zakony ili zhe net, nikto ej, kak pravilo, ne dast inogo imeni. ...V kakom iz upomyanutyh gosudarstvennyh ustrojstv kroetsya umen'e upravlyat' lyud'mi? Ved' eto odno iz slozhnejshih i samyh trudno postizhimyh umenij. Ego nado ponyat' dlya togo, chtoby znat', kogo sleduet otdelit' ot razumnogo gosudarya iz teh, kto delaet vid, chto oni politiki, i ubezhdaet v etom mnogih, na samom zhe dele vovse ne takovy. [...] Neuzheli mozhno polagat', chto bol'shinstvo lyudej v gosudarstve mozhet obladat' etim znaniem? Soglasno etomu, horoshee pravlenie, esli tol'ko ono byvaet, sleduet iskat' u odnogo, dvoih ili vo vsyakom sluchae nemnogih lyudej. I my dolzhny budem schitat', kak my to sejchas reshili, chto, pravyat li eti lyudi soglasno nashej dobroj vole ili protiv nee, soglasno ustanovleniyam ili bez nih, bogaty oni ili bedny, oni pravyat v sootvetstvii s nekim iskusstvom pravleniya. Ved' vrachem my pochitaem vrachami nezavisimo ot togo, lechat li oni nas po nashemu soglasiyu ili protiv nashej voli, kogda oni delayut nam razrezy, prizhiganiya ili, pol'zuya nas, prichinyayut druguyu kakuyu-to bol', dejstvuyut oni soglasno ustanovleniyam ili pomimo nih i bogaty oni ili bedny, - poka oni rukovodstvuyutsya iskusstvom, ochishchaya ili kak-to po-inomu oslablyaya libo, naoborot, ukreplyaya nashe telo, - lish' by vrachevateli dejstvovali na blago nashih tel, prevrashchali ih ih slabyh v bolee krepkie i tem samym vsegda spasali vrachuemyh. Imenno takim obrazom, a ne inym my dadim pravil'noe opredelenie vlasti vracha, kak i vsyakoj drugoj vlasti. I iz gosudarstvennyh ustrojstv to neobhodimo budet edinstvenno pravil'nym, v kotorom mozhno budet obnaruzhit' istinno znayushchih pravitelej, a ne pravitelej, kotorye lish' kazhutsya takovymi; i budet uzhe nevazhno, pravyat li oni po zakonam ili bez nih, soglasno dobroj vole ili protiv nee, bedny oni ili bogaty: prinimat' eto v raschet nikogda i ni v koem sluchae ne budet pravil'nym. [...] I pust' oni ochishchayut gosudarstvo, kaznya ili izgonyaya nekotoryh, vo imya ego blaga, pust' umen'shayut ego naselenie, vyvodya iz goroda podobno pchelinomu royu kolonii, ili uvelichivayut ego, vklyuchaya v nego kakih-libo inozemnyh grazhdan, - do teh por, poka eto delaetsya na osnove znaniya i spravedlivosti i gosudarstvo po mere sil prevrashchaetsya iz hudshego v luchshee, my budem nazyvat' takoe gosudarstvennoe ustrojstvo - v ukazannyh granicah - edinstvenno pravil'nym. Sokrat ml.. CHuzhezemec, obo vsem prochem ty govoril kak nuzhno; a vot o tom, chto sleduet upravlyat' bez zakonov, slyshat' tyazhko. CHuzhezemec. Nekotorym obrazom yasno, chto zakonodatel'stvo - eto chast' carskogo iskusstva; odnako prekrasnee vsego, kogda sila ne u zakonov, a v rukah carstvennogo muzha, obladayushchego razumom. Potomu chto zakon nikak ne mozhet so vsej tochnost'yu i spravedlivost'yu ohvatit' to, yavlyaetsya nailuchshim dlya kazhdogo, i eto emu predpisat'. Ved' neshodstvo, sushchestvuyushchee mezhdu lyud'mi i mezhdu delami lyudej, a takzhe i to, chto nichto chelovecheskoe, tak skazat', ne nahoditsya v pokoe, - vse eto ne dopuskaet odnoznachnogo proyavleniya kakogo by to ni bylo iskusstva v otnoshenii vseh lyudej i na vse vremena. [...] Zakon zhe, kak my nablyudaem, stremitsya imenno k etomu, podobno samonadeyannomu i nevezhestvennomu cheloveku, kotoryj nikomu nichego ne dozvolyaet ni delat' bez ego prikaza, ni dazhe sprashivat', hotya by komu-to chto-nibud' novoe i predstavilos' luchshim v sravnenii s tem, chto on nakazal. [...] Sledovatel'no, nevozmozhno, chtoby sovershenno prostoe sootvetstvovalo tomu, chto nikogda prostym ne byvaet. Znachit, my budem schitat', chto i zakonodatel', dayushchij nakaz svoemu stadu otnositel'no spravedlivosti i vzaimnyh obyazatel'stv, ne smozhet, adresuya etot nakaz vsem vmeste, dat' tochnye i sootvetstvuyushchie ukazaniya kazhdomu v otdel'nosti. On izdast, ya dumayu, zakony, nosyashchie samyj obshchij harakter, adresovannye bol'shinstvu, kazhdomu zhe - lish' v bolee grubom vide, budet li izlagat' on ih pis'menno ili zhe ustno, v sootvetstvii s nepisannymi otechestvennymi zakonami. Da i v sostoyanii li, Sokrat, kto-nibud' nahodit'sya vsyu zhizn' pri kazhdom, davaya emu samye raznye i poleznye ukazaniya. A esli kto pishet o spravedlivom i nespravedlivom, prekrasnom i postydnom, dobrom i zlom ili zhe ustno izdaet takie zakonopolozheniya dlya chelovecheskih stad, pasushchihsya soglasno predpisaniyam zakonodatelej po gorodam, prichem pishet so znaniem dela, ili vdrug yavitsya drugoj kto-libo podobnyj, neuzheli zhe im ne budet dozvoleno ustanovit' vopreki napisannomu drugoe? I neuzheli etot zapret... ne vyzovet samogo nastoyashchego smeha? ...Ubedil kto drugih libo ne ubedil, bogat li on ili beden, soglasno ustanovleniyam ili vopreki im delaet on poleznoe delo, imenno eta pol'za i dolzhna sluzhit' vernejshim merilom pravil'nogo upravleniya gosudarstvom, s pomoshch'yu kotorogo mudryj i dobrodetel'nyj muzh budet rukovodit' delami podvlastnyh emu lyudej? Podobno tomu kak kormchij postoyanno blyudet pol'zu sudna i moryakov, podchinyayas' ne pisannym ustanovleniyam, no iskusstvu, kotoroe dlya nego zakon, i tak sohranyaet zhizn' tovarishcham po plavaniyu, tochno takim zhe obrazom zabotami umelyh pravitelej soblyudaetsya pravil'nyj gosudarstvennyj stroj, potomu chto sila iskusstva stavitsya vyshe zakonov. I poka rukovodstvuyushchiesya razumom praviteli vo vseh delah soblyudayut odno velikoe pravilo, oni ne dopuskayut pogreshnostej: pravilo zhe eto sostoit v tom, chtoby umno i iskusno udelyaya vsem v gosudarstve samuyu spravedlivuyu dolyu, umet' oberech' vseh grazhdan i po vozmozhnosti sdelat' ih iz hudshih luchshimi. A to, chto nikogda mnogie, kto by oni ni byli, ne smogut, ovladev podobnym znaniem, razumno upravlyat' gosudarstvom; edinstvenno pravil'noe gosudarstvennoe ustrojstvo sleduet iskat' v malom - sredi nemnogih ili u odnogo, vse zhe prochie gosudarstva budut lish' podrazhaniyami... odni - podrazhaniyami tomu luchshemu, chto est' v pravil'nom gosudarstve, drugie - podrazhaniyami hudshemu. ...Nikto iz grazhdan nikogda ne dolzhen smet' postupat' vopreki zakonam, posmevshego zhe tak postupit' nado karat' smert'yu i drugimi krajnimi merami. Takoe ustrojstvo - samoe pravil'noe i prekrasnoe posle pervogo, esli by kto vzdumal ego otmenit'. Ved' ya dumayu, chto esli by kto-nibud' osmelilsya narushat' zakony, ustanovlennye na osnove dolgogo opyta i dobrozhelatel'nyh mnenij sovetnikov, vsyakij raz ubezhdavshih narod v neobhodimosti prinyat' eti zakony, to takoj chelovek, gromozdya oshibku na oshibku, izvratil by vse eshche bol'she, chem eto delayut predpisaniya. Poetomu vtoroe pravilo dlya teh, kto izdaet kakie-libo zakony ili postanovleniya - eto ni v koem sluchae nikogda ne pozvolyat' narushat' ih ni komu-libo odnomu, ni tolpe. [...] A ved' vspomni: my skazali, chto svedushchij chelovek - podlinnyj politik - delaet vse, rukovodstvuyas' iskusstvom i ne zabotyas' o predpisaniyah, kol' skoro emu chto-nibud' pokazhetsya luchshim, chem to, chto on sam napisal i nakazal tem, kto nahoditsya vdali ot nego. Znachit, esli kakoj-libo odin chelovek ili mnozhestvo lyudej, kotorym predpisany zakony, popytayutsya narushit' ih v pol'zu togo, chto im predstavlyaetsya luchshim, to oni po mere sil budut postupat' tak zhe, kak tot podlinnyj politik? I esli voobshche sushchestvuet carskoe iskusstvo, to ni mnozhestva bogatyh lyudej, ni ves' narod v celom ne v sostoyanii ovladet' etim znaniem. [...] Itak, kogda nailuchshemu gosudarstvennomu ustrojstvu podrazhayut bogatye, my nazyvaem takoe gosudarstvennoe ustrojstvo aristokratiej; kogda zhe oni ne schitayutsya s zakonami, eto budet uzhe oligarhiya. [...] Kogda zhe odin kto-nibud' upravlyaet soglasno zakonam, podrazhaya svedushchemu pravitelyu, my nazyvaem ego carem... Odnako, esli takoj edinolichnyj pravitel', ni schitayas' ni s zakonami, ni s obychaem, delaet vid, chto on znatok... razve ne sleduet ego - i lyubogo drugogo takogo zhe - imenovat' tiranom? Tak stanem li my udivlyat'sya, Sokrat, vsemu tomu zlu, kotoroe sluchaetsya i budet sluchat'sya v takogo roda gosudarstvah, kol' skoro oni pokoyatsya na podobnyh osnovaniyah? Ved' vse v nih sovershaetsya soglasno predpisaniyam i obychayam, a ne soglasno iskusstvu, i lyuboe gosudarstvo, esli by ono postupalo protivopolozhnym obrazom, kak yasno vsyakomu, voobshche pri podobnyh obstoyatel'stvah pogubilo by vse na svete. Skoree nado udivlyat'sya tomu, kak prochno gosudarstvo po svoej prirode: ved' nyneshnie gosudarstva terpyat vse eto zlo beskonechnoe vremya, a mezhdu tem nekotorye iz nih monolitny i nerazrushimy. Est', pravda, mnogo i takih, kotorye, podobno sudam, pogruzhayushchimsya v puchinu, gibnut libo uzhe pogibli ili pogibnut v budushchem iz-za nikchemnosti svoih kormchih i korabel'shchikov - velichajshih nevezhd v velikih delah... ...Zakonnost' i protivozakonie obrazuyut delenie nadvoe... Itak, monarhiya, skreplennaya blagimi predpisaniyami, kotorye my nazyvaem zakonami, - eto vid, nailuchshij iz vseh shesti; lishennaya zhe zakonov, ona naibolee tyagostna i trudna dlya zhizni. Pravlenie nemnogih, poskol'ku nemnogoe - eto seredina mezhdu odnim i mnogim, my budem schitat' srednim po dostoinstvu mezhdu pravleniem odnogo i pravleniem bol'shinstva. ...Ono vo vseh otnosheniyah slabo i v sravnenii s ostal'nymi ne sposobno ni na bol'shoe dobro, ni na bol'shoe zlo: ved' vlast' pri nem podelena mezhdu mnogimi, kazhdyj iz kotoryh imeet ee nichtozhnuyu toliku. ... Esli pri vseh nih carit raspushchennost', demokraticheskij obraz zhizni torzhestvuet pobedu; esli zhe vsyudu carit poryadok, to zhizn' pri demokratii okazyvaetsya naihudshej, a nailuchshej pri monarhii, esli ne schitat' sed'moj vid: ego-to sleduet, kak boga ot lyudej, otlichat' ot vseh prochih vidov pravleniya. ...My vidim shumnuyu oravu kentavrov i satirov, kotoruyu sleduet otstranit' ot iskusstva gosudarstvennogo upravleniya... Znachit... sleduet nam teper' otdelit' ot politicheskogo znaniya vse inorodnoe, chuzhdoe emu i nedruzhestvennoe... A eto - voennoe iskusstvo, sudebnoe i oratorskoe... ...Ta nauka, kotoraya ukazyvaet, nado li obuchat'sya, dolzhna upravlyat' u nas temi, kotorye obuchayut i napravlyayut? I ta nauka, kotoraya ukazyvaet, nado li primenyat' ubezhdenie ili net, dolzhna upravlyat' tem, chto vladeet ubezhdeniem? [...] Kak vidno, oratorskoe iskusstvo legko otdelyaetsya ot politicheskogo v kachestve inogo vida, podchinennogo etomu. [...] A nauku, svedushchuyu i umeyushchuyu dat' sovet otnositel'no togo, nado li voevat' ili luchshe pokonchit' delo mirom, budem li my schitat' otlichnoj ot etoj sposobnosti ili odinakovoj s nej? No kakuyu zhe nauku reshimsya my nazvat' vladychicej vsego etogo velikolepnogo i ogromnogo voinskogo iskusstva, krome nauki podlinno carskoj? Itak, my nashli, chto sila sudej - ne carstvennaya, sila eta - hranitel'nica zakonov i sluzhanka carskoj sily. [...] Sledovatel'no, otnositel'no vseh perechislennyh znanij nado zametit', chto ni odno iz nih ne okazalos' iskusstvom gosudarstvennogo upravleniya. To iskusstvo, kotoroe dejstvitel'no yavlyaetsya carskim, ne dolzhno samo dejstvovat', no dolzhno upravlyat' temi iskusstvami, kotorye prednaznacheny dlya dejstviya; emu vedomo nachalo i razvitie vazhnejshih del v gosudarstve, blagopriyatnoe i neblagopriyatnoe dlya nih vremya, i vse prochie iskusstva dolzhny ispolnyat' ego poveleniya. [...] Poetomu te iskusstva, kotorye my tol'ko chto perechislili, ne upravlyayut ni drug drugom, ni sami soboj, no kazhdoe iz nih zanimaetsya svoimi delami... Esli zhe oboznachit' odnim imenem sposobnost' togo iskusstva, kotoroe pravit vsemi prochimi i pechetsya kak o zakonah, tak i voobshche o vseh delah gosudarstva, pravil'no spletaya vse voedino, to my po spravedlivosti nazovem ego politicheskim. Itak, vot chto my nazyvaem zaversheniem gosudarstvennoj tkani: carskoe iskusstvo pryamym pleteniem soedinyaet nravy muzhestvennyh i blagorazumnyh lyudej, ob®edinyaya ih zhizn' edinomysliem i druzhboj i sozdavaya takim obrazom velikolepnejshuyu i pyshnejshuyu iz tkanej. Tkan' eta obvivaet vseh ostal'nyh lyudej v gosudarstve - svobodnyh i rabov, derzhit ih v svoih uzah i pravit i rasporyazhaetsya gosudarstvom, nikogda ne upuskaya iz vidu nichego, chto mozhet sdelat' ego, naskol'ko eto podobaet, schastlivym. FILEB Sokrat. Fileb utverzhdaet, chto blago dlya vseh zhivyh sushchestv - radost', udovol'stvie, naslazhdenie i vse prochee, prinadlezhashchee k etomu rodu; my zhe osparivaem ego, schitaya, chto blago ne eto, no razumenie, myshlenie, pamyat' i to, chto srodni s nimi: pravil'noe mnenie i istinnoe suzhdenie. Vse eto luchshe i predpochtitel'nee udovol'stviya dlya vseh sushchestv, sposobnyh priobshchit'sya k etim veshcham, i dlya takih sushchestv... nichto ne mozhet byt' poleznee etogo priobshcheniya. Nikto ne stanet sporit', chto priyatnoe priyatno; odnako, nesmotrya na to, chto mnogoe iz priyatnogo, kak my skazali, durno, a mnogoe, naoborot, horosho, ty nazyvaesh' vse udovol'stviya blagom... Itak, chto zhe est' tozhdestvennogo v durnyh i horoshih udovol'stviyah, pozvolyayushchego tebe vse udovol'stviya nazyvat' blagom? Drug moj, ya imeyu vvidu ne tot sluchaj, kogda kto-libo polagaet edinstvo voznikayushchego i gibnushchego, kak my tol'ko chto govorili. Ved' takogo roda edinstvo, kak my skazali, ne nuzhdaetsya, po obshchemu priznaniyu v oproverzhenii; no esli kto-nibud' pytaetsya dopustit' edinogo cheloveka, edinogo byka, edinoe prekrasnoe i edinoe blago, to po povodu razdeleniya takih i im podobnyh edinstv voznikayut bol'shie spory i somneniya. [...] Vo-pervyh, nuzhno li voobshche dopuskat', chto podobnye edinstva dejstvitel'no sushchestvuyut? Zatem, kakim obrazom oni - v to vremya kak kazhdoe iz nih prebyvaet vechno tozhdestvennym, prochnym, neprichastnym ni vozniknoveniyu, ni gibeli - vse-taki prebyvayut v edinstve? Ved' eto edinstvo sleduet priznat' libo rasseyannym v voznikayushchih i beskonechno raznoobraznyh veshchah i prevrativshimsya vo mnozhestvo, libo vsecelo otdelennym ot samogo sebya, - kakim obrazom (ved' eto neveroyatno!) edinstva eti ostayutsya edinymi i tozhdestvennymi odnovremenno v odnom i mnogom? Vot kakogo roda edinstva i mnozhestva... sut' prichiny vsyakih nedoumenij... Itak, s chego zhe nachat' dlinnyj i slozhnyj boj po povodu spornyh voprosov? Mozhet byt' s etogo... My utverzhdaem, chto tozhdestvo edinstva i mnozhestva, obuslovlennoe rech'yu, est' vsyudu, vo vsyakom vyskazyvanii; bylo ono prezhde, est' i teper'. |to ne prekratitsya nikogda i ne teper' nachalos', no est', kak mne kazhetsya, vechnoe i ne stareyushchee svojstvo nashej rechi. YUnosha, vpervye vkusivshij ego, naslazhdaetsya im, kak esli by nashel nekoe sokrovishche mudrosti; ot naslazhdeniya on prihodit v vostorg i raduetsya tomu, chto mozhet izmenyat' rech' na vse lady, to zakruchivaya ee v odnu storonu i slivaya vse voedino, to snova razvertyvaya i raschlenyaya na chasti. Bozhestvennyj dar, kak kazhetsya mne, byl broshen lyudyam bogami s pomoshch'yu nekoego Prometeya vmeste s yarchajshim ognem; drevnie, byvshie luchshe nas i obitavshie blizhe k bogam, peredali nam skazanie, glasivshee, chto vse, o chem govoritsya, kak o vechno sushchem, sostoit iz edinstva i mnozhestva i zaklyuchaet v sebe srosshiesya voedino predel i bespredel'nost'. Esli vse eto tak ustroeno, to my vsyakij raz dolzhny vesti issledovanie, polagaya odnu ideyu dlya vsego, i etu ideyu my tam najdem. Kogda zhe my ee shvatim, nuzhno smotret', net li krome odnoj eshche dvuh, a mozhet byt' treh idej ili kakogo-to inogo ih chisla, i zatem s kazhdym iz etih edinstv postupat' takim zhe obrazom do teh por, poka pervonachal'noe edinstvo ne predstanet vzoru ne prosto kak edinoe, mnogoe i bespredel'noe, no kak kolichestvenno opredelennoe. Ideyu zhe bespredel'nogo mozhno prilagat' ko mnozhestvu lish' posle togo, kak budet ohvacheno vzorom vse ego chislo, zaklyuchennoe mezhdu bespredel'nym i odnim; tol'ko togda kazhdomu edinstvu iz vsego [ryada] mozhno dozvolit' vojti v bespredel'noe i rastvorit'sya v nem. Vot takim obrazom bogi, skazal ya, zaveshchali nam issledovat' vse veshchi, izuchat' ih i pouchat' drug druga; no tepereshnie mudrecy ustanavlivayut edinstvo kak pridetsya - to ran'she, to pozzhe, chem sleduet, i srazu zhe posle edinstva pomeshchayut bespredel'noe; promezhutochnoe zhe ot nih uskol'zaet. Vot takoe sushchestvuet u nas razlichie mezhdu dialekticheskim i eristicheskim sposobami rassuzhdenij. Moi slova, Protarh, yasny na primere bukv; potomu i ty urazumej ih na bukvah, kotorym obuchalsya v detstve. [...] Zvuk, ishodyashchij iz nashih ust, odin, i v to zhe vremya on bespredelen po chislu u vseh i u kazhdogo. [...] Odnako ni to ni drugoe eshche ne delaet nas mudrymi: ni to, chto my znaem bespredel'nost' zvuka, ni to, chto my znaem ego edinstvo; lish' znanie kolichestva zvukov i ih kachestva delaet kazhdogo iz nas gramotnym. No to zhe samoe delaet cheloveka svedushchim v muzyke. [...] No, drug moj, posle togo, kak ty uznaesh', skol'ko byvaet intervalov mezhdu vysokimi i nizkimi tonami, kakovy eti intervaly i gde ih granicy, skol'ko oni obrazuyut sistem, - posle togo, kak ty uznaesh' vse eto, ty stanesh' mudrym, a kogda postignesh' vsyakoe drugoe edinstvo, rassmatrivaya ego takim zhe obrazom, to sdelaesh'sya svedushchim i otnositel'no ego. Naprotiv, bespredel'noe mnozhestvo otdel'nyh veshchej i [svojstv], soderzhashchihsya v nih, neizbezhno delaet takzhe bespredel'noj i bessmyslennoj tvoyu mysl', lishaet ee chisla, vsledstvie chego ty nikogda ni v chem ne obrashchaesh' vnimaniya ni na kakoe chislo. My skazali, chto vosprinyavshij chto-libo edinoe totchas zhe posle etogo dolzhen obrashchat' svoj vzor ne na prirodu bespredel'nogo, no na kakoe-libo chislo; tak tochno i naoborot: kto byvaet vynuzhden prezhde obrashchat'sya k bespredel'nomu, tot nemedlenno vsled za etim dolzhen smotret' ne na edinoe, no opyat'-taki na kakie-libo chisla, kazhdoe iz kotoryh zaklyuchaet v sebe nekoe mnozhestvo, daby v zaklyuchenie ot vsego etogo prijti k odnomu. Stalo byt', predshestvuyushchee rassuzhdenie trebuet, chtoby my rassmotreli, kakim obrazom razumenie i udovol'stvie sut' edinoe i mnogoe i kakim obrazom oni ne srazu okazyvayutsya bespredel'nymi, no, prezhde chem stat' takovymi, kazhdoe iz nih usvaivaet sebe nekoe chislo. Rassmotrim zhe i obsudim zhizn' v udovol'stvii i razumnuyu zhizn' - kazhduyu porozn'. [...] Pust' zhizn' v udovol'stvii ne budet soderzhat' razumeniya, a razumnaya zhizn' - udovol'stviya. V samom dele, esli udovol'stvie ili razumenie - eto blago, to oni ne dolzhny nuzhdat'sya reshitel'no ni v chem; esli zhe okazhetsya, chto oni v chem-libo nuzhdayutsya, to oni uzhe ne budut dlya nas podlinnym blagom. Odnako, ne priobretya ni razuma, ni pamyati, ni znaniya, ni pravil'nogo mneniya, ty, buduchi lishen vsyakogo razumeniya, konechno, ne znal by prezhde vsego, raduesh'sya ty ili ne raduesh'sya. [...] Ne priobretya, takim obrazom, pamyati, ty, konechno, ne pomnil by i togo, chto nekogda ispytyval radost'; u tebya ne ostavalos' by nikakogo vospominaniya ob udovol'stvii, vypadayushchem na tvoyu dolyu v dannyj moment. Opyat'-taki, ne priobretya pravil'nogo mneniya, ty, raduyas', ne schital by, chto raduesh'sya, a buduchi lishen rassudka, ne mog by rassudit', chto budesh' radovat'sya i v posleduyushchee vremya. I zhil by ty zhizn'yu ne cheloveka, no kakogo-to mollyuska... Predpolozhi, chto kto-libo iz nas izbral by zhizn', v kotoroj obladal by i umom, i znaniem, i polnotoj pamyati obo vsem, no ni v kakoj stepeni ne byl by prichasten ni udovol'stviyu, ni pechali i ostavalsya by sovershenno ravnodushnym ko vsemu etomu. Neuzheli eshche ne yasno, chto po krajnej mere iz etih dvuh zhiznej ni odna ne vladeet blagom? Vyshe my skazali, chto bog ukazyvaet to na bespredel'nost' sushchestvuyushchego, to na predel. [...] Itak, dopustim eti dva roda, tretij zhe sostavitsya iz smesheniya ih voedino. [...] Obrati vnimanie na prichinu smesheniya treh rodov i schitaj ee chetvertym rodom Nasha rech' vsegda obnaruzhivaet, sledovatel'no, chto bolee teploe i bolee holodnoe ne imeyut konca; a esli oni lisheny konca, to, nesomnenno, oni bespredel'ny. V samom dele, ni bolee teploe, ni bolee holodnoe, prinyavshi opredelennoe kolichestvo, ne byli by bol'she takovymi, tak kak oni neprestanno dvizhutsya vpered i ne ostayutsya na meste, opredelennoe zhe kolichestvo prebyvaet v pokoe i ne dvizhetsya dal'she. Na etom osnovanii i bolee teploe i ego protivopolozhnost' dolzhny byt' bespredel'nymi. Razve ne iz etogo, ne iz smesheniya bespredel'nogo i zaklyuchayushchego v sebe predel, sostoyat vremena goda i vse, chto u nas est' prekrasnogo? [...] No govorya o tret'em, ya - smotri - imel v vidu vse to, chto pervye dva roda porozhdayut kak edinoe, imenno vozniknovenie k bytiyu kak sledstvie ogranichennyh predelom mer. [...] Ne kazhetsya li tebe neobhodimym, chto vse voznikayushchee voznikaet blagodarya nekotoroj prichine? To zhe, chto sozidaet vse eti veshchi, my nazovem chetvertym, prichinoj, tak kak stalo yasno, chto eto chetvertoe v dostatochnoj mere otlichno ot teh treh. [...] Pervyj ya nazyvayu bespredel'nym, vtoroj - predelom, tretij - sushchnost'yu, smeshannoj i voznikayushchej iz etih dvuh. Esli ya nazovu chetvertym rodom prichinu smesheniya i vozniknoveniya, ya ne oshibus'. Imeyut li predel udovol'stviya i stradaniya, ili zhe oni otnosyatsya k veshcham, prinimayushchim "bol'she" i "men'she"? ...Ne priroda bespredel'nogo, a nechto inoe soobshchaet udovol'stviyam nekotoruyu meru blaga. Skazhem li my, Protarh, chto sovokupnost' veshchej i eto tak nazyvaemoe celoe upravlyayutsya nerazumnoj i sluchajnoj siloj kak pridetsya ili zhe, naprotiv, chto celym pravit, kak govorili nashi predshestvenniki, um i nekoe izumitel'noe, vsyudu vnosyashchee lad razumenie? ...Razdelim takzhe ugrozhayushchuyu im opasnost' podvergnut'sya poricaniyu so storony kakogo-libo iskusnika, kotoryj stal by utverzhdat', chto vse eti veshchi nahodyatsya ne v takom sostoyanii, no v besporyadke? CHto kasaetsya prirody tel vseh zhivyh sushchestv, to v sostave ih imeyutsya ogon', voda, vozduh i... "zemlya!", kak govoryat zastignutye burej moreplavateli. Vidya, chto vse nazvannoe svoditsya k odnomu, my nazvali vse eto telom. [...] To zhe samoe dopusti i otnositel'no togo, chto my nazyvaem kosmosom; sostoya iz teh zhe samyh [rodov], on tak zhe tochno, nado dumat', est' telo. [...] Itak, pojdem dal'she: ne ot etogo li tela vsecelo pitaetsya nashe telo, ili zhe, naprotiv, ot nashego tela pitaetsya mirovoe..? Ne skazhem li my, chto v nashem tele est' dusha? [...] Otkuda zhe, dorogoj Protarh, ono vzyalo by ee, esli by telo Vselennoj ne bylo by odushevleno, zaklyuchaya v sebe to zhe samoe, chto soderzhitsya v nashem tele, no, sverh togo, vo vseh otnosheniyah bolee prekrasnoe? ...Skazhem, chto vo Vselennoj... est' i ogromnoe bespredel'noe, i dostatochnyj predel, a naryadu s nimi - nekaya nemalovazhnaya prichina, ustanavlivayushchaya i ustroyayushchaya v poryadke gody, vremena goda i mesyacy. |tu prichinu bylo by vsego pravil'nee nazvat' mudrost'yu i umom. [...] I ne schitaj, Protarh, chto my vyskazali eto polozhenie neobdumanno: ono prinadlezhit tem mudrecam, kotorye nekogda zayavlyali, chto um - ih soyuznik - vechno vlastvuet nad Vselennoj. Ono zhe daet otvet na moj vopros: um otnositsya k tomu rodu, kotoryj byl nazvan prichinoj vseh veshchej. Pripomnim zhe otnositel'no oboih, chto um okazalsya rodstvennym prichine i dazhe pochti odnogo s neyu roda, udovol'stvie zhe i samo po sebe bespredel'no i otnositsya k tomu rodu, kotoryj ne imeet i nikogda ne budet imet' v sebe i sam po sebe ni nachala, ni serediny, ni konca. Slushaj: kak tol'ko v nas, zhivyh sushchestvah, rasstraivaetsya garmoniya, tak vmeste s tem razlazhivaetsya priroda i poyavlyayutsya stradaniya. [...] Kogda zhe garmoniya vnov' nalazhivaetsya i vozvrashchaetsya k svoej prirode, to sleduet skazat', chto voznikaet udovol'stvie... ...Kogda voznikshij soobrazno s prirodoj iz bespredel'nogo i predela odushevlennyj vid, upomyanutyj nami ran'she, portitsya, to eta porcha prichinyaet stradaniya, polnoe zhe vozvrashchenie k svoej sushchnosti est' udovol'stvie. Dopusti teper', chto v samoj dushe sushchestvuet ozhidanie etih sostoyanij, prichem predvkushenie priyatnogo dostavlyaet udovol'stvie i bodrit, a ozhidanie gorestej vselyaet strah i stradanie. Protarh. Da, eto, konechno, drugaya ideya udovol'stviya i stradaniya, voznikayushchaya blagodarya ozhidaniyu samoj dushi, pomimo tela. Sokrat. Ty pravil'no ponyal. Esli pri razrushenii [odushevlennyh vidov] voznikaet bol', a pri ih vosstanovlenii - udovol'stvie, to porazmysli v takom sluchae, kogda oni i ne razrushayutsya, i ne vosstanavlivayutsya: kakoe sostoyanie dolzhno byt' pri etih usloviyah u kazhdogo iz zhivyh sushchestv. [...] Tak u nas est', znachit, nekotoroe tret'e sostoyanie pomimo radostnogo i skorbnogo? [...] Ty znaesh': nichto ne meshaet izbravshemu razumnuyu zhizn' provodit' ee takim obrazom. Protarh. Ty imeesh' v vidu zhizn' bez radosti i bez gorya? Sokrat. Ran'she, pri sravnenii zhiznej, bylo skazano, chto cheloveku, izbravshemu zhizn' rassuditel'nuyu i razumnuyu, niskol'ko ne sleduet radovat'sya. Protarh. Da, imenno tak bylo skazano. Sokrat. Znachit, tak emu i sleduet zhit'; i, pozhaluj, niskol'ko ne stranno, chto takaya zhizn' - samaya bozhestvennaya iz vseh. Protarh. Da, bogam ne svojstvenno ni radovat'sya, ni stradat'. Sokrat. Kogda dusha sama po sebe, bez uchastiya tela, nailuchshim obrazom vosproizvodit to, chto ona ispytala kogda-to sovmestno s telom, my govorim, chto ona vspominaet. A vse eto bylo skazano radi... togo, chtoby kak mozhno luchshe i yasnee ponyat' udovol'stvie dushi pomimo tela, a takzhe vozhdelenie: vsledstvie skazannogo, kak mne kazhetsya, otchetlivee obnaruzhivaetsya priroda oboih etih sostoyanij. Stalo byt', eto rassuzhdenie, ukazav na pamyat', privodyashchuyu k predmetam vozhdeleniya, otkryvaet, chto vsyakoe vlechenie i vozhdelenie vseh zhivyh sushchestv, a takzhe rukovodstvo imi prinadlezhit dushe. Po-moemu, i udovol'stviya my schitaem durnymi po tem zhe prichinam, po kakim oni byvayut lozhnymi. Protarh. Net, Sokrat, delo obstoit kak raz naoborot. Ved' stradaniya i udovol'stviya schitayutsya durnymi otnyud' ne iz-za ih lozhnosti, no iz-za togo, chto ih soprovozhdaet drugaya, bol'shaya i mnogoobraznaya porochnost'. Sokrat. I to, chto stremitsya k sostoyaniyam, protivopolozhnym sostoyaniyam tela, - eto dusha, a to, chto dostavlyaet stradanie ili kakoe-libo udovol'stvie, svyazannoe s preterpevaniem stradaniya, - eto telo Otvechaj zhe, gde ty usmatrivaesh' bol'shie udovol'stviya - ya govoryu bol'shie ne chislom, no siloj i velichinoj - v raznuzdannosti ili zhe v razumnoj zhizni. Bud' vnimatelen pri otvete. Protarh. ya ponyal, chto ty sprashivaesh', i usmatrivayu tut bol'shoe razlichie. Ved' k razumnym lyudyam prilozhimo voshedshee v pogovorku izrechenie: "Nichego sverh mery"... CHto zhe kasaetsya nerazumnyh i raznuzdannyh do neistovstva, to chrezmernoe udovol'stvie, zavladevaya imi, dovodit ih do isstupleniya. Sokrat. Prekrasno. No esli vse eto tak, to yasno, chto velichajshie udovol'stviya i velichajshie stradaniya korenyatsya v nekoj porochnosti dushi i tela, a ne v dobrodeteli. Protarh. Sovershenno verno. Sokrat. Voz'mem zhe eshche dve takie veshchi. [...] Pust' odna budet stanovleniem vsego, a drugaya - bytiem. [...] Kakoe zhe iz nih byvaet dlya kakogo: stanovlenie dlya bytiya ili bytie dlya stanovleniya? [...] Protarh. Radi bogov, ne sprashivaesh' li ty u menya nechto takoe: "Skazhi mne, Protarh, korablestroenie, po-tvoemu, voznikaet dlya korablej ili zhe korabli dlya korablestroeniya?" - i prochee v tom zhe rode? Sokrat. Da, imenno eto. [...] YA utverzhdayu, chto lekarstva i vsyakogo roda orudiya i veshchestva primenyayutsya ko vsemu radi stanovleniya, kazhdoe zhe opredelennoe stanovlenie stanovitsya radi opredelennogo bytiya, vse zhe stanovlenie v celom stanovitsya radi vsego bytiya. Sledovatel'no, udovol'stvie, esli tol'ko ono - stanovlenie, neobhodimo dolzhno stanovit'sya radi kakogo-libo bytiya. [...] Stalo byt', to, radi chego vsegda stanovitsya stanovyashcheesya radi chego-to, otnositsya k oblasti blaga; stanovyashcheesya radi chego-to nuzhno otnesti, lyubeznejshij, k drugoj oblasti. ...Udovol'stvie - eto stanovlenie i nikakogo bytiya u nego net... No protivopolozhnost'yu stanovleniya vse my nazvali by razrushenie, ne tak li? [...] Stremyashchijsya [k udovol'stviyu] izbiraet, sledovatel'no, razrushenie i stanovlenie, a ne tu tret'yu zhizn', v kotoroj net ni radosti, ni pechali, a tol'ko razumenie, skol' vozmozhno chistejshee. Razve ne nelepo dumat', chto blaga i krasoty net ni v telah, ni vo mnogom drugom i chto oni zaklyucheny tol'ko v dushe? TIMEJ Sokrat, Timej, Kritij, Germokrat Sokrat. Odin, dva, tri - a gde zhe chetvertyj iz teh, chto vchera byli nashimi gostyami, lyubeznyj Timej, a segodnya vzyalis' nam ustraivat' trapezu? Timej. S nim priklyuchilas', Sokrat, kakaya-to hvor', uzh po dobroj vole on ni za chto ne otkazalsya by ot nashej besedy. Sokrat. Esli tak, ne na tebya li i vot na nih lozhitsya dolg vospolnit' i ego dolyu? Timej. O, razumeetsya, i my sdelaem vse, chto v nashih silah! Posle togo kak vchera ty kak podobaet ispolnil po otnosheniyu k nam dolg gostepriimstva, s nashej storony bylo by prosto nechestno ne prilozhit' userdiya, chtoby otplatit' tebe tem zhe. Sokrat. Tak. No pomnite li vy, skol'ko predmetov i kakie imenno ya predlozhil vam dlya rassuzhdeniya? Timej. Koe-chto pomnim, a esli chto i zabyli, ty zdes', chtoby napomnit' nam; a eshche luchshe, esli eto tebya ne zatrudnit, povtori vkratce vse s samogo nachala, chtoby ono tverzhe ukrepilos' u nas v pamyati. Sokrat. Bud' po-tvoemu! Esli ya no oshibayus', glavnym predmetom moih rassuzhdenij vchera bylo gosudarstvennoe ustrojstvo - kakim dolzhno ono byt' i kakih grazhdan trebuet dlya svoego sovershenstva. Timej. Tak, Sokrat; i opisannoe toboj gosudarstvo vsem nam ochen' po serdcu. Sokrat. Ne pravda li, my nachali s togo, chto otdelili iskusstvo zemlepashcev i prochie remesla ot sosloviya, prednaznachennogo zashchishchat' gosudarstvo na vojne? Timej. Da. Sokrat. I, opredeliv, chto kazhdyj budet imet' soobrazno svoej prirode podhodyashchij lish' emu rod zanyatij i lish' odno iskusstvo, my reshili: te, komu pridetsya srazhat'sya za vseh, ne dolzhny byt' nikem inym, kak tol'ko strazhami goroda protiv lyuboj obidy, chinimoj izvne ili iznutri; im dolzhno krotko tvorit' spravedlivost' po otnosheniyu k svoim podchinennym, ih druz'yam po prirode, no byt' surovymi v bitve protiv lyubogo, kto povedet sebya kak vrag. Timej. Sovershenno verno. Sokrat. Pritom my rassudili, chto po prirode dusha etih strazhej dolzhna byt' i pylkoj, i v to zhe vremya po preimushchestvu filosoficheskoj, chtoby oni mogli v nadlezhashchuyu meru vesti sebya i krotko, i surovo po otnosheniyu k tem i drugim. Timej. Da. Sokrat. A kak byt' s vospitaniem? Ih nuzhno uprazhnyat' v gimnasticheskih, musicheskih i prochih naukah, kotorye im prilichestvuyut, no pravda li? Timej. Eshche by! Sokrat. A eshche my govorili, chto, kogda oni projdut vse eti uprazhneniya, oni ne dolzhny schitat' svoej sobstvennost'yu ni zolota, ni serebra, ni chego-libo inogo. Vmesto etogo oni budut poluchat' ot teh, kogo oni ohranyayut, soderzhanie, sorazmernoe ih skromnym nuzhdam, i tratit' ego soobshcha, kormyas' vse vmeste ot obshchego stola. Oni dolzhny nepreryvno sorevnovat'sya v dobrodeteli, a ot prochih trudov ih nado izbavit'. Timej. Imenno tak i bylo skazano. Sokrat. Rech' zashla i o zhenshchinah, i my reshili, chto ih prirodnye zadatki sleduet razvivat' primerno tak zhe, kak i prirodnye zadatki muzhchin, i chto oni dolzhny delit' vse muzhskie zanyatiya kak na vojne, tak i v prochem zhitejskom obihode. Timej. Da, tak bylo resheno. Sokrat. A kak s proizvedeniem potomstva? |to uzh, naverno, horosho zapomnilos' po svoej neobychnosti. No pravda li, rech' shla o tom, chto vse otnosyashcheesya k braku i detorozhdeniyu dolzhno byt' obshchim, i my hoteli dobit'sya togo, chtoby nikto i nikogda ne mog znat', kakoj mladenec rodilsya imenno ot nego, no kazhdyj pochital by kazhdogo rodnym sebe: teh, kto rodilsya nedaleko po vremeni ot nego samogo,- za brat'ev i sester, a starshih i mladshih sootvetstvenno libo za roditelej i roditelej roditelej, libo zhe za detej i vnukov? Timej. Da, eto v samom dele legko zapomnit', kak ty govorish'. Sokrat. Zatem my skazali, kak ty, mozhet byt', pomnish', chto radi obespecheniya vozmozhno luchshego potomstva na dolzhnostnyh lic oboego pola vozlagaetsya obyazannost' ustraivat' braki posredstvom hitrosti so zhrebiem, tak, chtoby luchshie i hudshie sochetalis' by s ravnymi sebe i v to zhe vremya nikto ne ispytyval by neudovol'stviya, no vse polagali by, chto etim rasporyadilas' sud'ba Timej. Da, ya pripominayu. Sokrat. Dalee, deti luchshih roditelej podlezhat vospitaniyu, a deti hudshih dolzhny byt' tajno otdany v drugie sosloviya; kogda zhe oni vojdut v vozrast, pravitelyam nadlezhit sledit' i za temi, i za drugimi i dostojnyh vozvrashchat' na prezhnee mesto, a nedostojnyh otpravlyat' na mesto teh, kto vozvrashchen. Ne tak li? Timej. Da. Sokrat. CHto zhe, lyubeznyj Timej, udalos' nam vkratce vosstanovit' hod nashih vcherashnih rassuzhdenij, ili my chto-nibud' upustili? Timej. Da net, Sokrat, ty perechislil vse, o chem my govorili. Sokrat. Togda poslushajte, kakoe chuvstvo vyzyvaet u menya nash nabrosok gosudarstvennogo ustrojstva. |to chuvstvo pohozhe na to, chto ispytyvaesh', uvidev kakih-nibud' blagorodnyh, krasivyh zverej, izobrazhennyh na kartine, a to i zhivyh, no nepodvizhnyh: nepremenno zahochetsya poglyadet', kakovy oni v dvizhenii i kak oni pri bor'be vyyavlyayut te sily, o kotoryh s pozvolyaet dogadyvat'sya sklad ih tel. V tochnosti to zhe samoe ispytyvayu ya otnositel'no izobrazhennogo nami gosudarstva: mne bylo by priyatno poslushat' opisanie togo, kak eto gosudarstvo vedet sebya v bor'be s drugimi gosudarstvami, kak ono dostojnym ego obrazom vstupaet v vojnu, kak v hode vojny ego grazhdane sovershayut to, chto im podobaet, soobrazno svoemu obucheniyu i vospitaniyu, bud' to na pole brani ili v peregovorah s kazhdym iz drugih gosudarstv. Tak vot, Kritij i Germokrat, mne yasno, chto sam ya ne spravlyus' s zadachej prochest' podobayushchee pohval'noe slovo muzham i gosudarstvu. I v moej nesposobnosti net nichego strannogo: mne kazhetsya, chto etogo ne mogut i poety, bud' to drevnie ili novejshie. Ne to chtoby ya hotel obidet' rod poetov, no ved' vsyakomu yasno, chto plemya podrazhatelej legche i luchshe vsego budet vossozdavat' to, k chemu kazhdyj iz nih privyk s rannih let, a to, chto lezhit za predelom privychnogo, dlya nih eshche trudnee horosho vossozdat' v rechi, nezheli na dele. CHto kasaetsya roda sofistov, ya, razumeetsya, vsegda schital ego ves'ma iskushennym v sostavlenii raznoobraznyh rechej i v drugih prekrasnyh veshchah, no iz-za togo, chto eti sofisty privykli stranstvovat' iz goroda v gorod i nigde ne zavodyat sobstvennogo doma, u menya est' podozrenie, chto im ne pod silu te dela i slova, kotorye svershili i skazali by v obstoyatel'stvah vojny, srazhenij ili peregovorov kak filosofy, tak i gosudarstvennye lyudi. Itak, ostaetsya tol'ko rod lyudej vashego sklada, po prirode i po vospitaniyu ravno prichastnyj filosofskim i gosudarstvennym zanyatiyam. Vot pered nami Timej: buduchi grazhdaninom gosudarstva so stol' prekrasnymi zakonami, kak Lokry Italijskie, i ne ustupaya nikomu iz tamoshnih urozhencev po bogatstvu i rodovitosti, on dostig vysshih dolzhnostej i pochestej, kakie tol'ko mozhet predlozhit' emu gorod, no v to zhe vremya podnyalsya, kak mne kazhetsya, i na samuyu vershinu filosofii. CHto kasaetsya Kritiya, to uzh o nem-to vse v Afinah znayut, chto on ne nevezhda ni v odnom iz obsuzhdaemyh nami predmetov. Nakonec, Germokrat, po mnozhestvu dostovernyh svidetel'stv, podgotovlen ko vsem etim rassuzhdeniyam i prirodoj, i vyuchkoj. Potomu-to i ya vchera po zrelom razmyshlenii ohotno soglasilsya, vnyav vashej pros'be, izlozhit' svoi mysli o gosudarstvennom ustrojstve, ibo znal, chto, esli tol'ko vy soglasites' prodolzhat', nikto luchshe vas etogo ne sdelaet; vy tak sposobny predstavit' pashe gosudarstvo vovlechennym v dostojnuyu ego vojnu i dejstvuyushchim soobrazno svoim svojstvam, kak nikto iz nyne zhivushchih lyudej. Skazav vse, chto ot menya trebovalos', ya v svoyu ochered' obratil k vam to trebovanie, o kotorom sejchas vam napominayu. Posoveshchavshis' mezhdu soboj, vy soglasilis' otdarit' menya slovesnym ugoshcheniem segodnya; i sejchas ya, kak vidite, prigotovilsya k nemu i s neterpeniem ego ozhidayu. Germokrat. Konechno zhe, Sokrat, kak skazal nash Timej, u nas ne budet nedostatka v userdii, da my i ne nashli by nikakogo sebe izvineniya, esli by otkazalis'. Ved' i vchera, edva tol'ko my voshli k Kritiyu, v tot pokoj dlya gostej, gde i sejchas provodim vremya, i dazhe na puti tuda, my rassuzhdali ob etom samom predmete. Kritij togda eshche soobshchil nam odno skazanie, slyshannoe im v davnee vremya. Rasskazhi-ka ego teper' i Sokratu, chtoby on pomog nam reshit', sootvetstvuet li ono vozlozhennoj na nas zadache ili ne sootvetstvuet. Kritij. Tak i nado budet sdelat', esli soglasitsya Timej, tretij souchastnik besedy. Timej. Konechno, ya soglasen. Kritij. Poslushaj zhe, Sokrat, skazanie hot' i ves'ma strannoe, no, bezuslovno, pravdivoe, kak zasvidetel'stvoval nekogda Solon, mudrejshij iz semi mudrecov . On byl rodstvennikom i bol'shim drugom pradeda nashego Dropida, o chem sam neodnokratno upominaet v svoih stihotvoreniyah; i on govoril dedu nashemu Kritiyu - a starik v svoyu ochered' povtoryal eto nam,- chto nashim gorodom v drevnosti byli sversheny velikie i dostojnye udivleniya dela, kotorye byli potom zabyty po prichine bega vremeni i gibeli lyudej; velichajshee iz nih to, kotoroe sejchas nam budet kstati pripomnit', chtoby srazu i otdarit' tebya, i pochtit' boginyu v ee prazdnik dostojnym i pravdivym hvalebnym gimnom. Sokrat. Prekrasno. Odnako chto zhe eto za podvig, o kotorom Kritij so slov Solona rasskazyval kak o zamalchivaemom, no dejstvitel'no sovershennom nashim gorodom? Kritij. YA rasskazhu to, chto slyshal kak drevnee skazanie iz ust cheloveka, kotoryj sam byl daleko ne molod. Da, v te vremena nashemu dedu bylo, po sobstvennym ego slovam, okolo devyanosta let, a mne - samoe bol'shee desyat'. My spravlyali togda kak raz prazdnik Kureotis na Apaturiyah, i po ustanovlennomu obryadu dlya nas, mal'chikov, nashi otcy predlozhili nagrady za chtenie stihov. CHitalis' razlichnye tvoreniya raznyh poetov, i v tom chisle mnogie mal'chiki ispolnyali stihi Solona, kotorye v to vremya byli eshche novinkoj. I vot odin iz chlenov fratrii , to li vpryam' po ubezhdeniyu, to li dumaya sdelat' priyatnoe Kritiyu, zayavil, chto schitaet Solona ne tol'ko mudrejshim vo vseh o prochih otnosheniyah, no i v poeticheskom svoem tvorchestve blagorodnejshim iz poetov. A starik - pomnyu eto, kak sejchas, - ochen' obradovalsya i skazal, ulybnuvshis': "Esli by, Aminandr, on zanimalsya poeziej ne uryvkami, no vser'ez, kak drugie, i esli by on dovel do konca skazanie, privezennoe im syuda iz Egipta, a ne byl vynuzhden zabrosit' ego iz-za smut i prochih bed, kotorye vstretili ego po vozvrashchenii na rodinu, a ya polagayu, chto togda ni Gesiod, ni Gomer, ni kakoj-libo inoj poet ne mog by prevzojti ego slavoj". "A chto eto bylo za skazanie, Kritij?" - sprosil tot. "Ono kasalos',- otvetil nash ded,- velichajshego iz deyanii, kogda-libo sovershennyh nashim gorodom, kotoroe zasluzhivalo by stat' i samym izvestnym iz vseh, no po prichine vremeni i gibeli sovershivshih eto deyanie rasskaz o nem do nas ne doshel". "Rasskazhi s samogo nachala,- poprosil Aminandr,- v chem delo, pri kakih obstoyatel'stvah i ot kogo slyshal Solon to, chto rasskazyval kak istinnuyu pravdu?" "Est' v Egipte,- nachal nash ded,- u vershiny Del'ty, gde Nil rashoditsya na otdel'nye potoki, nom, imenuemyj Saisskim; glavnyj gorod etogo noma - Sais, otkuda, mezhdu prochim, byl rodom car' Amasis. Pokrovitel'nica goroda - nekaya boginya, kotoraya po-egipetski zovetsya Nejt, a po-ellinski, kak utverzhdayut mestnye zhiteli, eto Afina: oni ves'ma druzhestvenno raspolozheny k afinyanam i prityazayut na nekoe rodstvo s poslednim". Solon rasskazyval, chto, kogda on v svoih stranstviyah pribyl tuda, ego prinyali s bol'shim pochetom; kogda zhe on stal rassprashivat' o drevnih vremenah samyh svedushchih sredi zhrecov, emu prishlos' ubedit'sya, chto ni sam on, ni voobshche kto-libo iz ellinov, mozhno skazat', pochti nichego ob etih predmetah ne znaet. Odnazhdy, voznamerivshis' perevesti razgovor na starye predaniya, on poproboval rasskazat' im nashi mify o drevnejshih sobytiyah - o Foronse, pochitaemom za pervogo cheloveka, o Niobo i o tom, kak Devkalion i Pirra perezhili potop; pri etom on pytalsya vyvesti rodoslovnuyu ih potomkov, a takzhe ischislit' po kolichestvu pokolenij sroki, istekshie s teh vremen. I togda voskliknul odin iz zhrecov, chelovek ves'ma preklonnyh let: "Ah, Solon, Solon! Vy, elliny, vechno ostaetes' det'mi, i pet sredi ellinov starca!" "Pochemu ty tak govorish'?" - sprosil Solon. "Vse vy yuny umom,- otvetil tot,- ibo umy vashi ne sohranyayut v sebe nikakogo predaniya, iskoni perehodivshego iz roda v rod, i nikakogo ucheniya, posedevshego ot vremeni. Prichina zhe tomu vot kakaya. Uzhe byli i eshche budut mnogokratnye i razlichnye sluchai pogibeli lyudej, i pritom samye strashnye - iz-za ognya i vody, a drugie, menee znachitel'nye,- iz-za tysyach drugih bedstvij. Otsyuda i rasprostranennoe u vas skazanie o Faetone, syne Geliosa, kotoryj budto by nekogda zapryag otcovskuyu kolesnicu, no ne smog napravit' ee po otcovskomu puti, a potomu spalil vse na Zemle i sam pogib, ispepelennyj molniej. Polozhim, u etogo skazaniya oblik mifa, po v nem soderzhitsya i pravda: i samom dele, tela, vrashchayushchiesya po nebosvodu vokrug Zemli, otklonyayutsya ot svoih putej, i potomu cherez izvestnye promezhutki vremeni vse na Zemle gibnet ot velikogo pozhara. V takie vremena obitateli gor i vozvyshennyh libo suhih mest podverzheny bolee polnomu istrebleniyu, nezheli te, kto zhivet vozle rek ili morya; a potomu postoyannyj nash blagodetel' Nil izbavlyaet nas i ot etoj bedy, razlivayas'. Kogda zhe bogi, tvorya nad Zemlej ochishchenie, zatoplyayut ee vodami, ucelet' mogut volopasy i skotovody v gorah, mezhdu tem kak obitateli vashih gorodov okazyvayutsya uneseny potokami v more, no v nashej strane voda ni v takoe vremya, ni v kakoe-libo inoe ne padaet na polya sverhu, a, naprotiv, po prirode svoej podnimaetsya snizu. Po etoj prichine sohranyayushchiesya u nas predaniya drevnee vseh, hotya i verno, chto vo vseh zemlyah, gde tomu ne prepyatstvuet chrezmernyj holod ili zhar, rod chelovecheskij neizmenno sushchestvuet v bol'shem ili men'shem chisle. Kakoe by slavnoe ili velikoe deyanie ili voobshche zamechatel'noe sobytie ni proizoshlo, bud' to v nashem krayu ili v lyuboj strane, o kotoroj my poluchaem izvestiya, vse eto s dre