S.S.Averincev. Dobryj Plutarh rasskazyvaet o geroyah, ili schastlivyj brak biograficheskogo zhanra i moral'noj filosofii
----------------------------------------------------------------------------
Plutarh. Sravnitel'nye zhizneopisaniya v dvuh tomah. T. 1.
Seriya "Literaturnye pamyatniki".
M.: Izdatel'stvo "Nauka", 1994.
Izdanie vtoroe, ispravlennoe i dopolnennoe.
Obrabotka perevoda dlya nastoyashchego pereizdaniya S.S. Averinceva,
primechaniya M.L. Gasparova.
Izdanie podgotovili S.S. Averincev, M.L. Gasparov, S.P. Markish.
Otvetstvennyj redaktor S.S. Averincev.
(c) Perevod, stat'ya, primechaniya, ukazatel' imen (avtory), 1994
Original zdes' - http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/index-sgo.htm
----------------------------------------------------------------------------
[s.637] Poka ellinskaya klassika ne stala mechtoj lyubitelej prekrasnogo,
kakovoj ona uzhe byla v rimskie vremena, no ostavalas' real'nost'yu, t.e.
problemoj dlya samoj sebya, poka vol'nye goroda-gosudarstva, territoriya
kotoryh, po izvestnomu zamechaniyu Aristotelya ("Politika", IV, 7, 1327aI),
zhelatel'no prosmatrivalas' s vysoty ih gorodskih krepostej, a svoboda
oplachivalas' neobhodimost'yu postoyannoj samozashchity protiv okruzhayushchego mira i
neizbezhnost'yu vnutrennih svar, poka Femistokl snachala spasal otechestvo ot
persov, a potom spasalsya ot otechestva k persam, poka Perikl ispolnyal
chrezvychajno hlopotnye obyazannosti pochti edinovlastnogo pravitelya neposlushnyh
demokraticheskih Afin, a ego mladshij rodstvennik Alkiviad mezhdu delom yavlyal
izumlennomu miru pervyj v istorii evropejskoj kul'tury prototip dendizma, -
pochteniya k velikim muzham bylo nemnogo, i kogda ono vse zhe bylo, napravlyalos'
ono ne v biograficheskoe ruslo.
Takim uzh bylo samosoznanie drevnej grazhdanskoj obshchiny, chto ono ne
blagopriyatstvovalo interesu k individual'nomu. Monumental'naya istoriografiya,
obrazcy kotoroj dali Gerodot i Fukidid, povestvovala o deyaniyah muzhej; o
deyaniyah, ne ob ih "zhizni". Nedarom v iskusstve velikoj epohi Fidiya i
Polikleta tak malo mesta bylo dlya portretnogo zhanra. Prinyat' individual'noe
vser'ez - eto nechestie, posyagayushchee na prava obshchiny i ee bozhestv.
Podmechennye, podsmotrennye portretnye chertochki godilis' dlya togo, chtoby
popast' na zubok ozornice-komedii; pust' chitatel' obratit vnimanie na
istochniki, iz kotoryh Plutarh cherpal svoyu informaciyu kasatel'no formy golovy
Perikla - eto vse bez isklyucheniya teksty komediografov ("Perikl", 3). I
vpryam', trudno voobrazit', chtoby Fukidid, naprimer, unizil ser'eznost'
istoricheskogo zhanra vnimaniem k podobnym chastnostyam; primechatel'no takzhe,
chto tradiciya antichnogo skul'pturnogo portreta usvoila izobrazhenie Perikla v
shleme, skradyvayushchem chereschur rezkoe otklonenie ot normy.
Esli fakty dovol'no uverenno raspredelyalis' po stepeni svoej
obshchegrazhdanskoj znachimosti mezhdu monumental'noj istoriografiej i
nepochtitel'noj komediej, - dusha epohi, ee vnutrennyaya sut' naibolee polno
vyrazhala sebya v tragedii. Molodoj Nicshe tak i nazval vsyu epohu -
"tragicheskoj" ("Das tragische Zeitalter"). Mezhdu tem dlya grecheskoj tragedii
- v znamenatel'nom otlichii, skazhem, ot shekspirovskoj - chrezvychajno
harakteren obyazatel'nyj mifologicheskij syuzhet, naryadu so stol' zhe
obyazatel'nymi maskami ispolnitelej i [s.638] prochimi aksessuarami postanovki
sluzhivshij znakom urovnya abstrakcii ot vsego individual'nogo. K tomu zhe
Aristotel' podcherknul, vstupaya v protivorechie s azami estetiki Novogo
vremeni, chto mifologicheskaya fabul'naya shema vazhnee, chem harakter
dejstvuyushchego lica. Popytki sozdat' tragediyu na zlobodnevnyj istoricheskij
syuzhet ostalis' isklyucheniyami; iz nih do nas doshli tol'ko "Persy" |shila - i
do chego zhe krasnorechivo eto isklyuchenie svidetel'stvuet o norme! Ot
istoricheskih individov v nej ostalis' tol'ko imena, v razrabotke obrazov
vsecelo torzhestvuet mifologicheskaya paradigmatika.
V svoyu "tragicheskuyu" epohu greki biografij ne pisali.
Interes k zhizni individa, kak prinadlezhashchej etomu individu i ot ego
lichnyh i chastnyh svojstv obretayushchej svyaznost' i cel'nost' svoego syuzheta, -
vot impul's, bez kotorogo biografiya nemyslima. Na obshchem fone tradicionnogo
grazhdanstvennogo mirovozzreniya interes etot ne imel shansov gromko zayavit' o
sebe. On nabral dostatochnuyu silu lish' v povorotnom 4 v. do n.e., sredi
obshchego razvala tradicii, kogda filosofiya vydvinula al'ternativnye
myslitel'nye paradigmy, vse poputnye vetry istorii duli v parusa
monarhicheskih rezhimov i na smenu ellinskoj klassike podhodila sovsem inaya,
nepohozhaya epoha, kotoruyu my privykli nazyvat' ellinisticheskoj.
Rozhdeniyu biograficheskogo zhanra soputstvovala bolee ili menee yavstvennaya
atmosfera skandala, ochen' chasto oshchutimaya na povorotah antichnoj i voobshche
evropejskoj kul'turnoj istorii, no nikak ne pozvolyayushchaya predchuvstvovat' to
nastroenie blagoobraziya, kotoroe razlito po biografiyam Plutarha.
Prilichno li afinyaninu slavoslovit' ne grazhdanstvennye svyatyni rodnogo
goroda, a kakih-to chuzhezemnyh vladyk? Odnako atticheskij ritor Isokrat
sostavil pohval'noe slovo v chest' |vagora, carya Salamina na Kipre,
obrashchennoe k synu pokojnogo |vagora Nikoklu i nasyshchennoe lest'yu; ono vpervye
- Isokrat ogovarivaet svoe novatorstvo - otrabatyvalo kompozicionnuyu
matricu, vposledstvii harakternuyu dlya biografii (predki, sobytiya zhizni,
cherty haraktera). I vse eto - na fone neprilichnyh pohval, kotorye nikto i ne
podumal by vyskazat' po adresu, skazhem, Aristida ili Perikla: "bog sredi
lyudej", "smertnoe bozhestvo". Prohodit okolo desyati let, i opyt Isokrata
nahodit podrazhatelya: okolo 360 do n.e. Ksenofont Afinskij vozdvigaet takoj
zhe literaturnyj pamyatnik zaklyatomu vragu svoego otechestva - spartanskomu
caryu Agesilayu. Ego sochinenie postroeno po oprobovannoj u Isokrata sheme i
takzhe izobiluet neumerennoj idealizaciej geroya. V takom tone govoryat ne o
grazhdanine sredi sograzhdan - lish' o monarhe, ob avtoritarnoj lichnosti. U
istokov biograficheskogo interesa k lichnosti my nahodim kul't etoj lichnosti.
I vse zhe pohval'noe slovo, kakova by ni byla ego kompoziciya,
predstavlyaet soboj osobuyu oblast' ritoriki; strogo govorya, ono otlichno ot
biograficheskogo zhanra kak takovogo. Istoriya poslednego nachalas' na ishode 4
v.; pochin byl polozhen Aristoksenom iz Tarenta. |tot syn muzykanta, posle
ucheniya u odnogo pifagorejca poshedshij v ucheniki k Aristotelyu i odno vremya
nadeyavshijsya, chto uchitel' naznachit ego preemnikom v upravlenii shkoloj,
zanimalsya teoriej muzyki i drugimi otraslyami sovremennoj emu uchenosti,
odnako nas interesuet kak avtor zhizneopisanij filosofov (Pifagora, Arhita,
Sokrata, Platona, [s.639] Telesta), a takzhe flejtistov i tragicheskih poetov.
ZHizneopisaniya eti izvestny nam lish' po fragmentam i svidetel'stvam; no to,
chto doshlo, zastavlyaet vspomnit', chto Aristoksen slavilsya redkostno plohim
harakterom. CHto on soobshchaet, naprimer, o Sokrate? CHto poslednij byl
grubiyanom i skvernoslovom, "ne vozderzhivavshimsya ni ot kakogo slova i ni ot
kakogo dejstviya", pritom chelovekom pohotlivym. Dlya Plutarha Aristoksen - tip
zlonamerennogo insinuatora:
"...K etim lyudyam blizki i te, kto podbavlyaet k svoim ponosheniyam
koe-kakuyu pohvalu, kak eto delaet Aristoksen v otnoshenii Sokrata: nazvav ego
nevezhdoj, neuchem i naglecom, on prisovokupil: "Odnako zhe nespravedlivosti v
nem ne bylo". Kak horosho iskushennye v svoem remesle l'stecy primeshivayut
inogda k svoim prostrannym i mnogoslovnym pohvalam neznachitel'nye poricaniya,
kak by pripravlyaya svoyu lest' otkrovennost'yu, tak i zlokoznennost', chtoby ee
klevete luchshe poverili, speshit postavit' ryadom s nej pohvalu" ("O
zlokoznennosti Gerodota", IX, I, per. S.YA. Lur'e).
Ne luchshe oboshelsya Aristoksen i s Platonom. Naprotiv, zhizneopisanie
Pifagora on stroil kak zhitie yazycheskogo svyatogo: mudrec etot nikogda ne
plakal i voobshche ne byl dostupen strastyam i volneniyu, on povsyudu ustranyal
razdory i vodvoryal mir, i takim obrazom umirotvoril vsyu Italiyu, i t.p. |to
nazidatel'naya pifagorejskaya legenda zastavlyaet vspomnit' ton, v kotorom
Isokrat govoril o svoem |vagore, Ksenofont - ob Agesilae: geroj biografii -
predmet kul'ta, kak tam, tak i zdes'. Pochemu takoe otnoshenie vyzyvali imenno
mudrecy i monarhi, dostatochno ponyatno. Samovlastnyj monarh i predpisyvayushchij
sam sebe zakony mudrec v ravnoj mere emansipirovalis' ot uklada grazhdanskoj
obshchiny, a potomu vyzyvali interes ne tol'ko svoimi obshcheznachimymi "deyaniyami",
dlya kotoryh moglo by najtis' mesto i v monumental'noj istoriografii starogo
tipa, no i svoim chastnym obrazom zhizni. V etom obraze zhizni realizovalsya
ideal novogo individualizma, dvuedinoe vyrazhenie kotorogo - Aleksandr na
svoem trone i Diogen v svoej bochke. Izvestnyj anekdot ob ih vstreche - "Esli
by ya ne byl Aleksandrom, ya hotel by byt' Diogenom" (Plutarh. Aleksandr, 14)
- yasno eto vyrazhaet.
No imenno poetomu i bytie monarha, i samodostatochnyj intellektualizm (a
tem pache professional'nyj artistizm, kotoryj dlya greka imel nepriyatnuyu
blizost' k miru remesel) ravno podozritel'ny s tochki zreniya tradicionnoj
grazhdanstvennosti. Otnoshenie poslednej k tipu monarha mozhno rezyumirovat'
izrecheniem Katona Starshego (privedeno u Plutarha, "Mark Katon", 8): "Po
samoj svoej prirode car' - zhivotnoe plotoyadnoe". Ne luchshe otnosilas'
grazhdanstvennaya tradiciya i k tipu hudozhnika-professionala: po slovam
Plutarha, "ni odin yunosha, blagorodnyj i odarennyj, posmotrev na Zevsa v
Pise, ne pozhelaet sdelat'sya Fidiem, ili, posmotrev na Geru v Argose -
Polikletom, a ravno Anakreontom, ili Filemonom, ili Arhilohom, prel'stivshis'
ih sochineniyami" ("Perikl", 2). Izvestnaya epitafiya |shilu (pripisyvaemaya emu
samomu) proslavlyaet ego doblestnoe uchastie v Marafonskoj bitve i ni edinym
slovom ne upominaet o ego poeticheskih proizvedeniyah: vot otchetlivoe
vyrazhenie ideala grazhdanskoj obshchiny, s kotorym nesovmestimo pridanie [s.640]
intellektual'noj ili hudozhestvennoj deyatel'nosti cheloveka kakogo-libo
avtonomnogo znacheniya.
Takim obrazom, i monarh, i adept mira nauk i hudozhestv (esli tol'ko
etot poslednij stanovilsya otreshennym ot grazhdanstvennyh svyazej
professionalom) vyzyvali u sovremennikov i potomkov prezhde vsego
lyubopytstvo, a zatem kakie ugodno emocii - ot voshishcheniya, kak |vagor u
Isokrata i Agesilaj u Ksenofonta, dazhe obozhestvleniya, kak Pifagor u
Aristoksena, do razoblachitel'skih strastej, kak Sokrat i Platon u togo zhe
Aristoksena; tol'ko ne spokojnoe pochtenie v duhe starozavetnyh
grazhdanstvennyh idealov. Poetomu k nim podhodil molodoj po vozrastu
biograficheskij zhanr, v pogone za materialom ne prenebregavshij ni samoj
ekzal'tirovannoj legendoj, ni samoj neuvazhitel'noj spletnej.
V svoem dal'nejshem razvitii ellinisticheskaya biografiya, naskol'ko mozhno
sudit' po doshedshim svidetel'stvam, ostavalas' verna etim interesam. Ee
personazhi - eto pochti vsegda libo professional'nye deyateli duhovnoj
kul'tury, libo takie politicheskie deyateli, kotorye ne ukladyvayutsya v ramki
grazhdanskogo "blagozakoniya": monarhi, tiranny, na hudoj konec avantyuristy
vrode Alkiviada. SHedshie ruka ob ruku interes k zhizni filosofov i k zhizni
tiranov kur'eznym obrazom soedinilis' v trude Germippa iz Smirny (3 v. do
n.e.): "ZHizneopisaniya lyudej, pereshedshih ot filosofskih zanyatij k vlasti
tirannicheskoj ili dinasticheskoj".
Ne bylo pochti ni odnogo zametnogo predstavitelya ellinisticheskoj
biografii, kotoryj ne zanimalsya by zhizneopisaniyami filosofov; sovremennyj
chitatel' imeet vozmozhnost' konkretno poznakomit'sya s etoj zhanrovoj liniej po
ob®emistomu trudu Diogena Laertskogo "O zhizni, ucheniyah i izrecheniyah
znamenityh filosofov". Izlyublennymi geroyami biografij byli takzhe poety,
ritory, istoriki, grammatiki, dazhe vrachi (tol'ko odnomu Gippokratu posvyashcheno
tri doshedshih zhizneopisaniya). Ochen' mnogo pisali o monarhah; pozvolitel'no
predpolozhit', chto yarkaya lichnost' Aleksandra Makedonskogo sygrala dlya istorii
grecheskoj biografii primerno takuyu zhe rol', kakuyu dlya istorii grecheskogo
skul'pturnogo portreta otmechal v svoe vremya O.F. Val'dgauer. Ryad sbornikov
byl posvyashchen tirannam; nekto Haron Karfagenskij dazhe sozdal universal'nyj
trud "Tiranny, skol'ko ih ni bylo v Evrope i v Azii". CHto do takih
politicheskih deyatelej, kak Femistokl, Fukidid (ne istorik!) i Perikl, to
Stesimbrot Fasosskij smog eshche v 5 v. do n.e. sdelat' ih predmetom sochineniya
s biograficheskim uklonom za schet togo, chto on prevratil pochtennye figury
etih muzhej v grotesknye maski. Kogda on rasskazyval, naprimer, o seksual'noj
storone zhizni velikogo Perikla, on primenyal k deyatelyu grazhdanskoj obshchiny tot
podhod sensacionnogo razoblacheniya semejnyh sekretov, obychnymi zhertvami
kotorogo byli monarhi. Zametim, chto Plutarh, ch'e nekriticheskoe otnoshenie k
istochnikam davno stalo obshchim mestom nauchnoj literatury, vse zhe otlichno znal
cenu etomu nizkoprobnomu materialu (naprimer, "Perikl", 13), otnosyas' k nemu
s tem bol'shej dosadlivost'yu, chto vstrechal v nem pomehu svoim ustanovkam na
pochtitel'nuyu idealizaciyu togo zhe Perikla; esli on vse-taki, nesmotrya na
brezglivost', ne mozhet sovsem obojtis' bez podobnyh [s.641] svedenij, - eto
samo po sebe govorit ob ogromnoj sile inercii antichnogo biografizma,
vyrosshego imenno na "spletne".
Trudno bylo by kategoricheski utverzhdat', chto deyateli epohi klassicheskih
gorodov-gosudarstv, kotorye ne byli ni monarhami, ni avantyuristami, i s
imenami kotoryh ne bylo svyazano dostatochno skandal'nyh istorij, absolyutno ne
privlekali ellinisticheskuyu biografiyu; dlya takogo utverzhdeniya nasha informaciya
slishkom nepolna. Odnako obshchie tendencii zhanra mozhno harakterizovat' s
uverennost'yu.
V svoem dal'nejshem razvitii antichnaya biografiya - za nemnogimi
isklyucheniyami, vazhnejshee iz kotoryh sostavlyayut kak raz "Sravnitel'nye
zhizneopisaniya" Plutarha - ostaetsya vernoj tem zhe interesam. Biografii
filosofov i poetov, grammatikov i ritorov prodolzhayut voznikat' i v rimskuyu
epohu, kak po-grecheski, tak i po-latyni. |ta liniya neposredstvenno perehodit
v hristianskuyu epohu: Ieronim i Gennadij, rabotaya nad biografiyami
hristianskih pisatelej, otchetlivo soznayut sebya prodolzhatelyami, i
sostavlennyj imi sbornik imeet tradicionnoe zaglavie "O znamenityh muzhah".
CHto do linii biografij monarhov, ona byla obnovlena v rimskoj literature
Svetoniem; zatem ona idet cherez Mariya Maksima k pozdneantichnym biografiyam
avgustov i uhodit v Srednie veka. Hristianin Evsevij Pamfil v svoem
"ZHizneopisanii Konstantina" i yazychnik Libanij v svoem nadgrobnom slove
YUlianu Otstupniku obnovili, kazhdyj po-svoemu, isokratovsko-ksenofontovskuyu
formu biograficheskogo pohval'nogo slova v chest' pravitelya: IV vek kak by
vozvrashchaetsya k pervym opytam 4 v. do n.e.
Krome dvuh opisannyh tematicheskih tipov - biografii professional'nogo
myslitelya, literatora, uchenogo ili hudozhnika i biografii vlastitelya - my
nahodim v arsenale tematiki antichnogo biografizma eshche bolee otkrovennye
vyrazheniya gospodstvovavshego nad biograficheskim zhanrom duha lyubopytstva,
sensacii, spletni, pedantichnogo kollekcionirovaniya melochej i kur'ezov.
Izvestno, naprimer, chto Svetonij, biograf cezarej, sostavil takzhe sbornik "O
znamenityh bludnicah". Predpolozhitel'no, zhizneopisaniya geter byli vklyucheny i
v cikl Harona Karfagenskogo, biografa tirannov, "O zhenshchinah"; voobshche,
naskol'ko mozhno sudit', ellinisticheskaya biografiya dovol'no pristal'no
zanimalas' etoj kategoriej znamenitostej. Prilezhno sobiralsya material o
rasputnikah (neischerpaemym istochnikom takogo materiala sluzhilo lozhno
pripisannoe Aristippu sochinenie "O lyubostrastii drevnih"), no takzhe o
trezvennikah; katalog trezvennikov privoditsya v "Piruyushchih sofistah" Afineya
(ok. 200 g. n.e.). K etoj zhe sfere uchenosti prinadlezhat perechni
dolgozhitelej, odin iz kotoryh doshel pod imenem znamenitogo Lukiana; s
osobennoj kropotlivost'yu inventarizaciya takogo zhe materiala provedena u
vol'nootpushchennika imperatora Adriana Flegonta iz Trall - v ego spiske imena
razneseny po rubrikam, tak chto snachala perechislyayutsya lica, dozhivshie rovno do
sta let, zatem do 101 goda, do 102, 103 let i t.d.; ispol'zovany arhivnye
dokumenty. Izlyublennoj temoj antichnoj biografii byli vsyakogo roda chudaki.
Legendarnyj chelovekonenavistnik Timon udostoilsya zhizneopisaniya,
sostavlennogo biografom poetov i filosofov Neanfom iz Kizika eshche v
ellinisticheskuyu [s.642] epohu. Esli eto zhizneopisanie dejstvitel'no, kak
est' osnovaniya polagat', vhodilo v cikl Neanfa "O znamenityh muzhah", sam
etot fakt pokazyvaet, naskol'ko slovo "znamenityj" utratilo v rukah antichnyh
biografov uvazhitel'no-ocenochnye leksicheskie obertony; rech' idet ne o
predmetah pieteta, no ob ob®ektah lyubopytstva, v luchshem sluchae -
lyuboznatel'nosti. Kto proslavlen, kto oslavlen - no vse znamenitosti, kak v
muzee madam Tyusso ili v Knige rekordov Ginnesa. Istorik Arrian (II v.)
napisal biografiyu razbojnika Tillibora; eto vpolne sootvetstvuet zhanrovoj
norme.
Mozhet pokazat'sya, chto ser'eznym vozrazheniem protiv nabrosannoj nami
kartiny yavlyaetsya ssylka na biograficheskij sbornik rimlyanina I v. do n.e.
Korneliya Nepota. V sohranivshejsya chasti sbornika my vstrechaem takih geroev
grazhdanstvennoj stariny, kak Mil'tiad, Femistokl, Aristid, Kimon i t.d.
Odnako eti biograficheskie vypiski i zametki, prizvannye soobshchit'
lyuboznatel'nomu, no nedostatochno osvedomlennomu rimlyaninu nekotoryj minimum
spravochnyh svedenij o geroyah chuzhezemnoj i otechestvennoj istorii, lish' s
ser'eznoj ogovorkoj mogut byt' priravnivaemy k nastoyashchim zhizneopisaniyam. Pri
etom osobenno skupo i nevyrazitel'no traktovany u nego kak raz takie obrazy
grecheskoj klassiki, kak Aristid i Kimon, a v centre stoyat - dazhe ostavlyaya
poka v storone biografiyu Attika - kakie-nibud' Datam, |vmen ili Gannibal.
Vazhno i drugoe: grecheskaya biografiya, pozdno vozniknuv, vynuzhdena byla
schitat'sya s faktom sushchestvovaniya davnym-davno slozhivshejsya monumental'noj
istoriografii, a potomu poiski sobstvennogo, specificheskogo materiala
ottesnyali ee k periferijnoj tematike. Nepot, kak rimlyanin, nahodilsya v inom
polozhenii. Samyj oblik ego zhizneopisanij navodit na mysl' o tom, chto pered
nami konglomerat vypisok iz istoricheskih trudov obshchego, a ne biograficheskogo
haraktera. Interesno, chto hristianskij prodolzhatel' zhanrovoj tradicii
Blazhennyj Ieronim (IV-V vv. n.e.) predstavlyaet sebe sposob raboty svoih
predshestvennikov, v chastnosti, Nepota, imenno tak: po ego slovam, eti
avtory, "raskryvaya istorii i annaly staryh vremen, poluchali vozmozhnost' kak
by sobrat' s etih prostornyh lugov cvety na malen'kij venok svoego
sochinen'ica". V protivopolozhnost' drugim doshedshim biografiyam Nepota, ego
"Attik" - podlinnoe, polnocennoe, razrabotannoe zhizneopisanie; no ved' ego
geroj, drug Cicerona, da i samogo Nepota, - epikureec, principial'no
otkazyvavshijsya ot politicheskoj aktivnosti, a potomu ne imevshij obshcheznachimyh
"deyanij", no tol'ko privatnuyu "zhizn'". Poetomu biograficheskij zhanr so svoim
negrazhdanstvennym duhom horosho k nemu podhodit. Shodnyj sluchaj yavlyaet soboj,
pri vsem kazhushchemsya razlichii, takzhe "Agrikola" Tacita: deyaniya Agrikoly,
sravnitel'no zauryadnye, vazhny otnyud' ne sami po sebe, no kak proyavlenie
opredelennoj zhiznennoj ustanovki, berezhno sohranyaemoj v neblagopriyatnyh
usloviyah. Pod despoticheskoj vlast'yu Domiciana malo chto mozhno bylo sdelat',
no dazhe togda istinnyj rimlyanin mog zhit' dostojnym ego obrazom - vot chto
hochet skazat' nam Tacit. Poetomu pohval'noe slovo priobretaet zdes' formu ne
"deyanij", no "zhizneopisaniya". CHto do "luchshih", respublikanskih vremen, -
togda deyatel'nomu gosudarstvennomu cheloveku estestvenno bylo posvyatit' ne
biografiyu, no izlozhenie "deyanij"; kak govorim my, istoricheskuyu monografiyu.
[s.643] Imenno o takoj monografii Ciceron prosil Luciya Lukceya i Posidoniya,
mezhdu tem kak poslednij uzhe proslavil podobnym obrazom Pompeya.
Itak, podytozhivaem skazannoe. Antichnaya biografiya voznikla i razvivalas'
v ottalkivanii ot monumental'noj istoriografii, kak porozhdenie centrobezhnyh,
antimonumentalistskih tendencij protoellinisticheskoj i zatem ellinisticheskoj
kul'tury. Ee zhiznennoj atmosferoj byl duh nerazborchivogo lyubopytstva ili
pedantichnogo kollekcionirovaniya svedenij; inogda eto besstrastnoe userdie
smenyalos' rezkoj ocenochnost'yu i vzvinchennoj ritorskoj patetikoj, i togda
voznikalo biograficheski oformlennoe pohval'noe slovo ili, naprotiv,
"ponoshenie" (grech. psogos). Estestvennymi i izlyublennymi geroyami biografij
byli lichnosti, prinadlezhashchie libo miru knizhnoj uchenosti (filosofy, poety,
ritory, grammatiki), libo miru ulichnoj sensacii (monarhi, razbojniki,
getery, chudaki). V celom ona ishodit ne iz ocenochnoj idei "velikogo
cheloveka", no iz idei "znamenitosti" v smysle nekoego kur'eza: eto svoego
roda kunstkamera, gde Pifagor ili Aleksandr Makedonskij mogut stoyat' ryadom s
lyubym Timonom ili dazhe Tilliborom. Poetomu ona pretenduet - kak ochen' horosho
vidno iz vstupleniya k sborniku Nepota - na informativnuyu cennost' i na
zanimatel'nost', no nikak ne na moral'noe znachenie.
* * *
Takova byla zhanrovaya tradiciya, kotoruyu zastal Plutarh - chtoby
prevratit' ee edva li ne v polnuyu protivopolozhnost' sebe samoj i ostavit'
blagodarnym vekam obrazec sugubo monumental'noj "portretnoj galerei" velikih
muzhej. Uzhe hodyachee predstavlenie Novogo vremeni o tom, kakie imenno deyateli
greko-rimskogo mira byli "samymi velikimi", nesomnenno, v ogromnoj stepeni
vyrabotalos' imenno pod gipnozom otbora, proizvedennogo Plutarhom. Nemeckij
filolog K. Cigler zamechal: "Esli nam mozhet pokazat'sya, budto bolee ili menee
vse velichajshie muzhi |llady i Rima predstavleny v Plutarhovom smotre geroev,
proishodit eto kak raz pod vozdejstviem ego pisatel'skih dostizhenij:
deyateli, o kotoryh on pisal, kak raz blagodarya emu privlekli k sebe interes
potomstva, a mnogie drugie, kto zasluzhival etogo ne men'she, ostalis' v
teni".
Mezhdu tem rannie opyty Plutarha v biograficheskom rode, pechataemye
vmeste s "Sravnitel'nymi zhizneopisaniyami", odnako na dele stoyashchie vne etogo
cikla, gorazdo blizhe k obychnomu napravleniyu zhanra. Skazhem, "Artakserks" -
biografiya vostochnogo despota, perepolnennaya sensacionnymi kartinami
zagovorov i kaznej, a ravno i obil'nymi etnograficheskimi detalyami, vpolne
sootvetstvuet ellinisticheskomu ponimaniyu zhanra. V etnograficheskom materiale
antichnaya teoriya videla estestvennoe dostoyanie biografii; ob etom vnyatno
govoril v svoe vremya tot zhe Kornelij Nepot. Ne prihoditsya udivlyat'sya, chto
zhanr, glavnoj zadachej kotorogo, v sootvetstvii s definiciej, izvestnoj po
vizantijskomu istochniku, no voshodyashchej predpolozhitel'no - eshche k antichnym
vremenam, bylo izobrazhenie individual'no-specificheskogo "obraza zhizni",
proyavlyal interes k specifike "obraza zhizni" celogo naroda. I vot my uznaem,
kak u persov sovershalas' iniciaciya v hrame bogini vojny, kak [s.644]
primenyalas' "korytnaya pytka", chto delali s otravitelyami, kakova byla
persidskaya tehnika obezglavlivaniya. Ne predvoshishchayut tematiki "Sravnitel'nyh
zhizneopisanij" i biografii vos'mi rimskih cezarej ot Avgusta do Vitelliya, iz
kotoryh sohranilis' "Gal'ba" i "Oton". I tol'ko "Arat" - sushchestvennyj shag v
storonu "Sravnitel'nyh zhizneopisanij", v storonu sobstvenno Plutarhovskih
interesov. Ochen' harakterno vstuplenie k "Aratu", svyazyvayushchee biografiyu so
sferoj moral'noj pedagogiki, i pritom pedagogiki domashnej: "...YA hochu, chtoby
na semejnyh primerah vospityvalis' tvoi synov'ya, Polikrat i Pifokl, sperva
slushaya, a pozzhe i chitaya o tom, chemu im nadlezhit podrazhat'". Takoe soedinenie
moralizatorstva i uyuta, pochteniya i nekoej rodstvennoj intimnosti nakorotke,
- chisto Plutarhovskaya atmosfera. Tol'ko chto procitirovannye slova on
obrashchaet k potomku Arata; no dlya nego samogo vse ego geroi - "semejnye
primery".
Kakoe vremya porodilo Plutarha? Kogda on rodilsya, - veroyatnee vsego, v
40-e gody I v. n.e., - Greciya ne tol'ko perezhivala tyazheluyu ekonomicheskuyu i
kul'turnuyu razruhu, no i terpela pod vlast'yu rimlyan glubochajshee unizhenie.
Kogda on umiral (posle 119 n.e.), na prestole imperii vossedal filellin
Adrian, provozglasivshij shirokuyu oficial'nuyu programmu vozrozhdeniya ellinstva,
i vse obeshchalo bol'shie peremeny v polozhenii grekov, - po krajnej mere,
sostoyatel'nyh i obrazovannyh. Vo vremena yunosti Plutarha byl by sovershenno
nemyslim takoj epizod, razygravshijsya primerno cherez desyatiletie posle ego
smerti i povedannyj Filostratom v ego "ZHizneopisaniyah sofistov": kogda
rimskij prokonsul pozhelal ostanovit'sya v dome ritora Polemona, poslednij v
soznanii svoego ellinskogo velichiya vyshvyrnul vysokogo gostya za dver'. Po
slovam togo zhe Filostrata, |lij Aristid otkazalsya pojti zasvidetel'stvovat'
pochtenie pribyvshemu v Smirnu imperatoru Marku Avreliyu na tom osnovanii, chto
zanyat otrabotkoj ocherednoj rechi, - i gosudar' tol'ko odobril nezavisimoe
povedenie znamenitogo vitii. CHislo podobnyh primerov dlya II v. mozhno
umnozhit'. Za vremya zhizni Plutarha sil'no izmenilos' k luchshemu, - po krajnej
mere, vneshne, - i sostoyanie grecheskoj literatury. Neposredstvenno
predshestvuyushchie emu pokoleniya greko-yazychnyh pisatelej ne sozdali pochti nichego
zasluzhivayushchego vnimaniya, esli ne schitat' iudeev Filona i Iosifa Flaviya;
literaturnaya zhizn' grecheskogo mira pochti zamiraet. No uzhe pokolenie Plutarha
vydvigaet naryadu s nim takuyu figuru, kak Dion Hrisostom; mladshim
sovremennikom Plutarha byl lichno s nim znakomyj filosofstvuyushchij literator
Favorin, i v eto zhe vremya vystupayut pervye predstaviteli tak nazyvaemoj
vtoroj sofistiki v ee chistom vide: Lollian, Antonij Polemon, Skopelian. Pri
zhizni Plutarha rodilis' Arrian i Appian, v neposredstvennoj blizosti k ego
konchine - |lij Aristid.
Takoj kompleks politicheskih i kul'turnyh uslovij epohi, v svoem
sovokupnom dejstvii predopredelivshih harakternoe dlya nego sootnoshenie
rezin'yacii i optimizma. I vlast' Rima nad Greciej, i vlast' cezarej nad
imperiej byli dlya nego stoyashchimi vne diskussii dannostyami, s kotorymi
prihoditsya bezogovorochno mirit'sya. Plutarh umel dostatochno yasno, i pritom ne
vsegda s legkim serdcem, videt' real'nye otnosheniya: emu prinadlezhit
vyrazitel'naya [s.645] sentenciya o rimskom sapoge, zanesennom nad golovoj
kazhdogo greka ("Nastavleniya gosudarstvennomu muzhu", XVII). CHto kasaetsya
imperatorskogo rezhima, to otnoshenie k nemu Plutarha, pri bezogovorochnoj
loyal'nosti, ne bylo stol' odnoznachno polozhitel'nym, kak u mnogih
provincialov; v "Sravnitel'nyh zhizneopisaniyah" on s isklyuchitel'noj simpatiej
vypisyvaet obraz tirannoborcev Katona Mladshego i Bruta, odnako iskusno
podcherkivaet ih obrechennost', - mezhdu tem kak ih antagonist Cezar' kuda
men'she imponiruet nravstvennomu chuvstvu avtora, hotya za nim stoit
istoricheskij rok. No u Plutarha ostavalas' nadezhda, ostavalas' cel', kotoraya
mogla predstavlyat'sya emu real'noj zhiznennoj zadachej: vozrozhdenie ellinstva v
ramkah rezhima Rimskoj imperii. Kogda pri Adriane i ego preemnikah apogej
filellinskih meropriyatij rimskogo pravitel'stva budet dostignut, a zatem i
projden, lozung ellinskogo vozrozhdeniya iz iskrennej mechty o budushchem
prevratitsya v oficioznuyu versiyu o nastoyashchem; etu versiyu mozhno budet
pateticheski vozvelichivat', kak |lij Aristid, ili sarkasticheski vyshuchivat',
kak Lukian, no ona uzhe nikomu ne smozhet dat' tu spokojnuyu i uravnoveshennuyu
bodrost', kotoraya neizmenno smyagchaet u Plutarha rezin'yaciyu. Optimizm
Plutarha, mozhet byt', nedal'noviden, no vpolne ser'ezen. On ne igraet pozoj
filosofa-nastavnika, kak eto budut delat' pozdnejshie sofisty, a sovershenno
iskrenno verit, chto ego nastavleniya budut uchteny i realizovany, i pritom ne
tol'ko v chastnoj zhizni ego druzej, no i v obshchestvennoj zhizni grecheskih
gorodov. Otsyuda vysokij uroven' delovitosti i konkretnosti, na kotorom v ego
traktatah obsuzhdayutsya politicheskie voprosy; etot vkus k konkretnosti
harakteren i dlya "Sravnitel'nyh zhizneopisanij". Imenno nadezhda pridaet
pisatel'skoj intonacii dostoinstvo, kontrastiruyushchee s nervnost'yu antichnogo
"dekadansa", kak on raskrylsya eshche v literature ellinizma i zatem vo vtoroj
sofistike. |to imel v vidu nemeckij istorik Teodor Mommzen, otmechaya u
Plutarha "chuvstvo mery i yasnost' duha". Pafos i entuziazm nikogda ne
perehodyat u nego v istericheskuyu vzvinchennost', harakternuyu, naprimer, dlya
|liya Aristida; ego skepsis ne dohodit do total'noj kritiki obshchestva i
kul'tury v duhe Lukiana; ego spokojnaya, podchas neskol'ko samodovol'naya
neprinuzhdennost' daleka ot bezotvetstvennosti |liana.
Vazhno, chto Plutarh rodilsya ne gde-nibud', a v samom sredotochii
"iskonnoj" materikovoj Grecii: ego rodnym gorodom byla ta samaya Heroneya,
kotoraya byla izvestna kazhdomu obrazovannomu cheloveku greko-rimskogo mira kak
mesto znamenitogo srazheniya 338 g. do n.e. mezhdu makedonyanami Filippa II i
voinami vol'nyh ellinskih gorodov. V epohu Plutarha Heroneya byla
zaholust'em, no revnivo sohranyala svoi drevnie predaniya i obryady.
Uzhe eto rezko otdelyaet Plutarha ot bol'shinstva predstavitelej
greko-yazychnoj literatury I-II vv. n.e. Sredi takovyh lish' ochen' nemnogie
byli urozhencami iznachal'nogo regiona ellinskoj kul'tury - materikovoj Grecii
i ionijskih gorodov vostochnogo poberezh'ya |gejskogo morya. Mnozhestvo pisatelej
i ritorov prishlo iz drugih zemel': iz Vifinii, kak Dion Hrisostom, Flavij
Arrian, Dion Kassij; iz Misii, kak |lij Aristid; iz Lidii, kak Pavsanij,
avtor "Opisaniya |llady"; iz Egipta, kak Appian Aleksandrijskij i Afinej.
Mnogie avtory ne tol'ko po mestu svoego rozhdeniya, no i po svoemu [s.646]
proishozhdeniyu ne byli "ellinami" dazhe v tom ves'ma rasshiritel'nom smysle,
kakoj byl pridan etomu slovu v ellinisticheskuyu epohu. Tak, Isej, odin iz
vidnejshih predstavitelej nachal'nogo perioda vtoroj sofistiki, byl
assirijcem; Favorin, uchenik Diona Hrisostoma i priyatel' Plutarha - kel'tom
(vvidu chego vmenyal sebe v osobuyu zaslugu chistotu svoej ellinskoj rechi).
Lukian gordo imenoval sebya "sirijcem" i v to zhe vremya s neobychajnoj energiej
zashchishchal sebya protiv vseh myslimyh podozrenij v nedostatochno korrektnom
vladenii atticheskoj leksikoj. V krug greko-yazychnoj literatury vstupayut i
rimlyane: v ih chisle - imperator Mark Avrelij, a takzhe belletrist Klavdij
|lian; poslednij nikogda ne pokidal Italiyu, chto ne meshalo emu iz®yasnyat'sya
takim yazykom, "slovno by on rodilsya v seredinnoj chasti Attiki", po vyrazheniyu
Filostrata, - i dazhe igrat' v nekij atticheskij i ellinskij patriotizm.
Dlya Plutarha eto ne bylo igroj. On s detstva chuvstvoval sebya urozhencem
zemli, kotoruyu Plinij Starshij v odnom pis'me nazval "istinnoj i besprimesnoj
Greciej" ("vera et mera Graecia"); esli podavlyayushchee bol'shinstvo sovremennyh
emu ritorov i filosofov "sdelalos'" ellinami, on ellinom rodilsya. Beotijskoe
zaholust'e ostavalos' dlya Plutarha milym rodnym domom na vsyu zhizn'. Konechno,
chelovek s ego zhivost'yu i lyuboznatel'nost'yu ne mog otkazat'sya ot puteshestvij:
pomimo dvuh poseshchenij Rima, on pobyval v Aleksandrii, po-vidimomu, takzhe v
Ionii, a uzh materikovuyu Greciyu iz®ezdil vdol' i poperek. V svyazi so svoimi
uchenymi zanyatiyami on ispytyval postoyannuyu potrebnost' v poseshchenii mest
istoricheskih sobytij i osobenno v horoshih knizhnyh sobraniyah, kotoryh, kak on
sam zhaluetsya, v Heronee emu nedostavalo; razglyadyvat' pamyatniki stariny i
rassprashivat' o mestnyh obychayah bylo ego strast'yu. Tem bolee primechatel'no,
chto bol'shuyu chast' zhizni on provel na rodine. "CHto do menya, to ya zhivu v
malen'kom gorode i, chtoby on ne sdelalsya eshche men'she, ohotno v nem ostayus'",
- zamechaet on sam ("Demosfen", 2). Dlya nego bylo vnutrenne nevozmozhnym
izbrat' zhizn' gastroliruyushchego virtuoza-sofista ili stranstvuyushchego filosofa,
kotoruyu v techenie prodolzhitel'nogo vremeni veli i Dion Hrisostom, i |lij
Aristid, i Lukian. Drugoe delo, chto emu sluchalos' vystupat' s
populyarno-filosofskimi lekciyami v Sardah i v Italii; takie vystupleniya v
chuzhih gorodah, kotorye sami po sebe byli neizbezhnoj ustupkoj kul'turnomu
bytu epohi, v ego zhizni ostavalis' epizodami. V celom emu chuzhda byla
atmosfera kosmopolitizma i sensacii, kotoraya sformirovala nervnost' Diona
Hrisostoma, samomnenie |liya Aristida.
Patriotizm - odna iz vazhnejshih cennostej Plutarha. V temperamentno
napisannom traktate "Horosho li skazano: "ZHivi nezametno?"" on ubezhdenno
otstaivaet protiv epikurejcev ideal grazhdanskoj obshchnosti i aktivnosti:
"...No tot, kto slavit v nravstvennyh voprosah zakon, obshchnost' i
grazhdanstvennost',... chego radi emu skryvat' svoyu zhizn'? CHtoby ni na kogo ne
okazat' vospituyushchego vozdejstviya, nikogo ne pobudit' k sostyazaniyu v
dobrodeteli, ni dlya kogo ne posluzhit' blagim primerom? Esli by Femistokl
skryval svoyu zhizn' ot afinyan, Kamill - ot rimlyan, Platon - ot Diona, to ni
|llada ne odolela by Kserksa, ni gorod Rim ne sohranil by svoego
sushchestvovaniya, ni Siciliya ne byla by osvobozhdena. Podobno tomu, kak svet
delaet nas drug dlya druga [s.647] ne tol'ko zametnymi, no i poleznymi, tak,
dumaetsya mne, izvestnost' dostavlyaet dobrodeteli ne tol'ko slavu, no i
sluchaj proyavit' sebya na dele... |paminond do soroka let ostavalsya bezvestnym
i za vse eto vremya ne smog prinesti fivancam nikakoj pol'zy; no kogda emu
okazali doverie, on... obnaruzhil pri svete slavy v dolzhnyj mig gotovuyu k
delu doblest'".
V drugom napravlennom protiv epikurejcev sochinenii "Protiv Kolota" on
tverdo vyskazyvaet stoyashchij dlya nego vne vsyakogo somneniya tezis:
"Horosho zhit' - znachit zhit' obshchestvennoj zhizn'yu".
Anahronicheskaya grazhdanstvennost' Plutarha, voznikayushchaya iz ottalkivaniya
ot vsesvetnyh, otvlechennyh standartov cezaristskogo gosudarstva i
sofisticheskoj kul'tury, v svoej orientacii na konkretnye, nadelennye
intimnoj teplotoj cennosti perehodit, odnako, v svoyu protivopolozhnost': v
povyshennoe vnimanie k privatnoj sfere chelovecheskogo bytiya. |tika sem'i
zakonomerno podmenyaet soboj etiku grazhdanskoj obshchiny, i zdes' Plutarh - syn
svoego vremeni, ot kotorogo on sililsya ujti.
V oblasti filosofskoj Plutarh schital sebya posledovatelem Platona, o
kotorom on otzyvaetsya s neizmennym pochteniem. Vspomnim, odnako, surovuyu
scenu iz platonovskogo "Fedona", gde Sokrat vyprovazhivaet svoyu zhenu s
rebenkom, chtoby provesti poslednie chasy zhizni tol'ko s uchenikami, v strogoj
i otreshennoj atmosfere filosofskoj diskussii; vspomnim principy utopii
Platona, trebuyushchie polnogo rastvoreniya sem'i v bezlichnom uklade
absolyutizirovannogo gosudarstva; vspomnim, nakonec, logicheski svyazannoe so
vsem etim tretirovaniem braka i sem'i predpochtenie odnopoloj muzhskoj lyubvi,
special'no zayavlyaemoe v platonovskom "Pire". Net nichego bolee chuzhdogo
Plutarhu. V svoem dialoge "O lyubvi" on goryacho prevoznosit imenno zhenskuyu i
supruzheskuyu lyubov' kak vysshee osushchestvlenie |rosa. Esli staraya grazhdanskaya
moral', podytozhennaya Platonom, sosredotochivala ves' rigorizm svoih
trebovanij na obyazannostyah grazhdanina pered kollektivom sograzhdan, a do
takih voprosov, kak vzaimnaya lyubov' suprugov i tem pache vernost' s muzhskoj
storony, ej reshitel'no ne bylo dela, - to Plutarh s isklyuchitel'noj
prochuvstvovannost'yu govorit kak raz o poslednem: ne znat' zhenshchin, krome
svoej zheny, i pritom edinstvennoj, - v ego glazah ne tol'ko dobrodetel', no
i schast'e ("Mark Katon", 7).
Tradicionnaya etika byla nastorozhena po otnosheniyu k privatnym
privyazannostyam grazhdanina imenno potomu, chto v predpochtenii, kotoroe chelovek
otdaet svoim domashnim pered prochimi chlenami grazhdanskogo kollektiva, ej
videlos' nekotoroe narushenie "spravedlivosti". Imenno poetomu Platon
stremilsya predotvratit' samuyu vozmozhnost' takogo predpochteniya. Plutarh,
naprotiv, nastaivaet v svoih traktatah po moral'noj filosofii na tom, chto
chelovek ne tol'ko vprave, no i obyazan predpochest' brata - drugu, svoe ditya -
chuzhomu rebenku. Vsyakaya inaya tochka zreniya kazhetsya emu bezdushnym
doktrinerstvom, a vse otnosheniya, v osnove kotoryh ne lezhit krovnaya
privyazannost', - iskusstvennym surrogatom prirody: "Tot arkadskij
proricatel', o kotorom rasskazyvaet Gerodot, - rassuzhdaet on v svoem
sochinenii "O bratskoj lyubvi", - lishivshis' svoej nogi, priladil sebe
derevyannuyu; a takoj chelovek, kotoryj [s.648] nahoditsya vo vrazhde so svoim
bratom i priobretaet sebe druga na agore ili palestre, delaet to zhe samoe,
kak esli by on po dobroj vole otrezal sebe sostoyashchuyu iz ploti i srosshuyusya s
nim chast' tela, chtoby pristavit' i pridelat' sebe chuzhuyu". Dlya Plutarha vazhna
zashchita vsego organicheski "vyrastayushchego" - protiv togo, chto predstavlyaetsya
emu iskusstvennym, "sdelannym", nezhivym. V konce koncov sozdaetsya
vpechatlenie, chto horoshij grazhdanin po Plutarhu - eto horoshij sem'yanin i
horoshij drug: podobno tomu, kak sem'ya nezametno perehodit v bolee shirokij
kruzhok druzej (chto mozhno videt' na primere togo mesta iz Plutarhovskih
"Pirshestvennyh voprosov", gde izobrazheno vmeshatel'stvo druga Soklara v spor
mezhdu samim Plutarhom i ego synov'yami), tochno tak zhe etot kruzhok nezametno
razrastaetsya do rodnogo gorodka, gde vse znakomy drug s drugom, - a uzhe iz
etoj sfery Plutarhovskaya lyubov' k lyudyam razlivaetsya na dal'nejshie
koncentricheskie krugi.
My otmetili kontrast mezhdu kul'tom chastnoj zhizni u Plutarha i surovoj
grazhdanstvennost'yu grecheskoj klassiki. I vse zhe u Plutarha paradoksal'nym
obrazom imenno v etom punkte sohranyaetsya i nekoe srodstvo imenno s
klassikoj. Poka uklad grazhdanskoj obshchiny eshche ne byl zahvachen raspadom,
gosudarstvo ne myslilos' kak nechto principial'no otdelennoe ot lichnogo bytiya
grazhdan i protivostoyashchee ej v svoej abstraktnoj bezlichnosti, - tak zhe kak ne
sushchestvovalo i samogo etogo lichnogo bytiya obosoblenno ot zhizni grazhdanskoj
obshchiny. Tol'ko v epohu ellinizma i v osobennosti v Rimskoj imperii
skladyvaetsya chinovnichestvo i nerazluchnoe s nim predstavlenie o gosudarstve
kak sovershenno specificheskoj i avtonomnoj sfere, vnepolozhnoj bytiyu
obosobivshegosya individa; duhovnym korrelyatom etih novyh otnoshenij stala
filosofskaya utopiya - esli gosudarstvo otdalilos' ot sugubo konkretnyh
svyazej, splachivavshih kollektiv klassicheskogo goroda-gosudarstva, ot byta,
obychaya i tradicii, to uzhe nichto ne meshaet zanovo teoreticheski konstruirovat'
ego na nachalah otvlechennogo umozreniya. No kak raz etot social'nyj opyt
Plutarh pryamo-taki otodvigaet ot sebya. Obraz zhizni chinovnika emu chuzhd, i
pochti tak zhe chuzhd emu duh utopii; dostatochno pochitat', kak on otzyvaetsya o
stoicheskih proektah pravil'nogo gosudarstvennogo ustrojstva. V epohu
klassiki privatnaya i grazhdanskaya sfery chelovecheskoj zhizni prebyvali v
organicheskom edinstve pri pervenstve vtoroj; i esli ob®ektivno eto edinstvo
ko vremeni Plutarha davno raspalos', to v soznanii heronejskogo mudreca ono
sohranyaet svoyu silu, hotya i s ochen' zametno vozrosshim koefficientom
privatizma.
Vse mirovozzrenie Plutarha osveshcheno ego kosmologicheskim optimizmom. V
ego traktate "O blagoraspolozhenii duha" my chitaem:
"...Razve dlya dobrogo cheloveka ne vsyakij den' est' prazdnik? I eshche
kakoj velikolepnyj, esli tol'ko my zhivem razumno! Ved' mirozdanie - eto
hram, ispolnennyj svyatosti i bozhestvennosti, i v nego-to vstupaet cherez
rozhdenie chelovek, chtoby sozercat' ne rukotvornye i nepodvizhnye kumiry, no
yavlennye bozhestvennym Umom chuvstvennye podobiya umopostigaemogo, po slovu
Platona, nadelennye zhizn'yu i dvizheniem, - solnce, lunu, zvezdy, reki, vechno
izlivayushchie vse novuyu vodu, i zemlyu, pitayushchuyu rasteniya i zhivotnyh. Kol' skoro
[s.649] zhizn' est' posvyashchenie v sovershennejshee iz tainstv, neobhodimo, chtoby
ona byla ispolnena blagoraspolozheniya i veseliya", i t.p.
Konechno, sami po sebe eti kosmologicheskie vostorgi - obshchee mesto vsej
grecheskoj filosofii, nezavisimo ot vremeni i napravleniya. Dazhe takoj
pessimist, kak Mark Avrelij, govorit o mirovoj garmonii, o mirovoj
grazhdanskoj obshchine i t.p.; mistik i asket Plotin nastaivaet na tom, chto mir
v svoej celostnosti est' sovershenstvo. No vyvody, kotorye Plutarh delaet iz
svoego optimizma, menee obychny. Vo-pervyh, Plutarhovskaya "evtimiya"
predpolagaet rovnoe i blagodushnoe sostoyanie duha, a potomu principial'no
isklyuchaet vsyakuyu napryazhennost'. V chastnosti, chto kasaetsya sfery religioznoj,
Plutarh, buduchi avtorom ves'ma nabozhnym i poroj misticheski nastroennym,
rezko kritikuet askezu; vmesto togo, chtoby ugozhdat' bozhestvu postom ili
seksual'nym vozderzhaniem, on predlagaet, v chastnosti, ne serdit'sya ("O
vozderzhanii ot gneva", 16). V etom blagodushii my vprave videt' ne tol'ko
osobennost' temperamenta, no i chertu mirovozzreniya. Vo-vtoryh, esli
material'nyj mir v celom blag i sovershenen, iz etogo dlya Plutarha vytekaet
vysokaya ocenka vne-moral'nyh cennostej. |tot vyvod napravlen special'no
protiv stoicizma, otnosivshego material'nye blaga k kategorii
"bezrazlichnogo". Plutarh, naprotiv, energichno nastaivaet na tom, chto
zdorov'e, udacha, fizicheskaya sila, krasota, a takzhe, chto osobenno harakterno
dlya heronejskogo mudreca, mnogodetnost', sut' podlinnye blaga, neobhodimye
dlya schast'ya, hotya i ustupayushchie po rangu nravstvennym, duhovnym cennostyam
("Ob obshchih ponyatiyah protiv stoikov", IV i dalee). Stoicheskij rigorizm
kazhetsya Plutarhu frazoj, kotoruyu sposoben posramit' elementarnyj zdravyj
smysl. Vo chto, a uzh v zdravyj smysl on veril.
Konechno, i dlya nego moralisticheskaya filosofiya - edinstvennyj put' k
usovershenstvovaniyu lichnosti i obshchestva. My mozhem vspomnit' ego filosofskuyu
propoved' "K neprosveshchennomu vlastitelyu", gde on razvorachivaet celuyu
programmu horoshego carstvovaniya, a v konce pribavlyaet samo soboyu
razumeyushcheesya dlya nego zamechanie: "Takogo obraza myslej ne mozhet dat' nichto,
krome kak slovo filosofii" (gl. V). Odnako "slovo filosofii" Plutarh
ponimaet ves'ma shiroko; v konce koncov nachinaet kazat'sya, chto "filosofiya"
est' dlya nego ne chto inoe, kak svoego roda duhovnaya kvintessenciya
tradicionnoj grecheskoj zhizni s ee obshchestvennym grazhdanskim duhom, s ee
otkrytost'yu i obshchitel'nost'yu, nakonec, s ee taktom v zhitejskih melochah (v
poslednem otnoshenii harakteren traktat "O lozhnom styde", gde ogromnoe
vnimanie udelyaetsya kak raz vneshnej kul'ture povedeniya).
Takaya poziciya davala Plutarhu nemalo preimushchestv, i prezhde vsego -
uravnoveshennoe otnoshenie k miru, sovershenno isklyuchayushchee vsyakuyu napryazhennost'
i neestestvennost', vsyakij fanatizm. Konechno, u medali byla svoya oborotnaya
storona. Uravnoveshennost' i terpimost' Plutarha kupleny cenoj otkaza
dodumat' hotya by odnu mysl' do ee poslednih logicheskih vyvodov, cenoj
nerazborchivoj gotovnosti prinimat' s pochteniem cennosti slishkom uzh
razlichnogo tolka i ranga. Zato nikakie zhestkie doktrinerskie predposylki ne
meshali Plutarhu s simpatiej ocenivat', zhivo vosprinimat', plastichno
izobrazhat' takie idei, emocii, dushevnye sostoyaniya - v tom chisle i podlinnyj
[s.650] geroicheskij pafos bylyh vremen, - na kotorye sam on, kak syn svoego
vremeni, uzhe ne byl sposoben. Kakim by filosofski besprincipnym ni vystupalo
poroj ego preklonenie pered dannost'yu tradicii, pered mudrost'yu zhitejskogo
zdravogo smysla, - te cherty ego mirovozzreniya, kotorye orientirovali ego na
uvazhitel'noe vnimanie i neprinuzhdennoe lyubopytstvo ko vsemu chelovecheskomu,
okazalis' polezny dlya nego kak pisatelya. Dopolnyat' filosofskoe ob®yasnenie
zhizni naglyadnym izobrazheniem zhizni, pritom zhizni grazhdanskoj, iz vremen
rascveta grazhdanskoj obshchiny, Plutarha pobuzhdala vnutrennyaya neobhodimost'.
|tomu otvechaet krajne neobychnyj dlya greko-rimskoj biografii sostav
geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij".
Prezhde vsego otmetim, chto v etom cikle predstavleny tol'ko
gosudarstvennye lyudi; poety, filosofy, ritory polnost'yu isklyucheny. Dazhe
velikie stilisty Demosfen i Ciceron opisany Plutarhom isklyuchitel'no kak
deyateli politicheskoj istorii; ih literaturnoe tvorchestvo prednamerenno
obhoditsya. Plutarh sam zayavlyaet vo vvedenii k etoj pare biografij:
"...Rasskazyvaya v etoj - pyatoj po schetu - knige sravnitel'nyh zhizneopisanij
o Demosfene i Cicerone, ya budu issledovat' i sopostavlyat' nrav oboih po ih
obydennym postupkam i dejstviyam na gosudarstvennom poprishche, a rassmatrivat'
ih rechi i vyyasnyat', kotoryj iz dvuh govoril priyatnee ili sil'nee, ne stanu"
("Demosfen", 3). Pravda, on iz skromnosti obosnovyvaet takoj otkaz
nedostatochnym znaniem latinskogo yazyka; no za etim motivom yavstvenno
oshchushchaetsya drugoj, ves'ma harakternyj dlya Plutarha, - k chemu govorit' o
slovah, kogda interesnee i dostojnee govorit' o delah? Iskusstvo dlya
iskusstva heronejskomu mudrecu ne imponirovalo. V molodye gody on zapal'chivo
napadal na Isokrata, znamenitogo mastera atticheskoj prozy (IV v.):
"...I ved' ne za ottachivaniem mecha ili kop'ya, ne za chistkoyu shlema, ne v
peshih i ne v morskih pohodah sostarilsya etot chelovek! Net, on skleival i
skladyval antiteticheskie, ili podobnye, ili okanchivayushchiesya na odnu i tu zhe
padezhnuyu formu chleny, poliroval i prilazhival eti periody tol'ko chto ne
dolotami i skrebkami! Tak kuda uzh bylo chelovechku ne strashit'sya shuma dospehov
i sshibki falang, esli on strashilsya, kak by ne stolknulis' odin glasnyj s
drugim i kak by otrezok ritmicheskoj prozy ne okazalsya na odin slog
izuvechennym? V samom dele, Mil'tiad, otpravyas' v Marafon, na sleduyushchij zhe
den' vernulsya s vojskom v gorod kak pobeditel', a Perikl, v devyat' mesyacev
odolev samoscev, hvalilsya, chto prevzoshel Agamemnona, na desyatyj god vzyavshego
Troyu; a Isokrat istratil bez malogo tri olimpiady na sostavlenie
"Panegirika", i za vse eto vremya ne uchastvoval ni v edinom pohode, ni v
edinom posol'stve, ...poka Timofej osvobozhdal |lladu, Habrij vel suda na
Naksos, Ifikrat gromil pod Leheem lakedemonskij otryad, i narod, vosstanoviv
svobodu vo vsem gosudarstve, dobivalsya soglasiya s soboj vsej |llady, - on
sidnem sidel doma i masteril iz slov knizhechku, na chto istratil stol'ko zhe
vremeni, skol'ko ponadobilos' Periklu na postrojku Propileev i
Gekatompedona... Polyubujsya-ka na sofisticheskuyu melochnost', kotoraya sposobna
zagubit' devyatuyu chast' chelovecheskoj zhizni na to, chtoby smasterit' odnu
edinstvennuyu [s.651] rech'!" ("CHem bol'she proslavilis' afinyane: brannymi
podvigami ili mudrost'yu?", 8).
Iz dvadcati chetyreh imen grecheskoj poloviny cikla bolee poloviny
prihoditsya na dolyu klassicheskoj pory grecheskih gorodov-gosudarstv; afinyane
Solon, Femistokl, Aristid, Kimon, Perikl, Nikij, Demosfen, Fokion, spartancy
Lisandr i Agesilaj, fivancy |paminond i Pelopid, sirakuzskie borcy za
grazhdanskoe "blagozakonie" Dion i Timoleont. K nim po suti dela nado
dobavit' eshche troih: Agida i Kleomena, spartanskih carej-reformatorov,
kotorye izobrazheny u Plutarha kak pozdnie vosstanoviteli likurgovskih
tradicij i postol'ku duhovnye sobrat'ya geroev stariny, a takzhe "poslednego
ellina", ahejca Filopemena.
CHto kasaetsya makedonskih monarhov i zatem ellinisticheskih "diadohov" i
"epigonov", to Filipp, izlyublennyj geroj antichnoj biograficheskoj i
polubiograficheskoj literatury, zdes' voobshche otsutstvuet. Aleksandru
Makedonskomu, geroyu svoih vostorzhennyh yunosheskih deklamacij, Plutarh
posvyatil bol'shoe zhizneopisanie. Odnako "diadohi" i "epigony" predstavleny
lish' biografiyami |vmena, Pirra i Demetriya, iz kotoryh poslednemu - naravne s
Antoniem - otvedena nezavidnaya rol' mrachnoj fol'gi dlya grazhdanskih
dobrodetelej drugih geroev.
Dlya rimlyan centr tyazhesti estestvenno smeshchen v storonu bolee pozdnih
vremen. I vse zhe dalee konca respubliki Plutarh ne idet: ni odnogo personazha
imperatorskoj epohi my sredi geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij" ne
nahodim. ("Gal'ba" i "Oton", kak uzhe raz®yasnyalos' vyshe, stoyat vne sbornika.)
Brosaetsya v glaza chisto ocenochnyj podhod k podboru personazhej. Plutarh
yavno izbegaet odioznyh obrazov: tak, sredi geroev epohi greko-persidskih
vojn znamenatel'nym obrazom otsutstvuet nadmennyj spartanskij car' Pavsanij,
izmennik otechestvu. Vpolne sootvetstvuet duhu sbornika i otsutstvie Filippa
Makedonskogo; Filipp ne tol'ko byl antipatichen Plutarhu kak nedrug ellinskoj
svobody, no i ves' brutal'nyj oblik etogo carya-poluvarvara, svyazannye s ego
imenem podrobnosti pirshestvenno-al'kovnogo haraktera, kotorye s takim
uvlecheniem raspisyval v 4 v. do n.e. izvestnyj istorik Feopomp, hudo
podhodili k obshchej atmosfere "Sravnitel'nyh zhizneopisanij". Edinstvennoe
isklyuchenie, otmechennoe vyshe, podtverzhdaet pravilo: vvodya paru "Demetrij" -
"Antonij", Plutarh nahodit nuzhnym osobo ogovarivat' i ob®yasnyat' eto vo
vvedenii. Pri etom on i zdes' otmezhevyvaetsya ot ustanovki na
razvlekatel'nost' i soputstvuyushchej ej nerazborchivosti v vybore temy, t.e. kak
my videli, ot obshchih tendencij biograficheskogo zhanra v drevnosti:
"YA ne dumayu, klyanus' Zevsom, o tom, chtoby poteshit' i razvlech' chitatelej
pestrotoyu moih pisanij, no... ubezhden, chto my vnimatel'nee stanem
vsmatrivat'sya v zhizn' luchshih lyudej i ohotnee im podrazhat', esli uznaem, kak
zhili te, kogo poricayut i hulyat" ("Demetrij", I).
Odna iz kategorij, osobo vazhnyh dlya ponimaniya podbora geroev v
"Sravnitel'nyh zhizneopisaniyah", - eto voshodyashchaya k Platonu ("Gosudarstvo",
kn. VI, 491E) kategoriya "velikoj natury". Velichie dushi, nekuyu nezauryadnost',
nekuyu znachitel'nost' Plutarh nahodit dazhe u svoih zlodeev - u Demetriya i
Antoniya: [s.652]
"V etu knigu vojdut zhizneopisaniya Demetriya Poliorketa i imperatora
Antoniya, dvuh muzhej, na kotoryh ubeditel'nee vsego opravdalis' slova
Platona" chto velikie natury mogut tait' v sebe i velikie poroki, i velikie
doblesti" ("Demetrij", 1).
Tem bolee prisushche velichie dushi (grech. megalopsihiya) dobrodetel'nym
geroyam Plutarha, opredelyayushchim atmosferu sbornika v celom: v osnove sbornika
lezhit ne lyubopytstvo - no pietet; ne moral'no bezrazlichnaya ideya
"znamenitosti" - no normativnaya koncepciya "velikogo cheloveka". Sam Plutarh
tak formuliruet svoj izbiratel'nyj podhod k istoricheskoj tematike:
"...Glyadya v istoriyu, slovno v zerkalo, ya starayus' izmenit' k luchshemu
sobstvennuyu zhizn' i ustroit' ee po primeru teh, o ch'ih doblestyah
rasskazyvayu. Vsego bolee eto napominaet postoyannoe i blizkoe obshchenie:
blagodarya istorii my tochno prinimaem kazhdogo iz velikih lyudej v svoem dome,
kak dorogogo gostya, uznaem, "kto on i chto", i vybiraem iz ego podvigov samye
znachitel'nye i prekrasnye... CHto sil'nee sposobstvuet ispravleniyu nravov?..
Prilezhno izuchaya istoriyu i zanimayas' svoimi pisaniyami, ya priuchayu sebya
postoyanno hranit' v dushe pamyat' o samyh luchshih i znamenityh lyudyah, a vse
durnoe, porochnoe i nizkoe, chto neizbezhno navyazyvaetsya nam pri obshchenii s
okruzhayushchimi, ottalkivat' i otvergat', spokojno i radostno ustremlyaya svoi
mysli k dostojnejshim iz obrazcov" ("|milij Pavel", 1).
"CHuvstvami vneshnimi, vosprinimayushchimi vse, chto popadaetsya, vsledstvie ih
passivnogo otnosheniya k vpechatleniyam, mozhet byt', po neobhodimosti prihoditsya
sozercat' vsyakoe yavlenie, polezno ono ili bespolezno; no umom vsyakij, kto
hochet im pol'zovat'sya, ochen' legko sposoben vsegda kak napravlyat' sebya k
tomu, chto on horoshim, tak i izmenyat' eto napravlenie. Poetomu nado
stremit'sya k nailuchshemu, chtoby ne tol'ko sozercat', no i pitat'sya
sozercaniem... Dazhe i pol'zy ne prinosyat zritelyam takie predmety, kotorye ne
vyzyvayut v nih rveniya k podrazhaniyu..." ("Perikl", 1-2).
V celom sbornik risuet monumental'nuyu kartinu greko-rimskogo proshlogo,
v kotorom na pervom plane nahodyatsya: dlya |llady - polisnaya, dlya Rima -
respublikanskaya klassika. V to zhe vremya vazhnoe mesto otvedeno takim
predstavitelyam novogo, individualisticheski organizovannogo mira, kak
Aleksandr Makedonskij i Cezar'; oni kak by primiritel'no priobshchayutsya k
klassicheskomu panteonu. Poskol'ku Plutarh priznaval neobhodimost' rimskoj
imperii, on ne mog ne zhelat' nekoego kompromissa mezhdu grazhdanskimi i
monarhicheskimi cennostyami; v etom smysle harakterno udovletvorenie, s
kotorym on povestvuet o primiritel'nyh zhestah Avgusta po otnosheniyu k pamyati
Cicerona, v svoe vremya umershchvlennogo s soglasiya Avgusta ("Ciceron", 49).
Trebuya ot novyh vershitelej istorii glavnym obrazom pieteta po otnosheniyu k
starym idealam, on sootvetstvenno razdvigaet ramki moral'nyh norm
grazhdanskoj tradicii, chtoby v nih nashlos' mesto i dlya Aleksandra, i dlya ego
rimskogo sopernika.
Ustanovka na moral'nye primery ne oznachaet, chto Plutarh otnositsya k
svoim geroyam vovse bez kritiki; on ne byl do takoj stepeni prostovat. Emu
pretit bezvolie Nikiya ("Nikij", 4-6, 8 i 23), korystolyubie Krassa ("Krass",
2), [s.653] despoticheskie naklonnosti starogo Mariya ("Marij", 45-46), ne
govorya uzhe, razumeetsya, o porokah teh zhe Demetriya i Antoniya. No dazhe v etih
poslednih Plutarh, kak my videli, nahodit pri vsej ih isporchennosti nekoe
"velichie", ne svodimoe k gruboj sile, udache, vlasti. V celom zhe perechen'
geroev "Sravnitel'nyh zhizneopisanij" imeet harakter produmannogo kanona
velikih muzhej greko-rimskoj drevnosti.
Dlya togo, chtoby predlozhit' chitatelyu nravstvennye obrazcy dlya
podrazhaniya, nuzhno bylo sozdat' novyj tip biografii. Ni biografiya kak
faktograficheskaya spravka ili svod spleten, ni biograficheski postroennoe
pohval'noe slovo, isklyuchayushchee ne tol'ko kritiku, no i vnimanie k psihologii,
dlya takoj funkcii ne byli prigodny. Pered Plutarhom stoyala zadacha:
razrabotat' biografiyu kak moralistiko-psihologicheskij etyud. To
obstoyatel'stvo, chto on etu zadachu v principe reshil, imeet chrezvychajno
dolgovremennye istoriko-literaturnye i, shire, istoriko-kul'turnye
posledstviya dlya Evropy novogo vremeni. Koncepciya kanona velikih lyudej byla s
zhadnost'yu vosprinyata rodivshimsya v XVIII-XIX vv. istoricheskim soznaniem
evropejskih nacij: otsyuda harakternye zaglaviya - "Nemeckij Plutarh",
"Francuzskij Plutarh", dazhe "Plutarh dlya dam", i pr., i pr. No etogo malo:
bez moralistiko-biograficheskogo impul'sa nevozmozhno takoe central'noe
yavlenie novoevropejskoj kul'tury, kak roman: ot "Princessy Klevskoj", "Manon
Lesko", "Toma Dzhonsa", cherez "Vertera", "Davida Kopperfil'da", "Annu
Kareninu", do "ZHan-Kristofa" i "Doktora ZHivago". Po klassicheskoj
formulirovke Mandel'shtama, "mera romana - chelovecheskaya biografiya ili sistema
biografij". V samyh osnovah evropejskoj klassiki zalozheno otnoshenie k
biograficheskomu puti individa k samomu interesnomu iz syuzhetov. Eshche do
rascveta romana etim zhila tragediya SHekspira, stol' ne pohozhaya na antichnuyu
tragediyu. I zdes' samoe vremya vspomnit', chto shekspirovskie "Koriolan", "YUlij
Cezar'" i "Antonij i Kleopatra" v znachitel'noj svoej chasti yavlyayut soboyu ne
chto inoe, kak genial'nuyu inscenirovku sootvetstvuyushchih tragedij Plutarha.
Esli by u nas ne bylo drugih osnovanij dlya pochtitel'nogo interesa k
tvorchestvu heronejskogo mudreca, - etogo bylo by dostatochno.
Last-modified: Sun, 19 Nov 2006 18:56:06 GMT