Dante Alig'eri. Vopros o vode i zemle. Dubia
Vseh i kazhdogo, kto uvidit eto pisanie, Dante Alig'eri, florentiec,
nichtozhnejshij sredi podlinno filosofstvuyushchih, privetstvuet imenem Togo, kto
est' istochnik istiny i svet.
Da budet vsem vam vedomo, chto, kogda ya nahodilsya v Mantue, vstal nekij
vopros, po povodu kotorogo mnogokratno voznikal shum, kasavshijsya bol'she
vneshnej vidimosti, chem sushchestva dela, tak chto vopros etot ostavalsya
nereshennym. Vot pochemu, buduchi s detstva vospityvaem v neuklonnoj lyubvi k
istine, ya ne mog poterpet', chtoby pomyanutyj vopros ostavalsya neobsuzhdennym,
i mne priyatno bylo raskryt' v otnoshenii nego pravdu, a ravno i oprovergnut'
kontrargumenty,-- kak iz lyubvi k istine, tak i iz nenavisti ko lzhi. I daby
nedobrozhelatel'stvo mnogih, privykshih sochinyat' nepravdu v otsutstvie lyudej,
kotorym oni zaviduyut, ne izmenilo by kak-nibud' za moej spinoj horosho
skazannoe, mne zahotelos', krome togo, na etih listah, pisannyh moeyu
sobstvennoj rukoj, ostavit' to reshenie, kotoroe bylo mnoyu predlozheno, i
ochertit' perom formu vsej disputacii.
Itak, vopros stoyal o polozhenii i figure (t. e. o forme) dvuh stihij, a
imenno vody i zemli; i zdes' pod slovom "forma" ya ponimayu tu, kotoruyu
Filosof v "Prodikamentah" otnosit k chetvertomu vidu kachestva. Pritom vopros
byl ogranichen sleduyushchej problemoj kak nachalom vsej podlezhashchej otyskaniyu
istiny: voda v svoej sfere, to est' v svoej estestvennoj okruzhnosti,
okazyvaetsya li gde-nibud' vyshe, chem vystupayushchaya iz vod susha, obychno
nazyvaemaya obitaemoj chetvert'yu zemli. I dokazyvalos', chto da, na osnovanii
mnogih dovodov, iz kotoryh ya, opustiv koe-kakie iz-za legkovesnosti,
sohranil pyat', imevshih vidimost' izvestnoj ubeditel'nosti.
Pervyj dovod byl takov: nevozmozhno, chtoby u dvuh okruzhnostej,
neodinakovo otstoyashchih drug ot druga, byl odin i tot zhe centr; okruzhnost'
vody i okruzhnost' zemli neodinakovo otstoyat drug ot druga; sledovatel'no...
i t. d. Dalee argumentaciya velas' tak: esli centr zemli est' centr
vselennoj, chto podtverzhdaetsya vsemi, a vse, chto v mire imeet polozhenie inoe,
nahoditsya vyshe, to delalos' zaklyuchenie, chto okruzhnost' vody vyshe, chem
okruzhnost' zemli, ibo okruzhnost' ohvatyvaet so vseh storon etot centr.
Bul'shaya posylka glavnogo sillogizma vyvodilas' kak budto iz togo, chto
dokazano v geometrii, a men'shaya posylka -- iz pokazanij chuvstv, tak kak my
vidim, chto v odnom meste okruzhnost' zemli ohvatyvaetsya okruzhnost'yu vody, a v
drugom meste net.
Bolee blagorodnomu telu prilichestvuet bolee blagorodnoe mesto; voda --
bolee blagorodnoe telo, chem zemlya; sledovatel'no, vode prilichestvuet bolee
blagorodnoe mesto. I tak kak mesto tem blagorodnee, chem ono vyshe, iz-za
bol'shej blizosti k blagorodnejshemu ob容mlyushchemu telu, to est' k pervomu nebu,
sledovatel'no... i t. d. YA ne govoryu, chto mesto vody vyshe mesta zemli, a
sledovatel'no, voda vyshe zemli, kol' skoro polozhenie mesta i polozhenie togo,
chto nahoditsya v etom meste, drug ot druga ne otlichayutsya. Bul'shaya i men'shaya
posylka glavnogo sillogizma etogo dovoda v kachestve ochevidnyh opuskalis'.
Tretij dovod byl sleduyushchij: vsyakoe mnenie, protivorechashchee pokazaniyu
chuvstv, est' plohoe mnenie; polagat', chto voda ne nahoditsya vyshe zemli,
znachit protivorechit' pokazaniyu chuvstv; sledovatel'no, eto est' plohoe
mnenie. O pervoj posylke utverzhdalos', chto ona yavstvuet iz slov Kommentatora
v tolkovanii tret'ej knigi "O dushe"; vtoraya, ili men'shaya, posylka
dokazyvalas' na osnovanii opyta moryakov, kotorye, nahodyas' v more, vidyat
gory nizhe sebya; i oni dokazyvayut, ssylayas' na to, chto vidyat eti gory,
podnyavshis' na machtu, s paluby zhe korablya ne vidyat, a eto, nado polagat',
proishodit ottogo, chto zemlya znachitel'no nizhe i ne dostigaet hrebta morya.
V-chetvertyh, argumentirovalos' tak: esli by zemlya ne byla nizhe vody,
ona byla by sovershenno bezvodnoj, razumeetsya v otkrytoj svoej chasti, o
kotoroj vopros stavitsya; i togda ne bylo by ni istochnikov, ni rek, ni ozer;
protivopolozhnoe etomu my nablyudaem; potomu istinnym yavlyaetsya suzhdenie,
protivopolozhnoe tomu, iz kotorogo etot vyvod sledoval, to est' voda vyshe
zemli. Sledstvie dokazyvalos' na osnovanii togo, chto voda estestvenno
peremeshchaetsya knizu, i tak kak more est' nachalo vseh vod (chto yavlyaetsya iz
slov Filosofa v ego "Meteorah"), to, esli by more ne bylo vyshe, chem zemlya,
voda ne dvigalas' by k etoj zemle, kol' skoro pri vsyakom estestvennom
dvizhenii vody ishodnoe nachalo dvizheniya dolzhno nahodit'sya vyshe.
Dalee argumentirovalos' v-pyatyh: voda yavno naibolee sleduet dvizheniyu
Luny, chto vidno iz priliva i otliva morya; poskol'ku, stalo byt', krug Luny
ekscentrichen, predstavlyaetsya razumnym, chtoby voda v svoej sfere podrazhala
ekscentrichnosti kruga Luny i, sledovatel'no, sama byla ekscentrichnoj; i, tak
kak etogo ne mozhet byt' inache kak pri uslovii, chto ona vyshe zemli (eto bylo
pokazano v pervom dovode), sleduet to zhe samoe, chto i ran'she.
Takim obrazom, osnovyvayas' na etih dovodah i ne pomyshlyaya o drugih, oni
pytayutsya dokazat', chto ih mnenie istinnoe, to est' mnenie teh, kto polagaet,
budto vody vyshe otkrytoj, ili obitaemoj, chasti zemli, hotya o protivnom
svidetel'stvuyut i chuvstva i razum. Ved', osnovyvayas' na chuvstvah, my vidim,
chto po vsej zemle reki stekayut kak v yuzhnoe, tak i v severnoe more, kak v
more vostochnoe, tak i v more zapadnoe, chego ne bylo by, esli by nachala rek i
protyazhenie ih rusl ne nahodilos' vyshe poverhnosti morya. CHto zhe kasaetsya
razuma, eto stanet yasnym dal'she; i budet dokazano eto mnogimi dovodami --
pri vyyasnenii ili reshenii voprosa o polozhenii i forme dvuh stihij, kak eto
uzhe namecheno bylo vyshe.
Poryadok budet takov. Vo-pervyh, budet dokazana nevozmozhnost' togo, chto
vody v kakoj-nibud' chasti svoej okruzhnosti vyshe, chem vystupayushchaya iz nee ili
otkrytaya zemlya. Vo-vtoryh, budet dokazano, chto eta vystupayushchaya zemlya povsyudu
vyshe, chem vsya poverhnost' morya v celom. V-tret'ih, budut vydvinuty
vozrazheniya protiv dokazannogo i dany oproverzheniya ih. V-chetvertyh, budet
pokazana final'naya i dejstvuyushchaya prichina etogo bolee vysokogo polozheniya, ili
vystupaniya zemli iz vody. V-pyatyh, budet dano oproverzhenie argumentov,
privedennyh nami vyshe.
YA govoryu, sledovatel'no, v otnoshenii pervogo punkta, chto, esli by voda,
rassmatrivaemaya v predelah svoej okruzhnosti, byla gde-nibud' vyshe, chem
zemlya, eto po neobhodimosti proishodilo by odnim iz dvuh ukazyvaemyh dalee
sposobov: libo voda byla by ekscentrichnoj, kak utverzhdali pervyj i pyatyj
dovody, libo voda, buduchi koncentrichnoj, imela by kakoj-nibud' bugor i zdes'
vystupala by nad zemleyu; inyh sposobov net, chto dostatochno novo dlya togo,
kto vdumaetsya v eto. No ni to ni drugoe nevozmozhno; sledovatel'no,
nevozmozhno i to, iz chego ili blagodarya chemu poluchalos' libo to, libo drugoe.
Vyvod yavstvuet na osnovanii "mesta" toniki, nazyvaemogo locus a sufficienti
divisione causae; nevozmozhnost' konsekventa stanet yavnoj iz togo, chto budet
dokazano dal'she.
Takim obrazom, dlya uyasneniya posleduyushchego nuzhno sdelat' dva
predpolozheniya: vo-pervyh, chto voda estestvenno dvizhetsya knizu; vo-vtoryh,
chto voda est' ot prirody tekuchee telo, ne ogranichivaemoe posredstvom
sobstvennoj granicy. I esli kto-nibud' stanet otricat' oba eti principa ili
odin iz nih, to k nemu predlagaemoe dal'she reshenie ne otnositsya; ved' s
otricayushchim principom kakoj-libo nauki ne sleduet vesti spora v predelah etoj
zhe samoj nauki, kak yavstvuet iz pervoj knigi "Fiziki"; pritom eti principy
najdeny posredstvom chuvstv i indukcii, kakovym svojstvenno takie principy
otyskivat', chto yavstvuet iz pervoj knigi "Nikomahovoj etiki".
Itak, do oproverzheniya pervogo chlena konsekventa, ya govoryu, chto
nevozmozhno vode byt' ekscentrichnoj. Dokazyvayu ya eto tak. Esli by voda byla
ekscentrichnoj, poluchalis' by tri nevozmozhnyh sledstviya. Pervoe -- chto voda
byla by sposobna estestvennym obrazom dvigat'sya i kverhu i knizu; vtoroe --
chto voda ne dvigalas' by knizu po toj zhe linii, chto i zemlya; tret'e -- chto
tyazhest' predicirovalas' by omonimicheski o toj i drugoj. Vse eto
predstavlyaetsya ne tol'ko oshibochnym, no i nevozmozhnym.
Zaklyuchenie raz座asnyaetsya tak. Pust' nebo budet izobrazheno posredstvom
okruzhnosti, na kotoroj oboznacheno tri kresta, voda -- posredstvom toj, gde
oboznacheno dva, a zemlya -- gde odin; i pust' centrom neba i zemli budet
tochka, gde stoit A, a centr ekscentrichnoj vody -- tochka, gde stoit V, kak
eto vidno na vycherchennom zdes' chertezhe. YA utverzhdayu, sledovatel'no, chto,
esli voda nahoditsya v A i imeet otkrytyj dlya nee prohod, ona estestvenno
budet dvigat'sya k V, ibo vsyakoe tyazheloe telo estestvenno dvizhetsya k centru
svoej okruzhnosti; i tak kak dvizhenie ot A k V est' dvizhenie kverhu
(poskol'ku A nahoditsya absolyutno vnizu v otnoshenii vsego prochego), voda
stanet estestvenno dvigat'sya vverh. I eto byla ta pervaya nevozmozhnost', o
kotoroj govorilos' vyshe. Krome togo, pust' v Z nahoditsya komok zemli i tam
zhe -- nekotoroe kolichestvo vody i pust' otsutstvuet vsyakaya pomeha;
poskol'ku, stalo byt', po skazannomu, vse tyazheloe dvizhetsya k centru
sobstvennoj okruzhnosti, zemlya stanet dvigat'sya po pryamoj linii k A, a voda
-- po pryamoj linii k V; no eto dolzhno budet proishodit' po raznym liniyam,
kak yavstvuet iz chertezha; skazannoe ne tol'ko nevozmozhno, no etomu posmeyalsya
by Aristotel', esli by uslyshal. I eto bylo vtoroe, chto nuzhno bylo
raz座asnit'. Tret'e zhe ya raz座asnyayu tak: tyazheloe i legkoe sut' stradatel'nye
sostoyaniya prostyh tel, dvizhushchihsya pryamolinejno; pritom legkie tela dvizhutsya
kverhu, a tyazhelye -- knizu. Ved' ya podrazumevayu pod tyazhelym i legkim nechto
sposobnoe k dvizheniyu, kak polagaet eto Filosof v sochinenii "O nebe i
vselennoj". Esli, takim obrazom, voda dvigalas' by k V, a zemlya k A,
poskol'ku obe oni tyazhelye tela, oni dvigalis' by knizu v raznye mesta, a dlya
etogo ne mozhet byt' odno i to zhe osnovanie, kol' skoro odno polozhenie --
absolyutno nizkoe, a drugoe -- nizkoe otnositel'no. I tak kak razlichie v
otnoshenii celej svidetel'stvuet o razlichii v tom, chto radi etih celej
sushchestvuet, yasno, chto u vody i u zemli budet razlichnoe osnovanie
podvizhnosti; a tak kak razlichie osnovaniya vmeste s tozhdestvom oboznacheniya
sozdaet ekvivokaciyu, chto yavstvuet iz slov Filosofa v "Antepredikamentah",
to, sledovatel'no, tyazhest' omonimicheski prediciruetsya o vode i zemle, i eto
byl tretij punkt zaklyucheniya, kotoryj nadlezhalo raz座asnit'. Takim obrazom,
eto stanovitsya yasnym na osnove podlinnogo dokazatel'stva iz roda teh,
posredstvom kotoryh ya dokazal nevernost' togo, chto voda ne ekscentrichna. I
eto byl pervyj chlen konsekventa glavnogo zaklyucheniya, kotoryj nadlezhalo
oprovergnut'.
Dlya oproverzheniya vtorogo chlena konsekventa glavnogo zaklyucheniya ya
govoryu: ravnym obrazom nevozmozhno, chtoby voda byla bugristoj. Dokazyvayu ya
eto tak. Pust' nebo -- tam, gde pomecheno chetyre kresta, voda -- gde tri,
zemlya -- gde dva, a centr zemli i koncentrichnoj s neyu vody pust' budet D.
Pritom nuzhno zaranee zametit' sebe, chto voda ne mozhet byt' koncentrichnoj s
zemlej inache kak pri uslovii, esli zemlya v kakoj-to svoej chasti budet imet'
bugor, podnimayushchijsya nad okruzhnost'yu, opisannoj vokrug centra, chto yasno dlya
teh, kto svedushch v matematike. Esli okruzhnost' vody v kakoj-nibud' chasti
vystupaet, pust' bugor vody budet N, a bugor zemli G; zatem sleduet provesti
linii, odnu ot D k N i druguyu ot D k F; togda yasno, chto liniya, prohodyashchaya ot
D k HB, dlinnee, chem liniya ot D do F, a potomu vershina ee vyshe, chem vershina
drugoj; i, tak kak ta i drugaya v vershine svoej kasayutsya poverhnosti vody, ne
perehodya za nee, yasno, chto voda bugra budet vyshe po sravneniyu s
poverhnost'yu, oboznachennoj F. Kol' skoro, stalo byt', tam net prepyatstviya
(esli istinno predpolozhennoe ranee), voda bugra budet opadat', poka ne
sravnyaetsya v D s central'noj ili pravil'noj okruzhnost'yu; i togda nevozmozhno
ostavat'sya ili sushchestvovat' bugru, chto i trebovalos' dokazat'. Krome etogo
sil'nejshego dokazatel'stva, mozhno eshche s izvestnoj veroyatnost'yu pokazat', chto
u vody net bugra, vystupayushchego za pravil'nuyu ee okruzhnost', ibo to, chto
mozhet sovershat'sya posredstvom odnogo, luchshe, esli sovershaetsya posredstvom
odnogo, chem posredstvom mnogogo; no vystupanie zemli nad poverhnost'yu vody
mozhet proishodit' posredstvom odnogo-edinstvennogo zemlyanogo bugra, kak
stanet yasnym dal'she; sledovatel'no, u vody bugra net, esli Bog i priroda
vsegda delayut i hotyat togo, chto luchshe, chto yavstvuet iz slov Filosofa v
knigah "O nebe i vselennoj" i vo vtoroj knige "O vozniknovenii zhivotnyh".
Takim obrazom, dostatochno uyasnyaetsya pervyj punkt, a imenno chto nevozmozhno
vode v kakoj-to chasti svoej okruzhnosti byt' bolee vysokoj (t. e. bolee
udalennoj ot centra mira, nezheli poverhnost' nashej obitaemoj zemli), i eto
bylo pervoe po poryadku, o chem nadlezhalo skazat'.
Sledovatel'no, nevozmozhno vode byt' ekscentrichnoj, chto bylo dokazano
posredstvom pervogo chertezha, i imet' kakoj-libo bugor, chto bylo dokazano
posredstvom vtorogo; neobhodimo, stalo byt', chtoby ona byla koncentrichnoj i
vsyudu rovnoj, to est' v lyuboj chasti svoej okruzhnosti, otstoyashchej na
odinakovoe rasstoyanie ot centra mira, kak eto uyasnyaetsya samo soboyu.
Teper' ya argumentiruyu tak. Vse, chto vystupaet nad kakoj-nibud' chast'yu
okruzhnosti, odinakovo otstoyashchej ot centra, dal'she ot etogo centra, chem
kakaya-libo chast' etoj okruzhnosti. No vse berega, kak samoj Amfitrity, tak i
sredizemnyh morej, vystupayut nad poverhnost'yu primykayushchego k nim morya, chto
yasno vidno vsyakomu. Sledovatel'no, vse berega dal'she ot centra mira,
poskol'ku centr mira est' i centr morya (kak my uzhe videli) i poverhnosti
beregov sut' chasti vsej poverhnosti morya v celom. I tak kak vse bolee
udalennoe ot centra mira nahoditsya vyshe, sledovatel'no, vse berega vystupayut
nad morem v celom; a esli berega, to tem bolee drugie oblasti zemli, ibo
berega -- samye nizkie chasti zemli, chto pokazyvayut stekayushchie k nim reki.
Bol'shaya posylka etogo dokazatel'stva dokazyvaetsya v geometricheskih teoremah,
a men'shaya -- ponyatna, hotya imeet svoyu silu, kak, naprimer, v tom, chto vyshe
bylo dokazano ot nevozmozhnogo. I tak stanovitsya yasnym vtoroj punkt.
No protiv togo, chto bylo ustanovleno, argumentiruetsya tak. Naibolee
tyazheloe telo povsyudu odinakovo i sil'nee vsego stremitsya k centru; zemlya
est' naibolee tyazheloe telo; sledovatel'no, ona povsyudu odinakova i sil'nee
vsego stremitsya k centru. I iz etogo zaklyucheniya vytekaet, kak ya raz座asnyu,
to, chto zemlya vo vseh chastyah svoej okruzhnosti odinakovo otstoit ot centra
(poskol'ku vyshe skazano: odinakovo) i chto ona nahoditsya nizhe vseh tel
(poskol'ku skazano: sil'nee vsego); a otsyuda sledovalo by (esli voda
koncentrichna, kak eto utverzhdaetsya), chto zemlya povsyudu byla by pokryta vodoyu
i nevidima, protivopolozhnoe chemu my nablyudaem. CHto eto vytekaet iz
zaklyucheniya, ya raz座asnyayu tak. Voz'mem suzhdenie, protivorechashchee ili
protivopolozhnoe konsekventu, glasyashchemu, chto zemlya vo vseh chastyah odinakovo
otstoit ot centra, i skazhem, chto ona ne otstoit odinakovo; dopustim, chto s
odnoj storony poverhnost' zemli otstoit ot centra na dvadcat' stadiev, a s
drugoj -- na desyat'; takim obrazom, odno ee polusharie budet bol'shej
velichiny, chem drugoe; i nevazhno, malo li ili mnogo oni raznyatsya po
rasstoyaniyu ot centra, lish' by oni raznilis'. Kol' skoro, stalo byt', u
bol'shego ob容ma zemli bol'shaya sila tyazhesti, to bol'shee polusharie posredstvom
pereveshivayushchej sily svoej tyazhesti budet tolkat' polusharie men'shee, poka
ob容my togo i drugogo ne sravnyayutsya, a blagodarya takomu vyravnivaniyu
vyravnyaetsya i tyazhest'; takim obrazom, vsyudu poluchitsya rasstoyanie pyatnadcat'
stadiev, kak my eto vidim i pri podveshivanii i vyravnivanii tyazhestej na
vesah. Otsyuda my prihodim k zaklyucheniyu: nevozmozhno, chtoby zemlya, odinakovo
stremyashchayasya k centru, otstoyala razlichno ili neodinakovo ot nego na svoej
okruzhnosti. Sledovatel'no, neobhodimo to, chto protivopolozhno neodinakovomu
otstoyaniyu, to est' neobhodimo otstoyat' odinakovo, kol' skoro ona otstoit na
kakoe-to rasstoyanie. I tak raz座asnen vyvod v otnoshenii pervoj svoej chasti,
to est' odinakovogo otstoyaniya. CHto zhe kasaetsya vtoroj chasti vyvoda -- chto
zemlya nahoditsya nizhe vseh tel (a eto, kak bylo skazano, takzhe vytekaet iz
zaklyucheniya),-- ee ya raz座asnyayu tak. Naibolee moshchnaya sila naibolee dostigaet
celi; ved' ottogo ona i naibolee moshchnaya, chto bystree i legche vsego sposobna
dostich' celi; naibolee moshchnaya sila tyazhesti -- v tele, naibolee stremyashchemsya k
centru, i eto est' zemlya; sledovatel'no, zemlya naibolee dostigaet celi
tyazhesti, to est' centra mira; sledovatel'no, ona budet nahodit'sya nizhe vseh
tel, esli naibolee stremitsya k centru, chto i nadlezhalo raz座asnit' vo-vtoryh.
Takim obrazom, raz座asnyaetsya, chto nevozmozhno vode byt' koncentrichnoj zemle, a
eto protivorechit tomu, chto bylo ustanovleno.
No etot dovod, vidimo, ne imeet dokazatel'noj sily, tak kak
predlozhenie, yavlyayushcheesya bol'shej posylkoj glavnogo sillogizma, vidimo, ne
yavlyaetsya neobhodimym. Ved' utverzhdalos', chto naibolee tyazheloe telo povsyudu
odinakovo i naibolee stremitsya k centru; no eto, vidimo, ne yavlyaetsya
neobhodimym, tak kak hotya zemlya i est' naibolee tyazheloe telo v sravnenii s
drugimi, odnako v sravnenii s samoyu soboj, to est' so svoimi chastyami, ona
mozhet byt' i naibolee tyazheloj i ne naibolee tyazheloj, poskol'ku ona mozhet
byt' s odnoj storony tyazhelee, chem s drugoj. Ved' poskol'ku uravnivanie
tyazhelogo tela proishodit ne na osnovanii ob容ma kak takovogo, a tyazhesti,
moglo by proishodit' uravnivanie tyazhesti i bez uravnivaniya ob容mov; i, takim
obrazom, eto dokazatel'stvo -- mnimoe i nesushchestvuyushchee.
Podobnoe vozrazhenie, odnako, ne imeet nikakoj sily, ibo ono proistekaet
iz neznaniya prirody odnorodnyh i prostyh tel; ved' est' tela odnorodnye i
prostye; odnorodnye, kak, naprimer, ochishchennoe zoloto i prostye, kak,
naprimer, ogon' i zemlya, vo vseh svoih chastyah ravnomerno nadelyayutsya
kachestvami vseh svoih estestvennyh stradatel'nyh sostoyanij. Vot pochemu, esli
zemlya est' telo prostoe, ona v svoih chastyah ravnomerno nadelyaetsya
kachestvami,-- estestvenno i, tak skazat', sama soboyu; ottogo, raz tyazhest'
estestvenno prisushcha zemle i zemlya est' telo prostoe, neobhodimo, chtoby ona
vo vseh svoih chastyah imela ravnomerno raspredelennuyu tyazhest',
proporcional'nuyu velichine tela; i tak unichtozhaetsya glavnoe osnovanie
vozrazheniya. Vot pochemu nadlezhit otvechat', chto dovod vozrazheniya sofistichen,
tak kak on obmanyvaet i otnositel'no i absolyutno. Dlya ponimaniya skazannogo
nuzhno znat', chto universal'naya priroda vsegda dostigaet svoej celi, a
potomu, hotya priroda chastnaya inogda i ne dostigaet namechennoj celi iz-za
nepodatlivosti materii, tem ne menee universal'naya priroda otnyud' ne mozhet
otklonit'sya ot svoego namereniya, kol' skoro universal'noj prirode odinakovo
podchineny i dejstvie i potenciya veshchej, sposobnyh sushchestvovat' i ne
sushchestvovat'. No namerenie universal'noj prirody zaklyuchaetsya v tom, chtoby
vse formy, sushchestvuyushchie potencial'no v pervoj materii, stanovilis'
dejstvuyushchimi i sushchestvovali by aktual'no v svoej specifichnosti, daby pervaya
materiya, rassmatrivaemaya v svoem celom, imela lyubuyu material'nuyu formu,
hotya, rassmatrivaemaya v svoej otdel'noj chasti, ona byla by lishena vseh form,
krome odnoj. Ved' raz vse formy, sushchestvuyushchie v materii ideal'no, sushchestvuyut
aktual'no v dvigatele neba, kak govorit o tom Kommentator v sochinenii "O
substancii neba", to, esli by vse eti formy ne sushchestvovali vsegda
aktual'no, dvigatel' neba terpel by umalenie v celostnosti razlivaemoj im
blagosti, chego utverzhdat' nel'zya. I esli vse material'nye formy voznikayushchih
i unichtozhayushchihsya veshchej, isklyuchaya formy stihij, nuzhdayutsya v materii ili v
nositele slozhnom i sostavnom, v otnoshenii kotorogo kak v otnoshenii svoej
celi stihii, vzyatye sami po sebe, uporyadochivayutsya, i esli slozhnoe telo
[mixia] nevozmozhno tam, gde komponenty ego [miscibilia] ne sposobny
sushchestvovat' vmeste, chto yavstvuet samo soboj, to nepremenno dolzhna
sushchestvovat' vo vselennoj chast', gde vse komponenty slozhnyh tel, to est'
stihii, mogli by vstrechat'sya; a etogo ne moglo by byt', esli by zemlya v
kakoj-to chasti ne vystupala iz vody, chto ochevidno dlya vsyakogo, kto pozhelaet
vdumat'sya. Vot pochemu, esli namereniyu universal'noj prirody povinuetsya vsya
priroda, neobhodimo bylo takzhe, chtoby u zemli, pomimo prostoj prirody,
zaklyuchayushchejsya v tom, chtoby nahodit'sya vnizu, byla by eshche i drugaya priroda,
pri posredstve kotoroj zemlya povinovalas' namereniyu universal'noj prirody, a
imenno chtoby ona mogla chastichno podnimat'sya pod vliyaniem neba, slovno
povinuyas' predpisaniyu; to zhe samoe my vidim na primere strastnogo i
razdrazhitel'nogo nachal v cheloveke,-- hotya sootvetstvenno ih sobstvennomu
ustremleniyu oni dvizhutsya pod dejstviem chuvstvennoj affektacii, odnako v toj
mere, v kakoj oni sposobny povinovat'sya razumu, oni inogda otvlekayutsya ot
etogo sobstvennogo ih ustremleniya, kak yavstvuet iz pervoj knigi "|tiki".
A potomu, hotya zemlya v sootvetstvii s prostoj svoej prirodoj odinakovo
stremitsya k centru, kak govorilos' o tom v dovode vozrazheniya, odnako v
sootvetstvii s nekoj svoej prirodoj ona poddaetsya chastichnomu podnyatiyu,
povinuyas' prirode universal'noj, chtoby vozmozhno bylo obrazovanie slozhnyh tel
[mixtio]. I v soglasii s etim sohranyaetsya koncentrichnost' zemli i vody i ne
poluchaetsya nichego nevozmozhnogo u pravil'no filosofstvuyushchih, kak yavstvuet iz
chertezha. Pust' nebo budet krug, oboznachennyj bukvoj A, voda -- krug,
oboznachennyj bukvoj V, zemlya -- bukvoj S, i nevazhno dlya nashej celi, malo ili
mnogo otstoit poverhnost' vody ot zemli. Pritom nadlezhit znat', chto etot
chertezh pravil'nyj, ibo on sootvetstvuet forme i polozheniyu obeih stihij,
togda kak oba ranee pomeshchennyh -- neverny i pomeshcheny oni ne potomu, chto tak
est' na samom dele, a potomu, chto tak dumaet uchashchij, soglasno slovu Filosofa
v pervoj knige "Pervoj analitiki". I chto zemlya podnimaetsya nad vodoyu ne
posredstvom bugra i ne posredstvom central'noj dugi okruzhnosti, yavstvuet s
nesomnennost'yu, esli rassmotret' figuru podnimayushchejsya nad vodoyu zemli. Ved'
figura podnimayushchejsya nad vodoyu zemli est' figura polumesyaca; i takaya figura
nikak ne mogla by poluchit'sya, esli by zemlya podnimalas' nad vodoyu
sootvetstvenno duge pravil'noj, ili central'noj, okruzhnosti. Ved', kak
dokazano v matematicheskih teoremah, neobhodimo, chtoby pravil'naya okruzhnost'
sfery podnimalas' nad ploskoj ili sfericheskoj poverhnost'yu, kakovoj dolzhna
byt' poverhnost' vody, obrazuya gorizont v vide kruga. A chto podnimayushchayasya
nad vodoyu zemlya dolzhna imet' figuru, podobnuyu polumesyacu, yavstvuet kak iz
suzhdenij prirodovedov, traktuyushchih o nej, tak i iz suzhdenij astrologov,
opisyvayushchih klimaty, i iz suzhdenij kosmografov, razmeshchayushchih zemli po vsem
stranam sveta. Ved' zemlya, na kotoroj my obitaem, kak eto prinimaetsya obychno
vsemi, prostiraetsya po linii dliny ot Gad, postroennyh Gerkulesom u zapadnyh
predelov, do ust'ev reki Ganga, o chem pishet Orozij. Dlina eta takova, chto,
kogda Solnce, nahodyas' na ekvatore, zahodit dlya teh, kto zhivet u odnogo iz
predelov, ono voshodit dlya teh, kto zhivet u drugogo iz predelov, chto
ustanovleno astrologami na osnovanii lunnogo zatmeniya. Itak, predely
ukazannoj dliny dolzhny otstoyat' drug ot druga na CLXXX gradusov, to est' na
polovinu dliny vsej okruzhnosti. Po linii zhe shiroty, kak my obychno eto
utverzhdaem, sleduya za temi zhe avtorami, obitaemaya zemlya prostiraetsya ot teh,
u kogo v zenite ekvatorial'nyj krug, do teh, u kogo v zenite krug, opisannyj
vokrug polyusa mira polyusom Zodiaka, otstoyashchim ot polyusa mira primerno na 23
gradusa; i, takim obrazom, protyazhenie v shirinu sostavlyaet pochti 47 gradusov
i ne bolee, chto yasno tomu, kto pozhelaet vdumat'sya. I, takim obrazom, yasno,
chto zemlya, vystupayushchaya nad vodoyu, dolzhna imet' figuru polumesyaca ili pochti
takuyu, ibo podobnaya figura poluchaetsya, kak ochevidno, pri ukazannoj shirine i
dline. Esli zhe ona imela by gorizont v vide kruga, to imela by figuru kruga
cum convexo; i togda dlina i shirina ne otlichalis' by po rasstoyaniyu mezhdu ih
predelami, chto sposobny ponyat' dazhe zhenshchiny. I tak raz座asnyaetsya to, chto
nadlezhalo skazat' po poryadku v tret'em punkte.
Tot zhe samyj dovod isklyuchaet iz etogo roda prichinnosti i vse planetnye
krugi; i, tak kak sfera Pervodvigatelya, to est' devyataya sfera, edinoobrazna
v svoem celom, a sledovatel'no, edinoobrazno odarena v celom svoeyu siloj,
net osnovaniya, pochemu by ona podnimala s odnoj storony bolee, chem s drugoj.
Poskol'ku, stalo byt', net drugih podvizhnyh tel, krome zvezdnogo neba, to
est' vos'moj sfery, neobhodimo, sledovatel'no, eto dejstvie svodit' k nemu.
Dlya uyasneniya skazannogo nadlezhit znat', chto hotya zvezdnoe nebo po svoej
substancii edino, odnako ono imeet mnozhestvennost' po svoej sile; vot pochemu
emu nadlezhalo imet' to razlichie v otnoshenii chastej, kotoroe my vidim, chtoby
posredstvom razlichnyh orudij istochat' razlichnye vliyaniya; i tot, kto etogo ne
zamechaet, pust' schitaet sebya eshche ne perestupivshim poroga filosofii. My vidim
v etom nebe razlichie velichiny zvezd, sveta, figur i obrazov sozvezdij; takie
razlichiya ne mogut sushchestvovat' naprasno, chto dolzhno byt' sovershenno
ochevidnym dlya vseh filosofski obuchennyh lyudej. Vot pochemu odna sila u etoj
zvezdy i toj i drugaya -- u etogo sozvezdiya i togo i odna sila u zvezd,
kotorye nahodyatsya po syu storonu ekvatora, inaya -- u teh, kotorye nahodyatsya
po tu ego storonu. Vot pochemu, esli liki vnizu podobny likam vverhu, kak
govorit Ptolemej, sleduet, chto eto dejstvie nel'zya svesti ni k chemu inomu,
krome zvezdnogo neba, kak my tol'ko chto videli; ibo podobie v dejstvuyushchej
sile agenta imeetsya v toj chasti neba, kotoraya osenyaet nashu otkrytuyu chast'
sushi. I tak kak eta otkrytaya zemlya prostiraetsya ot linii ekvatora do linii,
opisyvaemoj polyusom Zodiaka vokrug polyusa mira, chto bylo skazano vyshe, yasno,
chto pod容mlyushchaya sila prisushcha zvezdam, nahodyashchimsya v toj chasti neba, kotoraya
ogranichena etimi dvumya krugami,-- bezrazlichno, pod容mlet ona posredstvom
prityazheniya, kak magnit prityagivaet zhelezo, ili posredstvom tolkovaniya,
porozhdaya tolkayushchie pary, naprimer v otdel'nyh gornyh vpadinah
[montuositatibus]. No teper' sprashivaetsya: esli nazvannaya chast' neba
dvizhetsya po krugu, pochemu zhe nazvannoe podnyatie zemli ne imelo ravnym
obrazom formu kruga? Otvechayu: ono ne imelo formu kruga potomu, chto
nedostavalo materii dlya takogo podnyatiya. No togda argumentiruyut dal'she i
sprashivayut: pochemu zhe podnyatie polusfery bylo s etoj storony, a ne s
protivopolozhnoj? Na eto sleduet skazat' tak zhe, kak Filosof govorit vo
vtoroj knige "O nebe", sprashivaya, pochemu nebo dvizhetsya s vostoka na zapad, a
ne naoborot; a imenno on govorit tam, chto podobnye voprosy proistekayut libo
ot velikoj gluposti, libo ot velikoj derzosti, ibo oni prevoshodyat nash
intellekt. Vot pochemu na etot vopros sleduet otvetit', chto onyj slavnyj
promyslitel' Bog, razmyshlyavshij o raspolozhenii narodov, o raspolozhenii centra
mira, o rasstoyanii poslednej okruzhnosti vselennoj ot ee centra i o prochem
podobnom, sdelal eto luchshim obrazom, kak i to. A potomu, kogda on skazal "da
soberutsya vody v odno mesto, i da yavitsya susha", on odnovremenno nadelil i
nebo sposobnost'yu dejstvovat' i zemlyu sposobnost'yu vosprinimat' eti
vozdejstviya.
Pust' zhe perestanut, pust' perestanut lyudi doiskivat'sya togo, chto
prevyshe nih, i pust' ishchut oni do teh predelov, do kakih mogut, chtoby po mere
vozmozhnosti svoej uvlekat'sya do bessmertnogo i bozhestvennogo i ostavlyat' to,
chto bol'she nih. Pust' prislushivayutsya oni k drugu Iovu, govoryashchemu: "Razve ty
postignesh' sledy Bozh'i i obretesh' Vsemogushchego vo vsem sovershenstve ego?"
Pust' prislushayutsya oni k Psalmopevcu, govoryashchemu: "Diven stal razum tvoj ot
menya, utverdilsya, i ne mogu dostich' ego". Pust' prislushayutsya k Isaje,
govoryashchemu: "Naskol'ko otstoyat nebesa ot zemli, nastol'ko otstoyat puti moi
ot putej vashih" (govoril on ot lica Boga k cheloveku). Pust' prislushayutsya oni
k golosu apostola, govoryashchego rimlyanam: "O glubina bogatstv razuma i
premudrosti Bozh'ej, kak nepostizhimy suzhdeniya ego i neissledimy puti ego!" I
nakonec, pust' uslyshat oni golos samogo Tvorca, govoryashchego: "Kuda ya idu,
tuda vy ne mozhete prijti". I pust' etogo budet dostatochno dlya issledovaniya
istiny, kotoruyu my namerevalis' raskryt'.
Ubedivshis' v skazannom, legko oprovergnut' argumenty, privedennye vyshe
protiv izlozhennogo mneniya. I eto byla chetvertaya iz namechennyh zadach. Itak,
kogda govorilos': "U dvuh okruzhnostej, neodinakovo otstoyashchih drug ot druga,
ne mozhet byt' odin obshchij centr", ya govoryu, chto eto istinno, esli okruzhnosti
pravil'nye, bez bugra ili bugrov. I kogda v men'shej posylke govoritsya, chto
okruzhnost' vody i okruzhnost' zemli takovy, ya govoryu, chto eto neverno, nisi
per gibbum, imeyushchemusya u zemli, a potomu dovod ne imeet sily. Na vtoroj
dovod, kogda utverzhdalos': "Bolee blagorodnomu telu podobaet bolee
blagorodnoe mesto", ya govoryu, chto eto verno, esli imet' v vidu sobstvennuyu
prirodu tela; i ya prinimayu men'shuyu posylku. No kogda delaetsya zaklyuchenie,
chto voda imenno poetomu dolzhna nahodit'sya na bolee vysokom meste, ya govoryu,
chto eto verno, esli imet' v vidu sobstvennuyu prirodu togo i drugogo tela; no
pod dejstviem vyshestoyashchej prichiny, kak uzhe bylo skazano ran'she, poluchaetsya,
chto na nashej storone zemlya vyshe. I, takim obrazom, dovod imel defekt v
pervom svoem predlozhenii. Na tretij dovod, kogda govoritsya: "Vsyakoe mnenie,
kotoroe protivorechit chuvstvam, est' plohoe mnenie", ya govoryu, chto dovod etot
proistekaet iz lozhnogo voobrazheniya. Ibo moryaki voobrazhayut, budto ne vidyat
zemlyu, nahodyas' na korable v more, ottogo chto more vyshe, chem zemlya. No eto
ne tak, skoree, bylo by naoborot: esli by more bylo vyshe, oni bol'she videli
by. A byvaet eto ottogo, chto pryamoj luch vidimogo predmeta, prohodyashchij ot
etogo predmeta k glazu, otrazhaetsya ot vypukloj poverhnosti vody; ved', tak
kak voda dolzhna imet' povsyudu krugluyu formu vokrug centra, neobhodimo, chtoby
na izvestnom rasstoyanii ona obrazovala prepyatstvie v vide vypuklosti. Na
chetvertyj dovod, kogda argumentirovalos': "Esli zemlya ne nahodilas' by nizhe
i t. d.", ya govoryu, chto etot dovod zizhdetsya na lozhnom osnovanii, a potomu ne
imeet nikakoj sily. Ved' prostaki i ne znayushchie fizicheskih argumentov dumayut,
budto voda podnimaetsya v vide vody do vershiny gor ili do mesta istochnikov;
no eto sushchee rebyachestvo, ibo vody zarozhdayutsya tam vpervye, kogda materiya
podnimetsya tuda v vide para (chto yavstvuet iz slov Filosofa v ego
"Meteorah"). Na pyatyj dovod, kogda govoritsya, chto voda est' telo,
podrazhayushchee krugu Luny, i na etom osnovanii delaetsya zaklyuchenie, chto ona
dolzhna byla by byt' ekscentrichnoj, kol' skoro krug Luny ekscentrichen, ya
govoryu, chto etot vyvod ne yavlyaetsya neobhodimym. Ved' hotya by chto-libo i
podrazhalo drugomu v chem-libo, eto ne znachit, chto ono po neobhodimosti
podrazhaet emu vo vsem. My vidim, chto ogon' podrazhaet krugovrashcheniyu neba, i
tem ne menee on ne podrazhaet emu ni v svoem pryamolinejnom dvizhenii, ni v
tom, chto imeet nechto protivopolozhnoe svoemu kachestvu, a potomu dovod ne
imeet sily. I takov otvet na argumenty.
Takim obrazom, stalo byt', opredelyaetsya reshenie voprosa o forme i
polozhenii dvuh stihij, chto bylo vyshe postavleno v kachestve zadachi.
Izlozhena byla eta filosofiya pri pravlenii nepobedimogo vladyki,
gospodina Kan Grande della Skala, namestnika Svyashchennoj Rimskoj imperii,
mnoyu, Dante Alig'eri, nichtozhnejshim iz filosofov, v znamenitom grade Verone,
v svyatilishche preslavnoj Eleny, v prisutstvii vsego veronskogo klira, za
isklyucheniem nekotoryh, kto, pylaya chrezmernoj lyubov'yu k blizhnemu, ne priemlyut
chuzhie dovody i, buduchi nishchi Duhom Svyatym, po svoemu smireniyu ne zhelayut
sluzhit' dokazatel'stvom chuzhogo prevoshodstva, a potomu izbegayut
prisutstvovat' pri chuzhih rechah. I soversheno eto bylo v god ot rozhdeniya
Gospoda nashego Iisusa Hrista tysyacha trista dvadcatyj, v den' Solnca, kakovoj
den' onyj nash Spasitel' povelel chtit' nam radi preslavnogo Svoego Rozhdestva
i divnogo Svoego Voskreseniya; den' etot byl sed'moj posle yanvarskih id i
trinadcatyj do fevral'skih kalend.
Last-modified: Sun, 17 Mar 2002 11:11:00 GMT