sya v rukovodstve iz-za ee neobuzdannyh proyavlenij, prezhde vsego v udovol'stviyah, poluchaemyh ot vkusa i ot osyazaniya. Nakonec, soglasno ego pyatoj i vysshej prirode -- istinno chelovecheskoj ili, luchshe skazat', angel'skoj, to est' razumnoj,-- chelovek pitaet lyubov' k istine i k dobrodeteli; iz etoj lyubvi i rozhdaetsya istinnaya i sovershennaya druzhba lyudej dobrodetel'nyh, o kotoroj govorit Filosof v vos'moj knige "|tiki". Kol' skoro priroda eta osnovyvaetsya na razume, ya i skazal, chto Amor smushchaet svoej rech'yu moj razum,-- skazal, chtoby dat' ponyat', chto imeyu v vidu imenno lyubov', porozhdaemuyu etoj blagorodnejshej prirodoj, to est' lyubov' k istine i dobrodeteli, i chtoby nel'zya bylo zapodozrit', budto lyubov' moya napravlena na chuvstvennye naslazhdeniya. Dalee ya govoryu ob ocharovanii slov Amora, kotorye podtverzhdayut postoyanstvo i pylkost' moej lyubvi. I priznayus', chto ocharovanie eto "stol' sil'no", "chto voshishchennyj razum moj smushchen". I ya govoryu pravdu; ibo mysli moi, zanyatye etoj gospozhoj, ne raz gotovy byli uvidet' v nej takoe, chto ya perestaval ih ponimat', i ya smushchalsya nastol'ko, chto kazalsya rasteryannym,-- kak chelovek, kotoryj snachala yasno razlichaet blizkie predmety, zatem, prodolzhaya vglyadyvat'sya v nih, vidit ih menee yasno, a eshche dal'she nachinaet somnevat'sya, vidit li on ih voobshche; nakonec on teryaet zritel'nuyu svyaz' s nimi i uzhe nichego ne vidit. V etom odna iz prichin neperedavaemosti togo, chto ya reshil peredat'; dalee, ya soobshchayu o drugoj prichine, kogda govoryu o slovah Amora, a mysli moi i est' ego slova, ocharovanie kotoryh "stol' sil'no", chto dusha moya, to est' moya strast', gorit zhelaniem vyrazit' ego. No, buduchi ne v silah sdelat' eto, dusha moya sokrushaetsya, vosklicaya, chto ona "ne v sostoyan'e / Vse vyrazit'..."; sledovatel'no, vtoraya prichina neperedavaemosti togo, chto ya hochu peredat', zaklyuchaetsya v tom, chto yazyk nikak ne pospevaet za razumom. IV. Posle togo kak pokazany obe prichiny, delayushchie etu temu nerazreshimoj, nadlezhit obsudit' tu chast' teksta, gde govoritsya o moej nesposobnosti dat' etoj teme sovershennoe raskrytie. YA ne mogu sdelat' etogo po dvum prichinam: iz-za skudosti razuma i iz-za nesovershenstva nashej rechi. Po skudosti razuma mne prihoditsya propuskat' mnogoe iz togo, chto dejstvitel'no svojstvenno etoj dame i chto kak by siyaet v moem ume, kotoryj, podobno prozrachnomu telu, priemlet siyanie, no ne otrazhaet ego; i eto ya govoryu v sleduyushchem podrazdele: "I to, chto razum vidit kak skvoz' son, / Ostavlyu..." Govorya dalee: "Ne vyrazit' yasnej...", ya priznayus' v svoej nesostoyatel'nosti ne tol'ko pered tem, chego razum moj ne vmeshchaet; dazhe tam, gde ya vse ponimayu, ya nesostoyatelen, tak kak yazyk moj ne nastol'ko krasnorechiv, chtoby sumet' vyrazit' to, o chem ya dumayu; otsyuda mozhno zaklyuchit', chto iz togo, chto kasaetsya istiny, yazyk malo chto sumeet vyrazit'. Esli priglyadet'sya, eto priznanie i est' dlya moej gospozhi velikaya hvala, kotoraya s samogo nachala yavlyaetsya moej cel'yu; i mozhno po pravu skazat', chto eto pohval'noe slovo vyshlo iz masterskoj ritora1 i chto kazhdaya ego chast' sodejstvuet raskrytiyu, sposobstvuet osushchestvleniyu osnovnogo zamysla. Dalee, govorya: "I esli est' porok v moih stihah...", ya proshu proshcheniya za vinu, v kotoroj nel'zya menya vinit', poskol'ku drugie moi slova bessil'ny peredat' dostoinstva etoj gospozhi; i ya preduprezhdayu, chto esli okazhetsya kakoj-libo nedostatok v stihah moih, to est' v moih slovah o nej, to v etom sleduet obvinyat' slabost' moego razuma i nesovershenstvo nashej rechi, kotoruyu mysl' operezhaet nastol'ko, chto rech' ne sposobna polnost'yu za nej pospevat', osobenno togda, kogda mysl' rozhdena lyubov'yu, ibo v etih sluchayah dusha ohvachena vdohnoveniem v samyh sokrovennyh svoih glubinah. Inoj mog by skazat': "Ty sebya odnovremenno i opravdyvaesh' i [obvinyaesh']". Dejstvitel'no, takoe opravdanie est' dokazatel'stvo viny, a otnyud' ne ochishcheniya ot nee, ibo vina vozlagaetsya na razum i na slova, tem bolee chto slova eti prinadlezhat mne, i esli oni horoshi, to ya zasluzhivayu pohvaly, tochno tak zhe kak ya zasluzhivayu poricaniya v tom sluchae, esli oni plohi. Na chto mozhno korotko otvetit', chto v dejstvitel'nosti ya sebya ne obvinyayu, a izvinyayu. Ne sleduet zabyvat', chto, soglasno polozheniyu Filosofa v tret'ej knige "|tiki", chelovek dostoin pohvaly i osuzhdeniya tol'ko za te postupki, sovershat' ili ne sovershat' kotorye zavisit ot nego, togda kak za postupki ot nego ne zavisyashchie on ne zasluzhivaet ni osuzhdeniya, ni pohvaly, ibo i to i drugoe v etom sluchae sleduet ostavit' eshche dlya kogo-nibud', poskol'ku postupki est' chast' samogo cheloveka. Posemu my ne dolzhny osuzhdat' cheloveka za to, chto telo ego ot rozhdeniya bezobrazno, ibo sdelat' sebya krasavcem bylo ne v ego vlasti; no osuzhdat' dolzhny my durnoe predraspolozhenie materii, iz kotoroj on sdelan, tak kak eto durnoe predraspolozhenie i bylo prichinoj dopushchennogo prirodoj iz®yana. Tochno tak zhe, esli chelovek ot rozhdeniya krasiv, my dolzhny hvalit' za eto ne ego, ibo ne on byl ee sozdatelem, a chelovecheskuyu prirodu, proizvodyashchuyu takuyu krasotu iz svoej materii, kogda takovaya eto pozvolyaet. I potomu horosho skazal svyashchennik imperatoru2, nasmehavshemusya i glumivshemusya nad ego urodstvom: "Gospod' -- vladyka: On nas sozdal, a ne my sebya"; eto -- slova proroka v odnom iz stihov Psaltyri, zvuchashchie tochno tak zhe, kak v otvete svyashchennika. Tak chto pust' ubogie ot rozhdeniya, zabotyashchiesya ob ukrashenii sobstvennoj osoby, a ne o blagorodstve svoih postupkov, kotorye dolzhny byt' vo vsem blagopristojnymi,-- pust' oni ubedyatsya v tom, chto zanimayutsya ukrasheniem chuzhogo tvoreniya, prenebregaya sobstvennymi delami, tol'ko i vsego. No vernemsya k predmetu razgovora. YA otmechayu, chto v silu nesovershenstva toj sposobnosti, kotoraya daet emu vozmozhnost' vosprinimat' uvidennoe i kotoraya est' sposobnost' organicheskaya, a imenno voobrazhenie, nash razum ne v sostoyanii podnyat'sya do nekotoryh veshchej (ibo voobrazhenie lisheno vozmozhnosti pomoch' emu), kak-to do substancij, otreshennyh ot materii; sposobnye sostavit' sebe nekotoroe predstavlenie ob etih substanciyah, my tem ne menee ni ponyat', ni poznat' ih do konca ne mozhem. I za eto nel'zya osuzhdat' cheloveka, ibo on tut ni pri chem: takim sozdala ego priroda, to est' Bog, pozhelavshij lishit' nas na zemle etogo sveta; rassuzhdat' zhe o tom, pochemu On tak postupil, bylo by samonadeyanno. Takim obrazom, nel'zya menya osuzhdat', esli moi razmyshleniya otchasti uvlekli menya v tu oblast', gde voobrazhenie ne pospevalo za razumom, i ya perestaval mnogoe ponimat'. Nashemu darovaniyu v kazhdom ego proyavlenii polozhen predel ne nami samimi, a prirodoj; i nuzhno pomnit', chto granicy nashego darovaniya bolee shiroki v oblasti (myshleniya), chem v oblasti slova, a v oblasti slova shire, chem v oblasti zhestov. Vot pochemu, esli nasha mysl', prichem ne tol'ko ta, kotoraya ne dostigaet sovershennogo poznaniya, no takzhe i ta, kotoraya ego dostigaet, sil'nee slova, my tut ni pri chem i osuzhdat' za eto sleduet ne nas. I potomu ya ne skryvayu, chto hochu sebya opravdat', kogda govoryu: "Vinovny slabyj razum nash i strah. / Kak peredat' slovami razgovora / Obychnogo svidetel'stvo Amora?" -- ved' neobhodimo otdat' sebe yasnyj otchet v nalichii dobroj voli, kotoruyu vsegda nadlezhit uvazhat' v lyudyah. Tak otnyne i dolzhno ponimat' pervyj osnovnoj razdel etoj kancony, kotoraya davno uzhe perehodit iz ruk v ruki. V. Posle togo kak raskryt smysl pervogo razdela, nadlezhit perejti ko vtoromu; dlya udobstva etot razdel nado razbit' na tri chasti, po chislu strof, ego sostavlyayushchih. V pervoj chasti ya vozvelichivayu etu blagorodnuyu damu v celom, proslavlyaya kak dushu ee, tak i telo; vo vtoroj ya perehozhu otdel'no k voshvaleniyu ee dushi; v tret'ej -- tela. Pervaya chast' nachinaetsya so slov: "Svetilo, obhodya nebes prostor..."; vtoraya -- "V nee nishodit blagodat' Tvorca..."; tret'ya -- "V ee yavlen'e radost' vseh vremen...". |ti chasti i nadlezhit obsudit' po poryadku. Itak, kancona glasit: "Svetilo, obhodya nebes prostor..." Zdes' dlya sovershennogo ponimaniya nado znat', kak Solnce vrashchaetsya vokrug vsego mira. Pod mirom ya razumeyu ne vsyu Vselennuyu, a lish' ee chast', zanyatuyu zemlej i morem, kotoruyu, soglasno obychnomu slovoupotrebleniyu, prinyato nazyvat' zemnovodnoj; poetomu, kogda govoryat, chto "etot chelovek videl ves' mir", imeyut v vidu zemnovodnuyu ego chast'. Pifagor i ego posledovateli1 utverzhdali, chto nash mir -- odna iz zvezd, kotoroj protivostoit drugaya takaya zhe, nazyvaemaya imi Antihtonoj2; po mneniyu Pifagora, obe oni zaklyucheny v sferu, vrashchayushchuyusya s zapada na vostok; blagodarya etomu vrashcheniyu Solnce vrashchaetsya vokrug nas i byvaet to vidimym, to nevidimym. V seredine etoj sfery nahoditsya ogon', kak telo bolee blagorodnoe, chem voda i zemlya, poskol'ku, po mneniyu Pifagora, seredina -- samoe blagorodnoe iz mest, zanimaemyh chetyr'mya prostymi telami; a potomu on i utverzhdal, chto, kogda kazhetsya, budto ogon' podnimaetsya, on na samom dele opuskaetsya k seredine. Platon zhe byl drugogo mneniya3 i napisal v odnoj iz svoih knig, ozaglavlennoj "Timej", chto susha vmeste s morem nahoditsya v seredine vsego, no chto zemnovodnyj shar vrashchaetsya vokrug svoego centra, sleduya pervonachal'nomu dvizheniyu neba; odnako vsledstvie plotnosti svoej materii i ogromnejshego rasstoyaniya, otdelyayushchego ego ot zvezd, etot shar vrashchaetsya medlennee. Nazvannye mneniya oprovergayutsya kak lozhnye vo vtoroj knige "O nebe i Vselennoj"4, napisannoj tem slavnym Filosofom, kotoromu priroda bol'she drugih raskryvala svoi tajny; v svoem trude on dokazyval, chto etot mir, to est' Zemlya, sam po sebe nepodvizhen na veki vechnye. V moi namereniya ne vhodit perechislyat' zdes' osnovaniya, privodimye Aristotelem dlya posramleniya inakomyslyashchih i dlya utverzhdeniya istiny, ibo vpolne dostatochno dlya teh, k komu ya obrashchayus', znat', polozhivshis' na velikij avtoritet Filosofa, chto nasha Zemlya nepodvizhna i ne vrashchaetsya i chto ona vmeste s moryami -- centr zvezdnogo neba. Nebo zhe, kak my vidim, nepreryvno obrashchaetsya vokrug etogo centra i v svoem obrashchenii nepremenno dolzhno imet' dva nepodvizhnyh polyusa i odnu okruzhnost', ravnootstoyashchuyu ot etih polyusov, kotoraya imela by samyj bol'shoj oborot. Odin iz etih polyusov, a imenno severnyj, vidim pochti vsemu okeanu, drugoj zhe, yuzhnyj, nevidim. Okruzhnost', predpolagaemaya mezhdu etimi dvumya polyusami, est' ta chast' neba, pod kotoroj prohodit Solnce, kogda ego put' lezhit mezhdu Ovnom i Vesami5. Poetomu sleduet znat', chto, esli by kamen' mog upast' s Polyarnoj zvezdy, on upal by v more Okean, i, esli by na etom kamne nahodilsya chelovek, Polyarnaya zvezda vsegda prihodilas' by kak raz nad ego golovoj6; i ya polagayu, chto ot Rima do etogo mesta, esli idti pryamo na sever, rasstoyanie ravnyalos' by priblizitel'no dvum tysyacham shestistam milyam7. I vot, esli dlya bol'shej naglyadnosti predstavit' sebe, chto v tom meste nahoditsya gorod i nazyvaetsya on Mariya8 i chto s drugogo polyusa, to est' yuzhnogo, upal by kamen', on upal by v Okean v drugoj tochke, sootvetstvuyushchej mestoraspolozheniyu Marii v drugom polusharii; i polagayu, chto ot Rima do mesta padeniya vtorogo kamnya, esli idti pryamo na yug, rasstoyanie bylo by priblizitel'no ravno semi tysyacham pyatistam milyam. Predpolozhim, chto zdes' nahoditsya drugoj gorod, po imeni Luchiya; rasstoyanie ot nego do Marii, s kakoj storony ni mer', sostavit desyat' tysyach dvesti mil'; mezhdu nashimi voobrazhaemymi gorodami nahoditsya poluokruzhnost' zemnogo shara, tak chto zhiteli Marii i zhiteli Luchii obrashcheny drug k drugu svoimi stupnyami. Predstavim sebe takzhe na poverhnosti etogo shara nekuyu okruzhnost', kotoraya v kazhdoj svoej tochke nahodilas' by na odinakovom rasstoyanii kak ot Marii, tak i ot Luchii. YA polagayu, chto eta okruzhnost', soglasno moemu ponimaniyu suzhdenij astrologov i Al'berta Velikogo v ego knige o prirode mest i o svojstvah stihij9, a takzhe svidetel'stvu Lukana10 v ego devyatoj knige, peresekla by nashu Zemlyu, pogruzhennuyu v Okean, v poludennoj oblasti, pochti vdol' vsej granicy pervogo klimata11, gde sredi prochih narodov obitayut garamanty12, kotorye hodyat pochti vsegda golymi; eto do nih dobralsya Katon vmeste s grazhdanami Rima, spasayas' ot tiranii Cezarya13. Otmetiv eti tri tochki na poverhnosti zemnogo shara, legko ponyat', kak Solnce vokrug nego peremeshchaetsya. Nebo Solnca vrashchaetsya s zapada na vostok14 ne pryamo protiv sutochnogo dvizheniya, to est' smeny dnya i nochi, no naklonno po otnosheniyu k nemu; tak chto ego poluokruzhnost', kotoraya ravno otstoit ot svoih polyusov i na kotoroj nahoditsya telo Solnca, peresekaet v dvuh protivopolozhnyh tochkah, v nachale Ovna i v nachale Vesov, poluokruzhnost' dvuh polyusov, otklonyaetsya ot nee v vide dvuh dug, iz kotoryh odna napravlena k severu, a drugaya -- k yugu. Vershiny etih dvuh dug ravnootstoyat ot nebesnogo ekvatora na dvadcat' tri s polovinoj gradusa; odna iz etih vershin -- nachalo Raka, drugaya -- nachalo Kozeroga. Poetomu, kogda Solnce opuskaetsya pod poluokruzhnost' polyusov15, iz Marii v nachale Ovna nepremenno vidno Solnce, obrashchayushcheesya vokrug mira -- pod Zemlej, ili, vernee, pod morem -- i podobnoe nekoj gromade, otkrytoj ne bolee chem na polovinu svoego ob®ema; ono vidno na pod®eme, kotoryj sovershaet po spirali, delaya na svoem puti devyanosto odin vitok ili nemnogim bol'she. Prodelav eto kolichestvo oborotov, Solnce podnimaetsya nad Mariej primerno na stol'ko zhe, na skol'ko ono podnimaetsya nad nami, stoyashchimi na seredine Zemli, kogda den' raven polovine nochi; i esli by chelovek stoyal v Marii i vse vremya smotrel na Solnce, to ono kazalos' by emu dvizhushchimsya sleva napravo. Dalee ono spuskaetsya tem zhe putem, sovershaya tot zhe devyanosto odin oborot ili nemnogim bol'she togo, poka v svoem krugovom dvizhenii ne dostignet Zemli ili morya, otkuda budet vidno ne polnost'yu; a zatem ono skryvaetsya i teper' uzhe predstaet Luchii, nablyudayushchej ego pod®em i spusk, vo vremya kotoryh ono sovershaet to zhe kolichestvo oborotov, kakoe naschitala Mariya. I esli by chelovek stoyal v Luchii i vse vremya smotrel na Solnce, on videl by ego dvizhushchimsya sprava nalevo. Otsyuda yavstvuet, chto v etih tochkah prodolzhitel'nost' dnya i nochi sleduet izmeryat' ishodya iz shestimesyachnogo goda i chto kogda v odnoj iz nih den', to v drugoj -- noch'. Otsyuda yavstvuet takzhe, chto iz toj chasti zemnogo shara, gde zhivut garamanty, Solnce predstavlyaetsya lyudyam, prohodya u nih nad golovoj, ne v vide ob®emnoj gromady, a v vide kolesa; i, kogda ono opuskaetsya pod Ovnom, vzoru predstaet ne Solnce celikom, a tol'ko ego polovina. Zatem vidno, kak ono uhodit v napravlenii Marii, pokryvaya rasstoyanie do nee nemnogim bolee chem za devyanosto odin den' i vozvrashchayas' v takoj zhe srok; vernuvshis', Solnce uhodit pod Vesy, snova udalyaetsya -- teper' uzhe v storonu Luchii -- i, poyavivshis' nad nej cherez devyanosto odin den' s nebol'shim, eshche cherez stol'ko zhe vnov' poyavlyaetsya nad golovoj u garamantov. I eta oblast', opoyasyvayushchaya ves' shar, imeet vsegda den' ravnym nochi, kuda by ni napravlyalos' Solnce; dvazhdy v godu v nej nastupaet ochen' znojnoe leto i dvazhdy korotkaya zima. Otsyuda sleduet takzhe, chto iz obeih chastej zemnogo shara mezhdu dvumya voobrazhaemymi gorodami i ekvatorom Solnce vidno po-raznomu, v zavisimosti ot udalennosti ih ot polyusov i ot ekvatora, v chem na osnovanii skazannogo mozhet otnyne ubedit'sya kazhdyj blagorodnyj um, kotoromu neploho predostavit' nekotoruyu vozmozhnost' i samomu potrudit'sya. Blagodarya Bozhestvennomu promyslu mir ustroen tak, chto v rezul'tate obrashcheniya solnechnoj sfery vokrug zemnogo shara shar etot, na kotorom my nahodimsya, v kazhdoj svoej tochke poluchaet stol'ko zhe svetovogo vremeni, skol'ko i tenevogo16. O, neskazannaya Premudrost', tak rasporyadivshayasya, skol' skuden nash um, chtoby ponyat' Tebya! A vy, na pol'zu i na radost' komu ya pishu, v kakoj slepote zhivete vy, ne podnimaya ochej vashih vvys' k etim predmetam, no vperiv ih v gryaz' sobstvennoj tuposti! VI. V predydushchej glave bylo pokazano, kakim obrazom vrashchaetsya Solnce, tak chto teper' mozhno perejti k osnovnoj teme vtoroj strofy kancony. Vtoruyu strofu ya nachinayu s voshvaleniya blagorodnoj damy, kotoruyu sravnivayu so vsem, chto prebyvaet na zemle, otmechaya, chto ona -- samoe sovershennoe tvorenie iz vseh vidnyh na zemle v te chasy, kogda zemlya osveshchaetsya Solncem. Mezhdu tem nado pomnit', chto astrologi delyat chasy na dva vida1. V pervom sluchae oni delyat sutki na dvenadcat' dnevnyh i dvenadcat' nochnyh chasov nezavisimo ot prodolzhitel'nosti dnya; eti chasy delayutsya korotkimi ili dlinnymi v zavisimosti ot togo, naskol'ko den' i noch' udlinyaetsya ili sokrashchaetsya. Takimi chasami pol'zuetsya cerkov', kogda govorit o Pervom, Tret'em, SHestom i Devyatom chase, i nazyvayutsya oni chasami vremenny´mi. Vo vtorom sluchae astrologi ishodyat iz togo, chto, hotya sutki i sostavlyayut dvadcat' chetyre chasa, tem ne menee inogda den' imeet pyatnadcat' chasov, a noch' -- devyat'; inaya zhe noch' dlitsya shestnadcat' chasov, a den' -- vosem', v zavisimosti ot udlineniya i sokrashcheniya dnya i nochi, i nazyvayutsya takie chasy ravnymi. V ravnodenstvie i ravnye, i vremenny´e chasy -- sut' odno i to zhe, ibo den' raven nochi. Dalee, kogda ya govoryu: "Vselenskih duhov voshishchennyj hor / Na dol'nyuyu vziraet v izumlen'e..." -- ya voshvalyayu ee, vzyatuyu samu po sebe v ee sovershennoj prirode. YA povestvuyu o tom, chto eyu lyubuyutsya nebesnye duhi i chto naibolee blagorodnye lyudi o nej dumayut, kogda na serdce u nih stanovitsya otradnee. Nuzhno skazat', chto kazhdoe nebesnoe razumenie, soglasno knige "O prichinah", vedaet i o tom, chto vyshe ego, i o tom, chto nizhe ego2. Ono znaet Boga kak svoyu prichinu i znaet kak svoe sledstvie to, chto stoit nizhe ego samogo; a tak kak Bog est' vseobshchaya prichina veshchej, nebesnomu intellektu, kotoromu vedom Bog, vedomo i vse v nem samom, kak eto i podobaet Vysshemu Soznaniyu. Takim obrazom, vsyakomu razumeniyu dano poznanie chelovecheskoj prirody, poskol'ku priroda eta predusmotrena Bozhestvennym razumom; i v osobennosti dano eto poznanie dvizhushchim intellektam, ibo oni yavlyayutsya neposredstvennoj prichinoj ne tol'ko chelovecheskoj, no i vsyakoj drugoj prirody; chto kasaetsya chelovecheskoj prirody, to oni znayut ee nastol'ko bezukoriznenno, naskol'ko eto vozmozhno, ibo yavlyayutsya dlya nee pravilom i obrazcom. Esli zhe sozdannyj po takomu obrazcu i obosoblennyj chelovek vse-taki nesovershenen, to vinoj tomu ne upomyanutyj obrazec, a material, v kotoryj etot obrazec voploshchaetsya. Govorya poetomu: "Vselenskih duhov voshishchennyj hor / Na dol'nyuyu vziraet v izumlen'e..." -- ya hochu tol'ko skazat', chto ona sozdana kak ideal chelovecheskoj sushchnosti, predusmotrennyj Bozhestvennym razumom, a cherez nego i vsemi drugimi, osobenno angel'skimi intellektami, kotorye vmeste s nebom uchastvuyut v sozdanii zemnyh predmetov. Prodolzhaya etu mysl', ya dobavlyayu: "I v lyubyashchih -- ee blagovolen'e..." Sleduet pomnit', chto kazhdoe tvorenie bolee vsego stremitsya k sovershenstvu, kotoroe utolyaet ego zhazhdu i vo imya kotorogo v nem i voznikaet tyaga k chemu-to opredelennomu; eto i est' ta zhazhda, iz-za kotoroj nashi radosti kazhutsya nam nepolnymi; dejstvitel'no, ne byvaet v etoj zhizni takogo bol'shogo udovol'stviya, kotoroe moglo by utolit' v dushe nashej zhazhdu nastol'ko, chtoby my otkazalis' ot zhivushchego v nas stremleniya k sovershenstvu. A tak kak dama, o kotoroj ya govoryu, i est' eto sovershenstvo, ya utverzhdayu, chto k nej neizmenno obrashcheny mysli lyudej, kotorym tem radostnee, chem polnee oni utolyayut svoyu zhazhdu, ibo, povtoryayu, dama eta sovershenna nastol'ko, naskol'ko voobshche chelovecheskaya sushchnost' sposobna k vysshemu sovershenstvu. Dalee, slovami: "Lyubezna stol' Vsevyshnemu ona..." -- ya pokazyvayu, chto dama eta sredi chelovecheskih sozdanij bolee chem v vysshej stepeni sovershenna, ibo ej otpushcheno bol'she Bozhestvennyh blag, chem eto polozheno cheloveku. Otsyuda mozhno predpolozhit', chto, podobno tomu kak hudozhnik predpochitaet luchshee svoe proizvedenie vsem ostal'nym, tak i Bog predpochitaet vsem drugim chelovecheskim osobyam nailuchshuyu iz nih; a tak kak shchedrost' Vsevyshnego ne ogranichena, lyubov' Ego ne schitaetsya s tem, chto polozheno priemlyushchemu. On v Svoih blagodeyaniyah prevyshaet dolzhnuyu meru, daruya blagorodnomu sozdaniyu sily i prityagatel'nost'. Vot pochemu ya utverzhdayu, chto Bog, daruyushchij blagorodnoj dame bytie, soobshchaet ej, vozlyubya ee sovershenstvo, takoe izobilie blag Svoih, kotoroe prevoshodit meru, polozhennuyu nashej prirode. Dalee, osnovyvayas' na chuvstvennom svidetel'stve, ya podkreplyayu skazannoe slovami: "CHista dusha ee". Pri etom dolzhno pomnit', chto, soglasno utverzhdeniyu Filosofa vo vtoroj knige "O dushe", dusha est' dejstvie tela: buduchi dejstviem tela, ona zhe yavlyaetsya i ego prichinoj; a poskol'ku, kak eto napisano v dobavlenii k knige "O prichinah", kazhdaya prichina soobshchaet svoemu sledstviyu chast' blag, kotorye ona v svoyu ochered' poluchaet ot svoej prichiny, dusha soobshchaet i otdaet svoemu telu chast' blag, prisushchih ee prichine, to est' Bogu. I kol' skoro telo damy, o kotoroj idet rech', stol' udivitel'no prekrasno, chto ono vyzyvaet v kazhdom zhelanie lyubovat'sya im, ochevidno, chto ee forma, to est' ee dusha, upravlyayushchaya telom, kak ego sobstvennaya prichina, chudesnym obrazom priemlet ot Boga milostivo daruemoe Im blago. Itak, ee vneshnost' (kotoraya, kak govorilos' vyshe, v nej v vysshej stepeni sovershenna) dokazyvaet, prevoshodya krasotoyu meru, polozhennuyu nashej prirode, chto dama eta, oblagodetel'stvovannaya Bogom, sozdana Im kak nechto blagorodnoe. Takov bukval'nyj smysl pervoj chasti vtorogo glavnogo razdela. VII. Vozdav hvalu blagorodnoj dame vo vsem tom, chto kasaetsya ee dushi i tela vmeste vzyatyh, ya perehozhu k voshvaleniyu ee dushi, kotoruyu snachala rassmatrivayu s toj tochki zreniya, chto blagostnost' ee velika sama po sebe, a zatem s toj tochki zreniya, chto blagostnost' ee velika dlya drugih i obrashchena na pol'zu vsemu miru. Nachinaetsya zhe eta vtoraya chast' slovami: "Ty damu nazovi..." Itak, ya prezhde vsego svidetel'stvuyu, chto "v nee nishodit blagodat' Tvorca...". Pri etom nado pomnit', chto Bozhestvennoe blago napravleno na vse predmety i chto inache oni ne mogli by sushchestvovat'; odnako, hotya eto blago ishodit ot odnogo nachala, vosprinimaetsya ono raznymi predmetami v raznoj mere. Nedarom v knige "O prichinah" napisano: "Iznachal'noe blago nisposylaet svoi blaga na predmety edinym potokom". Kazhdyj otdel'nyj predmet vosprinimaet lish' chast' etogo potoka v zavisimosti ot vospriimchivosti i sushchnosti; naglyadnym primerom tomu mozhet sluzhit' nam solnce. My vidim, chto solnechnyj svet, kotoryj edin i ishodit iz edinogo istochnika, vosprinimaetsya otdel'nymi telami po-raznomu, kak otmechaet Al'bert v knige o Razume1. Nekotorye tela blagodarya nalichiyu v nih bol'shogo kolichestva prozrachnyh elementov stanovyatsya, kak tol'ko na nih posmotrit solnce, stol' svetlymi, chto v rezul'tate uvelicheniya kolichestva sveta vnutri i na poverhnosti ih oni nachinayut otrazhat' na drugie tela yarkij blesk, kak, naprimer, zoloto i nekotorye kamni. Inye, buduchi sovsem prozrachnymi, ne tol'ko prinimayut i ne zaderzhivayut svet, no, okrasiv ego v sobstvennyj cvet, otdayut drugim predmetam. Est' i takie, kak, naprimer, zerkala, kotorye stol' porazitel'no chisty i prozrachny i stanovyatsya na svetu tak oslepitel'ny, chto pobezhdayut garmoniyu glaza i ne utomlyaya zreniya na nih nevozmozhno smotret'. Inye zhe, kak, naprimer, zemlya, nastol'ko neprozrachny, chto ne vpityvayut pochti nikakogo sveta. Tak, otdel'nye, obosoblennye substancii -- angely, lishennye material'nosti i pochti prozrachnye blagodarya chistote ih formy; chelovecheskie dushi, hotya i svobodnye ot materii, no vse zhe eyu ogranichennye, podobno cheloveku, po sheyu pogruzhennomu v vodu; zhivotnye, dusha kotoryh zaklyuchena v materii, hotya chastichno i oblagorozhena; rasteniya, mineraly; nakonec, zemlya, kotoraya naskvoz' material'na i potomu sovershenno chuzhda i nesoizmerima pervichnoj, prostejshej i blagorodnejshej blagodati, edinstvenno razumnoj, a imenno Bogu,-- po-raznomu vosprinimayut blago ot Tvorca. My perechislili zdes' predmety, kazhdyj iz kotoryh, prinadlezha k opredelennomu vidu, obladaet obshchej dlya dannogo vida stepen'yu vospriyatiya Bozhestvennoj blagodati; odnako mozhno prosledit' raznye stepeni etogo vospriyatiya: tak, odna chelovecheskaya dusha vosprinimaet eto blago inache, chem drugaya. V tom, chto kasaetsya razuma, voshozhdenie i nishozhdenie proishodit vo Vselennoj putem pochti nezametnogo perehoda ot stupeni k stupeni -- ot nizshej do vysshej formy i ot vysshej do nizshej, podobno tomu kak eto nablyudaetsya v oblasti chuvstv, togda kak mezhdu angel'skoj prirodoj -- prirodoj razumnoj -- i dushoj chelovecheskoj net promezhutochnoj stupeni, no odna kak by nezametno perehodit v druguyu; tochno tak zhe mezhdu chelovekom i sovershennejshim sozdaniem iz chisla dikih zverej net promezhutochnyh stupenej; i my vstrechaem mnogih lyudej, do takoj stepeni podlyh i nizkih, chto oni kazhutsya prosto skotami; v takoj zhe stepeni sleduet polagat' i dazhe byt' uverennymi, chto sushchestvuyut lyudi nastol'ko blagorodnye i vozvyshayushchiesya nad ostal'nymi, chto podobny angelam: inache chelovecheskij rod ne imel by povsemestnogo prodolzheniya, chego byt' ne mozhet. Takih lyudej Aristotel' v sed'moj knige "|tiki" i nazyvaet bozhestvennymi; takova i eta blagorodnaya dama, v tom smysle, chto Bozhestvennaya sila nishodit v nee tak zhe, kak ona nishodit v angela. Dalee, kogda ya govoryu: "Kto etomu poverit' ne derzaet..." -- ya eto dokazyvayu na osnovanii ee povedeniya, tipichnogo dlya razumnoj dushi; povedeniem obychno nazyvayut rechi i postupki, v kotoryh Bozhestvennyj svet siyaet vsego otchetlivee. Pri etom dolzhno pomnit', chto sredi zhivotnyh tol'ko chelovek obladaet darom rechi2 i sovershaet dejstviya i postupki, imenuemye razumnymi, ibo tol'ko on nadelen razumom. Esli by kto-nibud' vzdumal mne vozrazit', uveryaya, chto nekotorye pticy, v osobennosti soroka i popugaj, razgovarivayut i nekotorye zhivotnye, kak, naprimer, obez'yany, sovershayut osmyslennye postupki, ya otvechu, chto eto nepravda, zhivotnye ne mogut razgovarivat' i sovershat' osmyslennye postupki, ibo oni ne obladayut razumom, kotorym i obuslovlivayutsya vse eti yavleniya; i v zhivotnyh net nachala etih dejstvij, i oni ne znayut, chto eto takoe, i potomu ne ponimayut, chto vidennoe i slyshannoe mozhno ne tol'ko mehanicheski vosproizvesti, no i oboznachit'. Posemu, podobno tomu kak obraz teh ili inyh tel vosproizvoditsya na poverhnosti kakogo-nibud' blestyashchego predmeta, kak v zerkale, a telesnyj obraz, izobrazhaemyj zerkalom, ne yavlyaetsya samim telom, tochno tak zhe nerealen i obraz razuma, to est' postupki i rechi, izobrazhaemye ili, vernee, predstavlyaemye dikoj dushoj. YA predlagayu tomu, kto ne verit mne na slovo, sledovat' za moej damoj, daby uzret' ee dela. YA predlagayu eto ne muzhchinam, a zhenshchinam, ibo im bol'she pristalo nablyudat' za zhenshchinoj. YA hochu, chtoby ta, kotoraya posleduet za nej, povedala potom o ee rechah i postupkah i o svoem vpechatlenii ot nih. Vozvyshennost' i sladostnost' rechej blagorodnoj damy porozhdaet v ume togo, kto ih slyshit, lyubovnoe pomyshlenie3, kotoroe ya nazyvayu nebesnym dunoveniem, ibo nachalo ego na nebe i ottuda nishodit ego smysl, kak bylo skazano vyshe; iz etogo i voznikaet tverdaya uverennost' v tom, chto zhena eta obladaet chudesnoyu siloj duha. Ee postupki svoej sladost'yu i svoej shirotoj zastavlyayut lyubov' probudit'sya i stat' osoznannoj vsyudu, gde po vole blagoj prirody uzhe poseyany semena ee mogushchestva. Sovershaetsya zhe etot prirodnyj posev tak, kak eto pokazano v sleduyushchem traktate. Dalee, nachinaya so slov: "Ty damu nazovi..." -- ya sobirayus' povestvovat' o tom, kak dobrota i sila ee dushi prinosyat blago i pol'zu drugim. V pervuyu ochered' -- drugim zhenam: "Ty damu nazovi / Lish' tu blagoj, v kotoroj otrazila / Ona svoj lik..."4; tem samym ya predlagayu im ochevidnyj primer dlya zhen, lyubuyas' kotorym i sleduya kotoromu oni mogut sami stat' v glazah lyudej blagorodnymi. Zatem ya govoryu o tom, kak ona vsem lyudyam prinosit pol'zu, pomogaya nashej vere, chto prevyshe vsego drugogo polezna rodu chelovecheskomu, buduchi toj veroj, blagodarya kotoroj my izbegaem vechnoj smerti i priobretaem vechnuyu zhizn'. Ona dejstvitel'no pomogaet nashej vere, ibo vera eta osnovana prezhde vsego na chudesah, sovershennyh Hristom, Kotoryj sozdal nash razum i pozhelal, chtoby razum etot byl men'she Ego mogushchestva, a posle togo, kak On byl raspyat,-- na chudesah, sovershavshihsya Ego imenem i Ego svyatymi. Ona pomogaet nashej vere, ibo mnogie nastol'ko upryamy, chto glaza ih zastilaet tuman i oni somnevayutsya v etih chudesah i ne mogut poverit' ni v odno chudo, ne uvidev ego voochiyu. Ona dejstvitel'no pomogaet nashej vere, ibo sama ona -- chudo, kotoroe glaza chelovecheskie mogut v lyuboe vremya vosprinyat' i kotoroe dokazyvaet nam vozmozhnost' i drugih chudes. Pochemu ya v zaklyuchenie i govoryu, chto tak ispolnilis' "Vechnogo... velen'ya" razuma vo svidetel'stvo very dlya teh, kto zhivet v nash vek. I na etom, esli brat' ee bukval'nyj smysl, zakanchivaetsya vtoraya chast' vtorogo razdela. VIII. Iz vseh proyavlenij Bozhestvennoj premudrosti chelovek -- velichajshee chudo: Bozhestvennaya sila sochetala v nem tri raznye prirody v edinoj forme1, i telo ego dolzhno byt' tonko sgarmonirovano, otvechaya v predelah etoj formy vsem pochti svojstvam i sposobnostyam cheloveka. Dlya dolzhnogo sootvetstviya stol'kih razlichnyh organov drug drugu potrebno bol'shoe soglasie mezhdu nimi; vot pochemu sredi nesmetnogo kolichestva lyudej vstrechayutsya lish' nemnogie sovershennye. I ezheli eto tvorenie dejstvitel'no stol' neobychno, to, konechno, sleduet pomnit', chto rassuzhdat' o ego ustrojstve ne tol'ko vsluh, no i myslenno -- opasno, ot chego predosteregaet vopros Ekkleziasta2: "Kto pronikal v premudrost' Bozh'yu, predshestvuyushchuyu vsem veshcham", a takzhe drugie ego slova: "Ty ne budesh' sprashivat' o tom, chto vyshe tebya, i ne budesh' iskat' togo, chto sil'nee tebya; no dumaj lish' o tom, chto Bog tebe prikazal, i ne lyubopytstvuj poznat' drugie Ego tvoreniya". Itak, namerevayas' govorit' v nastoyashchem, tret'em, razdele o nekotoryh osobennostyah etogo tvoreniya, svyazannyh s tem, chto ochevidnaya krasota blagorodnoj damy yavlyaetsya proizvodnym ot blagostnosti ee dushi, ya pristupayu k etomu robko i neuverenno, starayas' esli ne polnost'yu, to hotya by chastichno rasputat' stol' zaputannyj uzel. Inache govorya, posle togo kak raz®yasnen smysl predydushchego razdela, gde voshvalyaetsya dusha blagorodnoj damy, nadlezhit prosledovat' dalee, k strokam, v kotoryh, nachinaya so slov: "V ee yavlen'e radost' vseh vremen..." -- ya voshvalyayu ee telo. YA govoryu, chto v ee oblike est' chto-to ot rajskih naslazhdenij. Sredi zhe vseh prochih naslazhdenij -- samoe blagorodnoe to, kotoroe est' nachalo i konec vseh ostal'nyh, a imenno udovletvorennost', to est' blazhenstvo; i eto naslazhdenie dejstvitel'no zaklyucheno v oblike blagorodnoj damy. Vziraya na nee, lyudi ispytyvayut udovletvorenie, nastol'ko krasa ee raduet vzor; odnako sladostnoe naslazhdenie pered zrelishchem etoj krasoty otlichaetsya ot rajskih naslazhdenij, kotorye vechny. Polagaya, chto menya mogli by sprosit', gde imenno v blagorodnoj dame yavlen istochnik etogo chudesnogo naslazhdeniya, ya razlichayu v ee osobe dve chasti, v kotoryh to, chto nravitsya ili ne nravitsya lyudyam, proyavlyaetsya naibolee otchetlivo. Pri etom nado pomnit', chto dusha proyavlyaet sebya v naibol'shej stepeni i s naibol'shej tonkost'yu v toj chasti, kotoruyu bolee uporno staraetsya ukrasit',-- v chelovecheskom lice, tam, gde deyatel'nost' dushi otrazhaetsya zhivee, chem v lyubom drugom meste; i blagodarya isklyuchitel'noj tonkosti ee proyavlenij, kakuyu tol'ko pozvolyaet ej sobstvennaya material'naya obolochka, ni odno lico na drugoe ne pohozhe, ibo imenno v etom meste skazyvayutsya predel'nye vozmozhnosti materii, kotorye pochti u vseh razlichny. A tak kak dusha osobenno otrazhaetsya v glazah i v ustah -- poskol'ku v etih dvuh mestah proyavlyayutsya pochti polnost'yu vse tri prirody dushi,-- ona ih po preimushchestvu i ukrashaet, prilagaya vse usiliya k tomu, chtoby sdelat' ih krasivymi. |ta dva mesta i est' istochniki nazvannyh naslazhdenij, kak yavstvuet iz teksta kancony: "Na ochi i usta ee vziraya..." Pol'zuyas' prekrasnym sravneniem, mozhno oba eti mesta nazvat' balkonami damy, obitayushchej v zdanii tela, to est' balkonami dushi3; ibo imenno zdes' ona chasto predstaet nam kak by skvoz' prozrachnoe pokryvalo. My vidim ee v ochah damy nastol'ko yavstvenno, chto vsyakij dolzhnym obrazom v nee vglyadyvayushchijsya, mozhet raspoznat' to chuvstvo, kotorym ona v eto vremya ohvachena. Posemu, poskol'ku chelovecheskoj dushe svojstvenny shest' chuvstv, o kotoryh upominaet Filosof v svoej "Ritorike", a imenno blagodarnost', predannost', zhalost', zavist', lyubov' i styd, dusha ni odnim iz nih ne mozhet byt' ohvachena bez togo, chtoby obraz etogo chuvstva ne poyavilsya v okne ochej,-- esli tol'ko eto chuvstvo, s ego velikoj siloj, ne zamknetsya vnutri. Ved' nashelsya zhe chelovek, vyrvavshij u sebya glaza, chtoby vnutrennij ego pozor ne proyavilsya naruzhu, kak ob etom soobshchaet poet Stacij, govorya o fivance |dipe4: "On v vechnoj nochi rastvoril proklyatie svoego pozora". Strast' byvaet vidna i na ustah, slovno cvet predmeta skvoz' steklo. I smeh ne est' li vspyshka dushevnoj radosti, otrazhenie togo, chto proishodit vnutri? Potomu-to muzhchine i podobaet ostavat'sya sderzhannym, kogda na dushe u nego radostno: umerenno smeyat'sya, soblyudaya blagopristojnuyu ser'eznost' i ogranichivaya dvizheniya svoego lica; zhenshchina zhe, postupaya takim obrazom, budet vyglyadet' skromnoj i ne raspushchennoj. Imenno tak i predpisyvaet vesti sebya "Kniga o chetyreh glavnyh dobrodetelyah"5: "Pust' tvoj smeh ne perehodit v hohot", to est' v gromkoe kurinoe kudahtan'e. O, skol' chudesen smeh moej gospozhi, vsegda zvuchavshij tol'ko dlya glaza! I ya govoryu, chto Amor nepremenno neset eti radosti v upomyanutye mesta, blagodarya kotorym lyubov' mozhno razdelit' na dva vida: na osobuyu lyubov', pitaemuyu dushoj k etim mestam, i na lyubov' vselenskuyu, predraspolagayushchuyu vse tvoreniya k tomu, chtoby lyubit' i byt' lyubimymi, i zastavlyayushchuyu dushu ukrashat' nazvannye mesta. Dalee, priznavaya, chto "nash skudnyj razum eyu prevzojden", ya proshu izvinit' menya za to, chto, udelyaya stol'ko vnimaniya dushe, ya ochen' malo govoryu ob isklyuchitel'noj krasote damy. |to proishodit po dvum prichinam. Odna iz nih zaklyuchaetsya v tom, chto ochi i usta ee podavlyayut nash, to est' chelovecheskij, razum, podobno tomu kak solnce podavlyaet ne tol'ko zdorovoe i sil'noe zrenie, no i slaboe; drugaya prichina -- v sleduyushchem: nevozmozhno dolgo lyubovat'sya prekrasnym licom damy, ibo dusha pri vide takoj krasoty op'yanyaetsya nastol'ko, chto teryaet vsyakuyu vlast' nad soboj. Dalee, kogda ya govoryu: "Vot mechet plamya ognennyj pokrov / Ee krasy..." -- ya snova opisyvayu lish' vpechatlenie ot etoj krasoty, ibo opisat' polnost'yu samu ee krasotu nevozmozhno. Pri etom ya ishozhu iz togo, chto vse yavleniya, prevoshodyashchie nash razum, lishaya ego vozmozhnosti usmotret' ih sushchnost', luchshe vsego rassmatrivat' cherez ih sledstvie: tol'ko tak, rassuzhdaya o Boge, ob angelah i o pervomaterii, my mozhem poluchit' o nih nekotoroe predstavlenie. Potomu ya i govoryu, chto krasota blagorodnoj damy nishodit na nas kak "ognennyj pokrov", to est' zhar lyubvi i chelovekolyubiya6, i chto eti "plamenniki duh zhivotvorit", delaya ih pylom, vdohnovlennym blagorodnym duhom -- pravednym pobuzhdeniem, blagodarya kotoromu i ot kotorogo rozhdaetsya istochnik dobryh pomyslov. Vmeste s tem etot pyl pobezhdaet i unichtozhaet protivopolozhnost' dobryh pomyslov i ih glavnogo vraga -- vrozhdennye poroki. Pri etom nado pomnit', chto v cheloveke est' poroki, k kotorym on ot prirody predraspolozhen,-- kak nekotorye lyudi blagodarya svoemu holericheskomu skladu predraspolozheny k gnevu; takie poroki yavlyayutsya vrozhdennymi, to est' oni zalozheny v samoj ih prirode. Drugie poroki, kak, naprimer, nevozderzhannost' -- osobenno v otnoshenii vina,-- v kotoryh povinen ne sklad, a privychka, pobezhdayutsya i preodolevayutsya dobrymi privychkami, blagodarya kotorym chelovek stanovitsya dobrodetel'nym, tak chto umerennost' ne stoit emu ni malejshego truda, kak govorit Filosof vo vtoroj knige "|tiki". Dejstvitel'no, razlichie mezhdu strastyami vrozhdennymi i privychnymi zaklyuchaetsya v tom, chto privychnye sovsem propadayut blagodarya dobrym privychkam, poskol'ku ih nachalo, a imenno durnaya privychka, unichtozhaetsya svoej protivopolozhnost'yu; vrozhdennye zhe, nachalo kotoryh zaklyucheno v samoj prirode strastnosti, hotya oni blagodarya dobrym privychkam i oslablyayutsya, vse zhe polnost'yu propadayut tol'ko so vremenem, tak kak privychka nesravnima s prirodoj, v kotoroj i korenitsya nachalo etih strastej. A potomu bolee pohvalen tot chelovek, kotoryj, obladaya durnoj prirodoj, sderzhivaetsya i upravlyaet soboyu naperekor prirodnomu poryvu, chem tot, kotoryj, obladaya dobroj prirodoj, soboyu vladeet ili, sbivshis' s puti, vozvrashchaetsya na put' istiny, podobno tomu kak bolee pohval'no spravit'sya s konem norovistym, chem s drugim, ne shalym. Itak, utverzhdaya, chto plamenniki, zazhzhennye krasotoj damy, iznichtozhayut vrozhdennye, zalozhennye v nashej prirode poroki, ya hochu pokazat', chto krasota eta sposobna obnovlyat' prirodu teh, kto eyu lyubuetsya, ibo ona chudodejstvenna. Tem samym ya podtverzhdayu skazannoe v predydushchej glave, gde ya nazval blagorodnuyu damu pomoshchnicej nashej very. Nakonec, kogda ya govoryu: "Ved' gordaya krasa ne dlya serdec / Vozvyshennyh..." -- ya pod vidom uveshchevaniya drugih pokazyvayu cel', radi kotoroj stol' sovershennaya krasota byla sozdana; ya schitayu, chto zhenshchina, kotoruyu osuzhdayut za nedostatok krasoty, dolzhna vzirat' na etot sovershennejshij obrazec. |to znachit, chto krasota blagorodnoj damy sozdana ne tol'ko dlya uluchsheniya horoshego, no i dlya togo, chtoby plohoe sdelat' horoshim. I v zaklyuchenie kancona dobavlyaet: "...tak prednaznachil Dvizhushchij svetila", to est' Bog, iz chego stanovitsya ponyatno, chto priroda sozdala takoe tvorenie, sleduya Bozhestvennomu prednachertaniyu. I na etom zakanchivaetsya ves' vtoroj, glavnyj razdel etoj kancony. IX. Poryadok nastoyashchego tolkovaniya -- posle togo kak soglasno moemu namereniyu dva razdela etoj kancony mnoyu uzhe obsuzhdeny -- trebuet, chtoby ya pereshel k obsuzhdeniyu tret'ego ee razdela, v kotorom ya namerevayus' ochistit' kanconu ot odnogo upreka, mogushchego, pozhaluj, povredit' i ej, i tomu, chto ya zdes' izlagayu. Delo v tom, chto eshche do togo, kak ya pristupil k ee sochineniyu, mne pokazalos', chto blagorodnaya dama stala proyavlyat' po otnosheniyu ko mne zhestokost' i prezrenie; ya slozhil nebol'shuyu ballatu, v kotoroj nazval ee nadmennoj i besposhchadnoj1, a eto kak by protivorechit tomu, chto zdes' govorilos' vyshe. I potomu ya i obrashchayus' k kancone, i, pouchaya ee, kak ej podobaet prosit' izvineniya, ya na samom dele opravdyvayu i ballatu; i zdes' ya pol'zuyus' figuroj, imenuemoj u ritorov prosopopeej2 i ochen' chasto upotreblyaemoj poetami, kogda oni obrashchayutsya s rech'yu k veshcham neodushevlennym. [Nachinaetsya etot tretij razdel slovami]: "Ty govorish', kancona, mnitsya mne..." Dlya togo chtoby oblegchit' razumenie dannoj chasti, mne pridetsya razbit' ee na tri podrazdela: tak, snachala izlagaetsya to, chto trebuet izvineniya; dalee privoditsya samo izvinenie: "...nebes vovek ne zatemnit'sya stroyu..."; nakonec, ya obrashchayus' k samoj kancone kak k licu, kotoroe ya obuchayu tomu, chto ono dolzhno delat': "Ty opravdaesh'sya, ne vinovata..." Itak, prezhde vsego ya govoryu: "O kancona, otzyvayushchayasya stol' hvalebno o blagorodnoj dame, ty kak budto protivorechish' odnoj iz tvoih sester". YA nazyvayu ballatu "sestroj", podobno tomu kak nazyvayut sestroj zhenshchinu, kotoroj zhizn' dana tem zhe roditelem; tochno tak zhe mozhet chelovek nazyvat' "sestroj" tvorenie, sozdannoe tem zhe tvorcom, ibo nashe tvorchestvo est' v nekotorom smysle nashe porozhdenie. Itak, kancona kak budto protivorechit svoej sestre, i ya v svyazi s etim govoryu: "Ty izobrazhaesh' damu smirennoj, a tvoya sestra -- gordoj ili "nadmennoj i besposhchadnoj", chto odno i to zhe". Vydvinuv eto obvinenie, ya v kachestve opravdaniya beru primer, svidetel'stvuyushchij o tom, chto istina inogda protivorechit vidimosti, a inogda, pri drugih obstoyatel'stvah, s nej sovpadaet. YA pishu, chto "nebes vovek ne zatemnit'sya stroyu", to est' chto nebo vsegda yasnoe; odnako poroj po toj ili inoj prichine mozhno skazat', chto