L.A.Ozerova. Mihail Zenkevich: tajna molchaniya ************************************************************************************************ Iz knigi " Zenkevich M. A. Skazochnaya era: Stihotvoreniya. Povest'. Belletristicheskie memuary/Sost., podgotovka tekstov, prim., kratkaya biohronika S. E. Zenkevicha; Vstup. st. L. A. Ozerova.- M.: SHkola-Press, 1994.- 688 s. (Seriya "Krug chteniya: shkol'naya programma"). ISBN 5-88527-075-9 " ************************************************************************************************ |ta kniga - otkrytie. Dlya bol'shinstva chitatelej - otkrytie imeni, im ne izvestnogo. No eto otkry-tie i dlya teh, kto znaet tvorchestvo Mihaila Zenkevicha, no, okazyvaetsya, lish' chastichno i nepolno. Tak sluchi-los', chto bol'shaya chast' stihotvorenii etogo poeta i vsya proza pri zhizni ne byli napechatany. Literatur-noe nasledie Mihaila Zenkevicha berezhno hranilos' ego sem'ej: zhenoj - Aleksandroj Nikolaevnoj, nyne pokojnoj, a takzhe synom - Evgeniem Mihajlovichem i vnukom - Sergeem Evgen'evichem. Dazhe te lyubiteli i znatoki poezii, kotorye chita-li pervuyu i samuyu znamenituyu knigu stihov Mihaila Zenkevicha - "Dikaya porfira" i pozdnejshie skupo predstavlennye sborniki "izbrannogo", udivyatsya obi-liyu proizvedenij, ne opublikovannyh pri zhizni avto-ra. V Soderzhanii oni otmecheny zvezdochkami. Korpus etih "novyh" sochinenij ves'ma mnogozvezden i mnogo-znachen. Vpolne zakonomeren chitatel'skij nedoumennyj vopros: v chem prichiny takogo dolgovremennogo molcha-niya poeta, takoj pozdnej publikacii proizvedenij v stihah i proze, lezhavshih pod spudom bolee poluve-ka? Otvetit' na etot vopros mozhno, tol'ko pozna-komivshis' s sud'boj poeta i proizvedeniyami, ee otrazivshimi, a takzhe s epohoj, v kotoruyu zhil i tvo-ril poet. Est' po men'shej mere dve prichiny, ob®yasnyayushchie molchanie tvorca. Pervaya. Nekotoroe, pritom nebol'shoe, chislo pro-izvedenij ne byli svoevrem.enno opublikovany svobod-noj volej avtora: on byl ne do konca imi dovolen ili vovse nedovolen i prodolzhal rabotu nad ih sovershen-stvovaniem. Vozmozhno, on gotov byl napechatat' zaver-shennye stihi, no nastupili inye vremena. I v etih "inyh vremenah" - vtoraya i glavnaya prichina posle-duyushchego molchaniya. Novye proizvedeniya rozhdalis', no ih nel'zya bylo publikovat' po cenzurnym usloviyam. Vlast' prederzhashchie v gosudarstve i v literature ne zabyli, chto Mihail Zenkevich - drug Gumileva, Ahma-tovoj, Mandel'shtama, Narbuta... |ti imena i pred-stavlyaemyj imi akmeizm kak literaturnoe techenie byli zapreshcheny i zagnany v "zonu" prezreniya i v luch-shem sluchae ne upominalis'. Vse eto samym pryamym i neposredstvennym obrazom otrazilos' na tvorcheskoj sud'be Mihaila Zenkevicha. On stal svidetelem tra-gicheskogo konca mnogih svoih sverstnikov, druzej, so-ratnikov, sovremennikov, razgroma "Serapionovyh brat'ev", "Perevala" i drugih literaturnyh grupp i ob®edinenij, ob®yavlennyh vrazhdebnymi sovetskoj vlasti. Mihail Zenkevich, chudom izbezhav tyur'my i ssylki, tem ne menee ne izbezhal muchitel'nyh let na-pryazhennogo ozhidaniya raspravy, derzhavnogo proklya-tiya, slezhki, neglasnoj opaly. On byl obrechen, kak i mnogie drugie, na molchanie i rabotu dlya yashchikov pis'-mennogo stola. Poet tomilsya, zhil v postoyannom pred-chuvstvii katastrofy, i, nado polagat', nemalo ego ru-kopisej ispovedal'nogo haraktera byli unichtozheny. Sud'ba sohranila Mihaila Zenkevicha dlya tvorche-stva, dlya "zvukov sladkih i molitv", po slovu Pushki-na. CHelovek chesti, on byl gord, ne ugodnichal, ne pri-sluzhival i zhil, trudyas' vo blago kul'tury, kak mas-ter-predtecha, hranitel' tajn vysoko pochitaemoj lite-raturnoj tradicii russkoj poezii. Poslednij poet pokoleniya akmeistov Mihail Zen-kevich zamykaet soboj im zhe samim fizicheski pro-dlennyj Serebryanyj vek. Dazhe v usloviyah totalitar-nogo rezhima poet ne perestaval sozdavat' stihi i pro-zu, hotya dlya intelligentnoj publiki ego imya svyazyva-los' v osnovnom s perevodcheskoj deyatel'nost'yu, i prezhde vsego s otkrytiem poezii Ameriki dlya russko-go chitatelya. I vot - vsemu prihodit srok! - chitatel' nakonec vpervye otkryvaet polnocennyj tom sochinenij Miha-ila Aleksandrovicha Zenkevicha - obil'nyj material dlya suzhdenij o ego tvorcheskom puti i vmeste s tem o russkoj literature primerno shesti s lishnim desya-tiletij nashego, dvadcatogo veka. Izdatel'stvo "SHkola-Press", publikuya etot sbor-nik, daet vozmozhnost' chitatelyam, i prezhde vsego - uchitelyam-slovesnikam, glubzhe, raznostoronnee i pol-nee predstavit' poeziyu Serebryanogo veka, kotoromu po pravu prinadlezhit i Mihail Zenkevich. I kto-to iz yunyh chitatelej, ya uveren, nazovet ego svoim poetom i vyberet tvorchestvo Mihaila Zenkevicha dlya bolee pri-stal'nogo izucheniya. Mihail Zenkevich dumal o sud'be iskusstva v poru, kogda svoboda, v tom chisle svoboda slova, traktova-las' tol'ko kak "osoznannaya neobhodimost'": Iskusstva uchast' nelegka. Byla takoj vo vse veka. Vo vremena srednevekov'ya Sluzhankoj byt' u bogoslov'ya, Pridvornoj damoj korolej Pritvornyj rastochat' elej. A v vek aeroplana,tanka Ono - politiki sluzhanka. Vot vam iz drevnosti primer: Byl volen, no i nishch Gomer. I odoj dolzhen razgorat'sya Poet pridvornyj, kak Goracij. Ved' dazhe proletariat, Kak Avgust, l'stivym strofam rad. Gor'kaya mysl' poeta i besposhchadnaya ironiya po-sredstvom kotoroj mysl' vyrazhena, zvuchat udivitel'-no sovremenno. A ved' eti stihi, kak i mnogie drugie, svyshe polustoletiya hranilis' v "zone" molchaniya. ZHiznennuyu i chelovecheskuyu poziciyu poeta, ego tvorcheskoe kredo vo mnogom pomogaet ponyat' stihotvo-renie, kotoroe nazyvaetsya "Bud' stoikom" (1963): "Vse sueta i sueta suet",- Provozglasil davno Ekklesiast, No eyu dvizhetsya, zhivet nash svet, I stojkosti zhitejskoj ne pridast Biblejskoj drevnej mudrosti Zavet. No esli ty stremish'sya k vysshej celi, CHtob v brennom tele duh tvoj ne oslab, Bud' stoikom, kak cezar' Mark Avrelij, Kak |piktet, mudrec i rimskij rab. V drugom stihotvorenii, napisannom spustya shest' let, vnov' upominaetsya Mark Avrelij, filosof-stoik, avtor knigi "K samomu sebe" (inogda nazvanie perevo-dyat - "Naedine s soboj"). V poru gospodstva edinst-venno-vernogo ucheniya vyjti na gazetnuyu, zhurnal'nuyu, knizhnuyu polosu s takimi stihami bylo nevozmozhno. Kak izvestno, shkola stoikov osnovana Zenonom v Afinah okolo 300 let do nashej ery. Stoiki polaga-li, chto real'no sushchestvuyut tol'ko tela, chto Bog-logos (on zhe - tvorcheskaya pervosila) porozhdaet chetyre pervoosnovy: ogon', vodu, vozduh, zemlyu. Vse tela vzaimonepronicaemy i delimy. Vremya - mera dvizheniya mi-ra, a mir, schitali stoiki, edinyj samorazvivayushchijsya organizm. V uchenii stoikov pervym estestvennym pobuzhde-niem cheloveka priznaetsya potrebnost' v samosohrane-nii. CHelovecheskoe schast'e opredelyaetsya kak zhizn' so-glasno Prirode. CHelovek v vysshem vyrazhenii - mud-rec, dostigshij besstrastiya, ili apatii, "dovleyushchij sebe", ne zavisyashchij ot vneshnih obstoyatel'stv. Simpa-tii Mihaila Zenkevicha k stoikam ob®yasnyayutsya etim stremleniem k vnutrennej svobode v epohu totalita-rizma. Odnako poet-stoik inogda ne vyderzhivaet samomu sebe postavlennyh uslovij. Ego liricheskie priznaniya priotkryvayut podlinnye chuvstva, kotorymi on zhil. Tak, v avguste 1953 goda Mihail Zenkevich zapisyvaet strofu: V dome kakom-nibud' mnogoetazhnom Vstretit' polnoch' v krugu besshabashnom, Tol'ko b ne dumat' o samom vazhnom, O samom vazhnom, o samom strashnom. Vse predstavlyaya v svete zabavnom, Dat' volyu vesel'yu, i smehu, i shutkam, Tol'ko b ne dumat' o samom glavnom, O samom glavnom, o samom zhutkom. Takoe vos'mistishie legko zamenit dnevnikovuyu tetrad'. V nem sgushcheny perezhivaniya dlitel'nogo pe-rioda. Ono mnogoe govorit o poete i ob ego epohe. Interes Mihaila Zenkevicha k filosofii ne pod-cherknut i ne vydelen iz kruga drugih ego interesov (istoriya, antropologiya, geologiya, zoologiya). Mozhno predpolozhit', chto nemaloe vliyanie na zanyatiya poeta filosofiej okazal ego saratovskij drug, izvestnyj religioznyj myslitel' G. P. Fedotov (1886-1951). Itak, "bud' stoikom, kak cezar' Mark Avrelij" ili "|piktet, mudrec i rimskij rab". CHto cezar', chto rab - odno i to zhe: chelovek. Vremya sklonyalo vseh, v tom chisle i Mihaila Zenke-vicha, k politike, k krugu obshchestvennyh nauk. Ego zhe, kak, vprochem, i nekotoryh drugih poetov, tyanulo so-vsem v druguyu storonu. ZHizn' ego byla nelegkoj. V nej bylo nemalo skrytogo, zataennogo, neproyavlennogo protivostoyaniya sushchestvuyushchemu rezhimu. Mnogo let Mihail Zenkevich prozhil pod znakom ka-tastrofy. Ego druzej i soratnikov po akmeizmu po-stigla tragicheskaya uchast': Nikolaj Gumelev v 1921 go-du byl rasstrelyan, Osipa Mandel'shtama presledova-li i v konce koncov zagubili tak, chto i mogily ego ne otyskat'. Anna Ahmatova, hotya i ne byla repressiro-vana, perenesla adovy stradaniya i mozhet byt' pri-znana velikomuchenicej russkoj literatury. Vladimi-ra Narbuta, cheloveka i poeta, naibolee blizkogo Mi-hailu Zenkevichu, podvergli ostrakizmu. Ih posledova-teli i ucheniki, ostavshiesya na vole, kazhdyj den' zhda-li aresta. Dolgoe ispytanie strahom vypalo na dolyu i Mihaila Zenkevicha. Kakoj zapas chelovecheskoj proch-nosti i muzhestva dolzhen byt', chtoby vystoyat' i os-tat'sya soboj v etoj unizhayushchej dostoinstvo mrachnoj atmosfere bezvremenshchiny! No Mihail Zenkevich znal, chto vtoroe imya poezii - svoboda. I zdes' vazhno kratko prosledit' tvorcheskij put' poeta. Pervye ego stihi stali regulyarno poyavlyat'sya s 1908 g. na stranicah peterburgskih zhurnalov "Ves-na", "Sovremennyj mir", "Obrazovanie", "Zavety" i drugih. Ob etom samom rannem periode tvorchestva ostalos' malo pis'mennyh svidetel'stv. Edinstven-nyj kriticheskij otzyv - redakcionnaya zametka v zhurnale "Vesna" (1908, No 7) v razdele "Pochtovyj yashchik": . V Lekon-te de Lile Zenkevicha porazila moshch' v izobrazhenii pervobytnoj prirody. <...> Glubokaya chelovechnost' otlichaet mirosozercanie Zenkevicha. On lyubit krovenosnye sosudy, on telo zem-li myslit kak telo cheloveka..." Otzyvy na "Dikuyu porfiru" byli mnogochislenny, no ne odnoznachny. Kniga prishlas' po vkusu odnim, u drugih vyzvala protivorechivye chuvstva, tret'im vnushila glubokij interes k poetu. Inye zhe polagali, chto v "Dikoj porfire" vozmozhnosti avtora realizova-lis' ne polnost'yu, i, vozlagaya na darovitogo poeta bol'shie nadezhdy, zhdali ego novyh knig. Pri razroznennyh otzyvah, kotorye trebuyut osobo pristal'nogo analiza, nametilis' linii diskussion-nye, naibolee chetko proyavivshiesya u Valeriya Bryusova i Vyacheslava Ivanova. Oba stolpa russkogo simvoliz-ma revnivo priglyadyvalis' k novoj poeticheskoj po-rosli. Otkliki dvuh poetov starshego po otnosheniyu k Mihailu Zenkevichu pokoleniya nosyat, nesomnenno, po-lemicheskij harakter. |to opravdyvaet bolee polnoe citirovanie ih statej. V obzornoj stat'e "Segodnyashnij den' russkoj poe-zii" (1912) V. Bryusova, schitavshegosya vysokim sud'ej vseh stihotvornyh nachinanij, skazano: "Hotelos' by privetstvovat' molodogo poeta s etimi popyt-kami vovlech' v oblast' poezii temy nauchnye, meto-dami iskusstva obrabotat' te voprosy, kotorye schi-tayutsya poka isklyuchitel'nym dostoyaniem issledo-vanij rassudochnyh. No chtoby podobnoe tvorchestvo imelo svoe znachenie, nadobno, chtoby ono ne dovol'stvo-valos' povtoreniem nauchnyh dannyh, a davalo nechto svoe, novoe. Poet vo vseoruzhii znaniya dolzhen siloj tvorcheskoj intuicii ukazyvat' puti vpered, davat' novyj sintez za temi predelami, na kotoryh ostanav-livaetsya uchenyj. Vse eto eshche ne pod silu g. Zenkevichu, i bol'sheyu chast'yu on dovol'stvuetsya pereskazom izve-stnyh dannyh o "dopotopnyh" chudovishchah, o metallah i t. d. Ne vyrabotan i yazyk poeta, kotoryj slishkom lyubit shumihu gromkih slov, dumaya, veroyatno, chto oni luchshe vyrazyat "stihijnost'". V dejstvitel'no-sti voobrazhenie reshitel'no otkazyvaetsya chto-libo predstavit', kogda emu predlagayut strofy vrode sle-duyushchih: I v tainstvah zemnyh religij Mirazhem krovyanyh parov Mayachat vihrevye sdvigi Tvoih kochuyushchih mirov. Tem ne menee, eta chast' knigi g. Zenkevicha ostaetsya naibolee interesnoj, tak kak v nej on pytaetsya vnesti chto-to novoe v russkuyu poeziyu. V stihah, posvyashchennyh sovremennosti, on prodolzhaet byt' ne shablonnym, me-stami interesnym, no v nih slishkom mnogo nadumanno-sti, net legkogo vzleta podlinnoj poezii". Vyzyvaet udivlenie bystrota otklikov na knigu i soputstvuyushchaya ej bystrota polemiki otklikayushchihsya na nee. My neveroyatno otstali ot masterov 10-h godov nashego veka. V kachestve vozrazheniya Bryusovu Vyacheslav Ivanov dal svoyu harakteristiku "Dikoj porfiry" v obzornoj stat'e "Marginalia": "ZHivo zainteresovala menya kniga stihov Zenkevi-cha "Dikaya porfira" (izd. "Ceha poetov", SPB. 1912); i tak kak Valerij Bryusov ("Russkaya mysl'", iyul', "Se-godnyashnij den' russkoj poezii"), privetstvuya avtora, tem ne menee, daet bolee holodnuyu ocenku ego knigi, chem kakoj ona, po moemu mneniyu, zasluzhivaet, mne ho-chetsya vyskazat' po ee povodu neskol'ko zamechanij. Mne kazhetsya ona dokazatel'stvom vozmozhnostej krupnogo darovaniya. Sila, strogost' i samostoyatel'-naya zvuchnost' stiha primechatel'ny, kontury i zamys-la, i slovesnogo voploshcheniya oblichayut bol'shuyu sa-mobytnost', preodolevayushchuyu podchinenie obrazcam. Pafos Zenkevicha vovse ne nauchnyj pafos: delo ne v po-pytkah vovlech' v oblast' poezii "temy nauchnye", i ya by ne upreknul molodogo poeta v tom, chto on "dovol'-stvuetsya povtoreniem nauchnyh dannyh". Zenkevich ple-nilsya Materiej, i ej uzhasnulsya. |tot vostorg i uzhas zastavlyayut ego svoeobychno, novo, upoenno (imenno upo-enno, p'yano, nesmotrya na vsyu zheleznuyu sderzhku sozna-niya) razvertyvat' pered nimi - v nauchnom smysle so-mnitel'nye - kartiny geologicheskie i paleontologi-cheskie. Poeticheskaya samostoyatel'nost' etih izobrazhenij osnovyvaetsya na osobennom, isklyuchitel'nom, mogu-shchem razvit'sya v yasnovidenie chuvstvovanii Mate-rii. Ono zhe tak odnostoronne pogloshchaet poeta, tak udushlivo ovladevaet ego dushoj, chto porozhdaet v nem nekuyu mirovuyu skorb', privodit ego k granice filosofskogo pessimizma. Mezhdu strokami ego gimnov slyshitsya toska po iskupleniyu i osvobozh-deniyu chelovecheskogo duha, etogo prikovannogo Pro-meteya. Otsyuda ropot i vyzov - gluhie, nedoskazan-nye, otnyud' ne kriklivye i ne ploshchadnye, kakie stol' tipichny byli v period nedavnego modnogo "bogobor-chestva". Pered nami otpechatlelas' v etih stihah nachal'naya rabota samobytno ishchushchego duha. YA zhelal by tol'ko, chtoby avtor ne razvleksya i ne uteshilsya - nu, hotya by literaturnym masterstvom i remeslom. Nastal vek specialistov po stihu, eta special'nost' mozhet po-stradat' ot izlishnej ser'eznosti i vsyacheskoj "duhov-noj zhazhdy"... Mudro predosteregal Val. Bryusov mo-lodyh poetov nashih dnej: im "pri vsem ih poryvanii v stihijnost' ugrozhaet odno: vpast' v umerennost' i akkuratnost'". So slovami Bryusova, obrashchennymi k Zenkevichu: "poet, vo vseoruzhii znaniya, dolzhen siloj tvorcheskoj intuicii ukazyvat' puti vpered, davat' novyj sintez za temi predelami, na kotoryh ostanav-livaetsya uchenyj; vse eto eshche ne pod silu g. Zenkevichu", s etimi slovami ya takzhe vpolne soglasen; no delo, ra-zumeetsya, ne v vyrabotke nauchnoob®ektivnogo sinteza, a v obretenii putej sobstvennogo duha... So strahom smotryu ya na budushchee Zenkevicha: esli on ostanovitsya, ego udel - nichtozhestvo; esli ne uspokoitsya - najdet li put'?" Harakteristika Vyacheslava Ivanova, ego zamechaniya i ego prognozy .nachala veka udivlyayut svoej Tochnost'yu i glubinoj sejchas, v konce veka. On mnogoe ugadal v Mihaile Zenkeviche, v ego dal'nejshem puti, hotya etot put' prohodil v tragicheskuyu epohu, predskazat' ha-rakter kotoroj ne mog nikto. Recenzenty shodilis' na tom, chto v "Dikoj porfi-re" chuvstvuetsya moshch'. Poet, nositel' etoj moshchi, ispu-galsya ee. Takovy logika i alogizm poezii v revolyuci-onnuyu epohu. Lichnosti dano bylo v tu poru somnitel'-noe "blago" - otdat' svoyu moshch' tolpe, vseobshchemu, stihijnomu, rastvorit'sya v nem. Uzhe za predelami "Dikoj porfiry" (v stihah 1912-1914 gg.) viditsya kak by tradicionnoe, no glubo-ko estestvennoe i - glavnoe - prisushchee Mihailu Zenkevichu tonkoe, akvarel'noe, a podchas i grafiche-skoe, cherno-beloe pis'mo: Parnym dozhdem mutilis' dali, I medlennej i tyazhelej S kurlykan'em na lug spadali Stanicy vzmokshih zhuravlej. Kogda zh soshnik svoj vrezhet yarko Pred noch'yu v tush' krovavyj disk, To kobchiki mezh such'ev parka Vizglivej podnimayut pisk. I v sumerkah puglivo-chutok Na lilovatoj sineve SHumlivyj spusk ustalyh utok K bolotnoj molodoj trave. ("Uzhe za hishchnoj boronoyu...") Esli govorit' o vliyaniyah, to oni mnogoobrazny i trudno opredelimy v silu togo, chto vse eti vliyaniya Mihail Zenkevich pereplavil v svoej plavil'ne. Zdes' i Lomonosov, i Derzhavin, i Bodler s ego "Cvetami zla", i |redia s ego "Trofeyami". Ne lishne upomyanut' Bryusova, Gorodeckogo s ego yazycheskoj "YAryo" i Hleb-nikova s ego strast'yu obnazhat' korni istorii i slova. Esli komu-libo zahochetsya k etomu perechnyu dobavit' Lekonta de Lilya, to on ne budet neprav, tem bolee chto Mihailu Zenkevichu prinadlezhit prekrasnyj perevod ego stihotvoreniya "Son yaguara", vklyuchennogo v knigu "Dikaya porfira" i idushchego ryadom s ego zhe blestyashchim perevodom "Utrennih sumerek" SHarlya Bodlera. V svoyu ochered' "Dikaya porfira" Mihaila Zenke-vicha okazala i, smeyu utverzhdat', prodolzhaet okazy-vat' vliyanie na poeziyu posleduyushchih za ee vyhodom desyatiletij. Sleduet nazvat' "Rys'" i rannie stihi Il'i Sel'vinskogo, "Ordu" i "Bragu" Nikolaya Tiho-nova, "YUgo-Zapad" |duarda Bagrickogo, "Zolotoe se-chenie" Leonida Lavrova, "Ustojchivoe neravnovesie" Georgiya Oboldueva, "Pamyat'" Borisa Sluckogo, koto-ryj priznalsya mne v odnoj iz besed v uchenii u Zenke-vicha. Obozrevaya tvorcheskij put' poeta, nezachem iskat' u nego bukval'nogo sootvetstviya obrazov konkretnym faktam i sobytiyam: vot kanun revolyucii, vot revolyu-ciya, grazhdanskaya vojna, pyatiletki, Otechestvennaya vojna i t. d. Mihail Zenkevich prinadlezhit k maste-ram, kotorye ne rassmatrivali svoe tvorchestvo kak illyustraciyu k istorii i sovremennosti. Tvorchestvo, hotya, nesomnenno, i svyazano s istoriej i sovremen-nost'yu, imeet samocennoe znachenie - kak vyrazhenie toj ili inoj individual'nosti, lichnosti, talanta ili geniya. Na perelome istorii posle oktyabrya 1917 goda uzhe zapolnyali vozduh i pechatnye polosy mnogochislennye golosa oratorov i zhurnalistov, a s nimi i stihotvor-cev, belletristov, dramaturgov, yarostno otklikayu-shchihsya na zlobu dnya: odni - "za", drugie - "protiv". Procvetali, ibo pooshchryalis' vlast'yu, ody, difiram-by, marshi. Mihail Zenkevich ne toropilsya, ne lomal svoj golos, ne prisposablivalsya k novym usloviyam. On prodolzhal voploshchat' v slovo to, chto i prezhde. Novye ego proizvedeniya, sozdannye posle "Dikoj porfiry" i imenovavshiesya "CHetyrnadcat' stihotvorenij", "Pod myasnoj bagryanicej", "Lirika", "Pashnya tankov" i dru-gie, mogli by vyjti pod nazvaniem "Dikaya porfira, kniga vtoraya", "Dikaya porfira, kniga tret'ya". Name-revalsya zhe Osip Mandel'shtam posle pervoj knigi "Kamen'" sleduyushchuyu za nej nazvat' "Vtoroj kamen'" (nazval "Tristia"). Ne bylo nedostatka v nazvaniyah. No podobno tomu, kak u Borisa Pasternaka "Poverh bar'erov" eto ne tol'ko nazvanie knigi, no i celogo perioda tvorchestva, a zaodno i manery, tak i dlya Mihaila Zenkevicha "Di-kaya porfira" tozhe metaforicheskoe imya znachitel'nogo perioda tvorchestva i poeticheskoj manery. Kritika otmechaet flamandskuyu slovesnuyu zhivo-pis' Mihaila Zenkevicha. Da eto vidno i bez osobyh ukazanij. Poet v stat'e "Ot avtora", ostavshejsya neopublikovannoj (eyu on namerevalsya otkryt' knigu "Skvoz' grozy let"), daet takoe ob®yasnenie: "V proti-voves estetizmu i krasivosti poezii togo vremeni ya ne boyalsya kasat'sya fiziologicheskih osnov zhizni i smelo vvodil temy i obrazy, schitavshiesya prozaicheskimi, slishkom grubymi, antipoeticheskimi". |to avtorskij kommentarij. YA sklonen emu doveryat'. |tot avtor ni-kogda ne dobivalsya priznaniya netvorcheskimi putyami. Emu rekomendovali preodolet' fiziologizm. On ne speshil. A vmeste s tem sama zhizn' vnushala emu vzglyad na mir: "brontozavry" obreli osobuyu bronyu i stali tankami. Poeta uvlekla aviaciya, pervye mert-vye petli Nesterova i Pegu, ledovoe plavanie Sedova, otkrytie Severnogo polyusa. |to ne bylo dan'yu vho-divshej v modu geroike. |to bylo estestvennoe rasshi-renie poeticheskogo mira. Eshche v 1914 godu na vechere akmeistov v Literatur-nom obshchestve Mihail Zenkevich predlagal: "Esli hoti-te, nazovite akmeista neorealistom. Takoe nazvanie dlya nego pochetnee nazvaniya simvolista ili romantika. No etot "neorealizm akmeizma" ne imeet nichego obshche-go ni s obyvatel'skim realizmom, ni s podnovlennym akademizmom parnascev". Protivnik terminologiche-skih igr, Mihail Zenkevich govorit o sushchestve svoej poezii, o programme ne na uzkij period, a na vsyu zhizn'. Takie napisannye posle "Dikoj porfiry" stiho-tvoreniya, kak "Smert' losya", "Byk na bojne", "Svinej kolyut", "Tigr v cirke", "Prigon stada", "Mamont" i nekotorye drugie, prodolzhayut cikly "Dikoj porfi-ry" i nahodyatsya v rusle etoj knigi. Konechno, Mihail Zenkevich na protyazhenii desyatiletij menyalsya, obre-taya novye kachestva, no ne budet oshibkoj utverzhdat', chto proyavivshiesya v "Dikoj porfire" lichnost', stil', manera sohranilis' na vsyu zhizn'. |to - lyubov' k ploti, molodosti, yarkosti, dvizheniyu, vzglyad na veshchi i yavleniya pronicatel'nyj, sumerechnyj, tragedijnyj. K osobennostyam "Dikoj porfiry", sohranennym nadolgo, na vsyu zhizn', gody dobavlyali novye kraski. S chuvstvom vremeni soedinyaetsya chuvstvo prostran-stva: Krym - Kavkaz - Sibir' - Ukraina - Sred-nyaya Aziya. |to nahodit vyrazhenie v epicheskih motivah, a vsego bolee - v lirike, lyubovnoj po preimushchestvu. Potryaseniya 20-h godov otrazilis' v stroe i oblike stihov Mihaila Zenkevicha. V stihotvorenii s tihim na-zvaniem "Dorozhnoe" chitaem: Zemlya kruzhitsya v yarosti, I ty ne tot, chto byl,- Tak pokidaj bez zhalosti Vseh teh, kogo lyubil. I detski shaly shalosti I slavy, i pohval,- Tak zaveshchaj bez zhalosti Ognyu vse, chto sozdal. |to poet napisal 22 sentyabrya 1935 goda po doroge iz Koktebelya. Uzhe umer, zadohnuvshis' bez vozduha svobo-dy, Blok, ubit Gumilev [Posle gibeli Nikolaya Gumileva Zenkevich rabotal nad perevo-dom "YAmbov" Andre SHen'e. |to ne bylo izdatel'skim zakazom. |to byla dushevnaya potrebnost'. V tragedii SHen'e poetu videlas' tra-gediya Gumileva. V etoj obshchnosti sudeb vstavali problemy: lich-nost' i gosudarstvo, vlast' i svoboda, revolyuciya i kul'tura, pro-blemy, kotorye volnovali i samogo Mihaila Zenkevicha.] , proklyaty akmeisty, poshli odna za drugoj pobedonosnye pyatiletki, vymatyvav-shie lyudej, priblizhalis' chernye dni nepravyh masso-vyh sudov, arestov, ssylok, smertej... ZHestokost' i "yarost'", okruzhavshie poeta, on nashel i v sebe, i sebe zhe povelel pokidat' "vseh teh, kogo lyubil", i preda-vat' "ognyu vse, chto sozdal". Pomimo besposhchadnyh re-volyucionnyh tribunalov sushchestvovali "tribunaly", navyazannye kazhdym sebe, svoej sovesti, svoej vole. |to bylo vseobshchim yavleniem, za krajne redkimi isklyucheniyami. Vstrechayas', uvy, daleko ne chasto, s Mihailom Alek-sandrovichem, ya hotel u nego sprosit', pishet li on no-vye proizvedeniya, pochemu redko vstrechayu ego v pechati. Hotel sprosit', no ne reshalsya. Delikatnyj vopros, ser'eznyj, tyazhelyj. Mne kazalos', chto poet s takoj energiej zhizni, s takim emocional'nym zaryadom ne mozhet molchat'. "Pyzhit'sya" Mihail Zenkevich ne pri-vyk, ne umel. Tvorchestvo dlya nego - akt svobodnogo vo-leiz®yavleniya. |to emu prinadlezhit ironicheskoe chet-verostishie: Poet, bednyaga, pyzhitsya, No nichego ne pishetsya. Puskaj eshche napyzhitsya,- Byt' mozhet, i napishetsya. Netrudno bylo ponyat', chto proizoshla katastrofi-cheskaya lomka byta, bytiya, obychaev, nravov, kul'tury. Opasayas' syska, presledovaniya, ugroz, arestov, ssy-lok, lyudi brosali v ogon' dnevniki, ispovedi, proizve-deniya, kotorye mogli by schest' nedozvolennymi. Ne emigrirovavshie poety dlya togo, chtoby spasti sebya i svoe original'noe tvorchestvo, "uhodili v pere-vod" (pochti termin). Obshchej uchasti ne izbezhal i Miha-il Zenkevich. On i voshel v kogortu sil'nejshih maste-rov russkogo poeticheskogo perevoda, sozdav svoyu shko-lu, osobenno v perevode amerikanskoj poezii. Ne budet preuvelicheniem skazat', chto Mihail Zenkevich otkryl Ameriku poeticheskuyu, otkryl dlya russkoj chitayushchej publiki. I tol'ko poroj po otdel'nym prorvavshimsya v pe-chat' stiham mozhno bylo dogadat'sya, chto muza ego ne za-molchala, a masterstvo nabiraet silu. V "Izbrannom" (1973) my nahodim stihi, govoryashchie o neuvyadaemosti talanta poeta. Tak, naprimer, "Smert' losya" - slovno zhivopis' v dvizhenii, ne za-styvshaya momental'naya fotografiya, a dinamika kino. ...zalomiv roga, vdrug rinulsya skvoz' prut'ya Po vpadinam glaznym hlestavshih zhestko loz, Teryaya v bege sherst', kak vojloka loskut'ya, I zhestkuyu slyunu skleivshih past' zhelez. |to ne tol'ko vidish' i slyshish', eto delaet tebya, chitatelya, ochevidcem, a otchasti i uchastnikom dejstva. Moment smerti losya daetsya bez smakovaniya, sochuvst-venno i trepetno. Hudozhnik kak by sam ispytyvaet bol' zhivotnogo. S razmaha ruhnul los'. I v vydavlennom lozhe Po telu teplomu pereporhnula drozh' Kak by predchuvstviya, chto v nezhnyh tkanyah kozhi Projdetsya, veselo svezhuya, dlinnyj nozh. Zdes' ostanavlivaet vnimanie udivitel'no tochnyj glagol v otnoshenii drozhi - "pereporhnula". |to uvi-deno iznutri. "Drozh'" korrespondiruet ne tol'ko k etomu glagolu ("pereporhnula"), no i k sleduyushchemu slovosochetaniyu "kak by predchuvstviya". U Mihaila Zenkevicha zhivopis' slovom shodna s maneroj barbizoncev, impressionistov, ekspressio-nistov: kupan'e, prigon stada, rassvet, zakat,-noch'... Naprimer, kupal'shchicy u nego: To pleshchutsya so smehom v pene, Lazur'yu skrytye po grud', To vshodyat tomno na stupeni Rosistoj beliznoj sverknut'. Poet ne prosto risuet pejzazhi, no za vneshnim izo-brazheniem peredaet skrytuyu sut' nablyudaemogo. Vot yastreb vysledil zhertvu. Poet predchuvstvuet neotvra-timoe. No on vmeste s tem vidit ne tol'ko temnuyu znoj-nuyu tochku v nebe - yastreba, no i ego strast'. Rokovye, gibel'nye, t