Talmud

FLAVIAN BRENXE
Evrei i Talmud
Nravstvennoe uchenie i obshchestvennye osnovy evrejskogo naroda po ego svyashchennoj knige Talmudu s obzorom istoricheskih obstoyatel'stv pri kotoryh evrejskij narod otstupil ot zakona Moiseya.

Kniga vyshla na russkom v Parizhe v 1924. U nas pereizdavalas': M.: "Ladomir", 1994.

OGLAVLENIE

      OT IZDATELYA
       OT PEREVODCHIKA
       PREDISLOVIE
       CHASTX PERVAYA
              GLAVA I.         DREVNIE OTSTUPNICHESTVA IZRAILYA
              GLAVA II.        PLENENIE VAVILONSKOE I FARISEI
              GLAVA III.       HRISTOS I FARISEI
              GLAVA IV.       EVREJSKOE PROISHOZHDENIE ANTIHRISTIANSKIH GONENIJ
              GLAVA V.        VOSSTANOVLENNYJ SINEDRION I TALMUD
       CHASTX VTORAYA
              GLAVA VI.       RAVVINY I TALMUD VYSHE BOGA I BIBLII
              GLAVA VII.      BOG, ANGELY I ZLYE DUHI PO TALMUDU
              GLAVA VIII.     V OSVESHCHENII TALMUDA
              GLAVA IX.       NESKOLXKO PRAVIL EVREJSKOGO NRAVOUCHENIYA
              GLAVA X.        NESKOLXKO DRUGIH PRAVIL EVREJSKOGO NRAVOUCHENIYA
              GLAVA XI.       SOVREMENNOE ZNACHENIE TALMUDA
       ZAKLYUCHENIE

OT IZDATELYA S dushevnym volneniem pristupayu k izdaniyu perevoda, sdelannogo moim dorogim pokojnym drugom, Grafom Dmitriem Mihajlovichem Grabbe, prekrasnogo truda Flaviana Bren'e de Sen-Kristo. V nashe bezvremen'e i bezlyud'e osobenno gorestno i tyazhelo, kogda nas pokidayut takie lyudi, kak graf Dmitrij Mihajlovich. Neobychajno chutkij, on srazu ponyal vsyu opasnost' masonstva i evrejstva i bor'be s etim strashnym zlom posvyatil poslednie gody svoej zhizni.
Schastliv, chto imeyu vozmozhnost' prodolzhit' ego vysokokul'turnuyu rabotu.

Knyaz' M. GORCHAKOV

OT PEREVODCHIKA Predlagaya russkim chitatelyam perevod knigi Flaviana Bren'e, schitayu dolgom ochen' ego rekomendovat' vsem interesuyushchimsya evrejskim voprosom, a ne interesuyushchihsya etim, odnim iz samyh bol'nyh voprosov nashego vremeni, najdetsya edva li mnogo. S kakoj by tochki zreniya ni rassmatrivat' etot vopros, otricat' ego pervostepennuyu vazhnost' nel'zya. Stihijnyj rost antisemitizma, ohvatyvayushchij vse strany mira, grozit glubochajshimi potryaseniyami i tak uzhe neustojchivomu mirovomu polozheniyu. Vse govoryat ob evrejskom voprose, vse traktuyut ego vkriv' i vkos', i malo kto znaet, v chem zhe sostoit etot vopros, i chto zhe takoe predstavlyaet iz sebya etot evrej, kotorogo tak nenavidyat. Dumayu, chto, chtoby ponyat' evreya, nado, hotya by vkratce, oznakomit'sya s ego istoriej i ego mirovozzreniem, chemu vpolne udovletvoryaet eta kniga, kratko, szhato izlagayushchaya, po neosporimym dokumentam, vsyu sushchnost' evrejskoj istorii ot pleneniya Vavilonskogo, i sushchnost' evrejskogo mirovozzreniya, po ego Svyashchennym knigam.

Graf D. Grabbe

Perevod etot posvyashchayu svetloj pamyati

L'va L'vovicha Kislovskogo zamuchennogo

bol'shevikami v 1919 godu

Perevodchik

PREDISLOVIE        Iz vseh plemennyh i religioznyh voprosov, vydvigavshihsya istoriej, ne bylo ni odnogo bolee postoyannogo, bolee vseobshchego i bolee nerazreshimogo, chem vopros evrejskij. Kak by daleko my ni uglublyalis' v proshloe, so vremeni rasseleniya evreev sredi drugih plemen, my ih vsegda vstrechaem v neprekrashchayushchejsya bor'be s narodami, prinyavshimi ih v svoyu sredu. |to ih rasselenie na mnogo drevnee epohi, poluchivshej nazvanie rasseyaniya, kogda rimskie armii prinudili ih okonchatel'no pokinut' otechestvo i razbrestis' po vsemu svetu. CHast' drevnej istorii i vse srednie veka polny otzvukami etoj vekovoj bor'by. V nastoyashchee vremya, esli eta bor'ba mezhdu evrejstvom s odnoj storony i Hristianstvom i Musul'manstvom s drugoj, vneshne priobrela vidimost' men'shej rezkosti, to tol'ko potomu chto Izrail' iskusno zamaskiroval svoyu, v proshlom pochti vsegda pryamolinejnuyu i otkrytuyu, nenavist'. No pripodnimite lyubuyu iz etih tak lovko sfabrikovannyh lichin, i pod ugrozoj nacional'noj bezopasnosti, material'nomu blagopoluchiyu, religioznoj svobode ili obshchestvennomu ukladu kazhdogo naroda vy pochti vsegda vstretite evreya.
       Dejstvitel'no, evrei izmenili ekonomicheskaya usloviya sushchestvovaniya narodov, sozdav finansovuyu sistemu, pozvolyayushchuyu im sobirat' i ispol'zovat' obshchestvennye i chastnye razoreniya. Evrei vyzvali vo mnogih stranah antihristianskie goneniya, daby utolit' vekovuyu nenavist' etogo plemeni k sluzhitelyam Hrista. Evrei zhe podlozhili ogon' pod social'noe zdanie, seya v mire idei kollektivizma pri posredstve, svoih agitatorov i teoretikov-evreev, imena koih: Karl Marks, Lassal', Zinger v Germanii; Nejmaer, Adler i Aaron Liberman v Avstrii; Friburg, Leon Frankel' i Hal'tmaer vo Francii; Dzhems Koen v Danii; Dobrodzhanu Herea v Rumynii; Kon, Lion i Samuil Gompers v Soedinennyh SHtatah. (1)
       Vo vsem mire, za kulisami vseh popytok nravstvennogo razvrashcheniya v oblasti literatury i iskusstv, vy opyat' natalkivaetes' na evreev. Nakonec, evrei postoyanno sluzhat shpionami protiv vseh gosudarstv, neostorozhno davshih im ubezhishche. |ta grandioznaya rabota razvrashcheniya i razrusheniya, posledovatel'no provodimaya v techenie vekov, stavit pered nami znak voprosa, kotoryj do sego vremeni ne razreshen. Gde ta tainstvennaya sila, obrativshaya evrejskij narod v etot «bich Bozhij», rol' kotorogo my tol'ko chto nabrosali shirokimi shtrihami? Vot vopros, neizbezhno vosstayushchij pered nashim vzorom, kogda pristupaem k izucheniyu gubitel'noj raboty Izrailya v techenie bolee dvuh tysyacheletij.
       Dejstvitel'no, eti samye evrei, kotoryh sovremennye obstoyatel'stva, takzhe, kak i prezhnyaya istoriya, yavlyayutsya stol' chuzhdymi idealu, nami chtimomu, eti evrei, ne ponimayushchie velichaya vne nenavisti, smelosti vne grabezha i udovletvoreniya vne gryazi, potokami razlivaemoj vokrug nih — tem ne menee yavlyayutsya pryamymi potomkami evreev pervyh vekov, kotoryh Bozhestvennyj Promysel izbral sredi vseh plemen, daby sozdat' iz nih izbrannyj narod Bozhij. |ta religiya Messii, posledovatelej koej oni teper' presleduyut, raspyav samogo Spasitelya, ta samaya, kotoraya pitala nadezhdoj ih otdalennyh predkov, edinstvennyh iz sredy vseh narodov, poluchivshih «obetovanie»: i Avraam vzdrognul ot radosti pri mysli uvidet' Iskupitelya. (2)
       Kakim obrazom zoloto obratilos' v svinec? Kak mog «narod Bozhij» obratit'sya v narod proklyatyj? Kakim obrazom evrei, zhivshie v techenie stol'kih vekov v ozhidanii Iskupitelya, raspyali ego, kak tol'ko on poyavilsya sredi nih? Kak mogli te, ch'i otcy poluchili na Sinae desyat' zapovedej zaveta lyubvi i spravedlivosti, zamenit' ih zakonom nenavisti, ubijstva i grabezha, rukovodyashchim imi v nastoyashchee vremya i nazyvaemym Talmudom? Vot vse, chto nam kazalos' neobhodimym vyyasnit' ran'she, chem pristupit', po samym dostovernym istochnikam, k izucheniyu samogo Talmuda i posledstvij, kotorye vlechet za soboyu prinyatie ego ucheniya. V istoricheskom izyskanii, opirayushchemsya na fakty, predstavlyayushchiesya nam neosporimymi, my postaraemsya vyyasnit', kakim obrazom proizoshlo razvrashchenie Izrailya, kakuyu podhodyashchuyu pochvu eto razvrashchenie nashlo v plemennyh osobennostyah, svojstvennyh evrejskomu narodu, i kakie politicheskie dvigateli zastavili evreev izmenit' svoemu prizvaniyu, dovedya ih do Bogoubijstva snachala i dalee do iskonnoj, vekovoj bor'by protiv Hristianstva. Takim obrazom my poluchim klyuch k raz®yasneniyu tajny, vokrug kotoroj vrashchaetsya mirovaya politika v techenie dvuh tysyach let.
CHASTX PERVAYA
GLAVA I
DREVNIE OTSTUPNICHESTVA IZRAILYA        My uzhe govorili, chto religioznomu razvrashcheniyu evreev sposobstvovali rasovye osobennosti, im svojstvennye. Dejstvitel'no, potomstvo Iakova ochen' skoro sdelalos' nedostojnym Bozhestvennogo obetovaniya. V to samoe vremya, kogda nachalos' ih nacional'noe bytie, i Predvechnyj, cherez Moiseya, prizval ih k obladanie zemlej obetovannoj, evrei v glubine dushi svoej chuvstvovali nepreodolimoe vlechenie k yazycheskim bogam vostoka. Poklonenie im bylo dlya nih stol' privlekatel'no, chto oni pol'zovalis' malejshim blagopriyatnym sluchaem, kak, naprimer, kratkim otsutstviem dannogo im Bogom zakonodatelya, daby vosstanovit' poverzhennyh idolov i vozdat' im zapreshchennye pochesti. Potomki Iakova s pervyh zhe stranic «Ishoda» yarko proyavlyayut eto nastroenie umov, v to samoe vremya, kak Iegova, ne vziraya na eto, tvorit chudesa dlya vozvelicheniya naroda, Im izbrannogo. Odin sluchaj, horosho vsem izvestnyj, daet pochuvstvovat' eto stremlenie evreev k otstupnichestvu, vyshedshih iz Egipta i toropyashchihsya otrech'sya ot Boga, kotoromu oni obyazany izbavleniem. Izrail' raskinul lager' u podoshvy gory Sinaya, potryasaemoj gromami i prorezyvaemoj molniyami, na kotoroj Moisej s trepetom prinimaet skrizhali zaveta. Zakonodatel' spuskaetsya s gory k svoim edinoplemennikam i prinosit im vyrazhenie Bozhestvennogo pokrovitel'stva. On zastaet ih plyashushchimi vokrug zolotogo tel'ca, vozdvignutogo vo vremya ego otsutstviya, po ih trebovaniyu, ego sobstvennym bratom Aaronom. Pered stol' bystrym otstupnichestvom, Sv. Pisanie vlagaet v usta Predvechnogo sleduyushchie gor'kie slova: «YA vizhu narod sej, i vot narod zhestokovyjnyj». (3)
       |ti slova budut chasto vstrechat'sya v Svyashchennyh knigah po mere togo, kak Izrail' budet povtoryat' svoi otstupnichestva i neuklonno vozvrashchat'sya k verovaniyam narodov vostoka, obozhestvlyayushchim raznuzdannost' i zhestokost'. Kogda sostarivshijsya prorok Samuil zhaluetsya iz neblagodarnost' evreev po otnoshenie k nemu, Iegova, uteshaya ego, obrashchaetsya k nemu so sleduyushchimi znamenatel'nymi slovami: «Otvergaya tebya, ne tebya oni otvergayut, oni menya otvergayut, daby ya bolee ne carstvoval nad nimi. Po otnosheniyu k tebe oni postupayut tak, kak postupali vsegda s togo vremeni, kak ya vyvel ih iz Egipta do sego dnya: oni pokinuli menya, chtoby sluzhit' drugim bogam». (4)
       Kak my vidim, esli Bozhestvennoe izbranie voznagrazhdalo v potomkah Avraama i Iakova zaslugi ih otcov, to, v serdcah etih samyh potomkov, ono natalkivalos' na soprotivlenie, podobnoe kotoromu trudno vstretit' v istorii drugih narodov. Napugannye vypavshim na ih dolyu prizvaniem, evrei tol'ko i mechtali, kak by ot nego izbavit'sya. I esli Bibliya, v pervoj chasti ih istorii — nachinaya ot Ishoda evreev iz Egipta do ustanovleniya monarhii (1625-1096 do R. X.), yavlyaet nam krupnye figury prorokov i sudej, to v to zhe vremya ona izobrazhaet nam etih poslednih v neprekrashchayushchejsya bor'be s idolopoklonnicheskimi stremleniyami svoih soplemennikov.
       Eshche dva obstoyatel'stva ukrepili u evreev etu prirodnuyu sklonnost' k otstupnichestvu. Pervoe bylo smeshenie plemennyh osnov, kotoroe s davnih por oslablyalo edinstvo krovi v bol'shinstve kolen Izrailevyh. Vtoroe — otrazhenie politicheskoj bor'by vnutri gosudarstva evrejskogo. Issleduem zhe obe eti prichiny.
       Syny Izrailya pokorili i zaselili ne vsyu zemlyu obetovannuyu. Na yuge filistimlyane, voinstvennyj narod kritskogo proishozhdeniya, nikogda ne mogli byt' pokoreny; na severe byli raspolozheny goroda mogushchestvennoj finikijskoj monarhii, kotoraya ogranichilas' dopushcheniem v svoi predely kolen Assira, Nefalima i Dana; vnutri samoj strany goroda Hananeev dolgoe vremya po odinochke soprotivlyalis' usiliyam evreev i v konce koncov zaklyuchili vassal'nye dogovory s kolenami, zanimavshimi ih oblasti. Ierusalim, stolica Hananeev, ostavalsya nezavisimym v techenie okolo desyati vekov, on byl vzyat tol'ko v 1042 godu do R. X. carem Davidom, sdelavshim iz nego svoyu stolicu. (5) Rezul'tatom etoj bor'by yavilos' blizkoe snoshenie prishel'cev s drevnimi obitatelyami strany, kotoryh oni ne mogli izgnat' ili unichtozhit'. Ne smotrya na zapreshchenie Moiseem smeshannyh brakov, krov' vo mnogih mestah peremeshalas', nravy i religiya Hananeev sdelalis' blizkimi Izrail'tyanam, i poklonenie bogam Hanaanskim zastavilo ih zabyt' sluzhenie Iegove.
       |ti bogi Hananeev byli te zhe, chto u finikiyan, kotorym hrabrye ih moryaki iz Tira i Sidona vozdvigali kapishcha vsyudu, kuda oni pronikali, t. e. ne tol'ko v Karfagene, no i po vsemu poberezh'yu Sredizemnogo morya, na zapadnyh i severnyh beregah Evropy, na zapadnom poberezh'e Afriki i vplot' do Krasnogo morya. |ti bogi nazyvalis' Moloh i Astarta. Moloh, bog-byk, (v nekotoryh mestah izvestnyj pod imenem Mel'kara i Vaala) so svoej gigantskoj chugunnoj statuej, poloj i raskalyavshejsya ognem, v kotoruyu brosali chelovecheskaya zhertvy; zolotoj telec sluzhil emu lish' simvolicheskim izobrazheniem; on treboval ot svoih poklonnikov samyh tyazhkih zhertv, a imenno pervencev. (6) Astarta, boginya sladostrastiya, so svoimi shkolami svyashchennyh bludnic i obyazatel'nym dlya vseh zhenshchin bludom v dni nekotoryh prazdnikov. Kak tol'ko evrei sdelalis' gospodami strany, vo vremena sudej tak zhe, kak i vo vremena carej, oni v bol'shinstve otdalis' sluzheniyu Molohu i Astarte, vozdvigali im zhertvenniki (i sovershali nad svoimi det'mi obryad prohozhdeniya cherez ogon'). Proroki ne perestavali gromit' ih za eti chelovecheskie zhertvoprinosheniya, kotorye eshche i do sih por ne nastol'ko ischezli u evreev, chtoby ne bylo vozmozhnosti najti nekotorye ih sledy v ritual'nyh ubijstvah. (7)
       V 976 godu do R. X. politicheskie prichiny okonchatel'no ukrepili eti nechestivye veroucheniya v bol'shinstve kolen Izrailevyh. V nachale istorii evreev, pravlenie ih predstavlyalo smeshenie teokratii i demokraticheskoj anarhii. «V to vremya ne bylo carya vo Izraile, i kazhdyj delal, chto emu kazalos' spravedlivym». |ta fraza chasto povtoryaetsya v svyashchennyh knigah. (8) |tot obraz pravleniya imel ser'eznye nedostatki, oslablyaya gosudarstvo, stoyavshee licom k licu s yazycheskimi narodami, ego okruzhavshimi, monarhicheskoe ustrojstvo kotoryh delalo ih voinstvennymi. Dlya togo, chtoby imet' vozhdya, «kotoryj by shel vo glave ih vo vremya vojny, (9) evrei potrebovali izbraniya carya. |ti cari, vlast' kotoryh byla nedavnego proishozhdeniya, byli holodno prinyaty duhovenstvom, u kotorogo oni otnimali chast' vlasti, sami zhe oni, so svoej storony, zavidovali nravstvennomu vliyaniyu sluzhitelej Istinnogo Boga, avtoritet kotoryh sderzhival prihoti vladyk. Otsyuda gluhaya bor'ba, nachavshayasya pri Saule, vremenno zatihshaya pri care-proroke Davide vnov' vozgorevshayasya pri Solomone (v poslednie dni svoej zhizni prinosivshem zhertvy Molohu) i zavershivshayasya nakonec raskolom desyati kolen.
       V 976 godu, posle smerti Solomona, severnye kolena, oblozhennye im tyazhelymi nalogami na ukrasheniya Ierusalima, vosstali protiv ego syna Rovoama, pobili kamnyami kaznacheya Adorama, poslannogo dlya vzimaniya naloga, i vybrali sebe carem Solomonova voenachal'nika Ierovoama, ranee prinuzhdennogo skryvat'sya v Egipte, daby izbegnut' opaly pokojnogo carya. Raskol, za etim posledovavshij, razdelil evreev na dva gosudarstva, nikogda bolee ne soedinivshihsya: carstvo Izrail'skoe na severe, priznavshee carem Ierovoama, i carstvo Iudejskoe na yuge (poluchivshee nazvanie ot naibolee mnogochislennogo kolena Iudina), ostavsheesya vernym potomstvu carya Davida i sohranivshee Ierusalim, kak stolicu. (10)
       To obstoyatel'stvo, chto gorod, v kotorom nahodilsya kovcheg zaveta, i gde Solomon postroil hram dlya ego pomeshcheniya, ostavalsya v rukah Rovoama, ochen' stesnyalo uzurpatora. Dejstvitel'no, zakon predpisyval sovershat' zhertvoprinosheniya v hrame, gde pomeshchalsya kovcheg zaveta; vo vsyakom drugom meste ono schitalos' nedejstvitel'nym. Vsledstvie etogo narod ezhegodno sobiralsya v Ierusalim dlya prineseniya zhertv. Podnimayas' tuda, evrei iz carstva Izrail'skogo vstupali na zemlyu, podchinennuyu zakonnomu gosudaryu, gde ego vlast' bolee vsego proyavlyalas', i prihodili v soprikosnovenie s levitami, ostavshimisya tesno svyazannymi s potomstvom carya-proroka. Dlya poddannyh Ierovoama tut zaklyuchalos' bol'shoe iskushenie otkazat'sya ot raskola i Ierovoam schital luchshim sredstvom bor'by protiv etoj opasnosti unichtozhenie v svoem carstva religii Moiseya, zamenyaya ee pokloneniem yazycheskim bogam, kotoroe Solomon ispovedal lish' v tajne. Ob etom svidetel'stvuyut sleduyushchaya stroki: «Ierovoam govoril v serdce svoem: carstvo mozhet opyat' perejti k domu Davidovu. Esli narod sej budet hodit' v Ierusalim dlya zhertvoprinosheniya v dome Gospodnem, to serdce naroda sego obratitsya k svoemu gosudaryu Rovoamu, caryu Iudejskomu, i oni menya ub'yut i vozvratyatsya k Rovoamu, caryu Iudejskomu. I, posovetovavshis', car' sdelal dvuh zolotyh tel'cov i skazal narodu: ne nuzhno vam hodit' v Ierusalim: vot Bog tvoj, Izrail', kotoryj vyvel tebya iz zemli Egipetskoj i postavil odnogo v Vefile, a drugogo v Dane. I povelo eto ko grehu, ibo narod stal hodit' k odnomu iz nih dazhe do Dana. I postroil on kapishche na vysote i postavil iz naroda svyashchennikov, kotorye ne byli iz kolena Leviina». (11)
       Takim obrazom, Ierovoam polozhil nachalo ryadu carej Izrail'skih, nechestivyh po raschetu, gonitelej pravovernyh evreev, iz kotoryh samym izvestnym byl Ahav. Naprasno mnogie iz ih poddannyh otkazyvalis' sledovat' po etomu puti, kak oni otkazyvalis' sledovat' primeru evreev, ranee pereshedshih v yazychestvo. Tshchetno, za neimeniem levitov, bezhavshih v carstvo Iudejskoe, iz sredy naroda poyavlyalis' proroki, daby zastavit' slushat' slovo Istinnogo Boga: cari Izrail'skie prodolzhali politiku, osvobozhdavshuyu ih ot opeki duhovenstva i delavshuyu ih vlast' neogranichennoj. Tol'ko vo vremya carstvovaniya uzurpatora Iehu (Jeeu) byl kratkovremennyj vozvrat pravoveriya, vyzvannyj prorokom Eliseem; potomstvo Iehu bystro vozvratilos' k politike predydushchih pravitelej i predavalo kazni sluzhitelej Vechnogo Boga. Takim obrazom, v 721 godu do R. X. (dva s polovinoj veka posle raskola kolen), polovina naroda dobrovol'no, a polovina po prinuzhdenno carskoj vlasti, otpali ot istinnoj very, i zakon Moiseev ispovedovalsya v carstve Izrail'skom tajno i lish' neznachitel'nym kolichestvom vernyh. V etom godu Salmanasar, car' Assirijskij, nalozhivshij dan' na Ossiyu, carya Izrail'skogo, uznal, chto etot poslednij ishchet sposoba ot nee osvobodit'sya i vel peregovory s Egiptom. Assirijcy zhestokim obrazom opustoshili carstvo, zahvatili v plen Ossiyu i osadili ego stolicu Samariyu, pavshuyu posle trehletnej osady. Desyat' kolen postigla sud'ba vseh pobezhdennyh assirijskim oruzhiem narodov; vse, chto ostalos' v zhivyh iz naseleniya, bylo sobrano i pereseleno za sotni verst za Evfrat, syny Izrailya peremeshalis' s drugimi narodami. Ne imeya bolee podderzhki v religii, osnovannoj na predanii predkov, vokrug kotoroj oni mogli by splotit'sya nesmotrya na izgnanie i rasseyanie, tem bolee, chto bogi ih byli pochti te zhe, chto u ih porabotitelej — oni ne zamedlili rastvorit'sya sredi nih i ischezli naveki. (12)
       V carstve Iudejskom religiya Iegovy uderzhalas' bolee legko, ibo Rovoam svoim carstvom byl obyazan religioznomu obayaniyu svoego deda, carya Davida, i podderzhke levitov. No prichiny, povlekshie za soboj bor'bu carskoj vlasti protiv zakona Moiseeva, sushchestvovali takzhe i v Ierusalime; cari Iudejskie tyagotilis' razdeleniem svoej vlasti so svyashchennikami Iegovy; oni zavidovali polnovlastiyu carej Izrail'skih i konchili tem, chto, po primeru ih, chtoby oslabit' vliyanie zakona Moiseeva, nasadili u sebya idolosluzhenie. |ta peremena presledovala bolee politicheskie, nezheli religioznye celi, izvestnyj primer Atalii i Ioasa sluzhit etomu dokazatel'stvom. Ioas byl spasen levitami ot zhestkosti Atalii, im zhe on byl obyazan koronoj. Vstupiv na prestol, on tem ne menee nemedlenno zhe nachinaet ispytyvat' zhelanie otdelat'sya ot ih opeki. On vstupaet s nimi v bor'bu, vozvrashchaetsya k politike Atalii i prikazyvaet pobit' kamnyami pervosvyashchennika v preddverii hrama. S nekotoroj raznicej takova zhe istoriya bol'shinstva ego naslednikov. Tem ne menee, ne smotrya na vrazhdebnoe otnoshenie bol'shinstva carej Iudei, sluzhenie Istinnomu Bogu nikogda v Iudee vpolne ne preryvalos', ono vse zhe bylo ispoveduemo bol'shinstvom evreev. (13)
       V 606 godu do R. X. Ierusalim popal pod vlast' carya haldeev Nebukadneczara, (14) uvedshego v plen v Vavilon carya Iakima i chast' naseleniya i naznachavshego ostavshemusya naseleniyu carej po svoemu vyboru. Poslednie stremilis' stryahnut' eto igo; Nebukadneczar vernulsya cherez 16 let, razrushil Ierusalim do osnovaniya i uvel v plen vseh, kogo poshchadil v pervyj raz i kto ne uspel bezhat' v Egipet. |tim bylo polozheno nachalo velikogo pleneniya Vavilonskogo, imevshego reshayushchee vliyanie na religioznye sud'by evrejskogo naroda.

GLAVA II
PLENENIE VAVILONSKOE I FARISEI        V istorii evrejskogo naroda gorech', inostrannogo poraboshcheniya, obyknovenno, posle kazhdogo takogo otstupnichestva, vlekla za soboyu vozvrashchenie k sluzheniyu Istinnomu Bogu. V etot raz padenie bylo bolee tyazhkim, chem v te vremena, kogda Moavityane, Ammonityane i Sirijcy raspolagalis', kak hozyaeva, taborami na holmah svyatoj zemli: teper' prishlos' pokinut' rodinu i idti, pod prismotrom pobeditelej, zaselyat' otdalennuyu stranu. Pisanie svidetel'stvuet, chto stradaniya otpravlennyh v plen evreev byli uzhasny. Tak kak religiya Moiseya sohranilas' v Iudee, to narod, v haldejskom plenu, nashel v nej istochnik energii, otsutstvovavshij u synov Izrailya, davno uzhe byvshih idolopoklonnikami, vo vremya pereseleniya ih na ravniny Assirii. Vmesto poteri svoih plemennyh osobennostej, kak eto sluchilos' s ih otdelivshimisya brat'yami, evrei eshche tesnee splotilis' vokrug svoih prorokov. Stradanie ochistilo veru naroda i vernulo ego k religii predkov.
       Ryadom s etim vozrozhdeniem pravoveriya v tolshche narodnoj plenenie vavilonskoe, k sozhaleniyu, imelo drugoe menee schastlivoe posledstvie: ono sovratilo naibolee prosveshchennuyu chast' evrejskogo naroda, sbliziv ee religioznye idei s verovaniyami pobeditelej.
       Haldei ne byli, podobno Assirijcam, narodom isklyuchitel'no voinstvennym i poraboshchayushchim; ih nravy, ne buduchi osobenno myagkimi, byli vse zhe menee zhestoki, chem nravy ih vechnyh sopernikov. Kogda oni, soglasno drevnemu obychayu, pereselyali ostatki pobezhdennogo naroda v odnu iz svoih oblastej, oni ne obrashchali ih v rabstvo, kak eto vsegda delali Assirijcy, kak by vnedryali v sredu svoego naroda. Tak, soldaty dolzhny byli nosit' oruzhie, kak i do poraboshcheniya, zemlepashcy i remeslenniki vhodili v remeslennoe soslovie pobeditelej, svyashchenniki byli prinyaty v sredu mudrecov, astrologov i proricatelej, tak daleko rasprostranivshih nauchnuyu slavu Haldei, gde procvetali vse znaniya, dostupnye tomu vremeni, nachinaya s chistoj filosofii i istorii, konchaya astronomiej i obshcheniem s duhami. (15) Takova zhe byla i sud'ba evreev, pereselennyh v Vavilon; i my uvidim Nebukadneczara, so vremeni pervogo vzyatiya Ierusalima, okruzhayushchim sebya molodymi pazhami, nabiravshimisya sredi blagorodnyh semej Iudei. Vposledstvii prorok Daniil delaetsya dazhe glavoyu haldejskih zhrecov. (16)
       |tomu tesnomu sozhitel'stvu pereselennyh evreev s haldeyami ne udalos' vpolne, kak my uzhe ranee govorili, unichtozhit' osnovnye osobennosti evrejskogo naroda, ono ne smyagchilo dazhe otvrashcheniya pobezhdennyh k svoim pobeditelyam, kotoryh oni vsegda strastno nenavideli. (17) No tem ne menee ono povleklo za soboyu obshchenie mezhdu haldejskimi zhrecami i evrejskimi levitami, prizvannymi razdelit' tu zhe zhizn' i zanimat'sya temi zhe rabotami. Dva duhovnyh mira, do sego vremeni chuzhdyh drug drugu, prishli v soprikosnovenie.
       Mezhdu tem, filosofskaya nauka, gospodstvovavshaya sredi uchenyh haldeev, krome suevernyh obobshchenij, prisposoblennyh k ponimaniyu i udovletvoreniyu religioznyh zaprosov narodnyh mass, byla chistejshim panteizmom. V obshirnom hrame, kakovym yavlyaetsya vselennaya, uchenyj haldej uprazdnyal Sozdatelya, sozdavshego ee dlya svoego proslavleniya. Prichina slivaetsya so sledstviem, mir sozdalsya sam soboyu i sdelalsya sobstvennym Bogom. Samo ponyatie o Bozhestve slivalos' s mirovoj garmoniej, upravlyayushchej vsem, sushchestvuyushchim, i s kazhdoj iz chastej, eyu upravlyaemyh. Bog, sledovatel'no, yavlyalsya po ocheredi i odnovremenno zemlej, ch'ya grud' kormit lyudej, rosoj ee oroshayushchej, solncem ee osveshchayushchim i sogrevayushchim i vetrom, raznosyashchim cvetochnuyu pyl', oplodotvoryayushchuyu rasteniya; Bog est' zhiznennoe nachalo, razmnozhayushchee rod chelovecheskij i mir zhivotnyh, zastavlyayushchee rasteniya proizrastat', razvivat'sya, umirat' i voskresat', i proyavlyayushcheesya dazhe v veshchestvah, po vidu neodushevlennyh. Otozhestvlyaemyj s chem to vrode samozarozhdennogo i vechnogo dyhaniya prirody, Bog proishodil iz mira, a ne mir ot Boga. (18)
       Ponyatno, chto takoe uchenie, proniknutoe strannoj, no neosporimoj poeziej, imelo vo vse vremena prelest', sposobnuyu plenit' dushu chelovecheskuyu. Ono privlekalo ee tem sil'nee, chto pryamym posledstviem imelo rascvet chelovecheskoj gordosti v poklonenii obozhestvlennomu cheloveku. Dejstvitel'no, esli ne bylo vysshego sushchestva, otlichnogo ot prirody, yavlyavshegosya ee sozdatelem, esli kazhdaya veshch' obladala v izvestnoj stepeni umom i dushej, i esli Bog est' lish' summa vseh etih soznatel'nyh i bessoznatel'nyh dush mira, to izvestnaya ierarhiya nepremenno dolzhna sushchestvovat' mezhdu etimi dushami, iz kotoryh kazhdaya yavlyaetsya chast'yu Boga, voplotit' kotorogo oni mogut lish' v ochen' neravnoj mere. Bozhestvennoe nachalo dolzhno proyavlyat'sya v men'shej mere v kamne, nezheli v dereve, zhivushchem, dyshashchem, rastushchem i umirayushchem, v dereve v men'shej mere, nezheli v zhivotnom myslyashchem, rassuzhdayushchem i dejstvuyushchem, i v zhivotnom v men'shej mere, chem v cheloveke, razmyshlyayushchem o proshedshem i budushchem, postigayushchem celi prirody, ispravlyayushchim svoej rabotoj i izobretatel'nost'yu nesovershenstva etoj poslednej i beskonechno sebya sovershenstvuyushchem. Na verhu etoj lestnicy sushchestv stoit chelovek, nesravnenno bolee sovershennyj i umnyj, nezheli ostal'nye, ochevidno, pogloshchayushchij naibol'shuyu chast' etoj Bozhestvennoj sushchnosti, sostavlyayushchej vselennuyu. Ochistiv nebo ot vsyakogo vysshego sebya sushchestva, chelovek stanovitsya dejstvitel'no bogom etogo mira, gde, vse emu predstavlyaetsya nizshim i emu podchinennym.
       S etogo momenta vse, nravstvennye osnovy, na kotoryh utverzhdalas' civilizaciya, byli v korne, podorvany. CHelovek, edinstvennyj istinnyj bog prirody, ne dolzhen bolee sklonyat' kolen pered pustymi i gluhimi nebesami; naoborot, v samom sebe, voproshaya svoi sobstvennye vlecheniya i instinkt, on dolzhen iskat' bozhestvo. Svobodnaya volya chelovecheskogo sushchestva delalas' volej Boga, ej protivit'sya, ee svyazyvat', i disciplinirovat' yavlyaetsya bezzakoniem; istinnaya religiya sostoit v poklonenii i udovletvorenii vseh pohotej chelovecheskih. (19)
       |ta religiya gordosti chelovecheskoj, osnovy kotoroj haldejskie uchenye izlozhili tri tysyachi let tomu nazad tak zhe opredelenno i yasno, kak oni mogli by byt' vyrazheny v HVIII veke Klodom de Sen-Martenom, vstretilas' u levitov s ucheniem sovershenno otlichnogo proishozhdeniya, no imevshem s etoj poslednej strannoe shodstvo: v poklonenii gordosti rasovoj. Zdes' nam prihoditsya govorit' o strannom izvrashchenii, pronikshem dazhe v sredu pravovernyh evreev, kasayushchemsya prednaznacheniya Izrailya i obetovaniya istinnoj very, im poluchennogo.
       Proroki ne perestavali tverdit' evreyam tu istinu, chto Bog izbral narod evrejskij, daby sdelat' iz nego «izbrannyj narod», chto On napravlyal i ohranyal ego s osobennoj lyubov'yu i chto drugie narody nikogda ne byli predmetom takogo postoyannogo popecheniya. |ta mysl', ne vsegda uderzhivavshaya evreev na naklonnoj ploskosti, vedshej k otstupnichestvu, odnako, zastavlyala ih ubezhdat'sya v ih plemennom prevoshodstve.
       V silu uverennosti, chto Bozhestvo imelo na nih osobye vidy, mnogie iz nih verili, chto eto bozhestvennoe izbranie bylo spravedlivoj nagradoj za zaslugi ih rasy. Oni rassmatrivali «zavet» synam Izrailya, kak dogovor mezhdu dvumya silami, zakreplyavshij za evreyami, v obmen za ih vernost', material'noe gospodstvo nad prochimi narodami; prezrenie, smeshannoe s nenavist'yu, bylo edinstvennym chuvstvom, kotoroe im vnushali drugie narody, chto zhe kasaetsya do ih sobstvennogo, to on, v ih predstavlenii, vozvyshalsya do priznaniya sebya «narodom-bogom» bolee, nezheli «narodom Bozh'im».
       Takovo bylo sostoyanie umov bol'shej chasti obitatelej Iudei, kogda plenenie otkrylo im Haldeyu s ee mudrecami. V to vremya kogda Assiriya, Iran, Midiya i Persiya byli naseleny isklyuchitel'no voinami, kogda vse sposobnosti finikijcev byli pogloshcheny torgovlej, evrei i haldei yavlyalis' dvumya samymi razvitymi narodami Azii. Neshodnye vo mnogih otnosheniyah, oni byli blizki po razvitiyu svoih obrazovannyh krugov: poklonenie gordosti chelovecheskoj, ubayukivavshee haldeev, sluzhenie rasovoj gordosti, vdohnovlyavshee evreev, sposobstvovali ih vzaimnomu ponimaniyu i vliyaniyu drug na druga.
       V nashu zadachu ne vhodit vyyasnenie togo, chto haldejskaya filosofiya snachala, a vposledstvii persidskaya, zaimstvovana u levitov. Dostatochno budet napomnit', chto predanie nazyvaet uchitelem Zoroastra evrejskogo proroka Daniila ili |zdru, i chto, vne somneniya, tam nado iskat' zarozhdenie nekotoryh vozvyshennyh nachal, vytekayushchih iz evrejskogo edinobozhiya, vstrechaemyh v uchenii aziatskogo filosofa. Obratno, haldejskoe myshlenie vlastno vozdejstvovalo na pravovernoe evrejstvo i posluzhilo osnovaniem zarozhdeniya sekty, dolzhenstvovavshej vidoizmenit' Izrail' i vozvratit' ego imeni etimologicheskij smysl: «tot, kto boretsya s Bogom». |to byla sekta «fariseev», nazvanie kotoroj proishodit ot evrejskogo slova «osobennyj», kotoroe samo po sebe zastavlyaet dumat', ob eresi i shizme. (20)
       Ni v Pisaniyah, ni u evrejskih istorikov, do pleneniya vavilonskogo nigde ne upominaetsya o fariseyah, a posle poyavleniya rabot Myunka nikem bolee ne osparivaetsya, chto eta sekta zarodilas' imenno vo vremya etogo pleneniya, kak sledstvie vliyaniya, kotoroe haldejskaya filosofiya okazyvala na nekotoryh evrejskih uchenyh, po bol'shej chasti levitov. No esli vyvody Myunka na etot schet dostatochno dokazatel'ny, to on, kak, nam kazhetsya, nedoocenivaet vazhnost' zaimstvovanij, sdelannyh etimi uchenymi evreyami iz doktrin ih uchitelej. Oni v dejstvitel'nosti zaimstvovali ot nih ne tol'ko dolyu sueverij, kasavshihsya sushchnosti veshchej, ih perevoploshchenij i svojstv pervichnyh nachal, no takzhe i samuyu osnovu panteisticheskogo ucheniya, kotoruyu oni, pravda, peredelali na evrejskij lad i kotoruyu postaralis' soglasovat' s gordost'yu «izbrannogo naroda». Iz etogo to vklada haldejskogo myshleniya v evrejskuyu mysl' i obrazovalas' Kabbala (ili predanie) fariseev, dolgo peredavaemaya izustno ot uchitelej k uchenikam, vdohnovivshaya vosem'sot let spustya izlozhenie Talmuda i nashedshaya svoe polnoe vyrazhenie v Zefer-ha-Zogare. (21)
       Prezhde, chem gordo provozglasit' sebya, kak vyrazhenie chayanij evreev, «predanie» fariseev dolzhno bylo preodolet' ser'eznye zatrudneniya. Glavnoe proishodilo ot vozvrata pravoveriya, vyzvannogo v evrejskom narode pleneniem. Propovedyvat' izgnannikam, oplakivavshim razrushenie hrama Ierusalimskogo i vymalivavshim u Iegovy prekrashcheniya bedstvij ih rodiny, chto sam Iegova ne bolee, kak pustaya mechta, bylo ne tol'ko idti navstrechu polnoj neudache, no eshche i podvergat' sebya ser'eznym opasnostyam, iz koih naimen'shej byla by poterya navsegda kakogo by to ni bylo vliyaniya v Izraile. Farisei priznali bolee razumnym priobresti doverie svoih soplemennikov, stav vo glave, religioznogo dvizheniya, pritvorno podcherkivaya ispolnenie mel'chajshih predpisanij zakona ya ustanoviv melochnye i slozhnye obryady. V to zhe vremya oni razvili novoe uchenie v svoih zakrytyh sobraniyah, nastoyashchih tajnyh obshchestvah, naschityvavshih vsego neskol'ko priverzhencev vo vremya pleneniya i ne prevyshavshih 6.000 chlenov vo vremya Iosifa Flaviya, vremeni ih naivysshego razvitiya.
       |to sobranie uchenyh panteistov dolzhno bylo ochen' bystro priobresti rukovodyashchee vliyanie na evrejskij narod. Kogda persy zavladeli Vavilonom v 538 godu do R. H., evrei nadeyalis' na okonchanie svoego pleneniya. Ono dejstvitel'no zakonchilos' dva goda spustya ukazom Kira, razreshavshim zhelayushchim vernut'sya na rodinu. Pervaya partiya iz 5.000 evreev otpravilas' vskore posle etogo pod predvoditel'stvom Zorovavelya, i uvelichilas' zatem novymi pereselencami, vedomymi |zdroj i Neemiej. (22) No s prorokami, vozvrashchavshimisya vosstanavlivat' hram, k sozhaleniyu, vernulis' i farisei, oskvernyavshie ego svoej eres'yu.
       Vprochem, nichego, mogushchego neposredstvenno oskorbit' nacional'noe chuvstvo, ne proryvalos' naruzhu vo vsem tom, chto oni schitali vozmozhnym otkryt' iz svoej tajnoj nauki; kak by gluboko oni ni byli proniknuty haldejskim panteizmom farisei vse zhe sohranili nerushimo svoyu plemennuyu gordost'. |ta religiya «obogotvorennogo cheloveka», kotoroj oni propitalis' v Vavilone, rassmatrivalas' imi kak rabotayushchaya na pol'zu evreev — sushchestv vysshih i izbrannyh. Obetovanie vsemirnogo gospodstva, kotoroe pravovernye evrei pocherpali v Zakone, farisei ponimali ne v smysle carstva Boga Moiseeva nad narodami, no v vide material'nogo vladychestva evreev nad vselennoj. Ozhidaemyj Messiya ne yavlyalsya dlya nih iskupitelem pervorodnogo greha, pobeditelem chisto duhovnym, dolzhenstvovavshim podchinit' mir svoemu duhovnomu voditel'stvu, eto byl vremennyj car', zalityj krov'yu pobedonosnyh vojn, kotoryj sdelaet Izrailya vladykoj mira i rastopchet vse narody pod kolesami svoej kolesnicy. (23)
       |togo gospodstva nad narodami farisei ne zhdali ot nesushchestvuyushchego Iegovy, pochemu i prodolzhali vneshne emu poklonyat'sya, lish' delaya ustupku narodnomu chuvstvu; oni ozhidali ego ot vekovoj terpelivosti Izrailya i ot primeneniya sredstv chelovecheskih. Kak by chudovishchno ni otlichalis' eti principy ot starogo zakona Moiseeva, v nih, kak my vidim, ne bylo nichego takogo, chto moglo by delat' nepopulyarnymi teh, kto lovko kaplya za kaplej provodil ih v sredu evreev.
       Vse ostal'noe vzyala na sebya iskusnaya, tajnaya organizaciya fariseev, i vskore uprochila svoe vsemogushchestvo v Iudee. Nel'zya luchshe opredelit' ih vozdejstvie na evrejskuyu sredu do R. H., kak sravniv ego s deyaniyami frank-masonov v sovremennom obshchestve. Malochislennye, no tesno spayannye, obyazyvavshie svoih chlenov strozhajshim sohraneniem tajny, farisei neustanno presledovali dvojnuyu cel'.

Ovladet' politicheskoyu vlast'yu, zahvatom vysshih religioznyh dolzhnostej, vliyanie kotoryh bylo gromadno v vozrozhdennom evrejskom narode i podchinit' sebe Sinedrion; (24)
Ponemnogu sklonit' ubezhdeniya naroda v pol'zu ih tajnogo ucheniya. Oni vpolne dostigli obeih etih celej.

       Dejstvitel'no, Iosif Flavij izobrazhaet ih pol'zuyushchimisya neosporimoj vlast'yu blagodarya tesnomu edineniyu, pozvolyavshemu im obrashchat'sya so vsemi ne posvyashchennymi v ih tajnuyu nauku evreyami, kak s nevezhdami, i rassmatrivat' posvyashchennyh, kak sushchestv, stoyashchih vyshe vsego ostal'nogo chelovechestva. Oni zahvatili v svoi ruki sudebnye uchrezhdeniya, gospodstvovali nad Sinedrionom i imeli takoe vliyanie, chto sud'i i dazhe sami svyashchenniki, sostavlyavshie vysshij klass naroda, dolzhny byli, dlya sohraneniya kakogo libo vliyaniya, stat' na ih storonu. Saddukei, po svidetel'stvu Iosifa Flaviya, vo vsem ne soglasnye s ucheniem fariseev, byli prinuzhdeny, zanimaya kakie-libo dolzhnosti, «prisposoblyat'sya k linii povedeniya fariseev, ibo narod ne poterpel by, chtoby oni etomu ucheniyu protivilis'». (25)
       S drugoj storony oni bez osobogo truda zastavili izmenit' vzglyady mnogih evreev na vazhnejshie voprosy very. Obladanie bol'shinstvom vysshih religioznyh dolzhnostej i bol'shinstvom golosov v Sinedrione davalo im vozmozhnost' vlastno istolkovyvat' Zakon. Oni tolkovali ego proizvol'no, iskazhaya smysl napisannogo, pol'zuyas' dlya etoj celi «metodom allegoricheskim», lezhavshim v osnove Kabbaly, posluzhivshim vposledstvii primerom dlya eresiarhov vseh vremen v bor'be, ih so svyashchennymi tekstami i sluzhashchim nyne glavnejshim oruzhiem modernizma. |tim sposobom svyashchennoe pisanie lishalos' vsyakogo pryamogo znacheniya i smysl, v nego vlozhennyj, vmesto togo, chtoby byt' vyrazheniem ob®ektivnoj pravdy, priznavalsya lish' maskoj dlya faktov i teorij, skryvaemyh ot neposvyashchennyh. Vneshnyaya prostota povestvovanij i zapovedej rassmatrivaetsya imi kak mudrost' svyashchennogo pisaniya, stremivshegosya k tomu, chtoby neposvyashchennye knizhnikami chitateli, prinimali by eti zapovedi i povestvovaniya v bukval'nom smysle, togda kak oni, soglasno farisejskoj Kabbale, sluzhili lish' primankoj dlya ustnogo razvitaya teorij, po bol'shej chasti ne imeyushchih nikakoj svyazi s tekstom, ili dazhe nahodyashchihsya s nim v polnom protivorechii.
       Svobodnye vesti, po sobstvennomu usmotreniyu, razvitie etih teorij, farisei dostigli takim obrazom, uzhe v veka, predshestvovavshie yavleniyu Hrista, prinyatiya evreyami bol'shinstva polozhenij svoih tajnyh uchenij. Takim obrazom v protivnost' zakonu Moiseevu, predpisyvavshemu lyubit' i otnosit'sya s uvazheniem k chuzhestrancam, farisei vnushili narodu instinktivnoe otvrashchenie ko vsemu ne evrejskomu, vyrazivsheesya mezhdu prochim v boleznennom strahe malejshego soprikosnoveniya, (priravnivaemogo k oskverneniyu). Takim zhe obrazom ih predstavlenie o chelovecheskoj prirode Messii, kak care mirskom, istrebitele vseh ne-evreev, zamenilo Spasitelya sverhchelovecheskogo, bozhestvennoe proishozhdenie Kotorogo vospeval David i neporochnuyu slavu, a takzhe i krajnee unizhenie Kotorogo vozveshchali proroki. Nakonec, takim zhe obrazom pravovernoe predstavlenie o rae i geenne ognennoj byli otvergnuty dlya zameny ih ucheniem o pereselenii dush, zaimstvovannym fariseyami u haldeev. (26) Pered samym rozhdeniem Spasitelya eta evolyuciya sdelalas' pochti vseobshchej, pri chem sami zhertvy ee ne otdavali sebe otcheta v tom, chto oni otpali ot preemstvennoj very predkov.
       Tem ne menee ne vse umy v Iudee byli pokoreny umeloj taktikoj fariseev... Dovol'no bol'shoe kolichestvo evreev, ili bolee prosveshchennyh, ili zhe napravlyaemyh bozhestvennoyu mudrost'yu, ponyali, chto farisei uvlekali Izrail' v eres', i pytalis' im protivodejstvovat'. Paralizovannye politicheskoj moshch'yu, podderzhivavshej ih sopernikov, eti pravovernye evrei byli prinuzhdeny otkazat'sya ot otkrytoj bor'by i pochti vse pokinuli otechestvo. Na beregu Mertvogo morya v dikih i pustynnyh mestah oni postroili monastyri, v kotoryh i sohranili do vremeni prishestviya Hrista, obetovanie istinnoj very. Tam zhili, rukovodstvuyas' monasheskimi pravilami, opisanie kotoryh ostavili nam Iosif Flavij i Plinij, okolo 4.000 evreev, sluzhivshih i molivshihsya Bogu Moiseya, v ozhidanii ispolneniya prorochestv; vysokaya dobrodetel' ih zhizni priobrela im vseobshchee uvazhenie. Essei, kak ih nazyvali, ne vykazyvali ni malejshej slabosti po otnosheniyu k tem, kto staralsya zastavit' Izrail' izmenit' svoemu prizvaniyu. Ispolnyaya vse, predpisaniya zakona, oni tem ne menee vozderzhivalis' ot poseshcheniya Ierusalima dlya prineseniya zhertv, no ne potomu, chto oni ne odobryali prinoshenie zhertv v hrame Ierusalimskom, kotoryj oni, naoborot, gluboko chtili, a potomu, chto eti zhertvoprinosheniya sovershalis' evreyami eretikami. (27)
       Religioznaya ierarhiya Esseev, ochen' zamknutaya, ne ogranichivala vse zhe svoe vliyanie stenami monastyrya. U nih bylo mnogo svetskih posledovatelej v Ierusalime i drugih gorodah Iudei, sostavlyavshih vernyh posledovatelej monahov s Mertvogo morya, i priznavavshih ih duhovnoe voditel'stvo. V kazhdom znachitel'nom centre, na odnogo iz etih posvyashchennyh vozlagalas' obyazannost' ob®edinyat' vseh veruyushchih v Istinnogo Boga, uchenie kotorogo, vdohnovlennoe vethim zavetom, bylo uzhe zaranee v polnom soglasii s osnovami Novogo
Zaveta. (28)
       Takovo bylo religioznoe nastroenie evrejskogo naroda, kogda rodilsya Gospod' nash Iisus Hristos.

GLAVA III
HRISTOS I FARISEI        Torzhestvo fariseev bylo blizko k zaversheniyu, kogda golos Pravednogo pokolebal zdanie, imi vozdvignutoe, i obnaruzhil glubokoe licemerie etih skrytyh eretikov. Evangelie otmechaet sil'nejshee smyatenie, ohvativshee fariseev, kogda pervye chudesa Iisusa zastavili pochuvstvovat', chto On est' ozhidaemyj Messiya. Uzhe ran'she Syn Bozhij v voprose o prazdnovanii subboty zaklejmil lzhivost' fariseev, preuvelichivavshih soblyudenie vneshnego blagochestiya, a v tajne podgotovlyavshih razrushenie Zakona. Tolpy naroda, sledovavshaya za Hristom i voodushevlyavshiesya vidom chudes, Im svershaemyh, kazalos', predveshchali konec carstvovaniya «torgovcev hrama». Vsledstvie etogo farisei otpravili k Iisusu poslov iz Ierusalima.
       |to posol'stvo nashlo Ego na beregu Genisaretskogo ozera. Izbrav predlogom odin iz obryadov omoveniya, ustanovlennyj fariseyami, oni postavili Emu v vinu neispolnenie Ego uchenikami etogo obryada i skazali Emu: «zachem ucheniki Tvoi prestupayut predaniya (kabbaly) starcev?» Iisus otvetil im: «zachem i vy prestupaete zapoved' Bozhiyu radi predaniya vashego?» I, uprekaya ih v zabvenii slova Bozhiya, dobavil: «Licemery, horosho prorochestvoval o vas Isajya, govorya: priblizhayutsya ko Mne lyudi sii ustami svoimi i chtut Menya yazykom, serdce zhe ih daleko otstoit ot Menya: no tshchetno chtut Menya, ucha ucheniyam, zapovedyam chelovecheskim». (29)
       U vsej sekty bylo odno zhelanie ubit' Syna Marii, kak ranee bylo ubito stol'ko prorokov, pytavshihsya vernut' Izrail' k vere Avraama. Evangel'skij rasskaz polon zagovorov fariseev, nasilij i koznej, imi zamyshlyavshihsya, daby ot Nego izbavit'sya. Ih zloba vozrastala po mere, togo, kak Hristos perehodil iz goroda v gorod, iz sinagogi v sinagogu, probuzhdaya v serdcah synov Iudinyh vospominanie drevnih obetovanij, dannyh ih otcam, i vospominanie staroj very, koej oni poklonyalis'. |ta zloba doshla do predela, kogda Iisus byl vstrechen v Ierusalime, vnimavshem Ego slovam. Tam, okruzhennyj ih koznyami i oshchushchaya dyhanie ih nenavisti, Syn Bozhij obratilsya s gorech'yu k fariseyam:
       «Gore vam, knizhniki i farisei, licemery, chto upodoblyaetes' okrashennym grobam, kotorye snaruzhi kazhutsya i krasivymi, a vnutri polny kostej mertvyh, i vsyakoj nechistoty; tak i vy: po naruzhnosti kazhetes' lyudyam pravednymi, a vnutri ispolneny licemeriya i bezzakoniya. Gore vam, knizhniki i farisei, licemery, chto stroite grobnicy prorokam i ukrashaete pamyatniki pravednikov, i govorite: «esli by my byli v dni otcov nashih, to ne byli by soobshchnikami ih v prolitii krovi prorokov»; takim obrazom vy sami protiv sebya svidetel'stvuete, chto vy synov'ya teh, kotorye izbili prorokov; dopolnyajte zhe meru otcov vashih. Zmii, porozhdeniya ehidny, kak ubezhite vy ot osuzhdeniya v geennu? Posemu, vot, YA posylayu k vam prorokov, i mudryh, i knizhnikov; i vy inyh ub'ete i raspnete, a inyh budete bit' v sinagogah vashih i gnat' iz goroda v gorod; da pridet na vas vsya krov' pravednaya, prolitaya na zemle, ot krovi Avelya pravednogo do krovi Zaharii, syna Varahiina, kotorogo vy ubili mezhdu hramom i zhertvennikom. Istinno govoryu vam: vse sie pridet na rod sej. Ierusalim, Ierusalim, izbivayushchij prorokov i kamnyami pobivayushchij poslannyh k tebe! skol'ko raz hotel YA sobrat' detej tvoih, kak ptica sobiraet ptencov svoih pod kryl'ya, i vy ne zahoteli! Se, ostavlyaetsya vam dom vash pust». (30)
       Preduprezhdenie, chto prishli vremena, kogda Bozhestvennoe terpenie utomilos' ot prestuplenij Izrailya, i chto Bog otnimaet ot nego Svoe blagovolenie i otbiraet ego vlast', chtoby razdelit' ee mezhdu drugimi narodami, Hristos vyrazhaet v zahvatyvayushchih slovah, predskazyvayushchih Bogoubijstvo i nakazanie evreev:
       «Vyslushajte druguyu pritchu. Byl nekotoryj hozyain doma, kotoryj nasadil vinogradnik, obnes ego ogradoyu, vykopal v nem tochilo, postroil bashnyu i, otdav s ego vinogradaryam, otluchilsya. Kogda zhe priblizilos' vremya plodov, on poslal svoih slug k vinogradaryam vzyat' svoi plody; vinogradari, shvativshi slug ego, inogo pribili, inogo ubili, a inogo pobili kamnyami. Opyat' poslal on drugih, slug, bol'she prezhnego; i s nimi postupili tak zhe. Nakonec, poslal on k nim svoego syna, govorya: postydyatsya syna moego. No vinogradari, uvidevshi syna, skazali drug drugu: «eto naslednik; pojdem ub'em ego i zavladeem nasledstvom ego. I, shvativshi ego, vyveli von iz vinogradnika i ubili. Itak, kogda pridet hozyain vinogradnika, chto sdelaet on s etimi vinogradaryami? Govoryat Emu: «zlodeev sih predast zloj smerti, a vinogradnik otdast drugim vinogradaryam, kotorye budut otdavat' emu plody vo vremena svoi».
       Iisus govorit im: «neuzheli vy, nikogda ne chitali v pisanii: kamen', kotoryj otvergli stroiteli, tot samyj sdelaetsya glavoyu ugla? |to ot Gospoda, i est' divno v ochah vashih. Potomu skazyvayu vam, chto otnimetsya ot vas Carstvo Bozhie i dano budet narodu, prinosyashchemu plody ego; i tot, kto upadet na etot kamen', razob'etsya, a na kogo on upadet, togo razdavit». (31)
       I evangelie dobavlyaet:
       «I slyshavshi pritchi Ego, pervosvyashchenniki i farisei ponyali, chto On o nih govorit; i staralis' shvatit' Ego, no poboyalis' naroda, potomu chto Ego pochitali za Proroka». (32)
       Uvy, prishel den', kogda sovershilos' prestuplenie, v techenie treh let podgotovlyavsheesya fariseyami, i Pravednik byl priveden svyazannym v Sinedrion, sostoyavshij iz glavarej-fariseev, i gde chern' evrejskaya, vozbuzhdennaya pervosvyashchennikami i starejshinami (t. e. toj zhe samoj sektoj, chleny kotoroj zahvatili vse eti dolzhnosti), potrebovala ot Pilata osvobozhdeniya Varravy i raspyatiya Hrista.
       Ruki shiroko otverstye, kotorye Spasitel' mira protyagival vsem greshnikam, farisei prigvozdili k drevu Kresta. I v to vremya, kak u Ego podnozhiya rydali apostoly i svyatye zheny, evrei Bogoubijcy so smehom povtoryali nezabyvaemye slova: «Krov' ego na nas i na detyah nashih».

GLAVA IV
EVREJSKOE PROISHOZHDENIE ANTIHRISTIANSKIH GONENIJ        Farisei dumali, chto ubijstvom — ubiv Hrista, oni otvratili opasnost', bespokoivshuyu ih v prodolzhenie treh let, pochemu oni vnachale i ne byli vstrevozheny propoved'yu apostolov. Kogda chislo obrashchennyh v Ierusalime stalo uvelichivat'sya, oni ogranichilis' tem, chto, prikazav privesti Petra i Ioanna v sobranie Sinedriona, ugrozhali im; posle, vtorogo aresta apostolov podvergli bichevaniyu. Nakonec, pod vliyaniem bespokojstva, ih zhestokost' uvelichilas' i diakon Stefan byl pobit, kamnyami, posle togo kak napomnil svoim sud'yam o krovavoj cepi, svyazyvavshej ih s drevnimi gonitelyami prorokov Izrailya. (33)
       Mezhdu tem ucheniki Hrista podelili mezhdu soboyu oblasti dlya propovedovaniya Evangeliya i razoshlis' po vsej Rimskoj imperii, perehodya iz goroda v gorod i iz sinagogi v sinagogu; uvelichivaya na svoem puti chislo obrashchennyh. Vskore farisei ne mogli bolee somnevat'sya, chto vladychestvo ih sekty nad evrejskim narodom, kotoroe oni stremilis' rasprostranit' nad vsem mirom, nahoditsya v opasnosti. Oni reshili nachat' smertel'nuyu bor'bu protiv ucheniya Hrista i presledovat' po vsemu miru teh, kto ego propovedoval. Dlya dostizheniya etogo u nih ne bylo nedostatka v sredstvah, rasseyanie Izrailya sredi drugih narodov bylo uzhe davno sovershivshimsya faktom i obespechivalo Sinedrionu, vo vseh stranah nuzhnoe kolichestvo sotrudnikov, agentov i vernyh ispolnitelej. Sam zhe Sinedrion (za isklyucheniem Gamaliila, sklonyavshegosya k Hristianstvu, i neskol'kih Saddukeev, takzhe zhestokih vragov Hristianstva) sostoyal isklyuchitel'no iz fariseev.
       CHtoby sostavit' sebe tochnoe predstavlenie o sostoyanii evrejskogo naroda okolo 35-go goda nashego letoischisleniya, nado pripomnit', chto ni odin narod v techenie vekov ne byl tak rasseyan po vsemu miru, i ni odin tak krepko ne sohranil soznanie svoego edinstva.
       Rasseyanie nachalos' v carstvovanie Solomona, rasprostranivshego evrejskie kolonii dazhe do Ispanii (Tarsis) i do |fiopii (Ofir) obyazannyh snabzhat' ego zolotom, slonovoyu kost'yu i dragocennym derevom. (34) Posle togo proizoshlo plenenie Vavilonskoe, opustoshivshee oblasti Iudei; pravda, chto izgnanniki posle pobed Kira poluchili razreshenie vernut'sya na rodinu, no mnogie im ne vospol'zovalis', i kniga |sfiri nam ih opisyvaet rasseyannymi po vsem oblastyam imperii Persov. V eto vremya bol'shoe chislo beglecov dostiglo Egipta i ustroilos' na zhitel'stvo v drevnej strane Faraonov. Pobedy Aleksandra eshche bolee sposobstvovali rasseleniyu evreev, priobretshih svoim bystrym podchineniem raspolozhenie makedonskogo zavoevatelya; mnogih iz nih on poselil v Aleksandrii, drugie napravilis' v Greciyu, tret'i sledovali za ego vojskami, pri kotoryh Kvint Kurcij otmechaet ih prisutstvie. V Rime, my ih vstrechaem, nachinaya s poslednih dnej respubliki, poselivshimisya v bol'shom kolichestve, sledovavshimi za rimskimi armiyami v ih pobedonosnyh pohodah, chtoby snabzhat' ih prodovol'stviem i sobirat' voennye podati, i v to zhe vremya uzhe dostatochno sil'nymi, chtoby volnovat' forum svoimi ugrozami. (35) Koroche, nichto ne kazhetsya bolee dokazannym, chem etot otryvok iz zapisok Strabona, pisavshego v nachale I-go veka nashego letoischisleniya i zamechayushchego: «Evrei rasprostranilis' vo vseh gorodah, i trudno otyskat' takoe mesto na zemle, gde by ih ne, bylo, i gde, by oni ne ustroilis' ves'ma prochno». (36) I, dejstvitel'no, evrei zanimali prochnoe polozhenie, sostavlyaya v nekotoryh mestah, naprimer, v Aleksandrii, tret' vsego naseleniya, i pochti povsemestno priobretaya prava:

selit'sya v otdel'nyh kvartalah («getto», o kotoryh tak mnogo krichali, byvshie v nachale privilegiej, proishodyat ottuda);
byt' osvobozhdennymi ot nekotoryh nalogov i
byt' podsudnymi svobodno vybrannym iz svoej sredy sud'yam.

       Kazhdaya iz evrejskih kolonij, kotorymi byl pokryt mir vo vremya Iisusa Hrista i ego pervyh apostolov, obrazovyvali rod respublik, religioznym i administrativnym centrom kotoryh byli sinagogi. No eti pomestnye sinagogi byli lish' otbleskom svyatogo mesta, na kotoroe ostavalis' obrashchennymi vzory evreev-izgnannikov, etogo Ierusalimskogo hrama, v kotorom odnom prinosimye Iegove zhertvy pochitalis' dejstvitel'nymi, vo vseh prochih gorodah zhertvoprinosheniya byli zapreshcheny. Na soderzhanie hrama ezhegodno sobiralis' so vseh koncov mira nalogi i posylalis' v Ierusalim: sbor s etoj cel'yu dvuh drahm s cheloveka byl, dan'yu, na uplatu kotoroj evrei ohotno soglashalis', ibo ona utverzhdala ustojchivost' ih nacional'nosti, v to zhe vremya davaya udovletvorenie ih religioznomu chuvstvu. (37)
       Blagodarya nami opisannoj organizacii, evrejskij narod predstavlyal v 35 godu nashego letoischisleniya protivorechivyj vid krajnego rasseyaniya i tesnejshego religioznogo i politicheskogo edineniya. Sotni i sotni gorodov, rimskih, aziatskih i dazhe varvarskih skryvali v svoih «getto» tri chetverti narodonaseleniya drevnego carstva Iudejskogo; no Sinedrion i hram Ierusalimskij sohranyali dlya etih izgnannikov to zhe obayanie i tot zhe avtoritet, kak i dlya ih brat'ev, ostavshihsya v Palestine. Platya na hram te zhe nalogi, ob®edinyayas' myslenno vokrug zhertvoprinosheniya, oni byli dlya Sinedriona poddannymi, obshchenie s kotorymi bylo bolee zatrudnitel'no, no kotoryh ne ostavlyali bez chasto posylavshihsya goncov. Esli my vspomnim, chto v to vremya i za dolgo pered etim Sinedrion byl v rukah sekty fariseev, to stanovitsya ponyatnym, chto eta poslednyaya mogla prostym prikazom, ot imeni verhovnogo soveta evrejskogo naroda, podnimat' protiv Hristianstva vse beschislennye evrejskie kolonii, ohvatyvavshie ves' mir. |to dejstvitel'no i sluchilos', kak tol'ko bystroe rasprostranenie Hristianstva stalo vsem ochevidnym, t. e. v 35 godu.
       |tot vazhnyj vopros ne mozhet byt' podvergaem somneniyu, esli ego rassmatrivat' v osveshchenii neoproverzhimyh faktov, dostavlyaemyh nam otcami cerkvi, blyustitelyami hristianskogo predaniya pervyh vekov.
       Vot podlinnoe svidetel'stvo Sv. YUstina filosofa, odnogo iz izvestnejshih muchenikov vtorogo veka, kotoryj, govorya o faktah, izvestnyh cerkvi i ne otricaemyh ego protivnikami, pisal v svoem «Razgovore s evreem Trifonom» (Tryphon: veroyatno ravvin Tafon, izvestnyj v knigah Kabbaly): «V oskorbleniyah, nanosimyh Iisusu Hristu i nam, drugie narody menee vinovny, chem vy, evrei. |to vy vinovniki ih predubezhdeniya po otnosheniyu k nam, i plohogo mneniya ih o nas i o Pravednom. Dejstvitel'no, raspyavshi Ego i s dostovernost'yu uznavshi ob Ego voskresenii i voznesenii na nebo, vy ne tol'ko ne pokayalis', no v etot samyj moment razoslali po vsemu miru svoih tshchatel'no podobrannyh agentov. |ti agenty rasskazali povsyudu, kakim obrazom zarodilas' eta nechestivaya sekta, nazyvaemaya Hristianskoj, i rasprostranili pro nas otvratitel'nye sluhi, povtoryaemye eshche i teper' vsemi, nas ne znayushchimi» (§XVII). V §HVIII Sv. YUstin filosof snova vozvrashchaetsya k etomu obvineniyu i vyrazhaetsya eshche bolee opredelenno: «Kak ya uzhe govoril, vy vybrali lyudej, sposobnyh osushchestvit' vashi plany, vy ih razoslali vo vse storony i rasprostranili, pri ih posredstve, chto nekij Iisus iz Galilei osnoval protivozakonnuyu i nechestivuyu sektu, i vy dobavlyali, chto Iisus Hristos nauchil svoih uchenikov sovershat' gnusnye prestupleniya, o kotoryh vy tverdite dazhe teper', uveryaya, chto oni svojstvenny vsem, smotryashchim na Iisusa Hrista, kak na Spasitelya i Syna Bozhiya. CHto zhe kasaetsya nas, to my ne pitaem nenavisti ni protiv vas, ni protiv teh, kto ot vas poluchil eto plohoe ob nas mnenie. I my dazhe molim Boga darovat' i im i vam svoe proshchenie i pomilovanie».
       CHto zhe eto za «gnusnye prestupleniya», v kotoryh poslanniki Sinedriona obvinyali hristian pered evrejskimi koloniyami, rasseyannymi po vsemu miru, i pered narodami, sredi kotoryh oni zhili? Dostatochno perelistat' yazycheskih pisatelej togo vremeni, chtoby otdat' sebe v etom otchet. «Hristiane, — govoryat oni, — ispoveduyut gnusnoe i tajnoe verouchenie, oni poklonyayutsya oslinoj golove, i delyat, vo vremya svoej svyashchennoj trapezy, telo rebenka, zamazannoe v testo (iskazhenie tainstva Evharistii), oni zanimayutsya krovosmesheniem i vsyakogo roda prestupleniyami, nakonec, oni buntovshchiki, vragi vsyakogo obshchestva, otkazyvayushchiesya povinovat'sya Cezaryu». Vsem izvestno, skol'ko izbienij povlekli za soboyu eti obvineniya v techenie treh stoletij, i skol'ko hristianskih muchenikov pogiblo v zhestokih mukah, pod gikan'e vozbuzhdennoj podobnymi klevetami tolpy. Polezno ukazat', otkuda eta kleveta ishodila, i chto ruka, raspyavshaya Uchitelya, istyazala ego uchenikov.
       Svidetel'stvo Tertulliana tozhdestvenno s pokazaniem Sv. YUstina, primenyayushchim k evreyam slovo pisaniya: «|to po vashej vine imya Gospodne hulimo sredi narodov», i dobavlyayushchim: «dejstvitel'no, evrei povinny v tom sostoyanii pozora, do kotorogo my dovedeny v nastoyashchee vremya.» (38) V drugom meste on perechislyaet vse oskorbleniya, kotorym ego sovremenniki, hristiane, podvergalis' v Karfagene so storony evreev; «i chern', — govorit on, — verila evreyu, ibo kakaya drugaya rasa v mire rasprostranyala o nas takaya gnusnosti, kak evrei»? Nakonec, v glave X «scodriaque» (39) on upotreblyaet metkoe opredelenie, kratko, v zahvatyvayushchej forme, izlagayushchee istoricheskuyu pravdu: evrejskaya sinagogi yavlyayutsya istochnikom nashih gonenij: «synagogae Judeorum fontes persecutionum sunt».
       So svoej storony Origen pishet: «Cel's v svoej knige hotel vnushit' svoim chitatelyam, nas ne znayushchim, zhelanie borot'sya s nami, kak s hulitelyami Boga. V etom on pohozh na evreev: eti poslednie s samogo osnovaniya Hristianskoj religii rasprostranyali pro nas vsyakaya klevety; oni prinosyat v zhertvu rebenka, govoryat oni; poedayut ego myaso, i, zhelaya delat' svoe mrachnoe delo, gasyat vsyakij svet i kazhdyj sovokuplyaetsya s pervym emu popavshimsya. |ti klevety, kak by nelepy oni ni byli, vosstanavlivayut mnogih protiv nas». (40)
       E. Pamflij (Eusbe Pamphile) v svoih tolkovaniyah proroka Isaji, takzhe govorit: «My nahodim v pisaniyah nashih knizhnikov, chto svyashchenniki i starejshiny evrejskogo naroda v Ierusalime razoslali povsemestno vsem evreyam pis'ma, predpisyvaya im osudit' uchenie Iisusa Hrista, kak novshestvo, protivnoe Bogu, i povelevaya im ne prinimat' ego... |ti evrejskie poslanniki, snabzhennye pis'mami, pereplyvaya morya i kolesya po vsej zemle, svoimi klevetami rasprostranyali povsyudu gnusnosti o nashem Spasitele».
       Mozhno privesti desyatki vypisok iz sochinenij togo vremeni, svidetel'stvuyushchih o teh zhe faktah. My ogranichimsya zaklyucheniem, davaemym Moshejmom v svoej knige «De rebus Christianorum ante Constantinum magnum» (str. 96, de l’edition de Helmstadt, 1753): «Pervosvyashchenniki i starejshiny evrejskogo naroda razoslali po vsem oblastyam svoih goncov, daby pobudit' svoih soplemennikov ne tol'ko izbegat' i nenavidet' Hristian, no i vsemi sposobami pritesnyat' ih i privlekat' ih k sudu. Evrei vsego mira ispolnili prikazanie svoih vozhdej i staralis' pri pomoshchi klevety i razlichnyh koznej vosstanovit' prefektov, sudej i narodnye tolpy protiv hristian. Sredi«etih klevet glavnejshej byla povtoryaemaya eshche i v nastoyashchee vremya: chto Hristianstvo est' opasnaya dlya gosudarstva sekta, vrazhdebnaya imperatorskoj vlasti, tak, kak ona priznaet Bogom i Carem zlodeya, imenuemogo Iisusom Hristom, raspyatogo, vpolne zakonno, Pontiem Pilatom. Takoe povedenie vyzvalo so storony pervyh hristian zhaloby na nenavist' i zhestokoserdie evreev, kotorye oni schitali bolee opasnymi i tyazhelymi, chem dazhe goneniya so storony yazychnikov».
       Odnim iz takih «apostolov Sinedriona», rassylavshihsya s nakazami podnyat' narod protiv hristian, byl Savl iz Tarsa, uchenyj molodoj farisej, u nog kotorogo slozhili svoi odezhdy pobivavshie kamnyami Svyatogo Stefana, vposledstvii chudesnym obrazom obrashchennyj po doroge v Damask i sdelavshijsya svyatym apostolom Pavlom. «Savl terzal cerkov', — govorit deyanie, — vryvayas' v doma i vlacha muzhchin i zhenshchin, otdaval v temnicu... Dysha ugrozami i ubijstvom na uchenikov Gospoda, prishel k pervosvyashchenniku i vyprosil u nego pis'ma v Damask k sinagogam, chtoby kogo najdet posleduyushchih semu ucheniyu, i muzhchin i zhenshchin, svyazav, privodit' v Ierusalim». (41)
       Pozdnee Savl iz, Tarsa, stavshij Svyatym Pavlom, podvergalsya, kak i prochie apostoly, neprestannym presledovaniyam evreev, zamyshlyavshih ego ubit'. Deyaniya tak povestvuyut ob etom:
       «Pochti ves' gorod sobralsya slushat' slovo Bozhie, no Iudei, uvidevshi narod, ispolnilis' zavisti i, protivorecha i zloslovya, soprotivlyalis' tomu, chto govoril Pavel... No Iudei, podstreknuvshi nabozhnyh i pochetnyh zhenshchin i pervyh v gorode lyudej, vozdvigli gonenie na Pavla i Varnavu i izgnali ih iz svoih predelov». (42)
       A posle chudes svyatogo Pavla v Listre:
       «Togda iz Antiohii i Ikonii prishli nekotorye Iudei... i i, vozbudivshi narod, pobili Pavla kamnyami i vytashchili za gorod, pochitaya ego umershim». (43)
       Vo vremya ego propovedi v Fessalonikah:
       «No neuverovavshie evrei, vozrevnovavshi i vzyavshi s ploshchadi nekotoryh negodnyh lyudej, sobralis' tolpoj i vozmushchali gorod... Povlekli Iasona i nekotoryh brat'ev k gorodskim nachal'nikam, kricha, chto eti vsesvetnye vozmutiteli prishli i syuda, a Iason prinyal ih, i vse oni postupayut protiv poveleniya kesarya, pochitaya drugogo carem, Iisusa. I vstrevozhili narod i gorodskih nachal'nikov, slushavshih eto». (44)
       Vposledstvii Sv. Pavel gor'ko zhaluetsya starejshinam |fesskoj cerkvi na ozhestochenie evreev, ot kotorogo apostoly tak, mnogo stradali. Po vozvrashchenii ego v Ierusalim Sinedrion vozbudil protiv nego tolpu, i on byl obyazan svoim spaseniem tol'ko zvaniyu rimskogo grazhdanina, zastavivshemu pravitelya ogradit' ego zhizn'; eti popytki ubijstva vo vremya zatocheniya vposledstvii neodnokratno povtoryalis'.
       Nakonec, v 64 godu, evrei, vozbuzhdaemye sektoj fariseev, reshili, chto chas ih torzhestva nastupil; v Rime carstvoval tiran, i etot izverg Neron izdal ukaz o presledovanii Hristian; osudivshij ih na muchenicheskuyu smert'. Nekotorye zadayut sebe, vopros, pochemu Svyatoj Kliment Aleksandrijskij, upominaya ob etih goneniyah, opredelenno pripisyvaet ih, nenavisti evreev. |to pokazanie, mezhdu tem, legko ob®yasnimo. Pozhar Rima, posluzhivshij Neronu predlogom, nachat' goneniya protiv Hristian, nachalsya v lavkah okolo cirka, prinadlezhavshih evrejskim kupcam, i, sledovatel'no, smertnaya kazn' ugrozhala prezhde vsego evrejskomu naseleniyu. No evrei imeli vo dvorce Imperatora mogushchestvennyh zastupnikov i sama Poppeya, nalozhnica Nerona, byla posledovatel'nicej evrejstva. Ej ne tol'ko udalos' ubedit' Cezarya poshchadit' evreev, no ona eshche obratila goneniya, im ugrozhavshie, protiv Hristian; i evrejskaya koloniya Rima mogla v techenie treh let upivat'sya zrelishchem tysyach Hristian, umiravshih pod klykami dikih zverej ili zhe obrashchennyh v pylayushchie fakely. V iyune 67 goda evrei, nakonec, dozhdalis' davno ozhidaemoj radosti: muchenicheskoj smerti svyatyh apostolov Petra i Pavla. (45)

GLAVA V
VOSSTANOVLENNYJ SINEDRION I TALMUD        V 90-m godu, nemedlenno zhe vsled za etimi goneniyami, na Ierusalim obrushilis' kary, predskazannye Hristom. Ne smotrya na to, chto farisei byli polnymi gospodami Sinedriona i obshchestvennogo mneniya evreev, oni ne smogli vosprepyatstvovat' razvitiyu sekt, preimushchestvenno sredi nizshih klassov; mezhdu nimi obrazovalis' nekotorye, trebovavshie nemedlenno nezavisimosti naroda. Myatezh, vspyhnuvshij protiv Rimlyan, byl uspeshen i pravitel' Ierusalima pogib; prokonsul Sirii, prishedshij na pomoshch', byl v svoyu ochered' razbit i poteryal odnogo orla. |to vosstanie vyzvalo posylku protiv evreev Vespasiana i ego syna Tita s ogromnoj armiej. Tit osadil Ierusalim vo vremya prazdnikov Pashi, kogda bol'shaya chast' evrejskogo naroda sobralas' v svyatoj gorod dlya ezhegodnogo zhertvoprinosheniya. On zavladel im posle tyazheloj osady, polnoj uzhasnyh proisshestvij i stoivshej gorodu 600.000 evreev vseh vozrastov i polov, t. e. treti vsego narodonaseleniya Iudei. Posle etogo on prikazal podzhech' gorod i razrushit' hram, ot kotorogo ne ostalos' kamnya na kamne, soglasno predskazaniyu Iisusa Hrista. Vse osazhdennye, ne pogibshie vo vremya osady, byli prodany s aukciona v rabstvo, pravda, ih rodstvenniki iz Iudei i drugih oblastej imperii bystro ih vykupili, no rasseyanie naroda tem ne menee eshche uvelichilos'.
       V etom vosstanie farisei igrali lish' nezametnuyu rol', schitaya ego prezhdevremennym. Oni namerevalis' vospol'zovat'sya posledstviyami ego, chtoby usilit' svoe vliyanie v evrejskih koloniyah, v chem i uspeli bez truda, ibo Rimlyane, podaviv otkrytoe vosstanie i razrushiv Ierusalim, malo obrashchali vnimaniya na pochti im neizvestnuyu sektu, nahodivshuyusya v snosheniyah s oblomkami naroda, rasseyannogo po vsemu svetu. Vsledstvie etogo farisei smogli vosstanovit' preemstvennost' vlasti Izrailya, vlasti, kotoroj oni stol'ko vremeni byli vdohnovitelyami. Evrejskie kolonii, s uzhasom uznavshaya o razorenii svyatogo goroda, razrushenii hrama, izbienii bol'shej chasti narodonaseleniya i unichtozhenii Sinedriona, vskore uslyshali, chto etot poslednij vnov' sobralsya v YAffe, bliz poberezh'ya Sredizemnogo morya, i chto, za nevozmozhnost'yu sovershat' zhertvoprinosheniya v razrushennom hrame, i za otsutstviem pervosvyashchennika i cerkovnogo klira, ischeznuvshih vo vremya bedstviya, akademiya yavlyalas' hranitel'nicej predanij Izrailya, i chto patriarh upravlyal narodom. |tot patriarh i eta akademiya, dolzhenstvovavshie sdelat'sya politicheskim i religioznym centrom evrejskogo naroda, sostoyali iz glavy, soveta i knizhnikov farisejskoj sekty, edinstvennoj ostavshejsya splochennoj sredi obshchego razlozheniya gosudarstvennogo organizma. Lovkaya mahinaciya otdavala upravlenie Izrailya v ruki tajnogo obshchestva, no vnezapnoe padenie gosudarstva zastavlyalo smotret' na etot zahvat vlasti, kak na blagodeyanie, ibo davalo evreyam hotya by vidimost' svoego pravitel'stva. (46)
       Patriarh i farisejskij Sinedrion upotrebili tridcat' let na dostizhenie priznaniya i uprocheniya svoej vlasti. Maloizvestnye rimlyanam, schitavshim vsyakuyu pravitel'stvennuyu vlast' Izrailya unichtozhennoj, oni ne perestavali posylat' svoih goncov vo vse evrejskie kolonii i vzimali nalog didrahmy, vnosivshijsya ispravno, nesmotrya na to, chto imperatory, nemedlenno po razrushenii hrama, potrebovali uplaty ego v pol'zu kazny. V eto zhe vremya farisejskaya kabbala so svoimi vymyslami i sueveriyami, so svoimi izvrashcheniyami uchenij o pereselenii dush i chelovecheskoj sushchnosti Messii, so svoej nenavist'yu ko vsemu ne-evrejskomu, a v osobennosti ko vsem Hristianam, zakanchivala svoe proniknovenie v samye otdalennye evrejskie kolonii. (47) Tainstvennye goncy ob®ezzhali evrejskij mir, vozveshchaya priblizhenie vremeni prishestviya Messii, naprimer, Akiba-ben-Iosif, utverzhdavshij, chto proishodit ot Sizara, voennonachal'nik, hananejskogo, ubitogo vo vremena sudej Iaelem, i ot evrejskoj materi. Otpravivshis' iz YAffy, Akiba pobyval v Ispanii, Gallii, Italii, dolgo ostavalsya v Rime, potom poehal v Greciyu, ottuda v Maluyu Aziyu i Vavilon; nakonec, on posetil Egipet. Proizvedya, takim obrazom, smotr vsem evrejskim silam, on vernulsya v Palestinu, gde i rukovodil Sinedrionom i farisejskoj akademiej s takim uspehom, chto ego schitayut odnim iz otcov talmudicheskogo predaniya; drugoj ravvin Samuil Malyj, priblizitel'no v to zhe vremya, napisal torzhestvennoe proklyatie protiv Hristian, s teh por blagogovejno povtoryaemoe pri ezhednevnyh molitvah v Sinagoge.
       Vskore volneniya sredi evreev pokazali, chto rabota vozrozhdeniya ih nacional'nosti prodolzhaetsya. CHastichnoe vosstanie Iudei v 115 godu bylo s trudom podavleno polkovodcami Trayana i imelo otrazhenie v Egipte i Kirenaike, gde, po svidetel'stvu Diona Kassiya, vooruzhennye evrei perebili 200.000 hristian i yazychnikov, i byli pobezhdeny lish' posle trehletnej vojny. V to zhe samoe vremya evrei Kipra zahvatili ostrov, razorili gorod Salominu i pererezali 240 tysyach Kipriotov, po bol'shej chasti hristian, a evrei Messopotamii stojko, v techenie neskol'kih mesyacev, oboronyalis' protiv rimskih armij; menee ser'eznye besporyadki proishodili v raznyh mestah.
       |ti besporyadki byli predvestnikami eshche bolee groznogo vosstaniya. V 134 godu Iosif ben Akiba pomazal na carstvo nekoego Barkohebu (syn zvezdy), v kotorom on, po ego utverzhdeniyu, uznal priznaki gryadushchego Messii. Samozvanec bystro sobral armiyu iz 200.000 evreev, iz kotoryh bylo mnogo pribyvshih iz drugih stran; on oderzhal ryad pobed nad vojskami rimskogo pravitelya Iudei Tinnaya Rufusa i vospol'zovalsya kratkim vremenem svoego pravleniya, chtoby uchinit' v podvlastnyh emu oblastyah uzhasayushchaya zverstva nad hristianami. (48) Adrian vystavil protiv nego svoego luchshego polkovodca YUliya Severa, vyzvannogo iz Britanii; Barkoheba byl razbit posle dvuh let vojny. On popal vmeste s Akiboj i ego synom Pappyusom v ruki YUliya Severa, sodravshego s nih zhiv'em kozhu. Ierusalim, hotya i ne byvshij centrom soprotivleniya, byl vtorichno vzyat shturmom, mesto, na kotorom stoyal hram, bylo vspahano i zasypano sol'yu. Nakonec, Iudeya byla pochti sovershenno ochishchena ot evreev, te, kotorye ne pogibli, byli prodany v rabstvo ili pereseleny v Egipet.
       |to porazhenie bylo tyazhkim udarom dlya farisejskih vozhdelenij. YAffskij Sinedrion byl razognan i rasseyan podobno Ierusalimskomu, i uzhas caril v Izraile. No farisejskaya sekta byla zhivucha. Ne uspel smolknut' topot shagov rimskih armij v Iudee, kak farisejskij Sinedrion snova sorganizovalsya v Tiveriade, kuda byla takzhe perevedena YAffskaya akademiya; i, pribyv v Egipet, Imperator Adrian nashel tam sledy prebyvaniya Patriarha Iudeev (togda Simeona III), priezzhavshego dlya osmotra mestnyh sinagog. Na etot raz Rimlyane opyat' ne sochli nuzhnym proizvesti rassledovanie etoj tainstvennoj vlasti, ischezavshej, chtoby vnov' vozrodit'sya iz pepla, i vliyanie kotoroj ostavalos' nepokolebimym v evrejskih koloniyah. Ne schitaya ee opasnoj, oni vposledstvii oficial'no priznali ee sushchestvovanie, naravne s verhovnymi svyashchennikami drugih religij.
       Vremya etogo priznaniya v tochnosti ne ustanovleno, i bez vsyakogo somneniya Tiveriadskie patriarhi dejstvovali ostorozhno; no, po-vidimomu, nuzhno ser'ezno prinyat' vo vnimanie ravvinskoe predanie o tom, chto Imperator Antonij, v nachale carstvovaniya vrazhdebnyj evreyam, stal vposledstvii ochen' k nim blagosklonen. (49) Vo vsyakom sluchae, nachinaya s Aleksandra Severa (v 252 godu), po proishozhdeniyu sirijca i poluevreya po materi, sushchestvovanie Tiveriadskih Patriarhov i ih gospodstvo nad vsemi evreyami byli utverzhdeny imperatorskimi ukazami. Konstantin, nesmotrya na to, chto byl Hristianin, ne sobiralsya unichtozhat' etu dolzhnost', i dazhe soglasilsya osvobodit' evrejskih patriarhov ot neseniya nekotoryh obyazannostej, kak, naprimer, dekuriona, malo zavidnyh, tyazhelyh i otnimavshih mnogo vremeni. (50) YUlian, tak zhestoko presledovavshij Hristian, posvyashchennyj Maksimom |fesskim v tainstva Kabbaly, v svoem poslanii k evrejskomu narodu, nazyvaet Patriarha bratom, i, po ego pros'be, prikazyvaet vosstanovit' Ierusalimskij hram; rabota, kotoruyu tol'ko chudo sdelalo nevozmozhnoj. (51) Feodosij Velikij, vostochno-rimskij Imperator, naprotiv, zapretil patriarhu Tiveriadskomu vzimanie s sinagog didrahmy. |tot ukaz byl podtverzhden ego synom Gonoriem v 390 godu, no pyat' let spustya patriarh dobilsya otmeny etogo zapreshcheniya. Nakonec, Feodosij Mladshij, snachala ogranichivshij vlast' patriarhov, v 415 godu, (52) okonchatel'no uprazdnil patriarhat v 420 godu, pri obstoyatel'stvah, k kotorym my eshche vernemsya. Kak my vidim, farisejskaya sekta vpolne dostigla svoej celi: sperva sozdat' dlya evreev podobie duhovnogo otechestva, kotorogo pravitel'stvom yavlyalis' oni, zatem dobit'sya priznaniya etogo evrejskogo pravitel'stva Imperatorskoj vlast'yu.
       Nazvanie «evrejskoe pravitel'stvo» ne pokazhetsya slishkom gromkim, kogda my uznaem, chto Imperatorskie ukazy, upominaya o patriarhah Tiveriadskih, imenuyut ih: Imenitejshimi i Svetlejshimi, zvaniyami, prisvoennymi lish' vysshim sanovnikam togo vremeni. |ti preimushchestva byli stol' zhe znachitel'ny, kak te, kotorymi pervosvyashchenniki pol'zovalis' do razrusheniya hrama. Dejstvitel'no, patriarh imel pravo nadzora za sinagogami vsego mira, vzimal s nih «didrahmu», reshal vse voprosy, kasavshiesya veroucheniya, isprashivaya lish' mnenie Sinedriona, naznachal ili smenyal «Rosh-Abot», ili starejshin naroda, upravlyavshih vsemi sinagogami odnoj oblasti, on zhe rukovodil imi, pri posredstve svoih «apostolov» ili oblechennyh polnomochiyami chinovnikov, na obyazannosti kotoryh bylo nepreryvno ob®ezzhat' Vostok, Zapad, rimskuyu Afriku i Maluyu Aziyu, dlya peredachi prikazanij ili vzimaniya podatej, ego sudebnaya vlast' byla ves'ma obshirna; on ne tol'ko imel pravo sudit' lichno ili cherez svoih sudej, razbirat' tyazhby, voznikavshaya sredi evreev, no i vedal delami ugolovnymi, chto davalo emu pravo prigovarivat' k shtrafam, tyuremnomu zaklyucheniyu i ko vsem vidam telesnogo nakazaniya, za isklyucheniem smertnoj kazni. (53) Nakonec, v to vremya, kak dolzhnost' glavy Sinedriona, podchinennaya patriarhu, ostavalas' postoyanno vybornoj, vlast' patriarha po-vidimomu s davnih por byla sdelana nasledstvennoj, chtoby etim pridat' etoj verhovnoj vlasti evrejskogo naroda kak by harakter vlasti carskoj.
       Sozdanie etoj vlasti, konechno, ne bylo delom odnogo dnya, i patriarhi lish' medlenno ukreplyali svoyu vlast' v promezhutok vremeni ot vtorogo razrusheniya Ierusalima v 135 godu do carstvovaniya Aleksandra Severa v 252 godu. Odnako, ih vlast', po-vidimomu, byla uzhe prochno utverzhdena v 190 godu, v nachale patriarshestva Iudy Svyatogo, velichajshej lichnosti vsej ih istorii. |tot uchenyj farisej (rozhdennyj, po slovam ravvinskih istorikov, v samyj den' kazni Akiby, dusha kotorogo v nego i perevoplotilas') ponyal, chto Izrail' dolzhen na dolgoe vremya, byt' mozhet, navsegda, otkazat'sya ot mysli obratno zavoevat' Iudeyu siloyu oruzhiya, i tem sozdat' nacional'nyj centr razroznennym chlenam evrejskogo naroda. |ta mysl' zastavila ego opasat'sya, chto uchenie fariseev, lish' s trudom podchinivshee sebe evrejskie kolonii, moglo by v nih ne uderzhat'sya, esli by voznikli kakaya libo goneniya i farisejskij Sinedrion byl by raspushchen ili lishen vozmozhnosti podderzhivat' svyaz' s evreyami, rasseyannymi po vsemu miru. Poetomu on reshil dopolnit' ustnuyu propagandu «apostolov» Sinedriona pis'mennym pamyatnikom, sistematiziruyushchim tajnoe uchenie fariseev, i ego tolkovanie nravstvennogo, religioznogo i grazhdanskogo zakonov evrejskogo naroda. Iuda Svyatoj sam polozhil osnovanie etomu gromadnomu trudu, sostaviv Mishnu, ili «vtoroj zakon», sostavivshij sushchestvennejshuyu chast' Ierusalimskogo talmuda.
       |tot mnogoslovnyj, nestrojnyj trud, polnyj protivorechij i oshibok, dovol'no horosho uyasnyaet vzglyady evrejskih knizhnikov, vospitannyh farisejstvom. On delitsya na shest' chastej: pervaya govorit' o posevah i zhatve, i kasaetsya prava vladeniya, nalogov s dohoda i t. d.; vtoraya kasaetsya pravil o soblyudenii prazdnikov i obychaev, k nim otnosyashchihsya; tret'ya zaklyuchaet v sebe vse voprosy, kasayushchiesya braka; chetvertaya — voprosov sudebnyh i torgovyh, ya takzhe voprosov eresej; pyataya i shestaya razbirayut, voprosy obyazannostej (?) i ochishchenij. |ta kniga v odno i to zhe vremya i grazhdanskoe ulozhenie, sbornik religioznyh postanovlenij, sobranie pritch i anekdotov i kniga nravstvennogo ucheniya evrejskogo naroda; v dal'nejshem my uvidim kakogo!
       Iuda Svyatoj, posvyativshij ego sostavleniyu tridcat' let svoego patriarshestva i rasprostranyavshij ego, otdel za otdelom, vo vseh sinagogah, ne mog rasschityvat' dat' v nem razreshenie vseh sluchajnostej chelovecheskoj zhizni, cel', k kotoroj stremilis' vse farisejskie uchitelya. Poetomu, i pri ego zhizni i posle ego smerti, Tiveriadskij Sinedrion predprinyal sostavlenie dopolnenij k ego trudu, nashedshemu bezchislennoe kolichestvo tolkovatelej.
       Sborniki, Mishny i ee tolkovanij (iz koih vazhnejshee est' Gemara, prinadlezhashchaya rabbi Iohananu, ravvinu IV veka) sostavlyaet Ierusalimskij Talmud, sostavlenie kotorogo dlilos' vse vremya prebyvaniya v Tiveriade Patriarha i Sinedriona, poluchennyj i prinyatyj bez vsyakogo soprotivleniya sinagogami vsego mira, krome, neskol'kih tysyach nedovol'nyh; otpavshih ya uvelichivshih kolichestvo evreev-karaimov.
       Odnako, pokrovitel'stvo, kotorym pol'zovalis' Patriarhi v carstvovanie imperatorov iz Sirii, sdelalos' ochen' neprochnym s togo momenta, kogda Hristianstvo, v lice Konstantina, vzoshlo na Imperatorskij prestol: i, dejstvitel'no, my vidim, chto posle carstvovaniya YUliana Otstupnika imperatory zanimayutsya imi lish' dlya ogranicheniya ih privilegij. V 429 godu Feodor Mladshij reshil nizlozhit' patriarha Gamaliila IV, prodolzhavshego po-vidimomu posle svoego nizlozheniya v bezvestnosti zanimat'sya v Iudee vrachebnoj naukoj (54) i odnovremenno uprazdnil Patriarhat. |ta mera ne proizvela osobogo smyateniya v Izraile, i ponyatno pochemu. Otec Gamaliila IV, Gillel' III, podorval doverie evreev k svoemu rodu, prinyav pered smert'yu Hristianstvo, kotoroe on, dlya bor'by s nim, ser'ezno izuchal. (55) Nizlozhenie ego syna bylo, sledovatel'no, pochti stol' zhe zhelatel'no dlya Sinedriona, kak i dlya imperatorskoj vlasti. S drugoj storony, predshestvuyushchie ukazy i utverzhdenie vlasti hristianskih Imperatorov ostavlyali malo nadezhd na spokojnuyu rabotu pravitel'stva Izrailya, esli by stolica ego ostavalas' v odnoj iz oblastej, podchinennyh Imperii. Po vsem etim prichinam Sinedrion obratil svoi vzory na vostok, gde evrei, naselyavshie persidskuyu imperiyu Sassanidov, vpolne procvetali, i reshilsya peremestit'sya v Vavilon. (56)
       |to ustrojstvo pravitel'stva evrejskogo naroda v Vavilone otnositsya, esli verit' nekotorym pisatelyam, osobenno abbatu SHaboti v ego trude: «Evrei nashi uchitelya», ko II veku nashego letoischisleniya. V dokazatel'stvo on privodit frazu iz zaklyucheniya Gemary (Vavilonskij Talmud), utverzhdayushchuyu, chto Iuda Svyatoj v konce II veka priznaval verhovnuyu vlast' Guny, knyazya izgnaniya i glavy vsego Izrailya, carstvovavshego v to vremya v Vavilone. Posle zrelogo izucheniya etogo voprosa, i po prichinam, kotorye my schitaem reshayushchimi, my dolzhny otbrosit' eto pokazanie. (57) Tiveriadskij Sinedrion, ischeznuvshij so stranic istorii v 249 godu, posle ukaza Feodosiya. okazalsya vnov' vosstanovlennym v Vavilone lish' let cherez 20, v tom zhe sostave, s temi zhe polnomochiyami, i toj zhe vlast'yu, kak i ranee, ego vliyanie bylo vnov' priznano vsemi koloniyami, a nad nim caril odin iz nasledstvennyh «Knyazej izgnaniya», proishodivshih, soglasno predaniyu, iz carstvennogo roda Iudy, kak i drevnie patriarhi Iudei. |tim kazhushchimsya uprazdneniem i peremeshcheniem, pravitel'stvo evrejskogo naroda tol'ko izbezhalo nadzora rimskih imperatorov, ne imevshih bolee vozmozhnosti na nego vozdejstvovat'.
       Istoriya «knyazej izgnaniya» i vavilonskogo Sinedriona nam osobenno horosho izvestna iz evrejskih letopisej, razukrasivshih ih vsyakimi nebylicami i basnyami vseh sortov. Rod Sassanidov, carstvovavshij v to vremya v Persii, sperva okazyval im svoe pokrovitel'stvo i okruzhal ih nekotorym bleskom, (58) no oni, bez somneniya, vskore, ubedilis', chto deyatel'nost' evrejskogo pravitel'stva dlya nih gibel'na, ibo konchili tem, chto prinyali protiv nego reshitel'nye mery: neskol'ko «knyazej izgnaniya» bylo posledovatel'no ubito. Sinedrion byl rasseyan i evrejskie shkoly byli zakryty. Vsledstvie etogo evrei vsem svoim vliyaniem podderzhivali zavoevanie arabov, kotoroe, polozhiv konec persidskoj imperii, dalo im vozmozhnost' vnov' vozrodit'sya. Sdelavshis' bolee, chem kogda libo mogushchestvennymi, «nazi» (glavy Sinedriona) prosushchestvovali pod vlast'yu kalifov do 1005 goda — vremeni, kogda kalif Kader-Billah, ohvachennyj temi zhe opaseniyami, chto i prezhnie cari Sassanidy, velel povesit' Ezekliyu — «knyazya izgnaniya» i unichtozhil v svoih vladeniyah zasilie evreev. S teh por san «knyazej izgnaniya» nikogda bolee ne byl zakonno vosstanovlen, ni Sinedrion sozvan; no imeyutsya vse osnovaniya dumat', chto evrejskij narod, ne ostalsya bez central' nego organa, obespechivayushchego bespreryvnost' ego plemennogo edinstva. (59)
       Ko vremeni svoego ischeznoveniya vavilonskij Sinedrion uzhe davno zakonchil svoyu rabotu, nachatuyu v Tiveriade v 190 godu Iudoyu Svyatym: Talmud, pisannoe izlozhenie tajnogo farisejskogo ucheniya, byl doveden do konca. Rabbi Ashi i ego sotrudnik rabbi Abina byli neposredstvennymi prodolzhatelyami trudov Tiveriadskogo Sinedriona; s 440 do 470 goda oni sostavili v Vavilone «Zaklyuchenie Gemary», trud, eshche bolee podcherkivayushchij protivoobshchestvennuyu sushchnost' Talmuda, vozbuzhdaya plemennuyu gordost' naroda i nadezhdy vsemirnogo gospodstva evrejstva. |ta rabota prodolzhalas' i posle nih. Sobrannyj i rasprostranennyj v sinagogah vsego mira, etot gromadnyj trud, nad sozdaniem kotorogo rabotalo bolee dvuhsot knizhnikov ili tolkovatelej, uvekovechival s novoj siloj farisejskoe myshlenie. (60) Takovo proishozhdenie Talmuda, slivshegosya s evrejskoj mysl'yu uzhe 2000 let, i o kotorom mozhno skazat', chto on yavlyaetsya evangeliem lzhi, moshennichestva, grabezha i ubijstv. Po etoj knige obuchalis' vse pokoleniya evreev do nashih dnej i ee neobhodimo znat', esli my zhelaem razgadat' takoe strannoe sushchestvo, kakim yavlyaetsya evrej.

CHASTX VTORAYA
GLAVA VI
RAVVINY I TALMUD VYSHE BOGA I BIBLII        Izdaniya Talmuda ochen' mnogochislenny, osobenno Talmuda Vavilonskogo, naibolee chtimogo evreyami, kak vyrazhavshego v naimenee skrytom vide chayaniya i pomysly evrejskogo naroda. Samoe staroe izdanie, pochti sovremennoe nachalu knigopechataniya, vypushcheno v Venecii v 1520 godu Bombergom: ono soderzhit dvenadcat' tomov in folio. (61) Mark Antonij Dzhustiniani pereizdal ego bez izmeneniya v Venecii zhe v 1550 godu. |ti posledovavshaya odno za drugim izdaniya vskore postavili evrejskij narod v bol'shoe zatrudnenie. Dejstvitel'no, do etogo vremeni, kogda kakoj libo uchenyj hristianin, ili kreshchenyj evrej ukazyvali, na beznravstvennost' ucheniya Izrailya i privodili v podtverzhdenie svoih slov vypiski iz svyashchennyh knig evreev, eti poslednie otdelyvalis' krikom o nevezhestve perevodchikov ili zhe zlom umysle perepischika; s avtorom, slichayushchim rukopisi s proizvedeniem pechatnym, okonchatel'nym, oblechennym priznakom dostovernosti, podobnyj priem stanovilsya nemyslimym, i antisemity XVI veka totchas zhe poluchili prochnuyu osnovu dlya podkrepleniya pered vlastyami svoih obvinenij. Blagodarya etomu, tret'e izdanie Talmuda, Bazel'skoe 1581 goda, bylo cenzuroj Svyashchennoj Imperii ochishcheno ot nekotoryh osobenno zlobnyh mest protiv Hrista i cerkvi. Evrei, vprochem, ogranichilis' lish' tem, chto pereizdali otdel'no vycherknutye bogohul'stva i vstavlyali ih v knigi, nahodivshiesya v ih rasporyazhenii. (62) Vsledstvie novyh zhalob, posledovavshih v rezul'tate poyavleniya Amsterdamskogo izdaniya, na etot raz polnogo (v 1600 godu) i Krakovskogo (v 1605 godu), ravviny reshili, chto ostorozhnee ne davat' bol'she oruzhiya protiv Izrailya. Vsledstvie etogo verhovnyj sinod, sobrannyj v Pol'she v 1631 godu, postanovil vypuskat' vo vseh posleduyushchih izdaniyah vse, vyzyvayushchaya napadki mesta, no on sdelal eto v vyrazheniyah, dostojnyh byt' otmechennymi, kak pamyatnik evrejskogo verolomstva: «Poetomu my predpisyvaem, pod strahom vysshego otlucheniya, nichego ne pechatat' v budushchih izdaniyah Mishny ili Gemary, chto imeet otnoshenie, horoshee ili durnoe, do deyanij Iisusa iz Nazareta. My prikazyvaem, sledovatel'no, ostavlyat' belymi mesta, gde vopros kasaetsya Iisusa Nazaryanina. Kruzhok, podobnyj etomu "0", postavlennyj na etom meste, budet sluzhit' dlya ravvinov i uchitelej preduprezhdeniem, chto eto mesto dolzhno byt' prepodavaemo molodezhi isklyuchitel'no ustno. Pri soblyudenii etoj predostorozhnosti uchenye nazaryane (Hristiane) ne budut imet' povoda napadat' na nas po etomu voprosu». (63)
       |to reshenie primenyalos' bolee ili menee polnost'yu v sleduyushchih izdaniyah: v Venskom, naibolee polnom, v Amsterdamskom (1644 g.), vo Frankfurtskom na Odere (1697 g. i 1715-1721 g. g.), v Zal'cbahskom (1769), v Prazhskom (1839 g.) i Varshavskom (1863 g.). Tem ne menee eti izdaniya, ne smotrya na perederzhki, vse zhe izobiluyut tekstami vozmutitel'nogo besstydstva. Poetomu odin uchenyj gebraist, abbat Avgust Roling, doktor bogosloviya i professor Prazhskogo universiteta, delaya iz nih vypiski, sostavil okolo 1878 goda nebol'shoj trud: «Evrej-talmudist», izdannyj snachala v Myunstere, v Vestfalii. Vsledstvie togo, chto poyavilis' kriticheskie zametki, oprovergavshaya dostovernost' nekotoryh ssylok, abbat Maksimilian de-Lamark, doktor bogosloviya, upotrebil 10 let na polnuyu proverku etogo truda, i izdal ego vnov' v 1888 godu v Bryussele, u izdatelya Al'freda Vromana, obeshchavshego voznagrazhdenie v 10.000 frankov vsyakomu, kto dokazhet, chto hotya by odna iz citat, soderzhashchihsya v knige, ne verna.
       S togo vremeni proshlo dvadcat' pyat' let; trud, etot byl rasprostranen v desyatkah tysyach ekzemplyarov v Bel'gii, Francii i Germanii; mnogie iz ravvinov imeli ego v rukah, i vse zhe, ne smotrya na zhazhdu nazhivy, stol' svojstvennuyu Izrailyu, nikto ne risknul isprobovat' vyigrat' etu premiyu, dokazav lozhnost' hotya by odnoj privedennoj ssylki. Podobnyj opyt dolzhen posluzhit' dokazatel'stvom dlya samyh nedoverchivyh. Poetomu, my budem pol'zovat'sya trudami abbatov Rollinga i de-Lamarka i iz nih budem zaimstvovat' nuzhnye nam vypiski iz Talmuda. Prezhde zhe vsego my hotim dokazat' to gromadnoe znachenie, kotoroe imeet u evreev Talmud, dlitel'noe sostavlenie kotorogo my opisali v pervoj chasti.
       Farisei, ego napisavshie, svoej pervoj zadachej stavili vozvelichenie i voshvalenie dogmaticheskoj cennosti knigi, obdumyvaniyu kotoroj eta sekta posvyatila okolo tysyachi let. V etom oni vpolne dostigli svoej celi i postavili svoe proizvedenie vyshe Biblii, ne vnushavshej im nichego krome otvrashcheniya, ibo ona napominala im vremya pravoveriya Izrailya. Poetomu Talmud vo mnogih mestah provozglashaet svoe prevoshodstvo nad Bibliej. Sleduyushchaya vypiski neosporimo eto dokazyvayut
       «Bibliya podobna vode, Mishka vinu, a Gemara vinu aromaticheskomu. Kak mir ne mozhet sushchestvovat' bez vody, vina i vina dushistogo, takzhe on ne mozhet obojtis' bez Biblii, Mishny i Gemary. Zavet podoben soli, Mishna podobna percu, a Gemara blagouhaniyu, a mir ne mozhet sushchestvovat' bez soli i tak dalee... (64) Izuchayushchij Bibliyu delaet delo, kotoroe samo po sebe, mozhet byt' dobrodetel'yu, ili zhe mozhet ne byt' eyu, izuchayushchij Mishnu postupaet dobrodetel'no i budet za eto voznagrazhden, tot zhe, kto izuchaet Gemaru, ispoveduet vysshuyu dobrodetel'. (65) Esli chelovek perenosit izrechenie Talmuda na Bibliyu, on ne budet bolee schastliv». (66)
       V Talmude postoyanno povtoryaetsya mysl' o prevoshodstva tvorenij ravvinov nad tvoreniem, vdohnovlennym Bogom: «Slova Talmuda bolee sladki, nezheli slova zaveta», (67) govorit on, i sledovatel'no, «grehi protiv Talmuda bolee tyazhki, nezheli protiv Biblii». (68) Vse tolkovateli soglasno dobavlyayut: «Ne dolzhno imet' obshcheniya s tem, kto imeet v rukah Bibliyu, a ne Talmud». (69) «Syn moj, otnosis' s bol'shim vnimaniem k slovam ravvinov, chem k slovam Zaveta». (70) «CHitayushchij Bibliyu bez Mishny i Gemary, podoben cheloveku, ne imeyushchemu Boga». (71)
       |to ubezhdenie v prevoshodstve Talmuda nad Bibliej tak vnedrilos' v evrejskoe soznanie, chto dazhe «Evrejskij Arhiv», golos evreev reformistov, ne zadumyvayas', zayavlyaet: «CHto kasaetsya Talmuda, to my priznaem ego bezuslovnoe prevoshodstvo nad Bibliej Moiseya». (72)
       CHtoby ob®yasnit' eto prevoshodstvo, evrejskoe predanie utverzhdaet, chto Bog na gore Sinaj peredal Moiseyu ne tol'ko Bibliyu, no i Talmud s togo lish' razniceyu, chto Talmud, kak trud bolee cennyj, dolzhen byl peredavat'sya lish' ustno, chtoby narody, poklonyavshiesya idolam, v sluchae, esli by oni podchinili sebe evreev, ne mogli by s nim oznakomit'sya, (73) a takzhe eshche potomu, chto esli by Bog pozhelal zapisat' Talmud, to zemlya ne mogla by vmestit' vseh ego pisanij. (74) Obogotvoriv takim obrazom Talmud, ucheniyu sinagogi ne ostavalos' nichego drugogo, kak chudesno vozvelichit' soslovie ravvinov, kotoromu Izrail' byl obyazan sozdaniem i sohraneniem stol' velikogo truda. Poetomu ravviny yavlyayutsya predmetom ne tol'ko sverhchelovecheskogo pochitaniya, no i nastoyashchego pokloneniya, kak ob etom svidetel'stvuet sleduyushchij otryvok: «Kto ne ispolnyaet slov ravvina, dostoin smerti». (75) «Nado pomnit', chto slova ravvinov bolee sladostny, chem slova prorokov». (76) «Obychnye besedy ravvinov dolzhny byt' pochitaemy, kak Zakon v polnom ego ob®eme». (77) «Kto protivorechit svoemu ravvinu, vstupaet s nim v spor ili ropshchet na nego, tot protivitsya Bozhestvennomu velichiyu, vstupaya s nim v spor i ropshcha na nego». (78) «Slova ravvinov sut' slova Boga zhivogo». (79) Majmonid podtverzhdaet eto slovami: «Strah pered ravvinom est' strah Bozhij», (80) a rabbi Rashi zayavlyaet: «Esli ravvin zayavlyaet tebe, chto tvoya pravaya ruka est' levaya, a levaya — pravaya, nado pridavat' veru ego slovam». (81)
       Proiznosya podobnye slova, talmudskie pisateli ne imeli osnovaniya shodit' so stol' horoshej dorogi; i dejstvitel'no, v traktate «Sanhedrin» napisano, chto umershie ravviny prizvany na nebe obuchat' izbrannyh, a rabbi Menahem utverzhdaet, (82) chto vsyakij raz, kogda na nebe obsuzhdalsya ser'eznyj vopros, kasayushchijsya Zakona, Bog shodil na zemlyu soveshchat'sya s ravvinami. Na eto nam, byt' mozhet, vozrazyat, chto Talmud soderzhit mnogo protivorechivyh vzglyadov, vyskazyvaemyh po odnomu i tomu zhe voprosu i v odno i to zhe vremya etimi ravvinami, stol' proslavlennymi svoej uchenost'yu. Odnovremenno vse ne mogut byt' pravy, esli protivorechat drug drugu, i kakim obrazom v takom sluchae reshit', kto prav? Na eto opyat' daet otvet rabbi Menahem: «Vse slova ravvinov, vseh vremen i pokolenij sut' slova Boga, podobno slovam prorokov, dazhe v tom sluchae, kogda oni nahodyatsya v protivorechii druga s drugom; kto zhe protivorechit ravvinam, vstupaet s nimi v spor ili ropshchet na nih, tot sporit' s samim Bogom i ropshchet na Nego».
       |to uchenie priznaet za ravvinami vseh vremen i vo vseh sluchayah, dazhe protivorechashchih drug drugu, nepogreshimost', kakuyu katolicheskaya cerkov' priznaet lish' za svoim glavoj, i to lish' v sluchayah tochno ustanovlennyh. |to uchenie nahoditsya vo vseh tolkovaniyah Talmuda. Ono prakticheski privodit k otricaniyu vseh tverdyn' pravil nravstvennosti.
       Dejstvitel'no kak byt', esli sushchestvuyut raznoglasiya mezhdu shkoloj Gillelya i SHamai, spory, kotorye zapisany v Talmude, kogda: «oba mneniya sut' slova Boga, kak slova Gillelya, tak i slova SHamai», govorit svyashchennaya kniga sinagogi? Ostaetsya vyvesti zaklyuchenie: «tak kak vsyakoe slovo ravvinov bozhestvenno, to delaj to, chto tvoe serdce tebe podskazhet, soobrazno s vozmozhnost'yu ispolneniya». (83) Ravnodushie k postupkam lyudej, vpolne sootvetstvuyushchee idealu fariseev, dopolnyaetsya sleduyushchim predpisaniem: «Greshit' razreshaetsya, lish' by greh sovershalsya tajno». (84)

GLAVA VII
BOG, ANGELY I ZLYE DUHI PO TALMUDU        Obogotvoriv takim obrazom sebya samih, tvorcam i tolkovatelyam talmuda ostavalos' sdelat' obratnoe s Bogom, predstaviv ego sushchestvom chisto vymyshlennym, nizmenno chelovekopodobnym, sluzhashchim povodom dlya nasmeshek evreev, i unichtozhavshem v nih samoe vospominanie o velichavom Iegove, koemu poklonyalis' ih otcy. Takim obrazom davnishnee farisejskoe stremlenie, otricavshee vsyakoe bozhestvo, krome prirody, bylo edinstvennym vernym i ostorozhnym sposobom dostignuto, ibo oni ne mogli, ne riskuya vyzvat' opasnye soprotivleniya, obnarodovat' v Izraile, v neprikrovennom vide, eti svoi vzglyady. Tak kak poetomu yavlyalos' neobhodimym sohranit' dlya tolpy, kak osnovu veroucheniya Boga Sozdatelya, to farisei udovletvorilis' sohraneniem v chistote panteisticheskogo nachala lish' dlya svoih tajnyh knig i svoih sborishch vysshej kabbaly, i vydvinuli v talmude Boga; no Iegovu umalennogo, zabavnogo i strannogo, tochno vyskochivshego iz operetki Offenbaha, tak chto etomu evrejskomu muzykantu dlya obrazca bogov iz «Orfeya v adu» bylo bez somneniya dostatochno lish' spravit'sya v knige svoego naroda. Prosmotrim talmud i voz'mem naudachu neskol'ko primerov shutovstva, k kotorym primeshano imya vsemogushchego Boga.
       Den' (Abod. Zar; folio 3, b) imeet dvenadcat' chasov. V techenie pervyh treh Bog sidit i izuchaet' zakon; v techenie treh sleduyushchih on sudit mir; v techenie eshche treh chasov on zanyat ego prokormleniem, potom, udovletvorivshis' svoimi devyat'yu chasami raboty, on saditsya, zovet Leviafana, carya ryb, i igraet s nim. Leviafan zhe etot, (Baba Bathra, a et b) strashnoe chudovishche, ibo, po utverzhdeniyu talmuda, on, mozhet, ne podvergaya svoyu glotku opasnosti, proglotit' rybu v 300 kilometrov dliny. Poetomu, iz boyazni, chtoby potomstvo etogo velikana ne perepolnilo mir i ne pogubilo ego, Bog vyholostil Leviafana i ubil ego samku; on zasolil ee myaso, i etu soloninu edyat v rayu izbrannye. CHto zhe delaet Bog zatem, kogda prihodit noch'? Rabbi Menahem (85) uveryaet nas, chto snachala on izuchaet talmud s angelami, no eti poslednie ne edinstvennye, s kem Iegova obsuzhdaet etu svyashchennuyu knigu, ibo Asmodej, car' zlyh duhov, podnimaetsya togda na nebo, chtoby prinyat' uchastie v besede. (86) Zatem Bog tancuet s Evoj, pomogaet ej odevat'sya i raschesyvaet ej volosy. (87) No eto raspredelenie vremeni podverglos' nekotoromu izmeneniyu; so vremeni razrusheniya Ierusalimskogo hrama. (88) Bog bolee ne igraet s Leviafanom i ne rezvitsya bolee s Evoj, ibo on pechalen, tyazhko sogreshiv. |tot greh tak tyazhelo davit na ego sovest', chto, soglasno talmudu, (89) on sidit v prodolzhenie treh chetvertej nochi i rychit, kak lev, vosklicaya: «Gore mne, ya dopustil razrushit' moj dom, szhech' moj hram i ugnat' v plen moih detej». Naprasno, chtoby uteshit' ego, emu poyut hvalebnye gimny, on tol'ko kachaet golovoj i povtoryaet: «Schastliv car', koemu hvaly poyut v ego dome, i kakogo nakazaniya zasluzhivaet otec, dopustivshij svoih detej vlachit' zhizn' v nishchete?». |to ogorchenie dovelo ego do takogo iznemozheniya, chto on sdelalsya sovsem malen'kim; ran'she, on zapolnyal ves' mir, a teper' zanimaet ne bolee chetyreh loktej zemli. (90) On plachet i ego slezy padayut s neba s takim grohotom, chto shum etot razdaetsya daleko, i porozhdaet zemletryasenie. (91) Kogda takim obrazom otchayanie zastavlyaet Boga rychat' ot gorya, on podrazhaet golosu l'va iz |lai, imevshego, po slovam talmuda, ves'ma zamechatel'nuyu glotku. Odnazhdy rimskij imperator pozhelal videt' etogo l'va, za nim poslali, i kogda on byl na rasstoyanii 400 mil' ot imperatora, on zarevel s takoj siloj, chto vse beremennye zhenshchiny vykinuli i vse steny Rima ruhnuli, kogda zhe on priblizilsya na 300 mil', to snova zarevel tak gromko, chto lyudi poteryali svoi zuby, i imperator, svalivshis' s trona, umolyal uvesti l'va. (92)
       Vpolne ponyatno, chto Bog, izobrazhaemyj v takom vide, malo vnushitelen dlya lyudej, pochemu talmud ego i opisyvaet osypaemym uprekami. Dazhe luna uprekaet ego v tom, chto on sotvoril ee men'shej nezheli solnce, i Bog smirenno priznaetsya v svoej oploshnosti. (93) Bog k tomu zhe legkomyslen i daet neobdumanno klyatvy. Dlya togo, chtoby ot ih izbavlyat'sya, sushchestvuet moguchij angel, nazyvaemyj Mi, nahodyashchijsya postoyanno mezhdu nebom i zemlej, prinosyashchij emu osvobozhdenie ot legkomyslenno prinyatyh na sebya obyazatel'stv. (94) No sluchaetsya, chto etot angel ne okazyvaetsya na svoem postu, i togda Bog byvaet postavlen v bol'shoe zatrudnenie; tak, odnazhdy, izrail'skij mudrec uslyshal ego vosklicayushchim: «Gore mne! Kto izbavit menya ot moej klyatvy?» Mudrec pobezhal rasskazat' eto svoim tovarishcham, ravvinam, obozvavshim ego oslom, za to, chto on ne osvobodil sam Boga ot klyatvy, na chto kazhdyj ravvin imeet pravo. (95)
       CHtoby dopolnit' nravstvennyj oblik Boga, kakim on izobrazhaetsya v talmude, dobavim, chto talmud velikodushno pripisyvaet emu otvetstvennost' za vse grehi, sovershaemye na zemle: «|to on, — govoryat ravvinskie pisateli, — dal lyudyam razvratnuyu naturu»; sledovatel'no, on ne mozhet uprekat' ih za vpadenie v greh, raz on sam ih k nemu prednaznachil. (96) Poetomu David, sovershiv prelyubodeyanie, i deti |li, zanimavshiesya lihoimstvom v dejstvitel'nosti ne sogreshili; Bog odin vinovnik ih pregreshenij. (97)
       Esli talmud takim obrazom obrashchaetsya s Bogom, to obhozhdenie ego s Angelami, nado polagat', nichem ne luchshe. Svyashchennaya kniga sinagogi izobrazhaet ih zanyatymi polovinu dnya prigotovleniem sna dlya lyudej. (98) V blagodarnost' za ih popechenie, lyudi dolzhny byt' im priznatel'ny, no eto ne oznachaet, chto bez nih nel'zya bylo vovse obojtis'. Dejstvitel'no Angely, hotya i ochen' ucheny, no neznakomy s haldejskim yazykom; tak chto, kogda evrei hotyat prosit' u Boga chego libo v tajne ot Angelov, im tol'ko nado molit'sya po-haldejski; nebesnoe voinstvo ostaetsya, razinuv rot, i odin Iegova ponimaet smysl prosimogo. (99)
       Angely ochen' ne ravny mezhdu soboyu v pravah, i lish' nebol'shoe ih kolichestvo vechno, chto est' udel dushi chelovecheskoj. |ti otdel'nye izbranniki byli sotvoreny v nachale mirozdaniya, vo vtoroj ego den'; vse zhe ostal'nye dolzhny pogibnut do okonchaniya mira. K tomu zhe Iegova sozdaet ezhednevno novye polchishcha Angelov; no eti poslednie zhivut lish' odno mgnovenie: oni poyut v ego chest' hvalebnuyu pesn' i ischezayut. (100) Kazhdoe slovo, proiznosimoe Bogom, rozhdaet, Angela. (101) Dvadcat' odna tysyacha Angelov pristavleny k dvadcati odnoj tysyache rastenij, proizrastayushchih na zemle; est' Angely dlya dikih zverej, dlya ptic, dlya ryb i dazhe dlya lekarstv; talmud nas pouchaet, chto blazhennyj Arhangel Gavriil, Angel Blagoveshcheniya, obyazan nablyudat' za spelymi plodami. (102)
       V odnu iz pyatnic vecherom, kogda bylo uzhe ochen' pozdno, Bog sozdal zlyh duhov, i tak kak nastupal shabash, to u nego ne hvatilo vremeni ih zakonchit' i voplotit'.
       Oni imeyut dushu, sozdannuyu iz veshchestva, nahodyashchegosya na lune i ni k chemu neprigodnogo, veshchestvennyj obraz, sostoyashchij iz vody i ognya u odnih, i iz zemli i vozduha u drugih, no ne imeyut ploti. (103)
       Mnogo zlyh duhov proishodit ot Adama, govoryat ravvinskie pisateli: kogda pervyj chelovek byl izgnan iz zemnogo raya, on sperva otkazyvalsya priblizit'sya k Eve, daby ne davat' zhizni sushchestvam, proklyatym Bogom. Dva zlyh duha zhenskogo pola yavilis' togda emu i zachali ot nego. V techenie sta tridcati let odna iz etih zhenshchin demonov, po imeni Lilit, proizvela ot Adama na svet demonov, zlyh duhov i nochnyh prizrakov. No Lilit pogreshila protiv Adama, i Bog osudil ee videt' kazhdyj den' gibel' sta ee detej; gore ee bylo stol' veliko, chto s teh por ona, v soprovozhdenii chetyrehsot vos'midesyati zlyh duhov, ne perestaet nosit'sya po svetu, oglashaya vozduh revom. (104)
       V to vremya, kak Adam vel sebya stol' legkomyslennym obrazom, povedenie Evy bylo ne luchshe: ona byla lyubovnicej zlyh duhov muzhskogo pola, porodivshih ej podobnoe zhe potomstvo. (105) S togo vremeni mnogo muzhchin i zhenshchin sovokuplyalos' so zlymi duhami. Poetomu nechego udivlyat'sya, chto kolichestvo etih poslednih ochen' veliko, tem bolee, chto oni razmnozhayutsya takzhe i mezhdu soboyu i ono bylo by eshche bol'she, esli by eti zlye duhi ne byli tak sklonny k p'yanstvu i obzhorstvu, sledstviem chego yavlyaetsya gibel' mnogih iz nih ot rasstrojstva zheludka. (106) Solomon, byvshij velikim charodeem, horosho znal eti ih osobennosti, i sverh svoih semisot zhen i trehsot nalozhnic, izbral sebe chetyreh zhen iz zlyh duhov zhenskogo pola. (107) Odnoj iz nih byla eta Lilit, byvshaya uzhe zhenoj Adama, i vedshaya s teh por stol' shumnyj obraz zhizni. Drugaya tancevala bezostanovochno i imela svitu iz 479 zlyh duhov, podrazhavshih vsem ee krivlyan'yam. No ona ne mogla byt' sravnima s tret'ej izbrannicej Solomona, kotoraya byla zhenoj mogushchestvennogo duha Sammaelya, i, v chest' ee adskogo supruga, ee soprovozhdali 180.000 samyh zlejshih duhov.
       Edinstvennym sredstvom dlya lyudej ubit' zlyh duhov yavlyaetsya prigotovlenie macy (pashal'nyh pirozhkov), zapah kotoryh dlya nih nevynosim. (108) Ot nih uzhe davno, so vremeni potopa, izbavilis' by, esli by Noj ne byl stol' naiven, vzyav neskol'ko par duhov v kovcheg. (109) S togo vremeni oni ochen' razmnozhilis', i ih vstrechayut povsemestno. Oni lyubyat tancevat' mezhdu rogami bykov, vozvrashchayushchihsya s vodopoya, ili sredi tolp zhenshchin, vozvrashchayushchihsya s pohoron. Zavist' vlechet ih takzhe k ravvinam. Nakonec, orehovye derev'ya sluzhat im ubezhishchem, i kazhdyj orehovyj list zanyat odnim iz nih, pochemu nado osteregat'sya zasypat' pod ih ten'yu; ibo duhi mogut s nimi sygrat' zluyu shutku.
       Talmud neistoshchim v voprosa o zlyh duhah, i vse basni, kotorye on rasskazyvaet, legli v osnovanie knig o koldovstve i chernoknizhii, stol' rasprostranennyh v srednie veka, i kotorye za poslednie dvadcat' pyat' let pol'zuyutsya vnov' obshchestvennym vnimaniem. S polnym osnovaniem |lifas Levi (rasstriga Lun Konstan) govorit, chto talmud est' osnova chernoknizhiya. Zlye duhi, koldovstvo, chary vstrechayutsya tam na kazhdoj stranice. Ne nado riskovat' hodit' v gluhie mesta, ibo tam obitayut zlye duhi, ne nado byt' v odinochestve, vo vremya rosta i ushcherba luny, tak kak eto vremya prinadlezhit zlym duham; ne nado nikomu klanyat'sya noch'yu, ibo tot, komu vy klanyaetes', mozhet okazat'sya zlym duhom i t. d. (110)
       Samye nelepye sueveriya, rasprostranyavshiesya vposledstvii vorozheyami samogo nizkogo sorta i moshennikami koldunami (vstrechennyj krest — durnoj znak blizkogo neschast'ya, pyatnica neschastlivyj den' i t. p.) vpervye zapisany v talmude, i sostavlyayut chast' ravvinskogo obucheniya. Krome vygody umaleniya sverh®estestvennogo v zhizni, kak sredi evreev, tak i ne-evreev, farisejskie tvorcy talmuda pridayut simvolicheskij smysl ego suevernym vzglyadam; i ravviny eshche teper' ochen' zabavlyayutsya, vidya mnogih hristian, v ostal'nom tverdo veruyushchih, prinyavshimi uchenie sinagogi, pochitayushchie krest i pyatnicu (orudie i den' iskupleniya) durnymi predznamenovaniyami. Ravviny, cenivshie sebya tak vysoko, stavya svoyu mudrost' vyshe Bozh'ej, ne mogli ne pripisyvat' sebe i bol'shoj vlasti nad zlymi duhami. Talmud utverzhdaet, chto eta vlast' bezgranichna, i chto oni eyu pol'zuyutsya dlya samyh udivitel'nyh opytov magii.
       Ob odnom iz tvorcov talmuda govoritsya, chto on znal sekret voskresheniya cheloveka, sperva im ubitogo, tem bolee mog on vozvrashchat' zhizn' zhivotnym; poetomu on pridumal dlya udeshevleniya svoego propitaniya kazhdyj vecher ubit' trehletnego telenka, kotorym on s appetitom zakusyval s odnim iz sobrat'ev; na drugoe utro on ego ozhivlyal, chtoby snova ubit' i s®est' ego pri nastuplenii vechera. (111) Drugoj znamenityj ravvin, predpochitavshij dich', obrashchal svoej magicheskoj siloj tykvu v olenya i dynyu v lan'. (112) Zdes' vse zhe nuzhno bylo imet' tykvy, no esli by rabbi El'ezer prisutstvoval tam, to nechego bylo opasat'sya ih nedostatka: neskol'kih tainstvennyh slov bylo by dostatochno, chtoby zapolnit' tykvami celoe pole. (113)
       Rabbi YAnnai, ne menee iskusnyj, mog obrashchat' vodu v skorpiona. Odnazhdy, kogda emu ne dostavalo verhovogo zhivotnogo, on obratil odnu zhenshchinu v osla, i vozvratil ej pervonachal'nyj vid lish' po okonchanii poezdki. (114) K tomu zhe vse izvestnye ravviny, govorit talmud, imeli volshebnyj kamen', pomogavshij im delat' chudesa; odin iz nih zabavlyalsya tem, chto dotragivalsya im do solenyh ptic, kotorye totchas zhe ozhivali i uletali. (115)

GLAVA VIII
V OSVESHCHENII TALMUDA        Takim zhe tochno obrazom talmudijskie pisateli iskazili Bibliyu, pereskazyvaya ee vtorichno, peremeshivaya so vsyakim vzdorom, vrode togo, o kotorom my tol'ko chto govorili. Naprimer, talmud govorit, chto snachala Bog sotvoril cheloveka germafroditom, Adam i Eva sostavlyali odno telo, no vposledstvii on izmenil obraz myslej i razdelil ih. (116) Adam v to vremya byl tak vysok, chto ego golova kasalas' neba, i kogda on lozhilsya, ego nogi nahodilis' na krajnem zapade, a golova na krajnem vostoke, kogda zhe Adam sogreshil, to Bog sdelal ego men'she obyknovennogo cheloveka. (117)
       Pochti takzhe velik byl Og, car' Bazana, upominaemyj v Biblii, kotorogo talmud chasto vyvodit, na scenu. Ravviny utverzhdayut, chto, blagodarya svoemu rostu on ne utonul vo vremya potopa. Kogda samye vysokaya gory byli pokryty vodoyu, ego golova vsegda vozvyshalas' nad poverhnost'yu voln. On tem ne menee nahodilsya v bol'shoj opasnosti byt' svarennym, tak kak voda, pokryvavshaya zemlyu, byla ochen' goryacha, no on byl hiter, i zametil, chto voda okolo kovchega ostavalas' holodnoj i ne othodil ot nego ni na shaga. Emu prishlos' lish' popostit'sya vse eto vremya, chto dolzhno bylo ego sil'no bespokoit', ibo on v obyknovennoe vremya s®edal ezhednevno dve tysyachi bykov i stol' zhe shtuk dichi, kotorye on zapival dvumya tysyachami mer vina.
       Kogda evrei prishli v Bazan, on hotel otdelat'sya ot nih odnim udarom. Znaya, chto ih lager' zanimal tri mili zemli, on ot odnoj gory otorval skalu togo zhe razmera, i vzvalil sebe na golovu s cel'yu sbrosit' ee na sputnikov Moiseya. No Iegova ugadal ego namerenie i poslal murav'ev podtochit' skalu; eta rabota byla stol' bystro ispolnena, chto skala okazalas' raz®edennoj na golove Oga, i, svalivshis' emu na plechi, zashchemila emu sheyu tochno kapkanom. Poka Og staralsya ot nee izbavit'sya, Moisej pribezhal s toporom, rukoyat' kotorogo imela 10 loktej dliny; on podprygnul na 10 loktej v vyshinu i, takim obrazom, poraziv Oga v pyatu, nanes emu tyazheluyu ranu, ot kotoroj on umer. Vposledstvii rabbi Iohanan nashel v pustyne gromadnuyu kost': on bezhal bolee treh mil' po ee dline, ran'she, chem dostig ee konca; eto byla bercovaya kost' Oga. (118)
       Kogda odnazhdy Og poteryal zub, Avraam podobral ego i vyrezal iz nego sebe postel'. Mezhdu tem Avraam byl rostom i tolshchinoj raven semidesyati chetyrem obyknovennym lyudyam i imel obyknovenie est' stol'ko, skol'ko edyat obyknovenno sem'desyat chetyre cheloveka. Pravda, Talmud poperemenno rasskazyvaet, chto etot zub posluzhil materialom to dlya posteli, to dlya kresla, tak chto etot vopros ostalsya nevyyasnennym. (119)
       Bylo by tem ne menee bol'shoj oshibkoj dumat', chto talmud zaklyuchaet v sebe lish' odni podobnye basni. Farisei, ego sostavivshie, etimi skazkami osmeyav Boga i Bibliyu, postaralis' v novoj svyashchennoj knige zapechatlet' sushchestvennye osnovy svoego ucheniya.
       Takim obrazom my vnov' vstrechaem bolee, chem v dvadcati mestah talmuda (120) opredelenno podcherknutym staroe verovanie v pereselenie dush, kotoroe zarozhdavshayasya sekta fariseev zaimstvovala u haldeev vo vremya vavilonskogo plena, i kotoroe im udalos' potom privit' vsemu evrejskomu narodu, a v nashi dni rasprostranit' ego sredi hristian pod vidom spiriticheskih i teosofskih uchenij.
       Talmud utverzhdaet, chto Bog, sozdav dushi evreev iz svoej sobstvennoj sushchnosti, podobno tomu, kak syn proishodit iz sushchnosti otca, ugotoval im vsem vechnoe blazhenstvo v Rayu. No on ih dopuskaet tuda lish' posle togo, kak oni ochistyatsya, projdya cherez razlichnye voploshcheniya, tak chto dushi umershih vozvrashchayutsya, chtoby voplotit'sya v rodyashchihsya detyah, do toj pory, poka Bog prizovet k sebe eti dushi. Sluchaetsya, chto evrei postupayut nechestivo, ubivayut drugogo evreya ili otrekayutsya ot svoego naroda; chto ostaetsya delat' Bogu s podobnymi myatezhnikami? On ne osuzhdaet ih na vechnye mucheniya, v hudshem sluchae, on podvergaet ih im na odin god, posle chego eti evrejskaya dushi voploshchayutsya v rasteniya, potom v zhivotnyh, zatem v cheloveka ne evreya, i, nakonec, oni delayutsya dostojnymi vernut'sya vnov' v telo evreya i mogut vnov' zasluzhit' vechnoe blazhenstvo.
       Nel'zya ne porazit'sya shodstvom, sushchestvuyushchim mezhdu etim ucheniem fariseev, imeyushchim za soboj uzhe dvadcatipyativekovuyu davnost' i ucheniem, ispoveduemym v nashi dni uchenikami Alan Kardeka ili gospozhi Blavatskoj. Sushchestvennaya raznica mezhdu nimi zaklyuchaetsya v tom, chto vechnoe blazhenstvo po talmudu prednaznacheno lish' evreyam, togda kak spirity i teosofy utverzhdayut, chto vse sushchestva ego dostignut. I v etom sluchae, byt' mozhet, net opredelennogo mezhdu nimi protivorechiya, ibo talmud dopuskaet chto nekotorye ne evrei putem samousovershenstvovaniya mogut perevoplotit'sya v telo evreya; sledovatel'no, cel' sushchestv, kotoruyu teosofy nachinayut s sushchestv neodushevlennyh, chtoby zakonchit' chelovekom, naschityvaet po talmudu odno lishnee zveno: evreya ili sverhcheloveka. Teosofy i spirity vremenno mogut i ne priznavat' etogo dopolnitel'nogo zvena; ot etogo oni ne stanut duhovno menee zavisimymi ot filosofskogo ucheniya evreev, i lish' podgotovlyayut umy svoih posledovatelej k perehodu v evrejstvo, kotoroe v odin prekrasnyj den' poglotit umnejshih iz nih. Nado dobavit', chto talmud ne ogranichivaetsya izlozheniem v obshchih chertah ucheniya o pereselenii dush. On privodit opredelennye primery. Tak, on ukazyvaet, chto dusha Iafeta voplotilas' v Samsona, dusha Faresa v Iova, dusha Evy v Isaaka, dusha bludnicy Rahovy v Gebera Heteyanina, (121) dusha Saula v Heli. Kain, bolee ih vseh nadelennyj, imel tri dushi: odna vselilas' v Getro, drugaya v Koreya, a tret'ya zhila v tele egiptyanina, ubitogo Moiseem. CHto kasaetsya Isaji, izobrazhaemogo talmudom ubijcej i prelyubodeem, to ego dusha pereselilas' v telo Iisusa iz Nazareta, osnovatelya nenavistnoj hristianskoj sekty, kakovoj Iisus, po slovam ravvinov, pogruzhen v adu na vechnye vremena v kotel s kipyashchimi nechistotami. (122)
       V ad takzhe idut dushi ne evreev (ih ne nado smeshivat' s dushami provinivshihsya evreev), vremenno lish' voploshchavshihsya v telo ne evreev, v to vremya, kak vse evrei rano ili pozdno popadut v raj, vse drugie lyudi, a osobenno hristiane i musul'mane, proklyaty i budut pogruzheny na vechnye vremena v chany s zhelch'yu i gryaz'yu. (123) Edinstvennym dlya nih sredstvom spaseniya yavlyaetsya obrezanie i prinyatie pri zhizni evrejstva. |to proklyatie vseh goev est' veshch' vpolne spravedlivaya, ibo, esli evrei bozhestvennogo proishozhdeniya, kak my eto videli vyshe, to vse goi proishodyat ot zlyh duhov i ih dushi podobny dusham samyh nechistyh zhivotnyh. (124) Zdes' my stalkivaemsya s drugoj storonoj farisejskogo ucheniya, zaimstvovannoj ne ot filosofskih vzglyadov haldeev, no proishodyashchej ot staroj nacional'noj gordosti evreev. Farisei, prinyav haldejskoe vozzrenie na mir nevidimyj, pererabotali ego na evrejskij lad, sohraniv za Izrailem ego polozhenie izbrannogo naroda, i obetovanie vsemirnogo vladychestva. |ti velikie bezbozhniki tol'ko razvili predstavlenie o roli, prednaznachennoj evreyam Provideniem, obrativ Spasitelya v vsemirnogo zavoevatelya, i podmeniv pervenstvo, prinadlezhavshee Izrailyu, kak ispovedovavshemu istinnuyu veru, mnimym rasovym prevoshodstvom nad drugimi narodami, esli zhe religioznoe prevoshodstvo obyazyvalo Izrailya byt' spravedlivee otnositel'no vseh neevreev (prizvannyh v budushchem takzhe k poznaniyu Boga Moiseya), to verovanie v plemennoe prevoshodstvo, naoborot, vozbuzhdalo evreev videt' v drugih lyudyah nizshih sushchestv, terpimyh lish', poka oni smirenno obsluzhivayut izbrannyj narod, i prestupnyh, kogda oni pokushayutsya byt' ravnymi s nim. Dav evreyam talmud, farisei vlozhili im v serdce ne tol'ko zhelanie zavladet' mirom, fizicheski i dostupnymi cheloveku sredstvami, no eshche i soznanie, chto oni k etomu vladychestvu prednaznacheny prevoshodstvom svoego proishozhdeniya; skotskaya priroda zhe prochih lyudej prednaznachaet ih lish' k rabstvu.
       Talmud polon predskazaniyami togo, chto proizojdet na konce vremen, kogda pridet car' Messiya, kotoryj razdavit vseh goev kolesami svoej kolesnicy. V eto vremya budet velikaya vojna, vo vremya kotoroj pogibnet dve treti narodov. Evrei pobediteli zatratyat sem' let na sozhzhenie oruzhiya pobezhdennyh. |ti poslednie podchinyatsya evreyam i podnesut im bogatye dary, no car' Messiya ne primet dani hristian, kotorye vse dolzhny byt' unichtozheny. Vse bogatstva narodov perejdut v ruki evreev, bogatstvo kotoryh budet neischislimo: bogatstva zhe carya Messii budut stol' veliki, chto odni klyuchi dlya zapiraniya ih sostavyat gruz dlya trehsot v'yuchnyh zhivotnyh; chto zhe kasaetsya prostyh evreev, to samyj neznachitel'nyj iz nih poluchit dve tysyachi vosem'sot rabov. Posle istrebleniya hristian, glaza ostavshihsya prosvetyatsya: oni poprosyat obrezaniya i odezhdu posvyashcheniya, mir budet naselen isklyuchitel'no evreyami. Togda zemlya budet proizvodit' bez obrabotki pirogi na medu, sherstyanuyu odezhdu i takuyu chudnuyu pshenicu, chto kazhdoe zerno budet ravno razmerom dvum pochkam samogo bol'shogo byka. (125)
       My schitaem svoim dolgom privesti vse eti basni i predskazaniya, nosyashchie v talmude nazvanie «rasskazy» (aggades), potomu chto oni sluzhat merilom duhovnogo padeniya, v kotoroe pobeda fariseev vvergla evrejskij narod, a takzhe i potomu, chto oni dayut klyuch k ponimaniyu atmosfery isstuplennoj gordosti i zhazhdy gospodstva, v kotoroj Izrail' zhivet v techenie vekov. Teper' my pristupim k razboru «Nahbakothos» ili «pritch» talmuda, izlagayushchih v forme kratkih izrechenij zapovedi i uchenie, byvshee do sih por i teper' eshche sostavlyayushchee osnovu ucheniya sinagog vsego mira i dayushchee ob®yasnenie, kakim obrazom evrejskaya dusha sdelalas' sochetaniem plamennoj nenavisti i zhestokogo verolomstva po otnosheniyu ko vsemu, chto emu chuzhdo i v osobennosti po otnosheniyu k hristianam.

GLAVA IX
NESKOLXKO PRAVIL EVREJSKOGO NRAVOUCHENIYA
       CHtoby oboznachit' ne-evreya, talmud upotreblyaet nazvanie «Goj» (mnozhestvennoe goi), no evrei na upreki za plohoe otnoshenie k goyam utverzhdayut, chto pod etim nazvaniem oni podrazumevayut yazychnikov, a otnyud' ne hristian i musul'man. No eto ob®yasnenie ne priemlemo, tak kak sam talmud postaralsya ego oprovergnut': «Neobrezannyj est' chuzhestranec, a chuzhestranec i yazychnik odno i to zhe». (126) Otsyuda yasno, chto vse posleduyushchee otnosyatsya k ne-evreyam; my v dal'nejshem uvidim, chto hristiane yavlyayutsya, naoborot, predmetom osoboj nenavisti.
       Talmud, priznavaya, kak zakon, proishozhdenie evreev iz sushchnosti Boga, togda kak goi proishodyat ot d'yavola, v dal'nejshem eshche bolee podcherkivaet eto razlichie: «Evrei bolee priyatny Bogu, nezheli Angely, (127) tak chto dayushchij poshchechinu evreyu sovershaet stol' zhe tyazhkoe prestuplenie, kak esli by on dal poshchechinu Bozh'emu Velichiyu, pochemu goj, udarivshij evreya, zasluzhivaet smerti». (128) «|to postanovlenie spravedlivo, — utverzhdaet talmud, — ibo bessporno sushchestvuet razlichie mezhdu vsemi veshchami; rasteniya i zhivotnye ne mogli by sushchestvovat' bez popecheniya o nih cheloveka, i podobno tomu, kak chelovek prevoshodit zhivotnyh, tak evrei prevoshodyat vse narody na zemle». (129) «|ti poslednie nichto inoe, kak semya skotskoe», (130) tak chto, esli by evreev ne sushchestvovalo, ne bylo by blagodati na zemle, ni lucha solnca, ni dozhdya, i lyudi ne mogli by sushchestvovat'. (131)
       Vse ravviny solidarny v priznanii za ne-evreyami chisto zhivotnoj prirody. Rabbi Moisej ben Nahman, rabbi Rashi, rabbi Abravanel', rabbi YAlkut, rabbi Menahem sravnivayut ih po ocheredi s sobakami, oslami i svin'yami, ne v vide, oskorbleniya, no s uchenymi rassuzhdeniyami i s nauchnoj cel'yu: «evrejskij narod dostoin vechnoj zhizni, a drugie narody podobny oslam», — zaklyuchaet Abravanel'. (132) «Vy vse evrei, vy lyudi, a prochie narody ne lyudi, tak kak ih dushi proishodyat ot zlyh duhov, togda kak dushi evreev proishodyat ot Svyatogo Duha Bozh'ego», — govorit rabbi Menahem. (133) Takovo zhe zaklyuchenie rabbi YAlkuta, govoryashchego: «Odni evrei dostojny nazvanaya lyudej, a goi, proishodyashchie ot zlyh duhov, imeyut lish' pravo nazyvat'sya svin'yami». (134)
       CHtoby bolee yarko illyustrirovat' eto polozhenie, talmud pol'zuetsya anekdotom, rasskazyvaya pohozhdeniya izvestnogo rabbi Ben-Sira, kotoromu vo vremya plena Vavilonskogo Navuhodonossor okazyval znaki bol'shoj druzhby. Car' dal emu mnogo dokazatel'stv svoego raspolozheniya, i, dumaya odnazhdy sdelat' emu priyatnoe, predlozhil emu v zheny odnu iz svoih docherej, no Ben-Sir, gordo vypryamivshis', otvetil emu: «Znaj, car', ya syn chelovecheskij, a ne zhivotnoe». (135) Dejstvitel'no, s tochki zreniya talmuda, carskaya doch' est' tol'ko suka ili svin'ya, nemnogo bol'she zamechatel'naya, chem drugie, i evrej unizhaet sebya, berya ee v zheny.
       Na etom vazhnejshem razlichii mezhdu evreem-chelovekom i ne-evreem-zhivotnym zizhdetsya vse talmudskoe uchenie nravov. Farisei, ego sostavivshie, ne mogli sovershenno izgladit' vospominanie o zakone Moiseya i opredelennye predpisaniya, koimi evrejskij zakonodatel' poveleval svoemu narodu spravedlivost' i miloserdie k blizhnim. No, blagodarya izlozhennomu vyshe razlichiyu, farisei mogli utverzhdat', chto mysl' Moiseya byla nepravil'no istolkovana, kogda pod blizhnim ponimali ne-evreya. Miloserdnoe pravilo Moiseya sohranyaet vsyu silu, kogda delo kasaetsya spravedlivosti po otnosheniyu k evreyu, ili obyazannosti pridti emu na pomoshch', no ono otnyud' ne mozhet, byt' prilagaemo k goyu, po otnosheniyu k zhizni i imushchestvu kotorogo evrej ne imeet bol'she obyazatel'stv, chem esli by etot goj imel vid sobaki ili osla. Bolee togo, gnev Bozhij nikogda ne tyagoteet ni nad oslami, ni nad sobakami, «togda kak proklyatie Iegovy tyagoteet nad goyami». (136)
       |to utverzhdenie, chto Bog nenavidit goev, opravdyvaet, vse po otnosheniyu k nim primenyaemye zhestokosti; ibo pochemu nado lyubit' to, chto Iegova nenavidit? Otsyuda yasno, chto talmud otnosit ko vsem goyam sleduyushchee pravilo: «Ne okazyvajte im nikakogo snishozhdeniya». (137) «Zapreshchaetsya otnosit'sya s zhalost'yu k tem, kto ne imeet razuma». (138) «Ne podobaet cheloveku spravedlivomu byt' miloserdnym k nechestivym». (139) «Bud'te chisty s chistymi i lukavy s nechestivymi». (140) «Pust' ne govoryat, chto goi mogut ne byt' nechestivy i dazhe kazat'sya dobrodetel'nymi», — poyasnyaet talmud. «A esli oni dazhe delayut dobro, esli podayut milostynyu, ili postupayut dobrodetel'no, to za eto nuzhno eshche bolee ih nenavidet', stavya im eto v vinu, ibo oni eto delayut lish' iz tshcheslaviya». (141) Odnako, opyt uzhe pokazal sostavitelyam etih pravil, chto bylo neostorozhno primenyat' ih slishkom otkryto, ibo goi vyrazhali inogda dosadu na takoe s nimi obrashchenie. Poetomu talmud postaralsya dopolnit' ih licemernymi sovetami: «Boyas' Boga, chelovek dolzhen byt' vsegda hiter», — govorit on. (142) «Poetomu poklonis' goyu, chtoby byt' s nim v mire, chtoby sdelat'sya emu priyatnym, i tem izbegnut' nepriyatnostej». (143) A rabbi Bakai dobavlyaet (144): «Licemerie dopustimo v tom smysle, chto evrej dolzhen kazat'sya vezhlivym otnositel'no nechestivyh, pust' okazyvaet im pochtenie i govorit: «YA vas lyublyu». No Bakai staratel'no podcherkivaet, chto: «eto dozvoleno lish' v tom sluchae, esli evrej imeet nuzhdu v nechestivom, ili imeet osnovanie ego opasat'sya; v protivnom sluchae eto yavlyaetsya grehom». (145) CHtoby luchshe obmanut' goev, evrej mozhet dazhe poseshchat' ih bol'nyh, horonit' ih pokojnikov, delat' dobro ih bednym, no vse eto dolzhno byt' delaemo, daby imet' pokoj, i chtoby nechestivye ne delali zla evreyam. (146)
       Oshibochno bylo by predpolagat', chto talmud ogranichivaetsya etimi obshchimi ukazaniyami kasatel'no obraza dejstviya, kotorogo evrei dolzhny priderzhivat'sya otnositel'no teh, kto ne prinadlezhit k ih narodu. Mnozhestvo sluchaev predusmotreno, dan ryad ukazanij, ishodyashchih iz korennogo razlichiya mezhdu evreem-chelovekom i goem-zhivotnym, i dayushchih evreyu pravo pol'zovat'sya po usmotreniyu zhizn'yu i imushchestvom goya, prinadlezhashchego evreyu naravne s sobakoyu, kotoruyu mozhno prodat', bit' ili ubit' po zhelaniyu.
       Kasaetsya li, naprimer, vopros blag zemnyh. |ti blaga byli dany cheloveku, govorit pisanie. Da, no, ved', tol'ko evrej — chelovek, poyasnyaet talmud. Sledovatel'no, ne-evrej ne mozhet vladet' sobstvennost'yu zakonnym obrazom, tak zhe, kak dikij zver' ne obladaet uzakonennym pravom na les, gde on ukryvaetsya. «Podobno tomu, kak mozhno so spokojnoj sovest'yu ubit' dikogo zverya i zavladet' ego lesom, takzhe mozhno ubit' ili izgnat' goya i zavladet' ego imushchestvom. Imushchestvo ne-evreya podobno pokinutoj veshchi, ego nastoyashchij vladelec evrej, kotoryj pervyj ee zahvatit». (147)
       I eto spravedlivo, — govorit' rabbi Al'bo, i nekotorye drugie, — ibo Bog dal evreyam vlast' nad zhizn'yu i imushchestvom drugih narodov; (148) tak chto, esli goj ukradet dazhe menee polushki, to i za eto podlezhit smerti; (149) evreyu zhe razreshaetsya zahvatyvat', po zhelaniyu, imushchestvo goya, ibo tam, gde napisano: «ne delaj vreda blizhnemu», ne govoritsya: «ne delaj vreda goyu». (150) Poetomu evrej ne mozhet byt' obvinen v krazhe, esli on ne obokral drugogo evreya; esli zhe on obokral goya, to on tol'ko vzyal svoe sobstvennoe dobro.
       V poyasnenie etogo talmud privodit nam svidetel'stvo rabbi Ashi, govoryashchego svoemu sluge: «prinesi mne etogo vinograda, esli on prinadlezhit goyu, no ne tron' ego, esli on sostavlyaet sobstvennost' evreya». (151) |to bezgranichnoe prevoshodstvo vsego evrejskogo nad vsem neevrejskim prostiraetsya dazhe na zhivotnyh, prinadlezhashchih evreyam. Po etomu povodu talmud govorit: «esli byk, prinadlezhashchij evreyu, udarit byka goya, to evrej za eto ne otvetstvenen, a esli byk goya prichinit vred byku evreya, goj dolzhen uplatit' evreyu ves' ubytok, ibo Bog razdelil zemlyu i otdal goev Izrailyu». (152)
       |to predpisanie grazhdanskogo prava bylo by, veroyatno, trudno zastavit' goev prinyat' k rukovodstvu, esli by ono bylo izlozheno v otkrytom vide. Poetomu talmud rekomenduet neskol'ko okol'nyh putej, chtoby dostignut' konechnoj celi, postavlennoj synam Izrailya: «lishenie vseh goev vo vsem mire vsego ih imushchestva». Nailuchshim dlya etogo sredstvom yavlyaetsya rostovshchichestvo. Moisej dopuskal (Vtorozakonie XXIII, 30) davat' den'gi v zajmy za procenty. Talmud ispol'zuet eto razreshenie, i peretolkovyvaya ego, delaet iz nego oruzhie protiv ne-evreev: «Bog prikazal davat' goyam den'gi v zajmy, no davat' ih ne inache, kak za procenty; sledovatel'no, vmesto okazaniya etim pomoshchi, my dolzhny delat' im vred, dazhe esli etot chelovek mozhet nam byt' polezen, togda kak otnositel'no evreya my ne dolzhny postupat' takim obrazom». (153) Znamenityj Rabbi Bakai priznaet, chto eto tolkovanie pisaniya, pozdnejshego proishozhdeniya, no ne kolebletsya prisoedinit'sya k tolkovaniyu talmuda, davaya emu predpochtenie pered tolkovaniem Biblii i govorit o nechestivyh: «Ih zhizn', o evrej, v tvoih rukah, tem bolee ih den'gi». (154)
       |to uchenie ob obyazatel'nosti upotrebleniya rostovshchichestva dlya bor'by s ne-evreyami, polozhivshee osnovanie obogashcheniya Izrailya, navleklo na nego mnogo groz, nachinaya so srednih vekov i do nashih dnej. Byli epohi, kogda evrejskoe rostovshchichestvo dostigalo takih razmerov, kotorye mogli by kazat'sya neveroyatnymi, esli by ne byli podtverzhdaemy samymi tochnymi pokazaniyami. My vstrechaem, naprimer, v «Istorii reformacii v Germanii» YAnssena, postanovlenie nemeckogo sejma, zapreshchavshego evreyam vzimat' bolee 43 procentov godovyh, tak kak eti poslednie, davaya v zajmy na mesyac i dazhe nedeli, poluchali 300, 400 i dazhe 600 procentov v god. V nashi dni takie fantasticheskie procenty pochti dostignuty evrejskimi rostovshchikami Rossii, Rumynii i v pol'skoj Avstrii. Traktat Baba Meciya ochen' nastaivaet na neobhodimosti davat' den'gi v rost i sovetuet evreyam davat' v svoih sem'yah detyam v zajmy za procenty, chtoby oni mogli s detstva vkusit' sladost' rostovshchichestva, (155) i zablagovremenno priuchalis' by im pol'zovat'sya.
       V to vremya, kogda Filipp II Ispanskij gotovilsya osvobodit' svoyu stranu ot evreev, izgnav ih celikom, znamenityj Abravanel', byvshij ministrom finansov korolevstva, pytalsya sniskat' miloserdie korolya, obogativ talmud tolkovaniyami vrode nizhesleduyushchego: «Pod inostrancami, po otnosheniyu k kotorym nam razreshaetsya pol'zovat'sya rostovshchichestvom, ne nado podrazumevat' hristian, ibo oni ne schitayutsya chuzhestrancami pered ochami nashego Otca nebesnogo.» (156) No tak kak eto licemerie uspeha ne imelo, to Abravanel', ukryvshis' v Venecii; zayavil, chto on soznatel'no dal lozhnoe tolkovanie talmuda, isklyuchiv hristian iz chisla narodov, k kotorym primenyaetsya zakon o rostovshchichestve, lish' potomu, chto predpolagal etim dat' evreyam vozmozhnost' mirno zhit' v Ispanii, no chto v glubine dushi on razdelyaet tradicionnoe tolkovanie ucheniya sinagogi. (157) Uchenyj ravvin, kak my vidim, shiroko pol'zovalsya licemeriem, razreshennym talmudom.
       Naryadu s rostovshchichestvom, kak sredstvom bor'by protiv vseh ne evreev, talmud rekomenduet vsevozmozhnye podlogi i moshennichestva. Esli goj teryaet kakuyu libo veshch' ili koshelek, evrej obyazan zavladet' imi, ibo napisano: «zapreshchaetsya vozvrashchat' goyu im uteryannoe; vozvrashchayushchij goyu poteryannoe, ne najdet milosti u Boga». (158) Rabbi Rashi schitaet, chto otdat' goyu im uteryannoe, eto «stavit' nevernogo na ravnuyu nogu s Izrail'tyaninom, (159) a, sledovatel'no, sovershat' greh». «Vozvrashchayushchij nevernomu uteryannuyu im veshch' greshit, ibo etim ukreplyaet moshch' nechestivyh», (160) — govorit Majmonid. A rabbi Ieruhom dobavlyaet: «esli goj vladeet vekselem evreya, dokazyvayushchim, chto on ssudil den'gi etomu evreyu, i goj uteryal etu raspisku, to evrej, ee nashedshij, ne obyazan vozvratit' ee goyu, tak kak obyazatel'stvo ego brata vo Izraile prekratilos', s togo momenta, kogda raspiska byla im najdena. Esli zhe evrej, nashedshij raspisku, tem ne menee imeet namerenie vernut' ee goyu, to nado emu v etom pomeshat', govorya: esli ty hochesh' slavoslovit' imya Bozh'e, delaj eto s tem, chto tebe prinadlezhit». (161)
       Sovet etot nahoditsya v polnom sootvetstvii s nravstvennym vozzreniem talmuda, tak kak, ved', goj ne imeet prava vladet' imushchestvom, pravom, prinadlezhashchim isklyuchitel'no evreyam. Evrej, zanimayushchij u goya den'gi, tol'ko beret, emu prinadlezhashchee, i kogda goj potom trebuet vozvrashcheniya vzyatogo, to eto yavlyaetsya nezakonnym. Pomogat' zhe goyu dobit'sya vozvrashcheniya u nego vzyatogo, eto znachit obkradyvat' evreya, ibo on, soglasno evrejskomu ucheniyu, ne dolzhen nichego. Sledovatel'no, rabbi Ieruhom s talmudicheskoj tochki zreniya, prav, govorya, chto nashedshij dolgovuyu raspisku, dolzhen sam zaplatit' ee stoimost', esli schitaet, chto goj dolzhen poluchit' svoj dolg obratno. Kakoj yarkij svet eto ravvinskoe tolkovanie prolivaet na vzglyad evreev na zajmy, i kak stanovyatsya ponyatnymi grabezhi, yavlyayushchiesya posledstviem vypuska vsevozmozhnyh akcij, stol' dorogih serdcu krupnyh evrejskih bankirov. Te zhe samyj ukazaniya dayutsya kasatel'no torgovli: Razreshaetsya, govorit talmud, borot'sya protiv goev posredstvom rostovshchichestva, a takzhe obmanyvat' ih, no, esli vy prodaete chto libo blizhnemu (t. e. evreyu), ili esli vy chto libo pokupaete u nego, to vam zapreshchaetsya ego obmanyvat'. (162) I on privodit neskol'ko primerov, zaimstvovannyh iz zhizni velichajshih knizhnikov. Tak, izvestnyj rabbi Samuil, vstretiv goya, vladevshego sosudom iz chistogo zolota, uveril ego, chto sosud etot sdelan iz zheltoj medi, i kupil ego za 4 drahmy (2 fr. 80) i tut eshche pri uplate postaralsya ukrast' odnu drahmu. (163) Tak zhe postupil rabbi Kahana, kupivshij u goya sto dvadcat' bochek vina, i uverivshij ego, chto poluchil vsego sto, i uplativshij za eto kolichestvo. Ne menee lovok drugoj ravvin, prodavshij goyu pal'movye brevna, tshchatel'no etim poslednim pereschitannye; evrej noch'yu poslal svoego sluzhashchego ukorotit' eti brevna, govorya: «goj horosho znaet chislo ih, no ne znaet ih dliny».
       Budem govorit' ob oshibkah, kotorye goj mozhet dopustit' k svoej nevygode pri sovershenii kakoj libo sdelki. Rabbi Mozes yasno ukazyvaet: «esli, sostavlyaya schet, goj dopuskaet oshibku, evrej dolzhen skazat' sebe: «YA nichego ne znayu, no ne sovetuyu goya vvodit' v zabluzhdenie, ibo on, byt' mozhet, sdelal oshibku narochno, s cel'yu ispytat' evreya». (164) Nevozmozhno byt' bolee ostorozhnym v beschestnosti. Kak posle etogo stanovitsya ponyatnym to, chto pishet staryj rabbi Brenc: «esli evrei raz®ezzhali celuyu nedelyu, i napravo i nalevo obmanyvali hristian, to pust' oni soberutsya vmeste v subbotu i voshvalyat svoyu lovkost', govorya: «nuzhno vyrvat' serdce u goev i ubit' luchshego iz hristian». (165) Izlishne dobavlyat' chto, esli zakony strany dayut evreyu kakuyu libo vozmozhnost' vlastvovat' nad goem, to vsya eta vlast' dolzhna byt' ispol'zovana na sluzhenie Izrailyu. Tak, sud'i evrei dolzhny postupat' takim obrazom, chtoby davat' svoim sobrat'yam vozmozhnost' vyigryvat' vse, tyazhby, v kakom by beznadezhnom polozhenii eti poslednie ni nahodilis'. Talmud vyrazhaet eto sleduyushchim obrazom: «Esli evrej imeet tyazhbu s ne-evreem, to vy dadite vyigrat' delo vashemu bratu i skazhete chuzhestrancu: «tak trebuet nash zakon!» No esli nikakih povodov k vyigryshu dela evreem ne imeetsya, to nado nadoedat' chuzhestrancu vsyakogo roda intrigami i etim dobit'sya, chtoby evrej delo vyigral». (166) Rabbi Akiba, kotoromu my obyazany etim nastavleniem, dobavlyaet, chto nado starat'sya ne dopuskat' oglaski pristrastnogo postanovleniya suda, daby ne lishit' evreev doveriya.
       Odnih etih prichin bylo by vpolne dostatochno, chtoby dostup k sudebnym i administrativnym dolzhnostyam vo vsem mire evreyam byl sovershenno zakryt.

GLAVA X
NESKOLXKO DRUGIH PRAVIL EVREJSKOGO NRAVOUCHENIYA        |to osnovnoe razlichie mezhdu evreem-chelovekom i goem-zhivotnym, posluzhivshee osnovaniem priznaniyu prav na imushchestvo ne-evreev za synami Izrailya, daet im takzhe pravo raspolagat' zhizn'yu i smert'yu goev. Majmonid vyskazyvaet eto v sleduyushchih vyrazheniyah: «zapoved' «ne ubij», oznachaet, chto nel'zya ubivat' syna Izrailya, a goj i eretik ne syny Izrailya». (167) Sledovatel'no, ih mozhno so spokojnoj sovest'yu ubivat', esli na eto est' zhelanie. Dazhe bol'she: eto yavlyaetsya obyazannost'yu, esli eto mozhno sdelat' bez riska, ibo skazano: «luchshego iz yazychnikov ubej» (168) i dal'she: «esli ty vytashchish' goya iz yamy, v kotoruyu on upal, to etim ty podderzhish' cheloveka v idolopoklonstve». (169) Majmonid poyasnyaet: «zapreshchaetsya chuvstvovat' sozhalenie k nevernomu, kogda vidish' ego tonushchim v reke ili pogibayushchim. Esli on blizok k gibeli, ne dolzhno ego spasat'». (170)
       |tomu nastavleniyu podobny rassuzhdeniya vseh knizhnikov talmuda, mezhdu prochim, Abravanelya. |tot poslednij v osobennosti prikazyvaet: «nenavidet', prezirat' i unichtozhat' vsyakogo, (171) kto ne prinadlezhit k sinagoge ili otpal ot nee». «Esli eretik padaet v rov, — govoritsya dal'she, — ego ne nado ottuda osvobozhdat', i esli vo rvu imeetsya lestnica, ee nado vytashchit'», govorya: «ya eto delayu, chtoby moya skotina tuda ne popala». Esli kamen' nahoditsya nad otverstiem yamy, ego nado polozhit' na mesto so slovami: «ya postupayu tak dlya togo, chtoby moya skotina ne mogla tuda provalit'sya». (172)
       Nakonec, talmud provozglashaet takuyu formulu, v kotoroj voskresaet vse zhestokoserdie drevnih evreev-molohistov, vpolne opravdyvayushchee ritual'nye ubijstva, stol' chastye v istorii Izrailya: «prolivayushchij krov' goev, prinosit zhertvu Bogu». (173)
       Zasluga zhelayushchego ubit' goya stol' velika, chto sovershenno opravdyvaet evreya, po oshibke ubivshego vmesto goya drugogo evreya. Dejstvitel'no: «kto hochet ubit' zhivotnoe i, nechayanno, ub'et cheloveka, ili kto hochet ubit' goya i, po oshibke, ub'et evreya, tot ne vinoven i ne zasluzhivaet nakazaniya». (174) Goj zhe, soznatel'no ubivshij evreya, «vinoven, tak, kak esli by on ubil ves' mir». (175) Goj, koshchunstvuyushchij, obol'shchayushchij zhenshchinu ili ubivayushchij drugogo goya, dolzhen byt' priznan nevinnym, esli on perejdet v evrejskuyu veru». No, esli on ub'et evreya, to bezrazlichno, budet li obrezan ili net, on dolzhen byt' ubit. (176)
       Esli imushchestvo i zhizn' goya nahodyatsya v rasporyazhenii evreya, samo soboj ponyatno, chto etot poslednij nichem ne obyazan bolee berezhno otnosit'sya ko vsemu, chto kasaetsya zhen ne evreev. Dejstvitel'no, Moisej govorit: «ne pozhelaj zheny blizhnego tvoego», no zhena blizhnego eto tol'ko zhena evreya. Samye izvestnye knizhniki rabbi Rashi, rabbi Bakai, rabbi Levi ben Gerzon soglasno pouchayut, chto net prelyubodeyaniya tam, gde net braka; goi zhe prostaya raznovidnost' zhivotnogo i, sledovatel'no, ne mogut zaklyuchat' zakonnyh brakov, kotorye sut' bozhestvennogo proishozhdeniya. Takovo zhe mnenie rabbi Majmonida, govoryashchego v zaklyuchenie: «Razreshaetsya obol'shchat' zhenshchinu ne evrejku». (177) Poetomu talmud polon samyh nepristojnyh i otvratitel'nyh rasskazov, v kotoryh proslavlennye ravviny rabbi Elizer, rabbi Nahman, rabbi Akiba, (rabbi Meir, rabbi Tafon) igrayut takuyu rol', kotoruyu nedopustimo zdes' privesti, no kotoraya zasluzhila im igrivye odobreniya sinagogi. (178)
       Bolee togo, — talmud opredelenno dopuskaet protivoestestvennye snosheniya: «muzhchina», — govorit' on, — «mozhet delat' so svoej zhenoj vse, chto emu nravitsya, kak s kuskom myasa ot myasnika, kotoroe mozhno est' zharenym ili varenym, smotrya po vkusu». V podtverzhdenie etogo on privodit slova ravvina, kotoromu odna zhenshchina zhalovalas' na sodomicheskie privychki svoego muzha: «Doch' moya, ya ne mogu vam pomoch', ibo zakon prinosit vas v zhertvu». |to uchenie nahoditsya ne tol'ko v starinnyh izdaniyah talmuda, no ono imeetsya eshche v Varshavskom izdanii 1864 goda (traite Nedarim, folio 20, b) i prodolzhaet sostavlyat' chast' prepodavaniya sinagogi. Nakonec, v talmude zaklyuchayutsya takie nepristojnye i stol' gnusnogo svojstva mesta, chto my ne reshaemsya ih privesti inache, kak po latyni. (179)
       Ochevidno, vysota etogo ucheniya, daet pravo evreyam otnosit'sya tak strogo k hristianam, religiya kotoryh nichego tak vysoko ne stavit', kak nravstvennuyu chistotu. Poetomu, s samyh pervyh let poyavleniya talmuda, ego sostaviteli staralis' utverzhdat', chto ubijstvo, sodomiya i skotolozhestvo svojstvenny vsem hristianam i sostavlyayut osnovu ih ucheniya. (180) Hristiane, soglasno talmudu, sut' prosto idolopoklonniki, (181) k kotorym nado strogo primenyat' vse postanovleniya zakona, napravlennye protiv yazychnikov. Oni dazhe bolee vinovny, nezheli drugie idolopoklonniki, ibo poklonyayutsya, kak Bogu, nechestivomu evreyu, verootstupniku, zanimavshemusya koldovstvom; (182) kotorogo dazhe imya nado zamenyat', pri upominanii o nem, slovami: «tot, ch'ya pamyat' dolzhna byt' unichtozhena». (183) Poetomu rabbi Rashi, vmeste so mnogimi drugimi, vosklicaet «luchshego mezhdu hristianami ubej». (184)
       |to obvinenie hristian v idolopoklonstve postoyanno povtoryaetsya v talmude, i bol'she vsego otnositsya k tainstvu Sv. Evharistii. Esli delo kasaetsya sdachi v naem hristianskogo doma; to talmud eto evreyam razreshaet, potomu chto, govorit on: «oni ne hranyat svoih idolov doma, no prinosyat ih lish', kogda kto libo iz nih nahoditsya pri smerti». (185) Kasaetsya li vopros voskresnogo dnya: «eto prazdnik yazychnikov». (186) Rabbi Majmonid, rabbi Kimish i drugie, sochinyayut neveroyatnye rodoslovnye, chtoby dokazat', chto hristiane vdvojne idolopoklonniki, kak pochitateli Iisusa iz Nazareta, i kak proishodyashchie ot yazychnikov Hananeev. Naprimer: «obitateli Germanii po proishozhdeniyu Hananei, ibo kogda poslednij Hananej bezhal pered Iisusom Navinom, oni ushli v stranu, nazyvaemuyu v nastoyashchee vremya Germaniej». (187) CHto kasaetsya Iisusa Hrista to my videli vyshe stranicu, kak o Nem govoritsya v talmude i kakoe mesto on Emu otvodit v adu. Otnoshenie k Prechistoj Deve Marii, konechno, ne luchshe, i ravvinskie pisateli nazyvayut Ee ne inache, kak pozornoj klichkoj «shar'a». (188) Vprochem, kolichestvo bogohul'stv, oskorblenij i rasskazov, pozoryashchih Hrista, Prechistuyu Devu i Svyatyh, v talmude ogromno. Ravvinskie proizvedeniya pervyh vekov posle yavleniya Hrista, sostavlyayut gnusnoe sobranie, popolnyavsheesya vposledstvii iz goda v god. Iz etogo kladezya cherpali vse vragi hristianstva, kak eto utverzhdaet v sleduyushchih strokah izvestnyj organizator dela Drejfusa, evrej Bernar Lazar: «V strashnom protivohristianskom dvizhenii vosemnadcatogo veka sledovalo by prosledit', kakovo bylo lichnoe uchastie, ya ne skazhu evreya, no evrejskogo duha. Ne nado zabyvat', chto v semnadcatom stoletii uchenye issledovateli, kak Vagentejl', Bartolocci, Byuktorf, Vol'f i dr. izvlekli iz zabveniya starye evrejskaya polemicheskaya sochineniya, s napadkami na Sv. Troicu, na voploshchenie, na vse dogmaty i tainstva, izlozhennye so svojstvennoj evreyam rezkost'yu i ostrotoj, koimi v vysokoj stepeni obladayut nesravnennye logiki, sozdavshie talmud. Oni ne tol'ko obnarodovali dogmaticheskie i kriticheskie trudy, no i pereveli pozoryashchie paskvili, nazyvaemye «ZHizni Hrista», podobnye «Toledot Jeschu», i gnusnye legendy fariseev vtorogo veka, kotorye my odnovremenno vstrechaem i u Vol'tera, i u Parni». (189)
       Posle obnarodovaniya i odobreniya etih trudov hristianami, Majmonid, etot orel sinagogi, vyvodit zaklyuchenie: «prikazyvaetsya ubivat' i brosat' v rov pogibeli vseh izmennikov Izrailyu, podobnyh Iisusu iz Nazareta i ego posledovatelej». (190) Do nego v knige Aboda Zara byl pomeshchen ukaz, (191) soglasno kotoromu: «evrej vsegda v prave napadat' na hristianina i ubivat' ego vooruzhennoj rukoj». CHto zhe kasaetsya evreev, kotorye, blagodarya polozheniyu, imi zanimaemomu, imeli by k etomu vozmozhnost', to oni nastoyatel'no obyazyvayutsya predavat' publichnoj kazni vseh hristian, pod tem ili drugim predlogom. (192) Bez somneniya, na osnovanii etih zavetov, Izrail' staraetsya dobit'sya vo vseh hristianskih stranah priznaniya politicheskih prav i dostupa ko vsem gosudarstvennym dolzhnostyam.
       Vmesto predostavleniya im dostupa k etim dolzhnostyam prostaya ostorozhnost' trebuet, naoborot, lisheniya evreev bol'shej chasti dazhe prinadlezhavshih im grazhdanskih prav. Dejstvitel'no, obraz, sozdannyj fariseyami pri pomoshchi talmuda evrejskomu narodu, takov, chto vo mnogih sluchayah nedopustimo priznavat' za evreyami ravnopravie s ostal'nymi narodami. Naprimer, s yuridicheskoj tochki zreniya, prisyaga evreya nikogda ne dolzhna byt' prinimaema vo vnimanie v delah, gde zameshany ne-evrei. Po sleduyushchej prichine: vo-pervyh, talmud daet pravo rassmatrivat' imushchestvo i samuyu zhizn' goev, kak nahodyashchiesya v rasporyazhenii evreev; zatem on razreshaet evreyam prinosit' lozhnuyu klyatvu v sude ili v inom sluchae, daby vredit' goyu.
       |ta evrejskaya osobennost' prezhde byla stol' obshcheizvestnoj, chto sudy ne prinimali evrejskoj klyatvy inache, kak esli ona byla proiznosima «more judaico», t. e. soprovozhdalas' strashnymi zaklyatiyami, kotorymi sinagoga okruzhaet prinyatie prisyagi mezhdu evreyami. Namerenie, diktovavshee eto vpolne celesoobraznoe obyknovenie, bylo prekrasno, no my togo mneniya, chto etogo vse zhe nedostatochno dlya obespecheniya pravdivosti prisyagi, prinimaemoj evreem. I, dejstvitel'no, v talmude zaklyuchayutsya sovety i primery takogo roda, chto syny Izrailya mogut s chistoj sovest'yu i, posle klyatvy «more judaico», osudit' nevinnogo hristianina i opravdat' vinovnogo evreya.
       Nachat' s togo, chto talmud utverzhdaet, chto net narusheniya klyatvy tam, gde evrej dopolnyaet ee myslennym ee otricaniem, mogushchim sovershenno izmenit' ee smysl. I on privodit sleduyushchij primer: «Rabbi Iohanan vyslushal ot odnoj blagorodnoj damy priznanie tajny; on zaranee klyalsya, etu tajnu ne razglashat'. «Bogu Izrailya, ya ee ne otkroyu», zayavil ravvin. Dama podumala, chto ogo, obyazuetsya ne razglashat' ee tajny dazhe Bogu Izrailya; no rabbi Iohanan myslenno dobavil: «no ya otkroyu ee evrejskomu narodu». Takim obrazom on mog otkryt' tajnu, ne narushiv klyatvy; lovkost', za kotoruyu ego gromko prevoznosit talmud». (193) Priem rabbi Akiby, etogo vtorogo Moiseya, byl eshche proshche. Pro nego rasskazyvayut, chto on, proiznosya klyatvy, pro sebya ogovarivalsya, chto «eta klyatva ne budet dejstvitel'na», chego bylo vpolne dostatochno, chto by uspokoit' ego sovest'. (194) Talmud razreshaet postupat' takim obrazom vsyakij raz, kogda kakaya libo goevskaya vlast' trebuet ot evreya prineseniya klyatvy. Obvinyaetsya li evrej v ugolovnom prestuplenii, drugoj evrej, prinuzhdennyj pokazyvat' to, chto on po etomu delu znaet, imeet pravo dat' pod prisyagoj lozhnoe pokazanie lish' s myslennoj ogovorkoj, ego otricayushchej, chtoby etim putem opravdat' svoego sobrata. (195) Esli pravitel' goev trebuet ot evreya klyatvennogo obeshchaniya ne vyezzhat' iz strany, to evrej, davaya klyatvu, dolzhen dumat': «segodnya ya ne uedu». Pravitel' nastaivaet, chtoby evrej klyalsya, chto ne ubezhit nikogda. Evrej v ume dolzhen dobavit': «da, no lish' na takih-to usloviyah!» i dolzhen pridumat' neispolnimye usloviya. (196) Takim obrazom, on mozhet pokinut' stranu, ne narushaya klyatvy.
       Vprochem, talmud speshit k etomu dobavit': «vse eto dolzhno delat' lish' v sluchae, kogda mozhno svoyu klyatvu ne ispolnit' tak, chtoby goi ob etom ne dogadalis'. Esli zhe oni mogut v etom usomnit'sya, to delat' eto zapreshchaetsya, daby ne byl nanesen ushcherb imeni Iegovy». Ponyatno, chto eto raz®yasnenie ne takogo haraktera, chtoby ochen' nas ubedit' v cennosti klyatvy, prinosimoj evreyami v sude ili pri drugih obstoyatel'stvah...
       CHto zhe kasaetsya prisyagi, dopolnyaemoj ritual'nymi proklyatiyami, upotreblyaemoj v sinagoge, to ona takzhe ne predstavlyaet nikakih garantij. Dejstvitel'no, ne nado zabyvat', chto evrej gluboko uveren, chto goj est' tol'ko zhivotnoe, prisvoivshee sebe lish' vidimost' i prava nastoyashchego cheloveka. Esli byl ubit goj, evrej vsegda mozhet klyast'sya, chto chelovecheskaya krov' ne byla prolita, esli goj byl ograblen, evrej mozhet utverzhdat', chto nichego podobnogo ne bylo, ibo tol'ko evrej imeet zakonnoe pravo vladet' imushchestvom, a goj yavlyaetsya lish' vremennym hranitelem svoego sobstvennogo dostoyaniya. Takim obrazom, edinstvennym dejstvitel'nym sredstvom bylo by zapreshchenie postanovleniem zakona pridavat' ravnoe znachenie pokazaniyu evreya ili pokazaniyu hristianina, musul'manina i dazhe yazychnika.
       |ta predostorozhnost' tem bolee neobhodima, chto sinagoga ustanovila ezhegodnyj prazdnik «Jom Kipur» ili den' velikogo proshcheniya, daby vpered osvobodit' vseh evreev ot vseh klyatv, kotorye oni mogut dat' v techenie gryadushchego goda, dazhe s namereniem ih ispolnit' i bez vsyakoj myslennoj ogovorki. V etot den' vo vseh stranah, gde zhivut evrei, t. e. vo vsem mire, evrejskoe naselenie sobiraetsya vokrug sinagogi, i v moment, poyavleniya na nebe pervoj zvezdy, velikij ravvin ili predsedatel'stvuyushchij na prazdnike gromkim golosom provozglashaet nizhesleduyushchee: «Pust' vse obety, vse obyazatel'stva, vse obeshchaniya i vse klyatvy, kotorye my proiznesem i kotorye poklyanemsya soblyudat', s etogo dnya velikogo proshchenaya do takovogo zhe dnya budushchego goda, budut otlozheny i unichtozheny, pust' oni ne imeyut sily i ceny. My hotim, chtoby nashi obety ne byli by obetami i nashi klyatvy klyatvami». Nel'zya bolee opredelenno vyskazat', chto klyatva evreya ne imeet nikakoj ceny, dazhe v ego sobstvennyh glazah. Pochemu zhe ona dolzhna imet' bolee ceny v glazah ne-evreev? (197)

GLAVA XI
SOVREMENNOE ZNACHENIE TALMUDA
       Zadacha peredachi nashim druz'yam farisejskogo ucheniya talmuda i opasnostej, kotorymi ugrozhaet eto uchenie vsej nashej civilizacii, ochen' slozhna. Dejstvitel'no, dazhe te iz nas, hristian, kotorye holodny i ravnodushny k vere, tem ne menee bessoznatel'no tak proniknuty ucheniem cerkvi Hristovoj, chto ne mogut dopustit' sushchestvovaniya religii, osnovannoj na nravstvennyh ustoyah, sovershenno protivopolozhnyh osnovam, osvyashchennym hristianstvom. Kazhdoe religioznoe uchenie, im kazhetsya, dolzhno imet' svoej cel'yu razvivat' dobrye pobuzhdeniya dushi i lichnoe spasenie putem del miloserdiya. CHelovecheskoe voobrazhenie moglo, konechno, v zavisimosti ot klimata, tkat' raznoobraznye uzory na bozhestvennoe zdanie, no ono nikogda ne izmenyalo ego vnutrennej sushchnosti. Vot, vo chto mnogie iz nashih sootechestvennikov sklonny verit', i ih oshibochnoe mnenie yavlyaetsya nevol'noj dan'yu, prinosimoj hristianstvu, tak kak ono ubilo v nih dazhe samuyu vozmozhnost' verit', chto mozhet, sushchestvovat' religiya, ne imeyushchaya svoej osnovoj dobro.
       Tem ne menee v drevnih civilizaciyah, kak my uzhe ob etom upominali v nachale etogo truda, sushchestvovali veroucheniya, imevshaya v svoej osnove zlo, obogotvorennoe, naprimer, v vide, zhestokoserdiya i sladostrastiya. Dazhe teper' sushchestvuet, v osobennosti v Afrike i naibolee otdalennyh chastyah Azii nekotoroe kolichestvo etih mrachnyh verouchenij. No to, chto my sklonny dopustit', kak vozmozhnoe, dlya narodov, zhivshih tri tysyachi let tomu nazad ili dlya dikarej Kongo i Polinezii, my zatrudnyaemsya schitat' dopustimym dlya evreev — evreev, zhivushchih sredi nas, voshedshih v nashu politicheskuyu i chastnuyu zhizn', zanimayushchih v nashej sovremennoj civilizacii dolzhnosti sudej, oficerov, chinovnikov, advokatov, doktorov, ne govorya uzhe o kupcah i promyshlennikah, zanyatiyah, v nashem predstavlenii, ne otdelimyh ot ideala sluzheniya obshchemu blagu, ili samoe men'shee ot ponyatiya o chesti i chestnosti.
       Nuzhno usilie voli, chtoby zastavit' sebya ponyat', chto etot, narod, pronikshij v nashu sredu, vneshne slivshijsya s nami, imeet nravstvennyj i religioznyj zakon, ne tol'ko chuzhdyj zakonam hristianskih narodov, no yavlyayushchijsya ih pryamym otricaniem i postoyannym protivorechiem; zakon govoryashchij: «ubej» tam, gde hristiane govoryat: «ne ubij», «voruj» tam, gde skazano «ne ukradi», i «lgi» tam, gde govoritsya «ne lzhesvidetel'stvuj».
       Ubedit' sebya v etogo tem menee zatrudnitel'no, chto sushchestvuet nekotoroe vnutrennee protivorechie. Zakon Hristov est' razvitie i dopolnenie zakona Moiseeva, i evrei, nachinaya s samogo Bogoubijstva do nashih dnej, ne perestayut vsenarodno zayavlyat' sebya posledovatelyami zakona Moiseeva. «Esli oni eto delayut s polnym pravom, to kak dopustit' stol' korennoe razvrashchenie ih veroucheniya, raz istochnik ego neosporimo chistogo proishozhdeniya?» |to rassuzhdenie chasto smushchalo dazhe samyh zakorenelyh evreenenavistnikov, vozmushchennyh pravilami, zaklyuchayushchimisya v talmude. (198)
       CHtoby okonchatel'no ustranit' eto protivorechie, my i predposlali nashemu izlozheniyu talmudicheskih tekstov istoricheskij obraz razvitaya farisejskoj sekty, sostavivshej talmud.
       Te, kto sdelali nam chest', prochtya nashu knigu, teper' uzhe znayut, chto net nichego obshchego mezhdu zakonom Moiseya, drevnej religiej evrejskogo naroda, i zakonom talmudicheskim, sovremennoj religiej togo zhe naroda. Zakonu spravedlivosti i lyubvi, kotoryj v prodolzhenie pyatnadcati stoletij propovedovali proroki, pyatisotletnyaya deyatel'nost' tajnoj sekty fariseev protivopostavila postepenno uchenie nenavisti i lzhi. So vremeni Bogoubijstva etot zakon nepravdy yavlyaetsya edinstvennym propoveduemym, izuchaemym i pochitaemym v sinagogah byvshego naroda Bozhiya.
       Tem ne menee, my ot sebya ne skryvaem, chto zadacha nasha eshche ne zakonchena, tak kak ostaetsya eshche dva vozrazheniya, kotorye nam mozhno sdelat'.
       Pervoe iz nih est' to, chto kak by ni byl otvratitelen talmud, on yavlyaetsya drevnejshim pamyatnikom, kotoryj, mozhet byt', okruzhaem sinagogoyu lish' vneshnim, osnovannym na predanii uvazheniem, isklyuchayushchem vsyakoe namerenie primenit' k zhizni ego uchenie; v takom sluchae evrejskij narod ne yavlyalsya by obyazatel'no razvrashchennym talmudom, i ne byl by im obrashchen v postoyannogo i ozhestochennogo vraga vseh narodov.
       Vtoroe vozrazhenie to, chto, esli dazhe sovremennaya sinagoga priznaet vse osnovy ucheniya talmuda i podchinyaet im formirovanie vsego nravstvennogo mirosozercaniya evrejskogo naroda, vse zhe lichnostyam dobrodetel'nym vsegda vozmozhno ispravit' priobretennoe uchenie i, ne poryvaya pri etom otnosheniya s evrejstvom, soobrazovat' svoe obshchestvennoe i chastnoe povedenie s obshcheprinyatymi pravilami chestnosti i chesti.
       V etoj poslednej glave my razberem oba eti vozrazheniya.
       Tu mysl', chto talmud yavlyaetsya dlya sovremennyh evreev chem libo pochitaemym lish' potomu, chto on drevnejshij pamyatnik ih istorii, hotya by i iz®edennyj chervyami i perezhivshej sam sebya, ser'ezno nel'zya podderzhivat'. Naoborot, sushchestvuet bol'shoe kolichestvo dokazatel'stv togo, chto sovremennye evrei sohranyayut k talmudu, ego mirovozzreniyu i ego ucheniyu to zhe bezgranichnoe uvazhenie i poslushanie, kak i evrei srednih vekov. My uzhe ssylalis' (glava VI) na golos peredovogo evrejstva, «Les archives Israelites», (199) zayavlyayushchego: «CHto zhe kasaetsya talmuda, to my priznaem ego polnoe prevoshodstvo nad Bibliej Moiseya». My mozhem takzhe soslat'sya na golos konservativnogo Iudejstva, «L’Univers Israelites», (200) ob®yavlyayushchego ot lica velikogo ravvina R. Trenel, rektora ravvinskoj seminarii, chto «talmud vo vse vremena vstrechal zhestokih hulitelej i strastnyh zashchitnikov. V techenie dvuh tysyach let on byl i est' predmet pochitaniya dlya Izrail'tyan, dlya kotoryh on yavlyaetsya svodom religioznyh zakonov. S drugoj storony, on chasto sluzhil osnovaniem dlya otstupnikov nashego ucheniya, cherpavshih v etom kladeze oruzhie dlya bor'by s nami». Sledovatel'no, oba glavnyh techeniya, razdelyayushchie Iudejstvo, soglasny v voznesenii na p'edestal talmuda i ego ucheniya. CHto zhe kasaetsya Sionistov, propoveduyushchih vosstanovlenie gosudarstva evrejskogo predpochtitel'no v Palestine, to oni yarye talmudisty, gordyashchiesya etim. Takim obrazom, pervoe iz vozrazhenij otpadaet: talmud, osmeivayushchij tradicionnogo Boga Izrailya; talmud, vozdvigshij okkul'tnuyu i panteisticheskuyu veru fariseev; talmud, propoveduyushchij nenavist' ko vsem ne-evreyam i rekomenduyushchij borot'sya protiv nih obmanom, vorovstvom, ubijstvami i verolomstvom, — i po sie vremya yavlyaetsya religioznym sbornikom evreev; ego prepodayut v evrejskih seminariyah, i im obrabatyvayut dushi evrejskih detej. |tim mnogoe ob®yasnyaetsya.
       Ostaetsya vtoroe vozrazhenie: chestnyj evrej vsegda mozhet, opirayas' na svoyu sovest', protivoborstvovat' verolomnym veleniyam talmuda i rukovodstvovat'sya v zhizni zakonami chestnosti i chesti. My ne mozhem bezuslovno otricat' etu vozmozhnost'. No my znaem, chto takaya nezavisimost' otnositel'no religioznogo ucheniya Izrailya sposobna navlech' na takogo evreya samye tyazhkaya zatrudneniya i podvergnut' ego ser'eznoj opasnosti. Dejstvitel'no, ne nado zabyvat', chto evrejskij narod, vnutri stran, v kotoryh on obitaet, ob®edinyaetsya v obshchiny, gorazdo bolee odnorodnye i bolee krepko spayannye, nezheli u predstavitelej drugih veroispovedanij, ne imeyushchih k tomu zhe takoj podderzhki v chuvstve nacionalizma. |ti obshchiny (kagaly) bez somneniya presleduyut religioznye zadachi; no oni imeyut takzhe cel'yu podderzhivat', nesmotrya na rasseyanie, nacional'noe edinstvo evreev i ih upravlenie priobretaet blagodarya etomu osnovu isklyuchitel'noj kreposti. Evrej, otkryto otrekshijsya ot etoj vlasti, rassmatrivaetsya odnovremenno kak otstupnik s religioznoj tochki zreniya, i kak izmennik s tochki zreniya nacional'noj. Sinagoga karaet ego nemedlenno evrejskim otlucheniem, samym zhestokim iz vseh, kogda-libo nalagavshihsya religioznymi sektami.
       Talmud (201) tochno ustanavlivaet sluchai, kogda eto otluchenie dolzhno byt' nalagaemo i posledstviya, im za soboyu vlekomye. Evrej mozhet byt' otluchen ot sinagogi za nepovinovenie prikazaniyam svoego ravvina, za prenebrezhenie, okazannoe religioznym obryadam, za privlechenie drugogo evreya k neevrejskomu sudu, za dannoe pokazanie, dazhe samoe dobrosovestnoe, napravlennoe protiv svoego edinoverca i t d. Otluchenie imeet tri stepeni. Tret'ya i poslednyaya vlechet za soboyu pobitie kamnyami, proizvodimoe vsej evrejskoj obshchinoj; ponyatno, chto etot obychaj, primenyavshijsya eshche vo vremena knyazej izgnaniya, pri sovremennom sostoyanii hristianskogo i musul'manskogo zakonodatel'stva, bolee ne primenyaetsya. Takim obrazom v nastoyashchee vremya vopros idet lish' o dvuh pervyh stepenyah otlucheniya: pervoj «Niddui» i vtoroj «Hereme».
       «Niddui» imeet svoim posledstviem udalenie iz obshchestva podvergshegosya emu; nikto ne smeet k nemu podhodit' blizhe chetyreh loktej, za isklyucheniem zheny, detej i prislugi; esli on umiraet, ne primirivshis' s sinagogoj, to na ego grob dolzhen byt' polozhen kamen', kak ukazanie togo, chto on zasluzhival byt' pobitym kamnyami; v etom sluchae nikto, dazhe ego rodstvenniki, ne smeet soprovozhdat' ego do mogily, ili nosit' po nem traur. «Niddui» nalagaetsya na srok v tridcat' dnej i mozhet byt' prodolzhen eshche na dva takih zhe sroka. Po istechenii devyanosta dnej protiv nepokornogo, pri trubnyh zvukah i pri dyme pogashennyh svechej proiznositsya «Herem» ili velikoe otluchenie. (202) «Herem» prekrashchaet vsyakoe obshchenie s otluchennym; nikto ne dolzhen emu pomogat', ni prinimat' ot nego uslug; ego zhena i deti dolzhny byt' ot nego udaleny; ego imushchestvo dolzhno byt' otobrano; ego telo, posle smerti, dolzhno byt' brosheno v pishchu dikim zveryam. Evrejskaya obshchina, v polnom sostave, dolzhna sodejstvovat' provedeniyu «Herema», so vsej strogost'yu.
       Skazhut, chto eto prostaya formula, provedenie v zhizn' kotoroj, pri sovremennyh zakonopolozheniyah sovershenno nevozmozhno.
       Odnako, govoryashchie tak, gluboko zabluzhdayutsya; «Herem» ne est' pustaya formula, i nepokornyj evrej, na kotorogo on nalozhen, dejstvitel'no nahoditsya pod ugrozoj ne tol'ko strogogo karantina, no eshche i riskuet byt' lishennym svoego imushchestva i byt' razluchennym so svoej zhenoj i det'mi. |to otnositsya ne tol'ko do stran vostoka i nekotoryh russkih i avstrijskih oblastej (gde evrejskoe naselenie ochen' gusto i gde hristianskaya i musul'manskaya vlast' ploho vooruzheny dlya okazaniya protivodejstviya), no takzhe i do zapadnoj Evropy i dazhe Francii. I te, kto v etom somnevayutsya, pust' oznakomyatsya so sluchaem turskogo ravvina Genriha Brauera, kotoromu abbat Vial' posvyatil ochen' interesuyu broshyuru v 120 stranic. (203) Genrih Brauer, rodilsya v Pol'she v 1866 godu, byl v rannej molodosti privezen v |l'zas, gde uchilsya v ravvinskoj shkole v Metce, potom pereehal vo Franciyu, gde i zanimal mesta ravvina v Ruzhemon le-SHato (okolo Bel'fora), v Lamarshe (Vogezy), v Dyunkerke i v Klerman-Ferane. On prinyal francuzskoe poddanstvo v 1898 godu i byl naznachen ravvinom v Tur, gde nahoditsya bol'shaya evrejskaya koloniya. Vse ravvinskie verhi Francii i zagranicy priznavali ego isklyuchitel'noe znanie evrejskih nauk.
       Tem ne menee eti nauki, bez somneniya, ne smogli sdelat' iz Genriha Brauera beschestnogo cheloveka. Dejstvitel'no, v konce 1900 goda, on imel sluchaj zarabotat' bol'shuyu summu deneg i, v to zhe vremya, okazat' uslugu svoemu znamenitomu soplemenniku, i on ne sdelal ni togo, ni drugogo, tak kak ego sovest' emu etogo ne pozvolila.
       Vot pri kakih obstoyatel'stvah proizoshel etot sluchaj. Odin oruzhejnyj master iz Tura YUlij Men'e izobrel voennoe ruzh'e, predstavlyavshee isklyuchitel'nye preimushchestva v legkosti, dal'nobojnosti, nachal'noj skorosti poleta puli i skorostrel'nosti. On zadumal prodat' eto ruzh'e za 200.000 fr. izmenniku Drejfusu, peresmatrivavsheesya delo kotorogo v to vremya volnovalo vsyu Franciyu. Drejfus podaril by eto ruzh'e Francii i etim krasivym zhestom dal by svoim storonnikam dragocennoe dokazatel'stvo svoej nevinnosti.
       Iz etih 200.000 fr. izobretatel' predlagal ravvinu Braueru 50.000 fr. za to, chtoby etot dal emu sredstvo vojti v snosheniya s Drejfusom i podderzhal by ego v peregovorah. (204)
       Neveroyatnoe sobytie! |tot ravvin Brauer byl protivnikom Drejfusa; (205) on kategoricheski otkazalsya ot prosimogo sodejstviya i ot predlozhennyh emu pyatidesyati tysyach frankov, i vyrazil gospodinu Men'e svoyu uverennost', chto Drejfus byl izmennikom, vpolne spravedlivo osuzhdennym.
       Vzbeshennyj etoj neudachej, oruzhejnik prines zhalobu glave evrejskogo kagala goroda Tura Leonu Levi, osvedomivshemu ob etom velikogo ravvina Francii, kotorym togda byl slishkom horosho izvestnyj Zadok Han, igravshij v dele Drejfusa rol' pervoklassnogo inscenirovshchika. 2-go yanvarya 1901 goda ravvin Brauer poluchil vyrazhenie «rezkogo poricaniya» velikogo ravvina Francii. 26-go togo zhe mesyaca glava kagala gor. Tura uvedomil Brauera, chto soderzhanie emu ne budet bolee vyplachivat'sya, nachinaya so sleduyushchego mesyaca.
       Ravvin zaupryamilsya i ostalsya na svoem meste, nesmotrya na ob®yavleniyu emu vsej ravvinskoj ierarhiej vojnu.
       Mezhdu tem «Herem» obrushilsya na golovu vinovnogo Brauera, i ego groznoe proklyatie dolzhno bylo navlech' na nego svoi tyazhelye posledstviya: Brauer dolzhen byl byt' lishen svoej dolzhnosti i svoego imushchestva, izgnan iz svoego doma i razluchen s zhenoyu i det'mi.
       V knige abbata Vialya my najdem vse nuzhnye dokazatel'stva vsego posledovavshego. Tolpa evreev, predvodimaya odnim horosho v Ture izvestnym moshennikom, vorvalas' noch'yu v zhilishche ravvina, vzlomala denezhnyj yashchik, polomala mebel' i, ugrozhaya Braueru revol'verom, zavladela ego malen'kim sberezheniem 14.500 fr. v cennyh bumagah i den'gah. Emu bylo ostavleno vsego 80 santimov.
       Brauer podal zhalobu, no eto proishodilo v razgar pravlenaya ministerstva Drejfusa i vory, vse k tomu zhe izvestnye, ne byli dazhe obespokoeny prokurorskim nadzorom. CHerez neskol'ko dnej posle etogo, v den' prazdnovaniya «Jom Kipura» ili «velikogo proshcheniya», v to vremya, kak ravvin otpravlyal bogosluzhenie, odin iz prisutstvovavshih obvinil ego pered sinagogoj v tom, chto on el svininu v odnoj iz gostinic Tura. Brauer tshchetno ssylalsya na pokazanie hozyaina gostinicy (vposledstvii udostoverivshego, chto on nikogda ne videl Brauera), oni nabrosilis' na ravvina, bili ego i polurazdetym vybrosili za dveri sinagogi.
       Vtoroj rezul'tat «Herema» byl dostignut: otluchennyj byl lishen svoego mesta, cherez tri dnya on poluchil ob etom oficial'noe uvedomlenie.
       Ostavalos' razluchit' ego s zhenoyu i det'mi. No tut talmudistskie kozni poterpeli porazhenie, ibo g-zha Brauer otkazalas' pokinut' muzha, nesmotrya na vse sdelannye popytki zastavit' ee podchinit'sya. CHtoby slomit' soprotivlenie, evrei vypisali iz Ierusalima mat' g-zhi Brauer, ispol'zovavshuyu vse svoe materinskoe vliyanie, chtoby zastavit' doch' pokinut' semejnyj krov. Vse usilie ostalis' tshchetnymi, i v etom voprose talmudicheskaya vlast' poterpela neudachu.
       Sem'ya Brauera, prinuzhdennaya pokinut' Tur, priyutilas' v Parizhe, gde i zhila v strashnoj bednosti. V 1902 godu byvshij ravvin vozbudil isk pered gosudarstvennym sovetom protiv svoih presledovatelej i poluchil dlya etogo yuridicheskuyu podderzhku. No tainstvennye vliyaniya zaderzhivali na neopredelennoe vremya dvizhenie dela. Tem ne menee, po istechenie devyati let, v konce 1911 goda, kogda ubedilis', chto Brauer i ego sem'ya, pri podderzhke katolicheskoj blagotvoritel'nosti, ne pogibli ot goloda, reshili dopustit' razbor etogo dela. Ono bylo nastol'ko yasno, chto kagal Francii, vozglavlyavshijsya baronom Gustavom Rotshil'dom, byl osuzhden; no vliyanie evreev na francuzskoe sudebnoe soslovie takovo, chto byvshij ravvin dolzhen byl udovol'stvovat'sya neskol'kimi tysyachami frankov voznagrazhdeniya za ponesennye ubytki.
       Mozhno li teper', po krajnej mere, byt' uverennym, chto ispytaniya ravvina Brauera okonchilis'? My ne reshaemsya za eto poruchit'sya. Privlekaya k sudu gosudarstvennogo soveta svoih ierarhicheskih nachal'nikov, byvshij ravvin sovershil novoe bolee tyazhkoe prestuplenie, chem otkaz sodejstvovat' vosstanovleniyu dobrogo imeni izmennika evreya.
       Teper' on popadaet pod udary predpisanij «Aboda Zara»: «evrej, presleduyushchij sudom drugogo evreya, ili dazhe tol'ko imeyushchij namerenie privlech' ego k hristianskomu sudu, sovershaet smertnyj greh. On dolzhen byt' bez suda pobit kamnyami. Glava mestnoj sinagogi dolzhen pervyj brosit' kamen' na ego golovu. On budet izverzhen iz sredy naroda, tak kak on prezrel velenie Tory, slova Boga Edinogo. Ego bezzakonie budet tyagotet' na nem i ves' Izrail' pob'et ego kamnyami. On dolzhen umeret'! On uvidit i ustrashitsya suda tory i talmuda». (206)
       Vse predshestvuyushchee zastavlyaet dumat', chto eti slova, byt' mozhet, ne prostaya ugroza.
ZAKLYUCHENIE        My udelili mnogo vnimaniya delu ravvina Brauera, potomu, chto ono yavlyaetsya veshchestvennym dokazatel'stvom togo, chto dazhe vo Francii v nachale XX veka samye gnusnye predpisaniya talmuda dobrosovestno ispolnyalis' evreyami i ravvinskaya vlast' niskol'ko ne utratila svoego mogushchestva. Sudya po etomu sluchayu, my vidim, kakoj opasnosti podvergayut sebya evrei, ostavshiesya dostatochno poryadochnymi, chtoby otkazat'sya ispolnyat' podlosti, navyazannye im talmudicheskim zakonom. Nado li posle etogo udivlyat'sya delu nravstvennogo razvrashcheniya i material'nogo razrusheniya, kotoroe evrejskij narod rasprostranyaet vokrug nas?
       Posvyashchaya eto issledovanie farisejskoj sekte i ee nravstvennomu zakonu, talmudu, my ne imeli cel'yu propovedyvat' dikuyu nenavist' protiv evrejskogo plemeni. |to daleko ot nashih myslej. My hoteli ukazat' vrednuyu osnovu evrejstva, vyyasnit' ee prichiny, i my prishli k zaklyucheniyu, chto evrej, prezhde chem byt' zlodeem, yavlyaetsya zhertvoj, otravlennoj tajnoyu farisejskoyu sektoyu; on propitalsya ee yadom, i vot uzhe v techenie dvadcati stoletij izlivaet etot yad na vsyu vselennuyu.
       Sledovatel'no, my opolchilis' ne na samo evrejskoe plemya, davshee Bogu zhivomu patriarhov, apostolov i muchenikov, a na evreya, kakim ego sdelal talmud, eto vysshee voploshchenie farisejskoj mysli, na evreya bogoubijcu, lzheca, vora i ubijcu.
       Pust' etot kratkij trud pomozhet ponyat' evreya takim, kakov on est', i sudit' ego po zaslugam.