iyanie na emocional'no-psihologicheskoe sostoyanie opredelennoj chasti naseleniya, sposobstvuyut vozniknoveniyu otricatel'nyh stereotipov po otnosheniyu k predstavitelyam teh ili inyh etnosov. Ishodya iz etogo, pri razrabotke koncepcii nastoyashchego issledovaniya my predusmotreli celyj blok voprosov dlya obeih grupp respondentov (naselenie i eksperty), pozvolyayushchij dostatochno chetko ocenit' tekushchee sostoyanie mezhetnicheskih otnoshenij v krae i opredelit' ih osnovnye cherty na segodnyashnij den'. Odnim iz osnovnyh vyvodov, kotoryj my sdelali, analiziruya etot blok, zaklyuchaetsya v tom, chto na segodnya u naseleniya i chasti politicheskoj i hozyajstvennoj elity kraya otmechaetsya ser'eznaya obespokoennost' problemami mezhnacional'nyh otnoshenij na Stavropol'e. Privodimaya nizhe tablica 15 soderzhit formalizovannye rezul'taty otvetov po vyborke massovogo oprosa. V tablice 16 otrazheno mnenie ekspertov. Tablica 15 Vopros: Bespokoit li Vas problema mezhnacional'nyh otnoshenij na Stavropol'e?
Goroda, rajony Andropovskij g. Kislovodsk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij Turkmenskij SHpakovskij V celom po vyborke
1. Da, ochen' bespokoit. 78,11% 16,15% 64,44% 36,50% 27,78% 52,60% 40,00% 36,50% 24,50% 42,55%
2. Da, bespokoit. 12,44% 53,08% 10,00% 17,50% 35,56% 29,87% 22,50% 40,50% 64,00% 3l,06,%
3. Malo bespokoit. 4,98% 26,92% 5,56% 34,00% 28,33% 9,09% 27,00% 5,00% 11,00% 16,66%
4. Net, ne bespokoit. 3,98% 0,77% 19,44% 0,00% 6,67% 7,79% 9,00% 18,00% 0,00% 8,51%
5. Zatrudnyayus' otvetit' 0,50% 3,08% 0,56% 3,00% 1,67% 0,65% 1,50% 0,00% 0,50% 1,22%
Tablica 16 Vopros: Bespokoit li Vas problema mezhnacional'nyh otnoshenij v Vashem rajone (gorode)? (|kspertnyj)
Goroda, rajony Andropovskij Blagodarnenskij Budennovskij Georgievskij Grachevskij g. Essentuki Ipatovskij Kirovskij g. Kislovodsk Kochubeevskij Turkmenskij g. Nevinnomyssk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij SHpakovskij V celom po vyborke
1. Da, ochen' bespokoit. 45% 50% 40% 30% 15% 21% 25% 23% 24% 70% 10% 47% 55% 40% 35% 42% 25% 45% 36%
2. Da, bespokoit. 45% 40% 40% 40% 60% 53% 50% 47% 52% 25% 40% 27% 35% 45% 40% 53% 50% 50% 44%
3. Malo bespokoit. 5% 5% 20% 25% 10% 26% 0% 29% 14% 5% 25% 13% 5% 5% 10% 0% 10% 5% 12%
4. Net, ne bespokoit. 5% 5% 0% 5% 10% 0% 20% 0% 5% 0% 25% 13% 5% 10% 10% 0% 15% 0% 7%
5. Zatrudnyayus' otvetit' 0% 0% 0% 0% 5% 0% 5% 0% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 5% 0% 0% 1%
Kak vidno iz tablic, primerno 70% po kazhdoj gruppe, respondentov opredelenno vyrazhaet svoyu ozabochennost' problemami mezhnacional'nyh otnoshenij v krae. Primechatel'no, chto i po bol'shinstvu rajonov, gde opros provodilsya parallel'no, mnenie ekspertov i naseleniya v celom sovpadaet. Naibol'shuyu ozabochennost' sostoyaniem mezhetnicheskih otnoshenij vyskazali respondenty i eksperty Andropovskogo rajona (> 90% po obeim vyborkam), Blagodarnenskogo rajona (90% ekspertov), Budennovskogo rajona (80% ekspertov), Kochubeevskogo rajona (95% ekspertov), Neftekumskogo rajona (74% respondentov i 90% ekspertov), SHpakovskij rajon (88% respondentov i 95% ekspertov). Odnako v ryade tochek mneniya ekspertov i naseleniya dostatochno ser'ezno rashodyatsya, tak, v chastnosti, 54% respondentov po Novoaleksandrovskomu rajonu vyrazili obespokoennost', problemami mezhnacional'nyh otnoshenij, v to vremya kak dolya ekspertov po etomu pokazatelyu sostavila 95%. V Turkmenskom rajone nablyudaetsya obratnaya proporciya - tam 50% ekspertov vyskazali svoyu ozabochennost' sostoyaniem mezhetnicheskih otnoshenij, togda kak sredi respondentov po massovomu oprosu takovyh okazalos' 77%. Prichiny takogo nesootvetstviya mogut byt' razlichny; s nashej tochki zreniya, vo mnogom zdes' igraet rol' bol'shaya informirovannost' ekspertov o situacii v rajonah i gorodah kraya, chto pozvolyaet im davat' bolee obosnovannye ocenki. Tem ne menee v tom zhe Turkmenskom rajone na pros'bu ocenit' dinamiku, mezhetnicheskoj napryazhennosti za poslednij god 65% ekspertov otmetili, chto po ih mneniyu, etot pokazatel' imeet polozhitel'noe znachenie, to est' napryazhennost' za poslednij god vyrosla v toj ili inoj stepeni. Neobhodimo osobo vydelit' tot fakt, chto podavlyayushchee bol'shinstvo ekspertov po vsem gorodam i rajonam, gde provodilsya etot opros, ukazalo na usilenie napryazhennosti v mezhetnicheskih otnosheniyah. Nizhesleduyushchaya tablica (17) daet polnye sravnitel'nye dannye po etomu punktu voprosnika. Tablica 17 Vopros: Kakova, na Vash vzglyad, dinamika mezhetnicheskoj napryazhennosti v Vashem rajone (gorode) za poslednij god? Ocenite po shkale, v kotoroj "0" oznachaet otsutstvie dinamiki, "+" - usilenie napryazhennosti, "-" - snizhenie napryazhennosti. (|kspertnyj)
Goroda, rajony Andropovskij Blagodarnenskij Budennovskij Georgievskij Grachevskij g. Essentuki Ipatovskij Kirovskij g. Kislovodsk Kochubeevskij Turkmenskij g. Nevinnomyssk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij SHpakovskij V celom po vyborke
+3 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 6% 5% 5% 0% 13% 10% 0% 0% 5% 0% 5% 3%
+2 10% 5% 10% 10% 0% 21% 5% 0% 9% 10% 5% 26% 30% 25% 10% 16% 20% 15% 13%
+1 60% 55% 20% 45% 35% 53% 40% 47% 62% 65% 60% 20% 30% 40% 25% 26% 45% 35% 43%
0 25% 35% 45% 30% 65% 26% 55% 41% 24% 20% 20% 27% 25% 25% 55% 32% 35% 40% 34%
-1 0% 0% 20% 15% 0% 0% 0% 6% 0% 0% 5% 7% 5% 5% 5% 16% 0% 5% 5%
-2 0% 5% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 0% 0% 0% 5% 5% 0% 0% 1%
-3 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 7% 0% 5% 0% 0% 0% 0% 1%
Sudya po poluchennym dannom, naibolee stabil'na nulevaya dinamika mezhetnicheskoj napryazhennosti otmechaetsya, po mneniyu ekspertov, v Grachevskom, Ipatovskom i Petrovskom rajonah kraya. Nekotoruyu otricatel'nuyu dinamiku otmechayut eksperty g. Stavropolya, Budenovskogo, Georgievskogo, Turkmenskogo, Petrovskogo rajonov. Odnako prevaliruyushchim v otvetah ekspertov bylo mnenie o tom, chto dinamika mezhetnicheskoj napryazhennosti imeet polozhitel'noj harakter. Stoit podcherknut' to obstoyatel'stvo, chto takaya ocenka stabil'no fiksirovalas' nami, v1998 - 2001 gg. v hode provodimogo nami monitoringovogo ekspertnogo oprosa i veroyatno, otrazhaet real'nye tendencii v mezhetnicheskih otnosheniyah na Stavropol'e. Privedennaya nizhe tablica (18) demonstriruet sravnitel'nye dannye otvetov na etot vopros v dinamike s 1998 g. Tablica 18
Dinamika mezhetnicheskoj napryazhennosti za poslednie gody. Oceneno po shkale, v kotoroj "0" - otsutstvij dinamiki, "+" - usilenie napryazhennosti, "-" - snizhenie napryazhennosti.
1 etap (1998g.) 2 etap (1999 g.) 3 etap (1999 g.) 4 etap (2000g.) 5 etap (2001 g.)
-3 0,00% 0,78% 1,3% 0,94% 1%
-2 1,03% 1,56% 2,4% 2,36% 1%
-1 3,09% 2,34% 5,1% 4,3% 5%
0 49,48% 46,09% 50,7% 49,5% 34%
+1 20,62% 26,56% 22,6% 23,8% 43%
+2 11,34% 14,84% 10,5% 11,9% 13%
+3 9,28% 7,81% 7,4% 7,2% 3%
Ne dali otvet 5,15% 0% 0% 0% 0%
Stoit otmetit' tot fakt, chto po mneniyu bol'shinstva respondentov, v gody s 1998 po 2000 v celom nablyudalos' otsutstvie kak polozhitel'noj, tak i otricatel'noj dinamiki po etomu voprosu. No, po dannym nastoyashchego oprosa, polozhitel'naya dinamika, s tochki zreniya ekspertov, zametno usililas'. Esli sudit' po privedennym vyshe rezul'tatam, to mozhno govorit' ob opredelennoj negativnoj tendencii v celom. Kak vidno iz tablicy, mozhno ne bez osnovaniya utverzhdat' o sushchestvovanii napryazhennosti v otnosheniyah mezhdu lyud'mi raznoj nacional'nosti. Nesmotrya na to, chto 49,48% ot obshchego chisla oproshennyh v hode pervogo etapa issledovaniya ekspertov i 46,09%, prinyavshih uchastie vo vtorom etape utverzhdayut, chto dinamiki napryazhennosti mezhetnicheskih otnoshenij ne nablyudaetsya, 41,24% ekspertov na pervom etape i 49,21% na vtorom otmechayut, chto napryazhennost' ne tol'ko sushchestvuet, no i usilivaetsya. Neskol'ko osobnyakom stoyat dannye, poluchennye v hode tret'ego i chastichno chetvertogo etapa issledovaniya. Rezul'taty pyatogo etapa, naoborot, demonstriruyut, chto pochti 60% respondentov sklonny ocenivat' dinamiku mezhetnicheskoj napryazhennosti v krae kak polozhitel'nuyu. Stoit otmstit', chto nekotoroe umen'shenie napryazhennosti v mezhnacional'nyh otnosheniyah v 1999 -2000 gg., otmechennoe ekspertami, takzhe bylo zafiksirovano v hode massovyh oprosov. Zdes', na nash vzglyad, nemaloe znachenie imeli ekzogennye faktory, vliyayushchie kak na ocenki ekspertov, tak i sobstvenno na dinamiku mezhetnicheskoj napryazhennosti. Tak, tretij etap ekspertnogo monitoringa provodilsya v marte - aprele 2000 g., v razgar antiterroristicheskoj operacii v CHechne, kogda vpechatlyayushchie uspehi rossijskoj armii v bor'be s terroristami i nezakonnymi vooruzhennymi formirovaniyami pozvolyali nadeyat'sya na bolee bystruyu stabilizaciyu obstanovki v regione. Odnako uzhe ko vremeni provedeniya chetvertogo etapa (avgust - sentyabr' 2000 goda), kogda stalo ponyatno, chto konflikt perehodit v zatyazhnuyu fazu, soprovozhdayushchuyusya so storony bandformirovanij popytkami dobivat'sya svoih celej terroristicheskimi metodami, eksperty stali menee optimistichny v svoih ocenkah. Na tekushchem etape, posle serii teraktov, osushchestvlennyh ekstremistami na territorii kraya, sredi ekspertov i respondentov vnov' preobladayut ves'ma pessimisticheskie ocenki vozmozhnogo razvitiya situacii, chto usugublyaetsya tem, chto osnovnymi ispolnitelyami terroristicheskih aktov na Stavropol'e stali ne chechency, a zhiteli Karachaevo-CHerkesii, chto oslozhnyaet i bez togo problemnye mezhnacional'nye otnosheniya v rajonah kraya, granichashchih s etoj respublikoj (sm., naprimer, dannye po Kochubeevskomu rajonu, g. Nevinnomyssku i g. Kislovodsku). Nebezynteresna takzhe ocenka respondentami, prinimavshimi uchastie v massovom oprose, nalichiya diskriminacii po otnosheniyu k predstavitelyam razlichnyh etnicheskih grupp ili, naoborot, preferencij po etnicheskomu priznaku. Sudya po poluchennym dannym (tabl. 19), situaciya v etom voprose ves'ma neodnoznachna. Tablica 19 Vopros: Est' li v Vashem rajone (gorode) nacional'nye gruppy, interesy i prava kotoryh ushchemlyayutsya?
Goroda, rajony Andropovskij g. Kislovodsk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij Turkmenskij SHpakovskij V celom po vyborke
1. Da 37,31% 5,38% 37,22% 32,50% 12,78% 42,86% 39,00% 39,00% 40,00% 32,77%
2. Net 52,74% 44,62% 51,67% 42,00% 29,44% 30,52% 46,00% 58,00% 41,00% 44,44%
3. Zatrudnyayus' otvetit' 9,95% 50,00% 11,11% 25,50% 57,78% 2b,62% 15,00% 3,00% 19,00% 22,80%
Opirayas' na dannye tablicy, mozhno vydelit' ryad rajonov i gorodov, gde respondenty uvereny v nalichii diskriminacii v otnoshenii razlichnyh etnicheskih grupp - Andropovskij, Neftekumskij, Novoaleksandrovskij, Trunovskij, Turkmenskij, SHpakovskij rajony, g. Stavropol' - v obshchem, podavlyayushchee bol'shinstvo tochek, gde provodilsya opros. Primechatel'no, chto poluchennye rezul'taty v celom po vyborke korreliruyut s otvetami, kotorye dali na etot vopros respondenty - predstaviteli neslavyanskih etnicheskih grupp v hode uzhe upominavshegosya issledovaniya. Takim obrazom, znachitel'noe kolichestvo oproshennyh nami zhitelej kraya uvereno v tom, chto imeet mesto neravnopravnoe otnoshenij vlasti i obshchestva k predstavitelyam razlichnyh etnicheskih grupp. CHto kasaetsya togo, imeyut li predstaviteli kakih-libo nacional'nostej opredelennye preimushchestva, preferencii isklyuchitel'no v silu svoej etnicheskoj prinadlezhnosti, to respondenty opredelilis' zdes' sleduyushchim obrazom (tabl. 20). Tablica 20 Vopros: Imeyutsya li nacional'nostej, prinadlezhnost' k kotorym daet opredelennye preimushchestva?
Goroda, rajony Andropovskij g. Kislovodsk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij Turkmenskij SHpakovskij V celom po vyborke
Variant otveta
1. Da, eto moya nacional'nost' 28,36% 0,77% 3,89% 2,00% 0,56% 15,58% 3,50% 6,50% 31,50% 10,76%
2. Da, eto predstaviteli drugih nacional'nostej (kakih imenno?) 21,89% 27,69% 38,89% 35,00% 17,78% 38,96% 36,50% 41,50% 24,50% 31,43%
3. Takih nacional'nostej u nas net 49,75% 71,54% 57,22% 63,00% 81,67% 45,45% 60,00% 52,00% 44,00% 57,81%
Kak vidno iz tablicy, nemalo i teh kto polagaet, chto imeyutsya nacional'nosti, prinadlezhnost' k kotorym daet preimushchestva. Prichem 30% oproshennyh po Andropovskomu i SHpakovskomu rajonam utverzhdayut, chto eto ih etnicheskaya gruppa, hotya v celom po vyborke bol'shinstvo sklonno otnosit' preimushchestva i preferencii na schet predstavitelej drugih etnicheskih grupp. Nebezynteresno sravnenie poluchennyh v hode nastoyashchego issledovaniya rezul'tatov s temi, kotorye byli predstavleny v otchete po uzhe upominavshemusya analogichnomu oprosu sredi predstavitelej neslavyanskih etnicheskih grupp Stavropol'skogo kraya (tabl. 21) Tablica 21 Vopros: Imeyutsya li nacional'nosti, prinadlezhnost' k kotorym daet opredelennye preimushchestva?
Turkmeny Nogajcy Karachaevcy CHechency
1. Da, eto moya nacional'nost' 04,76% 11,11% 13,04% 0,00%
2. Da, eto predstaviteli drugih nacional'nostej 47,62% 44,44% 67,39% 95,56%
3. Takih nacional'nostej u nas net 47,62% 44,44% 19,57% 4,44%
K vtoromu otvetu - russkie. 27,38% 17,78% 41,30% 60,00%
K vtoromu otvetu - evrei. 0,00% 0,00% 17,39% 0,00%
V privedennoj tablice mozhno vydelit' chechencev i karachaevcev, polagayushchih, chto naibol'shie preimushchestva v mestah ih prozhivaniya imeyut etnicheskie russkie. V celom naibol'shij interes vyzyvaet mnenie znachitel'nogo chisla oproshennyh karachaevcev, soglasno kotoromu odna iz naibolee privilegirovannyh etnicheskih grupp - evrei. Ishodya iz togo, chto pri otvete na dannyj vopros predstaviteli etnicheskih grupp opredelyali konkurentov (a vozmozhno, i neposredstvennyh vinovnikov ih ushchemlennogo polozheniya), to mozhno otmetit', chto ukazannye v otvete etnicheskie gruppy ne vyzyvayut u respondentov simpatii. Razumeetsya, na tekushchem etape net osnovanij govorit' o proyavleniyah rusofobii u chechencev i karachaevcev i yudofobii u poslednih, no predstaviteli dannyh grupp ves'ma chetko vydelyayut teh, kogo schitayut imeyushchimi osobye privilegii v obshchestve. Sravnivaya rezul'taty oboih oprosov po etomu, punktu, mozhno otmetit', chto bol'shinstvo respondentov po obeim vyborkam vse zhe polagaet, chto predstavitelyam drugih etnicheskih grupp v krae, sozdany bolee komfortnye usloviya. |to, razumeetsya, nakladyvaet svoj otpechatok na mezhetnicheskie otnosheniya v celom i do nekotoroj stepeni obuslavlivaet ih segodnyashnie cherty, sredi kotoryh, po mneniyu ekspertov, prinyavshih, uchastie v oprose, mozhno vydelit' sleduyushchie (tabl. 22). Tablica 22 Vopros: Kakovy, po Vashemu mneniyu, osnovnye cherty mezhnacional'nyh otnoshenij v krae na segodnyashnij den'? Vyberite tri naibolee vazhnye pozicii. Mozhno otmechat' do treh variantov. (|kspertnyj opros)
Goroda, rajony kraya Andropovskij Blagodarnenskij Budennovskij Georgievskij Grachevskij g. Essentuki Ipatovskij Kirovskij g. Kislovodsk Kochubeevskij Turkmenskij g. Nevinnomyssk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij SHpakovskij V celom po vyborke
Variant otveta
1. Splochenie lyudej po etnicheskomu priznaku. 30% 35% 20% 25% 35% 42% 10% 24% 38% 30% 45% 53% 25% 50% 15% 21% 30% 40% 31%
2. Ostorozhnost', podozritel'nost' v otnosheniyah lyudej razlichnyh nacional'nostej. 50% 55% 45% 35% 55% 58% 55% 24% 33% 45% 50% 47% 55% 30% 45% 47% 35% 40% 45%
3. Skrytaya ili yavnaya nepriyazn' lyudej razlichnyh nacional'nostej. 55% 50% 50% 45% 40% 47% 35% 53% 42% 50% 45% 67% 45% 50% 50%. 58% 25% 70% 48%.
4. Stereotipnost' v ocenkah predstavitelej razlichnyh nacional'nostej. 20% 35% 20% 10% 35% 37% 20% 12% 33% 20% 35% 33% 10% 15% 5% 53% 25% 35% 25%
5. Rasshirenie kontaktov mezhdu lyud'mi razlichnyh nacional'nostej. 0% 15% 25% 30%. 0% 21% 10% 41% 24% 15% 25% 0%. 20% 25% 30% 5% 10% 15%. 17%
6. Stremlenie glubzhe ponyat' lyudej drugoj nacional'nosti. 0% 10% 30% 35% 10% 11% 25% 53% 19% 15% 15% 13% 20% 15% 15% 0% 5% 10% 17%
7. ZHelanie svesti do minimuma kontakty s predstavitelyami drugoj nacional'nosti. 35%. 25% 15% 15% 25% 37% 20% 18% 14% 15% 10% 20% 5% 20% 20%. 11% 45% 15% 20%
8. Razvitie i ukreplenie u lyudej ustanovok terpimosti k predstavitelyam drugih nacional'nostej i very. 15% 35% 40% 45% 35% 21% 30% 41% 14% 40% 15% 13%. 25% 20% 20% 16% 0% 25% 25%
9. Drugoe. 0% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 5% 13% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%
10. Zatrudnyayus' otvetit'. 20% 0% 10% 20% 5% 0% 10% 6% 5% 5% 5% 0% 20% 0% 15% 0% 15% 0% 8%
Naibolee "vypukloj" chertoj mezhnacional'nyh otnoshenij v krae na tekushchem etape bol'shinstvo respondentov (pochti 50%) nazvali skrytuyu ili yavnuyu nepriyazn' lyudej razlichnyh nacional'nostej. |ta cherta bolee vsego zametna v g. Stavropole i g. Nevinnomysske, a takzhe v Andropovskom, Blagodarnenskom, Budennovskom, Kirovskom, Kochubeevskom i SHpakovskom rajonah. Znachitel'noe chislo respondentov ukazali nalichie takoj cherty mezhetnicheskih otnoshenij, kak splochenie lyudej po etnicheskomu priznaku, i ostorozhnosti, podozritel'nost' v otnosheniyah lyudej razlichnyh nacional'nostej. Nesmotrya na preobladanie v celom negativnoj tendencii v ocenkah osnovnyh, chert mezhetnicheskih otnoshenij v krae, zametnoe chislo ekspertov vydelilo i polozhitel'nye momenty. Tak, 25% ekspertov v celom po vyborke otmetili, chto odnoj iz chert segodnyashnih otnoshenij mezhdu lyud'mi raznyh, nacional'nostej stalo razvitie i ukreplenie u nih ustanovok terpimosti k predstavitelyam drugih nacional'nostej i very. Tem ne menee osnovnye cherty mezhetnicheskij otnoshenij, soglasno vyrazhennomu ekspertami mneniyu, mozhno nazvat' negativnymi. Imeet mesto tendenciya obosobleniya i otchuzhdeniya lyudej razlichnyh nacional'nostej drug ot druga, rost vzaimnogo nedoveriya i nepriyazni, podozritel'nost' i predubezhdeniya. 20% respondentov ukazali na tot fakt, chto v mezhnacional'nyh otnosheniyah fiksiruetsya zhelanie svesti do minimuma kontakty s predstavitelyami drugoj nacional'nosti. V celom eto lishnij raz svidetel'stvuet o tom, chto problemy v mezhnacional'nyh otnosheniyah priobreli ustojchivyj harakter, a predubezhdeniya i stereotipy stali ukorenyat'sya v massovom i individual'nom soznanii naseleniya. Rezul'taty nastoyashchego issledovaniya do nekotoroj stepeni podtverzhdayut nalichie v polietnichnoj srede Stavropol'ya aversivnyh i simvolicheskih predubezhdenij, chertami kotoryh yavlyayutsya social'noe distancirovanie i ubezhdenie v sushchestvovanii stratifikacii, otnositel'nogo ekonomicheskogo i social'nogo neravenstva etnicheskih grupp. Dannyj vopros trebuet dopolnitel'nogo issledovaniya, no v celom rezul'taty nastoyashchego oprosa odnoznachno fiksiruyut nalichie stabil'noj napryazhennosti v otnosheniyah mezhdu predstavitelyami razlichnyh etnicheskih grupp v krae, prichem s dostatochno yavno vyrazhennoj tendenciej k usileniyu takoj napryazhennosti. Migraciya kak potencial'no konfliktogennyj faktor dlya mezhetnicheskih otnoshenij v Stavropol'skom krae Pri provedenii v techenie 1998-2001 gg. ekspertnogo monitoringa nami bylo vyyavleno, chto znachitel'noe kolichestvo ekspertov schitaet migracionnye processy vtorym po znachimosti faktorom (posle ekonomicheskoj nestabil'nosti), vliyayushchim na dinamiku mezhetnicheskoj napryazhennosti v krae. Ukazyvalos' chto beskontrol'naya migraciya na territoriyu Stavropol'skogo kraya iz sosednih regionov v znachitel'noj stepeni usugublyaet i bez togo dostatochno trudnoe polozhenie mestnogo naseleniya. S etoj problemoj mnogie eksperty svyazyvali povyshenie urovnya bezraboticy v krae i zatrudneniya s predostavleniem social'nyh uslug uvelichivshemusya naseleniyu. Kak otmechalos' ekspertami, osnovnaya chast' vynuzhdennyh pereselencev pribyvaet v Stavropol'skij kraj bez sredstv k sushchestvovaniyu, popolnyaya ryady bezrabotnyh, sozdavaya konkurenciyu mestnym zhitelyam v sfere zanyatosti. Krome dannoj problemy, migraciya vo mnogom sposobstvuet vozniknoveniyu protivorechij i konfliktnyh situacij mezhdu starozhilami i vnov' pribyvshimi, zachastuyu i na etnicheskoj pochve. |ksperty iz g. Pyatigorska, g. Budennovska, Neftekumskogo i ryada drugih rajonov nazyvali migraciyu v kraj zhitelej prigranichnyh territorij odnoj iz osnovnyh prichin imeyushchejsya mezhetnicheskoj napryazhennosti. Tak, bolee 30% ekspertov iz g. Pyatigorska otmechali vozmozhnost' vozniknoveniya konflikta mezhdu russkimi i armyanami, a v kachestve osnovnoj prichiny etogo mnogie iz nih nazyvali pribytie v gorod vse bol'shego kolichestva armyan ili dazhe ih preobladanie. V Neftekumskom rajone v 1998-2000 gg. prakticheski vse eksperty otmechali usilivayushchuyusya napryazhennost' mezhetnicheskih otnoshenij na territorii rajona, osnovnoj prichinoj chego bol'shinstvo oproshennyh ukazali migraciyu naseleniya s territorii Respubliki Dagestan i vyzyvayushchee povedenie vnov' pribyvshih po otnosheniyu k starozhilam rajona - russkim i nogajcam. Ishodya iz etoj informacii, my, razumeetsya, ne mogli ostavit' bez rassmotreniya vopros o stepeni vliyaniya migracionnyh processov na harakter i dinamiku mezhetnicheskih otnoshenij v krae. Stoit srazu otmetit', chto ocenki kak ekspertov, tak i respondentov, prinimavshih uchastie v massovom oprose, ukazyvayut na vospriyatie migracii kak negativnogo faktora dlya mezhetnicheskih otnoshenij v krae. Kak ukazyvala L.L. Hoperskaya, pritok migrantov sposobstvuet rostu cen na nedvizhimost', obostreniyu konkurencii na rynke truda, snizheniyu urovnya zhizni naseleniya, obostreniyu drugih social'nyh problem, prezhde vsego v oblasti obrazovaniya i zdravoohraneniya, usileniyu nacionalisticheskih i separatistskih nastroenii, kriminalizacii obstanovki v regionah. Znachitel'nye peregruzki ispytyvaet social'naya infrastruktura regionov, rasschitannaya na opredelennoe kolichestvo naseleniya. |to vo mnogom ob®yasnyaet odnoznachnuyu ocenku migracii kak so storony organov vlasti, tak i naseleniya kak negativnogo v social'nom plane yavleniya. 1 V poslednee desyatiletie Stavropol'skij kraj okazalsya odnim iz moshchnyh "magnitov" dlya migracionnyh potokov v Rossii: pri dole ego naseleniya v obshchej chislennosti naseleniya strany 1,96% kraj koncentriruet 5% ego migracionnogo prirosta2 i, takim obrazom, vhodit v pervuyu pyaterku sub®ektov Rossijskoj Federacii po velichine migracionnogo prirosta na 1000 naseleniya i pochti v 2,5 raza prevyshaet obshcherossijskij pokazatel'. 3 Razumeetsya, takie ob®emy migracionnogo potoka ne mogli ne skazat'sya na konfliktogennoj obstanovke v krae. Konfliktnost' v regione skladyvaetsya ne tol'ko pod vliyaniem velichiny migracionnogo potoka, no i ego struktury.4 V etom plane nas, razumeetsya, bol'she vsego interesovalo mnenie ekspertov i respondentov po povodu vliyaniya migracii iz zon otkrytyh etnicheskih konfliktov ili iz regionov, gde nablyudaetsya ser'eznaya napryazhennost' v mezhetnicheskih otnosheniyah, i migracii predstavitelej neslavyanskih etnicheskih grupp. 1. Hoperskaya L Migracionnye processy kak faktor etnokonfessional'noj situacii na yuge Rossii. Material dostupen na sajte http://aes.org.ru/rus/ac.htm 2. Belozerov V.S., Turun P.P., Ryazancev S.V. Migracionnye processy na Stavropol'e kak faktor regional'noj konfliktnosti // Social'nye konflikty: ekspertiza, prognozirovanie, tehnologii razresheniya. Vyp. 16. Regional'naya konfliktologiya. Stavropol'e., -M, Stavropol', 2000. S. 107 -122. 3. Tam zhe 4. Tam zhe Nel'zya ne soglasit'sya s mneniem otnositel'no togo, chto, uchityvaya specifichnost' geopoliticheskogo polozheniya Stavropol'ya i harakter migracionnyh potokov, migraciya sposobstvuet povysheniyu konfliktnosti v mezhetnicheskih otnosheniyah v krae. Sleduet vydelit', chto po prichine obostreniya mezhetnicheskih otnoshenij na prezhnem meste prozhivaniya v kraj pribyl pochti kazhdyj tretij migrant, to est' nalico znachitel'nyj uroven' konfliktnoj gotovnosti samih migrantov. Odnoj iz osobennostej migracii na Stavropol'e, sposobstvuyushchej povysheniyu mezhetnicheskoj napryazhennosti, yavlyaetsya takzhe polietnicheskij harakter migracionnogo potoka. 2 On usilivaet pestrotu etnicheskogo sostava naseleniya i privnosit novye elementy v process mezhetnicheskogo vzaimodejstviya. Pomimo etogo, rezonno predpolozhit', chto vynuzhdennye pereselency (preimushchestvenno predstaviteli neslavyanskih etnicheskih grupp) iz zon otkrytyh etnicheskih konfliktov, imeyushchie gorazdo bolee vysokuyu stepen' konfliktnoj gotovnosti, mogut dostatochno ser'ezno vliyat' na teh svoih soplemennikov, kotorye prozhivayut v krae uzhe davno i u kogo uzhe slozhilis' hozyajstvennye i bytovye svyazi s predstavitelyami drugih etnicheskih grupp (v pervuyu ochered' so slavyanami). Uchityvaya eto, my zadali ekspertam i respondentam ryad voprosov, chtoby vyyavit' ih mneniya otnositel'no vozmozhnosti negativnogo vliyaniya migrantov na obshchuyu etnokonfliktnuyu situaciyu v krae. Tablica 23 demonstriruet mnenie ekspertov po etomu voprosu. 1. Belozerov V.S., Turun P.P., Ryazancev S.V. Migracionnye processy na Stavropol'e kak faktor regional'noj konfliktnosti // Social'nye konflikty: ekspertiza, prognozirovanie, tehnologii razresheniya. Vyp. 16. Regional'naya konfliktologiya: Stavropol'e. -M, Stavropol', 2000. S. 107-122 2. Tam zhe Tablica 23 Vopros: Kak Vy schitaete, naskol'ko migraciya predstavitelej neslavyanskih etnosov iz-za predelov kraya v Vash rajon (gorod) vliyaet na obshchuyu konfliktogennuyu situaciyu v rajone (gorode)? (|kspertnyj opros)
Goroda, rajony Andropovskij Blagodarnenskij Budennovskij Georgievskij Grachevskij g. Essentuki Ipatovskij Kirovskij g. Kislovodsk Kochubeevskij Turkmenskij g. Nevinnomyssk Neftekumskij Novoaleksandrovskij Petrovskij g. Stavropol' Trunovskij SHpakovskij V celom po vyborke
Variant otveta
1. Prakticheski ne vliyaet, oni mirno uzhivayutsya s korennym naseleniem 0% 5% 15% 15% 15% 16% 15% 6% 14% 5% 25% 13% 5% 15% 20% 0% 20% 0% 11%
2. Vliyaet v nekotoroj stepeni, sluchayutsya konflikty mezhdu vnov' pribyvshimi i mestnymi zhitelyami 35% 75% 30% 45% 45% 42% 35% 71% 57% 40% 35% 47% 40% 50% 40% 32% 35% 60% 45%
3. Vliyaet dostatochno ser'ezno, bol'shinstvo konfliktov na mezhnacional'noj osnove proishodit iz-za neadekvatnogo povedeniya migrantov 20% 0% 10% 10% 0% 16%