byli srochno vozvrashcheny obratno v CK cherez fel'd容gerskuyu svyaz' NKVD iz "specsektorov" obkomov, krajkomov i CK nacional'nyh kompartij i, mozhet byt', unichtozheny. Dazhe v pozdnejshih partijnyh publikaciyah ni odna iz etih direktiv ne uvidela svet, chto, konechno, vpolne estestvenno. Imenno v direktivah CK, podpisannyh lichno Stalinym, za yanvar' i fevral' fakticheski annulirovalos' izvestnoe postanovlenie CK v nachale yanvarya 1930 goda o "tempe kollektivizacii", soglasno kotoromu kollektivizaciya v SSSR dolzhna byla provodit'sya "planomerno" i v techenie pochti pyatiletnego sroka, v zavisimosti ot rajonov. Pod vliyaniem pervogo azarta dutyh "vstrechnyh planov" ili, vyrazhayas' slovami Stalina, v "golovokruzhenii ot uspehov", sam zhe Stalin treboval teper' "bolee uskorennyh tempov kollektivizacii". Za ukazannyj period vremeni posledovalo neskol'ko takih direktiv, kotorye teper' schitali udobnym szhigat', vmeste s ih vol'nymi ili nevol'nymi ispolnitelyami. Dazhe bol'she. Ochen' mnogie iz mestnyh rukovoditelej poplatilis' svoej partijnoj kar'eroj za to, chto libo uklonilis' ot provedeniya ih v zhizn', libo prosto ne pospevali za "kolhoznymi tempami" Stalina. Ih Stalin snimal kak "pravyh opportunistov na praktike". Mozhno bylo by dumat', chto teper', kogda zhizn' vylechila i samogo Stalina ot ego chereschur burnoj kolhoznoj lihoradki, on amnistiruet hotya by etih, okazavshihsya "pravymi na praktike", i tem samym otchasti ispravit sobstvennuyu oshibku. Stalin byl ne takov. Eshche ni razu ne bylo sluchaya v ego dolgoj i surovoj zhizni, chrevatoj ne tol'ko blestyashchimi uspehami, no i grubejshim oshibkami, chtoby Stalin dobrovol'no skazal: "Da, tovarishchi, vot zdes'-to ya oshibsya". |to, odnako, ne oznachalo, chto Stalin uporstvoval v svoej ochevidnoj i gruboj oshibke. On ee ispravlyal, no ispravlyal vtihomolku, bez shuma, na praktike i po vozmozhnosti za schet teh, kto byl vernejshim ispolnitelem ego zhe oshibochnoj voli. Teh zhe, kto soprotivlyalsya etoj vole, a kak potom vyyasnilos', byli pravy, on unichtozhal s eshche bol'shej zhestokost'yu, potomu chto oni okazalis' pravy. Tak v tridcatyh godah k vlasti dvinulos' na mesto "pravyh" buharincev i "levyh zagibshchikov" novoe, posleoktyabr'skoe pokolenie bol'shevikov - apparatchiki CK (Malenkov, Hrushchev, SHCHerbakov, Mihajlov, Suslov, Ponoma-renko, Patolichev, Kozlov), "krasnye direktora" predpriyatij (Bulganin, Pervuhin, Malyshev, Tevosyan, Saburov, Efremov), chekisty (Beriya, Bagirov, Kruglov, Abakumov, Merkulov, Serov), "akademiki" i "krasnye professora" (Mehlis, YUdin, Mitin, Pankratova), stalinskie "diplomaty" (Gromyko, Malik, Smirnov, Zorin, Semenov). |tot spisok mog by byt' doveden do sotni menee izvestnyh imen. YA ogranichivayus' ukazaniem na harakternyh i vedushchih predstavitelej kazhdoj iz perechislennyh grupp. Soznatel'no obhozhu armiyu, tak kak ee komandnyj sostav posle likvidacii trockistov ostavalsya postoyannym i nekotorym obrazom "vne politiki" do samoj "ezhovshchiny". |to novoe pokolenie, svobodnoe ot proshlyh "oshibok" i uklonov, bez ambicii i bez svoevoliya, ispolnitel'noe i predannoe, dejstvuyushchee i ne rassuzhdayushchee, a glavnoe -vyrosshee tut zhe na glazah samogo Stalina s "kollektivnoj biografiej" - bylo sposobno na vse, krome odnogo -samostoyatel'nogo myshleniya. XXIV. MOE VYSTUPLENIE V "PRAVDE" PO NACIONALXNOMU VOPROSU YA dolzhen sdelat' zdes' nekotoroe otstuplenie, chtoby izlozhit' odin harakternyj epizod, svyazannyj s moej lichnost'yu. Vnimatel'nyj analiz dokumentov partii i osobenno ih slichenie s zhivoj praktikoj v nacional'nyh rajonah SSSR ne ostavlyali nikakogo somneniya v tom, chto tak nazyvaemaya "nacional'naya politika" stalinskogo rukovodstva est' politika pustyh deklaracij, otlichayushchayasya tol'ko svoej elastichnost'yu i "kosvennymi putyami", kak vyrazhalsya Stalin. Po etomu voprosu ya i reshil vystupit' so stat'ej vo vremya diskussii nakanune XVI s容zda. YA ne otvergal nacional'noj politiki partii leninskogo perioda (X i XII s容zdy partii), a treboval vozvrata k nej, glavnoe - prakticheskogo provedeniya v zhizn' togo, chto mnogo raz deklarirovalos' na bumage. Na X i XII s容zdah partii (1921 -1923 gg.) byli vydvinuty lozungi: "nado pomoch' nacional'nym okrainam Rossii dognat' ushedshuyu vpered central'nuyu Rossiyu v hozyajstvennom i kul'turnom otnoshenii" i "likvidirovat' fakticheskoe neravenstvo narodov Rossii". YA pisal, chto nyneshnie tempy nashego hozyajstvennogo i kul'turnogo stroitel'stva ne obespechivayut vypolneniya etih yasnyh i chetkih direktiv X i XII s容zdov partii ne tol'ko za etu pyatiletku, no i za blizhajshie pyatiletki. No samym glavnym v moej stat'e bylo drugoe: ya otvergal kollektivizaciyu dlya nacional'nyh rajonov SSSR. Moya rabota eshche ne byla zakonchena, kogda v "Pravde" poyavilis' "Tezisy Politbyuro" po budushchim dokladam na XVI s容zde partii YAkovleva (togda - narkomzem SSSR), Kujbysheva (togda - predsedatel' VSNH), SHvernika (togda - predsedatel' VCSPS). YA reshil peredelat' svoyu stat'yu v plane "loyal'noj" kritiki tezisov CK. Pravda, ya shel na bol'shoj risk: za takuyu loyal'nost' menya mogli isklyuchit' iz partii, a znachit i iz IKP. Na noyabr'skom plenume bylo resheno, chto "propaganda vzglyadov pravogo opportunizma nesovmestima s prebyvaniem v VKP(b)". Vystuplenie protiv kollektivizacii, hotya by v nacional'nyh rajonah SSSR, konechno, schitalos' samym "mahrovym opportunizmom". No pri moih nastroeniyah trudno bylo schitat'sya s kakim-libo riskom. On vyglyadel kak podvig. Sorokinu ya ne govoril, chto gotovlyu stat'yu po nacional'nomu voprosu, a kogda ona byla gotova, polozhil ee emu na stol. Hotya Sorokin vnimatel'no sledil za moimi "uspehami" v "razocharovaniyah", no stat'ya yavilas' dlya nego polnejshim syurprizom. Kak sejchas pomnyu ego pervuyu reakciyu. Sorokin vnimatel'no prochital vsyu stat'yu, vremenami vozvrashchayas' k otdel'nym stranicam i myslyam. Po vyrazheniyu ego lica nel'zya bylo ponyat', chto menya ozhidaet v konce - yadovityj smeh ili torzhestvennaya pohvala. Sorokin nakonec konchil chtenie i proiznes svoj prigovor kratko: gora poshla k Magometu! Pozdravlyayu! i krepko pozhal mne ruku. Ne tol'ko moe nacional'no-politicheskoe, no i avtorskoe samolyubie bylo pol'shcheno. Pryamo po puti ot Sorokina ya opustil gotovyj konvert so stat'ej v "Pravdu" v pochtovyj yashchik na Tverskoj. Odnako proshli dni, proshla nedelya, no moya stat'ya ne poyavlyalas'. Pri vstrechah Sorokin sprashival, poslal li ya stat'yu v "Pravdu". YA otvechal uklonchivo - eshche net, "dorabatyvayu" i poshlyu. Nachalas' vtoraya nedelya. YA kazhdyj den' rannim utrom begayu k gazetnomu kiosku. Beru gazetu, bystro i s volnuyushchim neterpeniem probegayu oglavlenie "Segodnya v nomere", potom perelistyvayu gazetu i razocharovanno komkayu ee v rukah - net i net! YAsno, chto moe "tvorchestvo" napravili po naznacheniyu - v redakcionnuyu korzinu bditel'nogo Mehlisa v luchshem sluchae, v byuro YAroslavskogo - v hudshem. "Hudshee" i est' samoe tragikomicheskoe: ya poprostu sdelal donos na samogo sebya! YA perestal begat' po utram za gazetoj. Navodit' spravki v redakcii ne pozvolyalo samolyubie. No "ura" i "uvy" odnovremenno: 22 iyunya 1930 g. chitayu "Segodnya v nomere" "Pravdy": A. Avtorhanov "Za vypolnenie direktiv partii po nacional'nomu voprosu". Stat'ya napechatana kak pervaya i osnovnaya v "Diskussionnom listke" No 17. Ona zanimaet pochti tri kolonki "Pravdy". Vybrosheny tol'ko nekotorye ostrye mesta, osobenno personal'naya kritika po adresu chlenov Politbyuro A. Andreeva i L. Kaganovicha, kotorym bylo porucheno Central'nym Komitetom provesti pervuyu, "opytnuyu" "sploshnuyu kollektivizaciyu" v SSSR. YA sobral ochen' mnogo materiala o tom, kak provodilas' sekretarem krajkoma Andreevym i komandirovannym emu na pomoshch' L. Kaganovichem eta "opytnaya rasprava" s krest'yanstvom na Severnom Kavkaze. "Pravda" razreshila mne kritikovat' "tezisy Politbyuro", no ne praktiku Andreeva i Kaganovicha. Poetomu v konce stat'i vmesto bomby poluchilsya kucyj hvost. No ya byl dovolen i etim. CHtoby ne utomlyat' chitatelya, ya ne stanu citirovat' zdes' otdel'nye mesta etoj stat'i, tem bolee, chto ee soderzhanie ya uzhe v osnovnom rasskazal vyshe. No ya nikak ne mogu projti mimo toj reakcii, kotoruyu ona vyzvala u oficial'noj partijnoj verhushki: snachala v ryade statej v "Pravde" protiv menya, a potom v IKP. Iz kritiki ya ostanovlyus' snachala na stat'e novoyavlennogo teoretika partii po nacional'nomu voprosu - Kosta Tabolova (Tabolov byl chlenom postoyannoj "nacional'noj komissii" CK, potom sekretarem obkoma partii v Alma-Ate, gde on i byl likvidirovan Ezhovym i Malenkovym). 26 iyunya 1930 goda v "Pravde" poyavilas' stat'ya ("Diskussionnyj listok" ? 21), v kotoroj on rezko obrushilsya "s pozicij partii" na izvestnogo deyatelya partii Dimanshtejna za ego peredovuyu v zhurnale "Revolyuciya i nacional'nosti" i na menya za stat'yu v "Pravde". Vot naibolee harakternye vozrazheniya mne Tabolova: "No esli t. Dimanshtejn pereocenil nashi uspehi, pospeshil umalit' znachenie nacional'nogo voprosa, ob座avil ego v osnovnom reshennym, to t. Avtorhanov peregnul v obratnuyu storonu, smazal nashi uspehi v nacional'noj politike. V svoej stat'e t. Avtorhanov pishet: "Nyneshnie tempy nashego kul'turnogo i ekonomicheskogo stroitel'stva v nacional'nyh rajonah i imeyushchiesya dostizheniya ne obespechivayut vypolneniya ves'ma yasnyh i prakticheskih direktiv X-XII s容zdov (1920-1923 gody) partii ne tol'ko za etu pyatiletku, no i za blizhajshie pyatiletki". Procitirovav eti slova, Tabolov vosklicaet: "Itak, dazhe "za blizhajshie pyatiletki" sushchestvuyushchie tempy ne obespechivayut, po mneniyu t. Avtorhanova, uspeshnogo vypolneniya reshenij X-XII s容zdov partii! Otsyuda u t. Avtorhanova trebovanie sverhforsirovannyh tempov dlya nacional'nyh okrain, esli dazhe oni hozyajstvenno ne celesoobrazny. Pervaya oshibka etoj formuly t. Avtorhanova zaklyuchaetsya v tom, chto usloviya samoj otstaloj CHechni on nepravil'no rasprostranyaet na vse okrainy. Vo-pervyh, neverno, chto uspeshnoe vypolnenie reshenij X i XII s容zdov trebuet ryada pyatiletok, ibo chast' reshenij etih s容zdov uzhe sejchas vypolnena polnost'yu (?!); vo-vtoryh, t. Avtorhanov otryvaet nacional'nuyu politiku ot obshchej politiki partii; v-tret'ih, t. Avtorhanov yavno zamazyvaet gromadnye dostizheniya v nacional'noj politike proletariata... V-chetvertyh, nedooceniv nashi uspehi, razvivaya pessimizm, t. Avtorhanov daet pishchu predstavitelyam mestnyh nacionalistov v ih napadkah na partiyu". Prochitav mne takuyu "glubokomyslennuyu" notaciyu, Tabolov perehodit k "kolhoznym delam" i nachinaet deklarirovat' ot imeni partii, to est' ot imeni toj "partii v partii", v kotoroj on togda sostoyal: "Partiya protiv podmeny krupnyh voprosov politiki partii yakoby nacional'nymi soobrazheniyami, protiv preuvelicheniya osobennostej respublik i nacional'nyh oblastej, protiv zamalchivaniya nashih uspehov. Partiya protiv mestnogo nacionalizma - raznovidnosti opportunizma v nacional'nyh okrainah. Nacional'nyj vopros na novom etape dolzhen ohvatit' takoj lozung partii, kak likvidaciya kulachestva, kak klassa, na baze sploshnoj kollektivizacii... Neprav t. Avtorhanov, kogda protivopostavlyaet zemleustrojstvo zadacham sozdaniya tozov (toz - "tovarishchestvo po sovmestnoj obrabotke zemli",- A. A.) i artelej v nacional'nyh okrainah. Avtorhanov pishet: "Esli by my nachali podhodit' k massovomu kolhoznomu dvizheniyu v nacional'nyh rajonah s tozov i artelej, to eto bylo by ne po-leninski - nachat' nado s prostejshego i poka nerazreshennogo - s zemleustrojstva". Privodya etu citatu, Tabolov "pobedonosno" kommentiruet: "Zemleustrojstvo, ne uskoryayushchee socialisticheskuyu peredelku derevni, a uvekovechivayushchee individual'noe hozyajstvo!" Zakanchivaya svoyu stat'yu, Tabolov reshil pochemu-to eshche raz vernut'sya k moemu pervomu tezisu, kotoryj on tak "dobrosovestno" razobral: "V svoej stat'e ("Diskussionnyj listok" No 17) t. Avtorhanov pishet: "Nado postavit' teper', v rekonstruktivnyj period, pered soboyu prakticheskoe, bolee chem forsirovannoe ustranenie fakticheskogo neravenstva nacional'nostej... Nel'zya utverzhdat', chto vse, chto hozyajstvenno necelesoobrazno i ne effektivno v dannoe vremya proletarskaya revolyuciya ne delaet". Harakterno, chto tut zhe vydvigaetsya trebovanie provesti vse eto "prakticheski". Sprashivaetsya, razve my do sih por reshali zadachu ustraneniya fakticheskogo neravenstva neprakticheski?" Zabegaya neskol'ko vpered, hochu ukazat', chto samouverennyj Tabolov i ego drug Mehlis tut popali vprosak. Kakovo dolzhno bylo byt' ih udivlenie, kogda oni v reshenii XVI s容zda partii po dokladu Stalina prochli bukval'no sleduyushchee89: 89 "VKP(b) v rezolyuciyah...", 1933, ch. II, str. 624. "Partiya dolzhna usilit' vnimanie k prakticheskomu provedeniyu leninskoj nacional'noj politiki, izzhivaniyu elementov nacional'nogo neravenstva i shirokomu razvitiyu nacional'nyh kul'tur narodov Sovetskogo Soyuza" (ves' kursiv v citate moj.- A. A.). "Uchenyj" Tabolov pri vsem svoem userdii vysluzhit'sya pered Stalinym vse-taki ne razgadal osnovnogo smysla moego vystupleniya. S etoj zadachej blestyashche spravilsya odin iz "ekspertov" po nacional'nomu voprosu v "Kabinete Stalina" - Lev Gotfrid. 30 iyunya 1930 goda (to est' uzhe posle otkrytiya s容zda) on vystupil v "Pravde" so stat'ej na tu zhe temu. Tabolova ya znal lichno. Znal, chto on metit tuda zhe, kuda metili togda sovsem ne vliyatel'nye Mitin i YUdin ili eshche menee ih zametnye Hrushchev i Malenkov, to est' v chleny CK. Gotfrid nahodilsya u samoj celi. Esli on i ne byl formal'no chlenom CK, to on byl chem-to bol'shim - chlenom "Kabineta" samogo Stalina. Stat'ya Gotfrida nazyvalas': "O pravil'nyh i pravoopportunisticheskih predlozheniyah t. Avtorhanova". Sootvetstvenno ona sostoyala iz dvuh chastej: moya kritika praktiki i urovnya nacional'no-kul'turnogo i hozyajstvennogo stroitel'stva na okraine SSSR priznavalas' pravil'noj, dazhe dopolnyalas' novymi faktami i dannymi CK partii (eto byl i pryamoj otvet "ura-optimizmu" Tabolova), no moe trebovanie otkazat'sya ot kollektivizacii v nacional'nyh respublikah i oblastyah ne tol'ko kategoricheski otvergalos', no i kvalificirovalos' kak samyj zlokachestvennyj pravyj opportunizm, to est' takoe prestuplenie, za kotoroe togda bez vsyakih ceremonij isklyuchali iz partii, snimali s raboty ili s ucheby. Pozvolyu sebe privesti vyderzhki i iz etoj stat'i, zaranee prosya u chitatelya izvineniya, esli oni pokazhutsya emu dlinnymi i skuchnymi. L. Gotfrid pishet: "V "Diskussionnom listke" No 17 napechatana stat'ya t. Avtorhanova "Za vypolnenie direktiv partii po nacional'nomu voprosu". Avtor sovershenno pravil'no i svoevremenno zaostryaet vnimanie partii na osoboj neobhodimosti imenno teper' podvesti itogi vypolneniya direktiv X i XII s容zdov partii po nacional'nomu voprosu i costavit' v nyneshnij rekonstruktivnyj period pered soboyu prakticheskoe, bolee chem forsirovannoe ustranenie fakticheskogo neravenstva nacional'nostej Imeetsya ostrejshaya neobhodimost' v tom, chtoby v tezisah s容zda etot vopros nashel svoe chetkoe osveshchenie. My ne soglasny s motivirovkoj t. Avtorhanovym etoj neobhodimosti tol'ko kak "zhertvy". Izvinite, partiya nikogda tak ne stavila vopros ob industrializacii nacional'nyh okrain. |to ne zhertva, a edinstvenno vozmozhnaya v SSSR i edinstvenno pravil'naya politika... Ochen' polezno ne zabyvat' v etoj svyazi izvestnoe vystuplenie Vladimira Il'icha, kogda on govoril, chto "poskresti inogo kommunista i najdesh' velikorusskogo shovinista..." Soprotivlenie chinovnicheskih, byurokraticheskih elementov gosapparata i hozorganov v korenizacii ogromno (korenizaciya - privlechenie korennogo naseleniya v apparat.- A. A.). Tov. Avtorhanov prav, kogda ukazyvaet na ves'ma skromnoe kolichestvennoe dostizhenie v etoj oblasti. No soprotivlenie idet ne tol'ko po etoj linii. Kogda uzbeku, turkmenu, tadzhiku udaetsya popast' na zavod, to on bol'shej chast'yu obrechen na vechnoe prebyvanie v chernorabochih... My mozhem smelo skazat', chto vnutri mnogih sovhozov Srednej Azii vneshnyaya obstanovka ochen' i ochen' pahnet kolonizatorstvom, naprimer, v sovhoze "Savaj" vse mestnye rabochie-nacionaly ispol'zuyutsya isklyuchitel'no v kachestve chernorabochih na tyazheloj irrigacionnoj rabote. Odin rabochij-uzbek (edinstvennyj kvalificirovannyj), rabotavshij na seyalke, obuchennyj etomu delu na special'nyh agrokursah, byl pereveden tem ne menee na chernuyu rabotu. Na vopros - pochemu? - administraciya otvetila, chto ego gotovili dlya kolhozov i my hotim ego zastavit' ujti v kolhoz..." Teper' Gotfrid perehodit k suti dela: "Soglashayas' celikom s temi voprosami, kotorye podnyal t. Avtorhanov v otnoshenii industrializacii nacional'nyh rajonov SSSR, my dolzhny kategoricheski vozrazit' protiv yavno likvidatorskoj i pravoopportunistiches-koj teorii i predlozhenij Avtorhanova po voprosu o putyah kollektivizacii nacional'nyh okrain, i v tom chisle Srednej Azii. Citiruya izvestnoe mesto iz stat'i Stalina o narushenii leninskogo principa ucheta raznoobraznyh uslovij razlichnyh rajonov SSSR, a takzhe utverzhdaya, chto "v nacional'nyh rajonah massovye vystupleniya my imeem v bol'shih masshtabah, chem v russkih", nash avtor polemiziruet po sleduyushchim mestam v tezisah tov. YAkovleva - naryadu s artel'yu: "V nekotoryh rajonah nezernovogo haraktera, a takzhe v nacional'nyh rajonah Vostoka, poluchit na pervoe vremya massovoe rasprostranenie tovarishchestvo po obshchestvennoj obrabotke zemli, kak perehodnaya forma k arteli" (tezisy t. YAkovleva) . Tov. Avtorhanov v protivoves etoj ustanovke vydvigaet svoi predlozheniya o putyah podgotovki k massovomu kolhoznomu dvizheniyu v nacional'nyh rajonah. On govorit: "My dumaem, chto eta podgotovitel'naya rabota k massovomu kolhoznomu i tozovskomu dvizheniyu dolzhna nachat'sya s samogo nachala - s zemleustrojstva". "Esli by my,- prodolzhaet avtor,- nachali podgotovku k massovomu kolhoznomu dvizheniyu s tozov, to eto bylo by ne po-leninski. Nachat' nuzhno s prostejshego i poka nerazreshennogo - s zemleustrojstva..." Uzhe po etomu oshibochno t. Avtorhanov olicetvoryaet zemel'nuyu reformu v Uzbekistane s zemleustrojstvom... A chto vyhodit, esli pojti po puti, predlagaemomu tov. Avtorhanovym? |to oznachaet snyatie vser'ez i nadolgo lozunga sploshnoj kollektivizacii v nacional'nyh rajonah... t. k. eto zemleustrojstvo budet zemleustrojstvom individual'nyh krest'yanskih hozyajstv, ono zafiksiruet status-kvo... My ne mozhem takzhe ne ukazat' tov. Avtorhanovu na neobhodimost' differencirovat' to mesto stat'i, gde on govorit, chto massovye i dazhe antisovetskie vystupleniya my imeem "v bol'shih masshtabah v nacional'nyh rajonah, chem v russkih", ibo izvestno, chto Kazahstan i Srednyaya Aziya ne odno i to zhe, chto imenno pod rukovodstvom CK VKP(b) ispravlenie dejstvitel'no imevshih mesto politicheskih oshibok v kolektivizacii v Srednej Azii, obespechilo vypolnenie posevnyh planov... Vot pochemu my ne mozhem rascenivat' eto predlozhenie tov. Avtorhanova inache, kak popytku potashchit' partiyu nazad, i v storonu ot general'noj linii partii, na tu samuyu dorozhku, o kotoroj noyut i skulyat vse pravoopportuni-sticheskie elementy". Dav chisto ortodoksal'nuyu stalinskuyu kvalifikaciyu smysla moej stat'i, Gotfrid perehodit v groznoe nastuplenie i pri etom schitaet sebya dostatochno kompetentnym, chtoby postavit' diagnoz i moej lichnoj "politicheskoj bolezni". Vot etot "diagnoz": "Tov. Avtorhanov opredelenno zabolel pravoopportu-nisticheskoj blizorukost'yu i panicheskim nastroeniem. On ne vidit togo, chto uzhe est' v nacional'nyh okrainah, a "ne priznavat' togo, chto est', nel'zya,- ono samo zastavit sebya priznat'" (Lenin). Pochemu my tak rezko vozrazhaem tov. Avtorhanovu? Da hotya by potomu, chto "vremya bolee trudnoe, vopros v million raz vazhnee, zabolet' v takoe vremya - znachit riskovat' gibel'yu revolyucii" (Lenin, iz rechi na XIII s容zde partii protiv tov. Buharina). Predatel'skie ushi pravyh del mastera torchat iz rassuzhdenij Avtorhanova o putyah kollektivizacii nacional'nyh okrain..." Posle takogo vystupleniya "Pravdy" slovo obychno perehodilo k chekistam, i tam uzhe s "predatelyami" razgovarivali drugim yazykom i pri pomoshchi bolee veskih argumentov. Poka chto slovo bylo predostavleno Leninu, a ya sam postavlen v kosvennuyu svyaz' s "tov. Buharinym". Namek byl slishkom prozrachnym, chtoby ya mog sebya uteshat'. K tomu zhe, nachalas' "psihicheskaya ataka" i iznutri Instituta. Kak tol'ko v etot den' utrom ya poyavilsya v Institute, tolpa iz porody YUdinyh vzyala menya v "shtyki": "Tovarishch master pravyh del! Skol'ko vam platit tovarishch Buharin?", "Tovarishch krasnyj professor, pokazhite vashi predatel'skie ushi!" Odin dazhe vplotnuyu podoshel ko mne, stal licom k licu i, pristaviv rastopyrennye pal'cy k sobstvennym usham, nachal vyt' po-oslinomu. Razdalsya hohot tolpy. YA polez v draku. Pozzhe ya vstretil Sorokina. YA byl v strashnom volnenii. On uzhe byl proinformirovan ob incidente, chital i stat'yu protiv menya. Ko vsemu etomu on znal, chto esli ya segodnya stal "dvazhdy geroem" dnya, to ne bez ego lichnogo vliyaniya. On predlozhil mne poehat' s nim v "odno mesto". CHerez chas my sideli v tom zhe restorane na Arbate, v kotorom on vpervye nachal "prosveshchat' menya". "Plody" etogo "prosveshcheniya" uzhe byli nalico: "predatel'skie ushi", publichnaya travlya, otkrytoe "mordobitie". Sorokin zakazal nam pivo i pel'meni. YA potreboval vodki. - CHto s toboj, ty zhe ved' vodki ne p'esh'? - sprosil Sorokin s delannym nedoumeniem. - Dlya polnoty kartiny,- otvetil ya i dobavil: -pravil'no govoryat lyudi: "tut bez pol-litra ne razberesh'!" Na stole poyavilsya grafinchik. YA napolnil dve ryumki i, ne dozhidayas' ni zakuski, ni Sorokina, pochti odnim glotkom vypil polnuyu ryumku. Po telu medlenno popolzli "murashki" alkogolya. Eshche odna, drugaya... Mozg nachal besheno rabotat', dazhe chereschur... CHuvstvo obidy za segodnyashnee oskorblenie stalo eshche tyazhelee, chuvstvo mesti eshche bolee zhguchim. Potom ya myslenno perenes tolpu institutskih oslov na vserossijskuyu arenu, v turkestanskie peski kavkazskie gory, gde ona ili takaya zhe, kak ona, organizovannaya banda olicetvoryaet "diktaturu proletariata". Esli zhguchaya nenavist' k takoj bande nazyvalas', po Gotfridu, "predatel'stvom", to predatelem ya stal zadolgo do ego stat'i. - Nu vot i spasibo, chto voevali za takuyu sovetskuyu vlast', tovarishch Sorokin,- vyskazal ya oficial'nym tonom svoj vyvod Sorokinu, kak budto on sledil za nezrimoj rabotoj moego mozga i lichno nes otvetstvennost' za nyneshnij rezhim. - U kazhdogo naroda byvaet, kak skazal nemeckij mudrec, tol'ko takaya vlast', kakoj on dostoin. U prusskih yunkerov ee zhestokost' kompensirovalas' ih rycarstvom, a u nashih kremlevskih bashibuzukov - podlost' zatmevaet zhestokost'. YA dolzhen tebya razocharovat' -za vlast' etih podlecov ya ne voeval. No esli ona segodnya vremenno utverdilas', Gegel' gluboko prav - my ee dostojny. Esli v millionnoj partii net dvuh desyatkov Tarasov Bul'b, kotorye mogli by skazat': "my tebya rodili - my tebya i ub'em", znachit, my vse podlecy. No idealy nashej revolyucii tak zhe malo povinny v praktike stalincev, kak Hristos v zhestokostyah srednevekovoj inkvizicii. Vyvod? Poskol'ku "Tarasov" net, a s korablya pervymi begut sami "kapitany", to ostaetsya tol'ko ujti v glubokie katakomby, kak shli pervye hristiane v Rime. Net. |to okkupaciya nas, partii i strany, policejskimi shtykami vnutrennih inostrancev. Ona budet prodozhat'sya rovno stol'ko, skol'ko nam neobhodimo vremeni, chtoby vystradat' sobstvennuyu podlost'. Tak rassuzhdal teper' Sorokin. "Novaya filosofiya" Sorokina ne ostavlyala nikakogo somneniya v tom, chto bezogovorochnaya kapitulyaciya buharincev na proishodyashchem s容zde - uzhe reshennyj vopros. Sorokin ne byl gotov k kapitulyacii, kak i desyatki drugih lyudej iz ego okruzheniya, no eto byli lyudi bez yarkih i bol'shih imen v partii i strane. Kak raz dlya "revolyucii sverhu", dlya togo "gosudarstvennogo perevorota", o kotorom mechtal Sorokin, nuzhny b'li ne stol'ko yarkie lozungi, skol'ko gromkie imena. "Kapitany" (lidery gruppy Buharina) reshitel'no otkazalis' dat' dlya etogo svoi imena. Vse eshche yuridicheskij predsedatel' Sovetskogo pravitel'stva - Rykov - ne hotel stat' im i fakticheski. Vse eshche gigantskij avtoritet v partii - Buharin - ispugalsya sobstvennogo avtoriteta. Vlast' Stalina, kotoraya s oseni 1929 goda do pozdnej vesny 1930 goda perezhivala glubochajshij krizis, byla spasena ne mudrost'yu stalincev, a doktrinerstvom buharincev. Mne naprashivaetsya na yazyk slovo "trusost'". No ya ne hochu byt' nespravedlivym. Velichajshim trusom vseh vremen i narodov dazhe Stalin stal tol'ko posle svoej pobedy. Do nee on tak zhe smelo i bezoglyadno riskoval svoej zhizn'yu, kak i ego nyneshnie protivniki. Net, eto ne byli trusy. |to byli raby obshchego ih so Stalinym ucheniya - "social'noj revolyucii", "diktatury proletariata" i "socializma". Raznica zaklyuchalas' v tom, chto Stalin, pridya k vlasti, prosto brosil vse eto v musornyj yashchik istorii, a buharincy vse eshche hvatalis' za mirazh. My sideli dolgo i kak by podvodili itogi krusheniyam nashih illyuzij. |to byli itogi besslavnoj gibeli poslednej oppozicii v VKP(b). CHto zhe kasaetsya moih lichnyh politicheskih i "psihicheskih" nevzgod, to Sorokin menya "uspokoil", chto ataki na menya v svyazi s sozdavshimsya na s容zde polozheniem ne prekratyatsya do moego publichnogo otkaza ot svoih mnimyh oshibok. - Vprochem, rukovodstvujsya veleniem sobstvennoj sovesti,- dobavil on. CHerez neskol'ko dnej ya reshil rukovodstvovat'sya instinktom samosohraneniya. |tomu predshestvovali sleduyushchie sobytiya. Na vtoroj den', 1 iyulya, menya vyzvali na zasedanie byuro yachejki IKP. Na povestke dnya stoyalo dva voprosa: 1. O pravoopportunisticheskom vystuplenii t. Avtorhanova v "Pravde". 2. O huliganskom postupke t. Avtorhanova v IKP. Prisutstvovali pochti vse chleny byuro, v tom chisle i Sorokin. Po pervomu voprosu razgovor byl korotkij: predsedatel'stvuyushchij zadal mne dva voprosa: 1) priznayu li ya svoe vystuplenie v "Pravde" pravoopportunisticheskim, 2) esli da, to gotov li ya priznat' eto vystuplenie oshibochnym? Poputno, namekom, predsedatel' dal ponyat', chto ot moih otvetov zavisit i reshenie po vtoromu voprosu. YA sovershenno spokojno, no dovol'no reshitel'no otvetil: - Poskol'ku ya nahozhu pervyj vopros provokacionnym, to ya otkazyvayus' otvechat' na vtoroj vopros. Predsedatel' pereshel v nastuplenie. - Vy utverzhdaete, chto kolhozy ne podhodyat dlya nacional'nyh respublik i oblastej, vy pishete, chto partiya ne dolzhna tam provodit' politiku sploshnoj kollektivizacii i likvidacii kulachestva, kak klassa, na ee baze. Vy govorite, chto partiya dolzhna provodit' tam politiku zemleustrojstva, to est' politiku uvekovecheniya individual'nyh hozyajstv. CHto zhe, vy hotite ubedit' nas v tom, chto eto ne pravoopportunisticheskaya teoriya? Vy hotite, chtoby partiya imela dve politiki: odnu, leninskuyu,- dlya russkih, druguyu, buharinskuyu,- dlya nacional'nostej? - Vse eto vasha lichnaya interpretaciya, postroennaya na fantazii Tabolova, Gotfrida i drugih, a potomu i ne avtoritetnaya. Dlya menya edinstvennyj avtoritet v dannom sluchae s容zd partii. Politiku zemleustrojstva kak raz i oglasil XV parts容zd,- otvechayu ya. - A tovarishch Stalin dlya vas ne avtoritet? - ehidno sprashivaet kto-to iz chlenov byuro. - Bol'she, chem dlya vas,- otvechayu ya s namerennym zhelaniem zadet' ego. - No togda prochtite, chto skazal tovarishch Stalin na XVI s容zde o zemleustrojstve. CHerez chetyre dnya posle poyavleniya vashej stat'i tovarishch Stalin pryamo skazal: "Partiya peresmotrela metod zemleustrojstva v pol'zu kolhoznogo stroitel'stva". Soglasny vy s etim? |to byl pryamoj, ostryj i samyj nepriyatnyj dlya menya vopros. Stalin, kotoryj bezuslovno sledil za nashej diskussiej, dejstvitel'no skazal to, chto citiroval chlen byuro. Polozhenie moe bylo kriticheskim. Vse vzglyady ustremilis' na menya. Malejshaya neostorozhnost', oploshnost' ili goryachnost' mogla menya pogubit'. Ozhidaemoe mnoyu s samogo nachala spasenie prishlo vovremya. Podnyalsya Sorokin. - YA chuvstvuyu, chto razbor dela tovarishcha Avtorhanova my vedem slishkom odnoboko i pridirchivo. Vopros o ego stat'e nado razdelit', kak eto sdelal i tovarishch Gotfrid, na dve chasti. Pervaya chast' - eto chrezvychajno delovaya i pravil'naya postanovka voprosa o neobhodimosti usileniya vnimaniya partii k nacional'nomu voprosu i nacional'noj politike. V etom ne oshibka, a zasluga tovarishcha Avtorhanova. Ob etoj chasti stat'i tovarishcha Avtorhanova v CK otzyvalis' ochen' polozhitel'no, o chem mne lichno rasskazyval sam tovarishch Gotfrid. CK, kak i my s vami, nahodit oshibochnoj tendenciyu vtoroj chasti stat'i - rekomendaciyu politiki zemleustrojstva vmesto kollektivizacii dlya nacional'nyh respublik. Poetomu, po pryamomu porucheniyu CK, tovarishch Gotfrid uzhe popravil oshibku tovarishcha Avtorhanova. Posle vsego etogo ob座avit' ego "pravym opportunistom" - znachit soznatel'no tolkat' molodogo chlena partii v propast'. YA predlagayu voobshche snyat' s obsuzhdeniya dannyj vopros, a tak kak vtoroj vopros svyazan s pervym, to ogranichit'sya zdes' vzaimnym izvineniem oboih... Vystuplenie Sorokina vyzvalo burnye preniya. Zabyv na vremya menya, nachali atakovat' ego. Poshlo v hod i rokovoe slovo "primirenec", nachali gromit' "primirenca" Sorokina. Prinyali i dlya menya i dlya Sorokina sovershenno neozhidannoe reshenie: 1. Isklyuchit' t. Avtorhanova "kak pererozhdenca" i "pravogo opportunista" iz partii i postavit' vopros pered CK ob isklyuchenii ego iz Instituta. 2. Ob座avit' t. Sorokinu vygovor za primirencheskoe otnoshenie k pravomu opportunizmu. Vtoroj vopros povestki dnya - o moem "huliganstve" - mehanicheski otpal. Na drugoj den', eto bylo uzhe 2 iyulya, my s Sorokinym (ya - kak "opportunist", a on - kak moj "primirenec") poehali v CK. V pereryvah s容zda sumeli pogovorit' so Steckim. Steckij vnimatel'no vyslushal nashi ob座asneniya po povodu zasedaniya byuro i ego resheniya, no vdavat'sya v detali dela ne stal. - Vash spor uzhe reshen rezolyuciej s容zda po dokladu tovarishcha Stalina,- skazal Steckij i soslalsya na sootvetstvuyushchie mesta nazvannoj rezolyucii. Mesta eti byli ves'ma opredelenny i nedvusmyslenny: "Pravye opportunisty, reshitel'no vystupavshie protiv kollektivizacii, popytalis' ispol'zovat' trudnosti kolhoznogo dvizheniya i antiserednyackie peregiby dlya novoj ataki Central'nogo Komiteta i ego politiki. Za poslednee vremya nablyudalsya ryad novyh vylazok obankrotivshihsya pravyh opportunistov, pytavshihsya diskreditirovat' vsyu rabotu partii v dele kollektivizacii, propovedyvavshih teoriyu samoteka v kolhoznom dvizhenii i likvidatorskoe otnoshenie k osnovnym lozungam partii na dannom etape socialisticheskogo stroitel'stva: k lozungam sploshnoj kollektivizacii i likvidacii kulachestva, kak klassa... (kursiv moj.- A. A.) ...XVI s容zd poruchaet CK partii... neuklonno provodit' likvidaciyu kulachestva, kak klassa, na osnove sploshnoj kollektivizacii po vsemu Sovetskomu Soyuzu". "S容zd ob座avlyaet vzglyady pravoj oppozicii nesovmestimymi s prinadlezhnost'yu k VKP(b)"90 (kursiv moj.- A. A.). Procitirovav eti mesta, Steckij obratilsya ko mne: - |to reshenie s容zda, obyazatel'noe dlya kazhdogo iz nas. O zemleustrojstve voobshche u nas teper' i rechi net. Imenno vashu stat'yu imel v vidu Stalin, kogda polozhil konec diskussii - "partiya peresmotrela metod zemleustrojstva v pol'zu kolhoznogo stroitel'stva", a s容zd dobavil - "po vsemu SSSR". Otsyuda dlya vas odin vyvod: pojdite v redakciyu "Pravdy" i nemedlenno priznajte svoyu "grubejshuyu" (slovo "grubejshuyu" Steckij podcherknul) pravoopportunisticheskuyu oshibku. No ne sprosiv dazhe, soglasen li ya priznat' takuyu oshibku (eto, vidno, kazalos' emu sovershenno estestvennym), on vyzval svoego sekretarya i v nashem zhe prisutstvii prodiktoval telefonogrammu: "Sekretaryu byuro yachejki IKP. Prekratite travlyu t. Avtorhanova. Unichtozh'te protokol o tt. Avtorhanove i Sorokine. Ispolnenie soobshchit'. Po porucheniyu CK - Steckij". Posle etogo - 4 iyulya 1930 goda v "Pravde" poyavilos' sleduyushchee moe "Pis'mo v redakciyu": "Tov. redaktor! V svoej stat'e "Za vypolnenie direktiv partii po nacional'nomu voprosu" (sm. "Pravda", "Diskussionnyj listok" No 17) ya dopustil grubejshuyu pravoopportunisticheskuyu oshibku, utverzhdaya, chto podgotovka k kolhoznomu 90 "VKP(b) v rezolyuciyah...", str. 620, 624. dvizheniyu v nacional'nyh rajonah i okrainah dolzhna nachat'sya s zemleustrojstva. Ot etogo svoego tezisa ya otkazyvayus'. Sovershenno pravil'no stavit vopros otnositel'no nacional'nyh okrain i rajonov t. YAkovlev, gde skazano, chto "naryadu s artel'yu v nekotoryh rajonah nezernovogo haraktera, a takzhe v nacional'nyh rajonah Vostoka, mozhet poluchat' na pervoe vremya massovoe rasprostranenie tovarishchestvo po obshchestvennoj obrabotke zemli, kak perehodnaya forma k arteli", tem bolee, chto "partiya peresmotrela metod zemleustrojstva v pol'zu kolhoznogo stroitel'stva" (iz doklada t. Stalina na XVI s容zde partii). V pravil'nosti general'noj linii partii kak v oblasti industrializacii, kollektivizacii sel'skogo hozyajstva i reshitel'noj bor'by na dva fronta - v pervuyu ochered' protiv glavnoj opasnosti - pravogo uklona, tak i v oblasti nacional'noj politiki, u menya nikakih kolebanij i somnenij net. S kommunisticheskim privetom - A. Avtorhanov". V samom nachale stalinskoj diktatury po SSSR gulyali "shest' zapovedej bezopasnosti" sovetskih grazhdan: 1. Ne dumaj. 2. Esli podumal, ne govori. 3. Esli skazal, ne zapisyvaj. 4. Esli napisal, ne pechataj. 5. Esli napechatal, ne podpisyvaj. 6. Esli podpisal, otkazhis'. Pis'mom v redakciyu "Pravdy" ya otreksya ot svoej "grubejshej pravoopportunisticheskoj oshibki" i tem samym popytalsya vypolnit' trebovanie "shestoj zapovedi" i popravit' svoe poshatnuvsheesya polozhenie v Institute. No pis'mo pomoglo tol'ko otchasti. Sluchilos' to, chego ya bol'she vsego boyalsya. CHerez nedeli dve ili tri ya byl vyzvan k zaveduyushchemu press-byuro CK Sergeyu Ingulovu. Menya prinyal odin iz ego pomoshchnikov, kotoryj suho soobshchil sut' dela: - Resheniem CK vy otozany iz IKP v rasporyazhenie nacional'nogo sektora press-byuro, a chto vy dolzhny delat' tam, vam rasskazhet tovarishch Rahimbaev (Rahimbaev byl zaveduyushchim etim sektorom). - Est' u menya shansy vernut'sya obratno na uchebu ili poka eto vse? - sprashivayu ya. - U vas est' vse shansy podchinyat'sya partijnoj discipline i eto poka chto vse,- otvetil pomoshchnik Ingulova. Skazano eto bylo tonom, podcherkivayushchim nezhelanie prodolzhat' razgovor na dannuyu temu. I ya byl dostatochno blagorazumen, chtoby prekratit' ego. "Sud'ba igraet chelovekom",- govorili ran'she. "CK igraet kommunistom",- utverzhdali teper'. Kto ne podchinyalsya etoj igre, okazyvalsya v tajge. YA predpochel igru. CHast' vtoraya TRIUMF STALINA I. PROPAGANDNAYA LABORATORIYA CK PARTII CK v zhizni bol'shevistskoj partii na raznyh etapah ee istorii igral raznuyu rol'. Do prihoda bol'shevikov k vlasti Lenin bol'she znacheniya pridaval central'nomu organu pechati (CO), chem CK. Tak, naprimer, posle raskola partii na vtorom ee s容zde (1903 g.) na "bol'shevikov" i "men'shevikov" Lenin v CK ne voshel, a posadil tuda svoih pomoshchnikov (Krzhizhanovskij i dr.). Sam zhe Lenin predpochel vojti v sostav redakcii central'nogo organa partii - gazety "Iskra" (Lenin, Plehanov, Martov). Kogda zhe Martov, lider men'shevikov, otkazalsya vojti v takuyu redakciyu i treboval sohraneniya staroj redakcionnoj "shesterki", otvergnutoj "bol'shevikami",- Plehanov, Lenin, Martov, Zasulich, Potresov, Aksel'rod,- a Plehanov v etom spore stal na storonu Martova, Lenin vyshel iz redakcii i predlozhil kooptirovat' sebya v sostav CK, chto i bylo sdelano. Na III chisto bol'shevistskom s容zde (London, 1905 g.) Lenin byl izbran i v CK i v central'nyj organ pechati, no ne popal v sostav CK na IV, tak nazyvaemom "ob容dinitel'nom", s容zde (Stokgol'm, 1906 g.). Na V s容zde partii (London, 1907 g.) Lenin byl izbran lish' v kandidaty chlenov CK (chlenom CK ot bol'shevikov byl izbran, naprimer, Zinov'ev). Odnako Lenin postoyanno izbiralsya v sostav partijnoj redakcii, kotoroj on pridaval reshayushchee znachenie i kuda on postoyanno stremilsya. Pechat' Lenin stavil vyshe vsego. Kak raz Leninu prinadlezhit znamenitoe bol'shevistskoe opredelenie roli pechati: "gazeta ne tol'ko kollektivnyj propagandist, no i kollektivnyj organizator" ("CHto delat'?"). Polozhenie rezko izmenilos' nakanune, vo vremya i posle revolyucii. Lenin, kotoryj pervym iz russkih revolyucionerov sformuliroval svoj znamenityj "organizacionnyj plan revolyucii" slovami "dajte nam organizaciyu revolyucionerov - my perevernem vsyu Rossiyu" (ideya "professional'nyh revolyucionerov" v toj zhe rabote "CHto delat'?"), Uvidel v Central'nom Komitete "Central'nyj shtab" revolyucii. So vremeni "prazhskoj konferencii" bol'shevikov 1912 goda Lenin ne tol'ko sam vhodit v CK, no i yuridicheski vozglavlyaet ego do samoj smerti. Sootvetstvenno menyayutsya funkcii CK. Esli ran'she on schitalsya tehnicheskim ispolnitel'nym organom partii, to teper' on - organ diktatury partii, a v usloviyah oktyabr'skoj pobedy bol'shevikov i organ gosudarstvennoj "diktatury proletariata". Sleduyushchie dva opredeleniya, dannye bol'shevikami v raznoe vremya znacheniyu CK partii, dovol'no yasno govoryat o roli etogo organa v strukture partii i gosudarstva: 1. Po slovam Stalina91, "trebovat' ot CK, chtoby on ne predprinimal nikakih shagov, predvaritel'no ne oprosiv provincii, znachit trebovat', chtoby CK shel ne vperedi,a pozadi sobytij... |to byl by ne CK". 2. Lenin na VIII s容zde partii (1919 g.) opredelil rol' CK kak rol' "boevogo organa". "V protivnom sluchae eto budut, - govorit Lenin, - libo poluslova, libo parlament, a parlamentom nel'zya v epohu diktatury ni reshat' voprosov, ni napravlyat' partiyu ili sovetskuyu organizaciyu". No s togo vremeni kak Stalin stal hozyainom CK, DK, kak kollegiya vybornyh chlenov partii, postepenno teryaet svoyu silu. Teper' znachenie organa universal'noj diktatury priobretaet apparat CK. Rol' etogo apparata horosho oharakterizovana v opredelenii L. Kaganovicha92: "CK nahodil vremya rukovodit' voprosami ne tol'ko mezhdunarodnoj politiki, voprosami oborony, hozyajstvennogo stroitel'stva, no odnovremenno zanimat'sya takimi voprosami, kak uchebniki, kak biblioteki, kak hudozhestvennaya literatura, teatry, kino, takimi voprosami, 91 Protokol VIII s容zda partii, 1919, str. 27. 92 L. Kaganovich. "Ot XVI k XVII s容zdu partii", 1934, str. 35. proizvodstvo grammofonov, kachestvo myla i t. d. V etom i sostoit iskusstvo bol'shevistskogo rukovodstva, chtoby vydelit' glavnyj front, nalech' na nego i v to zhe vremya obozrevat' vse pole boya, chtoby ne bylo uchastka, kotoryj uskol'znul by iz polya zreniya". Takovoj stala rol' apparata CK v "sisteme diktatury proletariata" pri Staline. No Kaganovich slishkom obobshchil svoe opredelenie. Drugoj uchenik Stalina, Kirov, raskryl skobki i vokrug bezymyannogo apparata. Rovno za god do svoego ubijstva, v dekabre 1933 goda, na partijnoj konferencii v Leningrade on legaliziroval Stalina kak podlinnogo diktatora i nad apparatom CK. Vot ego slova93: "Trudno predstavit' sebe figuru giganta, kakim yavlyaetsya Stalin. Za poslednie gody, s togo vremeni, kogda my rabotaem bez Lenina, my ne znaem ni odnogo povorota v nashej rabote, ni odnogo skol'ko-nibud' krupnogo nachinaniya, lozunga, napravleniya v nashej politike, avtorom kotorogo byl by ne tovarishch Stalin. Vsya osnovnaya rabota - eto dolzhna znat' partiya - prohodit po ukazaniyu, po iniciative i pod rukovodstvom tovarishcha Stalina. Samye bol'shie voprosy mezhdunarodnoj politiki reshayutsya po ego ukazaniyu, i ne tol'ko eti bol'shie voprosy, no i, kazalos' by, tret'estepennye i dazhe desyatistepennye voprosy interesuyut ego..." Takim apparat CK stanovitsya so vremeni prihoda syuda Stalina (1922 g.). Do nego on igral podchinenno-tehnicheskuyu rol' po otnosheniyu k Orgbyuro i Politbyuro.