raviteli ponyali, chto ne
obladayut sposobnostyami k upravleniyu ekonomikoj. Kogda poslednij voennyj
prezident ZHoao Figejredu ustupil, mesto izbrannomu grazhdanskomu prezidentu,
mnogie iz voennyh ispytali oblegchenie i dazhe styd za sdelannye ranee
oshibki.42 Urugvajskie voennye iznachal'no vzyali vlast' dlya vedeniya
"gryaznoj vojny" protiv povstancev tupemaros v 1973--1974 gg. No v Urugvae
sushchestvovali sravnitel'no sil'nye demokraticheskie tradicii, chto, byt' mozhet,
i sklonilo urugvajskih voennyh sdelat' popytku institucionalizacii svoego
pravleniya putem plebiscita v 1980 godu. Popytka okazalas' neudachnoj, i v
1983 godu voennoe pravitel'stvo dobrovol'no slozhilo s sebya
polnomochiya.43
Sozdateli sistemy aparteida v YUzhnoj Afrike, takie, kak byvshij prem'er
Fervurd, otricali liberal'nyj postulat o ravenstve lyudej i schitali, chto
sushchestvuet estestvennoe razdelenie i neravenstvo chelovecheskih
ras.44 Aparteid byl popytkoj obespechit' promyshlennoe razvitie
YUzhnoj Afriki na baze ispol'zovaniya gruda chernyh i v to zhe vremya
prepyatstvovat' urbanizacii yuzhnoafrikanskih chernokozhih, chto bylo by
estestvennym sledstviem lyubogo processa industrializacii. Takaya popytka
organizacii obshchestva byla monumental'no ambiciozna i, kak vidno v
retrospektive, monumental'no glupa po svoej konechnoj celi: v 1981 godu pochti
vosemnadcat' millionov chernokozhih podverglis' arestu za narushenie tak
nazyvaemyh "zakonov o pasportizacii". Ih prestuplenie sostoyalo v tom, chto
oni hoteli zhit' poblizhe k mestu svoej raboty. Nevozmozhnost' otricat' zakony
sovremennoj ekonomiki privela v konce vos'midesyatyh godov k revolyucii v
myshlenii afrikanderov, i eto zastavilo de Klerka zadolgo do togo, kak on
stal prezidentom, zayavit', chto "ekonomika trebuet postoyannogo prisutstviya
millionov chernokozhih v gorodah" i chto "net pol'zy v samoobmane po etomu
povodu".45 Poterya aparteidom legitimnosti v glazah belogo
naseleniya byla v konechnom schete vyzvana ego neeffektivnost'yu, i eti privelo
k tomu, chto bol'shinstvo afrikanderov prinyalo novuyu sistemu razdeleniya vlasti
s chernokozhimi.46
Nesmotrya na real'nye otlichiya etih sluchaev drug ot druga, mozhno zametit'
porazitel'nuyu pohozhest' perehodov k demokratii v YUzhnoj Evrope, Latinskoj
Amerike i YUzhnoj Afrike. Esli ne schitat' rezhima Somosy v Nikaragua, ne bylo
ni odnogo sluchaya, kogda staryj rezhim byl by otstranen ot vlasti vooruzhennym
myatezhom ili revolyuciej.47 Peremena rezhima stanovilas' vozmozhnoj
iz-za dobrovol'nogo resheniya po krajnej mere chasti deyatelej starogo rezhima
peredat' vlast' demokraticheski izbrannomu pravitel'stvu. Hotya eto
dobrovol'noe otrechenie ot vlasti vsegda provocirovalos' kakim-to
neposredstvennym krizisom, v konechnom schete ono stanovilos' vozmozhnym iz-za
nabirayushchego silu mneniya, chto v sovremennom mire edinstvennyj legitimnyj
istochnik vlasti -- demokratiya. Dostignuv ogranichennoj celi, postavlennoj
pered soboj -- podavlenie terrorizma, vosstanovlenie obshchestvennogo poryadka,
prekrashchenie ekonomicheskogo haosa i tomu podobnoe, -- pravye avtoritarnye
rezhimy Latinskoj Ameriki i Evropy okazyvalis' pered tem faktom, chto ne mogut
bolee opravdyvat' svoe nahozhdenie u vlasti, i teryali veru v sebya. Trudno
ubivat' lyudej vo imya trona i altarya, esli sam korol' hochet byt' ne bol'she
chem konstitucionnym monarhom demokraticheskoj strany ili esli cerkov'
vozglavlyaet bor'bu za prava cheloveka. Tak chto zhitejskaya mudrost' "nikto ne
rasstaetsya s vlast'yu dobrovol'no" ne slishkom mnogogo stoit.
Estestvenno, chto mnogie iz prezhnih avtoritarnyh deyatelej ne
prevratilis' v demokratov tut zhe na meste, i chasto oni byvali zhertvami
sobstvennoj nekompetentnosti i proschetov. Ni general Pinochet v CHili, ni
sandinisty v Nikaragua ne ozhidali, chto proigrayut vybory, na kotorye oni shli.
No fakt tot, chto dazhe samye tverdokamennye diktatory schitali sebya obyazannymi
poluchit' hotya by nalet demokraticheskoj legitimnosti, ustroiv vybory. I vo
mnogih sluchayah uhod ot vlasti sil'nyh muzhchin v mundirah byl svyazan so
znachitel'nym lichnym riskom, poskol'ku eti lyudi lishalis' glavnoj zashchity ot
mesti teh, kto byl imi obizhen.
Navernoe, ne dolzhno udivlyat', chto avtoritarnye deyateli pravogo tolka
poteryali vlast' iz-za idei demokratii. Vlast' v samyh sil'nyh gosudarstvah
pravyh byla na samom dele dovol'no ogranichennoj, kogda delo kasalos'
ekonomiki ili obshchestva v celom. Ih lidery predstavlyali tradicionnye
social'nye gruppy, kotorye stanovilis' v obshchestve vse bolee marginal'nymi, i
pravyashchie generaly s polkovnikami obychno byvali lisheny idej i intellekta. No
kak obstoit delo s kommunisticheskimi totalitarnymi derzhavami, s levymi? Ne
pereopredelili li oni znachenie termina "sil'noe gosudarstvo" i ne nashli li
formulu vechno samopodderzhivayushchejsya vlasti?
3. SLABOSTX SILXNYH GOSUDARSTV II, ILI POEDANIE ANANASOV NA LUNE
Horosho" tak, vot citata iz sochineniya kujbyshevskogo desyatiklassnika,
napisannogo eshche v shestidesyatyh godah:
"God 1981. Kommunizm. Kommunizm -- eto izobilie material'nyh i
kul'turnyh blag... Ves' gorodskoj transport elektrificirovan, vrednye
predpriyatiya vyvedeny za predely gorodov... My na Lune hodim sredi cvetov i
plodovyh derev'ev..."
Tak skol'ko zhe eto let eshche zhdat', poka my budem est' ananasy na Lune?
Nam by kogda-nibud' pomidorov na Zemle poest' vvolyu!
Andrej Nujkin, "Pchela i kommunisticheskij ideal"48
Totalitarizm -- eto koncepciya, sozdannaya na Zapade posle Vtoroj mirovoj
vojny dlya opisaniya Sovetskogo Soyuza i nacistskoj Germanii, tiranij, ves'ma
otlichayushchihsya ot tradicionnyh avtoritarizmov devyatnadcatogo
stoletiya.49 Gitler i Stalin derzost'yu svoih politicheskih i
obshchestvennyh stremlenij pridali novyj smysl ponyatiyu sil'nogo gosudarstva.
Tradicionnyj despotizm napodobie sushchestvovavshego vo frankistskoj Ispanii ili
predstavlennogo v vide razlichnyh voennyh diktatur Latinskoj Ameriki nikogda
ne stremilsya razdavit' "grazhdanskoe obshchestvo" -- to est' obshchestvennuyu sferu
chastnyh interesov,-- a hotel lish' kontrolirovat' ee. Ni falangisty Franko,
ni peronistskoe dvizhenie v Argentine ne smogli vyrabotat' sistematicheskoj
ideologii i lish' vpolsily staralis' peremenit' cennosti i umonastroeniya
naroda.
A totalitarnoe gosudarstvo stroitsya na yavno vyrazhennoj ideologii,
dayushchej universal'nuyu tochku zreniya na chelovecheskuyu zhizn', Totalitarizm
zadaetsya cel'yu unichtozhit' grazhdanskoe obshchestvo polnost'yu, ustanovit'
"total'nyj" kontrol' nad zhizn'yu svoih grazhdan. S toj minuty, kak bol'sheviki
zahvatili .vlast' v 1917 godu. Sovetskoe gosudarstvo sistematicheski
presledovalo vse vozmozhnye konkuriruyushchie istochniki legitimnosti v rossijskom
obshchestve, vklyuchaya politicheskie partii, pressu, profsoyuzy, chastnye
predpriyatiya i cerkov'. Hotya do konca tridcatyh godov i ostavalis' nekotorye
instituty, nosyashchie eti imena, eto byli lish' prizraki proshlogo,
organizovannye rezhimom i polnost'yu emu podkontrol'nye. Ostalos' obshchestvo,
chleny kotorogo byli nizvedeny do "atomov", ne svyazannyh ni s kakimi
institutami-posrednikami, krome vsemogushchego pravitel'stva.
Totalitarnoe gosudarstvo nadeyalos' peredelat' sovetskogo cheloveka,
izmeniv strukturu ego verovanij i cennostej putem kontrolya nad pressoj,
obrazovaniem i propagandoj. |ta cel' rasprostranyalas' na samye lichnye i
intimnye svyazi cheloveka -- na semejnye. YUnyj Pavlik Morozov, vydavshij svoih
roditelej stalinskoj policii, mnogo let vydvigalsya rezhimom v kachestve
primera dlya kazhdogo rebenka. Govorya slovami Mihaila Gellera: "CHelovecheskie
otnosheniya, sostavlyayushchie tkan' obshchestva -- sem'ya, religiya, istoricheskaya
pamyat', yazyk, -- stali mishen'yu; obshchestvo sistematicheski, i metodicheski
atomizirovalos', blizkie lichnye svyazi cheloveka iskorenyalis' i zamenyalis'
inymi, vybrannymi i utverzhdennymi dlya nego gosudarstvom"50
V romane Kena Kizi "Polet nad gnezdom kukushki", vyshedshem v 1962 godu,
privedena illyustraciya totalitarnyh nadezhd. Geroi knigi -- pacienty
sumasshedshego doma, zhivushchie infantil'no-bessmyslennoj zhizn'yu pod nadzorom
vlastnoj Bol'shoj Sestry. Geroj romana Mak-Merfi pytaetsya ih osvobodit',
narushaya pravila bol'nicy, vyvodya zaklyuchennyh-pacientov k svobode. No v hode
etoj popytki on obnaruzhivaet, chto sredi nih net ni odnogo, kotorogo derzhat v
bol'nice protiv ego voli. V konce koncov oni vse ot straha pered vneshnim
mirom dobrovol'no ostayutsya v stenah bol'nicy pod vlastnoj zashchitoj Bol'shoj
Sestry. |to i byla konechnaya cel' totalitarizma; ne prosto lishit' svobody
novogo sovetskogo cheloveka, no zastavit' ego boyat'sya svobody i dazhe bez
prinuzhdeniya priznavat' svoi cepi chem-to blagodetel'nym.
Mnogie schitali, chto dejstvennost' sovetskogo totalitarizma opiralas' na
avtoritarnye tradicii russkogo naroda, sushchestvovavshie zadolgo do
bol'shevizma. Evropejskij vzglyad na russkih, populyarnyj v devyatnadcatom veke,
izlozhil francuzskij puteshestvennik Kyustin, kotoryj harakterizoval ih kak
narod, "priverzhennyj k rabstvu, kotoryj... vser'ez vosprinimaet tol'ko
terror i vlastnost'".51 Zapadnaya vera v stabil'nost' sovetskoj
sistemy osnovyvalas' na vere, soznatel'noj ili net, chto russkij narod v
demokratii ne zainteresovan. V konce koncov, sovetskaya vlast' ne byla v 1917
godu navyazana russkim vneshnej siloj, kak bylo v Vostochnoj Evrope posle
Vtoroj mirovoj vojny, i ona prosushchestvovala posle bol'shevistskoj revolyucii
let shest'desyat -- sem'desyat, vyderzhav golod, besporyadki i vtorzhenie. |to
navodilo na mysl', chto sistema zavoevala sebe nekotoruyu legitimnost' v
shirokih massah i uzh tochno v pravyashchej elite, poskol'ku otrazhala estestvennuyu
sklonnost' obshchestva k avtoritarizmu. I zapadnye kommentatory, kotoroe vpolne
byli gotovy poverit', chto pol'skij narod zhelal by sbrosit' kommunizm, esli
predstavitsya shans, russkomu narodu v takoj vere otkazyvali. Inymi slovami,
oni schitali, chto russkie-- pacienty sumasshedshego doma, kotoryh uderzhivayut ne
reshetki i smiritel'nye rubashki, a sobstvennaya tyaga k bezopasnosti, poryadku,
vlasti i eshche nekotorym blagam, kotorye sovetskij rezhim im brosal, --
naprimer, imperskoe velichie i status sverhderzhavy. Sil'noe, Sovetskoe
gosudarstvo vyglyadelo ochen' sil'nym, i nigde tak sil'no, kak v global'nom
strategicheskom sorevnovanii s Soedinennymi SHtatami.
Schitalos', chto totalitarnoe gosudarstvo mozhet ne tol'ko vechno dlit'
svoe sushchestvovanie, no ya razmnozhat'sya po vsemu miru, repliciruya sebya kak
virus. Kogda kommunizm byval zanesen v Vostochnuyu Germaniyu, na Kubu, vo
V'etnam, v |fiopiyu -- on vsyudu poyavlyalsya snabzhennyj avangardnoj partiej,
centralizovannymi ministerstvami, policejskim apparatom i ideologiej,
ohvatyvayushchej vse storony zhizni. I eti instituty dejstvovali nezavisimo ot
nacional'nyh ili kul'turnyh tradicij rassmatrivaemyh stran.
I chto zhe sluchilos' s etim vechnym dvigatelem mehanizma vlasti?
V god 1989-j, dvuhsotletnyuyu godovshchinu Velikoj Francuzskoj revolyucii i
ratifikacii konstitucii SSHA, reshitel'nyj krah kommunizma stal faktorom
mirovoj istorii. .
S nachala vos'midesyatyh godov izmeneniya v kommunisticheskom mire poshli
tak bystro i nepreryvno, chto inogda my vosprinimaem ih kak dannost' i
zabyvaem o masshtabe sluchivshegosya. A poetomu polezno bylo by oglyanut'sya na
glavnye vehi etogo perioda.
• V nachale vos'midesyatyh godov rukovodstvo kommunisticheskogo Kitaya
stalo pozvolyat' krest'yanam, sostavlyayushchim 80% naseleniya strany, vyrashchivat' i
prodavat' proviziyu. Fakticheski eto byla dekollektivizaciya sel'skogo
hozyajstva, i kapitalisticheskie rynochnye otnosheniya stali voznikat' vnov' ne
tol'ko v sele, no i v gorodskoj promyshlennosti.
• V 1986 godu sovetskaya pressa nachala pechatat' kriticheskie stat'i
o prestupleniyah stalinskoj epohi -- tema, kotoruyu ne podnimali s momenta
sverzheniya Hrushcheva v pervoj polovine shestidesyatyh. Posle etogo stali rezko
rasshiryat'sya svoboda pressy i narushat'sya odno tabu za drugim. K 1989 godu na
Gorbacheva i vysshee sovetskoe rukovodstvo mozhno bylo otkryto napadat' v
pechati, a v 1990--1991 godah po vsemu Sovetskomu Soyuzu proshli massovye
demonstracii s trebovaniem ego otstavki.
• V marte 1989 goda proshli vybory na vnov' obrazovannyj S®ezd
narodnyh deputatov i v Verhovnyj Sovet. V sleduyushchem godu proshli vybory v
kazhdoj iz 15 soyuznyh respublik SSSR i mestnye vybory. Kommunisticheskaya
partiya popytalas' podstroit' vybory v svoyu pol'zu, no dazhe pri etom ne
smogla predupredit' perehod ni odnogo mestnogo parlamenta pod kontrol' ne
kommunisticheskih deputatov.
• Vesnoj 1989 goda Pekin vremenno zahvatili desyatki tysyach
studentov, trebuyushchih polozhit' konec korrupcii i ustanovit' v Kitae
demokratiyu. V iyune oni byli besposhchadno razdavleny kitajskoj armiej, no vse
zhe uspeli publichno postavit' pod vopros legitimnost' Kommunisticheskoj partii
Kitaya.
• V fevrale 1989 goda Sovetskaya armiya ushla iz Afganistana. |to,
kak potom okazalos', bylo lish' nachalom ee vyvoda iz mnogih stran.
• V nachale 1989 goda reformisty v Vengerskoj Socialisticheskoj
Rabochej Partii ob®yavili o planah svobodnyh mnogopartijnyh vyborov v
sleduyushchem godu. V aprele 1989 gada soglashenie "kruglogo stola" privelo k
soglasheniyu o razdelenii vlastej mezhdu Pol'skoj Ob®edinennoj Rabochej Partiej
i profsoyuzom "Solidarnost'". V rezul'tate vyborov -- na kotorye pol'skie
kommunisty pytalis' povliyat', i tozhe bezuspeshno -- k vlasti v iyule prishlo
pravitel'stvo "Solidarnosti".
• V iyule-avguste 1989 goda desyatki, a zatem sotni tysyach vostochnyh
nemcev stali perebegat' v Zapadnuyu Germaniyu, sozdav krizis, kotoryj bystro
privel k unichtozheniyu Berlinskoj steny i krahu vostochnogermanskogo
gosudarstva.
• Padenie Vostochnoj Germanii zapustilo cep' padenij
kommunisticheskih pravitel'stv v CHehoslovakii, Bolgarii i Rumynii. K nachalu
1991 goda vse byvshie kommunisticheskie strany Vostochnoj Evropy, vklyuchaya
Albaniyu i glavnye respubliki YUgoslavii, proveli po vozmozhnosti svobodnye,
mnogopartijnye vybory. Prezhde vsego kommunisty byli otstraneny ot vlasti
vsyudu, krome Rumynii, Bolgarii, Serbii i Albanii; v Bolgarii izbrannoe
kommunisticheskoe pravitel'stvo vynuzhdeno bylo vskore ujti v
otstavku.52 Politicheskaya baza Varshavskogo Dogovora ischezla, i
Sovetskie vooruzhennye sily nachali pokidat' Vostochnuyu Evropu.
• V yanvare 1990 goda byla otmenena stat'ya shestaya Konstitucii SSSR,
garantiruyushchaya kommunisticheskoj partii "rukovodyashchuyu rol'".
• Sledom za likvidaciej stat'i shestoj v Sovetskom Soyuze stali
poyavlyat'sya ne kommunisticheskie partii, i oni prishli k vlasti v nekotoryh
soyuznyh respublikah; Samym porazitel'nym bylo izbranie Borisa El'cina
prezidentom Rossijskoj respubliki vesnoj 1990 goda. Mnogie iz podderzhavshih
ego v parlamente vyshli vposledstvii iz kommunisticheskoj partii. |ti zhe
truppa stala trebovat' vozvrashcheniya chastnoj sobstvennosti i rynkov.
• Svobodno izbrannye parlamenty v kazhdoj soyuznoj respublike,
vklyuchaya Rossiyu i Ukrainu, ob®yavili o "suverenitete" v techenie 1990 goda.
Parlamenty baltijskih gosudarstv poshli namnogo dal'she i deklarirovali polnuyu
nezavisimost' ot Sovetskogo Soyuza v marte 1990 goda. |to privelo ne k
nemedlennomu "zakruchivaniyu gaek", kak ozhidali mnogie, a k bor'be za vlast' v
Rossii mezhdu temi, kto hotel i kto ne hotel sohranyat' staryj Soyuz.
• V iyune 1991 goda v Rossii proshli pervye polnost'yu svobodnye
vybory, i El'cin byl izbran prezidentom Rossijskoj Federacii. |tot fakt
otrazil bystroe peretekanie vlasti ot Moskvy k periferii.
• V avguste 1991 goda provalilsya putch, organizovannyj protiv
Gorbacheva gruppoj tverdokamennyh kommunistov. CHastichno eto proizoshlo iz-za
nekompetentnosti i nereshitel'nosti zagovorshchikov, no glavnoe -- iz-za
potryasayushchej podderzhki, kotoruyu okazal Borisu El'cinu v bor'be za
demokraticheskie instituty sovetskij narod -- tot samyj, politicheski
passivnyj i zhazhdushchij sil'noj ruki.
Lyuboj trezvomyslyashchij issledovatel' kommunisticheskih gosudarstv skazal
by v 1980 godu, chto kazhdoe iz etih sobytij vryad li veroyatno ili hotya by
vozmozhno v blizhajshem desyatiletii. Takoe suzhdenie osnovyvalos' by na vzglyade,
chto lyuboe iz perechislennyh sobytij podorvet klyuchevoj element
kommunisticheskoj totalitarnoj vlasti, tem samym nanosya smertel'nyj udar
sisteme v celom. I, razumeetsya, okonchatel'no zanaves upal, kogda staryj SSSR
raspalsya i kommunisticheskaya partiya byla zapreshchena v Rossii posle neudachnogo
avgustovskogo putcha 1991 goda. Togda kakim zhe obrazom prezhnie ozhidaniya nas
obmanuli i kakie neveroyatnye slabosti etogo sil'nogo gosudarstva otkrylis'
nam s nachalom perestrojki?
Samoj osnovnoj slabost'yu, ser'eznost' kotoroj uskol'znula ot vnimaniya
zapadnyh kommentatorov, byla ekonomika. |konomicheskie provaly ochen'
boleznenno vosprinimalis' v sovetskoj sisteme, poskol'ku sam rezhim svoyu
pretenziyu na legitimnost' osnovyval na tom, chto mozhet obespechit' svoemu
narodu vysokij material'nyj uroven' zhizni. Kak ni trudno sejchas eto
vspomnit', no ekonomicheskij rost fakticheski rassmatrivalsya kak sila
Sovetskogo gosudarstva do nachala semidesyatyh: s 1928 po 1955 god VNP
Sovetskogo Soyuza ros tempami ot 4,4% do 6,3% v god i vyros napolovinu tak zhe
bystro, kak ros VNP SSHA v posleduyushchie dva desyatiletiya, tak chto ugroza
Hrushcheva dognat' i pohoronit' Soedinennye SHtaty kazalas' vpolne
real'noj.53 No s serediny semidesyatyh godov etot temp zamedlilsya
do cifr, ravnyh, po ocenke CRU, ot 2,0% do 2,3% v god mezhdu 1975--1985 gg.
Est' vse bolee yasnye svidetel'stva, chto eti cifry ser'ezno pereocenivali
rost, ne uchityvaya skrytuyu inflyaciyu; mnogie sovetskie ekonomisty --
storonniki reform -- utverzhdali, chto rost v etot period byl ot 0,6% do 1,0%
procenta v god, esli ne nulevoj.54 Otsutstvie rosta VNP v
sochetanii s rashodami na oboronu, ezhegodno rosshimi v nachale vos'midesyatyh na
2-- 3 procenta v god, oznachalo, chto mirnaya ekonomika fakticheski sokrashchalas'
zametnymi tempami desyat' let, predshestvovavshih prihodu k vlasti
Gorbacheva55. Vsyakij, komu sluchalos' ostanavlivat'sya v sovetskoj
gostinice, delat' pokupki v sovetskom magazine ili ezdit' v sovetskie
derevni, gde vidna byla samaya nastoyashchaya nishcheta, dolzhen byl ponyat', chto v
sovetskoj ekonomike imeyutsya ves'ma ser'eznye problemy, ne otrazhennye
polnost'yu v oficial'noj statistike.
Vazhen byl sposob interpretacii etogo ekonomicheskogo krizisa. K koncu
vos'midesyatyh godov v sovetskoj ekonomicheskoj elite proizoshla
primechatel'naya, intellektual'naya revolyuciya. Staraya gvardiya brezhnevskih dnej
za tri-chetyre goda smenilas' gorbachevskoj volnoj reformistov, takih kak
Abel' Aganbegyan, Nikolaj Petrakov, Stanislav SHatalin, Oleg Bogomolov, Leonid
Abalkin, Grigorij YAvlinskij i Nikolaj SHmelev. Vse eti lyudi ponimali -- hotya
inogda i ne do konca, -- bazovye principy liberal'noj ekonomicheskoj teorii i
byli ubezhdeny, chto centralizovannaya sovetskaya administrativno-komandnaya
sistema yavlyaetsya korennoj prichinoj upadka ekonomiki SSSR.56
Odnako bylo by oshibkoj .interpretirovat' posleduyushchie sobytiya
perestrojki vsego lish' v terminah ekonomicheskih imperativov.57
Kak ukazyval sam Gorbachev, v 1985 godu Sovetskij Soyuz ne byl v krizisnoj
situacii, no lish' v "predkrizisnoj". Drugie gosudarstva perezhivali kuda
bolee ser'eznye ekonomicheskie nepogody. Naprimer, v SSHA vo vremya Velikoj
Depressii real'nyj VNP strany upal pochti na tret', no eto ne privelo k
diskreditacii amerikanskoj sistemy. Ser'eznaya slabost' sovetskoj ekonomiki
inogda priznavalas', i zapuskalis' raznoobraznye tradicionnye reformy,
kotorye dolzhny byli ostanovit' spad.58
Tak chto dlya ponimaniya istinnyh slabostej Sovetskogo gosudarstva
ekonomicheskie problemy sleduet rassmatrivat' v kontekste kuda bolee
masshtabnogo krizisa -- krizisa legitimnosti vsej sistemy v celom.
|konomicheskij proval -- eto byl lish' odin iz mnogih provalov sovetskoj
sistemy, kotorye sprovocirovali otkaz ot sistemy verovanij i obnazhili
slabost' samoj struktury. Glavnym porazheniem totalitarizma okazalas'
nesposobnost' upravlyat' myslyami. Sovetskie grazhdane, kak vyyasnilos', vse eto
vremya sohranyali sposobnost' myslit' samostoyatel'no. Mnogie ponimali,
nesmotrya na gody propagandy, chto ih pravitel'stvo im lzhet. Lyudi pomnili zlo
za lichnye stradaniya, perenesennye pri stalinizme. Prakticheski v kazhdoj sem'e
pogib kto-to iz rodstvennikov ili druzej pri kollektivizacii, v Bol'shoj
Terror tridcatyh godov, na vojne, kotoraya oboshlas' gorazdo dorozhe iz-za
vneshnepoliticheskih oshibok Stalina. Lyudi znali, chto zhertvy, byli osuzhdeny
nespravedlivo i chto sovetskij rezhim tak i ne prinyal na sebya otvetstvennost'
za eti strashnye prestupleniya. Lyudi ponimali i to, chto v yakoby besklassovom
obshchestve voznik novyj klass -- klass partijnyh funkcionerov, stol' zhe
korrumpirovannyj i privilegirovannyj, kak lyuboj pravyashchij klass starogo
rezhima, no kuda bolee licemernyj.
V dokazatel'stvo etogo popomnim, chto Gorbachev vse vremya pol'zovalsya dlya
oboznacheniya svoih celej slovom "demokratizaciya", Lenin, razumeetsya,
utverzhdal, chto Sovetskij Soyuz s diktaturoj partii kuda blizhe k istinnoj
demokratii, chem "formal'nye" demokratii Zapada. No nikto v Sovetskom Soyuze,
govorya slovo "demokratizaciya", ne imel nikakih illyuzij, budto eto slovo
znachit chto-to, otlichnoe ot zapadnoj demokratii, i nikak uzh ne leninskij
centralizm. Analogichno termin "ekonomicheskij" (v slovosochetaniyah
"ekonomicheskie soobrazheniya" ili "ekonomicheski optimal'no") segodnya oznachaet
"effektivnyj", opredelyaemyj kapitalisticheskim zakonom sprosa, i predlozheniya.
I lyuboj sovetskij molodoj chelovek, dovedennyj do otchayaniya nevozmozhnym
kachestvom zhizni v SSSR, skazhet vam, chto ego edinstvennoe zhelanie -- zhit' v
"normal'noj" strane, to est' v liberal'noj demokratii, ne izvrashchennoj
ideologiej marksizma-leninizma. Kak skazala mne odna moya priyatel'nica iz
Sovetskogo Soyuza v 1988 godu, ej bylo trudno zastavit' detej delat' uroki,
poskol'ku "vse znayut", chto demokratiya -- eto znachit "mozhesh' delat' vse, chto
hochesh'".
No vazhnee to, chto nedovol'ny sistemoj byli ne tol'ko ee zhertvy, no i
te, kogo ona vozvysila. Aleksandr YAkovlev, chlen Politbyuro s 1986 po 1990
god, kotoryj byl arhitektorom politiki glasnosti, |duard SHevardnadze,
ministr inostrannyh del, kotoryj ozvuchil politiku "novogo myshleniya", i Boris
El'cin, prezident Rossii, -- vse oni sdelali kar'eru v samom serdce
partijnogo, apparata. Kak chleny frankistskih Kortesov, kak argentinskie i
grecheskie generaly, dobrovol'no otdavshie vlast', eti lyudi znali, chto v samoj
osnove sovetskoj sistemy ugnezdilas' ser'eznaya bolezn', i oni nahodilis' na
dolzhnostyah vysshej vlasti, gde mogli chem-to pomoch' v lechenii. Popytki reform
konca vos'midesyatyh godov ne byli navyazany Sovetskomu Soyuzu izvne, hotya v
osnove neobhodimosti reform lezhalo sorevnovanie s Soedinennymi SHtatami. No
sami reformy yavilis' rezul'tatom vnutrennego krizisa uverennosti, kotoryj
porazil shirokij segment sovetskoj elity predydushchego pokoleniya.
Podryv legitimnosti sistemy ne planirovalsya zaranee i ne proizoshel v
odin den'. Snachala Gorbachev ispol'zoval glasnost' i demokratizaciyu kak
instrumenty dlya ukrepleniya svoej rukovodyashchej pozicii, a potom -- chtoby
mobilizovat' narodnuyu oppoziciyu protiv okopavshegosya ekonomicheskogo
chinovnichestva. Pri etom on ne otklonyalsya ot toj taktiki, chto Primenyal v
pyatidesyatye gody Hrushchev.59 No eti nachal'nye akty vo mnogom
simvolicheskoj politicheskoj liberalizacii skoro nachali zhit' svoej zhizn'yu i
stali trebovat' izmenenij uzhe radi sebya samih. Iznachal'nyj prizyv Gorbacheva
k glasnosti i perestrojke vyzval rezonans sredi mass intelligencii, kotoruyu
ne nado bylo ubezhdat' v defektnosti sistemy. I okazalos', chto est' lish' odin
nabor standartov, kotorymi byla staraya sistema izmerena i najdena neudachnoj:
standarty liberal'noj demokratii, to est' produktivnost' rynochnoj ekonomiki
i svoboda demokraticheskoj politiki.60
Sovetskie lyudi, unizhennye svoimi vlastitelyami i preziraemye ne tol'ko
ostal'noj Evropoj, no i svoej intelligenciej za passivnuyu pokornost'
totalitarizmu, pokazali, chto i Evropa, i eta intelligenciya ne pravy. Posle
1989 goda na vyzhzhennoj zemle totalitarizma stalo vosstanavlivat'sya
grazhdanskoe obshchestvo -- politicheskie partii, profsoyuzy, novye zhurnaly i
gazety, ekologicheskie kluby, literaturnye obshchestva, cerkvi,
nacionalisticheskie gruppy i tak dalee. Mif, chto sovetskie lyudi prinimayut
legitimnost' starogo obshchestvennogo dogovora, rushilsya na kazhdyh vyborah, gde
podavlyayushchee bol'shinstvo pri pervoj vozmozhnosti golosovalo protiv
predstavitelej starogo apparata. Politicheskaya zrelost' rossijskogo naroda
nigde tak ne proyavilas', kak pri vybore El'cina pervym vsenarodno izbrannym
prezidentom Rossii, imenno ego, a ne kakogo-nibud' polufashistskogo demagoga
vrode Miloshevicha v Serbii ili poludemokrata vrode Gorbacheva. |ta zrelost'
proyavilas' i togda, kogda narod Rossii podnyalsya na prizyv El'cina zashchitit'
novye demokraticheskie instituty protiv konservativnogo perevorota,
sovershennogo v avguste 1991 goda. Kak i ranee zhiteli Vostochnoj Evropy,
rossiyane pokazali sebya ne inertnymi i atomizirovannymi, a gotovymi zashchishchat'
svoe dostoinstvo i svoi prava.61
Takoe massovoe razocharovanie v sisteme verovanij, lezhashchih v osnove
Sovetskogo Soyuza, ne moglo sluchit'sya za odin den', i eto zastavlyaet
predpolozhit', chto totalitarizm kak sistema ruhnul namnogo ran'she
vos'midesyatyh godov. I, konechno, nachalo konca totalitarizma mozhno bylo by
prosledit' vplot' do perioda, posledovavshego za smert'yu Stalina v 1953 godu,
kogda rezhim perestal ispol'zovat' terror bez razbora.62 Posle tak
nazyvaemogo "sekretnogo doklada" Hrushcheva v 1956 godu i zakrytiya stalinskogo
GULAGa rezhim ne mog bolee v provedenii svoej politiki polagat'sya tol'ko na
silu i dolzhen byl vse sil'nee pribegat' k umaslivaniyu, kooptacii i podkupu,
chtoby privlech' narod k svoim celyam. |tot othod ot terrora v chistom vide byl
v nekotorom smysle neizbezhen, potomu chto v stalinskoj sisteme ni odin
rukovoditel' ne mog chuvstvovat' sebya v bezopasnosti -- ni dazhe glavy
stalinskoj policii Ezhov ili Beriya, kotorye oba byli kazneny, ni ministr
inostrannyh del Molotov, u kotorogo zhenu otpravili v lagerya, ni ego preemnik
Hrushchev, kotoryj zhivo opisyval, kak odin kosoj vzglyad Stalina zastavlyal chlena
Politbyuro drozhat' za svoyu zhizn', ni dazhe sam Stalin, vse vremya opasavshijsya
zagovorov. Demontazh sistemy terrora, stol' smertonosnoj dlya ee funkcionerov,
stal poetomu pochti neizbezhen, kak tol'ko smert' Stalina dala vysshemu
rukovodstvu takuyu vozmozhnost'.
Reshenie sovetskogo rezhima perestat' ubivat' lyudej bez razbora
nemedlenno sdvinulo balans vlasti mezhdu gosudarstvom i obshchestvom v pol'zu
poslednego i oznachalo, chto s etoj minuty Sovetskoe gosudarstvo uzhe ne
kontroliruet vse bez isklyucheniya storony zhizni sovetskih lyudej.
Potrebitel'skij spros, ili chernyj rynok, ili mestnaya politicheskaya mashina uzhe
ne mogli byt' prosto razdavleny ili ispol'zovany. Strah pered policiej
ostavalsya vazhnym oruzhiem gosudarstva, no chasto derzhalsya na zadnem plane i
dolzhen byl podkreplyat'sya drugimi politicheskimi sredstvami, takimi kak
obeshchanie uvelichit' ob®em tovarov narodnogo potrebleniya. Do Gorbacheva celyh
20% sovetskogo VNP proizvodilos' na chernom rynke ili prohodilo cherez nego
polnost'yu vne kontrolya planiruyushchego centra.
Primerom oslableniya kontrolya centra bylo vozniknovenie razlichnyh
"mafij" v nacional'nyh respublikah SSSR v shestidesyatyh -- semidesyatyh godah,
takih kak "hlopkovaya mafiya" procvetavshaya v Uzbekistane pod predvoditel'stvom
pervogo sekretarya kommunisticheskoj partii Uzbekistana Rashidova. Zashchishchennyj
lichnymi otnosheniyami s sovetskim prezidentom Brezhnevym, ego docher'yu Galinoj i
ee muzhem CHurbanovym (vysokim policejskim chinovnikom v Moskve), Rashidov
godami mog pravit' korrumpirovannoj byurokraticheskoj imperiej. |ta gruppa
chinovnikov poddelyvala dokumenty o proizvodstve hlopka v respublike,
perevodila ogromnye sredstva na lichnye bankovskie scheta i pravila mestnoj
partijnoj organizaciej prakticheski bez kontrolya Moskvy. V etot zhe period
procvetali mafii vseh sortov vo vsem sovetskom obshchestve, glavnym obrazom v
nacional'nyh respublikah, no takzhe i v takih gorodah, kak Moskva i
Leningrad.
Takuyu sistemu uzhe nel'zya nazvat' totalitarnoj; no eto i ne forma
avtoritarizma vrode diktatur Latinskoj Ameriki. Navernoe, luchshij termin dlya
harakteristiki Sovetskogo Soyuza i Vostochnoj Evropy brezhnevskogo perioda
nashel Vaclav Gavel, nazvavshij eti rezhimy "posttotalitarnymi", ukazyvaya, chto
eto uzhe ne krovavye policejskie gosudarstva tridcatyh -- sorokovyh godov, no
zhivut oni pod ten'yu prezhnej totalitarnoj praktiki.63 Totalitarizm
ne sumel ubit' v etih obshchestvah demokraticheskie idei, no ego nasledie meshalo
obshchestvu perejti k demokratii.
Tochno tak zhe ruhnul totalitarizm v Kitajskoj Narodnoj Respublike i
stranah Vostochnoj Evropy. Centralizovannyj pravitel'stvennyj kontrol' nad
kitajskoj ekonomikoj dazhe v "stalinistskij" period KNR nikogda ne byl tak
totalen, kak v Sovetskom Soyuze, i okolo chetverti vsej ekonomiki ne
uchityvalos' v nacional'nom plane. Kogda Den Syaopin postavil v 1978 godu
stranu na kurs ekonomicheskih reform, u mnogih kitajcev eshche zhivy byli
vospominaniya o rynkah i predprinimatel'stve pyatidesyatyh godov, tak chto vryad
li udivitel'no, chto oni smogli v sleduyushchem desyatiletii vospol'zovat'sya
preimushchestvami liberalizovannoj ekonomiki. Nachalo ekonomicheskih reform
simvolizirovalo rannee i yavnoe priznanie kommunisticheskimi liderami
nesostoyatel'nosti centralizovannogo planirovaniya.
Totalitarnoe gosudarstvo, dopuskayushchee sushchestvovanie obshirnogo chastnogo
sektora, po opredeleniyu bol'she ne yavlyaetsya totalitarnym. V Kitae v atmosfere
otnositel'noj svobody, prevalirovavshej s 1978 goda do zakruchivaniya gaek v
1989 godu, ochen' bystro vozrodilos' grazhdanskoe obshchestvo -- v vide
samodeyatel'nyh organizacij biznesmenov, predprinimatelej, neformal'nyh grupp
i tak dalee. Kitajskie lidery rasschitali, chto im proshche obespechit' sebe
legitimnost', vzyav na sebya rol' agentov modernizacii i reformirovaniya Kitaya,
a ne tverdolobyh zashchitnikov marksistskoj ortodoksii.
No legitimnosti dostich' bylo ne legche, chem v sluchae Sovetskogo Soyuza.
|konomicheskaya modernizaciya trebovala otkrytiya kitajskogo obshchestva
inostrannym ideyam i vliyaniyam, ona otnimala vlast' u gosudarstva v pol'zu
grazhdanskogo obshchestva, ona otkryvala vozmozhnosti dlya korrupcii i drugih
social'nyh zol, s kotorymi trudno borot'sya v odnopartijnoj politicheskoj
sisteme, i ona sozdavala vse bolee obrazovannuyu i kosmopoliticheskuyu elitu v
bol'shih gorodah, yavlyavshuyusya funkcional'nym ekvivalentom srednego klassa. |to
deti etoj elity organizovali miting, nachavshijsya na ploshchadi Tyan'an'myn' k
aprele 1989 goda v godovshchinu smerti Hu YAobana.64 |ti studenty, iz
kotoryh koe-kto uchilsya na Zapade i byl "pakom s politicheskoj zhizn'yu vne
Kitaya, uzhe ne udovletvoryalis' odnobokimi reformami kitajskoj
kommunisticheskoj partii, davavshimi znachitel'nuyu ekonomicheskuyu svobodu i
nikakoj politicheskoj.
Est' lyudi, polagayushchie, chto studencheskij miting na ploshchadi Tyan'an'myn'
byl ne stol'ko vyrazheniem spontannogo trebovaniya uchastiya v politike, skol'ko
otrazheniem politicheskoj bor'by za post Dena mezhdu CHzhao Czyanem i Li
Penom.65 Vpolne mozhet byt': CHzhao yavno byl bolee simpatichen
mitinguyushchim studentam, chem ostal'nye rukovoditeli, i on otchayanno pytalsya
spasti sebya, apelliruya k nim do podavleniya mitinga voennoj siloj 4
iyunya.66 No to, chto politicheskie protesty byli rezul'tatom
manipulyacii sverhu, eshche ne znachit, chto oni ne byli proyavleniem bolee
glubokogo nedovol'stva kitajskogo obshchestva sushchestvuyushchej politicheskoj
sistemoj. Bolee togo, preemstvennost' -- eto ahillesova pyata vseh vozmozhnyh
totalitarizmov. Bez obshchepriznannogo mehanizma peredachi vlasti u pretendentov
na nee sushchestvuet postoyannoe iskushenie razygrat' kartu reform kak sredstvo
poluchit' preimushchestvo nad sopernikami. No rozygrysh etoj karty pochti
neizbezhno osvobozhdaet novye sily v obshchestve, uskol'zayushchie iz-pod kontrolya
manipulyatora.
Posle sobytij 1989 goda Kitaj stal obychnoj aziatskoj avtoritarnoj
stranoj. Emu ne hvataet vnutrennej legitimnosti sredi shirokogo sektora ego
sobstvennoj elity, v chastnosti, sredi molodezhi, kotoraya kogda-nibud'
unasleduet stranu i ne priderzhivaetsya kakoj-to posledovatel'noj ideologii.
KNR ne budet bolee sluzhit' obrazcom revolyucioneram, kak bylo kogda-to pri
Mao, tem bolee esli ee sravnivat' s bystro rastushchimi kapitalisticheskimi
stranami regiona.
I uzhe letom 1989 goda, kogda tol'ko nachinalos' massovoe begstvo iz
Vostochnoj Germanii, mnogie lyudi na Zapade teoretizirovali, chto socializm v
Vostochnoj Germanii i drugih stranah Vostochnoj Evropy ukorenilsya, i esli dat'
narodam etih stran vybor, oni vyberut "gumannuyu" levuyu al'ternativu, to est'
ne kommunizm, ne kapitalisticheskuyu demokratiyu. |to okazalos' polnoj
illyuziej. Padenie totalitarizma v Vostochnoj Evrope, gde sovetskie instituty
byli siloj navyazany ne zhelavshim etogo narodam, proizoshlo kuda bystree, chem v
Sovetskom Soyuze i v Kitae. |to vryad li dolzhno schitat'sya udivitel'nym.
Grazhdanskoe obshchestvo bylo unichtozheno ne stol' tshchatel'no, v raznyh stranah
po-raznomu. Naprimer, v Pol'she ne bylo kollektivizacii sel'skogo hozyajstva,
kak v sosednih Ukraine i Belorussii, i cerkov' ostalas' bolee ili menee
nezavisimoj. V dopolnenie k tem prichinam, kotorye byli u sovetskogo naroda
dlya soprotivleniya cennostyam kommunizma, mestnye nacionalisticheskie sily
sohranyali zhivuyu pamyat' o do-kommunisticheskom obshchestve, i eto pomoglo v ego
bystrom vosstanovlenii posle perevorotov konca 1989 goda. Kak tol'ko Sovety
dali ponyat', chto ne budut vmeshivat'sya v dela svoih soyuznikov v Vostochnoj
Evrope, edinstvennoe, chto moglo udivit', -- total'naya demoralizaciya
kommunisticheskih apparatov po vsem vostochnoevropejskim stranam i tot fakt,
chto vryad li hot' odin predstavitel' staroj gvardii pal'cem shevel'nul radi
svoej zashchity.
Socializm i postkolonial'nye tradicii sil'nogo gosudarstva pochti
polnost'yu diskreditirovali sebya v Afrike k koncu vos'midesyatyh godov,
poskol'ku bol'shaya chast' stran regiona ispytala ekonomicheskij kollaps i
grazhdanskuyu vojnu. Samym razrushitel'nym byl opyt stran s
nesgibaemo-marksistskim pravleniem, takih kak |fiopiya, Angola i Mozambik.
Voznikli demokratii v Botsvane, Gambii, Senegale, Mavrikii i Namibii, a
avtoritarnye rezhimy v ogromnom bol'shinstve ostal'nyh afrikanskih stran
vynuzhdeny byli poobeshchat' svobodnye vybory.
Razumeetsya, v Kitae prodolzhayut pravit' kommunisty, kak i na Kube, v
Severnoj Koree i vo V'etname. No posle vnezapnogo padeniya shesti
kommunisticheskih rezhimov v Vostochnoj Evrope s iyulya po dekabr' 1989 goda
izmenilos' samo vospriyatie kommunizma. Kommunizm, kogda-to ob®yavlyavshij sebya
bolee peredovoj formoj obshchestvennogo ustrojstva, nezheli liberal'naya
demokratiya, stal prochno associirovat'sya s ogromnoj politicheskoj i
ekonomicheskoj otstalost'yu. Vlast' kommunizma v mire eshche prisutstvuet, no uzhe
ne olicetvoryaet soboj privlekatel'noj i dinamicheskoj idei. Te, kto nazyval
sebya kommunistami, teper' svyazany postoyannymi ar'ergardnymi boyami za
sohranenie polozheniya i vlasti. Kommunisty okazalis' v nezavidnoj pozicii
zashchitnikov starogo reakcionnogo obshchestvennogo poryadka, vremya kotorogo
davnym-davno minovalo, -- vrode monarhij, kotorye sumeli sohranit'sya v
dvadcatom veke. Ideologicheskaya ugroza, kotoruyu oni predstavlyali dlya
liberal'nyh demokratij, ischezla, a posle uhoda Krasnoj armii iz Vostochnoj
Evropy vo mnogom ischezla i voennaya.
Hotya demokraticheskie idei podorvali legitimnost' kommunistov vo vsem
mire, na puti ustanovleniya demokratii kak takovoj stoyat ogromnye trudnosti.
Studencheskie protesty v Kitae byli podavleny partiej i armiej, i nekotorye
iz prezhnih reform Dena posle etogo byli otmeneny. V pyatnadcati respublikah
byvshego Sovetskogo Soyuza budushchee demokratii daleko ne garantirovano. V
Bolgarii i Rumynii prodolzhayutsya postoyannye politicheskie volneniya posle uhoda
kommunistov ot vlasti. V YUgoslavii -- grazhdanskaya vojna i raspad. Tol'ko
Vengriya, CHehoslovakiya, Pol'sha i byvshaya Vostochnaya Germaniya kak budto gotovy
perejti v sleduyushchem desyatiletii k stabil'noj demokratii i rynochnoj
ekonomike, hotya dazhe i u nih ekonomicheskie problemy, s kotorymi prishlos'
stolknut'sya, okazalis' namnogo ser'eznee ozhidaemyh.
Sushchestvuet dovod, chto pust' dazhe kommunizm umer, on bystro smenyaetsya
neterpimym i agressivnym nacionalizmom. Prezhdevremenno eshche prazdnovat'
konchinu sil'nogo gosudarstva, poskol'ku tam, gde kommunisticheskij
totalitarizm ne vyzhil, on poprostu smenilsya nacionalisticheskim
avtoritarizmom ili dazhe fashizmom russkoj ili serbskoj raznovidnosti. V etoj
chasti sveta v blizhajshem budushchem ne budet ni mira, ni demokratii, i, soglasno
dannoj tochke zreniya, ona budet predstavlyat' dlya sushchestvuyushchih zapadnyh
demokratij takuyu zhe opasnost', kak i Sovetskij Soyuz.
No ne sleduet udivlyat'sya, chto ne vse byvshie kommunisticheskie strany
sovershayut bystryj i bezboleznennyj perehod k stabil'noj demokratii.
Naprotiv, udivitel'no bylo by, esli by tak sluchilos'. CHtoby voznikla
stabil'naya demokratiya, neobhodimo preodolet' kolossal'nye prepyatstviya.
Naprimer, staryj Sovetskij Soyuz prosto byl nesposoben k demokratizacii. SSSR
s toj stepen'yu svobody, chtoby ego mozhno bylo schitat' nastoyashchej demokratiej"
nemedlenno razvalilsya by po nacional'nym i etnicheskim granicam, raspalsya na
men'shie gosudarstva. |to, konechno, ne znachit, chto otdel'nye chasti SSSR, v
tom chisle Rossijskaya Federaciya ili Ukraina, ne mogut demokratizirovat'sya. No
processu demokratizacii dolzhen predshestvovat' boleznennyj process
nacional'nogo razmezhevaniya, takoj, kotoryj ne vsegda proishodit bystro i
beskrovno. |tot process nachalsya s obsuzhdeniya Soyuznogo Dogovora devyat'yu iz
pyatnadcati respublik v aprele 1991 goda i rezko uskorilsya posle provala
avgustovskogo putcha.
Bolee togo, ne sushchestvuet vnutrennego protivorechiya mezhdu demokratiej i
hotya by nekotorymi iz vnov' voznikshih nacionalizmov. V to vremya kak
vozniknovenie stabil'noj liberal'noj demokratii v Uzbekistane ili
Tadzhikistane v blizhajshee vremya krajne maloveroyatno, net prichin dumat', chto
Litva ili |stoniya, poluchiv nacional'nuyu nezavisimost', budut menee
liberal'ny, chem SHveciya ili Finlyandiya. Neverno takzhe, chto novye nacionalizmy,
esli im dat' svobodu, budut proyavlyat' agressiyu ili ekspansionizm. Odnim iz
naibolee primechatel'nyh povorotov konca vos'midesyatyh -- nachala devyanostyh
godov byl povorot glavnoj strui russkogo nacionalizma k ponyatiyu "Maloj
Rossii", zametnyj ne tol'ko u takih liberalov, kak Boris El'cin, no i u
konservativnyh nacionalistov vrode |duarda Volodina i Viktora Astaf'eva.
Sleduet tshchatel'no razlichat' prehodyashchie usloviya i postoyannye. V
respublikah Sovetskogo Soyuza i stranah Vostochnoj Evropy nam legko uvidet'
zamenu marksizma-leninizma razlichnymi diktaturami, nacionalistami i
polkovnikami, koe-gde dazhe kommunisty mogut vernut'sya na scenu. No
predstavlyaemyj imi avtoritarizm ostanetsya mestnym i bessistemnym. Oni, kak i
diktatory YUzhnoj Ameriki, stolknutsya s faktom, chto u nih bolee net ni
dolgovremennogo istochnika legitimnosti, ni horoshego recepta dlya resheniya
vstayushchih pered stranoj ekonomicheskimi politicheskih problem. Mnogie iz
narodov etogo reg