osud okazhetsya nastol'ko polon, chto mozhet uzhe perelit'sya cherez kraj. Klyuch ko vsej slozhnoj sisteme tajn v rukah u nego odnogo. On chuvstvuet, chto opasno doverit' ego celikom komu-to drugomu. Vlast' oznachaet neodinakovuyu stepen' prosmatrivaemosti. Vlastitel' prosmatrivaet vse, no on ne pozvolyaet prosmatrivat' sebya. Nikto ne vprave znat' ni ego nastroenij, ni ego namerenij. Klassicheskim primerom takoj zagadochnosti byl Filippa Maria, poslednij Viskonti*. Ego gercogstvo Milan bylo velikoj derzhavoj v Italii XV veka. Ne bylo ravnyh emu v umenii skryvat' svoyu sushchnost'. Nikogda ne govoril on otkryto, chego hochet, no vse zatumanival s pomoshch'yu svoeobraznoj manery vyrazhat'sya. Esli kto-to stanovilsya emu ne po dushe, on prodolzhal ego hvalit'; nadelyaya kogo-to pochestyami i podarkami, on obvinyal ego v goryachnosti ili gluposti i daval cheloveku ponyat', chto on ne dostoin svoego schast'ya. Pozhelav kogo-to imet' v svoem okruzhenii, on na vremya priblizhal cheloveka k sebe, obnadezhival, a zatem ostavlyal ni s chem. No kogda chelovek uzhe schital, chto ego zabyli, on prizyval ego k sebe obratno. Udostoiv milosti lyudej, i chem-to pered nim otlichivshihsya, on s udivitel'nym pritvorstvom sprashival potom ob etom drugih, kak budto nichego ne znal ob okazannom blagodeyanii. Kak pravilo, on daval ne to, chto ego prosili, i vsegda ne tak, kak etogo hoteli. Zadumav vruchit' komu-to podarok libo okazat' pochesti, on za mnogo dnej do etogo lyubil rassprashivat' cheloveka o postoronnih veshchah, chtoby tot ne mog dogadat'sya o ego namereniyah. Bolee togo, chtoby nikomu ne vydat', chto u neyu na ume, on neredko sozhalel o darovannoj im zhe samim milosti ili o smertnom prigovore, privesti v ispolnenie kotoryj sam zhe prikazal. V etom poslednem sluchae on dejstvoval tak, budto pytalsya derzhat' chto-to v tajne dazhe ot samogo sebya. Teryalos' oshchushchenie tajny osoznannoj i aktivnoj, ee vytesnyala passivnaya forma tajny, toj, chto skryvaetsya v temnote sobstvennogo tela, chto hranyat tam, gde k nej uzhe net dostupa, tajny, o kotoroj ne pomnish' sam. "Pravo carej hranit' svoi tajny ot otca, materi, brat'ev, zhen i druzej", govoritsya v arabskoj "Knige dinastii", gde rasskazano o mnogih drevnih tradiciyah dvora Sasanidov*. Persidskij car' Hosrov II Pobedonosnyj * pridumal sovershenno osobyj sposob, chtoby udostoverit'sya, umeet li chelovek, kotorogo on hochet ispol'zovat', hranit' tajnu. Znaya, chto dvoe iz ego priblizhennyh svyazany uzami tesnoj druzhby, vo vsem i protiv vseh zaodno, on uedinyalsya s odnim iz nih i doveryal emu tajnu, kasavshuyusya ego druga. On soobshchal emu, chto reshil etogo druga kaznit' i pod ugrozoj nakazaniya zapreshchal vydavat' tomu etu tajnu. Zatem on nablyudal, kak tot, k komu otnosilas' ugroza, poyavlyalsya vo dvorce, nablyudal za ego povedeniem, pohodkoj, za cvetom lica, kogda on predstaval pered carem. Esli vidno bylo, chto ego povedenie ni v chem ne izmenilos', on ubezhdalsya, chto drug ne vydal emu tajnu. Togda on etogo cheloveka priblizhal k sebe, povyshal v chine, vsyacheski otlichal i demonstriroval svoe raspolozhenie. Pozdnee, naedine, on emu govoril: "YA sobiralsya kaznit' etogo cheloveka, potomu chto mne koe-chto o nem soobshchili, no, razobravshis' v dele poblizhe, ya ubedilsya, chto vse eto byla lozh'". No esli on zamechal, chto nazvannyj im chelovek proyavlyal strah, derzhalsya osobnyakom i otvorachival vzglyad, stanovilos' yasno, chto ego tajna vydana. Togda on demonstriroval predatelyu svoyu nemilost', ponizhal ego v chine i surovo s nim obrashchalsya. Drugomu zhe on daval ponyat', chto vsego lish' ispytyval ego druga, doveriv emu tajnu. On doveryal sposobnosti pridvornogo molchat', kogda vynuzhdal ego predat' svoego luchshego druga, obrechennogo na smert'. No samym skrytnym staralsya byt' on sam. "Kto ne goditsya, chtoby sluzhit' caryu, govoril on, tot i sam nichego ne stoit, a kto sam nichego ne stoit, ot togo malo proku" - Vlast' molchaniya vsegda vysoko cenilas'. Ona oznachaet sposobnost' ne poddavat'sya nikakim vneshnim povodam dlya razgovora, a im net chisla. Ty ni na chto ne daesh' otveta, kak budto tebya i ne sprashivayut. Nevozmozhno ponyat', nravitsya tebe chto-to ili ne nravitsya. Molchish', hotya i ne onemel. No slyshish'. Stoicheskaya dobrodetel' nepokolebimosti v svoem krajnem vyrazhenii svodilas' k molchaniyu. Molchanie predpolagaet, chto ty horosho znaesh' to, o chem umalchivaesh'. Poskol'ku v dejstvitel'nosti ty onemel ne navsegda, sushchestvuet vybor mezhdu tem, o chem mozhno skazat', i tem, o chem ty umalchivaesh'. To, o chem umalchivaetsya, luchshe izvestno. |to znanie tochnee, i ono bol'she cenitsya. Ono ne tol'ko zashchishchaetsya molchaniem, ono sosredotochivaetsya v nem. CHelovek, kotoryj mnogo molchit, vsegda proizvodit vpechatlenie bolee sosredotochennogo. Predpolagaetsya, chto, raz on molchit, on mnogo znaet. Predpolagaetsya, chto on mnogo dumaet o svoej tajne. Ona u nego na ume vsyakij raz, kogda prihoditsya ee zashchishchat'. Takim obrazom, tajna v molchashchem ne mozhet zabyt'sya. Ego uvazhayut za to, chto ona zhzhet ego vse sil'nee i sil'nee, chto ona rastet v nem i chto on vse-taki se ne vydast. Molchanie izoliruet: molchashchij bolee odinok, chem govoryashchie- Znachit emu dana vlast' obosoblennosti. On hranitel' sokrovishcha, i eto sokrovishche v nem. Molchanie protivostoit prevrashcheniyu *. Kto chuvstvuet sebya na vnutrennem postu, ne mozhet ot nego otluchit'sya. Molchashchij mozhet kem-to prikinut'sya, no uzhe nadolgo. On mozhet nadet' kakuyu-to masku, no uzh togda ee ne menyaet. Tekuchie prevrashcheniya ne dlya nego. Oni slishkom neopredelenny, s nimi nikogda ne znaesh' zaranee, kuda popadesh'. Molchat vsegda tam, gde ne hotyat prevrashchat'sya. Zamolknuv, obryvayut vsyakuyu vozmozhnost' prekrashcheniya. Razgovorom vse nachinaetsya mezhdu lyud'mi, v molchanii vse zastyvaet. Molchashchij obladaet tem preimushchestvom, chto ego vyskazyvaniya bol'she ozhidayut. Emu pridayut bol'she ceny. Ono zvuchit kratko, obryvisto i napominaet prikaz. Mezhdu prikazyvayushchim i tem, kto dolzhen emu podchinyat'sya, voznikayut otnosheniya iskusstvennogo vidovogo razlichiya, predpolagayushchie otsutstvie obshchego yazyka. Oni ne dolzhny govorit' drug s drugom, kak budto oni etogo ne mogut. Pri vseh obstoyatel'stvah schitaetsya, chto otnosheniya mezhdu nimi vozmozhny lish' v forme prikaza. V ramkah takih otnoshenij poluchayushchie prikaz stanovyatsya molchal'nikami. No obychno ozhidayut takzhe, chto, kogda molchal'niki nakonec zagovoryat, ih vyskazyvaniya budut zvuchat' kak prikazy. Nedoverie ko vsem bolee svobodnym formam pravleniya, prezrenie k nim, kak budto oni vovse ne sposobny ser'ezno funkcionirovat', svyazany s tem, chto v nih malo tajny. V parlamentskie debaty vovlecheny sotni lyudej, smysl etih debatov v ih otkrytosti. Zdes' provozglashayutsya i sravnivayutsya protivopolozhnye mneniya. Dazhe zasedaniya, ob®yavlennye zakrytymi, trudno derzhat' v polnom sekrete. Professional'noe lyubopytstvo pressy, finansovye interesy chasto vlekut za soboj razglashenie tajny. Schitaetsya, chto sohranit' tajnu mozhet otdel'nyj chelovek ili sovsem nebol'shaya gruppa blizkih emu lyudej. Soveshchat'sya nadezhnej vsego, po-vidimomu, sovsem malen'kimi gruppami, gde vse obyazalis' hranit' tajnu i predusmatrivayutsya samye tyazhelye sankcii za predatel'stvo. No doveryat' ee luchshe vsego otdel'nomu cheloveku. Tot mozhet sam ne znat' ee sut', poka emu ee ne doverili, a poluchiv, vosprimet kak prikaz, kotoryj neobhodimo bystree vypolnit'. Pochtenie, s kakim otnosyatsya k diktaturam, v znachitel'noj mere osnovano na tom, chto te imeyut vozmozhnost' skoncentrirovat' vsyu moshch' tajny, kotoraya v demokratiyah razbavlena i razdelena mezhdu mnogimi. S izdevkoj podcherkivaetsya, chto demokratii vse sposobny proboltat'. Kazhdyj obo vsem boltaet, kazhdyj vo vse vmeshivaetsya, net nichego, o chem by ne bylo izvestno zaranee. Kazhetsya, budto setuyut na nedostatok reshitel'nosti, na samom dele razocharovany nedostatkom tajny. Lyudi gotovy vynesti mnogoe, esli chto-to nagryanet na nih nasil'stvenno i vnezapno. Pohozhe, sushchestvuet kakoj-to osobyj rabskij soblazn, ved' sam ne zamechaesh', kak okazyvaesh'sya v moguchem bryuhe. Neponyatno, chto na samom dele proizoshlo, neponyatno kogda; drugie eshche rady pervymi ugodit' v past' chudovishcha. Pochtitel'no zhdut, trepeshchut i nadeyutsya stat' izbrannoj zhertvoj. V etom povedenii mozhno videt' apofeoz tajny. Ee proslavleniyu podchineno vse prochee. Ne tak uzh vazhno, chto proishodit, esli tol'ko eto proishodit s vnezapnost'yu izvergnuvshegosya vulkana, neozhidanno i neobratimo. No kogda vse tajny okazyvayutsya u odnoj storony i v odnih rukah, eto mozhet v konechnom schete okazat'sya rokovym ne tol'ko dlya teh, kto imi vladeet, chto samo po sebe bylo by ne tak uzh i vazhno, no takzhe i dlya teh, k komu oni otnosyatsya, a vot eto imeet znachenie ogromnoe. Vsyakaya tajna vzryvchata i vse bol'she raskalyaetsya iznutri. Klyatva, skreplyayushchaya ee, est' to samoe mesto, gde ona i raskryvaetsya. Do chego opasna mozhet byt' tajna, stalo osobenno yasno lish' v nashi dni. Ona obrela eshche bol'she vlasti v razlichnyh sferah, tol'ko vneshne drug ot druga nezavisimyh. Edva skonchalsya diktator, protiv kotorogo mir vel ob®edinennuyu bor'bu, kak tajna yavilas' teper' uzhe v vide atomnoj bomby -- bolee opasnaya, chem kogda-libo, i bystro nabirayushchaya silu v svoih otpryskah. Koncentraciej tajny mozhno nazvat' otnoshenie mezhdu chislom teh, kogo ona kasaetsya, i chislom teh, kto eyu obladaet. Iz etogo opredeleniya legko uvidet', chto nashi sovremennye tehnicheskie sekrety samye koncentrirovannye i opasnye tajny iz kogda-libo sushchestvovavshih. Oni kasayutsya vseh, no osvedomleno o nih lish' maloe chislo lyudej, i ot pyati--desyati chelovek zavisit, budut li oni primeneny. Suzhdenie i osuzhdenie Stoit nachat' s yavleniya, znakomogo vsem, s radosti osuzhdeniya. "Plohaya kniga", govorit kto-nibud', ili "plohaya kartina", i kazhetsya, budto on vyskazyvaetsya o suti dela. Mezhdu tem vyrazhenie ego lica svidetel'stvuet, chto govorit on s udovol'stviem. Ibo forma vyrazheniya obmanyvaet, i skoro vyskazyvanie perenositsya na lichnost'. "Plohoj poet" ili "plohoj hudozhnik", sleduet tut zhe, i eto zvuchit, kak budto govoryat "plohoj chelovek". Kazhdomu netrudno pojmat' znakomyh i neznakomyh, sebya samogo na atom processe osuzhdeniya. Radost' otricatel'nogo suzhdeniya vsegda ochevidna. |to zhestkaya i zhestokaya radost', ee nichem ne sob'esh'. Prigovor lish' togda prigovor, kogda v nem zvuchit etakaya zloveshchaya uverennost'. On ne znaet snishozhdeniya, kak ne znaet ostorozhnosti. On vynositsya bystro; po svoej suti on bol'she podhodit k sluchayam, kogda ne trebuetsya razmyshleniya. Ego bystrota svyazana so strast'yu, kotoraya v nem chuvstvuetsya. Bezuslovnyj i bystryj prigovor eto tot, kotoryj vyzyvaet na lice proiznosyashchego ego vyrazhenie udovol'stviya. V chem sut' etogo udovol'stviya? Ty chto-to ot sebya otstranyaesh' k hudshij razryad, prichem predpolagaetsya, chto sam ty prinadlezhish' k razryadu luchshemu. Unizhaya drugih, vozvyshaesh' sebya. Estestvennym i neobhodimym schitaetsya nalichie dvoyakogo roda cennostej, protivopostavlennyh drug drugu. Horoshee sushchestvuet vsegda postol'ku, poskol'ku ono vozvyshaetsya nad plohim. CHto schitat' horoshim, a chto plohim, opredelyaesh' ty sam. Takim obrazom ty prisvaivaesh' sebe vlast' vlast' sud'i. Ibo eto lish' kazhetsya, chto sud'ya stoit mezhdu dvumya lageryami, na granice, razdelyayushchej dobro i zlo. Sam-to on v lyubom sluchae otnosit sebya k lageryu dobra; pravo ispolnyat' atu dolzhnost' osnovano v znachitel'noj mere na ego bezuslovnoj prinadlezhnosti k carstvu dobra, kak budto on tam i rodilsya. On, tak skazat', sud'ya po prirode. Ego prigovor imeet obyazatel'nuyu silu. Sudit' on dolzhen o vpolne opredelennyh veshchah na osnovanii priobretennogo opyta. On mnogo znaet o dobre i zle. No i te, kto ne yavlyayutsya sud'yami, komu nikto ne poruchal etu rol', da pri zdravom rassudke i ne poruchil by nikogda, postoyanno pozvolyayut sebe izrekat' prigovory o chem ugodno. Dlya etogo otnyud' ne trebuetsya byt' specialistom: po pal'cam mozhno pereschitat' teh, kto vozderzhalsya by ot prigovora iz chuvstva styda. Bolezn' osuzhdeniya odna iz samyh rasprostranennyh sredi lyudej, ej podverzheny prakticheski vse. Popytaemsya vskryt' ee korni. CHeloveku prisushcha glubokaya potrebnost' razdelyat' vseh, kogo on sebe tol'ko mozhet predstavit', na gruppy. Podrazdelyaya neopredelennuyu, amorfnuyu sovokupnost' lyudej na dve gruppy, on pridaet im nechto vrode plotnosti. On gruppiruet ih, kak budto oni dolzhny drug e drugom borot'sya, on ih obosoblyaet i nadelyaet vrazhdebnost'yu. Takimi, kak on ih sebe predstavlyaet, kakimi on hochet ih videt', oni mogut drug drugu tol'ko protivostoyat'. Suzhdenie o "dobre" i "zle" drevnejshee sredstvo dualisticheskoj klassifikacii, otnyud' ne sovsem, odnako, abstraktnoj i ne sovsem mirnoj. Mezhdu tem i drugim predpolagaetsya napryazhenie, i sudyashchij sozdaet i podderzhivaet eto napryazhenie. V osnove etogo processa tendenciya obrazovyvat' vrazhdebnye ordy. Konechnym zhe rezul'tatom dolzhna stat' voennaya orda. Rasprostranyayas' na drugie vsevozmozhnye sfery zhizni, tendenciya kak by razbavlyaetsya. No dazhe esli ona proyavlyaet sebya mirno, dazhe esli ona vyrazhaetsya vsego v odnom-dvuh osuzhdayushchih slovah, vse ravno vsegda sushchestvuet potencial'naya vozmozhnost' dovesti ee do aktivnoj i krovavoj vrazhdy dvuh ord. Kazhdyj, buduchi svyazan v zhizni tysyach'yu otnoshenij, prinadlezhit k mnogochislennym gruppam "dobra", kotorym protivostoit stol'ko zhe grupp "zla". Nuzhen tol'ko povod, chtoby ta ili drugaya iz nih, raspalivshis', stala ordoj i nabrosilas' na vrazhdebnuyu ordu, poka ta se ne operedila. Togda mirnye na vid suzhdeniya oborachivayutsya smertnymi prigovorami vragu. Togda granicy dobra chetko oboznachayutsya, i gore nositelyu zla, kotoryj ih perestupit. Emu nechego delat' sredi nositelej dobra, on dolzhen byt' unichtozhen. Vlast' proshcheniya. Pomilovanie Vlast' proshcheniya eto vlast', na kotoruyu u kazhdogo est' pravo i kotoroj obladaet kazhdyj. Bylo by interesno rassmotret' zhizn' s tochki zreniya aktov proshcheniya, kotorye chelovek sebe pozvolyaet. Harakternaya cherta paranoidal'nogo tipa kogda chelovek s trudom sposoben proshchat' ili vovse etogo ne mozhet, kogda on dolgo nad etim razmyshlyaet, postoyanno pomnit obo vsem, chto nado prostit', pridumyvaet yakoby vrazhdebnye dejstviya, chtoby ih nikogda ne proshchat'. Bol'she vsego v zhizni chelovek takogo tipa soprotivlyaetsya vsyakoj forme proshcheniya. No esli proshchenie polezno dlya ego vlasti, esli radi se utverzhdeniya nuzhno koyu-to pomilovat', eto delaetsya tol'ko dlya vidimosti. Vlastitel' nikogda ne proshchaet na samom dele. Kazhdoe vrazhdebnoe dejstvie beretsya na zametku, skryto hranitsya v dushe do pory do vremeni. Inogda proshchenie dastsya v obmen na istinnuyu pokornost'; nee velikodushnye akty vlastitelej imeyut takuyu podopleku. V stremlenii podchinit' vse, chto im protivostoit, oni poroj platyat za eto nepomerno vysokuyu cenu. Bezvlastnyj chelovek, dlya kotoroyu vlastitel' neveroyatno silen, ne vidit, skol' vazhna dlya toyu vseobshchaya pokornost'. On mozhet, esli voobshche eto emu dano, sudit' o roste vlasti lish' po ee real'noj moshchi i nikogda ne pojmet, kak mnogo znachit dlya blistatel'nogo korolya kolenopreklonenie samogo poslednego, zabytogo, nichtozhnogo poddannoyu. Zainteresovannost' biblejskogo Boga v kazhdom, nazojlivost' i ozabochennost', s kakoj on staralsya ne upustit' ni odnoj dushi, mozhet sluzhit' vysokim obrazcom dlya kazhdogo vlastitelya. Bog takzhe ustroil slozhnuyu torgovlyu s proshcheniem; kto emu pokoryaetsya, teh on vnov' beret pod svoyu opeku. No on vnimatel'no sledit za povedeniem vnov' priobretennogo raba, i pri ego vsevedenii emu ne sostavlyaet truda zametit', chto ego obmanyvayut. Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto mnogie zaprety vvedeny lish' dlya togo, chtoby podderzhivat' vlast' teh, kto mozhet karat' i proshchat' prestupivshih ih. Pomilovanie ves'ma vysokij i koncentrirovannyj akt vlasti, ibo ono predpolagaet osuzhdenie; bez osuzhdeniya nevozmozhen i akt pomilovaniya. S pomilovaniem svyazan takzhe vybor. Ne prinyato milovat' bol'she, chem kakoe-to opredelennoe, ogranichennoe chislo osuzhdennyh. Karayushchemu ne sleduet proyavlyat' chrezmernoj myagkosti, i, dazhe <•< li on delaet vid, budto zhestokoe nakazanie gluboko protivno po prirode, on obosnuet etu zhestokost' svyashchennoj neobhodimost'yu kary i eyu vse opravdaet. No on vsegda ostavit otkrytym takzhe put' pomilovaniya, rasporyaditsya li o nem v izbrannyh sluchayah sam ili porekomenduet ego kakoj-to bolee vysokoj instancii, zanimayushchejsya etim. Vysshee proyavlenie vlasti eto kogda pomilovanie proishodit v poslednij moment. Prigovor osuzhdennomu na smert' dolzhen byt' uzhe priveden v ispolnenie, on stoit uzhe pod viselicej ili pod dulami vintovok teh, kto dolzhen ego rasstrelyat', i tut vnezapnoe pomilovanie kak by daruet emu novuyu zhizn'. |to predel vlasti, poskol'ku vernut' k zhizni dejstvitel'no mertvogo ona uzhe ne mozhet; odnako priderzhannym naposledok aktom pomilovaniya vlastitel' zachastuyu proizvodit vpechatlenie, budto on pereshagnul etu granicu. 1960 IZ KNIGI "MASSA I VLASTX" "Massa i vlast'" (I960)---krupnejshee sochinenie |. Kanetti, nad kotorym on rabotal v techenie tridcati let. V opredelennom smysle ono prodolzhaet trudy francuzskogo vracha i sociologa Gustava Le Bona (1841 1931) "Psihologiya mass" i ispanskogo filosofa Hose Ortega-i-Gasssta (18JZ--1955) "Vosstanie mass", issleduyushchie social'nye, psihologicheskie, politicheskie i filosofskie aspekty povedeniya i roli mass v funkcionirovanii obshchestva. Odnako v otlichie ot etih avtorov |. Kanetti rassmatrival problemu massy v ee dialekticheskoj vzaimosvyazi i obuslovlennosti s problemoj vlasti. V atom smysle sochinenie Kanetti imeet gorazdo bol'she tochek soprikosnoveniya s issledovaniem Zigmunda Frejda (1856--1936) "Psihologiya mass i analiz YA", v kotorom uchenyj obrashchaet vnimanie na rol' vozhdya v formirovanii massy i postupatel'nyj process otozhdestvleniya bol'shoj gruppoj lyudej svoego YA s obrazom lidera. Odnako v otlichie ot 3. Frejda, glavnym obrazom issleduyushchego dejstvie psihicheskogo mehanizma v otdel'noj lichnosti, obuslovlivayushchee ee "rastvorenie" v masse, i. Kanetti prezhde vsego interesuet problema funkcionirovaniya vlasti i povedeniya mass kak svoeobraznyh, izvechno povtoryayushchihsya primitivnyh form zashchity ot smerti, v ravnoj mere postoyanno dovleyushchej kak nad vlast' imushchimi, tak i lyud'mi, ob®edinennymi v masse. Perevod otdel'nyh glav iz knigi vypolnen po izdaniyu: Canetti Elias. Masse und Macht (Frankfurt/Main, Classen, 1984). 398 Vspomnim stremlenie hristianstva vo vremya apostola Payala... (1r. Poslanie apostola Pavla k rimlyanam, 10.10- 12; 11.32; Poslanie k gallatam, 3.28. Nesli Dzhon (1703 1791) anglijskij religioznyj deyatel', osnovatel' metodizma. 418 Mekka byla pokorena karmatami i razgrablena, svyashchennyj kamen' Kaaba byl imi pohishchen. -- Karmatami nazyvalis' chleny tajnoj organizacii, k koncu IX v. sozdavshie neskol'ko aziatskih gosudarstv. 12 yanvarya 930 g. oni neozhidanno napali na Mekku, razgrabili ee i ugnali v rabstvo palomnikov i zhitelej goroda. Oni zhe vylomali iz steny svyatilishcha chernyj kamen' Kaabu--predmet domusul'manskogo pokloneniya, sohranennyj islamom, i razbili ego na dve chasti. 424 Domician Tit Flavij (51 - 96) pervyj iz rimskih imperatorov, prikazavshij velichat' ego Dominus et Deus (gospodin i bog). Mnogochislennymi pyshnymi prazdnestvami i pirami dovel gosudarstvennuyu kaznu do razoreniya. Dio Kassij (?--42 do n.e.)--odin iz organizatorov ubijstva Cezarya. Vmeste s Brutom borolsya protiv vtorogo triumvirata. 428 Rubruk Billem (mezhdu 1215/1220--1293) --flamandskij puteshestvennik, monah. V 1253-1255 gg. sovershil puteshestvie v Mongoliyu. "Vlast' povelitelya..."- -CM.:Franz K u h n, Altchincsische Staats-weisheil. Zurich, 1954. 434 "Odnazhdy, -rasskazyvaetsya v odnoj vendskoj legende..." -Sm.: Wendi-sche Sagen. Hrsg. von Fr. Sicber. Jena: Diderichs, 1925, S. 17. 437 Viskonti Filippo Mapuya (gody pravd. 1412-1447) -- poslednij tiran Milana, v dlitel'nyh vojnah s Veneciej i Florenciej chastichno vosstanovil territoriyu Milanskogo gercogstva. Svedeniya ob etom znatnom lombardskom feodale |. Kanetti pocherpnuty iz izdaniya: Pier Candido Decembrio, Leben des Filippo Maria Visconti. Ub. von Funk. Jena: Diderichs, 1913 (Kap.43). 438 Sasanidy - dinastiya iranskih shahov v 224-651 gg. Hosrov II Pobedonosnyj-- t.e. Hosrov II Parviz (um. 628), car' Irana s 591 g. Prisoedinil k Iranu vostochnye i yuzhnye provincii Vizantii. "Kto ne gaditsya, chtoby sluzhit' caryu..." -- Sm.: Le Livre de la Couronne, attribue a Gahiz, traduit par Ch. Pellat. Paris, 1954, p. 120. 439 Molchanie protivostoit prevrashcheniyu--sm. komment. k s. 57. R. Karalashvili