S.P.Mel'gunov. "Krasnyj terror" v Rossii 1918 -- 1923 --------------------------------------------------------------- * Podgotovka teksta: S. Vinickij. Orfografiya i punktuaciya originala, skvoznaya numeraciya snosok po glavam (snoski v konce kazhdoj glavy), kursiv, razryadka, {numeraciya stranic}. -------- Krasnyj terror v Rossii 1918 -- 1923 Izd. 2oe dopolnennoe Berlin 1924 "Strashnaya pravda, no ved', pravda" Korolenko -------- Oglavlenie "Ecrasez l'infame!" (ot avtora) ... 7 Post scriptum (o materialah) ... 28 I. Institut zalozhnikov ... 37 II. "Terror navyazan" (vozstanovlenie smertnoj kazni i demagogiya bol'shevikov) ... 55 III. Krovavaya statistika 1918--1923 ... 72 IV. Na grazhdanskoj vojne ... 138 V. "Klassovyj terror" (Krest'yanskiya vozstaniya, rabochee dvizhenie, intelligenciya) ... 151 VI. Proizvol CH. K. (Cinizm v kazni; istyazaniya i pytki; raznuzdannost' palachej; smertniki; nasiliya nad zhenshchinami; "ushchemlenie burzhuazii") ... 170 VII. "Kladbishcha zhivyh" i "Doma mertvyh" (tyur'ma i ssylka) ... 247 {5} VIII. "Krasa i gordost'" (sostav CH. K.; ugolovshchina; provokaciya; "revolyucionnoe pravosudie") ... 271 Vmesto poslesloviya K processu Konradi ... 299 Pochemu? (po povodu knigi Martova o smertnoj kazni) ... 304 {6} -------- "Ecrasez l'infame!" (Ot avtora k pervomu i vtoromu izdaniyu) "Narody podvinutsya tol'ko togda, kogda soznayut vsyu glubinu svoego padeniya". |dg. Kine. "Nezametno eta veshch' vryad li projdet, esli tol'ko u chitatelej i kritiki hvatit muzhestva vchitat'sya (vozmozhno i to: uvidyat, chto tut razstrelivayut, i obojdut storonkoj)" -- tak pisal Korolenko Gornfel'du po povodu razskaza Vl. Taburina "ZHiva dusha", napechatannago v 1910 g. v "Russkom Bogatstve". Mne hotelos' by, chtoby u togo, kto voz'met v ruki etu knigu, hvatilo muzhestva vchitat'sya v nee. YA znayu, chto moya rabota, vo mnogih otnosheniyah, ne otdelannaya literaturno, poyavilas' v pechati s etoj storony prezhdevremenno. No, soznavaya eto, ya vse zhe ne imel i ne imeyu v nastoyashchee vremya sil, ni fizicheskih, ni moral'nyh, pridat' ej nadlezhashchuyu formu -- po krajnej mere sootvetstvuyushchuyu vazhnosti voprosa, kotoromu ona posvyashchena. Nado imet' dejstvitel'no zheleznye nervy, chtoby spokojno {7} perezhit' i pererabotat' v samom sebe ves' tot uzhas, kotoryj vystupaet na posleduyushchih stranicah. Nevol'no vnov' vspominaesh' slova V. G. Korolenko, mimoletno broshennyya im po povodu ego raboty nad "Bytovym yavleniem". On pisal Gornfel'du v citirovannom vyshe pis'me iz Alupki (18 aprelya): "rabotal nad etim uzhasnym materialom o "smertnikah", kotoryj kazhdyj den' po neskol'ku chasov otravlyal moi nervy". I kogda chitatel' perevernet poslednyuyu stranicu moej knigi, ya dumayu, on pojmet to gnetushchee chuvstvo, kotoroe dolzhen byl ispytyvat' avtor eya v techenie dolgih dnej, pogruzhayas' v morya krovi, nasiliya i neopisuemyh uzhasov nashej sovremennosti. Po sravneniyu s nashimi dnyami epoha "Bytovogo yavleniya" dazhe ne blednaya kopiya...¹ YA dumayu, chto chitatel' poluchit nekotoroe moral'noe oblegchenie pri soznanii, chto, mozhet byt', ne vse, chto projdet pered ego glazami, budet otvechat' strogoj istoricheskoj dostovernosti. Inache pravda zhe ne stoilo by zhit'. Nado bylo by otrech'sya ot togo proklyatago mira, gde vozmozhna takaya pozornaya dejstvitel'nost', ne vozbuzhdayushchaya chuvstva negodovaniya i vozmushcheniya; nado bylo by otrech'sya ot kul'tury, kotoraya mozhet ee molchalivo terpet' bez protesta. I pozhaleesh', kak Gercen: "Nevznachaj srazhennyj pulej, ya unes {8} by s soboj v mogilu eshche dva-tri verovaniya"... Esli vdumat'sya v opisannoe nizhe, to pravda zhe mozhno sojti s uma. Odni spokojno vzirayut, drugie spokojno sovershayut nechto chudovishchnoe, pozornejshee dlya chelovechestva, pretenduyushchago na kul'turnoe sostoyanie. I spasaet tol'ko vse eshche ostayushchayasya vera v budushchee, o kotorom, kazhetsya, Nadson skazal: "Ver', nastanet pora i pogibnet Vaal I vernetsya na zemlyu lyubov'". Istoriki davali i dayut ob®yasneniya i dazhe opravdanie terroru epohi francuzskoj revolyucii; politiki nahodyat ob®yasnenie i proklyatoj sovremennosti. YA ne hochu davat' ob®yasnenie yavleniyu, kotoroe, mozhet byt', i dolzhno byt' tol'ko zaklejmleno so storony obshchestvennoj morali i v ego proshlom i v ego nastoyashchem. YA hochu tol'ko vozstanovit' kartinu i etogo proshlago i etogo nastoyashchago. Pust' sociologi i moralisty ishchut ob®yasnenie dlya sovremennoj chelovecheskoj zhestokosti v nasledii proshlago i v krovavom ugare poslednej evropejskoj vojny, v padenii chelovecheskoj morali i v iskazhenii ideologicheskih osnov chelovecheskoj psihiki i myshleniya. Pust' psihiatry otnesut vse eto v oblast' boleznennyh yavlenij veka; pust' pripishut eto vliyaniyu massovago psihoza. YA hotel by prezhde vsego vozstanovit' real'noe izobrazhenie i proshlago i nastoyashchago, kotoroe tak iskazhaetsya i pod rezcom istoricheskih izsledovanij i v sub®ektivnoj ocenke sovremennago prakticheskago politika. Po planu moya rabota estestvenno raspadaetsya na {9} tri chasti: istoricheskij obzor, harakteristika "krasnago terrora" bol'shevikov i tak nazyvaemago "terrora belago". Lish' sluchajnoe obstoyatel'stvo pobudilo menya vypustit' pervonachal'no kak by vtoruyu chast' raboty, posvyashchennuyu "krasnomu terroru". Prozvuchal vystrel Konradi, i podgotovka k lozannskomu processu² zastavila menya speshno obrabotat' chast' togo materiala, kotoryj mne udalos' sobrat'. I esli ya vypuskayu v svet svoyu knigu teper', to potomu tol'ko, chto v dannom sluchae eya vneshnyaya arhitektonika otstupaet na zadnij plan pered zhiznennost'yu i aktual'nost'yu samoj temy. To, chto poyavlyaetsya teper' v pechati, ne mozhet pretendovat' na harakter izsledovaniya. |to tol'ko shema budushchej raboty; eto kak by pervaya popytka svodki, daleko, byt' mozhet, nepolnoj, imeyushchagosya materiala. Tol'ko etu cel' i presleduet moya kniga. Mozhet byt', ona posluzhit pobuzhdeniem dlya bolee shirokago sobiraniya i opublikovaniya sootvetstvuyushchih materialov. Vyvody sami pridut. ___ YA kosvenno otvetil uzhe na odno vozrazhenie, kotoroe mozhet byt' mne sdelano. YA ne mogu vzyat' otvetstvennosti za kazhdyj fakt, mnoyu privodimyj. No {10} ya povsyudu ukazyval istochnik, otkuda on zaimstvovan. Pust' te, kto tak smelo v svoe vremya podvodili teoreticheskij fundament pod prizyv k nasiliyu i krovi, a teper' govoryat o "mnimom" terrore (sm., napr., stat'i v "Izvestiyah" po povodu processa Konradi), prezhde vsego oprovergnut etu fakticheskuyu storonu. Mnimyj terror, kotoryj grozyat vozstanovit' moskovskiya vlasti za opravdanie lozannskih podsudimyh! YA znayu, mne budet sdelano i drugoe vozrazhenie. A belyj terror? Na etom protivopostavlenii bylo postroeno vystuplenie grazhdanskih istcov i svidetelej obvineniya na processe Konradi. |to glavnoe oruzhie v rukah izvestnoj gruppy socialistov. |to argument i chasti zapadnoevropejskoj pechati. K sozhaleniyu, eto protivopostavlenie prihoditsya slyshat' i v ryadah bolee blizkih edinomyshlennikov. Nikto inoj, kak A. V. Peshehonov v svoej broshyure "Pochemu ya ne emigriroval?" vo imya svoego pisatel'skago bezpristrastiya schel nuzhnym soprovodit' harakteristiku bol'shevickago terrora ryadom imenno takih ogovorok. Govorya o pravitel'stve gen. Denikina, Peshehonov pisal: "Ili vy ne zamechaete krovi na etoj vlasti? Esli u bol'shevikov imeyutsya chrezvychajki, to u Denikina ved' byla kontr-razvedka, a po sushchestvu -- ne to zhe li, samoe? O, konechno, bol'sheviki pobili rekord i kolichestvom zhestokostej na mnogo prevzoshli denikincev. No koe v chem i denikincy ved' pereshchegolyali bol'shevikov" (str. 32). I A. V. Peshehonov v poyasnenie razskazyval ob uzhasah viselic v Rostove na Donu. Kak ubeditsya {11} Peshehonov iz etoj knigi, on i zdes' oshibalsya -- "pereshchegolyat'" bol'shevikov nikto ne mog. No ne v etom delo. Kak oslablyaetsya nash moral'nyj protest etimi nenuzhnymi v dannyj moment ogovorkami! Kak bezploden stanovitsya etot protest v aspekte istoricheskago bezpristrastiya! YA ne izbegayu harakteristiki "belago terrora" -- emu budet posvyashchena tret'ya chast' moej raboty. YA dopuskayu, chto my mozhem zaregistrirovat' zdes' fakty ne menee uzhasnye, chem te, o kotoryh govorit posleduyushchee povestvovanie, ibo dannyya istorii nam tvoryat, chto "belyj" terror vsegda byl uzhasnee "krasnago", drugimi slovami, restavraciya nesla s soboyu bol'she chelovecheskih zhertv, chem revolyuciya. Esli priznavat' bol'shevikov prodolzhatelyami revolyucionnoj tradicii, to pridetsya priznat' i izmenenie etoj tradicionnoj istoricheskoj shemy. Nel'zya prolit' bolee chelovecheskoj krovi, chem eto sdelali bol'sheviki; nel'zya sebe predstavit' bolee cinichnoj formy, chem ta, v kotoruyu oblechen bol'shevickij terror. |to sistema, nashedshaya svoih ideologov; eto sistema planomernago provedeniya v zhizn' nasiliya, eto takoj otkrytyj apofeoz ubijstva, kak orudiya vlasti, do kotorago ne dohodila eshche nikogda ni odna vlast' v mire. |to ne ekscessy, kotorym mozhno najti v psihologii grazhdanskoj vojny to ili inoe ob®yasnenie. "Belyj" terror yavlenie inogo poryadka -- eto prezhde vsego ekscessy na pochve raznuzdannosti vlasti i mesti. Gde i kogda v aktah pravitel'stvennoj politiki i dazhe v publicistike etogo lagerya vy najdete teoreticheskoe obosnovanie terrora, {12} kak sistemy vlasti? Gde i kogda zvuchali golosa s prizyvom k sistematicheskim official'nym ubijstvam? Gde i kogda eto bylo v pravitel'stve gen. Denikina, admirala Kolchaka ili barona Vrangelya? Moral'nyj uzhas terrora, ego razlagayushchee vliyanie na chelovecheskuyu psihiku v konce koncov ne v otdel'nyh ubijstvah, i dazhe ne v kolichestve ih, a imenno v sisteme. Pust' "kazackie" i inye atamany v Sibiri, ili na Donu, o kotoryh tak mnogo govorili obviniteli na lozannskom processe i o kotoryh lyubyat govorit' vse sopostavlyayushchee krasnyj terror s belym, zapechatleli svoyu deyatel'nost' krovavymi ekscessami chasto dazhe nad lyud'mi nepovinnymi. V svoih zamechatel'nyh pokazaniyah pered "sudom" adm. Kolchak svidetel'stvoval, chto on byl bezsilen v bor'be s yavleniem, poluchivshim naimenovanie "atamanshchiny". Net, slabost' vlasti, ekscessy, dazhe klassovaya mest' i... apofeoz terrora -- yavleniya raznyh poryadkov. Vot pochemu, govorya o "krasnom terrore", so spokojnoj sovest'yu ya mog v dannyj moment prohodit' mimo nasilij epohi "belago terrora"³. {13} Esli nasha demokraticheskaya pechat' delaet adm. Kolchaka otvetstvennym za sibirskuyu reakciyu, to kto zhe otvetstvenen za to, chto proishodilo i proishodit nyne v Rossii? Maksim Gor'kij v broshyure "O russkom krest'yanstve" uproshchenno otvetil: "ZHestokost' form revolyucii ya ob®yasnyayu isklyuchitel'noj zhestokost'yu russkago naroda". Tragediya russkoj revolyucii razygryvaetsya v srede "poludikih lyudej". "Kogda v "zverstve" obvinyayut vozhdej revolyucii -- gruppu naibolee aktivnoj intelligencii -- ya razsmatrivayu eto obvinenie, kak lozh' i klevetu, neizbezhnyya v bor'be politicheskih partij ili -- u lyudej chestnyh -- kak dobrosovestnoe zabluzhdenie". "Nedavnij rab" -- zametil v drugom meste Gor'kij -- stal "samym raznuzdannym despotom", kak tol'ko priobrel vozmozhnost' byt' vladykoj blizhnyago svoego". Itak, russkij pisatel', ne tol'ko sochuvstvuyushchij russkomu kommunizmu, no i imevshij s nim bolee pryamyya svyazi, snimaet otvetstvennost' {14} s tvorcov terroristicheskoj sistemy i perenosit ee na temnotu narodnuyu. Spora net, istoricheskaya Nemezida, o kotoroj tak lyubyat mnogie govorit', v tom i sostoit, chto "nad Rossiej tyagoteet proklyatie, nalagaemoe istoriej na vsyakuyu otstaluyu i razvrashchennuyu stranu" -- kak pisali kogda-to eshche v "CHernom Peredele". Ni v odnoj strane s razvitym chuvstvom grazhdanstvennosti ne moglo byt' togo, chto bylo v Rossii. No Gor'kij, sam, ochevidno, togo ne ponimaya, proiznosit groznyj obvinitel'nyj akt protiv demagogii vlastvuyushchej nyne v Rossii partii. Edva li est' nadobnost' zashchishchat' russkago krest'yanina, da i russkago rabochago ot klevety Gor'kago: temen russkij narod, zhestoka, mozhet byt', russkaya tolpa, no ne narodnaya psihologiya, ne narodnaya mysl' tvorila teorii, vzleleyannyya bol'shevickoj ideologiej... Pytayutsya dokazat', chto krasnyj terror vyzval ekscessami belyh. Tot, kto priznaet hronologiyu kanvoj istorii i prochtet etu knigu, uvidit, kak malo pravdopodobiya i dostovernosti v etom utverzhdenii. No v sushchnosti eto interesno tol'ko dlya psihologa, kotoryj budet pytat'sya ponyat' chelovecheskiya otnosheniya v epohi grazhdanskih vojn. YA izbegal v svoej rabote stavit' voprosy teoreticheskago haraktera. Oni bezbrezhny. Mne nado bylo prezhde vsego sobrat' fakty. Mozhet byt', russkaya obshchestvennost' imenno v etom otnoshenii ispolnyaet svoj dolg ne tak, kak togo trebuet podlinnaya dejstvitel'nost' zhizni. Ne nado zabyvat', chto tol'ko sovremenniki, vopreki mneniyu istorikov francuzskoj revolyucii {15} Olarovskoj shkoly, mogut izobrazit' dlya potomstva v dannom sluchae pravdu ne lozhnuyu. ___ Belyj terror v proshlom; a chto budet vperedi, nam ne suzhdeno znat'. Terror krasnyj, pod kotoryj podveden fundament ideologicheskij, yavlenie nashih eshche dnej. I na nego chelovecheskij mir prodolzhaet s udivitel'nym spokojstviem vzirat'. Pochemu? YA nedavno eshche otvechal ("Na chuzhoj storone" No. 3): "Obshchestvennoe mnenie Evropy kak by soznatel'no otvorachivaetsya ot etoj pravdy, ibo ona v svoem golom i neprikrashennom vide, stanovitsya v slishkom neprimirimoe protivorechie s kul'turnymi navykami sovremennago pravovogo stroya i obshchepriznannoj lyudskoj moral'yu"⁴. I kak tyazhelo pri takih usloviyah chitat' zarubezhnyya pis'ma, nachinavshiyasya god ili dva nazad takimi slovami: "Pomogite, esli eto vozmozhno. Napishi Nansenu, napishi An. Fransu, napishi apolitichnomu Guveru -- krichi vsyuda, gde ty mozhesh': S. O. S. !..⁵ "Neobhodimo, {16} chtoby evropejskoe obshchestvennoe mnenie potrebovalo prekrashchenie izdevatel'stv nad chelovekom. Neobhodimo vmeshatel'stvo evropejskago socializma" -- vzyvaet iz Rossii korrespondent s.-r. "Golosa Rossii", soobshchaya o neopisuemyh uzhasah, tvorivshihsya v 1921/22 g. v koncentracionnyh lageryah v Holmogorah i Portalinskom monastyre. V znachitel'noj stepeni bezplodny byli i togda eti obrashcheniya i eti ozhidaniya. A teper'? Ne tak davno my chitali, kak central'nyj organ cheshskoj social-demokratii "Pravo Lidu" pisal: "Teper' russkaya emigraciya rasprostranyaet svedeniya o tom, chto bol'sheviki presleduyut teh, kto ne soglasen s ih rezhimom. No my schitaem, chto teper' neobhodima izvestnaya ostorozhnost' pri chtenii etih soobshchenij i v nekotoryh sluchayah vstaet vopros: ne puskaet li opredelennaya chast' russkoj emigracii eti svedeniya s cel'yu opravdat' svoyu bezdeyatel'nost' za granicej".⁶ Dlya "Pravo Lidu" nuzhna proverka svedenij o rezhime bol'shevikov, nuzhna proverka otnosheniya sovetskoj vlasti k eya politicheskim protivnikam. A eshche dva goda nazad cheshsko-slovackie s.-d., osnovyvayas' na "dostovernyh soobshcheniyah", interpellirovali ministra inostrannyh del Benesha o "nevynosimom" politicheskom polozhenii v Rossii pri sovetskom pravitel'stve. Oni zaprashivali ministra: 1. Ne ugodno li g. ministru inostrannyh del diplomaticheskim putem uchinit' vse vozmozhnoe, chtoby {17} smertnaya kazn' vo vseh civilizovannyh gosudarstvah i v osobennosti v Rossii byla unichtozhena. 2. Ne ugodno li g. ministru prinyat' zavisyashchiya ot nego mery, chtoby v Rossii umen'shilis' prigovory nad politicheskimi prestupnikami social-demokraticheskago napravleniya, bud' oni rabochimi, krest'yanami ili soldatami. 3. Ne pozabotitsya li g. ministr, naskol'ko eto vozmozhno v mezhdunarodnoj obstanovke prinyat' mery dlya togo, chtoby v Rossii byli prekrashcheny presledovaniya protiv socialistov i chtoby politicheskim prestupnikam socialistam byla dana vseobshchaya amnistiya⁷. Pravda, cheshskie social-demokraty govorili tol'ko o socialistah! Oni ne vozvysilis' do ponimaniya istiny, chuzhdoj, k sozhaleniyu, im, kak i mnogim socialistam Zapadnoj Evropy⁸ (vprochem, i russkim), o kotoroj nedavno eshche napomnil mastityj cheshskij zhe obshchestvennyj deyatel' T. G. M. v "Pzitomnost'e": "Dlya cheloveka net vysshago pravila vo vsej zhizni i v politike, chem soznanie, chto zhizn' i lichnost' cheloveka dolzhny byt' svyashchenny". CHto zhe zastavilo "Pravo Lidu" izmenit' teper' pozicii dazhe po otnoshenii k socialistam? Preslovutyj vopros o priznanii Evropoj sovetskoj vlasti? Tak imenno motivirovala na poslednem s®ezde v yanvare 1924 g. francuzskaya socialisticheskaya partiya svoe predlozhenie {18} sovetskomu pravitel'stvu prekratit' presledovaniya socialistov -- eto vazhno dlya togo, chtoby partiya mogla by bez vsyakih ogovorok i bez ukorov sovesti prisoedinit'sya k predlozheniyu o priznanii sovetskago pravitel'stva Franciej. Anglijskaya rabochaya partiya, govoryashchaya o svoem novom yako-by ponimanii socializma, ne vystavlyaet i etogo dazhe trebovaniya... A cheshskie social-demokraty sklonny zapodozrit' uzhe i samyj fakt presledovaniya -- i eto togda, kogda do nas dohodyat soobshcheniya o samoubijstvah, izbieniyah i ubijstvah v Solovkah, o chem v 1924 g. povedala miru ne zarubezhnaya russkaya pechat', a pravitel'stvennoe soobshchenie samih bol'shevikov. My vidim takim obrazom, kakuyu bol'shuyu popravku prihoditsya vnesti v prezhdevremennoe utverzhdenie "Dnej": "proshli te vremena, kogda bol'shevistskiya raspravy mozhno bylo proizvodit' vtihomolku. Kazhdaya novaya volna krasnago terrora vnov' i vnov' vyzyvaet protesty evropejskago obshchestvennago mneniya"⁹. Ne imeem li my prava skazat', chto dazhe socialisty, konchayushchie samoubijstvom v uzhasnyh usloviyah sovremennoj ssylki v Rossii, dolzhny znat' teper' o bezcel'nosti obrashcheniya s prizyvami k svoim zapadno-evropejskim tovarishcham? "Uzhasy, tvoryashchiesya v koncentracionnyh lageryah severa -- pisal v 1922 g. upomyanutyj korrespondent "Golosa Rossii" -- ne poddayutsya opisaniyu. Dlya cheloveka, ne ispytavshago i ne videvshago ih, -- oni mogut kazat'sya vydumkoj ozloblennago cheloveka"... {19} My, izo dnya v den' s uzhasom i bol'yu ozhidavshie epiloga, kotorym nyne zakonchilas' tragediya v Solovkah, i znaem i ponimaem etu koshmarnuyu dejstvitel'nost' -- dlya nas eto ne eksperiment, byt' mozhet, poleznyj, v kachestve pokazatel'nago opyta, dlya proletariata Zapadnoj Evropy... Dlya nas eto svoe zhivoe, bol'noe telo. I kak muchitel'no soznavat' svoe polnoe bezsilie pomoch' dazhe slovom... ___ YA ne l'shchu sebya nadezhdoj, chto moya kniga dojdet do teh predstavitelej zapadno-evropejskago obshchestvennago mneniya, kotorye legko podchas vyskazyvayut svoi suzhdeniya o sobytiyah v Rossii ili ne znaya ih, ili ne zhelaya ih ponyat'. Tak prosto, napr., obvinit' zarubezhnuyu russkuyu pechat' v tendencioznom iskazhenii dejstvitel'nosti. No lyudi, otvetstvennye za svoi slova, ne imeyut prava pered licom potomstva tak uproshchenno razreshat' svoi somneniya -- proshlo to vremya, kogda "gruboe nasil'nichestvo moskovskih pravitelej" v silu polnoj otrezannosti ot Rossii ob®yasnyali, po slovam Kautskago, "burzhuaznoj klevetoj". Primerom etih vystuplenij poslednyago vremeni mogut sluzhit' i stat'i verhovnago komissara Ligi Nacij po delam russkih bezhencev, oboshedshiya polgoda nazad vsyu evropejskuyu pechat'. O nih mne prihodilos' pisat' v "Dnyah" v svoem kak by otkrytom pis'me Nansenu "Naprasnyya slova" (20-go iyulya 1923 g.). Nansen uprekal zapadno-evropejskoe obshchestvennoe mnenie v nezhelanii ponyat' proishodyashchee v Rossii {20} i sovetoval ne ogranichivat'sya "pustymi sluhami". "Vse ponyat' -- vse prostit'"... I etoj staroj poslovicej d-r Nansen pytalsya dat' ob®yasnenie tomu gnetu, kotoryj carit na nashej neschastnoj rodine. V revolyucionnoe vremya -- metody dejstviya ne mogut byt' stol' myagki, kak v mirnoe vremya. Politicheskiya goneniya byli i pri starom rezhime, kotoryj tozhe predstavlyal soboyu oligarhiyu. Teper' Nemezida sovershaet svoe istoricheskoe otmshchenie. Ne vsyakij sposoben, odnako, v periody, kogda razvertyvayutsya kartiny neischislimyh stradanij i gorya, stanovit'sya na etu svoeobraznuyu istoricheskuyu tochku zreniya. Mozhet byt', v etom povinna russkaya nekul'turnost', mozhet byt', tradicionnost' russkoj intelligentskoj mysli, no my -- pisal ya -- ne sposobny ponyat' velikih zavetov gumannosti, oblechennyh v tu formu, v kotoruyu oblekaet ih d-r Nansen. I daleko ne tol'ko on odin... Kogda sovershayutsya ubijstva chasto nevinnyh lyudej, kogda v strane svirepstvuet politicheskij terror, prinimayushchij po vremenam samyj raznuzdannyj harakter, nashe moral'noe chuvstvo ne mozhet primirit'sya s utverzhdeniem: "nichto velikoe ne sovershaetsya bez bor'by i stradanij". Nasha obshchestvennaya sovest' trebuet drugogo otnosheniya k "krovavym konvul'siyam", o kotoryh stol' epicheski pisal Viktor Margerit v svoem privetstvii sovetskoj vlasti po povodu pyatiletiya eya sushchestvovaniya, t. e. pyatiletiya nasilij nad chelovecheskoj zhizn'yu, nad obshchestvennoj sovest'yu, nad svobodoj slova. {21} Kogda "uchitel'" i "uchenik", Anatol' Frans i Mishel' Kordej, preklonyayutsya pered vlast'yu, kotoraya yako-by neset unichtozhenie nespravedlivosti i ugneteniya posle stol'kih vekov, kogda oni govoryat o russkoj kommunisticheskoj vlasti, kak o provozvestnice "cheloveku novago lika mira", my imeem pravo trebovat', chtoby te, kotorye eto pishut, i te, kotorye govoryat ot imeni demokratii, prezhde vsego poznali sovremennuyu russkuyu dejstvitel'nost'. Tol'ko raz podnyalsya kak budto by golos protesta zapadno-evropejskoj demokratii protiv bol'shevickago terrora -- eto v dni, kogda smertnaya petlya nakidyvalas' na socialistov vo vremya moskovskago processa partii s.-r. Kazalos', evropejskij socializm soshel, nakonec, s toj "pozicii nejtraliteta", kotoruyu on zanimal do toj pory v voprose o bol'shevickih nasiliyah. My slyshali togda golosa i Maksima Gor'kago, i Anatolya Fransa, i Andre Barbyusa, i Romena Rollana, i Uel'sa, predosteregavshie moskovskuyu vlast' ot "moral'noj blokady" Rossii socialistami vsego mira. Ugroza smerti prodolzhala viset' nad "12 smertnikami"! A Gor'kij cherez neskol'ko mesyacev uzhe pisal, chto sovetskaya vlast' edinstvennaya sila, sposobnaya vozbudit' v masse russkago naroda tvorchestvo k novym, "bolee spravedlivym i razumnym formam zhizni". Drugie privetstvovali cherez polgoda "novyj lik mira"!... CHas istorii nastupit odnako! I te, kotorye podnimayut svoj golos protiv vojny, protiv eya "mrachnyh zhertv", ne dolzhny zaglushat' svoj golos sovesti, kogda sovershaetsya samoe pozornoe, chto tol'ko mozhet {22} byt' v chelovecheskom mire. Kto soznatel'no ili bezsoznatel'no zakryvaet glaza na uzhas politicheskago terrora, tot otbrasyvaet kul'turu k epohe perezhitago uzhe varvarstva. |to velichajshee prestuplenie pered chelovechestvom, prestuplenie pered demokratiej i socializmom, o kotorom oni govoryat. Obnovit' mir mozhet tol'ko obnovlennyj chelovek. Ne emu razvit'sya v atmosfere ugneteniya, uzhasa, krovi i obshchestvennago rastleniya, gustym tumanom okutavshej nashu strazhdushchuyu stranu. Nasha obshchestvennaya sovest' nastoyatel'no trebuet otveta na vopros o tom, kakim obrazom gumannost' i filantropiya mogut mirit'sya s nasiliem, kotoroe sovershaetsya s Rossiej, s toj chelovecheskoj krov'yu, kotoraya l'etsya na glazah vsego kul'turnago mira ne na vojne, a v zastenkah palachej? Kakim obrazom filantropiya i gumannost' mogut mirit'sya dazhe so "svyatym nasiliem", esli tol'ko takovoe mozhet byt' v dejstvitel'nosti? Verhovnyj komissar Ligi Nacij gorditsya vypavshej na ego dolyu vozmozhnost'yu okazat' pomoshch' velikomu russkomu narodu, stroyashchemu novuyu zhizn'. Ne pora li v takom sluchae ostanovit' ruku karayushchej Nemezidy, zanesennuyu nad velikoj stranoj i velikim narodom? I eta ruka mozhet byt' ostanovlena lish' v tom sluchae, esli kul'turnyj mir bezogovorochno vyyavit svoe otnoshenie k tomu, chto proishodit v Rossii, Kak-to lord Sesil' v pis'me v redakciyu "Times" predlagal anglijskoj pechati oznakomit' obshchestvennoe mnenie s povedeniem togo pravitel'stva, kotoroe "stremitsya byt' dopushchennym v sredu civilizovannyh {23} narodov". No "ne mozhet byt' prorokom Brandom nizmennyj Fal'staf" kak by otvechaet na etot prizyv v svoej nedavnej knige "Nravstvennyj lik revolyucii" predstavitel' tak nazyvaemago levago narodnichestva SHtejnberg. On vspominaet "oblichitel'nuyu moshch'" CHicherinskoj noty, poslannoj v otvet na protest zapadnyh nejtral'nyh derzhav protiv krasnago terrora v sentyabre 1918 g. i govorit: "Ne smeyut "oni" -- vozhdi etogo mira podnimat' svoj golos protesta protiv "revolyucionnago terrora". Nu a te, kto ne povinny v grehah pravyashchih klassov, kto smeet podnimat' svoj golos, pochemu oni molchat? "My ne obrashchaemsya ni k vooruzhennoj, ni k material'noj pomoshchi gosudarstv i ne prosim ih vmeshatel'stva vo vnutrennyuyu bor'bu protiv organizovannago nasiliya" -- pisal dva goda nazad Ispolnitel'nyj Komitet Soveshchaniya CHlenov Uchreditsl'nago Sobraniya v svoem obrashchenii k obshchestvennomu mneniyu Evropy. "My obrashchaemsya k civilizovannomu i peredovomu obshchestvennomu mneniyu. My prosim ego -- s tem zhe rveniem, s toj zhe energiej i nastojchivost'yu, s kotoroj ono osuzhdalo vsyakuyu podderzhku kontr-revolyucionnyh vystuplenij protiv russkago naroda i revolyucii otkazat' v svoej moral'noj podderzhke lyudyam, prevzoshedshim v metodah nasiliya vse, chto izobreteno temnymi vekami srednevekov'ya". "Nel'zya bolee molchat' -- konchalo vozzvanie -- pri strashnyh vestyah, prihodyashchih ezhednevno iz Rossii. My zovem vseh, v kom zhiv ideal postroennago na chelovechnosti luchshago budushchago: protestujte {24} protiv otvratitel'nago iskazheniya etogo ideala, zastupites' za zhertvy, edinstvennoj vinoj kotoryh yavlyaetsya ih goryachee zhelanie pomoch' isterzannomu narodu i sokratit' srok ego tyazhkih stradanij"... I vse zhe nas prodolzhaet otdelyat' gluhaya, pochti nepronicaemaya stena! V 1913 g. v Gollandii byl sozdan osobyj komitet pomoshchi politicheskim zaklyuchennym v Rossii. On stavil svoej zadachej informirovat' Evropu o prestupleniyah, sovershavshihsya v carskih tyur'mah, i podnyat' shirokoe obshchestvennoe dvizhenie v zashchitu etih politicheskih zaklyuchennyh. "Ne tak davno civilizovannaya Evropa gromko protestovala protiv tyurem i kaznej russkago samoderzhaviya. To, chto teper' delaetsya v Rossii -- ukazyvaet citirovannoe vozzvanie -- prevyshaet vo mnogo raz vse uzhasy starago rezhima". Pochemu zhe tak trudno teper' probit' bresh' v licemernom ili apatichnom nezhelanii govorit' o tom, chto stalo v Rossii "svoego roda bytovym yavleniem?" Otchego my ne slyshim eshche v Zapadnoj Evrope Tolstovskogo "Ne mogu molchat'?" Pochemu ne podnimet svoego golosa vo imya "svyashchennejshih trebovanij chelovecheskoj sovesti" stol' blizkij, kazalos' by, L'vu Tolstomu Romen Rollan, kotoryj eshche tak nedavno zayavlyal (v otvet Barbyusu), chto on schitaet neobhodimym zashchishchat' moral'nyya cennosti vo vremya revolyucii bol'she, chem v obychnoe vremya? "Sredstva gorazdo vazhnee dlya progressa chelovechestva, chem celi..." Pochemu molchit Liga prav {25} cheloveka i grazhdanina? Neuzheli "les principes de 1879", stali dejstvitel'no tol'ko "frazoj, kak liturgiya, kak slova molitv"? Neuzheli prav byl nash velikij Gercen, skazavshij eto v 1867 godu¹⁰. Pochemu na antimilitaristicheskih konferenciyah "Hristianskago Internacionala" (v Danii v iyule 1923 g.) govoryat ob unichtozhenii "duha vojny", o eya vinovnikah i ne slyshno negoduyushchago golosa, klejmyashchago nechto hudshee, chem vojna -- varvarstvo, pozoryashchee samoe imya cheloveka? "Strashno podumat', chto v neskol'kih tysyachah verst ot nas gibnut milliony lyudej ot goloda. |to dolzhno otravit' kazhdyj nash kusok hleba" -- pisal organ cheshskih s.-d. "Pravo {26} Lidu" po povodu organizacii pomoshchi golodayushchej Rossii. No razve ne otravlyaet nashe soznanie ezhechasno sushchestvovanie moskovskih zastenkov? Net i ne mozhet byt' uspokoeniya nashej sovesti do toj pory, poka ne budet izzhito mrachnoe srednevekov'e XX veka, svidetelyami kotorago nam suzhdeno byt'. ZHizn' smetet ego, kogda ono okonchatel'no budet izzhito v nashem sobstvennom soznanii; kogda zapadno-evropejskaya demokratiya, v lice prezhde vsego socialistov, ostavlyaya fantomy reakcii v storone, dejstvitel'no, v uzhase otvernetsya ot krovavoj "golovy Meduzy", kogda revolyucionery vseh tolkov pojmut, nakonec, chto pravitel'stvennyj terror est' ubijstvo revolyucii i nasaditel' reakcii, chto bol'shevizm ne revolyuciya i chto on dolzhen past' "so stydom i pozorom", soprovozhdaemyj "proklyatiem vsego boryashchagosya za svoe osvobozhdenie proletariata". |to -- slova mastitago vozhdya nemeckoj social-demokratii Kautskago, odnogo iz nemnogih, zanimayushchih stol' opredelennuyu, neprimirimuyu poziciyu po otnosheniyu k bol'shevickomu nasiliyu. I nuzhno zastavit' mir ponyat' i osoznat' uzhas teh morej krovi, kotoryya zatopili chelovecheskoe soznanie. Berlin, 15 dek. 1923 g. -- 15 marta 1924 g. {27} ¹ P. A. Sorokin v svoih pokazaniyah po delu Konradi napomnil statistiku kaznej v dni pervoj revolyucii i posleduyushchej reakcii: 1901 -- 1905 g. -- 93; 1906 g. -- 547; 1907 g. -- 1139; 1908 g. -- 1340; 1909 g. -- 771; 1910 g. -- 129; 1911 g. -- 73. ² Sm. v posleslovii o moem uchastii v etom processe. ³ Takuyu zhe priblizitel'no harakteristiku "krasnago" i "belago" terrora dal v "Rule" i prof. N. S. Timashev. Stat'ya ego vyzvala v "Dnyah" (27-go noyabrya) so storony E. D. Kuskovoj goryachuyu repliku protesta protiv yako-by popytki "rascenivat' lyudoderstvo". "Ego nado unichtozhit'. Unichtozhit' bez razlichiya cveta" -- pisala E. D. Kuskova. Poziciya, -- edinstvenno vozmozhnaya dlya pisatelya, otstaivayushchago pozicii istinnoj gumannosti i demokratizma. No, mne kazhetsya, pochtennyj avtor pripisal prof. Timashevu to, chego poslednij i ne govoril. Raznaya ocenka "lyudoderstva" daleko ne ravnoznachushcha priznaniyu luchshimi teh ili inyh form terrora. Ne to my nazyvaem i terrorom; terror -- sistema, a ne nasilie samo po sebe. Neuzheli E. D. Kuskova nazovet pravitel'stvo tak nazyvaemago Komucha, pri vseh ego politicheskih grehah, pravitel'stvom terroristicheskim? A mezhdu tem g. Majskij, byvshij s.-d. i byvshij chlen etogo pravitel'stva, v svoe vremya v moskovskih "Izvestiyah" privel nemalo faktov razstrelov na territorii, gde pravil Komitet CHlenov Uchreditel'nago Sobraniya. Pravda, predatelyam ne vo vsem prihoditsya verit' i osobenno takomu, kotoryj vystupil so svoimi izoblicheniyami v moment s.-r. processa, t. e. v moment, kogda pri bol'shevickom pravosudii prezhnie tovarishchi stoyali pod nozhem gil'otiny... Vse-taki fakty ostayutsya faktami. I odnako zhe eto ochen' daleko ot togo, chto my nazyvaem "terrorom". ⁴ YA ne govoryu uzhe o teh, kto po svoim kommercheskim soobrazheniyam primenyayut v etom otnoshenii princip: do ut des, nedavno stol' otkrovenno provozglashennyj Mussolini. K etoj pozicii v sushchnosti blizka i yako-by "levaya" poziciya francuzskih radikalov vo glave s |rrio, ne prikrytaya dazhe stydlivym flerom kakoj libo obshchestvennoj principial'nosti. Sm. napr., stat'yu Charles Gide v "Le Quotidien" 18 yanv. 1924 g. O knige |rrio "La Russie nouvelle", chrezvychajno yarko vskryvayushchej ego pozicii, ya pisal v No. 3 "Na chuzhoj storone": "Iz smenovehovskoj literatury". ⁵ "Rul'" 19-go oktyabrya. Rech' shla ob individual'nom spasenii izvestnyh obshchestvennyh deyatelej. ⁶ Citiruyu po stat'e A. B. Petrishcheva "Voprosy", "Pravo Lidu". "Dni", 8 fev. 1924 g. ⁷ "Obshchee Delo" 17-go iyulya 1921 g. ⁸ Napomnim o Fridrihe Adlere, kotoryj vystavlyal trebovanie "osvobozhdeniya iz bol'shevickih tyurem vseh tomyashchihsya tam soznatel'nyh proletariev bez razlichiya napravleniya". ⁹ 28-go dekabrya 1922 g. ¹⁰ Edva li ne vpervye na poslednem mezhdunarodnom kongresse lig prav cheloveka, ochevidno, pod vliyaniem vystupleniya P. I. Milyukova, izbrannago vice-prezidentom kongressa, byla prinyata rezolyuciya po povodu polozheniya politicheskih zaklyuchennyh v Rossii. Milyukov zakonchil svoyu rech' na kongresse slovami: "my tol'ko hotim... chtoby simpatii mirovoj demokratii ne byli na storone zloumyshlennikov. Pust' ne dayut sankcii, ni moral'noj, ni yuridicheskoj, tiranicheskomu pravitel'stvu, kotoroe nikogda ne budet priznano svoim narodom. Pust' odnim slovom stanut na storonu velikoj nacii v eya bor'be protiv tiranov za samyya elementarnyya prava naroda". * No kak skromna, i po soderzhaniyu i po tonu, prinyataya rezolyuciya! * "Mezhdunarodnyj s®ezd Lig zashchity Prav CHeloveka, kotoromu nejtral'nyj komitet peredal spisok, zaklyuchayushchij v sebe okolo 1000 (!) russkih grazhdan, prigovorennyh s 1920 g. ili k smertnoj kazni ili k neskol'kim godam zaklyucheniya v tyur'mah i v koncentracionnyh lageryah za politicheskiya prestupleniya, schitaet svoim dolgom nastaivat' pered sovetskimi vlastyami na otmene smertnyh prigovorov i na shirokoj amnistii, osvobozhdayushchej ot drugih nakazanij politicheskih zaklyuchennyh. S®ezd trebuet, chtoby russkoe pravitel'stvo uskorilo moment vozstanovleniya svobody slova i pechati, ibo eti svobody yavlyayutsya neobhodimymi usloviyami razvitiya respubliki". -------- Post scriptum (o materialah) ZHivya v Rossii, ya schital svoim dolgom publicista i istorika sobirat' materialy o terrore. YA ne imel, konechno, vozmozhnosti pronikat' v tajniki organov, otpravlyayushchih tak nazyvaemoe "revolyucionnoe pravosudie". |to smozhet sdelat' istorik v budushchem i to postol'ku, poskol'ku sohranitsya material ob etoj strashnoj stranice sovremennoj russkoj dejstvitel'nosti. Material ischezaet, i mnogoe uzhe ischezlo bezvozvratno v dni grazhdanskoj vojny, kogda sami