yadom domov, gotovye otkryt' ogon' po malejshego dvizheniyu... Bojcy potihon'ku, prikryvayas' za beteerom, spuskayutsya po pereulku v storonu Belogo doma. Odin vzvod soldat prodvigaetsya vdol' domov, i my staraemsya ot nih ne otstavat'... Lejtenant, ponyav po fotoapparatu, chto my -- reportery, sprashivaet: "Slushaj, daleko eshche do Belogo doma?" "Da vot on, -- otvechaem, -- pered vami". Lejtenant materitsya. V eto vremya grohot strel'by usilivaetsya. Gromyhayut tankovye orudiya. No oni b'yut s Kalininskogo prospekta, i uzhe ne vidno, chto tam proishodit. Svist pul' v nashem pereulke uchashchaetsya. Za beteerom padaet odin soldat, srazu zhe -- vtoroj. Otkuda ih dostali -- neponyatno, skoree vsego s verhnih etazhej gostinicy "Mir". Saninstruktor bezhit, prigibayas', okazat' pomoshch', no odnomu iz soldat pomoshch' uzhe ne nuzhna -- popadanie v golovu. Vtorogo na nosilkah otnosyat v storonu parni v grazhdanskom. S udivleniem uznaem v nih nedavnih zashchitnikov Belogo doma. Eshche bol'she udivlyaemsya, uvidev, chto ranenogo soldata zabiraet mikroavtobus s nomerom 68-35 MT. Vsego neskol'ko chasov nazad my videli, kak etot zhe mikroavtobus podvozil vo vremya shturma k "Ostankino" boevikov i uvozil ottuda ranenyh. Teper' on tak zhe aktiven na etoj storone. Sredi soldat i neskol'kih fotoreporterov zametno pribavlyaetsya molodyh lyudej v podpitii i teplom odeyanii. Absolyutno yasno, chto oni perebezhali iz Belogo doma, a teper' vot dayut sovety, kuda luchshe bit'. Vyglyadit eto merzko. Iz nashego pereulka unosyat eshche dvoih ubityh i chetveryh ranenyh desantnikov, no rebyat eto ne ostanavlivaet. Oni shag za shagom prodvigayutsya v storonu ogryzayushchegosya Belogo doma. Ostanavlivaemsya za stenami gostinicy "Mir". Odin iz vzvodov, razbiv steklo, zabiraetsya v gostinicu. My ostaemsya snaruzhi. Stolby dyma podnimayutsya v raznyh mestah prilegayushchego rajona -- to li snaryady tuda zaleteli, to li zazhigatel'nye puli -- nichego ponyat' nevozmozhno... Svyazist pytaetsya svyazat'sya so svoimi, chtoby skoordinirovat' dejstviya, no emu eto ne udaetsya. Dvizhenie dal'she tozhe nevozmozhno: tam otkrytoe prostranstvo k parlamentu. Bojcy periodicheski postrelivayut, vyglyadyvaya iz-za ugla i prisev za beteerom. Ryadom slyshen tresk -- gorit zdanie merii, v nego, sudya po vsemu, popali granatometom iz Belogo doma. Ponimaem: v nashem pereulke nastuplenie yavno priostanovilos', potomu chto u desantnikov net nikakoj slazhennosti so stoyashchimi zdes' zhe beteerami, te periodicheski postrelivayut, no nikuda ne dvigayutsya. V etoj situacii oficery prinimayut reshenie ne riskovat' bol'she lyud'mi i ostanavlivayutsya na urovne gostinicy... ...Pered tem kak uhodit' otsyuda i vezti material v redakciyu, sprashivaem soldat -- ne slyshali li oni, ministr oborony ili prezident s obrashcheniem vystupali? Soldatiki v nedoumenii pozhimayut plechami..." U menya v vypiskah eshche celaya kucha reportazhej ochevidcev i uchastnikov boevyh dejstvij, no dlya obshchej kartiny, naverno, dovol'no i etih dvuh. Govoryat, chto obshchee chislo pogibshih v etih srazheniyah prevyshaet sto chelovek. Sejchas v pechati i v domah moskvichej obsuzhdaetsya vopros, kak poluchilos', chto myatezhniki ponachalu dostigli opredelennyh uspehov: vorvalis' v meriyu, besprepyatstvenno, pod krasnymi flagami na zahvachennyh gruzovikah i avtobusah proehali cherez vsyu Moskvu v Ostankino i dazhe sumeli na korotkoe vremya do podhoda specnazovskogo otryada "Vityaz'" proniknut' v pomeshchenie telecentra? Goryacho obsuzhdayutsya tri osnovnye versii. Pervaya versiya. Obychnaya rossijskaya bezalabernost'. Po sushchestvu govorya, ee vydvigaet samo pravitel'stvo. CHernomyrdin v svoem interv'yu po TV govoril, chto "my ne mogli sebe predstavit', chto oni pustyat v hod oruzhie, nadeyalis' na peregovory". Ah, kakaya naivnost'! Uzhe bylo izvestno, chto podvaly Belogo doma prevrashcheny v kazarmu, gde skaplivayutsya "professionaly" razboya iz Pridnestrov'ya i drugih goryachih mest, i vovse ne dlya moral'noj podderzhki VS. A takzhe, chto tam imeyutsya sklady oruzhiya i boepripasov. Vtoraya versiya. Byl moment kolebaniya vysshego komandovaniya armii. Prosachivayutsya svedeniya, chto voennyj ministr Grachev s zapozdaniem na dobryh 12 chasov posle rasporyazheniya prezidenta otdal prikaz vojskam vojti v gorod. Estestvenno, chto v etoj situacii i miliciya byla ne uverena v svoih dejstviyah. Byt' mozhet, udivivshee vseh prisvoenie (na dnyah) Ministru Vnutrennih del Erinu zvaniya Geroya Rossijskoj Federacii otrazhaet to obstoyatel'stvo, chto on risknul napravit' "Vityaz'" k Ostankinu ran'she, chem Grachev real'no podtverdil svoyu loyal'nost' Prezidentu. Tret'ya versiya. Vlasti prednamerenno propustili boevikov k Ostankinu, dali im v nego vorvat'sya i ubit' dvuh-treh chelovek dlya togo, chtoby imet' osnovanie pred座avit' ul'timatum Belomu domu, a potom posle mnogokratnyh provolochek i otkazov s toj storony nachat' obstrel iz tankovyh orudij i otdat' prikaz o shturme. Drugoj vopros, kotoryj debatiruetsya ne menee zhivo, -- prav li byl Gajdar, kogda v voskresen'e vecherom po TV prizval moskvichej pridti k Mossovetu, chtoby vyrazit' svoyu podderzhku Pravitel'stvu i Prezidentu. |to ya uzhe zastal. Vid u Gajdara byl blednyj, on skazal: "Nam nuzhna vasha pomoshch'". Ty znaesh' -- ya ne trus. No togda ya sprosil sebya: "V chem pomoshch'?" V otlichie ot avgusta 91-go goda, kogda vojskam, esli by oni predprinyali shturm Doma, prishlos' by perestupit' cherez rasstrel bezoruzhnoj tolpy, v dannom sluchae vojska, napravlyavshiesya k Belomu domu ili v Ostankino nikak ne mogli by uznat' o tom, chto u Mossoveta ili na Tverskoj tolpitsya narod. Gajdar potom govoril, chto: "my gotovy byli, v krajnem sluchae, razdat' oruzhie organizuemym otryadam", imeya, vidimo, v vidu "ZHivoe kol'co" i afgancev. No u nih est' svoi cepochki opoveshcheniya i sledovalo by tol'ko ih vyzvat'. Vprochem, vryad li imelo smysl vooruzhat' grazhdanskih lic strelkovym oruzhiem, esli regulyarnaya armiya okazalas' by na storone protivnika. Esli zhe ona sohranyala vernost' Pravitel'stvu, to i vovse nezachem bylo sobirat' lyudej, kotorye legko mogli by stat' zhertvoj poteryavshih rassudok banditov i man'yakov. YA ne poshel k Mossovetu. Tvoj dyad'ka hodil i chut' li vsyu noch' protorchal tam i na Krasnoj ploshchadi. On rasskazal, chto narodu bylo mnogo -- v osnovnom intelligenciya. No mozhet byt' Gajdar rasschityval na to, chto etot sbor povliyaet na poziciyu voennogo ministra Gracheva -- ego-to ob etom legko bylo uvedomit'. Togda v takoj akcii byl svoj rezon. Pozhaluj, esli by mne eto togda prishlo v golovu, ya by tozhe poshel. No ministr do togo tak reshitel'no zaveryal prezidenta v svoej vernosti, chto vrode ne bylo nikakih osnovanij dlya somnenij. CHto dal'she? Pohozhe, chto na etot raz El'cin polon reshimosti ispol'zovat' svoyu pobedu nad oppoziciej. Deyatel'nost' Sovetov vseh urovnej po vsej strane priostanovlena. Pravye partii i ih organy pechati zapreshcheny. Vybory v Dumu 11-go i 12-go dekabrya rasshiryayut svoe pole. Po-vidimomu, k nim "pristegnut" i vybory municipal'nyh organov upravleniya na mestah (v Moskve -- tochno). Veroyatno, chto v te zhe dni budet proveden referendum po prinyatiyu novoj Konstitucii. Ee speshno doshlifovyvayut i sobirayutsya utverdit' okonchatel'nyj tekst na reanimirovannom Konstitucionnom Soveshchanii. Razumeetsya, vser'ez za dva mesyaca vse eto podgotovit', a izbiratelyam perevarit' nevozmozhno. No golosovat' budut po-prostomu: za El'cina ili protiv. YA dumayu, chto prezidentskie vybory on vyigraet. Mozhet byt' tol'ko vo vtorom ture, kogda "razdraj" demokratov budet preodolen. Kakov budet sostav novogo parlamenta skazat' trudnee. No poskol'ku polovina (ne tret', kak namechalos' ranee) iz 450 deputatov Dumy budet izbirat'sya po partijnym spiskam, a radikal'nye partii oppozicii zapreshcheny, to nado dumat', chto bol'shinstvo dumcev budet podderzhivat' pravitel'stvo. Separatistskie nastroeniya bystro uvyali. Eshche vchera ryad sub容ktov Federacii sobiralis' ob座avit' sebya nezavisimymi gosudarstvami, nekotorye dazhe perestali perechislyat' nalogi v gosbyudzhet. Segodnya vse, krome CHechni, zayavili o gotovnosti prinyat' uchastie v vyborah. Nash narod privyk uvazhat' silu, da i vsem nadoel etot bardak s "demokraticheskim" protivostoyaniem prezidenta i parlamenta". Kak vyyasnilos' iz gazet, osnovnye krovoprolitnye sobytiya proizoshli vecherom i noch'yu 3 oktyabrya, v den' moego vozvrashcheniya v Moskvu, i v pervoj polovine sleduyushchego dnya. Do etogo proishodila massovaya razdacha oruzhiya v Belom dome (28-go) i raznogo roda peregovory, dazhe s uchastie patriarha Aleksiya. El'cin pribyl v Kreml' na vertolete tozhe tol'ko 3-go chisla vo vtoroj polovine dnya i daleko ne srazu sumel zastavit' Gracheva vyzvat' dopolnitel'nye voinskie chasti v Moskvu. Obo vsem etom ya sobirayus' podrobno napisat' v drugoj knige, posvyashchennoj hronike politicheskih sobytij i evolyucii ekonomiki strany v hode nyneshnej pochti mirnoj revolyucii. Zdes' eto delat' neumestno, poskol'ku intelligenciya v upomyanutyh boevyh dejstviyah uchastiya ne prinimala, esli ne schitat' nochnogo bdeniya okolo Mossoveta i na Krasnoj ploshchadi v noch' s 3-go na 4-e oktyabrya. Izvestiya 5 oktyabrya 1993 g. Iz stat'i O. Lacisa "Reakciya poshla vojnoj na Rossiyu, Rossiya razdavit vojnu i reakciyu". ..."Eshche nado budet pogovorit' o massovyh zabluzhdeniyah i ob oshibkah vlasti, dopushchennyh za poslednie mesyacy.. No segodnya odna mysl' sverlit mozg: ne sledovalo li demokraticheskomu bol'shinstvu obshchestva dejstvovat' pomyagche radi mirnogo razresheniya konflikta s neprimirimoj oppoziciej? Sobytiya tret'ego i chetvertogo oktyabrya pokazali: nado bylo dejstvovat', naprotiv, tverzhe, reshitel'nee i, glavnoe, gorazdo ran'she. K sozhaleniyu, demokratiya opyat' opozdala v osoznanii real'nosti, opyat' sil'na zadnim umom". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Kogda ya pishu eti stroki, za oknam slyshny znakomye zvuki, pohozhie na salyut. No eto ne salyut, eto tankovye pushki b'yut po Belomu domu. |to ne na Kavkaze, eto v centre Moskvy. Igrali v demokratiyu i doigralis'. Net, ot demokratii otkazyvat'sya ne nado. Otkazyvat'sya nado ot igry. ZHizn' po zakonam demokratii -- eto ochen' strogoe delo". Tam zhe, 3-ya str. Obrashchenie k sograzhdanam bol'shoj gruppy pisatelej (42 cheloveka) Posle konstatacii situacii segodnyashnego dnya i napominaniya o velikodushii posle avgustovskogo putcha, v obrashchenii govoritsya: "My dolzhny na etot raz potrebovat' ot pravitel'stva i prezidenta to, chto oni dolzhny byli (vmeste s nami) sdelat' davno, no ne sdelali: 1. Vse vidy kommunisticheskih i nacionalisticheskih partij, frontov i ob容dinenij dolzhny byt' raspushcheny i zapreshcheny Ukazom prezidenta. 2. Vse nezakonnye voenizirovannye, a tem bolee vooruzhennye ob容dineniya i gruppy dolzhny byt' vyyavleny i razognany (s privlecheniem k ugolovnoj otvetstvennosti, kogda k etomu obyazyvaet zakon). 3. Zakonodatel'stvo, predusmatrivayushchee zhestkie sankcii za propagandu fashizma, shovinizma, rasovoj nenavisti, za prizyvy k nasiliyu i zhestokosti, dolzhno nakonec zarabotat'. Prokurory, sledovateli i sud'i, pokrovitel'stvuyushchie takogo roda opasnym prestupleniyam, dolzhny nemedlenno otstranyat'sya ot raboty. 4. Organy pechati, izo dnya v den' vozbuzhdayushchie nenavist', prizyvayushchie k nasiliyu i yavlyayushchiesya, na nash vzglyad, odnimi iz glavnyh vinovnikov proisshedshej tragedii... takie kak "Den', "Pravda", "Sovetskaya Rossiya", "Literaturnaya Rossiya" i ryad drugih dolzhny byt' vplot' do sudebnogo razbiratel'stva zakryty. 5. Deyatel'nost' organov Sovetskoj Vlasti, otkazavshihsya podchinit'sya zakonnoj vlasti Rossii, dolzhna byt' priostanovlena. 6. My vse soobshcha dolzhny ne dopustit', chtoby sud nad organizatorami i uchastnikami krovavoj dramy v Moskve stal pohozh na tot pozornyj fars, kotoryj imenuetsya "sudom nad GKCHP". 7. Priznat' nelegitimnym ne tol'ko S容zd Narodnyh deputatov, Verhovnyj Sovet, no i vse obrazovannye imi organy (v tom chisle i Konstitucionnyj sud). Istoriya eshche raz predostavila nam shans sdelat' shirokij shag k demokratii i civilizovannosti. Ne upustim zhe takoj shans, kak eto bylo uzhe ne odnazhdy!" (Sredi podpisavshih takie izvestnye vsem imena kak: Ahmadullina, Astaf'ev, Vasil'ev, Gel'man, Davydov, Danin, Kushnir, Levitanskij, Lihachev, Nagibin, Okudzhava, Pristavkin, Selyunin, CHernichenko). Iz pis'ma k synu ot 10 noyabrya 1993 g. "...U nas velikaya sueta v preddverii vyborov v Federal'noe sobranie. Partij i ob容dinenij nabralos' 21 shtuka. Neobhodimye 100 tysyach podpisej polagalos' sobrat' do 7 noyabrya. Neskol'ko malyh partij byli ulicheny Izbiratel'noj Komissiej v zhul'nichestve. V rezul'tate zaregistrirovano tol'ko 14 partij. 12-go dekabrya sostoitsya referendum po odobreniyu novoj Konstitucii. Dorabotannyj proekt ee opublikovan segodnya. Prezidentom ya nynche dovolen. On dejstvuet pryamo po moej rekomendacii v avtokraticheski-demokraticheskom duhe. V chastnosti, na dnyah zayavil, chto ne nameren pereizbirat'sya v seredine iyunya, kak obeshchal v sentyabre, kogda eshche shli peregovory s Verhovnym Sovetom. Skazal, chto sobytiya 3--4 oktyabrya etu dogovorennost' perecherknuli. Schitayu, chto on prav: nachalo prezidentskoj perevybornoj kampanii pri tol'ko chto izbrannom parlamente mozhet sil'no destabilizirovat' obstanovku. No mama setuet, chto, narushiv obeshchanie, on poteryaet doverie i golosa izbiratelej. Risk est'. YA imeyu v vidu golosa na referendume po Konstitucii. Esli ona ne projdet, eto budet votumom nedoveriya prezidentu i polozhenie stanet trudnym". Izvestiya 1 dekabrya 1993 g. SHapka: "Dissidenty: Vzglyad na Rossiyu iz N'yu-Jorka i Moskvy". 1. Pavel Litvinov (iz N'yu-Jorka) "El'cin podmenyaet uvazhenie k pravu pravom sil'nogo" "El'cin raschishchaet put' k edinolichnoj vlasti, kotoraya mozhet v konechnom schete okazat'sya dazhe ne ego sobstvennoj. On podryvaet poslednee uvazhenie k pravu, podmenyaya ego pravom sil'nogo... A dal'she vse, kak po pisanomu: esli razbombil odin plohoj parlament, to pochemu ne razbombit' drugoj? I esli mozhno El'cinu, to pochemu nel'zya komu-nibud' drugomu? CHem El'cin luchshe Ruckogo? Tem, chto on podderzhal "progressivnogo" Gajdara? YA sovsem ne ubezhden v tom, chto vse, chto delal i pytalsya delat' Gajdar tak uzh horosho. I dazhe esli soglashat'sya, chto obshchaya ideya horosha, nado ne zabyvat', chto v politike chasto rezul'taty okazyvayutsya protivopolozhnymi namereniyam, esli vremya vybrano nepravil'no, esli pomoshchniki u tebya plohie, esli byurokratiya budet tvoi reformy sabotirovat', esli narod ozhidaet ot tvoih reform odnogo, a poluchaet drugoe. V takom sluchae nado obrashchat'sya k narodu i ob座asnyat' emu, chto ty pytaesh'sya sdelat', kakie zhertvy predstoyat, i prosit' u nego podderzhki v bor'be protiv protivnikov reform. Vmesto etogo vybran staryj bol'shevistskij metod: snachala vvyazat'sya v boj, a potom posmotret', chto poluchitsya..." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Beda, mne kazhetsya, v tom chto vse boyatsya krasno-korichnevyh, restavracii, kommunistov, voenno-fashistskogo putcha, i dlya etogo est' vse osnovaniya, no ne vidyat togo, chto real'naya opasnost' uzhe zdes'. Ona v rekonsolidiruyushchemsya apparate, v armii, uzhe razminayushchej svoi muskuly, v nemnogoslovnom cheloveke v Kremle, gotovom k reshitel'nym dejstviyam, kogda nado. A Gajdar i Kovalev poka prigodyatsya dlya otmazki pered Zapadom. Ih mozhno budet sdat' pozzhe". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "I pravitel'stvo dolzhno pervym sklonit'sya pod sen' Zakona i byt' gotovo k kompromissam vo imya dazhe plohogo Zakona. I esli prezident ne mog ne narushit' Zakon ne dlya ukrepleniya svoej vlasti, a vo imya nacional'nogo spaseniya, kak on ego videl, on dolzhen priznat'sya, chto ne smog zakonno funkcionirovat' v dannyh usloviyah i ujti posle etogo, tem samym vosstanoviv prioritet Zakona pered siloj. V samom krajnem sluchae demonstraciej dobroj voli dolzhny stat' nemedlennye prezidentskie vybory". 2. Larisa Bogoraz (iz Moskvy) "U nas normal'nyj prezident, kotoryj otvechaet za svoi postupki". "Pravozashchitnoe dvizhenie, na opyt kotorogo ssylaetsya Litvinov, vsegda derzhalos' na dobrosovestnosti, ob容ktivnosti i tochnosti informacii. U menya net somnenij v dobrosovestnosti moego druga, ni v ego stremlenii k ob容ktivnosti. No v dannom konkretnom sluchae ego mysl' udivitel'no netochna i protivorechiva... Gajdara avtor ne ochen' zhaluet. Vozmozhno, dejstvitel'no, "ne vse, chto delal i pytalsya delat' Gajdar tak uzh horosho". Vozmozhno. YA ne ekonomist. No tochno znayu: nasha ubogaya i obnishchavshaya Rossiya segodnya smotritsya ryadom so mnogimi svoimi sosedyami chut' li ne kak oazis pust' otnositel'nogo, no blagopoluchiya. Bol'no dumat' o vymerzshej i vkonec ogolodavshej Ukraine. Bol'no slyshat' ot druzej-har'kovchan: "Vam horosho -- u vas Gajdar, u vas El'cin, u vas rubl'..." Mozhet ne takoj uzh bol'shoj greh dlya intelligenta -- inogda i paroj dobryh slov obmolvit'sya, dazhe v adres vlasti?" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "Nu a teper' o glavnom. Vosem' nedel' nazad u nas v Rossii proizoshla grazhdanskaya vojna. Slava Bogu, ona byla skorotechnoj -- tak chto Pavel Litvinov, naprimer, ee dazhe i ne zametil. A grazhdanskaya vojna -- vsyakaya -- protivopravna, ona vsegda -- razryv legitimnosti. "Pravo sil'nogo" -- da, nesomnenno; v noch' s 3-go na 4-e prezident obladal edinstvennoj siloj: siloj narodnoj podderzhki. |togo hvatilo, chtoby preodolet' kolebaniya tak nazyvaemyh silovyh struktur i v rezul'tate "pobedit'". U pobeditelya net prav, u nego est' tol'ko obyazannost' -- vzyat' na sebya otvetstvennost' za uchrezhdenie novoj legitimnosti. CHto kasaetsya viny, to iskat' vinovatyh v grazhdanskoj raspre -- pustoe zanyatie. Esli tol'ko ne iskat' ih v sebe. Uveren li moj drug i kollega po pravozashchitnomu dvizheniyu 1960-h godov, tomu dvizheniyu, kotoroe vo mnogom sprovocirovalo i perestrojku i raspad imperii, chto na nem net nikakoj viny za krov'? CHto my mozhem snyat' s sebya otvetstvennost'? "CHem El'cin luchshe Ruckogo? -- nedoumevaet Litvinov. Otvechat' na etot vopros mozhno dolgo i raznoobrazno. Privozhu tol'ko dva soobrazheniya: Pervoe. Fashisty, vystupivshie na storone Ruckogo. Konechno, parlament i Ruckogo podderzhivali ne tol'ko oni. No ved' eto nevazhno. Nevazhno dazhe i to, naskol'ko sam Ruckoj v etom vinovat. Mozhet, on v dushe ih stesnyalsya i tol'ko o tom i dumal, kak ot nih otdelat'sya. No fakt est' fakt: oni byli s nim. Ili on byl s nimi. Dlya Rossii etogo dostatochno. Vtoroe. Ne sushchestvuet i ne mozhet sushchestvovat' otveta na vopros: "Kto pervym nachal?" (Ibo otvet na eto zavisit ot tochki otscheta). No na drugoj, pust' bolee konkretnyj vopros: "kto pervym nachal ubivat'?" otvet est' i on odnoznachen. I eto tozhe opredelilo vybor -- moj i mnogih drugih. Pochemu eti soobrazheniya ne prishli v golovu samomu Litvinovu? Otvet, po-moemu, yasen: on, kak i nekotorye drugie intelligenty, iznachal'no nedolyublivaet "nemnogoslovnogo cheloveka v Kremle". Nelyubov' k El'cinu, stol' rasprostranennaya sredi emigrantskoj intelligencii, eto, kak mne kazhetsya, -- oborotnaya storona simpatii k Gorbachevu i ego komande... Otdavaya dolzhnoe zaslugam Gorbacheva, zamechu, chto on-to nikakoj otvetstvennosti na sebya ne vzyal -- ni za vil'nyusskuyu krov', ni za bakinskuyu, ni za kakuyu druguyu. CHto zh "togda i sprosa net", kak skazano u Galicha. El'cin povel sebya po-drugomu; ved' to, chto imenuetsya "popranie prava", to est' prinyatie na sebya vsej polnoty vlasti, oznachaet i vsyu polnotu otvetstvennosti. O chem vo vseuslyshanie i bylo zayavleno im lichno. |to, po krajnej mere, muzhskoj postupok". Tam zhe, str. 10 Iz poslednego interv'yu YUriya Lotmana (dva fragmenta) "Kogda my vidim politika, kotoryj tochno znaet, chto nado delat', kotoryj ne somnevaetsya, to v luchshem sluchae eto glupyj politik, a v hudshem -- opasnyj... Konechno politika -- takaya oblast', v kotoroj somnevat'sya nelegko, no eto i est' real'naya osnova demokratii. Glavnyj princip demokratii ved' ne v tom, chto pozvolitel'no govorit' odnomu i sto odnomu cheloveku, a v tom, chto ot bezuslovnoj istiny, besspornoj i nesomnennoj, my perehodim k pravu na somnenie, k predstavleniyu ob ogranichennosti svoego znaniya i nesovershenstve svoih samyh, kazalos' by, pravil'nyh idej. I nam nuzhen drugoj (vtoroj) chelovek. Ne potomu, chto on umnee, a prosto potomu, chto on drugoj... Raznica pozicij obespechivaet nekotoryj proryv k istine..." "CHelovek zhivet mnozhestvenno, otsyuda -- otvetstvennost', potomu chto iz mnozhestvennosti on dolzhen sdelat' vybor. Dejstvie est' prevrashchenie potencial'nogo mnozhestva v real'noe edinstvo... Esli by ne bylo mnozhestva, to est' ne bylo by iskushenij, to v chem by byla zasluga nashej dobrodeteli? Esli by ne bylo mnogoobraziya putej, to kakaya zhe zasluga byla v tom, chto my mozhem vybrat' imenno etot svoj put'... A vybor est' mysl' i otvetstvennost', i neschast'e i schast'e. Vot v takom mire nam prihoditsya zhit'. Proshche sdelat' ego kazarmoj ili tyur'moj, ili horoshim zoologicheskim sadom, gde zverej budut kormit', gladit', no vse za nih reshat'... No vse-taki zhit' nam nado v chelovecheskom mire, kotoryj nakladyvaet na nas muki vybora, neizbezhnost' oshibok, velichajshuyu otvetstvennost', no zato daet i sovest', i genial'nost', i vse to, chto delaet cheloveka chelovekom..." Glava 10-ya. Uhod iz pravitel'stva Gajdara i Fedorova. Amnistiya. MMM i "CHara" Izvestiya 10 dekabrya 1993 g. S. CHugaev "Gajdar i YAvlinskij ne sumeli dogovorit'sya" "Po slovam Vl. Lysenko (chlen politsoveta "YAbloka" -- L. O.) neobhodimost' dostizheniya dogovorennosti o vozmozhnosti vystavleniya edinyh kandidatov v ryade moskovskih izbiratel'nyh okrugah osoznayut v oboih blokah, i ona mogla by byt' dostignuta, esli by sostoyalas' vstrecha liderov. Odnako do sih por E. Gajdar i G. YAvlinskij ne nashli vremeni dlya podobnogo meropriyatiya i, sootvetstvenno, nikakogo soglasheniya mezhdu blokami ne zaklyucheno. |to neminuemo povliyaet i na nastroenie regional'nyh kandidatov, orientiruyushchihsya na situaciyu v Moskve. Takim obrazom, vo mnogih izbiratel'nyh okrugah demokraticheskie kandidaty iz-za razdroblennosti golosov mogut voobshche proigrat' svoim opponentam". 13 dekabrya. Utro Zakonchilis' pervye v nashej novoj istorii demokraticheskie parlamentskie vybory. Volneniya byli velikie. YA opyat' byl chlenom izbiratel'noj komissii, i u nas na uchastke vse bylo spokojno. Volneniya ohvatyvali bol'shoj zal v Kremlevskoj dvorce, gde pozdno vecherom 12-go sobralas' moskovskaya politicheskaya i kul'turnaya elita, chtoby sledit' za hodom vyborov. Predvaritel'nye ih rezul'taty peredavali vsyu noch' po mere togo, kak utro sleduyushchego dnya prodvigalos' ot Vladivostoka do Moskvy. Na svoih teleekranah za tem, chto proishodilo v zale, sledili sotni tysyach moskvichej. Neozhidanno mnogo golosov poluchila LDPR -- partiya ZHirinovskogo -- nikomu do predvybornoj kampanii nevedomogo demagoga, nahala i shuta. Kogda ya pod utro prishel s uchastka domoj, ochen' rasstroennaya Lina soobshchila mne etu novost' v pervuyu ochered'. YA zhe, v otvet, ne menee vzvolnovanno sprosil: " kak Konstituciya?". Okazalos', chto hotya i s nebol'shim prevyshenie poloviny golosov ona vrode by proshla. YA obnyal zhenu i skazal: "Ne volnujsya, tol'ko eto i vazhno! Sostav parlamenta budet menyat'sya, tem bolee, chto pervyj raz my vybiraem ego vsego na dva goda. A Konstituciya zapisana tak, chto oppozicii Prezidentu ee izmenit' vryad li udastsya". Na blizhajshij desyatok let nam obespechen gosudarstvennyj stroj "Prezidentskoj respubliki" i eto -- luchshee, chto mozhet byt' dlya stol' politicheski otstavshej strany, kak Rossiya v perehodnyj period. Izvestiya 15 dekabrya 1993 g. Predvaritel'nye itogi golosovaniya 12 dekabrya CHislo izbiratelej RF -- 105 millionov chelovek. Uchastvovalo v golosovanii -- 56 millionov (53,2%). Za proekt novoj Konstitucii progolosovalo 60% uchastvovavshih v golosovanii. Raspredelenie golosov po partiyam (bez ucheta odnomandatnyh okrugov) po 168 okrugam iz 225, po kotorym golosovalis' spiski partij LDPR -- 24% Vybor Rossii -- 14,5% KPRF -- 13,6% Agrarnaya partiya -- 9% ZHenshchiny Rossii -- 8,5% YAbloko 7,4% PRES -- 6,7% Ostal'nye partii nabrali menee 5% golosov i v Dumu ne proshli. 15 dekabrya 1993 g. Pobeda ZHirinovskogo i yavnoe porazhenie "Vybora Rossii" povergli moskovskuyu intelligenciyu v sostoyanie shoka. Sil'noe vpechatlenie eta novost', proizvela i za rubezhom. V preambule redakcionnoj peredovoj segodnyashnie "Izvestiya" uspeli pomestit' takuyu repliku: "Rasteryannost' i trevoga -- tak kratko mozhno opisat' zarubezhnuyu reakciyu na rezul'taty parlamentskih vyborov v Rossii. Uspeh partii ZHirinovskogo neozhidanno dal dopolnitel'nye kozyri v ruki teh politikov... kotorye ran'she utverzhdali, chto prezhdevremenno govorit' o neobratimosti demokraticheskih peremen v nashej strane". V tom zhe nomere YU. Levada v stat'e "Ne brosat'sya ot illyuzij k panike" govorit o veshchah bolee prozaicheskih: "Teatr odnogo politicheskogo aktera, organizaciya, koncentrirovannaya vokrug lichnosti vozhdya. Ona privlekaet prezhde vsego muzhchin, pritom molodyh, sredneobrazovannyh... storonnikov ZHirinovskogo prezhde vsego interesovali obeshchaniya, kotorye im stol' shchedro razdaval vozhd'. On nesomnenno vyigral televizionnuyu predvybornuyu kampaniyu, chego lidery drugih napravlenij yavno ne sumeli sdelat'. Mozhno govorit' o zatrachennyh sredstvah i umelom ih ispol'zovanii, o propagandistskih sposobnostyah i chut'e. Glavnoe zhe v tom, chto lyudi gotovy verit' samym primitivnym ob座asneniyam i samym nesbytochnym obeshchaniyam togda, kogda im ochen' hochetsya etomu verit'". YA by eshche dobavil, chto golosovanie za ZHirinovskogo imelo yavno protestnyj harakter. Vot tipichnyj razgovor uslyshannyj mnoj na ulice mezhdu dvumya rabotyagami. Odin govorit: "YA golosoval za ZHirinovskogo, hotya on i suka. Pust' pravitel'stvo pocheshetsya -- obobrali narod!" Posle chego "obobrannye" podoshli k kommercheskomu lar'ku i kupili sebe po banke importnogo piva. Ono, mezhdu prochim, vdvoe dorozhe otechestvennogo. ZHaloby na "obnishchanie naroda" pitayutsya glavnym obrazom elementarnoj zavist'yu. Privykshie za mnogo let k sovetskoj uravnilovke lyudi ne mogut primirit'sya s tem, chto kakie-to "hmyri" raz容zzhayut na "mersedesah" i stroyat v Podmoskov'e sebe iz kirpicha dachi-dvorcy, a oni mogut sebe pozvolit' lish' banku importnogo piva da "Snikers" dlya rebenka. Eshche odna replika v tom zhe nomere gazety ves'ma uvazhaemogo mnoj zhurnalista O. Lacisa: "Odnogo tol'ko ne hotelos' by, chtoby storonniki reform usmotreli edinstvennuyu prichinu svoej neudachi v neobychajnoj sile partii ZHirinovskogo... glavnaya sila, nanesshaya porazhenie demokratam, -- ih sobstvennoe samomnenie, legkomyslie, chvanstvo"... Mozhet byt', ya neprav, no v moem predstavlenii eto utverzhdenie otnositsya v pervuyu ochered' lichno k Grigoriyu YAvlinskomu. A glavnoe -- v prenebrezhenii k massovoj raz座asnitel'noj, "ideologicheskoj" rabote so storony pravitel'stva i liberal'noj intelligencii, o kotoroj ya uzhe pisal vyshe v svyazi so stat'ej Livshica (sm. Gl. 7). Pis'mo k synu ot 18 yanvarya 1994 g. "...U nas skvernaya novost'. Pozavchera podal v otstavku s posta 1-go vice-prem'era Egor Gajdar. El'cin po etomu povodu snizoshel do sleduyushchego zayavleniya: "Vozdavaya dolzhnoe kompetentnosti, muzhestvu i vkladu, kotoryj vnes E. T. Gajdar v provedenie politiki ekonomicheskih reform, s ponimaniem otnoshus' k argumentam i motivam, kotorye pobudili ego podat' zayavlenie ob otstavke. Prinimaya etu otstavku, hotel by osobo podcherknut' neizmennost' kursa prezidenta na glubokoe i demokraticheskoe reformirovanie rossijskogo obshchestva, ego ekonomiki i politicheskih institutov..." V etom zayavlenii -- velikoe lukavstvo. Za polgoda vtorogo prebyvaniya Gajdara v pravitel'stve El'cin pod vliyaniem CHernomyrdina i stoyavshego za ego spinoj promyshlennogo lobbi postepenno sklonyalsya vpravo, chto osobenno stalo proyavlyat'sya posle dekabr'skogo porazheniya demokratov na parlamentskih vyborah. Ob etom yasno pishet v segodnyashnem nomere "Izvestij" M. Berger: "...Otstavka Gajdara byla neozhidannoj, no ne bolee, chem zemletryasenie v sejsmicheskoj zone... Prem'er, kotorogo god nazad rassmatrivali kak prohodnuyu vremennuyu figuru, okazalsya na redkost' krepkim i ustojchivym politikom. V to zhe vremya vliyanie pervogo vice-prem'era svelos' prakticheski k nulyu... Stalo ochevidno, chto nastupaet vremya apparata, kogda principial'nye resheniya i po ekonomicheskoj politike, i po personal'nomu sostavu prinimayutsya pod vozdejstviem blizhajshih pomoshchnikov, a ne pervyh zamestitelej. Krome togo, moshchnyj tandem prem'er -- predsedatel' Banka Rossii, osnovannyj, krome vsego prochego, na lichnyh simpatiyah CHernomyrdina i Gerashchenko, sdelal vozmozhnym prinyatie lyubyh reshenij v finansovoj politike kak by napryamuyu, bez diskussii v pravitel'stve ili gde by to ni bylo eshche. V etih usloviyah Gajdar vse bol'she prevrashchalsya v "potemkinskuyu derevnyu" dlya uspokoeniya zapadnyh "bolel'shchikov" rossijskih vlastej... CHto kasaetsya pravitel'stva, to v nyneshnih usloviyah klyuchevoe znachenie priobretaet reshenie Borisa Fedorova: ujti ili ostavat'sya. Esli ujdet i ministr finansov, to El'cinu s CHernomyrdinym ochen' neprosto budet ubedit' kogo by to ni bylo v sohranenii kursa na rynochnye reformy..." 21 yanvarya 1994 g. Fedorov ushel. V opublikovannoj vchera obshirnoj besede s Leonidom Radzihovskim Gajdar, v chastnosti, skazal: ..."V sentyabre 1993-go, kogda ya vhodil v pravitel'stvo, plan byl primerno sleduyushchim: razumnymi ekonomicheskimi i politicheskimi hodami snyat' samuyu ostruyu fazu krizisa; zatem vyigrat' na vyborah, obresti na osnove vyborov novyj moshchnyj politicheskij impul's; opirayas' na nego, nachat' novyj reshayushche vazhnyj etap reform... No vybory my proigrali, my poteryali znachitel'nuyu chast' vliyaniya v pravitel'stve, i politika ego stala menyat'sya... Otnositel'nyj neuspeh na vyborah predopredelil, ya by skazal, razumnost' i celesoobraznost' nashego uhoda... Gajdar v pravitel'stve -- uspokaivayushchij faktor: "vse v predelah normy". Tak vot -- bol'she net etogo osnovaniya dlya uspokoeniya. Pust' u kogo-to vklyuchitsya nejron trevogi. |to kuda luchshe blagodushiya". Iz pis'ma k synu ot 4 fevralya 1994 g. Kak i ozhidalos', pravitel'stvo vse dal'she otkatyvaetsya (nazad, v bok -- ne znayu) ot prezhnego kursa. Sel'skoe hozyajstvo, to bish' kolhozy i sovhozy (o fermerah chto-to bol'she ne slyhat') poluchit ot gosudarstva 34 trilliona rublej dotacii. L'gotnye subsidii i kredity obeshchany i promyshlennosti. |konomisty gajdarovskogo napravleniya predskazyvayut po etomu povodu cherez 3--4 mesyaca chudovishchnuyu inflyaciyu i obnishchanie naseleniya. Drugie, naprimer SHohin, kotoryj ostalsya v pravitel'stve ministrom ekonomiki, utverzhdayut, chto etogo ne sluchitsya. V tom-to i beda. Lyudi dazhe moego urovnya obrazovannosti ne znayut, kto zhe prav, mozhno li hot' komu-nibud' verit'. Kazalos' by, nachinajte s lyubogo napravleniya. Esli est' golova na plechah, budete korrektirovat' kurs, poka ne nashchupaete optimal'nyj put'. No ne brosajtes' iz storony v storonu. Sotrudnichajte! Vy zhe -- intelligentnye lyudi. Vmesto etogo vse, bud' to Gajdar, YAvlinskij, SHohin, Vol'skij i prochie demonstriruyut odno i to zhe. Kak tol'ko odin iz nih poluchaet vozmozhnost' ili dazhe prosto predlagaet sdelat' shag v opredelennom napravlenii, ostal'nye, vmesto togo, chtoby podumat' i posovetovat' otnositel'no vtorogo shaga, podnimayut istericheskij krik: "|to -- pogibel'! Nas zhdet na etom puti razruha, golod, nishcheta, social'nyj vzryv! i t. d. A nash prezident, nesmotrya na legendy ob ego tolkovosti i sposobnosti obuchat'sya, boltaetsya mezhdu vsemi etimi sovetnikami, kak g... v prorubi. I tol'ko vremya ot vremeni, v poryadke samoutverzhdeniya vzbrykivaet: kogo-nibud' bez vsyakih ob座asnenij snimaet, chto-to kategoricheski prikazyvaet ili lyapaet v teleefir chto-nibud' nesusvetnoe. |to -- neveselo! No katastrofy ya ne ozhidayu. Na samom dele uroven' zhizni sejchas eshche dovol'no vysok. (Primer: kupil segodnya 4 kilogramma medu -- nado zhe den'gi tratit'. Vchera v shkole vydali za mesyac 124 tysyachi rublej. Nikogda v zhizni u nas doma ne bylo meda vvolyu -- tol'ko na sluchaj bolezni). Tak chto, esli etot uroven' i snizitsya, dazhe sushchestvenno, nikto "vzryvat'sya" ne stanet. Vernemsya k byurokraticheskomu gosudarstvu? Nu chto zhe, esli do demokratii ne dorosli, a Perikla u nas netu. K totalitarizmu ne vernemsya. Ego sut' ved' ne v lageryah, a vo vseobshchej ideologizirovannoj pokornosti i vere v mif. Oni yavlyayutsya predposylkami tiranii. Korni etoj pokornosti vyrvany. V konce koncov optimizaciyu gosudarstvennogo ustrojstva mozhno, navernoe, nachinat' i s byurokraticheskogo urovnya. Spravit'sya s prestupnost'yu, obuzdat' korrupciyu, razvit' bankovskuyu i prochuyu infrastrukturu, dorogi, nakonec, postroit', telefony povsyudu ustanovit'... Byurokraty, oni ved' tozhe poprobovali vkus iniciativy i predpriimchivosti. Pust' desyatok-drugoj let vytravlyayut ponemnogu rossijskuyu dikost' (zhizn' zastavit!) A tam, glyadish', i drugoe pokolenie podospeet, i usloviya dlya demokratii sozreyut, a mozhet byt', chto i nash rossijskij De-Goll' ob座avitsya. Intelligentnyj chelovek mozhet zhit' eto vremya vne politiki, delaya svoe delo sohraneniya kul'tury, bez chego lyubaya politika oborachivaetsya hamstvom i nasiliem". Izvestiya 10 fevralya 1994 g. E. Gajdar "Novyj kurs. Vozrozhdenie gosudarstvennogo regulirovaniya obogashchaet bogatyh i razoryaet bednyh" Poslednij razdel stat'i: Nasha vina, nasha nadezhda. ..."Ustupki moshchnomu naporu otraslevyh lobbistov priveli k tomu, chto bremya ekonomicheskih preobrazovanij v znachitel'noj mere okazalos' perelozhennym na te gruppy naseleniya, kotorye yavlyayutsya social'noj oporoj reformatorov. Kogda byudzhetnye den'gi v krupnyh masshtabah tratyatsya na podderzhku neeffektivnyh predpriyatij, ih vsegda ne hvataet na nuzhdy obrazovaniya, zdravoohraneniya, nauki, kul'tury... Eshche odna problema, spravedlivo pugayushchaya i vozmushchayushchaya nashih potencial'nyh storonnikov -- prestupnost'. Reket, vneekonomicheskoe prinuzhdenie, stal chut' li ne glavnym ekonomicheskim rychagom v nashem bol'nom sociume. YA nadeyus', chto nasha frakciya "Vybor Rossii" budet samym zhestkim, samym posledovatel'nym obrazom dobivat'sya rasshireniya prav grazhdan na individual'nuyu i kollektivnuyu samooboronu ot prestupnikov, uzhestocheniya nakazaniya za nasil'stvennye prestupleniya, za uchastie v organizovannoj prestupnosti. Kogda strana nahoditsya v takom polozhenii, gumanizm k prestupnikam za schet ih zhertv, po krajnej mere, neumesten... No esli prestupnost' pugaet, to bespredel korrupcii gluboko oskorblyaet. Glavnye prichiny provala demokraticheskoj vlasti, ubezhden, svyazany ne s tem, chto lyudi stali zhit' namnogo huzhe, a s glubokim razocharovaniem izbiratelya v "demokratii vorov". Zdes' smeshivayutsya neskol'ko obstoyatel'stv. Nesomnenno, chast' demokraticheskih chinovnikov i deputatov s zhadnost'yu bednyakov "dorvalis'" do kormushki -- i gnev teh, kto ih izbral, vpolne opravdan. Odnako v celom udel'nyj ves novyh lyudej sredi rukovodyashchih chinovnikov, sredi teh, kto mog brat' vzyatki, ne tak velik. Nomenklatura, osobenno na mestah, v ogromnoj mere ostalas' prezhnej -- zato vot sdelat' sebe gromootvod iz "demokratov" sumela prevoshodno. "Mersedesy", obdayushchie gryaz'yu normal'nogo rossijskogo peshehoda, kak pravilo, ne prinadlezhat predstavitelyam demokraticheskoj vlasti, no associiruyutsya imenno s nimi... Kogda govoryat pro vybory 12 dekabrya, osobenno sosredotochivayutsya na tragikomicheskoj figure "pobeditelya". Dlya menya kuda vazhnee drugoe -- pochti 50% voobshche ne prishli golosovat'. Ne prishli na pervye istinno svobodnye vybory. I sam uspeh "geroya nashego bezvremen'ya" -- eto ved' tozhe ne znak doveriya k ego bredovym recham, a prezhde vsego znak glubokogo razocharovaniya. Razocharovaniya v teh, kto schitaetsya ser'eznymi, otvetstvennymi politikami..." Izvestiya 12 fevralya 1994 g. I. Savvateeva "Intelligenciya vyskazyvaet pretenzii Gajdaru, no ne sebe". Gajdar sobral ves' cvet intelligencii: uchenyh, rukovoditelej SMI, sociologov, akterov... odnim slovom, vlastitelej dum millionov rossiyan -- dlya konsul'tacii po povodu sozdaniya partii... Vstrecha s intelligenciej prodolzhalas' neskol'ko chasov, no oshchushcheniya ostavila bezradostnye. Kak tochno ulovil Gennadij Hazanov, "tonal'nost' nashego sobraniya kakaya-to podavlennaya, dazhe chisto energeticheski". |to byla shodka uvazhaemyh, pochtennyh intelligentov-shestidesyatnikov, kotorye zhalovalis', chto ZHirinovskij otnyal u nih liberal'no-demokraticheskuyu ideyu, a Gajdar ne ob座asnil im sushchnost' reformy... Sovsem kak v Dume ili na zasedanii pravitel'stva, sobravshiesya trebovali deneg -- na selo, VPK, severa, geologorazvedku, nauku, kul'turu, shahteram... Zabyv, ochevidno, chto Gajdar uzhe davno ne i. o. prem'er-ministra i dazhe ne ministr ekonomiki. V obrazovannejshem sobranii, obsuzhdavshem programmy i celi partii reformatorov, slovo "inflyaciya" bylo proizneseno odnim edinstvennym chelovekom -- Vasiliem Selyuninym. I ne uslyshano nikem. Apofeozom stalo vystuplenie zhurnalista s imenem, kotoryj s pafosom soobshchil, chto on do sih por ne znaet, chem otlichayutsya drug ot druga chetyre varianta privatizacii, i obvinil v etom pochemu-to CHubajsa. (Drugih gazet, krome svoej, sej zhurnalist, po-vidimomu, ne chitaet -- sm. vyshe gl. 7). I voobshche, lejtmotivom mnogih vystuplenij proshla mysl': my prishli razdelit' vashe porazhenie. Vse-taki v tradiciyah rossijskoj intelligencii -- rascenivat' porazhenie demokratii kak nashe". Izvestiya 17 fevralya 1994 g. I. Rejf "Gde zhe vy byli ran'she, gospodin Gajdar"? Po povodu nedavnej stat'i Gajdara "Novyj kurs..." (Izv. 10.02.94). Stat'ya ob ugroze byurokraticheskogo revansha gosapparata po mneniyu avtora "bessporno sobytie, kotoroe dolzhno stat' dostoyaniem kazhdogo vzroslogo dumayushchego cheloveka. I vot po prochtenii etoj stat'i, -- pishet on, -- menya muchaet mysl': pochemu zhe ran'she, kogda v ego rukah nahodilis' real'nye rychagi vlasti, ne obrashchalsya Egor Timurovich s takim otkrovennym, takim pronzitel'nym slovom k narodu, pochemu osteregalsya nazvat' veshchi svoimi imenami?.. Bolee chem ubezhden, poyavis' neskol'ko takih statej da k nim eshche para-trojka vystuplenij na televidenii v preddverii vyborov, ih ishod mog byt' drugim. No ne bylo, uvy, u demokraticheskoj vlasti nastoyashchego dialoga s narodom, s samogo avgusta 91-go goda ne bylo. CHto my znali, chto videli? CHehardu prezidentskih ukazov, beskonechnye peremeshcheniya na vershine vlastnoj piramidy, soprovozhdaemye protivorechivymi tolkovaniyami pressy. I pochti nikakih vrazumitel'nyh ob座asnenij, razmyshlenij, planov na blizhajshee budushchee so storony dejstvitel'nyh scenaristov i rezhisserov etoj slozhnoj zakulisnoj igry. I postepenno, oto dnya k dnyu, opuskalis' ruki u ryadovogo zritelya etoj igry, tayal ego interes k bol'shoj politike, potomu chto vsej kozhej svoej on chuvstvoval, chto delaetsya eta politika za ego spinoj, chto ego k nej ne podpuskayut i ne podpustyat. Konechno, ne odin Gajdar neset otvetstvennost' za etu zakrytost' vlastnyh struktur i, mozhet byt', menee vsego on. I tem bolee zhal', chto kak raz ob etom i ne schel on nuzhnym upomyanut' v svoej glubokoj i prekrasnoj stat'e. A znachit ne budut izvlecheny i sootvetstvuyushchie uroki na budushchee". Izvestiya 24 fevralya 1994 g. Soobshchaetsya, chto postanovleniem Gosudarstvennoj Dumy ob座avlena amnistiya licam, nahodyashchimsya pod sledstviem ili soderzhashchimsya pod strazhej v svyazi s sobytiyami 19--21 avgusta 1991 goda i 21 sentyabrya -- 4 oktyabrya 1993 goda. Izvestiya 1 marta 1994 g. El'cin nedovolen amnistiej i, arg