ym tekstom. Hotevshie strannogo. My i kuharku nauchim upravlyat' gosudarstvom! L. Trockij. [Primechanie chitatelya: gde-to ya vstrechal, chto v Drevnem Kitae byla takaya stat'ya "ugolovnogo zakonodatel'stva" - "hotevshim strannogo - rubit' golovu". Za tochnost' formulirovki nakazaniya ne ruchayus', no prestuplenie tak i sformulirovano, pochemu mne eto i zapomnilos'.] Snachala sdelaem dopushchenie: predstavim sebe, chto mladoreformatory hoteli normalizovat' polozhenie del v ekonomike. Dejstvitel'no, k letu 1991 goda ekonomika nahodilas' v plachevnom sostoyanii. Gajdar govorit, chto on poluchil ot kommunistov tyazheloe nasledstvo: eto verno, esli tol'ko schitat' Gorbacheva kommunistom. Tem ne menee, demokratam nado bylo reshat' mnogo zadach: perevesti voennuyu promyshlennost' na proizvodstvo mirnoj produkcii, sokratit' armiyu, vyvedya mnogie ee chasti iz-za novyh granic na rossijskuyu territoriyu, obespechit' material'nye osnovy dlya rosta melkogo i srednego predprinimatel'stva, zanimayushchegosya real'nym proizvodstvom. Masshtabnejshaya zadacha - preobrazovanie kolhozno-sovhoznoj derevni v fermerskuyu. Ved' nado obespechit' fermerov mashinami, a 700-sil'nyj "Kirovec" fermeru ne nuzhen. Itak, zadach u pravitel'stva reform byla ujma, i vse oni trebovali bol'shih sredstv, istochnikom kotoryh mog byt' tol'ko byudzhet. Ne mozhet oboronnoe predpriyatie perestroit'sya na mirnuyu produkciyu za paru dnej - po krajnej mere neskol'ko mesyacev ono ne budet vypuskat' nichego, a na chto ono budet zhit', u kogo i za chto ono budet pokupat' oborudovanie dlya mirnogo proizvodstva? Samoe-to nepriyatnoe v etih tratah to, chto eto ne investicii. To est' eti denezhnye traty nikoim obrazom ne mogut za tri goda prinesti pribyli, i ne bylo nikakih nadezhd, chto kto-to so storony proizvedet stol' masshtabnye vlozheniya. I ne tak vazhno, byli li sredi reformatorov prakticheskie rabotniki - eti problemy ponyatny i tem, kto ni dnya ne rabotal na konvejere. Otsyuda sleduet, chto glavnejshaya problema pravitel'stva reformatorov dolzhna byla sostoyat' v maksimal'nom napolnenii gosudarstvennogo byudzheta. Ved' mozhno bylo popytat'sya sohranit' hotya by sovetskij byudzhet, no etogo ne bylo sdelano. Problema v tom, chto kogda v obshchestve carit stabil'nost', to kazhdyj sub容kt, voobshche govorya, skol'ko poluchaet deneg, stol'ko i tratit. V tom chisle i gosudarstvo. Tol'ko ponyatie "gosudarstvo" nado ponimat' pravil'no - eto ne "vse my", a nekotoraya nadstrojka nad obshchestvom, otdel'naya organizaciya, kak ZH|K, tol'ko pobol'she. U gosudarstva est' svoi traty, ono vynuzhdeno platit' zarplaty byudzhetnikam, pensii, posobiya i t. d. CHtoby eti vyplaty ne uvelichivali denezhnuyu massu, nado platit' ne novymi den'gami, a sobrannymi s naseleniya i drugih yuridicheskih lic. A pochemu zhe opustel byudzhet? V sovetskoe vremya v prihodnoj chasti byudzheta byli "tri kita": pribyl'nye gospredpriyatiya, pribyl' ot torgovli, glavnym obrazom alkogolem, i eksport. Za schet pervyh dvuh dotirovalis' ubytochnye gospredpriyatiya i drugie potrebiteli byudzheta, za schet tret'ego osushchestvlyalsya import tovarov narodnogo potrebleniya i unikal'nyh tehnologij. CHto zhe bylo sdelano v nachale reform? Vo-pervyh, byli privatizirovany pribyl'nye gospredpriyatiya. Nado skazat', inostrannye specialisty ochen' etomu obstoyatel'stvu udivlyalis'. Ved' na Zapade privatizaciya - dostatochno obychnaya procedura, no privatiziruyut ubytochnye gospredpriyatiya, i ne dlya sozdaniya mificheskogo "klassa sobstvennikov", a dlya snyatiya nagruzki na byudzhet. Takim obrazom, v gosbyudzhet stala popadat' ne vsya pribyl', a lish' ee chast', vzimaemaya v vide nalogov. Prostaya zadachka na soobrazitel'nost': esli ran'she vsya pribyl' perechislyalas' v kaznu, to kakov dolzhen byt' nalog s pribyli privatizirovannogo predpriyatiya, esli ego rentabel'nost' ne izmenilas'? Reshili zadachku? 100% poluchilos'? No za schet chego budet zhit' chastnyj sobstvennik? Mozhet byt', pod upravleniem chastnogo predprinimatelya zavody budut rabotat' luchshe? Nu, naprimer, predpolozhim, chto pribyl' uvelichilas' vdvoe. Togda dostatochno vzimat' 50%, i byudzhet ne postradaet. Praktika etogo ne podtverdila. V sfere real'nogo proizvodstva rentabel'nost' ne vyrosla. Po toj samoj prichine, o kotoroj uzhe govorilos'. U nas net predpriyatij, zanimayushchihsya real'nym proizvodstvom, kotorye stali bolee pribyl'ny v rezul'tate perestrojki i reform. Esli moe utverzhdenie vam pokazhetsya sil'nym, to podumajte: v kakih by denezhnyh edinicah my ni schitali pribyl', ona v lyubom sluchae otrazhaet vnov' sozdannuyu stoimost'. A eta vnov' sozdannaya stoimost' v real'nom ischislenii u nas vse men'she i men'she, po sravneniyu s 1990 godom uzhe v 2-3 raza. Dazhe pri dobyche nefti! Vot poetomu dazhe esli i udastsya sobrat' vse nalogi s privatizirovannyh predpriyatij (a eto vryad li), vse ravno po pervoj sostavlyayushchej prihoda v byudzhet proizoshel rezkij spad. I dal'she, vmeste so spadom ekonomiki, on budet tol'ko uvelichivat'sya. Voobshche, kogda opisyvaesh' deyatel'nost' rossijskih reformatorov, nado primenyat' "zolotoe pravilo", ili "britvu Hellona": "Ne usmatrivajte zlogo umysla v tom, chto vpolne ob座asnimo glupost'yu". No dlya sluchaya otmeny gosmonopolii na vodku takoe prostoe ob座asnenie, po-moemu, ne podhodit. |shelony s importnym pojlom v den' otmeny gosmonopolii poshli cherez granicu, kak nemcy 22-go iyunya, primerno s tem zhe rezul'tatom dlya nashej ekonomiki. Kto ne znaet, chto eta monopoliya dlya gosbyudzheta - zolotoe dno, osobenno v specificheskih usloviyah nashej strany? A sobrat' akciz (specializirovannyj nalog na vodku) s chastnogo importera, proizvoditelya i prodavca nemyslimo, takzhe v silu etih osobennostej. |to uzhe ne proboina v dnishche gosbyudzheta, kak vo vremena antialkogol'noj kampanii, a vse dnishche otvalilos'! Gajdar sam, dobrovol'no, otkazalsya ot etogo istochnika finansirovaniya, kak i ot vseh drugih pribyl'nyh gospredpriyatij. YA ne mogu privesti svoi predpolozheniya o prichinah etih reshenij, hotya oni u menya est', potomu chto takoe ne dlya pechati. Edinstvennoe ob座asnenie, ne ochen' obidnoe dlya "reformatorov" togo vremeni - chto oni byli ispol'zovany dlya kamuflyazha, a real'nye dela delalis' kem-to sovsem ne v interesah rynochnoj ekonomiki. Esli chut' pokonkretnee, to v eto vremya u nas v strane samym sil'nym sloem byli te, kto uzhe derzhali v rukah pribyl'nye gospredpriyatiya, v tom chisle torgovye, i sobiralis' ih prisvoit'. Oni-to i byli hozyaevami pravitel'stva "reformatorov", a o kakoj-to cel'noj programme reformirovaniya strany oni i ne dumali. Im byla nuzhna ot pravitel'stva tol'ko privatizaciya, ostal'noe oni ostavili na usmotrenie Gajdara. V rezul'tate i nachalas' gajdaronomika, a kogda v gosudarstve vse prodayut negosudarstvennye hozyajstvennye sub容kty, den'gi samomu gosudarstvu ne vozvrashchayutsya, oni hodyat po cepochkam prodavcov i pokupatelej, ne zaglyadyvaya v goskaznu. A chto kasaetsya pribyli ot vneshnej torgovli, to pro to, chto s nej stalo posle otmeny gosmonopolii, i govorit' ne hochetsya, i tak vse yasno. Nado tol'ko poyasnit', chto vplot' do 1994 goda v strukture eksporta eshche prisutstvovala produkciya obrabatyvayushchej promyshlennosti, a sejchas ee pochti net. A eksport syr'ya uvelichit' nel'zya, on uzhe dostig predela. Vernites' k Tablice 1 (struktura rossijskogo eksporta). Vidite, gde krutyatsya osnovnye den'gi? Tak, russkie meha vryad li yavlyayutsya istochnikom osobo krupnyh sostoyanij, chego tam - kakie-to 300 mln. doll. Neft', gaz - eto da. No esli pro neftegazovikov vse znayut, to kto slyshal pro torgovcev ammiakom ili mineral'nymi udobreniyami? Okazyvaetsya, krupnejshaya otrasl', splavlyayut za rubezh na milliardy, i molchkom. CHto-to iz etogo prodaetsya gosudarstvom, chto-to chastnikami, chto-to smeshannymi predpriyatiyami. Nekotorye iz nih po neskol'ko mesyacev ne vozvrashchayut v stranu vyruchku, nekotorye voobshche ne pokazyvayut pribyli i poetomu ne platyat gosudarstvu ni centa. Sposobov mnogo. Nachinaya s 1995 goda v gosudarstvennoj statistike nachalsya period razvala, poetomu cifry, otnosyashchiesya k 1995-1998 gg., eshche menee dostoverny. Raznica mezhdu dannymi Goskomstata i tamozhennyh sluzhb dostigaet milliardov dollarov. No obshchaya tendenciya takova - eksport produkcii obrabatyvayushchej promyshlennosti rezko padaet, eksport syr'ya takzhe padaet, hotya i medlennee. A ved' eto glavnyj istochnik valyuty v gosbyudzhete, dazhe posle togo, kak tuda stalo popadat' ne bolee 15% vyruchki ot eksporta. Kak okazalsya v znachitel'noj stepeni privatizirovan eksport syr'ya - Bog vest'. Tochnee, izvestno kak - na osnovanii neskol'kih prezidentskih ukazov 1992-1998 godov. Zakona o privatizacii v neftegazovyh otraslyah, naprimer, net i ne bylo. Sama procedura privatizacii vyglyadela tak, chto i ne znaya detalej, mozhno bylo predpolagat' kakoe-to moshennichestvo. Dumayu, detali budut obnarodovany - potom, v hode pokazatel'nyh processov. YA ne krovozhaden - prosto esli etogo ne proizojdet, to znachit, nam vsem konec, i "pravym", i "levym". No zagadka-to sostoit vot v chem - zachem eto bylo sdelano? Zachem desyatki milliardov dollarov byli prosto tak otdany chastnym licam? Prosto chtoby u nas byli svoi milliardery? I kto otdaval? I pochemu otdal, a ne vzyal sebe, tochnee, kto zhe real'no rasporyazhalsya narodnym dostoyaniem? Pochemu Noril'skij kombinat imeni Zavenyagina byl privatizirovan za summu, v neskol'ko raz men'shuyu, chem daet godovaya produkciya etogo kombinata? I pochemu dazhe eti den'gi byli polucheny "Oneksimbankom" v kachestve kredita ot "gosudarstva"? A kombinat, esli kto ne znaet, daet bol'shuyu chast' rossijskoj medi, nikelya, platiny, palladiya (eto metall platinovoj gruppy). I eshche chto-to vypuskaet, chto v bronirovannyh vagonah vozyat. Kstati, Avraamij Petrovich Zavenyagin, v chest' kotorogo nazvan kombinat, byl tehnicheskim rukovoditelem sovetskogo atomnogo proekta. A nauchilis' li vse eti ...skie prodavat' za rubezh chto-to luchshe, chem ran'she prodavalo gosudarstvo? Luchshe li prodayutsya "ZHiguli" i sibirskaya neft'? Vopros ritoricheskij, ponyatno, chto eti gospoda prozhirayut sejchas to, chto prinadlezhit vsem, nu, mozhet byt', chast' ispol'zuya na otkorm Gajdara v shirokom smysle etogo slova. A ved' eti den'gi mogli by podderzhat' "delo reform". Pochemu zhe reformatory ne zahoteli vse nemalen'kie resursy Sovetskogo Soyuza brosit' na postroenie nastoyashchej rynochnoj ekonomiki? Ved' byl period, kogda v ih rukah byli vse rychagi? Strannaya, ochen' strannaya istoriya. Otdat' sumasshedshie den'gi nikomu ne izvestnym lichnostyam i zatem umolyat' ih zaplatit' hot' skol'ko-nibud' nalogov? Nu ne idioty li eti reformatory? K tomu zhe, v otlichie ot "oligarhov", demokraty pervoj volny sejchas sovsem ne bogatye lyudi. Ih podderzhivayut na plavu, dlya nih sozdany kakie-to fondy i instituty, pitayushchiesya, vidimo, iz byudzheta, ih vyvozyat na simpoziumy i seminary, prohodyashchie v kurortnyh mestnostyah, no ni lichnyh samoletov, ni vill vo Floride u nih net. Konechno, ih dostatok ne sravnim s dostatkom srednego "rossiyanca", no eto ne to, za chto stoilo riskovat' zhizn'yu. A oni riskuyut, i sejchas, vesnoj 1999 goda, eto osobenno yasno. Esli by reformatory hoteli preobrazovat' Rossiyu, to ustojchivyj byudzhet dal by im samoe glavnoe - podderzhku naseleniya. Da ya sam byl by dovolen Gajdarom i CHubajsom! Zachem zhe oni sami sebe otorvali eto samoe (v politicheskom smysle)? Ved' posle razvala byudzheta govorit' o podderzhke gosudarstvom chego by to ni bylo mozhno tol'ko v soslagatel'nom naklonenii. Osmyslennaya podderzhka reform stala nevozmozhnoj. Da polno, sobiralsya li kto-to chto-to delat'? Net, konechno. Vse vysheopisannoe mozhno bylo by ne privodit', esli by ne neobhodimost' poyasnit': vse, chto sluchilos' u nas v strane, nikak ne svyazano s "rynochnoj reformoj ekonomiki". Iz analiza dejstvij reformatorov horosho vidno, chto cel' byla drugaya. I oni ne prosto proglyadeli situaciyu s investicionnoj neprivlekatel'nost'yu Rossii. Tak chto sut' reform sostoyala ne v postroenii kakih-to tam mificheskih "rynochnyh mehanizmov". Sut' byla v prostoj i gruboj ekspropriacii dohodov gosudarstva v pol'zu kuchki chastnyh lic, bez vsyakih popytok postroit' chastnopredprinimatel'skij kapitalizm kak takovoj. Vse kriki o "prodolzhenii kursa reform" i "civilizovannom rynke" - lish' dymovaya zavesa, pogremushka dlya kretinov. Vse, chto proishodilo potom - lish' deyatel'nost' po sohraneniyu takoj situacii. Kstati, "dlya umnyh" dobavlyali eshche i ob "integracii v mirovuyu ekonomiku". O, eto vazhnoe dobavlenie! Reforma - eto ne dlya durakov. Rukovodi po knige, dazhe esli ne znaesh' ni imeni avtora, ni nazvaniya. Pyatyj zakon upravleniya Loftusa. Demokraty vrode by sobiralis' zamenit' tradicionnye istochniki gosdohodov sborom nalogov, no esli tak, to oni nevnimatel'no chitali zapadnye knizhki. A tam v neyavnoj forme skazano, chto organizaciya nalogovoj sistemy - delo neprostoe, ono ne dlya durakov. Lyudi na Zapade platyat nalogi ne potomu, chto eto im nravitsya, a potomu, chto esli oni ih ne zaplatyat, to ih obyazatel'no posadyat v tyur'mu. A chtoby garantirovanno sazhat' "uklonistov", nado, chtoby sistema sbora byla otlazhena. No pri etom i na Zapade trezvo ocenivayut vozmozhnosti dazhe samoj luchshej sistemy, i v kazhdoj strane uchityvayut osobennosti svoego obshchestva. Tak, samyj izvestnyj nalog - s pribyli - naibolee truden dlya sbora. Prakticheski nevozmozhno perekryt' vse kanaly ukrytiya pribyli predpriyatiyami i chastnymi licami. Real'no takaya sistema mozhet funkcionirovat' tol'ko v polnost'yu totalitarnom gosudarstve, gde absolyutno vse zarabotki i traty fiksiruyutsya. Takaya strana v mire odna, tam vy buket lyubovnice ne kupite, chtoby eto ne stalo izvestno nalogovym organam. V principe vy mozhete platit' ne chekami, a snimat' nalichnye so scheta - no oslozhnenij pri otchete (sdache nalogovoj deklaracii) budet stol'ko, chto nalichnymi starayutsya ne pol'zovat'sya. Amerikancy, pri vsej svoej "lyubvi k svobode", bezropotno pol'zuyutsya kreditnymi kartochkami, horosho soznavaya, chto tem samym ih lichnaya zhizn' stanovitsya dlya kogo-to sovershenno prozrachnoj. Ved' informaciya o lyubom platezhe srazu popadaet v bazy dannyh, gde uchityvaetsya, kto, chto, gde i kogda kupil. Povtorit' amerikanskuyu sistemu dazhe v Zapadnoj Evrope ne udalos', poetomu tam dejstvuyut drugie sposoby. Glavnyj - nalog s prodazhi. Pri kazhdoj pokupke chast' deneg idet gosudarstvu - v Anglii, naprimer, 28%. Takim obrazom, pri kazhdom oborote denezhnoj massy bol'she chetverti ee vozvrashchaetsya gosudarstvu. Kontrolirovat' vzimanie etogo naloga proshche, chem s pribyli - pokupka bez cheka - pravonarushenie, v Italii, naprimer, shtrafuyutsya i prodavec, i pokupatel', esli ne beret chek, naprimer, na kruzhku piva. Estestvenno, v etih usloviyah "chernomu nalu" vzyat'sya neotkuda, rabotodatel' ne mozhet davat' zarplatu v konvertikah, poetomu i nalogi s zarplaty mozhno sobrat'. Ne kak u nas, kogda podohodnyj nalog platyat tol'ko byudzhetniki. To est' glavnaya pol'za naloga s prodazh dazhe ne v pribyli gosudarstvu, a v tom, chto na nem baziruetsya bor'ba s ukrytiem finansovyh potokov. Kstati, v Italii pokupatelej shtrafovali neskol'ko let nazad, a sejchas vse privykli cheki brat', i nalogovye oficery ne zverstvuyut. Kstati skazat', esli zamenit' nalogom s prodazh drugie nalogi, to pobochnym rezul'tatom stanet sokrashchenie posrednikov, rasplachivayushchihsya "nalom". U nas pri 2% naloge ceny podprygnuli na 10% - uzh ne znachit li eto, chto kazhdyj tovar na puti k pokupatelyu prohodil cherez pyatero ruk? A v Anglii pri 28% s kazhdoj prodazhi lishnij posrednik avtomaticheski udorozhaet tovar nastol'ko, chto ego uzhe ne prodat'. Hotya kazhdyj otdel'nyj predprinimatel' nedovolen nalogovymi sluzhbami, na samom dele oni spasayut ego ot reketa - kogda u kommersantov net neuchtennyh gosudarstvom deneg, u banditov net "ekologicheskoj nishi", im ostaetsya tol'ko tryasti prostitutok i torgovcev narkotikami. U nas zhe za vremya reform te, kto v nih poveril, byli fizicheski istrebleny - v god ot pul' killerov pogibalo do 5 tysyach kommersantov, sami poschitajte itog - i korennoj prichinoj etogo holokosta yavlyaetsya otsutstvie nalogovoj sistemy. To est' snachala nado bylo podumat', kak vozvrashchat' v kaznu den'gi - a uzh potom ceny otpuskat'. Demokraty eto sami priznayut: da, deskat', oshibochka vyshla. Nichego sebe oshibochka - snachala sorevnovaniya po pryzhkam proveli, potom vspomnili, chto vodu v bassejn nado nalivat'. Vernemsya k nashim baranam, to est' k prichinam inflyacionnoj spirali pri Gajdare. Posle togo, kak gajdarovcy otdali istochniki pribylej byudzheta chastnym licam, vstal vopros - chto delat'? Voobshche iz gosbyudzheta nichego nikomu ne platit'? Vse-taki reshili - platit'. Napechatali deneg, vydali zarplaty, pensii i posobiya. Lyudi kupili na nih edy, den'gi, kak v "chernuyu dyru", provalilis' v chastnuyu torgovlyu. Dalee po algoritmu - podhodit novyj mesyac, v byudzhete deneg net, a denezhnaya massa v strane vyrosla na ob容m vyplat proshlogo mesyaca, ceny tozhe vyrosli, sm. uravnenie N'yukomba-Fishera. Nuzhna novaya porciya deneg, i pobol'she. V obshchem, zhut'. Konechno, delo ne tol'ko v gluposti Gajdara, esli eto glupost'. Delo v tom, kak imenno takoj chelovek na etot post - s pravom podpisi - popal. Ved' ego personal'no rekomendovali na post prem'era. Kto rekomendoval? Izvestno kto, ded Pihto. My vam komp'yutery i kseroksy dlya pobedy na vyborah, a vy nam - razval Soyuza i krah ekonomiki. Tak, konechno, nikto ne govoril, proiznosilis'-to raznye krasivye slova... Poroj skladyvaetsya oshchushchenie, chto reformatory v dannom sluchae postupili kak debil'nyj mal'chik, kotorogo bol'shoj dyadya-terrorist za shokoladku ili radi igry otpravlyaet otnesti svertok v lyudnoe mesto. No esli pytat'sya vyyasnit' obstoyatel'stva bolee ser'ezno, pochitav memuary demokratov vo vlasti, to okazhetsya, chto edinoj komandy reformatorov ne bylo, kazhdyj na svoem nemalen'kom postu prinimal te resheniya, kotorye schital nuzhnym. V rezul'tate k nekotorym vneshne pravil'nym meram (da-da, inogda dazhe pravil'nym) byli dobavleny malen'kie, nezametnye popravki v ch'ih-to konkretnyh interesah, kotorye i priveli k krahu i skomprometirovali rynochnuyu sistemu na dolgie gody vpered. To est' sredi reformatorov-gajdarovcev (i dogajdarovcev) byli zhuliki, byli hitrye vragi, a byli i chestnye idioty, etimi hitrymi vragami postavlennye, i mera viny u nih raznaya. CHestnye idioty hoteli postroit' rynochnuyu ekonomiku, a vragi hoteli razrushit' sovetskuyu ekonomiku, nezavisimo ot togo, rynochnaya tam ona ili planovaya. ZHuliki zhe interesovalis' lish' bystrym rostom svoego blagosostoyaniya. Vsya poslegajdarovskaya istoriya zaklyuchaetsya v popytkah umen'shit' vyplaty byudzheta i sobrat' imeyushchiesya u chastnikov den'gi. Preslovutye zadolzhennosti po posobiyam i zarplate - odin iz vynuzhdennyh sposobov. |to ved' ne so zloby delaetsya, no po-drugomu u CHernomyrdina ne poluchalos'. Voobshche v mire pri sbore nalogov dejstvuet prostoj princip: nel'zya dopuskat', chtoby grazhdane (predprinimateli) bogateli sil'nee, chem ekonomika v celom. Esli nacional'noe bogatstvo za god vyroslo na 3%, to i predprinimateli dolzhny razbogatet' maksimum na stol'ko zhe! A izlishek nado otobrat' v vide nalogov. Konechno, "flagmanam progressa" pozvolyayut zarabotat' i bol'she - no etot izlishek idet za schet ostal'nyh. U nas zhe vmesto sbora nalogov ispol'zovalis' i sovershenno samoedskie sposoby - tak kak u gosudarstva dlya prodazhi nichego ne ostalos', to prodavalos' to, chto bylo - dollary Centrobanka, poluchaemye za schet kreditov. |popeya s kreditami 1991-1999 gg. eshche zhdet svoego Gomera - chego tol'ko ne vytvoryali. Vypushchennye v 1992 godu "vebovki" (cennye bumagi Vneshekonombanka)... ob座avili dolgami SSSR! Skonchavshegosya v 1991 godu! CHtoby stol' ekzoticheskaya ekonomika mogla hot' kak-to sushchestvovat', kredity brali vsemi sposobami - i napryamuyu, i razreshili brat' kredity i sub容ktam federacii (Moskva, Piter, Tatarstan), i privlekli inostrannyh bankirov dlya igry v piramidu GKO. Pri etom, esli verit' CHubajsu, pri peregovorah s MVF on shel na pryamoj obman svoih partnerov, sozdavaya vpechatlenie, chto eti kredity smogut byt' vyplacheny. Na samom-to dele ne takie tam duraki, u nih byl svoj interes... oni prekrasno ponimali, chto eti kredity ujdut na vyplatu im zhe procentov po GKO. V delo poshli i dollarovye vklady "naseleniya" v Gosbank, i dazhe iz kommercheskih bankov dollary byli vymaneny toj zhe morkovkoj GKO. Vse-taki Marks dlya svoego "Kapitala" nashel otlichnuyu citatu, opisyvayushchuyu povedenie kapitala pri vide bol'shoj pribyli. Dejstvitel'no, za 80% godovyh rossijskij kapital s udovol'stviem slomal sebe golovu. Nado ved' horosho ponimat', chto "obmanutyj vkladchik" - eto i est' samyj chistyj tip kapitalista, kotoryj tol'ko vkladyvaet kapital, a ne upravlyaet bankami i ne organizuet proizvodstvo. Pochemu zhe reformatory reshilis' "kinut'" dazhe naibolee massovyh rossijskih kapitalistov? A potomu, chto tovarnoe izobilie na prilavkah bylo poslednim kozyrem reformatorov, poetomu oni ne mogli ogranichivat' import potrebitel'skih tovarov. A ved' import tovarov - eto eksport dollarov! Tak nashi optoviki vyvezli i dollary Centrobanka, i dollary kommercheskih bankov, v pogone za pribyl'yu vlozhennye v GKO, v tom chisle dollary chastnyh vkladchikov i inostrannyh kreditorov. S nalogovoj sluzhboj tak nichego poka ne vyshlo - vot, naprimer, v oficial'nom prozhitochnom minimume moskvicha (maj 1999 goda) - 1640,69 rub. - nalogi i drugie platezhi sostavlyayut vsego 85,32 rub. Nemnogim bol'she eta dolya i u teh, kto poluchaet bol'she minimuma, k vyashchemu udivleniyu inostrancev. Po mirovym ponyatiyam eto mizer, ni odno gosudarstvo na eti summy ne prozhivet. Kak u vas gosudarstvo eshche chto-to platit, izumlyayutsya oni. Nu, esli real'naya vlast' v strane u teh, u kogo i den'gi, to kto zhe budet brat' nalogi s sebya? Vsegda est' nadezhda, chto te, kto razrushayut stranu, usovestyatsya. K sozhaleniyu, natura chelovecheskaya ne ochen' horosha. Esli chelovek poluchaet pribyl', v to vremya kak strana razrushaetsya, on ob容ktivno zainteresovan v prodolzhenii processa razrusheniya, i budet etomu sposobstvovat', i najdet svoemu povedeniyu massu opravdanij. Skoree vsego, ubedit sebya i blizhajshee okruzhenie, chto ne delaet nichego durnogo, a, naprotiv, "sozdaet rabochie mesta" "sredi vseobshchego bardaka". Meshki. Naibolee vysokonravstvenny obychno te, kto dal'she vseh ot resheniya zadach. Princip Alinskogo (ne opechatka - imenno Alinskogo). I eshche odna strannost', svyazannaya s vneshnost'yu reformatorov. Prihodilos' slyshat', v tom chisle i ot opytnyh vrachej, chto povedenie nekotoryh reformatorov ob座asnyaetsya "klinikoj". Simptomy est', eto verno... Po zamechaniyu Govoruhina, esli Gajdara ostavit' v parke Gor'kogo, to on ne najdet vyhoda, i znakomye s Gajdarom eto podtverzhdayut. Mnogie vedushchie "reformatory-ekonomisty" otmecheny yavnoj pechat'yu. CHto tvoritsya u nih v golovah, prosto strashno predstavit'. Te zhe, kogo mozhno pokazyvat', takzhe otlichayutsya strannostyami. Kak vedet sebya Nemcov v lyudnyh mestah, prosto legendy hodyat... Prem'er priglashaet YAvlinskogo na vazhnejshee soveshchanie po oboronnoj politike, a tot zayavlyaet, chto ne smozhet uderzhat' uslyshannoe v sekrete. |to uzhe dazhe ne politika. A Anatolij CHubajs? Ego chistoserdechnyj rasskaz, kak on "kinul" partnerov iz MVF, vzyav kredit na odni celi i ispol'zovav na drugie - ne imeet analogov sredi vystuplenij real'nyh politikov. ZHirinovskij mog by skazat' chto-to podobnoe, no ne pro den'gi zhe! Esli eto ne priznak kakoj-to "strannosti", to chto zhe eto togda? A uroven' "ekonomicheskogo myshleniya" CHubajsa? On vsluh (nikto za yazyk ne tyanul) zayavil, chto dolgi v 140 mlrd. dollarov - erunda, deskat', u nas na 400 milliardov valovoj nacional'nyj produkt ezhegodno. Tut nado poyasnit', chto v schet VNP vklyuchaetsya vse proizvodstvo tovarov i uslug - naprimer, zaplativ taksistu tridcatku za proezd, vy tem samym uvelichili VNP na 30 rublej. No kak etimi den'gami mozhno zaplatit' vneshnie dolgi, znaet odin CHubajs. Na samom-to dele vneshnie dolgi mozhno zaplatit' tol'ko tem, chto my prodaem za granicu - a etogo u nas nemnogo. YA dumayu, chto v budushchem my poluchim dokazatel'stva togo, chto izvestnye nam kak "reformatory" lyudi - na samom dele podstavnye figury, ne vedavshie, chto tvoryat. Kak ih nashli, kak vyyasnili, chto oni podhodyat dlya etoj celi, kak ih "zaprogrammirovali" - v konce koncov budet izvestno. Na zhargone specsluzhb (kak v fil'me "Transsibirskij ekspress") takih nazyvayut "meshkami". ("Meshok" - eto chelovek, kotorogo likvidiruyut posle politicheskogo ubijstva na meste prestupleniya, chtoby otvesti podozreniya ot nastoyashchih ubijc. On dazhe ne ubivaet. Takim "meshkom" byl, vozmozhno, Li Harvi Osval'd.) I "teoretiki", gladko vystupayushchie po televizoru - tozhe znakomoe yavlenie. Kazhdyj prepodavatel' vstrechalsya s nim, no obychno v legkoj forme. Popadayutsya studenty s otlichnoj pamyat'yu, kotorye, tak i ne ponyav suti togo, chto im rasskazyvayut, mogut podrobno vse vosproizvesti i dazhe otvetit' na utochnyayushchij vopros. Shodnym obrazom aktery i nishchie ispolnyayut roli na neznakomom yazyke - prosto vyuchivayut ih, po bukvam, poroj dazhe ne znaya, o chem govoritsya v ih replikah. Vyyasnit', ponimaet li takoj student, chto govorit - neprosto, edinstvennyj sposob - dat' reshit' zadachu. Esli uchebnye programmy resheniya zadach ne predusmatrivayut, to, k sozhaleniyu, takie studenty stanovyatsya otlichnikami i idut dazhe dal'she, tak i ostavayas' imitatorami s otlichnoj pamyat'yu. Oni znayut, chto esli proiznosit' opredelennye slova v opredelennom poryadke, to ih budut priglashat' dlya proizneseniya etih slov v lyudnye mesta i telestudii i horosho za eto platit'. Oni ne lisheny intellekta - bez obucheniya oni umeyut nahodit' slova, za kotorye platyat bol'she vsego, i menyat' ih na novye, kogda predydushchie ustarevayut i za nih platyat men'she. Tak medved' v zooparke sam, bez vsyakogo obucheniya, uchitsya delat' zabavnye zhesty, ne ponimaya, kstati, chto zhe v nih zabavnogo, da i ne interesuyas' etim. No za eto brosayut konfetki! V obychnoj zhizni eto vpolne blagopoluchnye, razumnye, sostoyatel'nye grazhdane. Dumayu, chto v moral'nom otnoshenii oni po krajnej mere vyshe televedushchih, priglashayushchih ih v studii dlya vypolneniya opredelennogo politicheskogo zakaza, no nizhe ostal'nyh grazhdan. CHashche vsego takie "uchenye" i ne podozrevayut o kakoj-to svyazi mezhdu slovami i real'nymi yavleniyami, schitaya, chto esli za slova platyat - to eto vpolne pristojnyj zarabotok. Kto eti lyudi - pust' uvazhaemyj chitatel' dogadaetsya sam. Net huda bez dobra. Nu tak chto zhe - my prishli k vyvodu, chto reformatory ne ponimali, chto oni delayut? |to dlya nih, voobshche-to, priemlemyj vyhod. Potomu chto esli ponimali... Predpolozhim, chto "reformatory" vmenyaemy. Poluchaetsya, chto obeshchaniya dostich' procvetaniya s pomoshch'yu inostrannyh investicij s samogo nachala byli krupnejshim moshennichestvom. |to ne proyavlenie emocij - kazhdyj, obeshchavshij pritok inostrannyh investicij - dejstvitel'no moshennik v tom smysle, kak eto opredelyaetsya Ugolovnym Kodeksom. Takim obrazom, znachitel'no oblegchaetsya reshenie odnoj iz zadach, nyne uzhe vstayushchej v povestku dnya. Kak nakazat' reformatorov, esli, vo-pervyh, mnogie iz nih poluchili razreshenie na svoi dejstviya ot bolee-menee zakonno izbrannyh dolzhnostnyh lic ili dazhe takimi licami i yavlyalis', a, vo-vtoryh, za vremya svoego pravleniya oni tak izmenili Ugolovnyj Kodeks, chto ih dejstviya perestali byt' prestupnymi? Tak vot, nekotorye iz reformatorov prisvoili sebe vidovoe nazvanie "ekonomist". Vse oni obeshchali rascvet rossijskoj ekonomiki blagodarya pritoku inostrannyh investicij. Tak kak takie obeshchaniya - obman, prichinivshij krupnyj ushcherb, to eta gruppa reformatorov i mozhet byt' privlechena k sudu za moshennichestvo (st. 165 UK p. Z "Prichinenie imushchestvennogo ushcherba putem obmana i zloupotrebleniya doveriem"). Do pyati let, mezhdu prochim, i to esli "bez priznakov hishcheniya". Esli zhe s priznakami... Konechno, esli pripret, to oni mogut otboyarit'sya neponimaniem suti dela. Pravda, v etom sluchae oni moshennicheski poluchili svoi uchenye zvaniya i stepeni (st. 324 UK, "Nezakonnoe priobretenie... oficial'nyh dokumentov, predostavlyayushchih prava..."). Tut pomen'she - do goda. I ne nado prinimat' novyh zakonov i pridavat' im obratnuyu silu, vse neobhodimoe v nyne dejstvuyushchem UK uzhe est'. Razobrat'sya v etom dele legko smozhet lyuboj sud'ya, dazhe bez special'nogo ekonomicheskogo obrazovaniya, srednej shkoly vpolne hvatit. Takzhe stanovitsya chisto tehnicheskoj problema vyyavleniya politicheskih deyatelej, prigodnyh k upotrebleniyu. Nado lish' prosmotret' ih vyskazyvaniya za poslednie gody. Esli tam soderzhatsya razmyshleniya o skorom nachale burnogo potoka inostrannyh investicij, znachit dannyj deyatel' ili zhulik, ili durak, ili vrag, i ispol'zovat' ego nado s ochen' bol'shoj ostorozhnost'yu, postoyanno sledya, chtoby ne nadelal vreda. Reformy - priskazka, skazka vperedi... Vse griby s容dobny, no nekotorye tol'ko odin raz. "Opredelitel' gribov mira". Tak chto ne sleduet schitat', chto reformatory dostojny nakazaniya za vnedrenie rynochnyh otnoshenij. K etomu oni sovershenno neprichastny, nikakih "rynochnyh reform" oni i ne sobiralis' proizvodit'. Esli by nastoyashchie rynochnye reformy s samogo nachala provodilis' pod rukovodstvom professionalov, to, vpolne vozmozhno, situaciya k nastoyashchemu vremeni byla by poluchshe. Ved' ochevidno, chto pravitel'stvo Primakova, Maslyukova i Gerashchenko reshalo mnogie problemy, nahodyas' v dostatochno trudnoj situacii. Korennaya problema rynochnyh otnoshenij v nashej strane - fon, na kotorom i razvorachivayutsya vse prochie sobytiya - eto investicionnaya nevygodnost' nashih predpriyatij po sravneniyu s ostal'nym mirom. |tu problemu bez otgorazhivaniya ot "mirovogo rynka" ne reshit'. Esli posmotret' vnimatel'no na shagi pravitel'stva Primakova, to horosho vidno, chto mnogie ego shagi byli napravleny imenno na zatrudnenie vyvoza valyuty i inyh form kapitala za granicu. Tak vot vopros - chto, Primakov ne rynochnik? Rynochnik, no umnyj. On ne otmenyal rynok, a vsego lish' razdelyal muh i kotlety. V toj ili inoj mere on vozvrashchal ukradennoe u gosudarstva imushchestvo, prekrashchal grabezh gosudarstva bankami i oslozhnyal ih vozmozhnosti po perepravke kapitalov za rubezh. I, po utverzhdeniyu S. YU. Glaz'eva, sokratil temp vyvoza v tri raza. |to oslablenie rossijskogo rynka? |to usilenie rynochnoj ekonomiki. Vot poetomu v 1991 godu prem'erom stal Gajdar, a ne Primakov. Vina reformatorov ne v tom, chto oni vveli v Rossii rynok, i bedy Rossii ne ot rynka, kak takovogo. Vse vysheskazannoe podvodit k sovershenno opredelennomu vyvodu: gruppa reformatorov nichego ne sobiralas' delat', chtoby postroit' v Rossii ekonomiku zapadnogo tipa. Libo oni voobshche nichego ne ponimali, kak Borovoj, libo v kakoj-to stepeni ponimali i prosto igrali svoyu rol'. No kto zhe imi rukovodil i kakuyu cel' presledoval? Vyskazyvaetsya versiya, chto real'nymi dejstvuyushchimi licami byli te lyudi, kotoryh my pozdnee uznali kak oligarhov. No oni malo chto ot etogo poluchili - ved' oni eshche ne starye lyudi, im by zhit' da zhit' - a situaciya v Rossii daet im v luchshem sluchae neskol'ko let. I glavnoe - kogda dlya nih sozdavalas' pitatel'naya sreda, o nih nikto ne znal, oni byli nikem. Oni nikak ne mogli vliyat' na prinyatie reshenij. Esli amerikancy - to chego hoteli oni? Pochemu oni ne zahoteli posposobstvovat' prevrashcheniyu Rossii v mirolyubivoe rynochnoe gosudarstvo, soyuznoe SSHA? Ved' byl period, kogda u amerikancev byli v Rossii ochen' vyigryshnye pozicii, vse ot nih byli bez uma. Kto pomeshal? Esli u reformatorov byli umnye zapadnye sovetniki, ozabochennye sravnitel'no legkim vrastaniem Rossii v mirovuyu ekonomicheskuyu sistemu, to neuzheli kto-to iz nih mog posovetovat' takie shagi? Sovershenno ochevidno, chto net. No umnye sovetniki voobshche byli - izvestno, chto dlya pobedy na vyborah oni, kak i izbiratel'nye tehnologii, shchedro predostavlyalis' demokratam Zapadom. Bolee togo, nam predostavlyalis' "svyazannye" kredity, to est' chast' sredstv iz nih polagalos' ispol'zovat' imenno na oplatu konsul'tantov. Gonorary vyplachivalis', sovetniki rabotali vo mnogih ministerstvah i v apparate Prezidenta. Do sih por reformatory pol'zuyutsya moshchnoj finansovoj podderzhkoj, pryamoj ili zavualirovannoj pod raznye premii i stipendii. Neuzheli nel'zya bylo oplatit' uslugi ponimayushchih ekonomistov? Ved' v sluchae udachi priz byl by ogromen: mirnoe ob容dinenie pochti vsego mira v edinyj rynok i konec ideologii kommunizma. U oppozicii ne ostalos' by ni edinogo shansa - nu kto byl by nedovolen, esli by uroven' zhizni byl kak na Zapade? V etom sluchae i rossijskie kommunisty pereshli by na polozhenie kakoj-nibud' Kompartii SSHA, o sushchestvovanii kotoroj nikto i ne znaet. Pochemu zhe Zapad etim shansom ne vospol'zovalsya? Horosho izvestno, i ne raz pisalos' vo mnogih vospominaniyah, chto i Gajdar popal na post prem'era po pryamomu ukazaniyu amerikancev. Nu neuzheli kto-nibud' iz nashih reformatorov ne vypolnil by "sovet" Zapada? Da esli by im takoe vo sne prisnilos', oni tut zhe by so strahu i pomerli. No i preslovutyj Dzheffri Saks ne odobril razrushenie byudzheta i tot poryadok privatizacii, kotoryj byl prinyat v nashej strane. Zabavno, no izvestnyj sovetolog Stiven Koen vesnoj 1999 goda zhalovalsya v interv'yu, chto russkie svyazyvayut zamysel "reform" s amerikancami. Deskat', byt' takogo ne moglo! Tak pochemu zhe amerikancy ne vzyali rukovodstvo na sebya? Da prichina lezhit na poverhnosti! Amerikancy zaranee znali, chto posle podklyucheniya k mirovomu rynku ekonomika Rossii ne budet rabotosposobna! A raz tak, to ne stoilo i starat'sya. Nado bylo sdelat' to, chto mozhno i nuzhno (amerikancam). A reformatorov zhalko, konechno... no eto zhertva na altar' pravogo dela global'noj ekonomiki. Vmesto gosudarstva-soyuznika amerikancy poluchili... polnoe otsutstvie rossijskogo gosudarstva. No samoe glavnoe - ne lichnye kachestva reformatorov, ne "dopushchennye oshibki". Obshchij neblagopriyatnyj fon ekonomicheskoj situacii v strane obuslovlen vklyucheniem v mirovuyu ekonomicheskuyu sistemu, orientirovannuyu na pribyl' i ne priznayushchuyu gosudarstvennyh granic. Imenno eto i nado menyat'. Poetomu, gospoda-tovarishchi rossijskie kapitalisty! Esli vash biznes - zdes', esli vy hotite zhit' pri stroe, gde u vas, vashih detej i vashego biznesa budet budushchee - otvernites' s prezreniem ot toj shajki-lejki, kotoraya zanimaetsya vyvozom iz strany syr'ya i strategicheskih zapasov. Ih halyava skoro konchitsya, a na ih navorovannye kapitaly najdetsya mnogo pretendentov za rubezhom, i rossijskoe gosudarstvo ne budet im zashchitnikom. YA lichno ne vizhu sejchas drugih klassov v nashem obshchestve, krome teh, kto kakim-to obrazom prikosnulsya k rynochnoj ekonomike. Tak uzh slozhilis' obstoyatel'stva. Iz etih klassov i mogut poyavit'sya lyudi, kotorye sozdadut novoe gosudarstvo na nashej territorii. |to gosudarstvo budet osobogo tipa - na Zemle takih ne mozhet byt' mnogo. Iz funkcij, obychno prisushchih gosudarstvu (oborona, sud, social'naya zashchita), glavnoj budet neobychnaya funkciya: zashchita ekonomicheskih sub容ktov (firm, predpriyatij) ot sorevnovaniya s vneshnim mirom po kriteriyu effektivnosti. A vot vnutri strany vpolne vozmozhno i takoe sorevnovanie. Na samom dele takuyu funkciyu vypolnyayut i drugie gosudarstva, no oni zashchishchayut ne vsyu ekonomiku, a lish' nekotorye, slabye po kriteriyu effektivnosti, no vazhnye predpriyatiya. U nas slaby vse. Vozmozhno, eto proizojdet ne ran'she, chem eksportery vse-taki dovedut stranu do kraha. Ne znayu dazhe, poyavitsya li ono (gosudarstvo), no gosudarstv drugogo tipa, "integrirovannyh v mirovuyu ekonomiku", na territorii Vostochnoj Evropy uzh tochno nikogda ne budet. Prozrenie. Nel'zya nichego skazat' o glubine luzhi, poka ne popadesh' v nee. Zakon Millera. Kogda sobytiya prinimayut krutoj oborot, vse smyvayutsya. Zakon Lincha. Itak, reformatory vse eti gody lgali, chto inostrannye investicii privlech' mozhno. Ih lozh' nanesla ogromnyj ushcherb zakonnym pravam i interesam grazhdan, to est' reformatory sovershili prestuplenie, predusmotrennoe Ugolovnym kodeksom. Tam est' sootvetstvuyushchaya stat'ya (ta samaya st. 165), hotya i ne rasstrel'naya. Interv'yu Koha (sm. dalee) - eto ubijstvennye svidetel'skie pokazaniya po delu reformatorov, eto ochen' horosho. Ih uzhe mozhno nakazyvat' za ugolovnoe prestuplenie, eshche dazhe ne privlekaya za gosudarstvennuyu izmenu ili chto-to podobnoe - poskol'ku sejchas, soglasno UK, nichto, krome shpionazha, gosudarstvennoj izmenoj ne yavlyaetsya. Pravda, po nekotorym kosvennym priznakam mozhno sdelat' vyvod, chto sredi reformatorov chashche vstrechaetsya vse-taki variant B. Fedorova, i prosvetlenie proizoshlo ne u vseh, a tol'ko u teh, u kogo est' chto prosvetlyat'. Tak, za provedenie reform uzhe povinilsya Petr Aven, a vot YAsin i Gajdar derzhatsya kak kremen'. Prichina razlichnogo povedeniya ponyatna: Aven - shustryj malyj, sovsem nedolgo porabotav v pravitel'stve v 1992 godu, on obzavelsya svoim bankom, i dazhe 17-e avgusta ego finansovo vrode ne podkosilo, a Gajdar, krome kak razduvat' shcheki v kazennom kabinete, ni na chto ne prigoden. Kak govoryat deti, "ni ukrast', ni na streme postoyat'". Kak uzhe govorilos', v nachale reform CHubajs rekomendoval druz'yam obzavodit'sya promyshlennymi predpriyatiyami. Esli by on byl takoj umnyj togda, kak Koh sejchas, on by, skoree, pomog by im Sibneft' privatizirovat', a ne Uralmash. No neuzheli reformy v Rossii - vsego lish' rezul'tat zabluzhdeniya "reformatorov"? V otnoshenii nekotoryh i v kakoj-to stepeni - da. |to kasaetsya dazhe nekotoryh zapadnyh, tak skazat', prakticheskih ekonomistov. Prichina ta zhe, chto i u Marksa - ne uchli mestnyh uslovij. I nekotorye eto dazhe ponyali! Vot, naprimer, dazhe Dzhordzh Soros nedavno (v 1998 godu) predpolozhil, chto princip svobodnogo peremeshcheniya kapitalov, voobshche, po ego mneniyu, blagotvornyj, k Rossii neprimenim. A ved' vsya ego finansovaya kar'era slozhilas' blagodarya ispol'zovaniyu etogo principa. Vzryvnoj rost ekonomik novyh promyshlennyh derzhav YUgo-Vostochnoj Azii i Latinskoj Ameriki - takzhe sledstvie primeneniya etogo principa. Bez principa svobodnogo peremeshcheniya kapitalov v bolee vygodnye otrasli v zapadnoj ekonomike bylo by nevozmozhno to razvitie novyh, revolyucionnyh tehnologij, kotorym gorditsya (i spravedlivo) zapadnyj mir. I plot' ot ploti zapadnoj finansovoj sistemy, udachlivyj valyutnyj spekulyant, milliarder Dzhordzh Soros govorit v 1998 godu to, chto ne vsyakaya oppozicionnaya gazeta reshitsya napechatat'. Vot paradoks! I eto pri tom, chto imenno fond Sorosa oplatil napisanie i vypusk ogromnogo kolichestva ekonomicheskih trudov i uchebnikov, provozglashayushchih imenno blagotvornost' etogo principa, v kotorom sam Soros teper' zasomnevalsya. Vryad li by on priznalsya v svoih somneniyah, esli by byl neiskrenen s samogo nachala. Pohozhe, chto Soros i nekotorye drugie dejstvovali iz samyh luchshih pobuzhdenij, verya, chto sposobstvuyut stanovleniyu rynochnoj ekonomiki, kotoraya i privedet Rossiyu k procvetaniyu. |ta oshibka Sorosa - sledstvie rasprostranennogo zabluzhdeniya, a imenno very v povsemestnuyu primenimost' nekih obshchih principov. Nado skazat', chto vse, proizoshedshee s nashej stranoj - sil'nejshij i okonchatel'nyj dovod protiv sovremennoj ekonomicheskoj sistemy. Sejchas lyuboj narod, ne prinadlezhashchij k "zolotomu milliardu", vidit, chto proizoshlo s kogda-to vtoroj derzhavoj mira, stoilo ee narodu poteryat' bditel'nost'. Ved' ran'she katastrofy sluchalis' vse-taki s ne ochen' znachitel'nymi stranami, i krah ekonomiki Bolivii, naprimer, poddavshejsya v svoe vremya lohotronshchikam iz Valyutnogo Fonda, ne proizvodil takogo vpechatleniya. Sejchas zhe, posle primera SSSR, zhelayushchih posovetovat'sya s etimi gospodami budet men'she. Ili, tochnee, na podkup korrumpirovannyh pravitel'stv Valyutnomu Fondu pridetsya tratit' bol'she. Osnovnaya i obshchaya oshibka. Progress sostoit ne v zamene nepravil'noj teorii na pravil'nuyu, a v zamene nepr