vovoj problemy, kotoroj
posvyashchen dannyj process. A s drugoj storony, sud'ya dolzhen eshche v bol'shej
stepeni vychistit' argumenty storon ot neponyatnoj prisyazhnym yuridicheskoj
terminologii i ssylok na neprelozhnost' prava. On obyazan perevesti argumenty
prava na yazyk chelovecheskoj spravedlivosti, kotorym budut pol'zovat'sya
prisyazhnye.
I, konechno zhe, sud'e sovershenno nepozvolitel'no vyskazyvat' svoe
predpochtenie kakoj-libo iz storon i tem samym okazyvat' nezakonnoe vliyanie
na mnenie prisyazhnyh. Ved' v ih glazah mnenie sud'i olicetvoryaet sam Zakon v
ego ideal'nom smysle (t.e. kak nechto bezoshibochnoe), i esli ono sklonilos' v
odnu storonu, to mnogie prisyazhnye reshat podderzhat' ego kak pravil'noe,
vopreki sobstvennym predpochteniyam.
Tak chto v pervoj chasti svoej rechi sud'ya-issledovatel' dolzhen proyavit'
moshch' intellekta. V protivnom sluchae prisyazhnye mogut ne ponyat' smysla
argumentov storon, chto v opredelennoj mere ravnosil'no neudache processa.
Zavershaet sud'ya etu chast' svoego naputstvennogo slova peredachej prisyazhnym
(ili odnomu starshine) oprosnogo lista.
Ne menee vazhna i vtoraya chast' naputstvennogo slova sud'i, v kotoroj on
daet svoi poslednie nastavleniya prisyazhnym i ih starshine o poryadke ih
soveshchaniya. Oberegaya nezavisimost' prisyazhnyh, nyne dejstvuyushchij UPK
prakticheski nikak ne reguliruet eti nastavleniya, chto, po nashemu mneniyu, ne
sovsem pravil'no.
Vyshe uzhe govorilos', chto s tochki zreniya sociologov soveshchanie prisyazhnyh
yavlyaetsya raznovidnost'yu "fokus-gruppy" za odnim sushchestvennym otlichiem: v
ego
rabote ne mozhet prinimat' pryamoe uchastie issledovatel' v kachestve
moderatora
(vedushchego). I potomu tak vazhny poslednie nastavleniya sud'i, kakim pravilam
sleduet podchinyat' hod soveshchaniya prisyazhnyh i kak sleduet ego provodit'.
Dumayu, chto sleduet podumat' i o sozdanii special'noj pamyatki, kotoruyu by
sud'ya peredaval prisyazhnym posle svoej rechi, i v kotoroj dolzhno byt'
primerno
sleduyushchee soderzhanie.
Pervaya obyazannost' kazhdogo prisyazhnogo: "Sprosit' sebya v tihoj
sosredotochennosti i po chistoj sovesti, kakoe vpechatlenie proizveli na nego
dannye protiv podsudimogo i dovody zashchity".
|ti slova iz starinnogo naputstviya francuzskim prisyazhnym sleduet
vspominat' i nashim prisyazhnym, produmyvaya svoi otvety. No, kstati, v ryade
ISP
obyazannost' prisyazhnyh vynosit' suzhdeniya po delu posle sovmestnogo
obsuzhdeniya
my dopolnili pros'boj dat' predvaritel'nye pis'mennye otvety do otkrytiya
soveshchaniya.
Esli budushchie issledovateli reshatsya ispol'zovat' takoj priem, to sud'ya
dolzhen skazat' ob etom i obyazat' starshinu sobirat' otvety bez oglasheniya i
kommentariev. Obosnovyvaya pros'bu, sleduet podcherknut', chto ona ishodit iz
issledovatel'skih celej, chto pis'mennye otvety ne schitayutsya okonchatel'nymi
i
verdikt budet opredelyat'sya tol'ko po golosam, podanym prisyazhnymi v konce
obsuzhdeniya putem otkrytogo golosovaniya. Kazhdyj prisyazhnyj dolzhen uyasnit',
chto
zapisannoe im v oprosnom liste pervonachal'noe mnenie nikak ne stesnyaet ego
v
prinyatii okonchatel'nogo resheniya. Naprotiv, esli v processe obsuzhdeniya on
pojmet pravotu drugogo mneniya, to obyazan po sovesti soglasit'sya i
progolosovat' za nego.
"Podat' golos po sovesti!" - etomu prisyagali prisyazhnye, i potomu oni
obyazany zhertvovat' svoim samolyubiem ili zhelaniem nastaivat' na ranee
zayavlennom mnenii. K sozhaleniyu, obyazannost' davat' otvety po oprosnomu
listu
do obshchego resheniya zatrudnyayut mnogih prisyazhnyh, navernoe, potomu, chto oni v
zhizni privykli ne k samostoyatel'nym trudnym resheniyam, a k podrazhaniyu ili k
soglasiyu s bol'shinstvom. Procedura zhe pis'mennyh otvetov zastavlyaet ih
prinimat' vse-taki samostoyatel'nye resheniya, chto im nelegko. No etu
trudnost'
ya ne schitayu nedostatkom, tem bolee chto u takih prisyazhnyh est' vozmozhnost'
prisoedinit'sya k bol'shinstvu v processe i posle obsuzhdeniya.
Vtoraya vazhnejshaya obyazannost' prisyazhnyh i osobenno starshiny sostoit v
stremlenii putem diskussii prijti k edinoglasnomu resheniyu: tol'ko kogda vse
popytki okazhutsya bessil'nymi, prihoditsya otvechat' na vopros po bol'shinstvu.
Ponyatno, chto trudno dostich' edinoglasiya v srede prisyazhnyh: ved' skol'ko
lyudej, stol'ko mnenij. No, vo-pervyh, nado dobivat'sya ne edinstva
argumentov, a lish' edinstva otveta - resheniya, a vo-vtoryh, rech' ved' idet
ob
ochen' vazhnom predmete. I esli kazhdyj prisyazhnyj dejstvitel'no ubezhden v
pravil'nosti svoego otveta i kak normal'nyj grazhdanin sostradaet bedam
lyudej, to on budet starat'sya dokazyvat' spravedlivost' imenno svoego
resheniya.
K sozhaleniyu, v issledovatel'skom processe, gde prisyazhnye real'no ne
vidyat ni podsudimogo, ni poterpevshih, ih stimul otstoyat' svoj variant
otveta
v kachestve obshchego resheniya oslablen, i potomu diskussiya provoditsya chasto
slishkom kratko, mozhet, dazhe slishkom hladnokrovno i poverhnostno. Dlya
preodoleniya takoj opasnosti sud'ya v svoem naputstvennom slove dolzhen s
osobym vnimaniem otmetit' dolg prisyazhnyh borot'sya za prinyatie vsemi
spravedlivogo resheniya, ne ostavlyaya bez vnimaniya i oproverzheniya ni odnogo
nepravil'nogo otveta. I s eshche bol'shim tshchaniem sud'ya dolzhen nastavlyat' v
etom
starshinu.
Tret'ej obyazannost'yu prisyazhnyh yavlyaetsya soblyudenie pravil uporyadochennoj
diskussii, podchinenie rasporyazheniyam izbrannogo imi starshiny.
Obyazannost'yu starshiny yavlyaetsya takzhe vyyavlenie raznyh tochek zreniya,
obespechenie ih priverzhencam ravnyh vozmozhnostej ubedit' drug druga i prijti
k odnomu resheniyu. Starshina kak glava kollegii ne imeet prava davat'
predpochtenie kakoj-to odnoj tochke zreniya, i potomu emu rekomenduetsya svoe
mnenie vyskazyvat' poslednim. V zaklyuchenie upomyanu eshche dve rekomendacii,
kotorye sleduet dat' prisyazhnym.
V hode soveshchaniya prisyazhnye imeyut pravo cherez svoego starshinu obratit'sya
k sud'e s pros'boj poyasnit' im to ili inoe obstoyatel'stvo dela ili zakona,
no prisyazhnym luchshe svesti takie obrashcheniya k minimumu, pomnya, chto sudit'
dannoe delo oni dolzhny ne po sushchestvuyushchim zakonam i suzhdeniyam yuristam, a po
svoemu zhiznennomu razumeniyu i sovesti.
Prisyazhnym issledovatel'skogo suda nado pomnit', chto vse ih vyskazyvaniya
budut fiksirovat'sya i analizirovat'sya, potomu, s odnoj storony, nado
govorit' yasno i chetko, ne perebivaya drug druga, a s drugoj - s maksimal'noj
otkrovennost'yu, ibo organizatory garantiruyut anonimnost' vseh uchastnikov.
Rasporyadok soveshchaniya prisyazhnyh
Starshina v nachale soveshchaniya eshche raz oglashaet voprosy sud'i i predlagaet
kollegam aktivno vyskazyvat'sya. Kak pravilo, v horoshem i spornom processe
etih slov okazyvaetsya vpolne dostatochno, chtoby s hodu zavyazyvalas'
diskussiya, kotoruyu tol'ko nado derzhat' v neobhodimyh ramkah, naprimer,
chtoby
lyudi govorili ne vse srazu, a po ocheredi, chtoby ne zatevalis' separatnye
peregovory, kotorye prekrashchayut obshchuyu diskussiyu, a soveshchanie prevrashchayut v
gudyashchuyu tolpu. K sozhaleniyu, takie situacii voznikali i u nas.
Ne pomnyu sluchaya, kogda ne nahodilsya hotya by odin prisyazhnyj, zhelayushchij
vyskazat'sya pervym. Esli zhe takoe kogda-nibud' sluchitsya, starshina obyazan
pobudit' vyskazyvat'sya, nachinaya s pervogo popavshegosya (ili po nomeram),
pryamo obrashchayas' k ego dolgu. Takzhe na starshine lezhit obyazannost' nastaivat'
na argumentirovannosti vystuplenij, potomu chto tol'ko argumenty dayut pochvu
dlya diskussii.
Posle vystupleniya pervogo prisyazhnogo starshina dolzhen predlozhit'
vyskazat'sya prezhde vsego tem, kto imeet protivopolozhnoe, ili hotya by inoe
mnenie, stremyas' bystree nachat' glavnuyu diskussiyu, nachat' ispytanie na
istinnost' osnovnyh argumentov "za" i "protiv".
Vazhno sledit' za balansom vystupayushchih. Horosho, kogda zavyazyvaetsya
interesnyj i otkrytyj spor mezhdu dvumya prisyazhnymi, no nedopustimo, esli on
idet dolgo i tol'ko mezhdu nimi. Dolg starshiny ulovit' moment, kogda sut'
dovodov oboih sporshchikov uzhe uyasnena, nichego novogo oni uzhe ne vyskazyvayut
ili ih argumenty nachinayut uhodit' daleko v storonu, v opisanie kakih-libo
dalekih primerov ili dazhe v podobie svary, i reshitel'no prekratit' takoj
spor, dav slovo drugim prisyazhnym.
Starshin obyazan:
- postoyanno vozvrashchat' prisyazhnyh k osnovnym voprosam,
- dat' vyskazat'sya vsem zhelayushchim,
- dat' vozmozhnost' kazhdomu zhelayushchemu vyskazat' vse osnovnye argumenty,
kotorye on schitaet vazhnymi dlya resheniya voprosov suda i ostal'nym oboznachit'
svoi vozrazheniya,
- ne zatyagivat' diskussiyu do obshchej ustalosti, ibo eto prituplyaet
otvetstvennost' i yasnost' soznaniya prisyazhnyh i mozhet privesti dazhe k
iskazheniyu rezul'tatov pri itogovom golosovanii.
Konechno, starshina mozhet uvlech'sya i prevysit' svoyu vlast', aktivno
podderzhivat' tu ili inuyu tochku zreniya. Togda prisyazhnye dolzhny odernut'
svoego rukovoditelya, napomniv emu obyazannost' "ne davit'", a davat' ravnyj
prostor raznym tochkam zreniya. No i prisyazhnye budut nepravy, esli
nastojchivoe
priglashenie starshiny k diskussii i sporu budet vosprinimat' kak "davezh". V
praktike nashih processov takie sluchai takzhe byvali.
Kogda diskussiya ischerpala sebya, nastupaet poslednij etap soveshchaniya:
itogovoe golosovanie prisyazhnyh. V sushchestvuyushchem UPK RSFSR predusmotreno
otdel'noe golosovanie prisyazhnyh po kazhdomu iz zadannyh sud'ej voprosov.
My v praktike obshchestvennyh, a potom i issledovatel'skih processov
prishli k celesoobraznosti drugogo poryadka: kazhdyj prisyazhnyj vyskazyvaetsya
srazu po vsem voprosam, privodya svoi osnovnye argumenty, a starshina v eto
vremya zapisyvaet ego otvety v svodnom oprosnom liste, a imenno v toj
stroke,
kotoraya pomechena nomerom etogo prisyazhnogo. Estestvenno, svoi otvety
starshina
zanosit poslednim, posle chego pristupaet k summirovaniyu raznyh otvetov i k
opredeleniyu obshchih rezul'tatov, ot kotoryh vpryamuyu i zavisit okonchatel'nyj
verdikt prisyazhnyh.
Vvedenie takogo poryadka golosovaniya svyazano so specifikoj
issledovatel'skogo processa, kogda ochen' vazhno naibolee polno i pravil'no
zafiksirovat' itogovye suzhdeniya prisyazhnyh, a eto luchshe delat' po vsem
voprosam srazu, oprashivaya prisyazhnyh po krugu. Krome togo, v
issledovatel'skih processah vazhno vyyasnit' mnenie kazhdogo prisyazhnogo
otdel'no, potomu chto v posleduyushchem analize ono budet sootnosit'sya s
sociologicheskimi parametrami prisyazhnogo.
Podvedeniem itogov golosovaniya i priglasheniem v zal zasedaniya sud'i i
inyh yuristov fakticheski zakanchivaetsya soveshchanie prisyazhnyh. Starshina
oglashaet
rezul'taty golosovaniya po zapolnennomu svodnomu oprosnomu listu i
proiznosit
itogovyj verdikt. Esli bol'shinstvo progolosovalo za obvinenie, to starshina
ob®yavlyaet sud'e: "Vinoven i zasluzhivaet nakazaniya lisheniem svobody" ili
"Vinoven, no ne zasluzhivaet lisheniya svobody".
Esli bol'shinstvo progolosovalo za nevinovnost' podsudimogo v ugolovnom
prestuplenii, no priznalo ego vinu v grazhdanskom pravonarushenii, to
starshina
ob®yavlyaet: "Podsudimyj vinoven tol'ko v grazhdanskom pravonarushenii".
Esli zhe bol'shinstvo ne priznaet za nim i grazhdanskoj viny, to itogovyj
verdikt prisyazhnyh naibolee kratok: "Podsudimyj ne vinoven".
Vyslushav verdikt, prinyav ot starshiny zapolnennyj im svodnyj oprosnyj
list i zapolnennye prisyazhnymi predvaritel'nye oprosnye listy, sud'ya blago
darit prisyazhnyh za prodelannuyu imi rabotu i zakryvaet zasedanie. Nuzhdy v
prinyatii svoego osobogo resheniya u sud'i v issledovatel'skom processe net.
V oficial'nom sude za verdiktom prisyazhnyh sleduet bol'shaya rabota
yuristov po sostavleniyu prigovora, oformleniyu protokola suda, sostavleniyu
kassacionnyh zhalob i protestov, reshenij po nim i t.d. i t.p. V
issledovatel'skom processe posle verdikta prisyazhnyh nachinaetsya rabota
obrabotki i analiza poluchennyh rezul'tatov.
Sozdanie pis'mennoj zapisi (stenogrammy) ISP
V otlichie ot obychnogo suda, gde zapis' soveshchaniya prisyazhnyh nikto ne
vedet, a zapis' sudebnyh prenij vedetsya lish' kratko i po ukazaniyu sud'i,
issledovatel'skij process nuzhdaetsya v polnoj zapisi, osobenno na pervyh
etapah raboty, kogda eshche net ponyatnyh kriteriev, kakaya imenno informaciya iz
skazannogo nikogda ne ponadobitsya issledovatelyam. Poleznym mozhet okazat'sya
bukval'no vse: rechi sud'i i storon (ibo oni okazyvayut sushchestvennoe vliyanie
na prisyazhnyh), harakter zadavaemyh prisyazhnymi voprosov, vse spory prisyazhnyh
mezhdu soboj. Konechno, zapis'yu provedeniya takih povtoryayushchihsya operacij, kak
opros i privedenie prisyazhnyh k prisyage, my zhertvovali, kak izlishnej.
Dlya analiza byvaet ves'ma poleznym uporyadochenie stenogrammy, naprimer,
soedinenie replik konkretnogo prisyazhnogo v edinyj paket ili ob®edinenie ih
po gruppam edinomyshlennikov. V knige privedeny, kak pravilo, uporyadochennye
stenogrammy, prichem pri sil'nom sokrashchenii my nazyvali ih "zapisi".
Osnovoj dlya sostavleniya stenogrammy sluzhit prezhde vsego audiozapis', a
v dopolnenie k nej ochen' poleznoj okazyvaetsya videozapis' v vidu ee luchshego
kachestva, i chto eshche vazhnee: dlya rasshifrovki replik prisyazhnyh na ih
soveshchaniyah i osobenno dlya ponimaniya, komu imenno oni prinadlezhat, byvaet
prosto nezamenimoj imenno videozapis', gde zvuk soedinen s izobrazheniem
govoryashchego.
Sostavleniem tablicy "Itogovyj list" nachinaetsya pervyj analiz
rezul'tatov issledovatel'skogo processa. V nej po strokam razmeshchayutsya
dannye
po prisyazhnym v poryadke vozrastaniya ih nomerov v processe, a po stolbcam -
ih
harakteristiki (professiya, vozrast, pol, obrazovanie) i odnoznachnye otvety
(golosa) na voprosy sud'i ("da" ili "net").Podytozhivanie stolbcov s
otvetami
fakticheski opredelyaet verdikt prisyazhnyh i stepen' ego edinoglasiya.
Agregirovanie stolbcov s dannymi o social'nom polozhenii prisyazhnyh
provoditsya bolee slozhnym obrazom, a imenno: po chislu osnovnyh grupp dannyh
v
kazhdom iz stolbcov. Tak, esli v stolbce "Pol" struktura iz 2 grupp naibolee
ochevidna, to struktura drugih harakteristik slozhnee.
V stolbce "obrazovanie" analiz idet formal'no po 4 gruppam: nachal'noe,
srednee, sredne-special'noe ili tehnicheskoe, vysshee. No poskol'ku v zhizni
nachal'noe obrazovanie pochti nikto ne ukazyvaet, a gradacii srednego nikto
osobenno ne razlichaet, dostatochnym okazyvaetsya summirovanie lish' po 2
gruppam: so srednim i vysshim obrazovaniem.
V stolbce "Vozrast" sociologi, kak pravilo, vydelyayut gruppy molodyh (do
25 ili, v nashem sluchae - do 3O let), lyudi srednego (osnovnogo
rabotosposobnogo) vozrasta i lyudi pozhilogo vozrasta - svyshe 55 let.
Nakonec, samyj interesnyj stolbec "Professiya" sociologi obychno
razdelyayut na 10 grupp, kotorye nam prihoditsya ukrupnyat' v 5-6 grupp. V
rezul'tate takogo podytozhivaniya mozhno poluchit' dannye ob osnovnoj
sociologicheskoj strukture dannogo sostava prisyazhnyh i vozmozhnost'
sopostavit' ee so srednej strukturoj gorodskogo naseleniya Rossii, chto
pozvolyaet ponyat', naskol'ko provedennyj ISP byl predstavitelen i skol'
uverenno ego verdikty mozhno otozhdestvlyat' s predpochteniyami bol'shinstva
nashih
gorozhan.
Pervyj pravovoj analiz pozicij storon i pozicij prisyazhnyh luchshe
provodit' yuristam - uchastnikam processa: ved' imenno oni obladayut
naibol'shej
kvalifikaciej, oni stavili problemu, provodili issledovanie i
zainteresovany
v osmyslenii poluchennyh rezul'tatov.
1) Prezhde vsego sleduet vydelit' osnovnye argumenty storon, opirayas'
vnachale na analiz sud'i v naputstvennom slove.
2) ZHelatel'no proanalizirovat' poocheredno vyskazyvaniya kazhdogo iz
prisyazhnyh, vydelyaya ego osnovnuyu argumentaciyu i stepen' vliyaniya na ego
reshenie dovodov obvineniya ili zashchity.
3) ZHelatel'no vyyasnit' chislo prisyazhnyh, podderzhavshih te ili inye
osnovnye dovody, chtoby ponyat' ih rasprostranennost'. Pri detal'nom analize
byvaet interesnym poisk svyazi dovodov prisyazhnyh s ih harakteristikami,
osobenno takimi, kak vozrast i professiya.
4) Ochen' vazhno vyyavit' stepen' sovpadeniya (ili, naprotiv, protivorechiya)
argumentov i mnenij prisyazhnyh nyne dejstvuyushchim zakonam i ustanovleniyam
sudebnoj praktiki i nazvat' hotya by predpolozhitel'nye prichiny takih
yavlenij.
V etom - central'nyj punkt analiza.
5) Esli v processe analiza vyyasnyayutsya vazhnye protivorechiya mezhdu
verdiktami prisyazhnyh i sushchestvuyushchimi pravovymi normami, t.e. uyasnyaetsya
neobhodimost' korrektirovki poslednih ili inye obshchestvenno vazhnye vyvody,
to
nado stavit' vopros o prodolzhenii issledovanij na serii processov, a potom
i
silami inyh organizacij, chtoby maksimal'no isklyuchit' vliyanie sluchajnosti.
Provedenie povtornyh issledovatel'skih processov
Sociologi, rabotayushchie s "fokus-gruppami", rekomenduyut provedenie ne
menee 4-10 oprosov "fokus-grupp" po kazhdoj iz issleduemyh problem. Vidimo,
etot sovet spravedliv i dlya ISP. Ponyatno, chto provedenie kazhdogo processa
stoit nemalyh sil i zatrat, no oni neobhodimy, esli vser'ez nadeyat'sya na
priznanie poluchennyh rezul'tatov ne igroj sluchaya, a otrazheniem ob®ektivnoj
real'nosti.
Rekomendaciyu o provedenii ne men'she 4-10 ISP po probleme mozhno ponimat'
tak: esli tri issledovaniya dayut odin i tot zhe verdikt, to dostatochno
provedeniya eshche odnogo kontrol'nogo processa s takim zhe itogom, chtoby imet'
pravo utverzhdat': my imeem delo s ustojchivo sushchestvuyushchim yavleniem
obshchestvennogo soznaniya. Esli zhe my budem poluchat' raznye rezul'taty, to
neobhodimo provedeniya ne menee 10 ISP, chtoby ponyat', v kakoj imenno
proporcii razdelyayutsya mneniya sograzhdan po issleduemoj pravovoj probleme.
Odnako, esli issledovatelyam ne hvatilo sil dlya provedeniya dostatochnogo
chisla ISP, to eto obstoyatel'stvo ne dolzhno komprometirovat' poluchennye
rezul'taty. Takoe polozhenie lish' obyazyvaet issledovatelej ukazyvat' na
predvaritel'nost' poluchennyh rezul'tatov, a analitikov - k ostorozhnosti pri
formulirovke vyvodov. Nam, k primeru, sil hvatilo na provedenie lish' na 5
ISP po dvum naibolee problemnym delam.
Prakticheskie rekomendacii
Tehnicheski vozmozhny raznye varianty. Variant provedeniya povtornyh
processov po tomu zhe delu, no s novymi uchastnikami i novymi prisyazhnymi my
ne
ispol'zovali po organizacionnym i finansovym prichinam: ved' yuristy stoyat
dorogo. Krome togo uchastie v sude drugih yuristov (ili dazhe teh zhe yuristov,
no s izmenennymi argumentami, chto neizbezhno: ved' cheloveku ochen' trudno ne
pytat'sya uluchshit' svoi dovody) menyaet situaciyu, uvelichivaet faktor
sluchajnosti i razbros poluchaemyh verdiktov.
V kachestve osnovnogo sposoba provedeniya povtornyh ISP my prinyali
ispol'zovanie videozapisi sudebnyh prenij pervogo suda. Takim sposobom
dostigaetsya, s odnoj storony, udeshevlenie processa (rabotu yuristov mozhno po
video pokazyvat' pered novymi sostavami prisyazhnyh mnogo raz), a s drugoj
storony, my dostigali naibol'shej tochnosti v povtorenii pered prisyazhnymi
argumentov storon (chto ochen' vazhno), v-tret'ih, u prisyazhnyh povtornogo suda
sozdavalos' dostatochno vozmozhnostej dlya vhozhdeniya v sut' konkretnogo dela i
bolee glubokoe oshchushcheniya uchastiya v nastoyashchem sude, chto takzhe vazhno.
Tehnika provedeniya povtornyh videoprocessov sostoyala v sleduyushchem:
Pervye procedury (vstupitel'nogo slova, privedeniya k prisyage, izbraniya
starshiny i dr.) sud'ya provodit kak obychno. Potom on ob®yasnyaet sut'
postavlennogo na rassmotrenie dela i ob®yavlyaet, chto s vystupleniyami storon
prisyazhnym pridetsya znakomit'sya po videozapisi predydushchego suda.
Posle zaslushivaniya rechi obvinitelya, videomagnitofon ostanavlivaetsya, a
sud'ya otvechaet na voprosy prisyazhnyh s pozicij obvinitelya (o chem postoyanno
im
nado napominat' takimi slovami, kak, naprimer: "Da, obvinitel' schitaet,
chto...)
Analogichno demonstriruetsya vystuplenie zashchitnika, posle okonchaniya
kotorogo sud'e prihoditsya otvechat' teper' na voprosy k zashchite, predvaryaya
svoi otvety slovami: "Po mneniyu zashchitnika, delo sostoit v tom..." Nakonec
sud'ya perehodit k sobstvennomu naputstvennomu slovu, otvechaet na poslednie
voprosy i otpuskaet prisyazhnyh na soveshchanie.
V nashih povtornyh processah my opuskali pokaz voprosov i otvetov storon
na pervom sude, motiviruya eto tem, chto nado otvechat' na voprosy uzhe novyh
prisyazhnyh. No takoj poryadok rezko uslozhnyaet zadachi sud'i, kotoromu
prihoditsya ispolnyat' odnomu tri roli pri otvetah na voprosy. YA schitayu eto
obstoyatel'stvo nedostatkom i dumayu, chto popravit' ego mozhno demonstraciej v
povtornom sude ne tol'ko samih vystuplenij obvinitelya i zashchitnika, no i ih
otvetov na voprosy pervogo sostava prisyazhnyh. Pri etom budet, konechno,
udlineno vremya demonstracii, no dlya prisyazhnyh budut luchshe raz®yasneno samo
delo s raznyh storon, budet razreshena chast' ih voprosov. Na te zhe nemnogie
voprosy, kotorye ostanutsya dlya nih neraz®yasnennymi, otvet pridetsya davat'
vse zhe sud'e.
I, nakonec, poslednee. Dazhe esli v rukah issledovatelej net
videoapparatury, dumayu, ne sleduet otkazyvat'sya ot predlozhennoj nami shemy
provedeniya povtornyh processov. Pridetsya tol'ko demonstraciyu videozapisi
zamenit' chteniem stenogramm vystuplenij storon, vklyuchaya ih otvety na
voprosy.
Predposylki analiza suzhdenij prisyazhnyh
V lyubom eksperimente vazhno ne tol'ko zafiksirovat' rezul'taty, no i
osmyslit' ih v ramkah izbrannoj teorii, ibo tol'ko posle etogo u nas budet
poleznoe znanie, a ne haoticheskaya gruda pust' i vernyh, no neispol'zuemyh v
zhizni dannyh. YAsnost' ponimaniya prichinno-sledstvennyh svyazej pozvolyaet
nadeyat'sya na pravil'nost' osnovannyh na poluchennom znanii vyvodov i
dejstvij, ibo, kak davno izvestno: "teoriya est' rukovodstvo k dejstviyu".
V nashem sluchae osmyslenie vyvodov okazalos' trudnee samogo issledovaniya
hotya by potomu, chto nikakoj teorii zavisimosti prava ot narodnogo soznaniya
i
sovesti ya ne znayu (vozmozhno, po nevezhestvu) i prosto opiralsya na sleduyushchie
utverzhdeniya, kak na aksiomy:
- Pravo est' pis'mennoe i sistematizirovannoe izlozhenie pravil lyudskogo
obshchezhitiya, a narodnaya sovest', nravstvennost' est' glavnyj kriterij
istinnosti zakonov i sudebnoj praktiki etogo naroda.
- Verdikty prisyazhnyh podverzheny sluchajnostyam, razbros mnenij i reshenij
velik, i potomu o naibolee vernom reshenii naroda po delu i tem bolee po
tipu
del mozhno govorit' tol'ko posle provedeniya serii sudov prisyazhnyh.
- Mneniya naroda po ugolovnym delam menyayutsya vo vremeni bystree zakonov
i sudebnoj praktiki i potomu poslednie neobhodimo postoyanno korrektirovat'
provedeniem novyh issledovanij.
- Prisyazhnye zasedateli v issledovatel'skih sudah est' zakonnye
predstaviteli naroda pri rassmotrenii konkretnyh del, i potomu ih verdikty
nado rascenivat' kak uroki oficial'nym sud'yam i zakonodatelyam.
Za etimi nachal'nymi posylkami u menya lichno posledoval sam analiz,
soderzhashchijsya vo vseh predydushchih glavah knigi. Obobshchit' ego s metodicheskoj
tochki zreniya ya sejchas ne v sostoyanii. No, kak mne kazhetsya, takaya rabota uzhe
nachalas' v pervyh otzyvah yuristov i drugih uchenyh, pomeshchennyh v prilozhenii
8.2.
(prinyatogo Gosdumoj RF v pervom chtenii v 1997 godu)
v chasti rasshireniya sfery dejstviya sudov prisyazhnyh
Poyasnitel'naya zapiska
Kakova osnovnaya zadacha reformy vlasti v nashe vremya i v nashej strane? Ee
formula prosta: nachat' zhit' chestno, po sredstvam i dat' vozmozhnost' lyudyam
bogatet' samim i obogashchat' stranu. No zadacha ne nova. Lyudi moego, nyne uzhe
pozhilogo pokoleniya nachinali reshat' ee eshche pod voditel'stvom KPSS v
zastojnye
70-80-e gody. (Pravda, eshche ran'she, v poru moej molodosti, Hrushchev bral vse
na
sebya, vnushaya uverennost' skoroj zhizni pri izobilii kommunizma i pri ego
lichnom rukovodstve.) Smestivshie Hrushcheva "pragmatiki" stali reshat'
vysheukazannuyu zadachu, no bezuspeshno. I okazalos', chto pochti vsyu
soznatel'nuyu
zhizn' my prozhili pri samyh raznyh ekonomicheskih reformah, nachinaya s
"preobrazovanij Kosygina", konchaya nyneshnimi.
Dumayu, Hrushchev - poslednij iskrennij i v etom smysle "chestnyj" lider v
nashej strane. On veril v svoyu sposobnost' oschastlivit' stranu i umel
zastavit' rukovodyashchuyu nomenklaturu rabotat' na postavlennuyu im cel'. Esli
by
Hrushchev ne byl kommunisticheskim romantikom i hot' chastichno byl by shozh s
mudrym Den Syaopinom, sumevshim v milliardnom Kitae zastavit' svoyu KPK vzamen
rukovodstva vsem, dat' lyudyam ekonomicheskuyu samostoyatel'nost', u nas ne bylo
by bolee chem dvadcatiletnego ekonomicheskogo zastoya i nyneshnego provala.
No povzroslet' Hrushchev ne uspel, on byl svergnut nomenklaturoj, kotoraya
real'no i prodolzhaet pravit' nami do sih por, ishodya uzhe iz svoih
sobstvennyh cennostej, v chislo kotoryh, k sozhaleniyu, ne vhodyat ni
chestnost',
ni zhizn' po sredstvam, ni bogatstvo lyudej i strany. I kto by ni stanovilsya
vo glave strany, kak by iskrenne on ni veril v sobstvennuyu chestnost' i
sily,
na dele on yavlyaetsya zalozhnikom svoej nomenklaturnoj komandy, kogo by on ni
nabral v nee, potomu chto inoj po tipu pravyashchej komandy v strane net i byt'
ne mozhet. Prezident El'cin v etom otnoshenii malo chem otlichen ot genseka
Brezhneva, kotoryj tozhe mnogo raz menyal svoih pomoshchnikov.
Segodnya poteryany romanticheskie nadezhdy na prihod k vlasti novyh liderov
cherez demokraticheskie vybory. Nasha elita tak uspeshno ovladela priemami
vozdejstviya na izbiratelej, a potom i na zakonodatelej, chto teper' nikakih
osobyh opasnostej dlya ee gospodstva vybory ne predstavlyayut.
Vprochem, nikto osobo i ne posyagaet na vlast' sushchestvuyushchej nomenklatury.
Pust' ona budet, no pust' po-nastoyashchemu nachinaet rabotat' na vyzdorovlenie
ekonomiki i procvetanie lyudej. Tol'ko kak i kto ee mozhet k tomu ponudit'?
Esli nechestnost' (pokazuha) i nezhelanie zhit' po sredstvam - v rodovoj
pamyati
nashej elity? V epohu zastoya ona izvorachivalas' i shikovala za schet rosta
tovarnogo deficita, v perestrojku i demokratizaciyu ona osvoila zhul'nichestvo
inflyacii, proshchaemyh kreditov i fal'shivyh avizovok, teper' vot naglo ne
oplachivaet dolgi za vypolnennuyu rabotu. V lyuboj strane takoe nevozmozhno,
ibo
grozit nemedlennym sudom i nakazaniem. V segodnyashnej zhe Rossii stalo
real'nost'yu, potomu chto net u nas takogo vospitatelya elity - kak "suda
skorogo i pravovogo" (zamechatel'noe opredelenie iz manifesta imperatora
Aleksandra P., kotoryj imenno ustroeniem novyh sudov, vklyuchaya sud
prisyazhnyh,
nachal v Rossii epohu reform). CHto i govorit', kachestva ministrov i
pomoshchnikov Prezidenta imeyut ochen' bol'shoe znachenie, no dlya nastoyashchego
pravovogo poryadka imeet znachenie prezhde vsego prodvinutost' strany na puti
polnovlastiya suda prisyazhnyh.
No glupo nadeyat'sya, chto nashi ispolnitel'nye vlasti vdrug sami stanut
ukreplyat' na svoyu sheyu nezavisimuyu sudebnuyu vlast' i chto professional'nye
sud'i sami stanut otstaivat' svoyu podchinennost' verdiktam prisyazhnyh.
Podchinit' sudebnuyu vlast' prisyazhnym mogut tol'ko sami grazhdane svoimi
trebovaniyami. No kak trudno predstavit', chto glavnym politicheskim
trebovaniem izbiratelej stanet ustroenie sudov prisyazhnyh, t.e. vzvalivanie
na sebya nemaloj grazhdanskoj obyazannosti... Nam do takogo oj kak daleko.
I potomu ya vynuzhden nadeyat'sya lish' na osoznanie etih problem grazhdanami
vo vremeni i, glavnym obrazom, v provincii, gde vliyanie lyudej na mestnuyu
vlast' i sudy skazyvaetsya neposredstvennee. Sudy v rossijskoj glubinke uzhe
sejchas vo mnogom dejstvuyut, soobrazuyas' s narodnoj sovest'yu, chashche reshayutsya
dejstvovat' ne v soglasii s yuridicheskimi stereotipami vysshih sudebnyh
instancij, a po sobstvennomu ponimaniyu. Esli by u nih bylo pravo soslat'sya
na neprelozhnost' reshenij suda prisyazhnyh, to vospityvayushchee reshenie
provincial'nyh sudov vozroslo by mnogokratno.
S drugoj storony, federal'noj vlasti gorazdo proshche pojti na sudebnye
reformy imenno na mestah, im spodruchnee otdat' kontrol' za sudami, a cherez
nih za mestnymi vlastyami prisyazhnym grazhdanam, svoim neposredstvennym
izbiratelyam. Ukrepiv vlast' naroda nad svoevoliem mestnyh vlastej, nachav
navodit' pravovoj poryadok na mestah, federal'naya vlast' ukrepit i svoe
polozhenie v celom. Nu a reshiv zadachu poryadka na mestah, podnakopiv sil i
opyta, u vlasti i naroda hvatit sil takie preobrazovaniya provesti na
regional'nom urovne, a potom uzh i v samom Centre.
Zavershaya knigu ob issledovatel'skih aspektah sudov prisyazhnyh, o
tehnologiyah izvlecheniya iz nih urokov dlya zakonodatelej i yuristov, nel'zya ne
rasskazat' o podannyh nami v Gosudarstvennuyu Dumu RF predlozheniyah po
rasshireniyu sfery dejstviya oficial'nyh sudov prisyazhnyh. Ved' my stremimsya ne
tol'ko k rostu chisla samodeyatel'nyh OSP ili ISP, no i k povsemestnosti
dejstvitel'nyh sudov prisyazhnyh, kotorye by naryadu so svoimi pryamymi
zadachami
byli nadeleny issledovatel'skimi funkciyami v pomoshch' zakonodatelyam.
Segodnya sud prisyazhnyh dejstvuet lish' v neskol'kih oblastnyh sudah (v
kachestve eksperimenta) i lish' po delam ob osobo tyazhkih ubijstvah. My zhe
ubezhdeny, chto sudy prisyazhnyh dolzhny dejstvovat' i pokazyvat' primer (byt'
precedentami) ne tol'ko po vsem vidam ugolovnyh (a vozmozhno, grazhdanskih i
arbitrazhnyh) del, no i pri razreshenii voprosov o pomeshchenii pod arest
podsledstvennyh ili, naprotiv, voprosov ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii
ot
naznachennogo sudom nakazaniya, t.e. vezde, gde rech' idet o sushchestvennom
ogranichenii prav i svobod cheloveka.
Avtory proekta sudebnoj reformy 1993 goda polagali, chto sud prisyazhnyh
dolzhen vnedryat'sya v Rossii sverhu, podobno sudebnoj reforme 1863 goda,
vvedennoj carskim manifestom. Otsyuda i plan vnedreniya SP: snachala na
oblastnom urovne, a potom uzhe i na rajonnom (nizhnem) urovne. Segodnya mozhno
konstatirovat', chto takim nadezhdam ne suzhdeno bylo sbyt'sya: sudebnaya
reforma
yavno zahlebnulas' pod vliyaniem reakcii opomnivshihsya professionalov sudebnoj
da i prochej vlasti. Rossiya uzhe dvazhdy poluchala uroki neudachnyh pravovyh
reform imenno iz-za togo, chto za ih osnovu prinimala put' provedeniya sverhu
i, mne kazhetsya, u nas net prava vnov' nastupat' na te zhe grabli.
Osushchestvlyat' stroitel'stvo sudov prisyazhnyh na mestnom urovne po mere
sozrevaniya uslovij legche. Ot central'nyh zhe vlastej v takom sluchae nuzhno
segodnya tol'ko odno: razreshenie vvoda sudov prisyazhnyh na regional'nom i
mestnom urovnyah po zhelaniyu naseleniya etih territorij.
Formal'no dobit'sya takogo rasshireniya mozhno, tol'ko izmeniv dejstvuyushchee
sudebnoe zakonodatel'stvo, v chastnosti, Ugolovno-processual'nyj kodeks,
proekt kotorogo zastryal v Gosudarstvennoj Dume. Nashi predlozheniya po
korrektirovke etogo proekta zastryali tam zhe. Nizhe my ih privodim, hotya
uvereny: segodnya oni ne poluchat podderzhki, ne budut prinyaty, a znachit
zadacha
polucheniya zakonodatel'nogo razresheniya na stroitel'stvo sudov prisyazhnyh
snizu
vnov' peredvinetsya na ocherednoe budushchee. No eto ne dolzhno nas smushchat'. U
storonnikov pravovoj reformy ostanetsya bol'she vremeni dlya raboty na nizovom
urovne sudov prisyazhnyh, kotoryh mogut organizovyvat' sami grazhdane i
pravozashchitniki.
CH.1 st.6 "Zadachi ugolovnogo processa" predlagaem dopolnit' takoj vazhnoj
zadachej, kak "vynesenie sudebnyh reshenij v sootvetstvii s narodnoj
sovest'yu,
zakonom (i opytom sudebnoj praktiki, vyrazhennoj v predydushchih sudebnyh
postanovleniyah)".
V protivnom sluchae v zakone ne budet otmecheno, chto, vo-pervyh,
vynesenie pravil'nogo sudebnogo resheniya yavlyaetsya central'noj vazhnejshej
zadachej ugolovnogo processa, vo-vtoryh, ne budet opredeleno, chto sudebnoe
reshenie dolzhno byt' vyneseno v sootvetstvii s narodnoj sovest'yu i zakonom,
i
imenno v takoj posledovatel'nosti, potomu chto zakon hotya i razrabatyvaetsya
narodnymi izbrannikami, no daleko ne vsegda sootvetstvuet narodnoj sovesti,
da eshche s uchetom vseh obstoyatel'stv konkretnogo dela.
Naibolee yasnym i ponyatnym obrazom eto trebovanie vypolnyaetsya sudom
prisyazhnyh, gde kollegiya prisyazhnyh vynosit verdikt po sovesti, a
predsedatel'stvuyushchij oformlyaet eto reshenie v sootvetstvii s zakonom. V sude
s uchastiem narodnyh zasedatelej, po-vidimomu, rol' vynosyashchih verdikt po
sovesti dolzhny ispolnyat' narodnye zasedateli, i potomu, na moj vzglyad, ih
mnenie v prigovore dolzhno fiksirovat'sya osobo. Nakonec, v sude
professional'nyh sudej rol' vyneseniya verdikta po sovesti (po vnutrennemu
ubezhdeniyu) dolzhny ispolnyat' sami sud'i, prinimaya reshenie i orientiruyas' na
summu precedentov verdiktov sudov prisyazhnyh po takogo roda delam.
V ch.3 st.9 o prave obvinyaemogo na rassmotrenie ego dela sudom s
uchastiem prisyazhnyh zasedatelej neobhodimo frazu "v sluchayah, predusmotrennyh
nastoyashchim Kodeksom" zamenit' na slova "vo vseh sluchayah i po pravilam,
predusmotrennym nastoyashchim Kodeksom, vklyuchaya dela, podsudnye mirovomu sudu".
|to utochnenie neobhodimo dlya real'nogo vvedeniya v zhizn' suda prisyazhnyh
i dejstvitel'nogo osushchestvleniya pravovoj reformy v nashej strane. ZHizn'
pokazala, chto esli UPK RF ne sdelaet ispolnenie prava obvinyaemogo na sud
prisyazhnyh obyazatel'nym, to Rossiya takogo suda imet' ne budet. Glavnuyu
trudnost' vvoda suda prisyazhnyh, svyazannuyu s finansirovaniem, mozhno
razreshat'
vklyucheniem (chastichnym ili polnym) etih rashodov v processual'nye izderzhki,
kotorye obyazany budut vyplachivat' podsudimye.
St.11 "Neprikosnovennost' lichnosti" ochen' vazhna i v svyazi s
rasprostranennost'yu nedozvolennyh sposobov doznaniya (poboi, inye pytki) ee
neobhodimo sushchestvenno dopolnit', a imenno:
ch.2 neobhodimo dopolnit' sleduyushchim: "V sluchae, esli v techenie 48 chasov
budet prinyato sudebnoe reshenie o primenenii k licu soderzhaniya pod strazhej
kak mery presecheniya ego v kachestve obvinyaemogo ili podozrevaemogo, ono
imeet
pravo hodatajstvovat' o peresmotre etogo resheniya sudom prisyazhnyh v poryadke
apellyacii po mestu zaderzhaniya v techenie mesyaca po pravilam glav 40
Kodeksa".
V st.20 "Ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu" v spiske lic,
imeyushchih pravo na takuyu ocenku, po moemu mneniyu, sleduet ostavit' tol'ko
prisyazhnyh i narodnyh zasedatelej, a takzhe sudej, kogda oni prinimayut
resheniya
bez poslednih, poskol'ku ocenka "po vnutrennemu ubezhdeniyu" analogichna
ocenke
"po sovesti" i potomu pravo na nee nado ostavit' tol'ko predstavitelyam
naroda.
Professional'nym zhe yuristam sleduet v ocenkah orientirovat'sya prezhde
vsego na ukazaniya zakona, na precedenty i postanovleniya vyshestoyashchih sudov,
a
v sluchayah neustranimyh protivorechij primenyat' princip prezumpcii
nevinovnosti. Esli zhe professionaly v svoih resheniyah budut orientirovat'sya
na svoi "vnutrennie ubezhdeniya", to o prezumpcii nevinovnosti na praktike
pridetsya zabyt'.
Analogichnye izmeneniya neobhodimo proizvesti i v inyh stat'yah proekta,
gde upominaetsya ob ocenkah dokazatel'stv uchastnikami ugolovnogo processa
"po
vnutrennemu ubezhdeniyu".
CH.5 st.34, v kotoroj ustanavlivaetsya pravo obvinyaemogo hodatajstvovat'
o rassmotrenii ego dela sudom prisyazhnyh, tol'ko esli on obvinyaetsya v osobo
tyazhkih prestupleniyah, po kotorym predusmotreno nakazanie svyshe 15 let
lisheniya svobody (t.e. za tyazhkie ubijstva), dolzhna byt', nesomnenno,
izmenena
tak, chtoby obespechit' real'noe obespechenie prava grazhdan na sud prisyazhnyh.
V svyazi s etim ya predlagayu sleduyushchuyu formulirovku ch.5 st.34: "Po
hodatajstvu obvinyaemogo ego delo dolzhno rassmatrivat'sya sudom prisyazhnyh v
sostave ne menee odnogo sud'i i ne menee 6 prisyazhnyh zasedatelej i pri
uslovii vozmeshcheniya chasti dopolnitel'nyh sudebnyh rashodov. Esli drugie
obvinyaemye po etomu zhe delu hodatajstvuyut o rassmotrenii ih dela tol'ko
professional'nymi sud'yami, v takom sluchae delo mozhet rassmatrivat'sya sudom
prisyazhnyh, no v otnoshenii obvinyaemyh, otkazavshihsya ot prisyazhnyh, poslednie
verdikt ne vynosyat, a sudebnye resheniya po nim prinimayut tol'ko uchastvuyushchie
v
processe sud'ya ili kollegiya iz treh sudej".
V ch.2 st.35 "Polnomochiya suda" po otnosheniyu k dejstviyam na dosudebnoj
stadii processa nepravil'no upominayutsya polnomochiya ne suda, a sud'i,
neopravdanno ogranichivaya vozmozhnosti ispol'zovat', naprimer, sud prisyazhnyh.
Poetomu v tekste ch.2 st.35 slovo "sud'ya" sleduet zamenit' slovom "sud".
Iz st.44 "Zashchitnik" sleduet ustranit' ponyatie advokata kak
professional'nogo i potomu osobo privilegirovannogo zashchitnika. Avtoritet
advokatov zizhdetsya na ih professional'nyh umeniyah i ne nuzhdaetsya v osobom
vydelenii v UPK. Processual'nyj zakon dolzhen znat' tol'ko slovo "zashchitnik".
V svyazi s etim s.2 st.44 sleduet izlozhit' sleduyushchim obrazom:
"Zashchitnikom mozhet byt' lyuboe sovershennoletnee lico, imeyushchee ot
podozrevaemogo ili obvinyaemogo doverennost' na vedenie ego dela".
Takoe izmenenie osobenno neobhodimo sdelat' sejchas v svyazi s rostom
chisla sudebnyh del i ogromnoj nehvatkoj professional'nyh advokatov,
neposil'noj dorogoviznoj ih uslug. Maksimal'noe rasshirenie kruga
nezavisimyh
lic, kotorye po zhelaniyu obvinyaemyh mogut vzyat' na sebya funkcii zashchity,
sposobno snizit' uroven' monopolizacii advokatskogo dela, sushchestvenno
uluchshit' pravovoe polozhenie obvinyaemyh i material'noe polozhenie ih semej.
V ch.1 st.104 sleduet zapisat', chto sudebnoe rassmotrenie o primenenii
mery presecheniya dolzhno byt' publichnym i sostyazatel'nym, kak i lyuboe inoe
sudebnoe zasedanie.
St.104 neobhodimo dopolnit' special'noj chast'yu, predusmatrivayushchej pravo
arestovannogo obzhalovat' pervoe sudebnoe reshenie o pravomernosti soderzhaniya
ego pod strazhej v sude prisyazhnyh, zasedanie kotorogo po razresheniyu dannoj
zhaloby dolzhno proizojti ne pozzhe mesyaca posle nachala zaderzhaniya.
V sluchae podtverzhdeniya sudom prisyazhnyh pravomernosti soderzhaniya
obvinyaemogo pod strazhej resheniya o prodlenii srokov takogo soderzhaniya dolzhny
prinimat'sya organami prokuratury, a imenno: oblastnym prokurorom - do 6
mesyacev, do polutora let - General'nym prokurorom RF.
Soglasno uzhe vysheopisannoj koncepcii o neobhodimosti rassmotreniya zhalob
na zakonnost' i obosnovannost' pervogo sudebnogo resheniya o zaklyuchenii pod
strazhu imenno sudami prisyazhnyh v techenie mesyaca posle zaderzhaniya, tekst
st.130 podlezhit korennoj pererabotke. On dolzhen sostoyat' iz ssylok na
naibolee uproshchennye procedury provedeniya sudov prisyazhnyh, privedennyh v
glave 40 nastoyashchego Kodeksa, no pri soblyudenii osnovnyh principov:
publichnosti, sostyazatel'nosti, okonchatel'nosti verdikta prisyazhnyh
zasedatelej, a takzhe obespecheniya prisyazhnym prava izbirat' konkretnyj vid
mery presecheniya obvinyaemomu: soderzhanie pod strazhej, domashnij arest,
priemlemyj dlya obvinyaemogo ili ego poruchitelej, denezhnyj zalog ili podpiska
o nevyezde.
Celikom podderzhivayu izlozhennye v st.245 takie novovvedeniya, kak pravo
obvinyaemogo ili ego zashchitnika pri oznakomlenii s materialami dela
kopirovat'
ih s pomoshch'yu tehnicheskih sredstv, a takzhe obyazannost' sledovatelya
obespechit'
konstitucionnoe pravo lyubogo obvinyaemogo na rassmotrenie ego dela sudom
prisyazhnyh, dazhe esli protiv etogo vozrazhayut podel'shchiki.
My schitaem, chto dolzhna byt' principial'no rasshirena podsudnost'
ugolovnyh del sudu prisyazhnyh, v svyazi s chem st.370 sleduet izlozhit' v
sleduyushchej redakcii: "Sudu prisyazhnyh podsudny vse ugolovnye dela, po kotorym
hotya by odin iz podsudimyh zayavil hodatajstvo o rassmotrenii takim sudom".
V svyazi s neobhodimost'yu vsemernogo udeshevleniya suda prisyazhnyh (chto
pozvolit obespechit' bolee bystroe ego vnedrenie v nyneshnih slozhnyh
ekonomicheskih usloviyah strany) schitaem neobhodimym dopushchenie k rabote suda
prisyazhnyh v sokrashchennom sostave. Poetomu v st.371 sleduet slova "sud'i i
dvenadcati prisyazhnyh zasedatelej" zamenit' sleduyushchim:
"Sud'i i kollegii iz ne menee shesti prisyazhnyh zasedatelej, za
isklyucheniem del, ukazannyh v ch.2 st.372".
Sootvetstvenno, v ch.3 st.372 dolzhno byt' naznacheno k vyzovu v sudebnoe
zasedanie ne menee 10 (a ne 20, kak nyne) prisyazhnyh zasedatelej.
Takzhe v etoj chasti neobhodimo predusmotret' sluchaj, kogda po delam ob
osobo tyazhkih prestupleniyah, po kotorym predusmotreny nakazaniya svyshe 15
let,
chast' obvinyaemyh hodatajstvuet o rassmotrenii dela sudom prisyazhnyh, a
chast' - za rassmotrenie kollegiej iz treh professional'nyh sudej. Poetomu
predlagaem dopolnit' etu chast' sleduyushchim:
"Esli po delu ob osobo tyazhkom prestuplenii, za kotoroe zakonom
predusmotreno nakazanie, svyazannoe s pozhiznennym lisheniem svobody ili
smertnoj kazn'yu, mezhdu obvinyaemymi net edinstva v hodatajstvah o zhelaemom
imi vide sudoproizvodstva, delo dolzhno rassmatrivat'sya sudom prisyazhnyh v
sostave 12 prisyazhnyh i treh professional'nyh sudej".
Takzhe predstavlyaetsya maloosushchestvimym trebovanie v ch.1 st.373 o tom,
chto "odno i tozhe lico ne mozhet uchastvovat' v techenie goda v kachestve
prisyazhnogo zasedatelya bolee odnogo raza". Nam zhe predstavlyaetsya
celesoobraznym otvlekat' grazhdan na ispolnenie dolzhnosti prisyazhnogo
zasedatelya, kak i narodnyh zasedatelej na srok do dvuh nedel', zadejstvuya
ih
v raznyh ugolovnyh processah, v svyazi s etim poslednee predlozhenie etoj
chasti sleduet izlozhit' tak:
"odno i tozhe lico ne mozhet uchastvovat' v sudebnyh zasedaniyah v kachestve
prisyazhnogo zasedatelya bolee dvuh nedel' v dva goda ili odnogo raza po
dlitel'nym delam".
Takzhe v tekste etoj stat'i sleduet poyasnit', kakim imenno obrazom budet
proizvodit'sya otbor kandidatov v prisyazhnye putem sluchajnoj vyborki. Proshche i
pravil'nee zapisat':
"Zachislenie v kandidaty prisyazhnyh pomoshchnik sud'i proizvodit v
alfavitnom poryadke iz nahodyashchegosya v sude obshchego spiska grazhdan,
prozhivayushchih
v regione".
CH.1 st.373 celesoobrazno dopolnit' ukazaniem ob obshchih ogranicheniyah,
prepyatstvuyushchih ispolneniyu grazhdaninom obyazannostej prisyazhnogo, a imenno -
otsutstvie postoyannoj propiski (mestozhitel'stva) v dannom regione, vozrast
-
mladshe 25 i starshe 70 let, obladanie yuridicheskim obrazovaniem ili stazhem
yuridicheskoj raboty. |to pozvolit snizit' neobhodimost' otbora prisyazhnyh na
posleduyushchih etapah formirovaniya kollegii prisyazhnyh zasedatelej.
V svyazi s predlozhennym vyshe vozmozhnym sokrashcheniem chisla prisyazhnyh
zasedatelej vdvoe podlezhat izmeneniyu i st.374, a imenno: v ch.4 vzamen
"menee
dvadcati" nado postavit' "menee desyati", v. ch.6 vzamen "kazhdaya storona
mozhet
zayavit' po dva nemotivirovannyh otvoda" nado postavit' "ne menee odnogo
nemotivirovannogo otvoda".Analogichnye cifrovye izmeneniya sleduet proizvesti
i v st.375.
Izlozhennaya v st.378 prisyaga prisyazhnyh mne kazhetsya bolee dlinnoj i
vysprennej, chem nyne prinyataya. Ochen' neudobno udlinenie trebuemogo otveta
prisyazhnyh "YA klyanus' v etom" vmesto korotkogo i estestvennogo "Klyanus'".
V ch.2 st.379 sleduet isklyuchit' upominanie o prave prisyazhnyh prosit' u
predsedatel'stvuyushchego raz®yasneniya norm zakona, otnosyashchihsya k delu. Konechno,
takie voprosy so storony prisyazhnyh vozmozhny, no pooshchryat' ih k prevrashcheniyu
sudebnogo zasedaniya v pravovoj likbez nel'zya, i