"Vehi" (Sbornik statej o russkoj intelligencii, 1909)

Ocenite etot tekst:
"Vehi" (Sbornik statej o russkoj intelligencii, 1909)

---------------------------------------------------------------
Podgotovil k publikacii: Oleg Vorob'ev (voa@chat.ru),
magister of state service, Moscow
---------------------------------------------------------------

(Pechataetsya s vozmozhnym sohraneniem v ramkah sovremennyh trebovanij k
yazyku orfografii i punktuacii originala po izdaniyu: Vehi: Sbornik statej o
russkoj intelligencii. -- M., 1909.)

PREDISLOVIE

Ne dlya togo, chtoby s vysoty poznannoj istiny doktrinerski sudit'
russkuyu intelligenciyu, i ne s vysokomernym prezreniem k ee proshlomu pisany
stat'i, iz kotoryh sostavilsya nastoyashchij sbornik, a s bol'yu za eto proshloe i
v zhguchej trevoge za budushchee rodnoj strany. Revolyuciya 1905-6 gg. i
posledovavshie za neyu sobytiya yavilis' kak by vsenarodnym ispytaniem teh
cennostej, kotorye bolee poluveka kak vysshuyu svyatynyu blyula nasha obshchestvennaya
mysl'. Otdel'nye umy uzhe zadolgo do revolyucii yasno videli oshibochnost' etih
duhovnyh nachal, ishodya iz apriornyh soobrazhenij; s drugoj storony, vneshnyaya
neudacha obshchestvennogo dvizheniya sama po sebe, konechno, eshche ne svidetel'stvuet
o vnutrennej nevernosti idej, kotorymi ono bylo vyzvano. Takim obrazom, po
sushchestvu porazhenie intelligencii ne obnaruzhilo nichego novogo. No ono imelo
gromadnoe znachenie v drugom smysle: ono, vo-pervyh, gluboko potryaslo vsyu
massu intelligencii i vyzvalo v nej potrebnost' soznatel'no proverit' samye
osnovy ee tradicionnogo mirovozzreniya, kotorye do sih por prinimalis' slepo
na veru; vo-vtoryh, podrobnosti sobytiya, t. e. konkretnye formy, v kakih
sovershilis' revolyuciya i ee podavlenie, dali vozmozhnost' tem, kto v obshchem
soznaval oshibochnost' etogo mirovozzreniya, yasnee urazumet' greh proshlogo i s
bol'shej dokazatel'nost'yu vyrazit' svoyu mysl'. Tak voznikla predlagaemaya
kniga: ee uchastniki ne mogli molchat' o tom, chto stalo dlya nih osyazatel'noj
istinoj, i vmeste s tem imi rukovodila uverennost', chto svoej kritikoj
duhovnyh osnov intelligencii oni idut navstrechu obshchesoznannoj potrebnosti v
takoj proverke.
Lyudi, soedinivshiesya zdes' dlya obshchego dela, chast'yu daleko rashodyatsya
mezhdu soboyu kak v osnovnyh voprosah "very", tak i v svoih prakticheskih
pozhelaniyah: no v etom obshchem dele mezhdu nimi net raznoglasij. Ih obshchej
platformoj yavlyaetsya priznanie teoreticheskogo i prakticheskogo pervenstva
duhovnoj zhizni nad vneshnimi formami obshchezhitiya, v tom smysle, chto vnutrennyaya
zhizn' lichnosti est' edinstvennaya tvorcheskaya sila chelovecheskogo bytiya i chto
ona, a ne samodovleyushchie nachala politicheskogo poryadka, yavlyaetsya edinstvenno
prochnym bazisom dlya vsyakogo obshchestvennogo stroitel'stva. S etoj tochki zreniya
ideologiya russkoj intelligencii, vsecelo pokoyashchayasya na protivopolozhnom
principe -- na priznanii bezuslovnogo primata obshchestvennyh form, --
predstavlyaetsya uchastnikam knigi vnutrenno oshibochnoj, t. e. protivorechashchej
estestvu chelovecheskogo duha, i prakticheski besplodnoj, t. e. nesposobnoj
privesti k toj celi, kotoruyu stavila sebe sama intelligenciya, -- k
osvobozhdeniyu naroda. V predelah etoj obshchej mysli mezhdu uchastnikami net
raznoglasij. Ishodya iz nee, oni s raznyh storon issleduyut mirovozzrenie
intelligencii, i esli v nekotoryh sluchayah, kak, naprimer, v voprose o ee
"religioznoj" prirode, mezhdu nimi obnaruzhivaetsya kazhushcheesya protivorechie, to
ono proishodit ne ot raznomysliya v ukazannyh osnovnyh polozheniyah, a ottogo,
chto vopros issleduetsya raznymi uchastnikami v raznyh ploskostyah.
My ne sudim proshlogo, potomu chto nam yasna ego istoricheskaya
neizbezhnost', no my ukazyvaem, chto put', kotorym do sih por shlo obshchestvo,
privel ego v bezvyhodnyj tupik. Nashi predosterezheniya ne novy: to zhe samoe
neustanno tverdili ot CHaadaeva do Solov'eva i Tolstogo vse nashi glubochajshie
mysliteli. Ih ne slushali, intelligenciya shla mimo nih. Mozhet byt', teper'
razbuzhennaya velikim potryaseniem, ona uslyshit bolee slabye golosa.

M. Gershenzon

Nikolaj Berdyaev. FILOSOFSKAYA ISTINA I INTELLIGENTSKAYA PRAVDA

V epohu krizisa intelligencii i soznaniya svoih oshibok, v epohu
pereocenki staryh ideologij neobhodimo ostanovit'sya i na nashem otnoshenii k
filosofii. Tradicionnoe otnoshenie russkoj intelligencii k filosofii slozhnee,
chem eto mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad, i analiz etogo otnosheniya mozhet
vskryt' osnovnye duhovnye cherty nashego intelligentskogo mira. Govoryu ob
intelligencii v tradicionno-russkom smysle etogo slova, o nashej kruzhkovoj
intelligencii, iskusstvenno vydelyaemoj iz obshchenacional'noj zhizni. |tot
svoeobraznyj mir, zhivshij do sih por zamknutoj zhizn'yu pod dvojnym davleniem,
davleniem kazenshchiny vneshnej -- reakcionnoj vlasti i kazenshchiny vnutrennej --
inertnosti mysli i konservativnosti chuvstv, ne bez osnovaniya nazyvayut
"intelligentshchinoj" v otlichie ot intelligencii v shirokom, obshchenacional'nom,
obshcheistoricheskom smysle etogo slova. Te russkie filosofy, kotoryh ne hochet
znat' russkaya intelligenciya, kotoryh ona otnosit k inomu, vrazhdebnomu miru,
tozhe ved' prinadlezhat k intelligencii, no chuzhdy "intelligentshchiny". Kakovo zhe
bylo tradicionnoe otnoshenie nashej specificheskoj, kruzhkovoj intelligencii k
filosofii, otnoshenie, ostavsheesya neizmennym, nesmotrya na bystruyu smenu
filosofskih mod? Konservatizm i kosnost' v osnovnom dushevnom uklade u nas
soedinyalis' s[o] sklonnost'yu novinkam, k poslednim evropejskim techeniyam,
kotorye nikogda ne usvaivalis' gluboko. To zhe bylo i v otnoshenii k
filosofii.
Prezhde vsego brosaetsya v glaza, chto otnoshenie k filosofii bylo tak zhe
malokul'turno, kak i k drugim duhovnym cennostyam: samostoyatel'noe znachenie
filosofii otricalos', filosofiya podchinyalas' utilitarno-obshchestvennym celyam.
Isklyuchitel'noe, despoticheskoe gospodstvo utilitarno-moral'nogo kriteriya,
stol' zhe isklyuchitel'noe, davyashchee gospodstvo narodolyubiya i proletarolyubiya,
poklonenie "narodu", ego pol'ze, i interesam, duhovnaya podavlennost'
politicheskim despotizmom, -- vse eto velo k tomu, chto uroven' filosofskoj,
kul'tury okazalsya u nas ochen' nizkim, filosofskie znaniya i filosofskoe
razvitye byli ochen' malo rasprostraneny v srede nashej intelligencii. Vysokuyu
filosofskuyu kul'turu mozhno bylo vstretit' lish' u otdel'nyh lichnostej,
kotorye, tem samym uzhe vydelyalis' iz mira "intelligentshchiny". No u nas bylo
ne tol'ko malo filosofskih znanij -- eto beda ispravimaya, -- u nas
gospodstvoval takoj dushevnyj uklad i takoj sposob ocenki vsego, chto
podlinnaya filosofiya dolzhna byla ostat'sya zakrytoj i neponyatnoj, a
filosofskoe tvorchestvo dolzhno bylo predstavlyat'sya yavleniem mira inogo i
tainstvennogo. Byt' mozhet, nekotorye i chitali filosofskie knigi, vneshne
ponimali prochitannoe, no vnutrenne tak zhe malo soedinyalos' s mirom
filosofskogo tvorchestva, kak i s mirom krasoty. Ob®yasnyaetsya eto ne defektami
intellekta, a napravleniem voli, kotoraya sozdala tradicionnuyu, upornuyu
intelligentskuyu sredu, prinyavshuyu v svoyu, plot' i krov' narodnicheskoe
mirosozercanie i utilitarnuyu ocenku, ne ischeznuvshuyu i po siyu poru. Dolgoe
vremya u nas schitalos' pochti beznravstvennym otdavat'sya filosofskomu
tvorchestvu, v etom rode zanyatij videli izmenu narodu i narodnomu delu.
CHelovek, slishkom, pogruzhennyj v filosofskie problemy, podozrevalsya v
ravnodushii k interesam krest'yan i rabochih. K filosofskomu tvorchestvu
intelligenciya otnosilas' asketicheski, trebovala vozderzhaniya vo imya svoego
boga -- naroda, vo imya sohraneniya sil dlya bor'by s d'yavolom -- absolyutizmom.
|to narodnicheski-utilitarno-asketicheskoe otnoshenie k filosofii ostalos' i
uteh intelligentskih napravlenij, kotorye po vidimosti preodoleli
narodnichestvo i otkazalis' ot elementarnogo utilitarizma, tak kak otnoshenie
eto korenilos' v sfere podsoznatel'noj. Psihologicheskie pervoosnovy takogo
otnosheniya k filosofii, da i voobshche k sozidaniyu duhovnyh cennostej mozhno
vyrazit' tak: interesy raspredeleniya i uravneniya v soznanii i chuvstvah
russkoj intelligencii vsegda dominirovali nad interesami proizvodstva i
tvorchestva. |to odinakovo verno i otnositel'no sfery material'noj, i
otnositel'no sfery duhovnoj: k filosofskomu tvorchestvu russkaya intelligenciya
otnosilas' tak zhe, Kak i k ekonomicheskomu proizvodstvu. I intelligenciya
vsegda ohotno prinimala ideologiyu, v kotoroj central'noe mesto otvodilos'
probleme raspredeleniya i ravenstva, a vse tvorchestvo bylo v zagone, tut ee
doverie ne imelo granic. K ideologii zhe, kotoraya v centre stavit tvorchestvo
i cennosti, ona otnosilas' podozritel'no, s zaranee sostavlennym volevym
resheniem otvergnut' i izoblichit'. Takoe otnoshenie zagubilo filosofskij
talant N. K. Mihajlovskogo, ravno kak i bol'shoj hudozhestvennyj talant Gl.
Uspenskogo. Mnogie vozderzhivalis' ot filosofskogo i hudozhestvennogo
tvorchestva, tak kak schitali eto delom beznravstvennym s tochki zreniya
interesov raspredeleniya i ravenstva, videli v etom izmenu narodnomu blagu. V
70-e gody bylo u nas dazhe vremya, kogda chtenie knig i uvelichenie znanij
schitalos' ne osobenno cennym zanyatiem i kogda moral'no osuzhdalas' zhazhda
prosveshcheniya. Vremena etogo narodnicheskogo mrakobesiya proshli uzhe davno, no
bacilla ostalas' v krovi. V revolyucionnye dni opyat' povtorilos' gonenie na
znanie, na tvorchestvo, na vysshuyu zhizn' duha. Da i do nashih dnej ostaetsya v
krovi intelligencii vse ta zhe zakvaska. Dominiruyut vse te zhe moral'nye
suzhdeniya, kakie by novye slova ni usvaivalis' na poverhnosti. Do sih por eshche
nasha intelligentnaya molodezh' ne mozhet priznat' samostoyatel'nogo znacheniya
nauk, filosofii, prosveshcheniya, universitetov, do sih por eshche podchinyaet
interesam politiki, partij, napravlenij i kruzhkov. Zashchitnikov bezuslovnogo i
nezavisimogo znaniya, znaniya kak nachala, vozvyshayushchegosya nad obshchestvennoj
zloboj dnya, vse eshche podozrevayut v reakcionnosti. I etomu neuvazheniyu k
svyatyne znaniya nemalo sposobstvovala vsegda deyatel'nost' ministerstva
narodnogo prosveshcheniya. Politicheskij absolyutizm i tut nastol'ko iskazil dushu
peredovoj intelligencii, chto novyj duh lish' s trudom probivaetsya v soznanie
molodezhi.
No nel'zya skazat', chtoby filosofskie temy i problemy byli chuzhdy russkoj
intelligencii. Mozhno dazhe skazat', chto nasha intelligenciya vsegda
interesovalas' voprosami filosofskogo poryadka, hotya i ne v filosofskoj ih
postanovke: ona umudryalas' dazhe samym prakticheskim obshchestvennym interesam
pridavat' filosofskij harakter, konkretnoe i chastnoe ona prevrashchala v
otvlechennoe i obshchee, voprosy agrarnyj ili rabochij predstavlyalis' ej
voprosami mirovogo spaseniya, a sociologicheskie ucheniya okrashivalis' dlya nee
pochti chto v bogoslovskij cvet. CHerta eta otrazilas' v nashej publicistike,
kotoraya uchila smyslu zhizni i byla ne stol'ko konkretnoj i prakticheskoj,
skol'ko otvlechennoj i filosofskoj dazhe v rassmotrenii problem ekonomicheskih.
Zapadnichestvo i slavyanofil'stvo -- ne tol'ko publicisticheskie, no i
filosofskie napravleniya. Belinskij, odin iz otcov russkoj intelligencii,
ploho znal filosofiyu i ne obladal filosofskim metodom myshleniya, no ego vsyu
zhizn' muchili proklyatye voprosy, voprosy poryadka mirovogo i filosofskogo.
Temi zhe filosofskimi voprosami zanyaty geroi Tolstogo i Dostoevskogo. V 60-e
gody filosofiya byla v zagone i upadke, preziralsya YUrkevich, kotoryj, vo
vsyakom sluchae, byl nastoyashchim filosofom po sravneniyu s CHernyshevskim. No
harakter togdashnego uvlecheniya materializmom, samoj elementarnoj i nizkoj
formoj filosofstvovaniya, vse zhe otrazhal interes k voprosam poryadka
filosofskogo i mirovogo. Russkaya intelligenciya hotela zhit' i opredelyat' svoe
otnoshenie k samym prakticheskim i prozaicheskim storonam obshchestvennoj zhizni na
osnovanii materialisticheskogo katehizisa i materialisticheskoj metafiziki. V
70-e gody intelligenciya uvlekalas' pozitivizmom, i ee vlastitel' dum -- N.
K. Mihajlovskij byl filosofom po interesam mysli i po razmahu mysli, hotya
bez nastoyashchej shkoly i bez nastoyashchih znanij. K P. L. Lavrovu, cheloveku
bol'shih znanij i shiroty mysli, hotya i lishennomu tvorcheskogo talanta,
intelligenciya obrashchalas' za filosofskim obosnovaniem ee revolyucionnyh
social'nyh stremlenij. I Lavrov daval filosofskuyu sankciyu stremleniyam
molodezhi, obychno nachinaya svoe obosnovanie izdaleka, s obrazovaniya tumannyh
mass. U intelligencii vsegda byli svoi kruzhkovye, intelligentskie filosofy i
svoya napravlenskaya filosofiya, otorvannaya ot mirovyh filosofskih tradicij.
|ta domoroshchennaya i pochti sektantskaya filosofiya udovletvoryala glubokoj
potrebnosti nashej intelligentskoj molodezhi imet' "mirosozercanie",
otvechayushchee na vse osnovnye voprosy zhizni i soedinyayushchee teoriyu s obshchestvennoj
praktikoj. Potrebnost' v celostnom obshchestvenno-filosofskom mirosozercanii --
osnovnaya potrebnost' nashej intelligencii v gody yunosti, i vlastitelyami ee
dum stanovilis' lish' te, kotorye iz obshchej teorii vyvodili sankciyu ee
osvoboditel'nyh obshchestvennyh stremlenij, ee demokraticheskih instinktov, ee
trebovanij spravedlivosti vo chto by to ni stalo. V etom otnoshenii
klassicheskimi "filosofami" intelligencii byli CHernyshevskij i Pisarev v 60-e
gody, Lavrov i Mihajlovskij v 70-e gody. Dlya filosofskogo tvorchestva, dlya
duhovnoj kul'tury nacii pisateli eti pochti nichego ne davali, no oni otvechali
potrebnosti intelligentnoj molodezhi v mirosozercanii i obosnovyvali
teoreticheski zhiznennye stremleniya intelligencii; do sih por eshche oni ostayutsya
intelligentskimi uchitelyami i s lyubov'yu chitayutsya v epohu rannej molodosti. V
90-e gody s vozniknoveniem marksizma ochen' povysilis' umstvennye interesy
intelligencii, molodezh' nachala evropeizirovat'sya, stala chitat' nauchnye
knigi, isklyuchitel'no emocional'nyj narodnicheskij tip stal izmenyat'sya pod
vliyaniem intellektualisticheskoj strui. Potrebnost' v filosofskom obosnovanii
svoih social'nyh stremlenij stala udovletvoryat'sya dialekticheskim
materializmom, a potom neokantianstvom, kotoroe shirokogo rasprostraneniya ne
poluchilo vvidu svoej filosofskoj slozhnosti. "Filosofom" epohi stal
Bel'tov-Plehanov, kotoryj vytesnil Mihajlovskogo iz serdec molodezhi. Potom
na scenu poyavilsya Avenarius^[1] i Mah^[2], kotorye
provozglasheny byli filosofskimi spasitelyami proletariata, i gg. Bogdanov i
Lunacharskij sdelalis' "filosofami" social-demokraticheskoj intelligencii. S
drugoj storony voznikli techeniya idealisticheskie i misticheskie, no to byla uzh
sovsem drugaya struya v russkoj kul'ture. Marksistskie pobedy nad
narodnichestvom ne priveli k glubokomu krizisu prirody russkoj intelligencii,
ona ostalas' starovercheskoj i narodnicheskoj i v evropejskom odeyanii
marksizma. Ona otricala sebya v social-demokraticheskoj teorii, no sama eta
teoriya byla u nas lish' ideologiej intelligentskoj kruzhkovshchiny. I otnoshenie k
filosofii ostalos' prezhnim, esli "ne schitat' togo kriticheskogo techeniya v
marksizme, kotoroe potom pereshlo v idealizm, no shirokoj populyarnosti sredi
intelligencii ne imelo.
Interes shirokih krugov intelligencii k filosofii ischerpyvalsya
potrebnost'yu filosofskoj sankcii ee obshchestvennyh nastroenij i stremlenij,
kotorye ot filosofskoj raboty mysli ne koleblyutsya i ne pereocenivayutsya,
ostayutsya nezyblemymi, kak dogmaty. Intelligenciyu ne interesuet vopros,
istinna ili lozhna, naprimer, teoriya znaniya Maha, ee interesuet lish' to,
blagopriyatna ili net eta teoriya idee socializma, posluzhit li ona blagu i
interesam proletariata; ee interesuet ne to, vozmozhna li metafizika i
sushchestvuyut li metafizicheskie istiny, a to lish', ne povredit li metafizika
interesam naroda, ne otvlechet li ot bor'by s samoderzhaviem i ot sluzheniya
proletariatu. Intelligenciya gotova prinyat' na veru vsyakuyu filosofiyu pod tem
usloviem, chtoby ona sankcionirovala ee social'nye idealy, i bez kritiki
otvergnet vsyakuyu, samuyu glubokuyu i istinnuyu filosofiyu, esli ona budet
zapodozrena v neblagopriyatnom ili prosto kriticheskom otnoshenii k etim
tradicionnym nastroeniyam, i idealam. Vrazhda k idealisticheskim i
religiozno-misticheskim techeniyam, ignorirovanie original'noj i polnoj
tvorcheskih zadatkov russkoj filosofii osnovany na etoj "katolicheskoj"
psihologii. Obshchestvennyj utilitarizm v ocenkah vsego, poklonenie "narodu" --
to krest'yanstvu, to proletariatu, -- vse eto ostaetsya moral'nym dogmatom
bol'shej chasti intelligencii. Ona: nachala dazhe Kanta chitat' potomu tol'ko,
chto kriticheskij marksizm obeshchal na Kante obosnovat' socialisticheskij ideal.
Potom prinyalas' dazhe za s trudom perevarivaemogo Avenariusa, tak kak
otvlechennejshaya, "chistejshaya" filosofiya Avenariusa bez ego vedoma i bez ego
viny predstavilas' vdrug filosofiej social-demokratov "bol'shevikov".
V etom svoeobraznom otnoshenii k filosofii skazalas', konechno, vsya nasha
malokul'turnost', primitivnaya nedifferencirovannost', slaboe soznanie
bezuslovnoj cennosti istiny i oshibka moral'nogo suzhdeniya. Vsya russkaya
istoriya obnaruzhivaet slabost' samostoyatel'nyh umozritel'nyh interesov. No
skazalis' tut i zadatki, chert polozhitel'nyh i cennyh -- zhazhda celostnogo
mirosozercaniya, v kotorom teoriya slita s zhizn'yu, zhazhda very. Intelligenciya
ne bez osnovaniya otnositsya otricatel'no i podozritel'no k otvlechennomu
akademizmu, k rassecheniyu zhivoj istiny, i v ee trebovanii celostnogo
otnosheniya k miru i zhizni mozhno razglyadet' chertu bessoznatel'noj
religioznosti. I neobhodimo rezko razdelit' "desnicu" i "shujcu" v
tradicionnoj psihologii intelligencii. Nel'zya idealizirovat' etu slabost'
teoreticheskih filosofskih interesov, etot nizkij uroven' filosofskoj
kul'tury, otsutstvie ser'eznyh filosofskih znanij i nesposobnost' k
ser'eznomu filosofskomu myshleniyu. Nel'zya idealizirovat' i etu pochti
maniakal'nuyu sklonnost' ocenivat' filosofskie ucheniya i filosofskie istiny po
kriteriyam politicheskim i utilitarnym, etu nesposobnost' rassmatrivat'
yavleniya filosofskogo i kul'turnogo tvorchestva po sushchestvu, s tochki zreniya
absolyutnoj ih cennosti. V dannyj chas istorii intelligenciya nuzhdaetsya ne v
samovoshvalenii, a v samokritike. K novomu soznaniyu my mozhem perejti lish'
cherez pokayanie i samooblichenie. V reakcionnye 80-e gody s samovoshvaleniem
govorili o nashih konservativnyh, istinno-russkih dobrodetelyah, i Vl.
Solov'ev sovershil vazhnoe delo, oblichaya etu chast' obshchestva, prizyvaya, k
samokritike i pokayaniyu, k raskrytiyu nashih boleznej. Potom nastupili vremena,
kogda zagovorili o nashih radikal'nyh, tozhe istinno-russkih dobrodetelyah. V
eti vremena nuzhno prizyvat' druguyu chast' obshchestva k samokritike, pokayaniyu i
oblicheniyu boleznej. Nel'zya sovershenstvovat'sya, esli nahodish'sya v upoeniya ot
sobstvennyh velikih svojstv, -- ot etogo upoeniya merknut i podlinno bol'shie
dostoinstva.
S russkoj intelligenciej v silu istoricheskogo ee polozheniya sluchilos'
vot kakogo roda neschast'e: lyubov' k uravnitel'noj spravedlivosti, k
obshchestvennomu dobru, k narodnomu blagu paralizovala lyubov' k istine, pochti
chto unichtozhila interes k istine. A filosofiya est' shkola lyubvi k istine,
prezhde vsego k istine. Intelligenciya ne mogla beskorystno otnestis' k
filosofii, potomu chto korystno otnosilas' k samoj istine, trebovala ot
istiny, chtoby ona stala orudiem obshchestvennogo perevorota, narodnogo
blagopoluchiya, lyudskogo schast'ya. Ona shla na soblazn velikogo inkvizitora,
kotoryj treboval otkaza ot istiny vo imya schast'ya lyudej. Osnovnoe moral'noe
suzhdenie intelligencii ukladyvaetsya v formulu: da sginet istina, esli ot
gibeli ee narodu budet luchshe zhit'sya, esli lyudi budut schastlivee; doloj
istinu, esli ona stoit na puti zavetnogo klicha "doloj samoderzhavie".
Okazalos', chto lozhno napravlennoe chelovekolyubie ubivaet bogolyubie, tak kak
lyubov' k istine, kak i k krasote, kak i ko vsyakoj absolyutnoj cennosti, est'
vyrazhenie lyubvi k Bozhestvu. CHelovekolyubie eto bylo lozhnym, tak kak ne bylo
osnovano na nastoyashchem uvazhenii k cheloveku, k ravnomu i rodnomu po Edinomu
Otcu; ono bylo, s odnoj storony, sostradaniem i zhalost'yu k cheloveku iz
"naroda", a s drugoj storony, prevrashchalos' v chelovekopoklonstvo i
narodopoklonstvo. Podlinnaya zhe lyubov' k lyudyam est' lyubov' ne protiv istiny i
Boga, a v istine i v Boge, ne zhalost', otricayushchaya dostoinstvo cheloveka, a
priznanie rodnogo Bozh'ego obraza v kazhdom cheloveke. Vo imya lozhnogo
chelovekolyubiya i narodolyubiya u nas vyrabotalsya v otnoshenii k filosofskim
iskaniyam i techeniyam metod zapodozrivaniya i syska. Po sushchestvu v oblast'
filosofii nikto i ne vhodil; narodnikam zapreshchala vhodit' lozhnaya lyubov' k
krest'yanstvu, marksistam -- lozhnaya lyubov' k proletariatu. No podobnoe
otnoshenie k krest'yanstvu i proletariatu bylo nedostatkom uvazheniya k
absolyutnomu znacheniyu cheloveka, tak kak eto absolyutnoe znachenie osnovano na
bozheskom, a ne na chelovecheskom, na istine, a ne na interese. Avenarius
okazalsya luchshe Kanta ili Gegelya ne potomu, chto v filosofii Avenariusa
uvideli istinu, a potomu, chto voobrazili, budto Avenarius bolee
blagopriyatstvuet socializmu. |to i znachit, chto interes postavlen vyshe
istiny, chelovecheskoe vyshe bozheskogo. Oprovergat' filosofskie teorii na tom
osnovanii, chto oni ne blagopriyatstvuyut narodnichestvu idi social-demokratii,
znachit prezirat' istinu. Filosofa, zapodozrennogo v "reakcionnosti" (a chto
tol'ko u nas ne nazyvaetsya "reakcionnym"!), nikto ne stanet slushat', tak kak
sama po sebe filosofiya i istina malo kogo interesuyut. Kruzhkovoj otsebyatine
g. Bogdanova vsegda otdadut predpochtenie pered zamechatel'nym i original'nym
russkim filosofom Lopatinym^[3]. Filosofiya Lopatina trebuet
ser'eznoj umstvennoj raboty, i iz nee ne vytekaet nikakih programmnyh
lozungov, a k filosofii Bogdanova mozhno otnestis' isklyuchitel'no
emocional'no, i ona vsya ukladyvaetsya v pyatikopeechnuyu broshyuru. V russkoj
intelligencii racionalizm soznaniya sochetalsya s isklyuchitel'noj
emocional'nost'yu i s[o] slabost'yu samocennoj umstvennoj zhizni.
I k filosofii, kak i k drugim sferam zhizni, u nas preobladalo
demagogicheskoe otnoshenie: spory filosofskih napravlenij v intelligentskih
kruzhkah nosili demagogicheskij harakter i soprovozhdalis' nedostojnym
poglyadyvaniem po storonam s cel'yu uznat', komu chto ponravitsya i kakim
instinktam chto sootvetstvuet. |ta demagogiya demoralizuet dushu nashej
intelligencii i sozdaet tyazheluyu atmosferu. Razvivaetsya moral'naya trusost',
ugasaet lyubov' k istine i derznovenie mysli. Zalozhennaya v dushe russkoj
intelligencii zhazhda spravedlivosti na zemle, svyashchennaya v svoej osnove zhazhda,
iskazhaetsya. Moral'nyj pafos vyrozhdaetsya v monomaniyu. "Klassovye" ob®yasneniya
raznyh ideologij i filosofskih uchenij prevrashchayutsya u marksistov v kakuyu-to
boleznennuyu navyazchivuyu ideyu. I eta monomaniya zarazila u nas bol'shuyu chast'
"levyh". Delenie filosofii na "proletarskuyu" i "burzhuaznuyu", na "levuyu" i
"pravuyu", utverzhdenie dvuh istin, poleznoj i vrednoj, -- vse eto priznaki
umstvennogo, nravstvennogo i obshchekul'turnogo dekadansa. Put' etot vedet k
razlozheniyu obshcheobyazatel'nogo universal'nogo soznaniya, s kotorym svyazano
dostoinstvo chelovechestva i rost ego kul'tury.
Russkaya istoriya sozdala intelligenciyu s takim dushevnym ukladom,
kotoromu protiven byl ob®ektivizm i universalizm, pri kotorom ne moglo byt'
nastoyashchej lyubvi k ob®ektivnoj, vselenskoj istine i cennosti. K ob®ektivnym
ideyam, k universal'nym normam russkaya intelligenciya otnosilas' nedoverchivo,
tak kak predpolagala, chto podobnye idei i normy pomeshayut borot'sya s
samoderzhaviem i sluzhit' "narodu", blago kotorogo stavilos' vyshe vselenskoj
istiny i dobra. |to rokovoe svojstvo russkoj intelligencii, vyrabotannoe ee
pechal'noj istoriej, svojstvo, za kotoroe dolzhna otvetit' i nasha istoricheskaya
vlast', kalechivshaya russkuyu zhizn' i rokovym obrazom tolkavshaya intelligenciyu
isklyuchitel'no na bor'bu protiv politicheskogo i ekonomicheskogo gneta, privelo
k tomu, chto v soznanii russkoj intelligencii evropejskie filosofskie ucheniya
vosprinimalis' v iskazhennom vide, prisposoblyalis' k specificheski
intelligentskim interesam, a znachitel'nejshie yavleniya filosofskoj mysli
sovsem ignorirovalis'. Iskazhen i k domashnim usloviyam prisposoblen byl u nas
i nauchnyj pozitivizm, i ekonomicheskij materializm, i empiriokriticizm, i
neokantianstvo, i nicsheanstvo.
Nauchnyj pozitivizm byl vosprinyat russkoj intelligenciej sovsem
prevratno, sovsem nenauchno i igraj sovsem ne tu rol', chto v Zapadnoj Evrope.
K "nauke" i "nauchnosti" nasha intelligenciya otnosilas' s pochteniem i dazhe s
idolopoklonstvom, no pod naukoj ponimala osobyj materialisticheskij dogmat,
pod nauchnost'yu osobuyu veru, i vsegda dogmat i veru, izoblichayushchuyu zlo
samoderzhaviya, lozh' burzhuaznogo mira, veru, spasayushchuyu narod ili proletariat.
Nauchnyj pozitivizm, kak i vse zapadnoe, byl vosprinyat v samoj krajnej forme
i prevrashchen ne tol'ko v primitivnuyu metafiziku, no i v osobuyu religiyu,
zamenyayushchuyu vse prezhnie religii. A sama nauka i nauchnyj duh ne privilis' u
nas, byli vosprinyaty ne shirokimi massami intelligencii, a lish' nemnogimi.
Uchenye nikogda ne pol'zovalis' u nas osobennym uvazheniem i populyarnost'yu, i
esli oni byli politicheskimi indifferentistami, to sama nauka ih schitalas' ne
nastoyashchej. Intelligentnaya molodezh' nachinala obuchat'sya nauke po Pisarevu, po
Mihajlovskomu, po Bel'tovu, po svoim domashnim, kryakovym "uchenym" i
"myslitelyam". O nastoyashchih zhe uchenyh mnogie dazhe ne slyhali. Duh nauchnogo
pozitivizma sam po sebe ne progressiven i ne reakcionen, on prosto
zainteresovan v issledovanii istiny. My zhe pod nauchnym duhom vsegda ponimali
politicheskuyu progressivnost' i social'nyj radikalizm. Duh nauchnogo
pozitivizma sam po sebe ne isklyuchaet nikakoj metafiziki i nikakoj
religioznoj very, no takzhe i ne utverzhdaet nikakoj metafiziki i nikakoj
very^[i] . My zhe pod nauchnym pozitivizmom vsegda ponimali
radikal'noe otricanie vsyakoj metafiziki i vsyakoj religioznoj very, ili,
tochnee, nauchnyj pozitivizm byl dlya nas tozhdestven s materialisticheskoj
metafizikoj i social'no-revolyucionnoj veroj. Ni odin mistik, ni odin
veruyushchij ne mozhet otricat' nauchnogo pozitivizma i nauki. Mezhdu samoj
misticheskoj religiej i samoj pozitivnoj naukoj ne mozhet sushchestvovat'
nikakogo antagonizma, tak kak sfery ih kompetencii sovershenno raznye.
Religioznoe i metafizicheskoe soznanie, dejstvitel'no otricaet edinstvennost'
nauki i verhovenstvo nauchnogo, poznaniya v duhovnoj zhizni, no sama-to nauka
mozhet lish' vyigrat' ot takogo ogranicheniya ee oblasti. Ob®ektivnye i nauchnye
elementy pozitivizma byli nami ploho vosprinyaty, no tem strastnee, byli
vosprinyaty te elementy pozitivizma, kotorye, prevrashchali ego v veru, v
okonchatel'noe miroponimanie. Privlekatel'noj dlya russkoj intelligencii byla,
ne ob®ektivnost' pozitivizma, a ego sub®ektivnost' obogotvoryavshaya
chelovechestvo. V 70-e gody pozitivizm, byl prevrashchen Lavrovym i Mihajlovskim
v "sub®ektivnuyu sociologiyu", kotoraya stala domoroshchennoj kruzhkovoj filosofiej
russkoj intelligencii. Vl. Solov'ev ochen' ostroumno skazal, chto russkaya
intelligenciya vsegda myslit strannym sillogizmom: chelovek proizoshel ot
obez'yany, sledovatel'no, my dolzhny lyubit' drug druga. I nauchnyj pozitivizm
byl vosprinyato russkoj intelligenciej isklyuchitel'no v smysle etogo
sillogizma. Nauchnyj pozitivizm byl lish' orudiem dlya utverzhdeniya carstva
social'noj spravedlivosti i dlya okonchatel'nogo istrebleniya teh
metafizicheskie i religioznyh idej, na kotoryh, po dogmaticheskomu
predpolozheniyu intelligencii, pokoitsya carstvo zla. CHicherin^[4] byl
gorazdo bolee uchenym chelovekom i v nauchno-ob®ektivnom smysle gorazdo bol'shim
pozitivistom, chem Mihajlovskij, chto ne meshalo emu byt'
metafizikom-idealistom i dazhe veruyushchim hristianinom. No nauka CHicherina byla
emocional'no daleka i protivna russkoj intelligencii, a nauka Mihajlovskogo
byla blizka i mila. Nuzhno, nakonec, priznat', chto "burzhuaznaya" nauka i est'
imenno nastoyashchaya, ob®ektivnaya nauka, "sub®ektivnaya" zhe nauka nashih
narodnikov i "klassovaya" nauka nashih marksistov imeyut bol'she obshchego s osoboj
formoj very, chem s naukoj. Vernost' vysheskazannogo podtverzhdaetsya vsej
istoriej nashih intelligentskih ideologij: i materializmom 60-h godov, i
sub®ektivnoj sociologiej 70-h i ekonomicheskim materializmom na russkoj
pochve.
|konomicheskij materializm byl tak zhe neverno vosprinyat i podvergsya
takim zhe iskazheniyam na russkoj pochve, kak i nauchnyj pozitivizm voobshche.
|konomicheskij materializm est' uchenie po Preimushchestvu Ob®ektivnoe, ono
stavite centre social'noj zhizni obshchestva ob®ektivnoe nachalo proizvodstva, a
ne sub®ektivnoe nachalo raspredeleniya. Uchenie eto vidit sushchnost' chelovecheskoj
istorii v tvorcheskom processe pobedy nad prirodoj, v ekonomicheskom sozidanii
i organizacii proizvoditel'nyh sil. Ves' social'nyj stroj s prisushchimi emu
formami raspredelitel'noj spravedlivosti, vse sub®ektivnye nastroeniya
social'nyh grupp podchineny etomu ob®ektivnomu proizvodstvennomu nachalu. I
nuzhno skazat', chto v ob®ektivno-nauchnoj storone marksizma bylo zdorovoe
zerno, kotoroe utverzhdal i razvival samyj kul'turnyj i uchenyj iz nashih
marksistov -- P. B. Struve. Voobshche zhe ekonomicheskij materializm i marksizm
byl u nas ponyat prevratno, byl vosprinyat "sub®ektivno" i prisposoblen k
tradicionnoj psihologii intelligencii. |konomicheskij materializm utratil
svoj ob®ektivnyj harakter na russkoj pochve, proizvodstvenno-sozidatel'nyj
moment byl otodvinut na vtoroj plan, i na pervyj plan vystupila
sub®ektivno-klassovaya storona social-demokratizma. Marksizm podvergsya u nas
narodnicheskomu pererozhdeniyu, ekonomicheskij materializm prevratilsya v novuyu
formu "sub®ektivnoj sociologii". Russkimi marksistami ovladela
isklyuchitel'naya lyubov' k ravenstvu i isklyuchitel'naya vera v blizost'
socialisticheskogo konca i vozmozhnost' dostignut' etogo konca v Rossii chut'
li ne ran'she, chem na Zapade. Moment ob®ektivnoj istiny okonchatel'no potonul
v momente sub®ektivnom, v "klassovoj" tochke zreniya i klassovoj psihologii. V
Rossii filosofiya ekonomicheskogo materializma prevratilas' isklyuchitel'no v
"klassovyj sub®ektivizme, dazhe v klassovuyu proletarskuyu mistiku. V svete
podobnoj filosofii soznanie ne moglo byt' obrashcheno na ob®ektivnye usloviya
razvitiya Rossii, a neobhodimo bylo pogloshcheno dostizheniem otvlechennogo
maksimuma dlya proletariata, maksimuma s tochki zreniya intelligentskoj
kruzhkovshchiny, ne zhelayushchej znat' nikakih ob®ektivnyh istin. Usloviya russkoj
zhizni delali nevozmozhnym procvetanie ob®ektivnoj obshchestvennoj filosofii i
nauki. Filosofiya i nauka ponimalis' sub®ektivno-intelligentski.
Neokantianstvo podverglos' u nas men'shemu iskazheniyu, tak kak
pol'zovalos' men'shej populyarnost'yu i rasprostraneniem. No vse zhe byl period,
kogda my slishkom isklyuchitel'no hoteli ispol'zovat' neokantianstvo dlya
kriticheskogo reformirovaniya marksizma i dlya novogo obosnovaniya socializma.
Dazhe ob®ektivnyj i nauchnyj Struve v pervoj svoej knige pregreshil slishkom
sociologicheskim istolkovaniem teorii poznaniya Rilya^[5], dal
gnoseologizmu Rilya blagopriyatnoe dlya ekonomicheskogo materializma
istolkovanie. A Zimmelya^[6] odno vremya u nas schitali pochti
marksistom, hotya s marksizmom on imeet malo obshchego. Potom neokantianskij i
neofihteanskij duh stal dlya nas orudiem osvobozhdeniya ot marksizma i
pozitivizma i sposobom vyrazheniya nazrevshih idealisticheskih nastroenij.
Tvorcheskih zhe neokantianskih tradicij v russkoj filosofii ne bylo, nastoyashchaya
russkaya filosofiya shla inym putem, o kotorom rech' budet nizhe. Spravedlivost'
trebuet priznat', chto interes k Kantu, k Fihte^[7], k germanskomu
idealizmu povysil nash filosofsko-kul'turnyj uroven' i posluzhil mostom k
vysshim formam filosofskogo soznaniya.
Nesravnenno bol'shemu iskazheniyu podvergsya u nas empiriokriticizm. |ta
otvlechennejshaya i utonchennejshaya forma pozitivizma, vyrosshaya na tradiciyah
nemeckogo kriticizma, byla vosprinyata chut' li ne kak novaya filosofiya
proletariata, s kotoroj gg. Bogdanov, Lunacharskij i dr. priznali vozmozhnym
obrashchat'sya po-domashnemu, kak s[o] svoej sobstvennost'yu. Gnoseologiya
Avenariusa nastol'ko obshcha, formal'na i otvlechen" na, chto ne predreshaet
nikakih metafizicheskih voprosov. Avenarius pribeg dazhe k bukvennoj
simvolike, chtoby ne svyazat'sya ni s kakimi ontologicheskimi polozheniyami.
Avenarius strashno boitsya vsyakih ostatkov materializma, spiritualizma i pr.
Biologicheskij materializm tak zhe dlya nego nepriemlem, kak i vsyakaya forma
ontologizma. Kazhushchijsya biologizm sistemy Avenariusa ne dolzhen vvodit' v
zabluzhdenie, eto chisto formal'nyj i stol' vseobshchij biologizm, chto ego mog by
prinyat' lyuboj "mistik". Odin iz samyh umnyh empiriokriticistov, Kornelius,
priznal dazhe vozmozhnym pomestit' v chisle prednahodimogo bozhestvo. Nasha zhe
marksistskaya intelligenciya vosprinyala i istolkovala empiriokriticizm
Avenariusa isklyuchitel'no v duhe biologicheskogo materializma, tak kak "to
okazalos' vygodnym dlya opravdaniya materialisticheskogo ponimaniya istorii.
|mpiriokriticizm stal ne tol'ko filosofiej social-demokratov, no dazhe
social-demokratov "bol'shevikov". Bednyj Avenarius i ne podozreval, chto v
spory russkih intelligentov "bol'shevikov" i "men'shevikov" budet vputano ego
nevinnoe i dalekoe ot zhitejskoj bor'by imya. "Kritika chistogo opyta" vdrug
okazalas' chut' li ne "simvolicheskoj knigoj" revolyucionnogo
social-demokraticheskogo veroispovedaniya. V shirokih krugah marksistskoj
intelligencii vryad li chitali Avenariusa, tak kak chitat' ego ne legko, i
mnogie, veroyatno, iskrenno dumayut, chto Avenarius byl umnejshim "bol'shevikom".
V dejstvitel'nosti zhe Avenarius tak zhe malo imel otnosheniya k
social-demokratii, kak i lyuboj drugoj nemeckij filosof, i ego filosofiej s
ne men'shim uspehom mogla by vospol'zovat'sya, naprimer, liberal'naya burzhuaziya
i dazhe opravdyvat' Avenariusom svoj uklon "vpravo". Glavnoe zhe nuzhno
skazat', chto esli by Avenarius byl tak prost, kak eto predstavlyaetsya gg.
Bogdanovu, Lunacharskomu i dr., esli by ego filosofiya byla biologicheskim
materializmom s golovnym mozgom v centre, to emu ne nuzhno bylo by izobretat'
raznyh sistem S, osvobozhdennyh ot vsyakih predposylok, i ne byl by on priznan
umom sil'nym, zhelezno-logicheskim, kak eto teper' prihoditsya priznat' dazhe
ego protivnikam^[ii] . Pravda, empiriokriticheskie marksisty ne
nazyvayut uzhe sebya materialistami, ustupaya materializm takim otstalym
"men'shevikam", kak Plehanov i dr., no sam empiriokriticizm priobretaet u nih
okrasku materialisticheskuyu i metafizicheskuyu. G. Bogdanov userdno propoveduet
primitivnuyu metafizicheskuyu otsebyatinu, vsue pominaya imena Avenariusa, Maha i
dr. avtoritetov, a g. Lunacharskij vydumal dazhe novuyu religiyu proletariata,
osnovyvayas' na tom zhe Avenariuse. Evropejskie filosofy, v bol'shinstve
sluchaev otvlechennye i slishkom otorvannye ot zhizni, i ne podozrevayut, kakuyu
rol' oni igrayut v nashih kruzhkovyh, intelligentskih sporah i ssorah, i byli
by ochen' izumleny, esli by im rasskazali, kak ih tyazhelovesnye dumy
prevrashchayutsya v legkovesnye broshyury.
No uzh sovsem pechal'naya uchast' postigla u nas Nicshe^[8]. |tot
odinokij nenavistnik vsyakoj demokratii podvergsya u nas samoj bezzastenchivoj
demokratizacii. Nicshe byl rastaskan po chastyam, vsem prigodilsya, kazhdomu dlya
svoih domashnih celej. Okazalos' vdrug, chto Nicshe, kotoryj tak i umer, dumaya,
chto on nikomu ne nuzhen i odinokim ostaetsya na vysokoj gore, chto Nicshe ochen'
nuzhen dazhe dlya osvezheniya i ozhivleniya marksizma. S odnoj storony u nas
zashevelilis' celye stada nicsheancev-individualistov, a s drugoj storony
Lunacharskij prigotovil vinegret iz Marksa, Avenariusa i Nicshe, kotoryj
mnogim prishelsya po vkusu, pokazalsya pikantnym. Bednyj Nicshe i bednaya russkaya
mysl'! Kakih, tol'ko blyud ne podayut golodnoj russkoj intelligencii, i vse
ona priemlet, vsem pitaetsya, v nadezhde, chto budet pobezhdeno zlo samoderzhaviya
i budet osvobozhden narod. Boyus', chto i samye metafizicheskie i samye
misticheskie ucheniya budut u nas takzhe prisposobleny dlya domashnego
upotrebleniya. A zlo russkoj zhizni, zlo despotizma i rabstva ne budet etim
pobezhdeno, tak kak ono ne pobezhdaetsya iskazhennym usvoeniem raznyh krajnih
uchenij. I Avenarius, i Nicshe, da i sam Marks, ochen' malo nam pomogut v
bor'be s nashim vekovechnym zlom, iskazivshim nashu prirodu i sdelavshim nas
stol' nevospriimchivymi k ob®ektivnoj istine. Interesy teoreticheskoj mysli u
nas byli prinizheny, no samaya prakticheskaya bor'ba so zlom vsegda prinimala
harakter ispovedaniya otvlechennyh teoreticheskih uchenij. Istinnoj u nas
nazyvalas' ta filosofiya, kotoraya pomogala borot'sya s samoderzhaviem vo imya
socializma, a sushchestvennoj storonoj samoj bor'by priznavalos' obyazatel'noe
ispovedanie takoj "istinnoj" filosofii.
Te zhe psihologicheskie osobennosti russkoj intelligencii priveli k tomu,
to ona prosmotrela original'nuyu russkuyu filosofiyu, ravno kak i filosofskoe
soderzhanie velikoj russkoj literatury. Myslitel' takogo kalibra, kak
CHaadaev, sovsem ne byl zamechen i ne byl ponyat dazhe temi, kotorye o nem
upominali. Kazalos', byli vse osnovaniya k tomu, chtoby Vl. Solov'eva priznat'
nashim nacional'nym filosofom, chtoby okolo nego sozdat' nacional'nuyu
filosofskuyu tradiciyu. Ved' ne mozhet zhe sozdat'sya eta tradiciya vokrug
Kogena^[9], Vindel'band[t]a^[10] ili drugogo
kakogo-nibud' nemca, chuzhdogo russkoj dushe. Solov'evym mogla by gordit'sya
filosofiya lyuboj evropejskoj strany. No russkaya intelligenciya Vl. Solov'eva
ne chitala i ne znala, ne priznala ego svoim. Filosofiya Solov'eva gluboka i
original'na, no ona ne obosnovyvaet socializma, ona chuzhda i narodnichestvu i
marksizmu, ne mozhet byt' udobno prevrashchena v orudie bor'by s samoderzhaviem i
potomu ne davala intelligencii podhodyashchego "mirovozzreniya", okazalas'
chuzhdoj, bolee dalekoj, chem "marksist" Avenarius, "narodnik" Og.
Kont^[11] i dr. inostrancy. Velichajshim russkim metafizikom byl,
konechno, Dostoevskij, no ego metafizika byla sovsem ne po plechu shirokim
sloyam russkoj intelligencii, on podozrevalsya vo vsyakogo roda
"reakcionnostyah", da i dejstvitel'no daval k tomu povod. S grust'yu nuzhno
skazat', chto metafizicheskij duh velikih russkih pisatelej i ne pochuyala sebe
rodnym russkaya intelligenciya, nastroennaya pozitivno. I ostaetsya otkrytym,
kto nacional'nee, pisateli eti ili intelligentskij mir v svoem
gospodstvuyushchem soznanii. Intelligenciya i L. Tolstogo ne priznala nastoyashchim
obrazom svoim, no primiryalas' s nim za ego narodnichestvo i odno vremya
podverglas' duhovnomu vliyaniyu tolstovstva. V tolstovstve byla vse ta zhe
vrazhda k vysshej filosofii, k tvorchestvu, priznanie grehovnosti etoj roskoshi.
Osobenno pechal'nym predstavlyaetsya mne upornoe nezhelanie russkoj
intelligencii poznakomit'sya s zachatkami russkoj filosofii. A russkaya
filosofiya ne ischerpyvaetsya takim blestyashchim yavleniem, kak Vl. Solov'ev.
Zachatki novoj filosofii, preodolevayushchie evropejskij racionalizm na pochve
vysshego soznaniya, mozhno najti uzhe u Homyakova. V storone stoit dovol'no
krupnaya figura CHicherina, u kotorogo mnogomu mozhno bylo by pouchit'sya. Potom
Kozlov^[12], kn. S. Trubeckoj^[13], Lopatin, N.
Losskij^[14], nakonec, malo izvestnyj V. Nesmelov^[15]
-- samoe glubokoe yavlenie, porozhdennoe otorvannoj i dalekoj intelligentskomu
serdcu pochvoj duhovnyh akademij. V russkoj filosofii est', konechno, mnogo
ottenkov, no est' i chto-to obshchee, chto-to svoeobraznoe, obrazovanie kakoj-to
novoj filosofskoj tradicii, otlichnoj ot gospodstvuyushchih tradicij sovremennoj
evropejskoj filosofii. Russkaya filosofiya v osnovnoj svoej tendencii
prodolzhaet velikie filosofskie tradicii proshlogo, grecheskie i germanskie, v
nej zhiv eshche duh Platona i duh klassicheskogo germanskogo idealizma. No
germanskij idealizm ostanovilsya na stadii krajnej otvlechennosti i krajnego
racionalizma, zavershennogo Gegelem. Russkie filosofy, nachinaya s Homyakova,
dali ostruyu kritiku otvlechennogo idealizma i racionalizma Gegelya i
perehodili ne k empirizmu, ne k neokriticizmu, a k konkretnomu idealizmu, k
ontologicheskomu realizmu, k misticheskomu vospolneniyu razuma evropejskoj
filosofii, poteryavshego zhivoe bytie. I v etom nel'zya ne videt' tvorcheskih
zadatkov novogo puti dlya filosofii. Russkaya filosofiya tait v sebe
religioznyj interes i primiryaet znanie i veru. Russkaya filosofiya ne davala
do sih por "mirovozzreniya" v tom smysle, kakoj tol'ko i interesen dlya
russkoj intelligencii, v kruzhkovom smysle. K socializmu filosofiya eta
pryamogo otnosheniya ne imeet, hotya kn. S. Trubeckoj i nazyvaet svoe uchenie o
sobornosti soznaniya metafizicheskim socializmom; politikoj filosofiya eta v
pryamom smysle slova ne interesuetsya, hotya u luchshih ee predstavitelej i byla
skryta religioznaya zhazhda carstva Bozh'ego na zemle. No v russkoj filosofii
est' cherty, rodnyashchie ee s russkoj intelligenciej, -- zhazhda celostnogo
mirosozercaniya, organicheskogo sliyaniya istiny i dobra, znaniya i very. Vrazhdu
k otvlechennomu racionalizmu mozhno najti dazhe u akademicheski-nastroennyh
russkih filosofov. I ya dumayu, chto konkretnyj idealizm, svyazannyj s
realisticheskim otnosheniem k bytiyu, mog by stat' osnovoj nashego nacional'nogo
filosofskogo tvorchestva i mog by sozdat' nacional'nuyu filosofskuyu
tradiciyu^[iii] , v kotoroj my tak nuzhdaemsya. Bystrosmennomu
uvlecheniyu modnymi; evropejskimi ucheniyami dolzhna byt' protivopostavlena
tradiciya, tradiciya zhe dolzhna byt' i universal'noj, i nacional'noj, -- togda
lish' ona plodotvorna dlya kul'tury. V filosofii Vl. Solov'eva i rodstvennyh
emu po duhu russkih filosofov zhivet universal'naya tradiciya, obshcheevropejskaya
i obshchechelovecheskaya, no nekotorye tendencii etoj filosofii mogli by sozdat' i
tradiciyu nacional'nuyu. |to privelo by ne k ignorirovaniyu i ne k iskazheniyu
vseh znachitel'nyh yavlenij evropejskoj mysli, ignoriruemyh i iskazhaemyh nashej
kosmopoliticheski-nastroennoj intelligenciej, a k bolee glubokomu i
kriticheskomu proniknoveniyu v sushchnost' etih yavlenij. Nam nuzhna ne kruzhkovaya
otsebyatina, a ser'eznaya filosofskaya kul'tura, universal'naya i vmeste s tem
nacional'naya. Pravo zhe, Vl. Solov'ev i kn. S. Trubeckoj -- luchshie evropejcy,
chem gg. Bogdanov i Lunacharskij; oni byli nositelyami mirovogo filosofskogo
duha i vmeste s tem nacional'nymi filosofami, tak kak zalozhili osnovy
filosofii konkretnogo idealizma. Istoricheski vyrabotannye predrassudki
priveli russkuyu intelligenciyu k tomu nastroeniyu, pri kotorom ona ne mogla
uvidet' v russkoj filosofii obosnovaniya svoego pravdoiskatel'stva. Ved'
intelligenciya nasha dorozhila svobodoj i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net
mesta, dlya svobody; dorozhila lichnost'yu i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj
net mesta dlya lichnosti; dorozhila smyslom progressa i ispovedovala filosofiyu,
v kotoroj net mesta dlya smysla progressa; dorozhila sobornost'yu chelovechestva
i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net mesta dlya sobornosti chelovechestva;
dorozhila spravedlivost'yu i vsyakimi vysokimi veshchami i ispovedovala filosofiyu,
v kotoroj net mesta dlya spravedlivosti i net mesta dlya chego by to ni bylo
vysokogo. |to pochti sploshnaya, vyrabotannaya vsej nashej istoriej aberraciya
soznaniya. Intelligenciya, v luchshej svoej chasti, fanaticheski byla gotova na
samopozhertvovanie i ne menee fanaticheski ispovedovala materializm,
otricayushchij vsyakoe samopozhertvovanie; ateisticheskaya filosofiya, kotoroj vsegda
uvlekalas' revolyucionnaya intelligenciya, ne mogla sankcionirovat' nikakoj
svyaty ni, mezhdu tem kak intelligenciya samoj etoj filosofii pridavala
harakter svyashchennyj i dorozhila svoim, materializmom i svoim ateizmom
fanaticheski, pochti katolicheski. Tvorcheskaya filosofskaya mysl' dolzhna
ustranit' etu aberraciyu soznaniya i vyvesti ego iz tupika. Kto znaet, kakaya
filosofiya stanet u nas modnoj zavtra, -- byt' mozhet, pragmaticheskaya
filosofiya. Dzhemsa^[16] i Bergsona^[17], kotoryh
ispol'zuyut podobno Avenariusu i dr., byt' mozhet, eshche kakaya-nibud' novinka.
No ot etogo my ne podvinemsya ni na shag vpered v nashem filosofskom razvitii.
Tradicionnaya vrazhda russkoj intelligencii k filosofskoj rabote mysli
skazalas' i na haraktere novejshej russkoj mistiki. "Novyj put'", zhurnal
religioznyh iskanij i misticheskih nastroenij, vsego bolee stradal
otsutstviem yasnogo filosofskogo soznaniya, otnosilsya k filosofii pochti s
prezreniem. Zamechatel'nejshie nashi mistiki, -- Rozanov^[18],
Merezhkovskij^[19], Vyach. Ivanov^[20] hotya i dayut bogatyj
material dlya novoj postanovki filosofskih tem, no sami otlichayutsya
antifilosofskim duhom, anarhicheskim otricaniem filosofskogo razuma. Eshche Vl.
Solov'ev, soedinyavshij v svoej lichnosti mistiku s filosofiej, zametil, chto
russkim svojstvenno prinizhenie razumnogo nachala. Pribavlyu, chto nelyubov' k
ob®ektivnomu razumu odinakovo mozhno najti i v nashem "pravom" lagere, i v
nashem "levom" lagere. Mezhdu tem kak russkaya mistika, po sushchestvu svoemu
ochen' cennaya, nuzhdaetsya v filosofskoj ob®ektivacii i normirovke v interesah
russkoj kul'tury. YA by skazal, chto dionisicheskoe nachalo mistiki neobhodimo
sochetat' s apollonicheskim nachalom filosofii. Lyubov' k filosofskomu
issledovaniyu istiny neobhodimo privit' i russkim mistikam, i russkim
intelligentam-ateistam. Filosofiya est' odin iz putej ob®ektivirovaniya
mistiki; vysshej zhe i polnyj formoj takogo ob®ektivirovaniya mozhet byt' lish'
polozhitel'naya religiya. K russkoj mistike russkaya intelligenciya otnosilas'
podozritel'no i vrazhdebno, ne v poslednee vremya nachinaetsya povorot, i est'
opasenie, chtoby v povorote etom ne obnaruzhilas' rodstvennaya vrazhda k
ob®ektivnomu razumu, ravno kak i sklonnost' samoj mistiki utilizirovat' sebya
dlya tradicionnyh obshchestvennyh celej.
Intelligentskoe soznanie trebuet radikal'noj reformy, i ochistitel'nyj
ogon' filosofii prizvan sygrat' v etom vazhnom dele ne maluyu rol'. Vse
istoricheskoe i psihologicheskie dannye govoryat za to, chto russkaya
intelligenciya mozhet perejti k novomu soznaniyu lish' na pochve sinteza znaniya i
very, sinteza, udovletvoryayushchego polozhitel'no cennuyu potrebnost'
intelligencii v organicheskom soedinenii teorii i praktiki, "pravdy-istiny" i
"pravdy-spravedlivosti". No sejchas my duhovno nuzhdaemsya v priznanii
samocennosti istiny, v smirenii pered istinoj i gotovnosti na otrechenie vo
imya ee^[iv] . |to vneslo by osvezhayushchuyu struyu v nashe kul'turnoe
tvorchestvo. Ved' filosofiya est' organ samosoznaniya chelovecheskogo duha, i
organ ne individual'nyj, a sverhindividual'nyj i sobornyj. No eta
sverhindividual'nost' i sobornost' filosofskogo soznaniya osushchestvlyaetsya lish'
na pochve tradicii universal'noj I nacional'noj. Ukreplenie takoj tradicii
dolzhno sposobstvovat' kul'turnomu vozrozhdeniyu Rossii. |to davno zhelannoe i
radostnoe vozrozhdenie, probuzhdenie dremlyushchih duhov trebuet ne tol'ko
politicheskogo osvobozhdeniya, no i osvobozhdeniya ot gnetushchej vlasti politiki,
toj emansipacii mysli, kotoruyu do sih por trudno bylo vstretit' u nashih
politicheskih osvoboditelej. Russkaya intelligenciya byla takoj, kakoj ee
sozdala russkaya istoriya, v ee psihicheskom uklade otrazilis' grehi nashej
boleznennoj istorii, nashej istoricheskoj vlasti i vechnoj nashej reakcii.
Zastarevshee samovlastie iskazilo dushu intelligencii, porabotilo ee ne tol'ko
vneshne, no i vnutrenne, tak kak otricatel'no opredelilo vse ocenki
intelligentskoj dushi. No nedostojno svobodnyh sushchestv vo vsem vsegda vinit'
vneshnie sily i ih vinoj sebya opravdyvat'. Vinovata i sama intelligenciya:
ateistichnost' ee soznaniya est' vina ee voli, ona sama izbrala put'
chelovekopoklonstva i etim iskazila svoyu dushu, umertvila v sebe instinkt
istiny. Tol'ko soznanie vinovnosti nashej umopostigaemoj voli mozhet privesti
nas k novoj zhizni. My osvobodimsya ot vneshnego gneta lish' togda, kogda
osvobodimsya ot vnutrennego rabstva, t.e. vozlozhim na sebya otvetstvennost' i
perestanem vo vsem vinit' vneshnie sily. Togda naroditsya novaya dusha
intelligencii.

Sergej Bulgakov. GEROIZM I PODVIZHNICHESTVO

(Iz razmyshlenij o religioznoj prirode russkoj intelligencii)

Rossiya perezhila revolyuciyu. |ta revolyuciya ne dala togo, chego ot nee
ozhidali. Polozhitel'nye priobreteniya osvoboditel'nogo dvizheniya vse eshche
ostayutsya, po mneniyu mnogih, i po sie vremya po men'shej mere problematichnymi.
Russkoe obshchestvo, istoshchennoe predydushchim napryazheniem i neudachami, nahoditsya v
kakom-to ocepenenii, apatii, duhovnom razbrode, unynii. Russkaya
gosudarstvennost' ne obnaruzhivaet poka priznakov obnovleniya i ukrepleniya,
kotorye dlya nee tak neobhodimy, i, kak budto v sonnom carstve, vse opyat' v
nej zastylo, skovannoe neodolimoj dremoj. Russkaya grazhdanstvennost',
omrachaemaya mnogochislennymi smertnymi kaznyami, neobychajnym rostom
prestupnosti i obshchim ogrubeniem nravov, poshla polozhitel'no nazad. Russkaya
literatura zalita mutnoj volnoj pornografii i sensacionnyh izdelij. Est' ot
chego prijti v unynie i vpast' v glubokoe somnenie otnositel'no dal'nejshego
budushchego Rossii. I vo vsyakom sluchae, teper', posle vsego perezhitogo,
nevozmozhny uzhe kak naivnaya, neskol'ko prekrasnodushnaya slavyanofil'skaya vera,
tak i rozovye utopii starogo zapadnichestva. Revolyuciya postavila pod vopros
samuyu zhiznesposobnost' russkoj grazhdanstvennosti i gosudarstvennosti; ne
poschitavshis' s etim istoricheskim opytom, s istoricheskimi urokami revolyucii,
nel'zya delat' nikakogo utverzhdeniya o Rossii, nel'zya povtoryat' zadov ni
slavyanofil'skih, ni zapadnicheskih.
Posle krizisa politicheskogo nastupil i krizis duhovnyj, trebuyushchij
glubokogo, sosredotochennogo razdum'ya, samouglubleniya, samoproverki,
samokritiki. Esli russkoe obshchestvo dejstvitel'no eshche zhivo i zhiznesposobno,
esli ono tait v sebe semena budushchego, to eta zhiznesposobnost' dolzhna
proyavit'sya prezhde vsego i bol'she vsego v gotovnosti i sposobnosti uchit'sya u
istorii. Ibo istoriya ne est' lish' hronologiya, otschityvayushchaya cheredovanie
sobytij, ona est' zhiznennyj opyt, opyt dobra i zla, sostavlyayushchij uslovie
duhovnogo rosta, i nichto tak ne opasno, kak mertvennaya nepodvizhnost' umov i
serdec, kosnyj konservatizm, pri kotorom dovol'stvuyutsya povtoreniem zadov
ili prosto otmahivayutsya ot urokov zhizni, v tajnoj nadezhde na novyj "pod®em
nastroeniya", stihijnyj, sluchajnyj, neosmyslennyj.
Vdumyvayas' v perezhitoe nami za poslednie gody, nel'zya videt' vo vsem
etom istoricheskuyu sluchajnost' ili odnu lish' igru stihijnyh sil. Zdes'
proiznesen byl istoricheskij sud, byla sdelana ocenka razlichnym uchastnikam
istoricheskoj dramy, podveden itog celoj istoricheskoj epohi. "Osvoboditel'noe
dvizhenie" ne privelo k tem rezul'tatam, k kotorym dolzhno bylo privesti, ne
vneslo primireniya, obnovleniya, ne privelo poka k ukrepleniyu
gosudarstvennosti (hotya i ostavilo rostok dlya budushchego -- Gosudarstvennuyu
Dumu) i k pod®emu narodnogo hozyajstva ne potomu tol'ko, chto ono okazalos'
slishkom slabo dlya bor'by s temnymi silami istorii, -- net, ono i potomu eshche
ne moglo pobedit', chto i samo okazalos' ne na vysote svoej zadachi, samo ono
stradalo slabost'yu ot vnutrennih protivorechij. Russkaya revolyuciya razvila
ogromnuyu razrushitel'nuyu energiyu, upodobilas' gigantskomu zemletryaseniyu, no
ee sozidatel'nye sily okazalis' daleko slabee razrushitel'nyh. U mnogih v
dushe otlozhilos' eto gor'koe soznanie kak samyj obshchij itog perezhitogo.
Sleduet li zamalchivat' eto soznanie, i ne luchshe li ego vyskazat', chtoby
zadat'sya voprosom, otchego eto tak?..
Mne prihodilos' uzhe pechatno vyrazhat' mnenie, chto russkaya revolyuciya byla
intelligentskoj^[v] . Duhovnoe rukovoditel'stvo v nej prinadlezhalo
nashej intelligencii, s ee mirovozzreniem, navykami, vkusami, social'nymi
zamashkami. Sami intelligenty etogo, konechno, ne priznayut -- na to oni i
intelligenty -- i budut, kazhdyj v sootvetstvii svoemu katehizisu, nazyvat'
tot ili drugoj obshchestvennyj klass v kachestve edinstvennogo dvigatelya
revolyucii. Ne osparivaya togo, chto bez celoj sovokupnosti istoricheskih
obstoyatel'stv (v ryadu kotoryh pervoe mesto zanimaet, konechno, neschastnaya
vojna) i bez nalichnosti ves'ma ser'eznyh zhiznennyh interesov raznyh
obshchestvennyh klassov i grupp ne udalos' by ih sdvinut' s mesta i vovlech' v
sostoyanie brozheniya, my vse-taki nastaivaem, chto ves' idejnyj bagazh, vse
duhovnoe oborudovanie, vmeste s peredovymi bojcami, zastrel'shchikami,
agitatorami, propagandistami, byl dan revolyucii intelligenciej. Ona duhovno
oformlyala instinktivnye stremleniya mass, zazhigala ih svoim entuziazmom, --
slovom, byla nervami i mozgom gigantskogo tela revolyucii. V etom smysle
revolyuciya est' duhovnoe detishche intelligencii, a, sledovatel'no, ee istoriya
est' istoricheskij sud nad etoj intelligenciej.
Dusha intelligencii, etogo sozdaniya Petrova, est' vmeste s tem klyuch i k
gryadushchim sud'bam russkoj gosudarstvennosti i obshchestvennosti. Hudo li eto ili
horosho, no sud'by Petrovoj Rossii nahodyatsya v rukah intelligencii, kak by ni
byla gonima i presleduema, kak by ni kazalas' v dannyj moment slaba i dazhe
bessil'na eta intelligenciya. Ona est' to prorublennoe Petrom okno v Evropu,
cherez kotoroe vhodit k nam zapadnyj vozduh, odnovremenno i zhivitel'nyj, i
yadovityj. Ej, etoj gorsti, prinadlezhit monopoliya evropejskoj obrazovannosti
i prosveshcheniya v Rossii, ona est' glavnyj ego provodnik v tolshchu
stomillionnogo naroda, i esli Rossiya ne mozhet obojtis' bez etogo prosveshcheniya
pod ugrozoj politicheskoj i nacional'noj smerti, to kak vysoko i znachitel'no
eto istoricheskoe prizvanie intelligencii, skol' ustrashayushche ogromna ee
istoricheskaya otvetstvennost' pered budushchim nashej strany, kak blizhajshim, tak
i otdalennym! Vot pochemu dlya patriota, lyubyashchego svoj narod i boleyushchego
nuzhdami russkoj gosudarstvennosti, net sejchas bolee zahvatyvayushchej temy dlya
razmyshlenij, kak o prirode russkoj intelligencii, i vmeste s tem net zaboty
bolee tomitel'noj i trevozhnoj, kak o tom, podnimetsya li na vysotu svoej
zadachi russkaya intelligenciya, poluchit li Rossiya stol' nuzhnyj ej obrazovannyj
klass s russkoj dushoj, prosveshchennym razumom, tverdoj voleyu, ibo, v protivnom
sluchae, intelligenciya v soyuze s tatarshchinoj, kotoroj eshche tak mnogo v nashej
gosudarstvennosti i obshchestvennosti, pogubit Rossiyu. Mnogie v Rossii posle
revolyucii, v kachestve rezul'tata ee opyta, ispytali ostroe razocharovanie v
intelligencii i ee istoricheskoj godnosti, v ee svoeobraznyh neudachah uvidali
vmeste s tem i nesostoyatel'nost' intelligencii. Revolyuciya obnazhila,
podcherknula, usilila takie storony ee duhovnogo oblika, kotorye ranee vo
vsem ih dejstvitel'nom znachenii ugadyvalis' lish' nemnogimi (i prezhde vsego
Dostoevskim), ona okazalas' kak by duhovnym zerkalom dlya vsej Rossii i
osobenno dlya ee intelligencii. Zamalchivat' eti cherty teper' bylo by ne
tol'ko nepozvolitel'no, no i pryamo prestupno. Ibo na chem zhe i mozhet
osnovyvat'sya teper' vsya nasha nadezhda, kak ne na tom, chto gody obshchestvennogo
upadka okazhutsya vmeste s tem i godami spasitel'nogo pokayaniya, v kotorom
vozrodyatsya sily duhovnye i vospitayutsya novye lyudi, novye rabotniki na
russkoj nive. Obnovit'sya zhe Rossiya ne mozhet, ne obnoviv (vmeste s[o] mnogim
drugim) prezhde vsego i svoyu intelligenciyu. I govorit' ob etom gromko i
otkryto est' dolg ubezhdeniya i patriotizma. Kriticheskoe otnoshenie k nekotorym
storonam duhovnogo oblika russkoj intelligencii otnyud' ne svyazano dazhe s
kakim-libo odnim opredelennym mirovozzreniem, ej naibolee chuzhdym. Lyudi
raznyh mirovozzrenij, dalekih mezhdu soboyu, mogut ob®edinit'sya na takom
otnoshenii, i eto luchshe vsego pokazyvaet, chto dlya podobnoj samokritiki
prishlo, dejstvitel'no, vremya i ona otvechaet zhiznennoj potrebnosti hotya by
nekotoroj chasti samoj zhe intelligencii.
Harakter russkoj intelligencii voobshche skladyvalsya pod vliyaniem dvuh
osnovnyh faktorov, vneshnego i vnutrennego. Pervym bylo nepreryvnoe i
besposhchadnoe davlenie policejskogo pressa, sposobnoe rasplyushchit', sovershenno
unichtozhit' bolee slabuyu duhom gruppu, i to, chto ona sohranila zhizn' i
energiyu i pod etim pressom, svidetel'stvuet, vo vsyakom sluchae, o sovershenno
isklyuchitel'nom ee muzhestve i zhiznesposobnosti. Izolirovannost' ot zhizni, v
kotoruyu stavila intelligenciyu vsya atmosfera starogo rezhima, usilivala cherty
"podpol'noj" psihologii, i bez togo svojstvennye ee duhovnomu obliku,
zamorazhivalo ee duhovno, podderzhivaj i do izvestnoj stepeni opravdyvaya ee
politicheskij monoideizm ("Gannibalovu klyatvu" bor'by s samoderzhaviem) i
zatrudnyaya dlya nee vozmozhnost' normal'nogo duhovnogo razvitiya. Bolee
blagopriyatnaya, vneshnyaya obstanovka dlya etogo razvitiya sozdaetsya tol'ko
teper', i v etom, vo vsyakom sluchae, nel'zya ne videt' duhovnogo priobreteniya
osvoboditel'nogo dvizheniya. Vtorym, vnutrennim faktorom, opredelyayushchim
harakter nashej intelligencii, yavlyaetsya ee osoboe mirovozzrenie i svyazannyj s
nim ee duhovnyj sklad. Harakteristike, i kritike etogo mirovozzreniya vsecelo
i budet posvyashchen etot ocherk.
YA ne mogu ne videt' samoj osnovnoj osobennosti intelligencii v ee
otnoshenii k religii. Nel'zya ponyat' takzhe i osnovnyh osobennostej russkoj
revolyucii, esli ne derzhat' v centre vnimaniya etogo otnosheniya intelligencii k
religii. No i istoricheskoe budushchee Rossii takzhe styagivaetsya v reshenii
voprosa, kak samoopredelitsya intelligenciya v otnoshenii k religii, ostanetsya
li ona v prezhnem, mertvennom, sostoyanii ili zhe v etoj oblasti nas zhdet eshche
perevorot, podlinnaya revolyuciya v umah i serdcah.

Mnogokratno ukazyvalos' (vsled za Dostoevskim), chto v duhovnom oblike
russkoj intelligencii imeyutsya cherty religioznosti, inogda priblizhayushchiesya
dazhe k hristianskoj. Svojstva eti vospityvalis', prezhde vsego, ee vneshnimi
istoricheskimi sud'bami: s odnoj storony -- pravitel'stvennymi
presledovaniyami, sozdavavshimi v nej samochuvstvie muchenichestva i
ispovednichestva, s drugoj -- nasil'stvennoj otorvannost'yu ot zhizni,
razvivavshej mechtatel'nost', inogda prekrasnodushie, utopizm, voobshche
nedostatochnoe chuvstvo dejstvitel'nosti. V svyazi s etim nahoditsya ta ee
cherta, chto ej ostaetsya psihologicheski chuzhdym -- hotya, vprochem, mozhet byt',
tol'ko poka -- prochno slozhivshijsya "meshchanskij" uklad zhizni 3apadnoj Evropy,
sego povsednevnymi dobrodetelyami, s ego trudovym intensivnym hozyajstvom, no
i s ego beskrylost'yu, ogranichennost'yu. Klassicheskoe vyrazhenie duhovnogo
stolknoveniya russkogo intelligenta s evropejskim meshchanstvom my imeem v
sochineniyah Gercena^[vi] . Srodnye nastroeniya ne raz vyrazhalis' i v
novejshej russkoj literature. Zakonchennost', prikreplennost' k zemle,
duhovnaya polzuchest' etogo "byta pretit russkomu intelligentu, hotya my vse
znaem, naskol'ko emu nado uchit'sya, po krajnej mere tehnike zhizni i truda, u
zapadnogo cheloveka. V svoyu ochered', i zapadnoj burzhuazii otvratitel'na i
neponyatna eta brodyachaya Rus', emigrantskaya vol'nica, pitayushchayasya eshche
vdohnoveniyami Sten'ki Razina i Emel'ki Pugacheva, hotya by i perevedennymi na
sovremennyj revolyucionnyj zhargon, i v poslednie gody etot duhovnyj
antagonizm dostig, po-vidimomu, naibol'shego napryazheniya.
Esli my poprobuem razlozhit' etu "antiburzhuaznost'" russkoj
intelligencii, to ona okazhetsya mixtum compositum^[21] sostavlennym
iz ochen' razlichnyh element tov. Est' zdes' i dolya nasledstvennogo barstva,
svobodnogo v ryade pokolenij ot zabot o hlebe nasushchnom i voobshche ot budnichnoj,
"meshchanskoj" storony zhizni. Est' znachitel'naya doza prosto nekul'turnosti,
neprivychki k upornomu, disciplinirovannomu trudu i razmerennomu ukladu
zhizni. No est', nesomnenno, i nekotoraya, vprochem, mozhet byt', i ne stol'
bol'shaya, doza bessoznatel'no-religioznogo otvrashcheniya k duhovnomu meshchanstvu,
k "carstvu ot mira sego", s ego uspokoennym samodovol'stvom.
Izvestnaya neotmirnost', eshatologicheskaya mechta o Grade Bozhiem, o
gryadushchem carstve pravdy (pod raznymi socialisticheskimi psevdonimami) i zatem
stremlenie k opaseniyu chelovechestva -- esli ne ot greha, to ot stradanij --
sostavlyayut, kak izvestno, neizmennye i otlichitel'nye osobennosti russkoj
intelligencii. Bol' ot disgarmonii zhizni i stremlenie k ee preodoleniyu
otlichayut i naibolee krupnyh pisatelej-intelligentov (Gl. Uspenskij, Garshin).
V etom stremlenii k Gryadushchemu Gradu, v sravnenii s kotorym bledneet zemnaya
dejstvitel'nost', intelligenciya sohranila, byt' mozhet, v naibolee
raspoznavaemoj forme cherty utrachennoj cerkovnosti. Skol'ko raz vo vtoroj
Gosudarstvennoj Dume v burnyh rechah ateisticheskogo levogo "bloka mne
slyshalis' -- stranno skazat'! -- otzvuki psihologii pravoslaviya, vdrug
obnaruzhivalos' vliyanie ego duhovnoj privivki.
Voobshche, duhovnymi navykami, vospitannymi Cerkov'yu, ob®yasnyaetsya i ne
odna iz luchshih chert russkoj intelligencii, kotorye ona utrachivaet po mere
svoego udaleniya ot Cerkvi, naprimer, nekotoryj puritanizm, rigoristicheskie
nravy, svoeobraznyj asketizm, voobshche strogost' lichnoj zhizni; takie,
naprimer, vozhdi russkoj intelligencii, kak Dobrolyubov i CHernyshevskij (oba
seminaristy, vospitannye v religioznyh sem'yah duhovnyh lic), sohranyayut pochti
netronutym svoj prezhnij nravstvennyj oblik, kotoryj, odnako zhe, postepenno
utrachivayut ih istoricheskie deti i vnuki. Hristianskie cherty, vosprinyatye
inogda pomimo vedoma i zhelaniya, chrez posredstvo okruzhayushchej sredy, iz sem'i,
ot nyani, iz duhovnoj atmosfery, propitannoj cerkovnost'yu, prosvechivayut v
duhovnom oblike luchshih i krupnejshih deyatelej russkoj revolyucii. Vvidu togo,
odnako, chto blagodarya etomu lish' zatushevyvaetsya vsya dejstvitel'naya
protivopolozhnost' hristianskogo i intelligentskogo dushevnogo uklada, vazhno
ustanovit', chto cherty eti imeyut nanosnyj, zaimstvovannyj, v izvestnom smysle
atavisticheskij harakter i ischezayut po mere oslableniya prezhnih hristianskih
navykov, pri bolee polnom obnaruzhenii intelligentskogo tipa, proyavivshegosya s
naibol'sheyu siloyu v dni revolyucii i stryahnuvshego s sebya togda i poslednie
perezhitki hristianstva.
Russkoj intelligencii, osobenno v prezhnih pokoleniyah, svojstvenno takzhe
chuvstvo vinovnosti pred narodom, eto svoego roda "social'noe pokayanie",
konechno, ne pered Bogom, no pered "narodom" ili "proletariatom". Hotya eti
chuvstva "kayushchegosya dvoryanina" ili "vneklassovogo intelligenta" po svoemu
istoricheskomu proishozhdeniyu tozhe imeyut nekotoryj social'nyj privkus barstva,
no i oni nakladyvayut otpechatok osoboj uglublennosti i stradaniya na lico
intelligencii. K etomu nado eshche prisoedinit' ee zhertvennost', etu neizmennuyu
gotovnost' na vsyakie zhertvy u luchshih ee predstavitelej i dazhe iskanie ih.
Kakova by ni byla psihologiya etoj zhertvennosti, no i ona ukreplyaet
nastroenie neotmirnosti intelligencii, kotoroe delaet ee oblik stol' chuzhdym,
meshchanstvu i pridaet emu cherty osoboj religioznosti.
I tem ne menee, nesmotrya, na vse eto; izvestno, chto net intelligencii
bolee ateisticheskoj, chem russkaya. Ateizm est' obshchaya vera, v kotoruyu
kreshchayutsya vstupayushchie v lono cerkvi intelligentski-gumanisticheskoj, i ne
tol'ko iz obrazovannogo klassa, no i iz naroda. I. tak povelos' iznachala,
eshche s duhovnogo otca russkoj intelligencii Belinskogo. I kak vsyakaya
obshchestvennaya sreda vyrabatyvaet svoi privychki, svoi osobye verovaniya, tak i
tradicionnyj ateizm russkoj intelligencii sdelalsya samo soboyu razumeyushcheyusya
ee osobennost'yu, o kotoroj dazhe ne govoryat, kak by priznakom horoshego tona.
Izvestnaya obrazovannost', prosveshchennost' est' v glazah nashej intelligencii
sinonim religioznogo indifferentizma i otricaniya. Ob etom net sporov sredi
raznyh frakcij, partij, "napravlenij", eto vse ih ob®edinyaet. |tim propitana
naskvoz', do dna, skudnaya intelligentskaya kul'tura, s ee gazetami,
zhurnalami, napravleniyami, programmami, nravami, predrassudkami, podobno tomu
kak dyhaniem okislyaetsya krov', rasprostranyayushchayasya potom po vsemu organizmu.
Net bolee vazhnogo fakta v istorii russkogo prosveshcheniya, chem etot. I vmeste s
tem prihoditsya priznat', chto russkij ateizm otnyud' ne yavlyaetsya soznatel'nym
otricaniem, plodom slozhnoj, muchitel'noj i prodolzhitel'noj raboty uma, serdca
i voli, itogom lichnoj zhizni. Net, on beretsya chashche vsego na veru i sohranyaet
eti cherty naivnoj religioznoj very, tol'ko naiznanku, i eto ne izmenyaetsya
vsledstvie togo, chto on prinimaet voinstvuyushchie, dogmaticheskie, naukoobraznye
formy. |ta vera beret v osnovu ryad nekriticheskih, neproverennyh i v svoej
dogmaticheskoj forme, konechno, nepravil'nyh utverzhdenij, imenno, chto nauka
kompetentna okonchatel'no razreshit' i voprosy religii, i pritom razreshaet ih
v otricatel'nom smysle; k etomu prisoedinyaetsya eshche podozritel'noe otnoshenie
k filosofii, osobenno metafizike, tozhe zaranee otvergnutoj i osuzhdennoj.
Veru etu razdelyayut i uchenye, i neuchenye, i starye, i molodye. Ona
usvoyaetsya v otrocheskom vozraste, kotoryj biograficheski nastupaet, konechno,
dlya odnih ranee, dlya drugih pozzhe. V etom vozraste obyknovenno legkoj dazhe
estestvenno vosprinimaetsya otricanie religii, totchas zhe zamenyaemoj veroyu v
nauku, v progress. Nasha intelligenciya, raz stav na etu pochvu, v bol'shinstve
sluchaev vsyu zhizn' tak i ostaetsya pri etoj vere, schitaya eti voprosy uzhe
dostatochno raz®yasnennymi i okonchatel'no poreshennymi, zagipnotizirovannaya
vseobshchim edinodushiem v etom mnenii. Otroki stanovyatsya zrelymi muzhami, inye
iz nih priobretayut ser'eznye nauchnye znaniya, delayutsya vidnymi specialistami,
i v takom sluchae oni brosayut na chashku vesov v pol'zu otrocheski uverovannogo,
dogmaticheski vosprinyatogo na shkol'noj skam'e ateizma svoj avtoritet uchenyh
specialistov, hotya by v oblasti etih voprosov oni byli niskol'ko ne bolee
avtoritetny, nezheli kazhdyj myslyashchij i chuvstvuyushchij chelovek. Takim obrazom
sozdaetsya duhovnaya atmosfera i v nashej vysshej shkole, gde formiruetsya
podrastayushchaya intelligenciya. I porazitel'no, skol' malo vpechatleniya
proizvodili na russkuyu intelligenciyu lyudi glubokoj obrazovannosti, uma,
geniya, kogda oni zvali ee k religioznomu uglubleniyu, k probuzhdeniyu ot
dogmaticheskoj spyachki, kak malo zamecheny byli nashi religioznye mysliteli i
pisateli-slavyanofily, Vl. Solov'ev, Buharev^[22], kn. S. Trubeckoj
i dr., kak gluha ostavalas' nasha intelligenciya k religioznoj propovedi
Dostoevskogo i dazhe L. N. Tolstogo, nesmotrya na vneshnij kul't ego imeni.
V russkom ateizme bol'she vsego porazhaet ego dogmatizm, to, mozhno
skazat', religioznoe legkomyslie, s kotorym on prinimaetsya. Ved' do
poslednego vremeni religioznoj problemy, vo vsej ee ogromnoj i
isklyuchitel'noj vazhnosti i zhguchesti, russkoe "obrazovannoe" obshchestvo prosto
ne zamechalo i ne ponimalo, religiej zhe interesovalos' voobshche lish' postol'ku,
poskol'ku eto svyazyvalos' s politikoj ili zhe s propoved'yu ateizma.
Porazitel'no nevezhestvo nashej intelligencii v voprosah religii. YA govoryu eto
ne dlya obvineniya, ibo eto imeet, mozhet byt', i dostatochnoe istoricheskoe
opravdanie, no dlya diagnoza ee duhovnogo sostoyaniya. Nasha intelligenciya po
otnosheniyu k religii prosto eshche Ne vyshla iz otrocheskogo vozrasta, ona eshche ne
dumala ser'ezno o religii i ne dala sebe soznatel'nogo religioznogo
samoopredeleniya, ona ne zhila eshche religioznoj mysl'yu i ostaetsya poetomu,
strogo govorya, Ne vyshe religii, kak dumaet o sebe sama, no vne religii.
Luchshim dokazatel'stvom vsemu etomu sluzhit istoricheskoe proishozhdenie
russkogo ateizma. On usvoen nami s Zapada (nedarom on i stal pervym chlenom
simvola very nashego "zapadnichestva"). Ego my prinyali kak poslednee slovo
zapadnoj civilizacii, snachala v forme vol'ter'yanstva i materializma
francuzskih enciklopedistov, zatem ateisticheskogo socializma (Belinskij),
pozdnee materializma 60-h godov, pozitivizma, fejerbahovskogo gumanizma, v
novejshee vremya ekonomicheskogo materializma i -- samye poslednie gody --
kriticizma. Na mnogovetvistom dereve zapadnoj civilizacii, svoimi kornyami
idushchem gluboko v istoriyu, my oblyubovali tol'ko odnu vetv', ne znaya, ne zhelaya
znat' vseh ostal'nyh, v polnoj uverennosti, chto my privivaem sebe samuyu
"podlinnuyu evropejskuyu civilizaciyu. No evropejskaya civilizaciya imeet ne
tol'ko raznoobraznye plody i mnogochislennye vetvi, no i korni, pitayushchie
derevo i, do izvestnoj stepeni, obezvrezhivayushchie svoimi zdorovymi sokami
mnogie yadovitye plody. Poetomu dazhe i otricatel'nye ucheniya na svoej rodine,
v ryadu drugih moguchih duhovnyh techenij, im: protivoborstvuyushchih, imeyut
sovershenno drugoe psihologicheskoe i istoricheskoe znachenie, nezheli kogda oni
poyavlyayutsya v kul'turnoj pustyne i prityazayut stat' edinstvennym fundamentom
russkogo prosveshcheniya i civilizacii. Si duo idem dicunt, non est
idem.^[23] Na takom fundamente ne byla postroena eshche ni odna
kul'tura.
V nastoyashchee vremya neredko zabyvayut, chto zapadnoevropejskaya kul'tura
imeet religioznye korni, po krajnej mere napolovinu postroena na religioznom
fundamente, zalozhennom srednevekov'em i reformaciej. Kakovo by ni bylo nashe
otnoshenie k reformacionnoj dogmatike i voobshche k protestantizmu, no nel'zya
otricat', chto reformaciya vyzvala ogromnyj religioznyj pod®em vo vsem
Zapadnom mire, ne isklyuchaya i toj ego chasti, kotoraya ostalas' verna
katolicizmu, no tozhe: byla prinuzhdena obnovit'sya dlya bor'by s vragami. Novaya
lichnost' evropejskogo cheloveka, v etom smysle, rodilas' v reformacii (i eto
proishozhdenie ee nalozhilo na nee svoj otpechatok), politicheskaya svoboda,
svoboda sovesti, prava cheloveka i grazhdanina byli provozglasheny takzhe
reformaciej (v Anglii); novejshimi issledovaniyami vyyasnyaetsya takzhe znachenie
protestantizma, osobenno v reformatstve, kal'vinizme i puritanizme, i dlya
hozyajstvennogo razvitiya, pri vyrabotke individual'nostej, prigodnyh stat'
rukovoditelyami razvivavshegosya narodnogo hozyajstva. V protestantizme zhe
preimushchestvenno razvivalas' i novejshaya nauka, i osobenno filosofiya. I vse
eto razvitie shlo so strogoj istoricheskoj preemstvennost'yu i postepennost'yu,
bez; treshchin i obvalov. Kul'turnaya istoriya zapadnoevropejskogo mira
predstavlyaet soboyu odno svyaznoe celoe, v kotorom eshche zhivy i svoe neobhodimoe
mesto zanimayut i srednie veka, i reformacionnaya epoha, naryadu, s veyaniyami
novogo vremeni.
Uzhe v epohu reformacii oboznachaetsya i to duhovnoe ruslo, kotoroe
okazalos' opredelyayushchim dlya russkoj intelligencii. Naryadu s reformaciej v
gumanisticheskom renessanse, vozrozhdenii klassicheskoj drevnosti vozrozhdalis'
i nekotorye cherty yazychestva. Parallel'no s religioznym individualizmom
reformacii usilivalsya i neoyazycheskij individualizm, vozvelichivavshij
natural'nogo, nevozrozhdennogo cheloveka. Po etomu vozzreniyu, chelovek dobr i
prekrasen po svoej prirode, kotoraya iskazhaetsya lish' vneshnimi usloviyami;
dostatochno vosstanovit' estestvennoe sostoyanie cheloveka, i etim budet vse
dostignuto. Zdes' -- Koren' raznyh estestvenno-pravovyh teorij, a takzhe i
novejshih uchenij o progresse i o vsemogushchestve odnih vneshnih reform dlya
razresheniya chelovecheskoj tragedii, a sledovatel'no, i vsego novejshego
gumanizma i socializma. Vneshnyaya, kazhushchayasya blizost' individualizma
religioznogo i yazycheskogo ne ustranyaet ih glubokogo vnutrennego razlichiya, i
poetomu my nablyudaem v novejshej istorii ne tol'ko parallel'noe razvitie, no
i bor'bu oboih etih techenij. Usilenie motivov gumanisticheskogo
individualizma v istorii mysli znamenuet epohu tak nazyvaemogo
"prosvetitel'stva" ("Aufkldrung") v XVII, XVIII, otchasti XIX vekah.
Prosvetitel'stvo delaet naibolee radikal'nye otricatel'nye vyvody iz posylok
gumanizma: v oblasti religii, cherez posredstvo deizma, ono prihodit k
skepticizmu i ateizmu; v oblasti filosofii, cherez racionalizm i empirizm, --
k pozitivizmu i materializmu; v oblasti morali, chrez "estestvennuyu" moral',
-- k utilitarizmu i gedonizmu. Materialisticheskij socializm tozhe mozhno
rassmatrivat' kak samyj pozdnij i zrelyj plod prosvetitel'stva. |to
napravlenie, kotoroe predstavlyaet soboyu otchasti produkt razlozheniya
reformacii, no i samo est' odno iz razlagayushchih nachal v duhovnoj zhizni
Zapada, ves'ma vliyatel'no v novejshej istorii. Im vdohnovlyalas' velikaya
francuzskaya revolyuciya i bol'shinstvo revolyucij XIX veka, i ono zhe, s drugoj
storony, daet duhovnuyu osnovu i dlya evropejskogo meshchanstva, gospodstvo
kotorogo smenilo poka soboj geroicheskuyu epohu prosvetitel'stva. Odnako ochen'
vazhno ne zabyvat', chto hotya lico evropejskoj zemli vse bolee iskazhaetsya
blagodarya shiroko razlivayushchejsya v massah populyarnoj filosofii
prosvetitel'stva i zastyvaet v holode meshchanstva, no v istorii kul'tury
prosvetitel'stvo nikogda ne igralo i ne igraet isklyuchitel'noj ili dazhe
gospodstvuyushchej roli; Derevo evropejskoj kul'tury i do sih por, dazhe nezrimo
dlya glaz, pitaetsya duhovnymi sokami staryh religioznyh kornej. |timi
kornyami, etim zdorovym istoricheskim konservatizmom i podderzhivaetsya
prochnost' etogo dereva, hotya v toj mere, v kakoj prosvetitel'stvo pronikaet
v korni i stvol, i ono tozhe nachinaet chahnut' i zagnivat'. Poetomu nel'zya
schitat' zapadnoevropejskuyu civilizaciyu bezreligioznoj v ee istoricheskoj
osnove, hotya ona, dejstvitel'no, i stanovitsya vse bolee takovoj v soznanii
poslednih pokolenij. Nasha intelligenciya v svoem zapadnichestve ne poshla
dal'she vneshnego usvoeniya novejshih politicheskih i social'nyh idej Zapada,
prichem prinyala ih v svyazi s naibolee krajnimi i rezkimi formami filosofii
prosvetitel'stva. V etom otbore, kotoryj proizvela sama intelligenciya, v
sushchnosti, dazhe i ne povinnaya zapadnaya civilizaciya v ee organicheskom celom. V
perspektive ee istorii dlya russkogo intelligenta ischezaet sovershenno rol'
"mrachnoj" epohi srednevekov'ya, vsej reformacionnoj epohi s ee ogromnymi
duhovnymi priobreteniyami, vse razvitie nauchnoj i filosofskoj mysli pomimo
krajnego prosvetitel'stva. Vnachale bylo varvarstvo, a zatem vossiyala
civilizaciya, t. e. prosvetitel'stvo, materializm, ateizm, socializm, -- vot
neslozhnaya filosofiya istorii srednego russkogo intelligentstva. Poetomu v
bor'be za russkuyu kul'turu nado borot'sya, mezhdu prochim, dazhe i Za bolee
uglublennoe, istoricheski soznatel'noe zapadnichestvo.
Otchego zhe tak sluchilos', chto nasha intelligenciya usvoila sebe s takoyu
legkost'yu imenno dogmaty prosvetitel'stva? Dlya etogo mozhet byt' ukazano
mnogo istoricheskih prichin, no v izvestnoj stepeni otbor etot byl i svobodnym
delom samoj intelligencii, za kotoroe ona postol'ku i otvetstvenna pered
rodinoj i istoriej.
Vo vsyakom sluchae, blagodarya etomu razryvaetsya svyaz' vremen v russkom
prosveshchenii, i etim razryvom Duhovno bol'na nasha rodina.

III

Otbrasyvaya hristianstvo i ustanavlivaemye im normy zhizni, vmeste s
ateizmom ili, luchshe okazat', vmesto ateizma nasha intelligenciya vosprinimaet
dogmaty religii chelovekobozhestva, v kakom-libo iz variantov, vyrabotannyh
zapadno-evropejskim prosvetitel'stvom, perehodit v idolopoklonstvo etoj
religii. Osnovnym dogmatom, svojstvennym vsem ee variantam, yavlyaetsya vera v
estestvennoe sovershenstvo cheloveka, v beskonechnyj progress, osushchestvlyaemyj
silami cheloveka, no, vmeste s tem, mehanicheskoe ego ponimanie. Tak kak vse
zlo ob®yasnyaetsya vneshnim neustrojstvom chelovecheskogo obshchezhitiya i potomu net
ni lichnoj viny, ni lichnoj otvetstvennosti, to vsya zadacha obshchestvennogo
ustroeniya zaklyuchaetsya v preodolenii etih vneshnih neustrojstv, konechno,
vneshnimi zhe reformami. Otricaya Providenie i kakoj-libo iznachal'nyj plan,
osushchestvlyayushchijsya v istorii, chelovek stavit sebya zdes' na mesto Provideniya i
v sebe vidit svoego spasitelya. |toj samoocenke ne prepyatstvuet i yavno
protivorechashchee ej mehanicheskoe, inogda grubo materialisticheskoe ponimanie
istoricheskogo processa, kotoroe svodit ego k deyatel'nosti stihijnyh sil (kak
v ekonomicheskom materializme); chelovek ostaetsya vse-taki edinstvennym
razumnym, soznatel'nym agentom, svoim sobstvennym provideniem. Takoe
nastroenie na Zapade, gde ono yavilos' uzhe v epohu kul'turnogo rascveta,
pochuvstvovannoj moshchi cheloveka, psihologicheski okrasheno chuvstvom kul'turnogo
samodovol'stva razbogatevshego burzhua. Hotya dlya religioznoj ocenki eto
samoobozhestvlenie evropejskogo meshchanstva -- odinakovo kak v socializme, tak
i individualizme -- predstavlyaetsya otvratitel'nym samodovol'stvom i duhovnym
hishcheniem, vremennym pritupleniem soznaniya, no na Zapade eto
chelovekobozhestvo, imevshee svoj Sturm und Drang^[24], davno uzhe
stalo (nikto, vprochem, ne skazhet, nadolgo li) ruchnym i spokojnym, kak i
evropejskij socializm. Vo vsyakom sluchae, ono bessil'no poka rasshatat' (hotya
s medlennoj neuklonnost'yu i delaet eto) trudovye ustoi evropejskoj kul'tury,
duhovnoe zdorov'e evropejskih narodov. Vekovaya tradiciya i istoricheskaya
disciplina truda prakticheski eshche pobezhdayut razlagayushchee vliyanie samoobozheniya.
Inache v Rossii, pri proisshedshem zdes' razryve svyazi istoricheskih vremen.
Religiya chelovekobozhestva i ee sushchnost' -- samoobozhenie v Rossii byli prinyaty
ne tol'ko s yunosheskim pylom, no i s otrocheskim nevedeniem zhizni i svoih sil,
poluchili pochti goryachechnye formy. Vdohnovlyayas' eyu, intelligenciya nasha
pochuvstvovala sebya prizvannoj sygrat' rol' Provideniya otnositel'no svoej
rodiny. Ona soznavala sebya edinstvennoj nositel'nicej sveta i evropejskoj
obrazovannosti v etoj strane, gde vse, kazalos' ej, bylo ohvacheno
neproglyadnoj t'moj, vse bylo stol' varvarskim i ej chuzhdym. Ona priznala sebya
duhovnym ee opekunom i reshila ee spasti, kak ponimala i kak umela.
Intelligenciya stala po otnosheniyu k russkoj istorii i sovremennosti v
poziciyu geroicheskogo vyzova i geroicheskoj bor'by, opirayas' pri etom na svoyu
samoocenku. Geroizm -- vot to slovo, kotoroe vyrazhaet, po moemu mneniyu,
osnovnuyu sushchnost' intelligentskogo mirovozzreniya i ideala, pritom geroizm
samoobozheniya. Vsya ekonomiya ee dushevnyh sil osnovana na etom samochuvstvii.
Izolirovannoe polozhenie intelligenta v strane, ego otorvannost' ot
pochvy, surovaya istoricheskaya sreda, otsutstvie ser'eznyh znanij i
istoricheskogo opyta, vse eto vzvinchivalo psihologiyu etogo geroizma.
Intelligent, osobenno vremenami, vpadal v sostoyanie geroicheskogo ekstaza, s
yavno istericheskim ottenkom. Rossiya dolzhna byt' spasena, i spasitelem ee
mozhet i dolzhna yavit'sya intelligenciya voobshche i dazhe imyarek v chastnosti, i
pomimo ego net spasitelya i net opaseniya. Nichto tak ne utverzhdaet psihologii
geroizma, kak vneshnie presledovaniya, goneniya, bor'ba s ee peripetiyami,
opasnost' i dazhe pogibel'. I -- my znaem -- russkaya istoriya ne skupilas' na
eto, russkaya intelligenciya razvivalas' i rosla v atmosfere nepreryvnogo
muchenichestva, i nel'zya ne preklonit'sya pered svyatynej stradanij russkoj
intelligencii. No i preklonenie pered etimi, stradaniyami v ih neob®yatnom
proshlom i tyazhelom nastoyashchem, pered etim "krestom" vol'nym ili nevol'nym, ne
zastavit molchat' o tom, chto vse-taki ostaetsya istinoj, o chem nel'zya molchat'
hotya by vo imya pieteta pered martirologom intelligencii.
Itak, stradaniya i goneniya bol'she vsego kanoniziruyut geroya i v ego
sobstvennyh glazah, i dlya okruzhayushchih. I tak kak, vsledstvie pechal'nyh
osobennostej russkoj zhizni, takaya uchast' postigaet ego neredko uzhe v yunom
vozraste, to i samosoznanie eto: tozhe poyavlyaetsya rano, i dal'nejshaya zhizn'
togda yavlyaetsya lish' posledovatel'nym razvitiem v prinyatom napravlenii. V
literature i iz sobstvennyh nablyudenij kazhdyj bez truda najdet mnogo
primerov tomu, kak, s odnoj storony policejskij rezhim kalechit lyudej, lishaya
ih vozmozhnosti poleznogo truda, i kak, s drugoj storony, on sodejstvuet
vyrabotke osobogo duhovnogo aristokratizma, tak skazat', patentovannogo
geroizma, u ego zhertv. Gor'ko dumat', kak mnogo otrazhennogo vliyaniya
policejskogo rezhima v psihologii russkogo intelligentskogo geroizma, kak
veliko bylo eto vliyanie ne na vneshnie tol'ko sud'by lyudej, no i na ih dushi,
na ih mirovozzrenie. Vo vsyakom sluchae, vliyanie zapadnogo prosvetitel'stva,
religii chelovekobozhestva i samoobozheniya nashli v russkih usloviyah zhizni
neozhidannogo, no moguchego soyuznika. Esli yunyj intelligent -- skazhem, student
ili kursistka -- eshche imeet somnenie v tom, chto on sozrel uzhe dlya
istoricheskoj missii spasitelya otechestva, to priznanie etoj zrelosti so
storony ministerstva vnutrennih del obychno ustranyaet i eti somneniya.
Prevrashchenie russkogo yunoshi ili vcherashnego obyvatelya v tip geroicheskij po
vnutrennej rabote, trebuyushchejsya dlya etogo, est' neslozhnyj, bol'sheyu chast'yu
kratkovremennyj process usvoeniya nekotoryh dogmatov religii chelovekobozhestva
i quasi^[25]-nauchnoj "programmy" kakoj-libo partii i zatem
sootvetstvuyushchaya peremena sobstvennogo samochuvstviya, posle kotoroj sami soboj
vyrastayut geroicheskie koturny. V dal'nejshem razvitii stradaniya, ozloblenie
vsledstvie zhestokosti vlastej, tyazhelye zhertvy, poteri dovershayut vyrabotku
etogo tipa, kotoromu togda mozhet byt' svojstvenno chto ugodno, tol'ko uzhe ne
somneniya v svoej missii.
Geroicheskij intelligent ne dovol'stvuetsya poetomu rol'yu skromnogo
rabotnika (dazhe esli on i vynuzhden eyu ogranichivat'sya), ego mechta -- byt'
spasitelem chelovechestva ili po krajnej mere russkogo naroda. Dlya nego
neobhodim (konechno, v mechtaniyah) ne obespechennyj minimum, no geroicheskij
maksimum. Maksimalizm est' neot®emlemaya cherta intelligentskogo geroizma, s
takoj porazitel'noj yasnost'yu obnaruzhivshayasya v godinu russkoj revolyucii. |to
-- ne prinadlezhnost' kakoj-libo odnoj partii, net -- eto samaya dusha
geroizma, ibo geroj voobshche ne miritsya na malom. Dazhe esli on i ne vidit
vozmozhnosti sejchas osushchestvit' etot maksimum i nikogda ee ne uvidit, v
myslyah on zanyat tol'ko im. On delaet istoricheskij pryzhok v svoem voobrazhenii
i, malo interesuyas' pereprygnutym putem, vperyaet svoj vzor lish' v svetluyu
tochku na samom krayu istoricheskogo gorizonta. Takoj maksimalizm imeet
priznaki idejnoj oderzhimosti, samogipnoza, on skovyvaet mysl' i vyrabatyvaet
fanatizm, gluhoj k golosu zhizni. |tim daetsya otvet i na tot istoricheskij
vopros, pochemu v revolyucii torzhestvovali samye krajnie napravleniya, prichem
neposredstvennye, zadachi momenta opredelyalis' vse maksimal'nee i
maksimal'nee (vplot' do osushchestvleniya social'noj respubliki ili anarhii). Ot
chego eti bolee krajnie i yavno bezumnye napravleniya stanovilis' vse sil'nee i
sil'nee i, pri obshchem polevenii nashego truslivogo i passivnogo obshchestva,
legko podchinyayushchegosya sile, ottesnyalo soboyu vse bolee umerennoe (dostatochno
vspomnit' nenavist' k "kadetam" so storony "levogo bloka").
Kazhdyj geroj imeet svoj sposob spaseniya chelovechestva, dolzhen vyrabotat'
svoyu dlya nego programmu. Obychno za takovuyu prinimaetsya odna iz programm
sushchestvuyushchih politicheskih partij ili frakcij, kotorye, ne razlichayas' v svoih
celyah (obychno oni osnovany na idealah materialisticheskogo socializma ili, v
poslednee vremya, eshche i anarhizma), raznyatsya v svoih putyah i sredstvah.
Oshibochno bylo by dumat', chtoby eti programmy politicheskih partij
psihologicheski sootvetstvovali tomu, chto oni predstavlyayut soboj u
bol'shinstva parlamentskih partij zapadno-evropejskogo mira; eto est' nechto
gorazdo bol'shee, eto -- religioznoe credo^[26], samovernejshij
sposob spaseniya chelovechestva, idejnyj monolit, kotoryj mozhno tol'ko ili
prinyat', ili otvergnut'. Vo imya very v programmu luchshimi predstavitelyami
intelligencii prinosyatsya zhertvy zhizn'yu, zdorov'em, svobodoj, schast'em. Hotya
programmy eti obyknovenno ob®yavlyayutsya eshche i "nauchnymi", chem uvelichivaetsya ih
obayanie, no o stepeni dejstvitel'noj "nauchnosti" ih luchshe i ne govorit', da
i, vo vsyakom sluchae, naibolee goryachie ih adepty mogut byt', po stepeni
svoego razvitiya i obrazovannosti, plohimi sud'yami v etom voprose.
Hotya vse chuvstvuyut sebya geroyami, odinakovo prizvannymi byt' provideniem
i spasitelyami, no oni ne shodyatsya v sposobah i putyah etogo spaseniya. I tak
kak pri programmnyh raznoglasiyah v dejstvitel'nosti zatragivayutsya samye
central'nye struny dushi, to partijnye razdory stanovyatsya sovershenno
neustranimymi. Intelligenciya, stradayushchaya "yakobinizmom", stremyashchayasya k
"zahvatu vlasti", k "diktature", vo imya opaseniya naroda, neizbezhno
razbivaetsya i raspylyaetsya na vrazhduyushchie mezhdu soboyu frakcii, i eto
chuvstvuetsya tem ostree, chem vyshe podnimaetsya temperatura geroizma.
Neterpimost' i vzaimnye raspri sut' nastol'ko izvestnye cherty nashej
partijnoj intelligencii, chto ob etom dostatochno lish' upomyanut'. S
intelligentskim dvizheniem proishodit nechto vrode samootravleniya. Iz samogo
sushchestva geroizma vytekaet, chto on predpolagaet passivnyj ob®ekt vozdejstviya
-- spasaemyj narod ili chelovechestvo, mezhdu tem geroj -- lichnyj ili
kollektivnyj -- myslitsya vsegda lish' v edinstvennom chisle. Esli zhe geroev i
geroicheskih sredstv okazyvaetsya neskol'ko, to sopernichestvo i rozn'
neizbezhny, ibo nevozmozhno neskol'ko "diktatur" zaraz. Geroizm, kak
obshcherasprostranennoe mirootnoshenie, est' nachalo ne sobirayushchee, no
raz®edinyayushchee, on sozdaet ne sotrudnikov, no sopernikov^[vii] .
Nasha intelligenciya, pogolovno pochti stremyashchayasya k kollektivizmu, k
vozmozhnoj sobornosti chelovecheskogo sushchestvovaniya, po svoemu ukladu
predstavlyaet soboyu nechto antisobornoe, antikollektivisticheskoe, ibo neset v
sebe raz®edinyayushchee nachalo geroicheskogo samoutverzhdeniya. Geroj est' do
nekotoroj stepeni sverhchelovek, stanovyashchijsya po otnosheniyu k blizhnim svoim v
gordelivuyu i vyzyvayushchuyu pozu spasitelya, i pri vsem svoem stremlenii k
demokratizmu intelligenciya est' lish' osobaya raznovidnost' soslovnogo
aristokratizma, nadmenno protivopostavlyayushchaya sebya "obyvatelyam". Kto zhil v
intelligentskih krugah, horosho znaet eto vysokomerie i samomnenie, soznanie
svoej nepogreshimosti, i prenebrezhenie k inakomyslyashchim, i etot otvlechennyj
dogmatizm, v kotoryj otlivaetsya zdes' vsyakoe uchenie.
Vsledstvie svoego maksimalizma intelligenciya ostaetsya malodostupna i
dovodam istoricheskogo realizma i nauchnogo znaniya. Samyj socializm ostaetsya
dlya nee ne sobiratel'nym ponyatiem, oboznachayushchim postepennoe
social'no-ekonomicheskoe preobrazovanie, kotoroe slagaetsya iz ryada chastnyh i
vpolne konkretnyh reform, ne "istoricheskim dvizheniem", no nad-istoricheskoj
"konechnoyu cel'yu" (po terminologii izvestnogo spora s
Bernshtejnom^[27]), do kotoroj nado sovershit' istoricheskij pryzhok
aktom intelligentskogo geroizma. Otsyuda nedostatok chuvstva istoricheskoj
dejstvitel'nosti i geometricheskaya pryamolinejnost' suzhdenij i ocenok,
preslovutaya ih "principial'nost'". Kazhetsya, ni odno slovo ne vyletaet tak
chasto iz ust intelligenta, kak eto, on obo vsem sudit prezhde vsego
"principial'no", t. e. na samom dele otvlechenno, ne vnikaya v slozhnost'
dejstvitel'nosti i tem samym neredko osvobozhdaya sebya ot trudnosti nadlezhashchej
ocenki polozheniya. Komu prihodilos' imet' delo s intelligentami na rabote,
tomu izvestno, kak dorogo obhoditsya eta intelligentskaya "principial'naya"
nepraktichnost', privodyashchaya inogda k otcezhivaniyu komara i pogloshcheniyu
verblyuda.
|tot zhe ee maksimalizm sostavlyaet velichajshee prepyatstvie k podnyatiyu ee
obrazovannosti imenno v teh voprosah, kotorye ona schitaet svoeyu
special'nost'yu, -- v voprosah social'nyh, politicheskih. Ibo esli vnushit'
sebe, chto cel' i sposob dvizheniya uzhe ustanovleny, i pritom "nauchno", to,
konechno, oslabevaet interes k izucheniyu posredstvuyushchih, blizhajshih zven'ev.
Soznatel'no ili bessoznatel'no, no intelligenciya zhivet v atmosfere ozhidaniya
social'nogo chuda, vseobshchego kataklizma, v eshatologicheskom
nastroenii^[viii] .
Geroizm stremitsya k spaseniyu chelovechestva svoimi silami i pritom
vneshnimi sredstvami; otsyuda isklyuchitel'naya ocenka geroicheskih deyanij, v
maksimal'noj stepeni voploshchayushchih programmu maksimalizma". Nuzhno chto-to
sdvinut', sovershit' chto-to svyshe sil, otdat' pri etom samoe dorogoe, svoyu
zhizn', -- takova zapoved' geroizma. Stat' geroem, a vmeste i spasitelem
chelovechestva mozhno geroicheskim deyaniem, daleko vyhodyashchim za predely
obydennogo dolga. |ta mechta, zhivushchaya v intelligentskoj dushe, hotya vypolnimaya
lish' dlya edinic, sluzhit obshchim masshtabom v suzhdeniyah, kriteriem dlya zhiznennyh
ocenok. Sovershit' takoe deyanie i neobyknovenno trudno, ibo trebuet poborot'
sil'nejshie instinkty privyazannosti k zhizni i straha, i neobyknovenno prosto,
ibo dlya etogo trebuetsya volevoe usilie na korotkij sravnitel'no period
vremeni, a podrazumevaemye ili ozhidaemye rezul'taty etogo schitayutsya tak
veliki. Inogda stremlenie ujti iz zhizni vsledstvie neprisposoblennosti k
nej, bessiliya nesti zhiznennuyu tyagost' slivaetsya do nerazlichimosti s
geroicheskim samootrecheniem, tak chto nevol'no sprashivaesh' sebya: geroizm eto
ili samoubijstvo? Konechno, intelligentskie svyatcy mogut nazvat' mnogo takih
geroev, kotorye vsyu svoyu zhizn' delali podvigom stradaniya i dlitel'nogo
volevogo napryazheniya, odnako, nesmotrya na razlichiya, zavisyashchie ot sily
otdel'nyh individual'nostej, obshchij ton zdes' ostaetsya tot zhe.
Ochevidno, takoe mirootnoshenie gorazdo bolee prisposobleno k buryam
istorii, nezheli k ee zatish'yu, kotoroe tomit geroev. Naibol'shaya vozmozhnost'
geroicheskih deyanij, irracional'naya "pripodnyatost' nastroeniya",
ekzal'tirovannost', op'yanenie bor'boj, sozdayushchee atmosferu nekotorogo
geroicheskogo avantyurizma, -- vse eto est' rodnaya stihiya geroizma. Poetomu
tak i velika sila revolyucionnogo romantizma sredi nashej intelligencii, ee
preslovutaya "revolyucionnost'". Ne nado zabyvat', chto ponyatie revolyucii est'
otricatel'noe, ono ne imeet samostoyatel'nogo soderzhaniya, a harakterizuetsya
lish' otricaniem eyu razrushaemogo, poetomu pafos revolyucii est' nenavist' i
razrushenie. No eshche odin iz krupnejshih russkih intelligentov, Bakunin,
formuliroval tu mysl', chto duh razrushayushchij est' vmeste s tem i duh
sozidayushchij, i eta vera est' osnovnoj nerv psihologii geroizma. Ona uproshchaet
zadachu istoricheskogo stroitel'stva, ibo pri takom ponimanii dlya nego
trebuyutsya prezhde vsego krepkie muskuly i nervy, temperament i smelost', i,
obozrevaya hroniku russkoj revolyucii, ne raz vspominaesh' ob etom uproshchennom
ponimanii...
Psihologii intelligentskogo geroizma bol'she vsego imponiruyut takie
obshchestvennye gruppy i vneshnie polozheniya, pri kotoryh on naibolee estestven
vo vsej posledovatel'nosti pryamolinejnogo maksimalizma. Samuyu blagopriyatnuyu
kombinaciyu etih uslovij predstavlyaet u nas uchashchayasya molodezh'. Blagodarya
molodosti s ee fiziologiej i psihologiej, nedostatku zhiznennogo opyta i
nauchnyh znanij, zamenyaemomu pylkost'yu i samouverennost'yu, blagodarya
privilegirovannosti social'nogo polozheniya, ne dohodyashchej, odnako, do
burzhuaznoj zamknutosti zapadnogo studenchestva, nasha molodezh' vyrazhaet s
naibol'shej polnotoj tip geroicheskogo maksimalizma. I esli v hristianstve
starchestvo yavlyaetsya estestvennym voploshcheniem duhovnogo opyta i
rukovoditel'stva, to otnositel'no nashej intelligencii takuyu rol' estestvenno
zanyala uchashchayasya molodezh'. Duhovnaya pedokratiya^[ix] -- est'
velichajshee zlo nashego obshchestva, a vmeste i simptomaticheskoe proyavlenie
intelligentskogo geroizma, ego osnovnyh chert, no v podcherknutom i
utrirovannom vide. |to urodlivoe sootnoshenie, pri kotorom ocenki i mneniya
"uchashchejsya molodezhi" okazyvayutsya rukovodyashchimi dlya starejshih, perevertyvaet
vverh nogami estestvennyj poryadok veshchej i v odinakovoj stepeni pagubno i dlya
teh, i dlya drugih. Istoricheski eta duhovnaya gegemoniya stoit v svyazi s toj
dejstvitel'no peredovoj rol'yu, kotoruyu igrala uchashchayasya molodezh' s[o] svoimi
poryvami v russkoj istorii, psihologicheski zhe eto ob®yasnyaetsya duhovnym
skladom intelligencii, ostayushchejsya na vsyu zhizn' -- v naibolee zhivuchih i yarkih
svoih predstavitelyah -- toyu zhe uchashcheyusya molodezh'yu v svoem mirovozzrenii.
Otsyuda to gluboko priskorbnoe i privychnoe ravnodushie i, chto gorazdo huzhe,
molchalivoe ili dazhe otkrytoe odobrenie, s kotorym u nas smotryat, kak nasha
molodezh' bez znanij, bez opyta, no s zaryadom intelligentskogo geroizma
beretsya za ser'eznye, opasnye po svoim posledstviyam social'nye opyty i,
konechno, etoj svoej deyatel'nost'yu tol'ko usilivaet reakciyu. Edva li v
dostatochnoj mere obratil na sebya vnimanie i ocenen fakt ves'ma nizkogo
vozrastnogo sostava grupp s naibolee maksimalistskimi dejstviyami i
programmami. I, chto gorazdo huzhe, eto mnogie nahodyat vpolne v poryadke veshchej.
"Student" stalo naricatel'nym imenem intelligenta v dni revolyucii.
Kazhdyj vozrast imeet svoi preimushchestva, i ih osobenno mnogo imeet
molodost' s Tayashchimisya v nej silami. Kto radeet o budushchem, tot bol'she vsego
ozabochen molodym pokoleniem. No nahodit'sya ot nego v duhovnoj zavisimosti,
zaiskivat' perednim, prisluzhivat'sya k ego mneniyu, brat' ego za kriterij, --
eto svidetel'stvuet o duhovnoj slabosti obshchestva. Vo vsyakom sluchae, ostaetsya
signaturoj celoj istoricheskoj polosy i vsego dushevnogo uklada
intelligentskogo geroizma, chto ideal hristianskogo svyatogo, podvizhnika zdes'
smenilsya obrazom revolyucionnogo studenta.

S maksimalizmom celej svyazan i maksimalizm sredstv, tak priskorbno
proyavivshijsya o poslednie gody. V etoj nerazborchivosti sredstv, v etom
geroicheskom "vse pozvoleno" (predukazannom. Dostoevskim eshche v "Prestuplenii
i nakazanii" i v "Besah") skazyvaetsya v naibol'shej stepeni chelovekobozheskaya
priroda intelligentskogo geroizma, prisushchee emu samoobozhenie, postavlenie
sebya vmesto Boga, vmesto Provideniya, i eto ne tol'ko v celyah i planah, no i
putyah i sredstvah osushchestvleniya. YA osushchestvlyayu svoyu ideyu i radi nee
osvobozhdayu sebya ot uz obychnoj morali, ya razreshayu sebe pravo ne tol'ko na
imushchestvo, no i na zhizn' i smert' drugih, esli eto nuzhno dlya moej idei. V
kazhdom maksimaliste sidit takoj malen'kij Napoleon ot socializma ili
anarhizma. Amoralizm ili, po staromu vyrazheniyu, nigilizm est' neobhodimoe
posledstvie samoobozheniya, zdes' podsteregaet ego opasnost' samorazlozheniya,
zhdet neizbezhnyj proval. I te gor'kie razocharovaniya, kotorye mnogie perezhili
v revolyucii, ta neizgladimaya iz pamyati kartina svoevoliya, ekspropriatorstva,
massovogo terrora, vse eto yavilos' ne sluchajno, no bylo raskrytiem teh
duhovnyh potencij, kotorye neobhodimo tayatsya v psihologii
samoobozheniya^[x] .
Pod®em geroizma v dejstvitel'nosti dostupen lish' izbrannym naturam i
pritom v isklyuchitel'nye momenty istorii, mezhdu tem zhizn' skladyvaetsya iz
povsednevnosti, a intelligenciya sostoit ne iz odnih tol'ko geroicheskih
natur. Bez dejstvitel'nogo gerojstva ili vozmozhnosti ego proyavleniya geroizm
prevrashchaetsya v pretenziyu, v vyzyvayushchuyu pozu, vyrabatyvaetsya osobyj duh
geroicheskogo hanzhestva i bezotvetstvennogo kritikanstva, vsegdashnej
"principial'noj" oppozicii, preuvelichennoe chuvstvo svoih prav i oslablennoe
soznanie obyazannostej i voobshche lichnoj otvetstvennosti. Samyj ordinarnyj
obyvatel', kotoryj niskol'ko ne vyshe, a inogda i nizhe okruzhayushchej sredy,
nadevaya intelligentskij mundir, uzhe nachinaet otnosit'sya k nej s
vysokomeriem. Osobenno oshchutitel'no eto zlo v zhizni nashej provincii.
Samoobozhenie v kredit, ne vsegda delayushchee geroya, sposobno vospityvat'
arrogantov. Blagodarya emu chelovek lishaetsya absolyutnyh norm i nezyblemyh
nachal lichnogo i social'nogo povedeniya, zamenyaya ih svoevoliem ili
samodel'shchinoj. Nigilizm, poetomu, est' strashnyj bich, uzhasnaya duhovnaya yazva,
raz®edayushchaya nashe obshchestvo. Geroicheskoe "vse pozvoleno" nezametno podmenyaetsya
prosto besprincipnost'yu vo vsem, chto kasaetsya lichnoj zhizni, lichnogo
povedeniya, chem napolnyayutsya zhitejskie budni. V etom zaklyuchaetsya odna iz
vazhnyh prichin, pochemu u nas pri takom obilii geroev tak malo prosto
poryadochnyh, disciplinirovannyh, trudosposobnyh lyudej, i ta samaya geroicheskaya
molodezh', po kursu kotoroj opredelyaet sebya starshee pokolenie, v zhizni tak
nezametno i legko obrashchaetsya ili v "lishnih lyudej", ili zhe v chehovskie i
gogolevskie tipy i konchaet vinom i kartami, esli tol'ko ne huzhe. Pushkin s[o]
svoej pravdivost'yu geniya pripodnimaet zavesu nad vozmozhnym budushchim
tragicheski i. bezvremenno pogibshego Lenskogo i usmatrivaet za neyu ves'ma
prozaicheskuyu kartinu. Poprobujte myslenno sdelat' to zhe otnositel'no inogo
yunoshi, okruzhennogo teper' oreolom geroya, i predstavit' ego prosto v roli
rabotnika posle togo, kak pogasla affektaciya geroizma, ostavlyaya v dushe
pustotu nigilizma. Nedarom intelligentskij poet Nekrasov, avtor "Rycarya na
chas", tak chuvstvoval, chto rannyaya smert' est' Luchshij apofeoz intelligentskogo
geroizma.

Ne rydaj tak bezumno nad nim:
Horosho umeret' molodym!
Besposhchadnaya poshlost' ni teni
Polozhit' ne uspela na nem i t. d.

Iz etoj zhe geroicheskoj affektacii, poverhnostnoj i neprochnoj,
ob®yasnyaetsya porazitel'naya neustojchivost' intelligentskih vkusov, verovanij,
nastroenij, menyayushchihsya po prihoti mody. Mnogie udivlenno stoyat teper' pered
peremenoj nastroenij, sovershivshejsya na protyazhenii poslednih let, ot
nastroeniya geroicheski revolyucionnogo k nigilisticheskomu i pornograficheskomu,
a takzhe pred etoj epidemiej samoubijstv, kotoruyu oshibochno ob®yasnyat' tol'ko
politicheskoj reakciej i tyazhelymi vpechatleniyami russkoj zhizni.
No eto cheredovanie i eta ego isterichnost' predstavlyayutsya estestvennymi
dlya intelligencii, i sama ona ne menyalas' pri etom v svoem sushchestve, tol'ko
polnee obnaruzhivshemsya pri etoj smene istoricheskogo prazdnika i budnej;
lzhegeroizm ne ostaetsya beznakazannym. Duhovnoe sostoyanie intelligencii ne
mozhet ne vnushat' ser'eznoj trevogi. I naibol'shuyu trevogu vozbuzhdaet molodoe,
podrastayushchee pokolenie i osobenno sud'ba intelligentskih detej. Bezbytnaya,
otorvavshayasya ot organicheskogo sklada zhizni, ne imeyushchaya sobstvennyh tverdyh
ustoev intelligenciya, so svoim ateizmom, pryamolinejnym racionalizmom i obshchej
razvinchennost'yu i besprincipnost'yu v obydennoj zhizni, peredaet eti kachestva
i svoim detyam, s toj tol'ko raznicej, CHto deti nashi dazhe i v detstve
ostayutsya lisheny teh zdorovyh sokov, kotorye poluchali roditeli iz narodnoj
sredy. Boyus', chto cherty vyrozhdeniya dolzhny prostupat' pri etom s rastushchej
bystrotoj.
Krajne nepopulyarny sredi intelligencii ponyatiya lichnoj nravstvennosti,
lichnogo samousovershenstvovaniya, vyrabotki lichnosti (i, naoborot, osobennyj,
sakramental'nyj harakter imeet slovo obshchestvennyj). Hotya intelligentskoe
mirootnoshenie predstavlyaet soboj krajnee samoutverzhdenie lichnosti, ee
samoobozhestvlenie, no v svoih teoriyah intelligenciya neshchadno gonit etu samuyu
lichnost', svodya ee inogda bez ostatka na vliyaniya sredy i stihijnyh sil
istorii (soglasno obshchemu ucheniyu prosvetitel'stva). Intelligenciya ne hochet
dopustit', chto v lichnosti zaklyuchena zhivaya tvorcheskaya energiya, i ostaetsya
gluha ko vsemu, chto k etoj probleme priblizhaetsya: gluha ne tol'ko k
hristianskomu ucheniyu, no dazhe k ucheniyu Tolstogo (v kotorom vse zhe zaklyucheno
zdorovoe zerno lichnogo, samouglubleniya) i ko vsem filosofskim ucheniyam,
zastavlyayushchim poschitat'sya s neyu.
Mezhdu tem v otsutstvii pravil'nogo ucheniya o lichnosti zaklyuchaetsya ee
glavnaya slabost'. Izvrashchenie lichnosti, lozhnost' samogo ideala dlya ee
razvitiya est' Korennaya prichina, iz kotoroj proistekayut slabosti i nedostatki
nashej intelligencii, ee istoricheskaya nesostoyatel'nost'. Intelligencii nuzhno
vypravlyat'sya ne izvne, no iznutri, prichem sdelat' eto mozhet tol'ko ona sama
svobodnym duhovnym podvigom, nezrimym, no vpolne real'nym.

Svoeobraznaya priroda intelligentskogo geroizma vyyasnyaetsya dlya nas
polnee, esli sopostavit' ego s protivopolozhnym emu duhovnym oblikom --
hristianskogo geroizma, ili, tochnee, hristianskogo
podvizhnichestva^[xi] , ibo geroj v hristianstve -- podvizhnik.
Osnovnoe razlichie zdes' ne stol'ko vneshnee, skol'ko vnutrennee, religioznoe.
Geroj, stavyashchij sebya v rol' Provideniya, blagodarya etoj duhovnoj
uzurpacii pripisyvaet sebe i bol'shuyu otvetstvennost', nezheli mozhet ponesti,
i bol'shie zadachi, nezheli cheloveku dostupny. Hristianskij podvizhnik verit v
Boga-Promyslitelya, bez voli Kotorogo volos ne padaet s golovy. Istoriya i
edinichnaya chelovecheskaya zhizn' predstavlyayutsya v ego glazah osushchestvleniem hotya
i neponyatnogo dlya nego v individual'nyh podrobnostyah stroitel'stva Bozh'ego,
pred kotorym on smiryaetsya podvigov very. Blagodarya etomu on srazu
osvobozhdaetsya ot geroicheskoj pozy i prityazanij. Ego vnimanie
sosredotochivaetsya na ego pryamom dele, ego dejstvitel'nyh obyazannostyah i ih
strogom, neukosnitel'nom ispolnenii. Konechno, i opredelenie, i ispolnenie
etih obyazannostej trebuet inogda ne men'shej shiroty krugozora i znaniya, chem
ta, na kakuyu prityazaet intelligentskij geroizm. Odnako vnimanie zdes'
sosredotochivaetsya na soznanii lichnogo dolga i ego ispolneniya, na
samokontrole, i eto perenesenie centra vnimaniya na sebya i svoi obyazannosti,
osvobozhdenie ot fal'shivogo samochuvstviya neprizvannogo spasitelya mira i
neizbezhno svyazannoj s nim gordosti ozdorovlyaet dushu, napolnyaya ee chuvstvom
zdorovogo hristianskogo smireniya. K etomu duhovnomu samootrecheniyu, k zhertve
svoim gordym intelligentskim "ya" vo imya vysshej svyatyni prizyval Dostoevskij
russkuyu intelligenciyu v svoej pushkinskoj rechi: "Smiris', gordyj chelovek, i
prezhde vsego slomi svoyu gordost'... Pobedish' sebya, usmirish' sebya, -- i
stanesh' svoboden, kak nikogda i ne voobrazhal sebe, i nachnesh' velikoe delo i
drugih svobodnymi sdelaesh', i uzrish' schast'e, ibo napolnitsya zhizn'
tvoya..."^[xii]
Net slova bolee nepopulyarnogo v intelligentskoj srede, chem smirenie,
malo najdetsya ponyatij, kotorye podvergalis' by bol'shemu neponimaniyu i
izvrashcheniyu, o kotorye tak legko mogla by tochit' zuby intelligentskaya
demagogiya, i eto, pozhaluj, luchshe vsego svidetel'stvuet o duhovnoj prirode
intelligencii, izoblichaet ee gordelivyj, opirayushchijsya na samoobozhenie
geroizm. V to zhe vremya smirenie est', po edinoglasnomu svidetel'stvu Cerkvi,
pervaya i osnovnaya hristianskaya dobrodetel', no dazhe i vne hristianstva ono
est' kachestvo ves'ma cennoe, svidetel'stvuyushchee, vo vsyakom sluchae, o vysokom
urovne duhovnogo razvitiya. Legko ponyat' i intelligentu, chto, naprimer,
nastoyashchij uchenyj, po mere uglubleniya i rasshireniya svoih znanij, lish' ostree
chuvstvuet bezdnu svoego neznaniya, tak chto uspehi znaniya soprovozhdayutsya dlya
nego uvelichivayushchimsya ponimaniem svoego neznaniya, rostom intellektual'nogo
smireniya, kak eto i podtverzhdayut biografii velikih uchenyh. I naoborot,
samouverennoe samodovol'stvo ili nadezhda dostignut' svoimi silami polnogo
udovletvoryayushchego znaniya est' vernyj i nepremennyj simptom nauchnoj nezrelosti
ili prosto molodosti.
To zhe chuvstvo glubokoj neudovletvorennosti svoim tvorchestvom,
nesootvetstvie ego idealam krasoty, zadacham iskusstva otlichaet i nastoyashchego
hudozhnika, dlya kotorogo trud ego neizbezhno stanovitsya mukoj, hotya v nem on
tol'ko i nahodit svoyu zhizn'. Bez etogo chuvstva vechnoj neudovletvorennosti
svoimi tvoreniyami, kotoroe mozhno nazvat' smireniem pered krasotoj, net
istinnogo hudozhnika.
To zhe chuvstvo ogranichennosti individual'nyh sil pred rasshiryayushchimisya
zadachami ohvatyvaet i filosofskogo myslitelya, i gosudarstvennogo deyatelya, i
social'nogo politika i t. d.
No esli estestvennost' i neobhodimost' smireniya sravnitel'no legko
ponyat' v etih chastnyh oblastyah chelovecheskoj deyatel'nosti, to pochemu zhe tak
trudno okazyvaetsya eto otnositel'no central'noj oblasti duhovnoj zhizni,
imenno -- nravstvenno-religioznoj samoproverki? Zdes'-to i obnaruzhivaetsya
reshayushchee znachenie togo ili inogo vysshego kriteriya, ideala dlya lichnosti:
daetsya li etot kriterij samoproverki obrazom sovershennoj Bozhestvennoj
lichnosti, voplotivshejsya vo Hriste, ili zhe samoobozhestvivshimsya chelovekom v
toj ili inoj ego zemnoj ogranichennoj obolochke (chelovechestvo, narod,
proletariat, sverhchelovek), t. e. v konce koncov svoim zhe sobstvennym "ya",
no stavshim pred samim soboj v geroicheskuyu pozu. Izoshchryayushchijsya duhovnyj vzor
podvizhnika v ogranichennom, iskazhennom grehom i strastyami cheloveke i prezhde
vsego v sebe samom otkryvaet vse novye nesovershenstva, chuvstvo rasstoyaniya ot
ideala uvelichivaetsya, drugimi slovami, nravstvennoe razvitie lichnosti
soprovozhdaetsya uvelichivayushchimsya soznaniem svoih nesovershenstv, ili, chto to
zhe, vyrazhaetsya v smirenii pered Bogom i v "hozhdenii pred Bogom" (kak eto i
raz®yasnyaetsya postoyanno v cerkovnoj, svyatootecheskoj literature). I eta
raznica mezhdu geroicheskoj i hristianskoj samoocenkoj pronikaet vo vse izgiby
dushi, vo vse ee samochuvstvie.
Vsledstvie otsutstviya ideala lichnosti (tochnee, ego izvrashcheniya), vse,
chto kasaetsya religioznoj kul'tury lichnosti, ee vyrabotki, discipliny,
neizbezhno ostaetsya u intelligencii v polnoj zapushchennosti. U nee otsutstvuyut
te absolyutnye normy i cennosti, kotorye dlya etoj kul'tury neobhodimy i
dayutsya tol'ko v religii. I prezhde vsego, otsutstvuet ponyatie greha i chuvstvo
greha, nastol'ko, chto slovo greh zvuchit dlya intelligentskogo uha tak zhe
pochti diko i chuzhdo, kak smirenie. Vsya sila greha, muchitel'naya ego tyazhest',
vsestoronnost' i glubina ego vliyaniya na vsyu chelovecheskuyu zhizn', slovom --
vsya tragediya grehovnogo sostoyaniya cheloveka, ishod iz kotoroj v predvechnom
plane Bozhiem mogla dat' tol'ko Golgofa, vse eto ostaetsya vne polya soznaniya
intelligencii, nahodyashchejsya kak by v religioznom detstve, ne vyshe greha, no
nizhe ego soznaniya. Ona uverovala, vmeste s Russo i so vsem
prosvetitel'stvom, chto estestvennyj chelovek dobr po prirode svoej i chto
uchenie o pervorodnom grehe i korennoj porche chelovecheskoj prirody est'
suevernyj mif, kotoryj ne imeet nichego sootvetstvuyushchego v nravstvennom
opyte. Poetomu voobshche nikakoj osoboj zaboty o kul'ture lichnosti (o stol'
prezrennom "samousovershenstvovanii") byt' ne mozhet i ne dolzhno, a vsya
energiya dolzhna byt' celikom rashoduema na bor'bu za uluchshenie sredy.
Ob®yavlyaya lichnost' vsecelo ee produktom, etoj zhe samoj lichnosti predlagayut i
uluchshat' etu sredu, podobno baronu Myunhgauzenu, vytaskivayushchemu sebya iz
bolota za volosy.
|tim otsutstviem chuvstva greha i hotya by nekotoroj robosti pered nim
ob®yasnyayutsya mnogie cherty dushevnogo i zhiznennogo uklada intelligencii i --
uvy! -- mnogie pechal'nye storony i sobytiya nashej revolyucii, a ravno i
nastupivshego posle nee duhovnogo marazma. Mnogimi pikantnymi kushan'yami so
stola zapadnoj civilizacij kormila i kormit sebya nasha intelligenciya, vkonec
rasstraivaya svoj i bez togo isporchennyj zheludok; ne pora li vspomnit' o
prostoj, Gruboj, no bezuslovno zdorovoj i pitatel'noj pishche, o starom
Moiseevom desyatislovii^[28], a zatem dojti i do Novogo Zaveta!..
Geroicheskij maksimalizm celikom proeciruetsya vovne, v dostizhenii
vneshnih celej; otnositel'no lichnoj zhizni, vne geroicheskogo akta i vsego s
nim svyazannogo, on okazyvaetsya minimalizmom, t. e. prosto ostavlyaet ee vne
svoego vnimaniya. Otsyuda i proistekaet neprigodnost' ego dlya vyrabotki
ustojchivoj, disciplinirovannoj, rabotosposobnoj lichnosti, derzhashchejsya na
svoih nogah, a ne na volne obshchestvennoj isteriki, kotoraya zatem smenyaetsya
upadkom. Ves' tip intelligencii opredelyaetsya etim sochetaniem minimalizma i
maksimalizma, pri kotorom maksimal'nye prityazaniya mogut vystavlyat'sya pri
minimal'noj podgotovke lichnosti kak v oblasti nauki, tak i zhiznennogo opyta,
i samodiscipliny, chto tak rel'efno vyrazhaetsya v protivoestestvennoj
gegemonii uchashchejsya molodezhi, v nashej duhovnoj pedokratii.
Inache vosprinimaetsya mir hristianskim podvizhnichestvom. YA ne budu mnogo
ostanavlivat'sya na vyyasnenii togo, chto yavlyaetsya cel'yu mirovogo i
istoricheskogo razvitiya v ateisticheskoj i hristianskoj vere: v pervoj --
schast'e poslednih pokolenij, torzhestvuyushchih na kostyah i krovi svoih predkov,
odnako v svoyu ochered' tozhe podlezhashchih neumolimomu roku smerti (ne govorya uzhe
o vozmozhnosti stihijnyh bedstvij), vo vtoroj -- vera vo vseobshchee
voskresenie, novuyu zemlyu i novoe nebo, kogda "budet Bog vse vo vsem".
Ochevidno, nikakoj pozitivno-ateisticheskij maksimalizm v svoej vere dazhe
otdalenno ne priblizhaetsya k hristianskomu ucheniyu. No ne eta storona dela nas
zdes' interesuet, a to, kak prelomlyaetsya to i drugoe uchenie v zhizni lichnosti
i ee psihologii. I v etom otnoshenii, v polnoj protivopolozhnosti gordyne
intelligentskogo geroizma, hristianskoe podvizhnichestvo est' prezhde vsego
maksimalizm v lichnoj zhizni, v trebovaniyah, pred®yavlyaemyh k samomu sebe;
naprotiv, ostrota vneshnego maksimalizma zdes' sovershenno ustranyaetsya.
Hristianskij geroj ili podvizhnik (po nashej, konechno, neskol'ko uslovnoj
terminologii), ne stavya sebe zadach Provideniya i ne svyazyvaya, stalo byt', s
svoim, da i ch'im by to ni bylo individual'nym usiliem sudeb istorii i
chelovechestva, v svoej deyatel'nosti, vidit prezhde vsego ispolnenie svoego
dolga pred Bogom, bozh'ej zapovedi, k nemu obrashchennoj. Ee on obyazan ispolnyat'
s naibol'shej polnotoj, a ravno, proyavit' vozmozhnuyu energiyu i
samootverzhennost' pri otyskanii togo, chto sostavlyaet ego delo i obyazannost';
v izvestnom smysle on takzhe dolzhen stremit'sya k maksimalizmu dejstvij, no
sovershenno v inom smysle. Odno iz naibolee obychnyh nedorazumenij
otnositel'no smireniya (vprochem, vystavlyaemoe ne tol'ko bona, no i mala
fide^[29]) sostoit v tom, chto hristianskoe smirenie, vnutrennij i
nezrimyj podvig bor'by s samost'yu, s[o] svoevoliem, s samoobozheniem,
istolkovyvaetsya nepremenno kak vneshnyaya passivnost', kak primirenie so zlom,
kak bezdejstvie i dazhe nizkopoklonnichestvo^[xiii] ili zhe kak
nedelanie vo vneshnem smysle, prichem hristianskoe podvizhnichestvo smeshivaetsya
s odnoyu iz mnogih ego form, hotya i ves'ma vazhnoyu, imenno -- s monashestvom.
No podvizhnichestvo, kak vnutrennee ustroenie lichnosti, sovmestimo so vsyakoj
vneshnej deyatel'nost'yu, poskol'ku ona ne protivorechit ego principam.
Osobenno ohotno protivopostavlyayut hristianskoe smirenie
"revolyucionnomu" nastroeniyu. Ne vhodya v etot vopros podrobno, ukazhu, chto
revolyuciya, t. e. izvestnye politicheskie dejstviya, sama po sebe eshche ne
predreshaet voprosa o tom duhe i idealah, kotorye ee vdohnovlyayut. Vystuplenie
Dmitriya Donskogo po blagosloveniyu prepodobnogo Sergiya protiv tatar est'
dejstvie revolyucionnoe v politicheskom smysle, kak vosstanie protiv zakonnogo
pravitel'stva, no v to zhe vremya, dumaetsya mne, ono bylo v dushah uchastnikov
aktom hristianskogo podvizhnichestva, nerazryvno svyazannogo s podvigom
smireniya. I naprotiv, novejshaya revolyuciya, kak osnovannaya na ateizme, po duhu
svoemu ves'ma daleka ne tol'ko ot hristianskogo smireniya, no i hristianstva
voobshche. Podobnym zhe obrazom sushchestvuet ogromnaya duhovnaya raznica mezhdu
puritanskoj anglijskoj revolyuciej i ateisticheskoj francuzskoj, kak i mezhdu
Kromvelem i Maratom ili Robesp'erom, mezhdu Ryleevym i voobshche veruyushchimi iz
dekabristov i pozdnejshimi deyatelyami revolyucii.
Fakticheski, pri nalichnosti sootvetstvuyushchih istoricheskih obstoyatel'stv,
konechno, otdel'nye deyaniya, imenuemye geroicheskimi, vpolne sovmestimy s
psihologiej hristianskogo podvizhnichestva, -- no oni sovershayutsya ne vo imya
svoe, a vo imya Bozhie, ne geroicheski, no podvizhnicheski, i dazhe pri vneshnem
shodstve s geroizmom ih religioznaya psihologiya vse zhe ostaetsya ot nego
otlichna. "Carstvo nebesnoe beretsya siloyu, i upotreblyayushchie usilie voshishchayut
ego" (Mf. 11, 2), ot kazhdogo trebuetsya "usilie", maksimal'noe napryazhenie ego
sil dlya osushchestvleniya dobra, no i takoe usilie ne daet eshche prava na
samochuvstvie geroizma, na duhovnuyu gordost', ibo ono est' lish' ispolnenie
dolga: "kogda ispolnite vse povedennoe vam, govorite: my raby nichego ne
stoyashchie, potomu chto sdelali to, chto dolzhny byli sdelat'" (Lk. 17,10).
Hristianskoe podvizhnichestvo est' nepreryvnyj samokontrol', bor'ba s
nizshimi, grehovnymi storonami svoego ya, askeza duha. Esli dlya geroizma
harakterny vspyshki, iskanie velikih deyanij, to zdes', naprotiv, normoj
yavlyaetsya rovnost' techeniya, "mernost'", vyderzhka, neoslabnaya samodisciplina,
terpenie i vynoslivost', -- kachestva, kak raz otsutstvuyushchie u intelligencii.
Vernoe ispolnenie svoego dolga, nesenie kazhdym svoego kresta, otvergnuvshis'
sebya (t. e. ne vo vneshnem tol'ko smysle, no i eshche bolee vo vnutrennem), s
predostavleniem vsego ostal'nogo Promyslu, -- vot cherty istinnogo
podvizhnichestva. V monastyrskom obihode est' prekrasnoe vyrazhenie dlya etoj
religiozno-prakticheskoj idei: poslushanie. Tak nazyvaetsya vsyakoe zanyatie,
naznachaemoe inoku, vse ravno, budet li eto uchenyj trud ili samaya grubaya
fizicheskaya rabota, raz ono ispolnyaetsya vo imya religioznogo dolga. |to
ponyatie mozhet byt' rasprostraneno i za predely monastyrya i primeneno ko
vsyakoj rabote, kakova by ona ni byla. Vrach i inzhener, professor i
politicheskij deyatel', fabrikant i ego rabochij odinakovo pri ispolnenii svoih
obyazannostej mogut rukovodstvovat'sya ne svoim lichnym interesom, duhovnym ili
material'nym -- vse ravno, no sovest'yu, veleniyami dolga, nesti poslushanie.
|ta disciplina poslushaniya, "svetskij asketizm" (po nemeckomu vyrazheniyu:
"innerweltliche Askese"), imela ogromnoe vliyanie dlya vyrabotki lichnosti i v
Zapadnoj Evrope v raznyh oblastyah truda, i eta vyrabotka chuvstvuetsya do sih
por.
Oborotnoj storonoj intelligentskogo maksimalizma yavlyaetsya istoricheskaya
neterpelivost', nedostatok istoricheskoj trezvosti, stremlenie vyzvat'
social'noe chudo, prakticheskoe otricanie teoreticheski ispoveduemogo
evolyucionizma. Naprotiv, disciplina v poslushaniyah dolzhna sodejstvovat'
vyrabotke istoricheskoj trezvosti, samoobladaniya, vyderzhki; ona uchit nesti
istoricheskoe tyaglo, yarem istoricheskogo poslushaniya; ona vospityvaet chuvstvo
svyazi s proshlym i priznatel'nost' etomu proshlomu, kotoroe tak legko teper'
zabyvayut radi budushchego, vosstanovlyaet nravstvennuyu svyaz' detej s otcami.
Naprotiv, gumanisticheskij progress est' prezrenie k otcam, otvrashchenie k
svoemu proshlomu i ego polnoe osuzhdenie, istoricheskaya i neredko dazhe prosto
lichnaya neblagodarnost', uzakonenie duhovnoj raspri otcov i detej. Geroj
tvorit istoriyu po svoemu planu, on kak by nachinaet iz sebya istoriyu,
rassmatrivaya sushchestvuyushchee kak material ili passivnyj ob®ekt dlya vozdejstviya.
Razryv istoricheskoj svyazi v chuvstve i vole stanovitsya pri etom neizbezhen.
Provedennaya parallel' pozvolyaet sdelat' obshchee zaklyuchenie ob otnoshenii
intelligentskogo geroizma i hristianskogo podvizhnichestva. Pri nekotorom
vneshnem shodstve mezhdu nimi ne sushchestvuet nikakogo vnutrennego srodstva,
nikakogo hotya by podpochvennogo soprikosnoveniya. Zadacha geroizma -- vneshnee
spasenie chelovechestva (tochnee, budushchej chasti ego) svoimi silami, po svoemu
planu, "vo imya svoe", geroj -- tot, kto v naibol'shej stepeni osushchestvlyaet
svoyu ideyu, hotya by lomaya radi nee zhizn', eto -- chelovekobog. Zadacha
hristianskogo podvizhnichestva -- prevratit' svoyu zhizn' v nezrimoe
samootrechenie, poslushanie, ispolnyat' svoj trud so vsem napryazheniem,
samodisciplinoj, samoobladaniem, no videt' i v nej i v sebe samom lish'
orudie Promysla. Hristianskij svyatoj -- tot, kto i naibol'shej mere svoyu
lichnuyu volyu i vsyu svoyu empiricheskuyu) lichnost' nepreryvnym i neoslabnym
podvigom preobrazoval do vozmozhno polnogo proniknoveniya voleyu Bozhiej. Obraz
polnoty etogo proniknoveniya -- Bogochelovek, prishedshij, "tvorit' ne svoyu
volyu, no poslavshego Ego Otca", i "gryadushchij vo imya Gospodne".
Razlichie mezhdu hristianstvom (po krajnej mere v eticheskom ego uchenii) i
intelligentskim geroizmom, istoricheski zaimstvovavshim u hristianstva
nekotorye iz samyh osnovnyh svoih dogmatov -- i prezhde vsego ideyu o
ravnocennosti lyudej, ob absolyutnom dostoinstve chelovecheskoj lichnosti, o
ravenstve i bratstve, teper' voobshche sklonny skoree preumen'shat', nezheli
preuvelichivat'. |tomu sodejstvovalo, prezhde vsego, intelligentskoe
neponimanie vsej dejstvitel'noj propasti mezhdu ateizmom i hristianstvom,
blagodarya chemu ne raz "ispravlyali" s obychnoj samouverennost'yu obraz Hrista,
osvobozhdaya Ego ot "cerkovnyh iskazhenij", izobrazhaya Ego social-demokratom ili
socialistom-revolyucionerom. Primer etomu podal eshche otec russkoj
intelligencii Belinskij^[xiv] . |ta bezvkusnaya i dlya religioznogo
chuvstva nevynosimaya operaciya proizvodilas' ne raz. Vprochem, sama
intelligenciya etim sblizheniem kak takovym niskol'ko i ne interesuetsya,
pribegaya k nemu preimushchestvenno v politicheskih celyah ili zhe radi udobstva
"agitacii".
Gorazdo ton'she i soblaznitel'nee drugaya, ne menee koshchunstvennaya lozh',
kotoraya v raznyh formah stala povtoryat'sya osobenno chasto poslednee vremya,
imenno to utverzhdenie, chto intelligentskij maksimalizm i revolyucionnost',
duhovnoj osnovoj kotoryh yavlyaetsya, kak my videli, ateizm, v sushchnosti
otlichaetsya ot hristianstva tol'ko religioznoj neosoznannost'yu. Dostatochno
budto by imya Marksa ili Mihajlovskogo zamenit' imenem Hrista, a "Kapital"
Evangeliem ili, eshche luchshe, Apokalipsisom (po udobstvu ego citirovaniya), ili
mozhno dazhe nichego ne menyat', a nuzhno lish' eshche usilit' revolyucionnost'
intelligencii i prodolzhit' intelligentskuyu revolyuciyu, i togda iz nee roditsya
novoe religioznoe soznanie (kak budto uzhe ne bylo v istorii primera
dostatochno prodolzhennoj intelligentskoj revolyucii, s obnaruzheniem vseh ee
duhovnyh potencij, imenno -- velikoj francuzskoj revolyucii). Esli do
revolyucii eshche legko bylo smeshivat' stradayushchego i presleduemogo intelligenta,
nesushchego na plechah geroicheskuyu bor'bu s byurokraticheskim absolyutizmom, s
hristianskim muchenikom, to posle duhovnogo samoobnazheniya intelligencii vo
vremya revolyucii eto stalo gorazdo trudnee.
V nastoyashchee vremya mozhno takzhe nablyudat' osobenno harakternuyu dlya nashej
epohi intelligentskuyu poddelku pod hristianstvo, usvoenie hristianskih slov
i idej pri sohranenii vsego duhovnogo oblika intelligentskogo geroizma.
Kazhdyj iz nas, hristianin iz intelligentov, gluboko nahodit u sebya etu
duhovnuyu skladku. Legche vsego intelligentskomu geroizmu, pereoblachivshemusya v
hristianskuyu odezhdu i iskrenno prinimayushchemu svoi intelligentskie perezhivaniya
i privychnyj geroicheskij pafos za hristianskij pravednyj gnev, proyavlyat' sebya
v cerkovnom revolyucionizme, v protivopostavlenii svoej novoj svyatosti,
novogo religioznogo soznaniya nepravde "istoricheskoj" cerkvi. Podobnyj
hristianstvuyushchij intelligent, inogda nesposobnyj po-nastoyashchemu udovletvorit'
srednim trebovaniyam ot chlena "istoricheskoj cerkvi", vsego legche chuvstvuet
sebya Martinom Lyuterom ili, eshche bolee togo, prorochestvennym nositelem novogo
religioznogo soznaniya, prizvannym ne tol'ko obnovit' cerkovnuyu, zhizn', no i
sozdat' novye ee formy, chut' li ne novuyu religiyu. Takzhe i v oblasti svetskoj
politiki samyj obyknovennyj intelligentskij maksimalizm, sostavlyayushchij
soderzhanie revolyucionnyh programm, prosto pripravlyaetsya hristianskoj
terminologiej ili tekstami i predlagaetsya v kachestve istinnogo hristianstva
v politike. |to intelligentskoe hristianstvo, ostavlyayushchee netronutym to, chto
v intelligentskom geroizme yavlyaetsya naibolee antireligioznym, imenno ego
dushevnyj uklad, est' kompromiss protivoborstvuyushchih nachal, imeyushchij vremennoe
i perehodnoe znachenie i ne obladayushchij samostoyatel'noj
zhiznennost'yu^[xv] . On ne nuzhen nastoyashchemu intelligentskomu
geroizmu i nevozmozhen dlya hristianstva. Hristianstvo revnivo, kak i vsyakaya,
vprochem, religiya; ono sil'no v cheloveke lish' togda, kogda beret ego celikom,
vsyu ego dushu, serdce, volyu. I nezachem etot kontrast zatushevyvat' ili
smyagchat'.
Kak mezhdu muchenikami pervohristianstva i revolyucii, v sushchnosti, net
nikakogo vnutrennego shodstva pri vsem vneshnem torzhestve ih podviga, tak i
mezhdu intelligentskim geroizmom i hristianskim podvizhnichestvom, dazhe pri
vneshnem shodstve ih proyavlenij (kotoroe mozhno, vprochem, dopustit' tol'ko
otchasti i uslovno), ostaetsya propast', i nel'zya odnovremenno nahodit'sya na
obeih ee storonah. Odno dolzhno umeret', chtoby rodilos' drugoe, i v meru
umiraniya odnogo vozrastaet i ukreplyaetsya drugoe. Vot kakovo istinnoe
sootnoshenie mezhdu oboimi mirootnosheniyami. Nuzhno "pokayat'sya", t. e.
peresmotret', peredumat' i osudit' svoyu prezhnyuyu dushevnuyu zhizn' v ee glubinah
i izgibah, chtoby vozrodit'sya k novoj zhizni. Vot pochemu pervoe slovo
propovedi Evangeliya est' prizyv k pokayaniyu, osnovannomu na samopoznanii i
samoocenke. "Pokajtesya (((((((((((), ibo priblizilos' carstvo nebesnoe" (Mf.
3, 1 -- 21; 4, 17; Mr. 1, 14 -- 15). Dolzhna rodit'sya novaya dusha, novyj
vnutrennij chelovek, kotoryj budet rasti, razvivat'sya i ukreplyat'sya v
zhiznennom podvige. Rech' idet ne o peremene politicheskih ili partijnyh
programm (vne chego intelligenciya i ne myslit obyknovenno obnovleniya), voobshche
sovsem ne o programmah, no o gorazdo bol'shem -- o samoj chelovecheskoj
lichnosti, ne o deyatel'nosti, no o deyatele. Pererozhdenie eto sovershaetsya
nezrimo v dushe cheloveka, no esli nevidimye agenty okazyvayutsya sil'nejshimi
dazhe v fizicheskom mire, to i v nravstvennom mogushchestva ih nel'zya otricat' na
tom tol'ko osnovanii, chto ono ne predusmatrivaetsya osobymi paragrafami
programm.
Dlya russkoj intelligencii predstoit medlennyj i trudnyj put'
perevospitaniya lichnosti, na kotorom net skachkov, net kataklizmov i pobezhdaet
lish' upornaya samodisciplina. Rossiya nuzhdaetsya v novyh deyatelyah na vseh
poprishchah zhizni: gosudarstvennoj -- dlya osushchestvleniya "reform", ekonomicheskoj
-- dlya podnyatiya narodnogo hozyajstva, kul'turnoj -- dlya raboty na pol'zu
russkogo prosveshcheniya, cerkovnoj -- dlya podnyatiya sil uchashchej cerkvi, ee klira
i ierarhii. Novye lyudi, esli dozhdetsya ih Rossiya, budut, konechno, iskat' i
novyh prakticheskih putej dlya svoego sluzheniya i pomimo sushchestvuyushchih programm,
i -- ya veryu -- oni otkroyutsya ih samootverzhennomu iskaniyu^[xvi] .

V svoem otnoshenii k narodu, sluzhenie kotoromu svoeyu zadacheyu stavit
intelligenciya, ona postoyanno i neizbezhno kolebletsya mezhdu dvumya krajnostyami
-- narodopoklonnichestva i duhovnogo aristokratizma. Potrebnost'
narodopoklonnichestva v toj ili drugoj forme (v vide li starogo
narodnichestva, vedushchego nachalo ot Gercena i osnovannogo na vere v
socialisticheskij duh russkogo naroda, ili v novejshej, marksistskoj forme,
gde vmesto vsego naroda takie zhe svojstva pripisyvayutsya odnoj chasti ego,
imenno "proletariatu") vytekaet iz samyh osnov intelligentskoj very. No iz
nee zhe s neobhodimost'yu vytekaet i protivopolozhnoe -- vysokomernoe otnoshenie
k narodu kak k ob®ektu spasitel'nogo vozdejstviya, kak k nesovershennoletnemu,
nuzhdayushchemusya v nyan'ke dlya vospitaniya k "soznatel'nosti", neprosveshchennomu v
intelligentskom smysle slova.
V nashej literature mnogo raz ukazyvalas' duhovnaya otorvannost' nashej
intelligencii ot naroda. Po mneniyu Dostoevskogo, ona prorocheski predukazana
byla uzhe Pushkinym, snachala v obraze vechnogo skital'ca Aleko, a zatem Evgeniya
Onegina, otkryvshego soboj celuyu seriyu "lishnih lyudej". I dejstvitel'no,
chuvstva krovnoj istoricheskoj svyazi, sochuvstvennogo interesa, lyubvi k svoej
istorii, esteticheskogo ee vospriyatiya porazitel'no maly u intelligencii, na
ee palitre preobladayut dve kraski, chernaya dlya proshlogo i rozovaya dlya
budushchego (i, po kontrastu, tem yasnee vystupaet duhovnoe velichie i ostrota
vzora nashih velikih pisatelej, kotorye, opuskayas' v glubiny russkoj istorii,
izvlekali ottuda "Borisa Godunova", "Pesnyu o kupce Kalashnikove", "Vojnu i
mir"). Istoriya yavlyaetsya, chashche vsego, materialom dlya primeneniya teoreticheskih
shem, gospodstvuyushchih v dannoe vremya v umah (napr[imer], teorij klassovoj
bor'by), ili zhe dlya celej publicisticheskih, agitacionnyh.
Izvesten takzhe i kosmopolitizm russkoj intelligencii^[xvii] .
Vospitannyj na otvlechennyh shemah prosvetitel'stva, intelligent estestvennee
vsego prinimaet pozu markiza Pozy^[30], chuvstvuet sebya
"Weltburger^[31]-om", i etot kosmopolitizm pustoty, otsutstvie
zdorovogo nacional'nogo chuvstva, prepyatstvuyushchee i vyrabotke nacional'nogo
samosoznaniya, stoit v svyazi s vnenarodnost'yu intelligencii.
Intelligenciya eshche ne produmala nacional'noj problemy, kotoraya zanimala
umy tol'ko slavyanofilov, dovol'stvuyas' "estestvennymi" ob®yasneniyami
proishozhdeniya narodnosti (nachinaya ot CHernyshevskogo, staratel'no
unichtozhavshego samostoyatel'noe znachenie nacional'noj
problemy^[xviii] , do sovremennyh marksistov, bez ostatka
rastvoryayushchih ee v klassovoj bor'be).
Nacional'naya ideya opiraetsya ne tol'ko na etnograficheskie i istoricheskie
osnovaniya, no prezhde vsego na religiozno-kul'turnye, ona osnovyvaetsya na
religiozno-kul'turnom messianizme, v kotoryj s neobhodimost'yu otlivaetsya
vsyakoe soznatel'noe nacional'noe chuvstvo. Tak eto bylo u velichajshego
nositelya religiozno-messianskoj idei -- u drevnego Izrailya, tak eto ostaetsya
i u vsyakogo velikogo istoricheskogo naroda. Stremlenie k nacional'noj
avtonomii, k sohraneniyu nacional'nosti, ee zashchite est' tol'ko otricatel'noe
vyrazhenie etoj idei, imeyushchee cenu lish' v svyazi s podrazumevaemym
polozhitel'nym ee soderzhaniem. Tak imenno ponimali nacional'nuyu ideyu
krupnejshie vyraziteli nashego narodnogo samosoznaniya -- Dostoevskij,
slavyanofily, Vl. Solov'ev, svyazyvavshie ee s mirovymi zadachami russkoj cerkvi
ili russkoj kul'tury. Takoe ponimanie nacional'noj idei otnyud' ne dolzhno
vesti k nacionalisticheskoj isklyuchitel'nosti, naprotiv, tol'ko ono
polozhitel'nym obrazom obosnovyvaet ideyu bratstva narodov, a ne beznarodnyh,
atomizirovannyh "grazhdan" ili "proletariev vseh stran", otrekayushchihsya ot
rodiny. Ideya narodnosti, takim obrazom ponimaemaya, est' odno iz neobhodimyh
polozhitel'nyh uslovij progressa civilizacii. Pri svoem kosmopolitizme nasha
intelligenciya, konechno, sbrasyvaet s sebya mnogo trudnostej, neizbezhno
voznikayushchih pri prakticheskoj razrabotke nacional'nyh
voprosov^[xix] , no eto pokupaetsya dorogoyu cenoyu omertveniya celoj
storony dushi, pritom neposredstvenno obrashchennoj k narodu, i potomu, mezhdu
prochim, tak legko ekspluatiruetsya etot kosmopolitizm predstavitelyami
boevogo, shovinisticheskogo nacionalizma, u kotoryh okazyvaetsya, blagodarya
etomu, monopoliya patriotizma.
No glubochajshuyu propast' mezhdu intelligenciej i narodom vyryvaet dazhe ne
eto, poskol'ku eto est' vse-taki lish' proizvodnoe razlichie; osnovnym
razlichiem ostaetsya otnoshenie k religii. Narodnoe mirovozzrenie i duhovnyj
uklad opredelyaetsya hristianskoj veroj. Kak by ni bylo daleko zdes'
rasstoyanie mezhdu idealom i dejstvitel'nost'yu, kak by ni byl temen,
neprosveshchen narod nash, no ideal ego -- Hristos i Ego uchenie^[xx] ,
a norma -- hristianskoe podvizhnichestvo. CHem, kak ne podvizhnichestvom, byla
vsya istoriya nashego naroda, sdavivshej ego snachala tatarshchinoj, zatem
moskovskoj i peterburgskoj gosudarstvennost'yu, s etim mnogovekovym
istoricheskim tyaglom, stoyaniem na postu ohrany zapadnoj civilizacii i ot
dikih narodov, i ot peskov Azii, v etom zhestokom klimate, s vechnymi
golodovkami, holodom, stradaniyami. Esli narod nash mog vynesti vse eto i
sohranit' svoyu dushevnuyu silu, vyjti zhivym, hotya by i iskalechennym, to eto
lish' potomu, chto on imel istochnik duhovnoj sily v svoej vere i v idealah
hristianskogo podvizhnichestva, sostavlyayushchego osnovu ego nacional'nogo
zdorov'ya i zhiznennosti.
Podobno lampadam, teplivshimsya v inocheskih obitelyah^[xxi] ,
kuda na protyazhenii vekov stekalsya narod, ishcha nravstvennoj podderzhki i
poucheniya, svetili Rusi eti idealy, etot svet Hristov, i, poskol'ku on
obladaet etim svetom, narod nash, -- skazhu eto ne obinuyas', -- pri vsej svoej
negramotnosti, prosveshchennee svoej intelligencii. No imenno v etom-to
central'nom punkte ko vsemu, chto kasaetsya very narodnoj, intelligenciya
otnosilas' i otnositsya s polnym neponimaniem i dazhe prezreniem.
Poetomu i soprikosnovenie intelligencii i naroda est' prezhde vsego
stolknovenie dvuh ver, dvuh religij. I vliyanie intelligencii vyrazhaetsya
prezhde vsego tem, chto ona, razrushaya narodnuyu religiyu, razlagaet i narodnuyu
dushu, sdvigaet ee s ee nezyblemyh dosele vekovyh osnovanij. No chto zhe daet
ona vzamen? Kak sama ona ponimaet zadachi narodnogo prosveshcheniya? Ona ponimaet
ih prosvetitel'ski, t. e. prezhde vsego kak razvitie uma i obogashchenie
znaniyami. Vprochem, za nedostatkom vremeni, vozmozhnosti i, chto eshche vazhnee,
obrazovannosti u samih prosvetitelej eta zadacha zamenyaetsya dogmaticheskim
izlozheniem uchenij, gospodstvuyushchih v dannoe vremya v dannoj partii (vse eto,
konechno, pod markoj samoj strogoj nauchnosti), ili zhe soobshcheniem razroznennyh
znanij iz raznyh oblastej. Pri etom skazyvaetsya sil'nejshim obrazom i vsya
nasha obshchaya nekul'turnost', nedostatok shkol, uchebnyh posobij i, prezhde vsego,
otsutstvie prostoj gramotnosti. Vo vsyakom sluchae, zadacha prosveshcheniya v
intelligentskom smysle stavitsya vperedi pervonachal'nogo obucheniya, t. e.
soobshcheniya elementarnyh znanij ili prosto gramotnosti. Dlya intelligentskih
prosvetitelej zadachi eti svyazyvayutsya nerazryvno s politicheskimi i partijnymi
zadachami, dlya kotoryh poverhnostnoe prosveshchenie est' tol'ko neobhodimoe
sredstvo.
Vse my uzhe videli, kak sodrognulas' narodnaya dusha posle privivki ej v
znachitel'noj doze prosveshcheniya v ukazannom smysle, kak priskorbna byla ee
reakciya na etu duhovnuyu opustoshennost' v vide rosta prestupnosti snachala pod
idejnym predlogom, a potom i bez etogo predloga^[xxii] . Oshibochno
dumaet intelligenciya, chtoby russkoe prosveshchenie i russkaya kul'tura mogli
byt' postroeny na ateizme kak duhovnom osnovanii, s polnym prenebrezheniem
religioznoj kul'tury lichnosti i s zamenoj vsego etogo prostym soobshcheniem
znanij. CHelovecheskaya lichnost' ne est' tol'ko intellekt, no prezhde vsego,
volya, harakter, i prenebrezhenie etim zhestoko mstit za sebya. Razrushenie v
narode vekovyh religiozno-nravstvennyh ustoev osvobozhdaet v nem temnye
stihii, kotoryh tak mnogo v russkoj istorii, gluboko otravlennoj zloj
tatarshchinoj i instinktami kochevnikov-zavoevatelej. V istoricheskoj dushe
russkogo naroda vsegda borolis', zavety obiteli prep. Sergiya i Zaporozhskoj
sechi ili vol'nicy, napolnyavshej polki samozvancev, Razina i
Pugacheva^[xxiii] . I eti groznye, neorganizovannye, stihijnye sily
v svoem razrushitel'nom nigilizme tol'ko po vidimomu priblizhayutsya k
revolyucionnoj intelligencii, hotya oni i prinimayutsya eyu za revolyucionizm v
sobstvennom ee duhe; na samom dele oni ochen' starogo proishozhdeniya,
znachitel'no starshe samoj intelligencii. Oni s trudom preodolevalis' russkoj
gosudarstvennost'yu, polagavshej im vneshnie granicy, skovyvavsheyu ih, no oni ne
byli eyu vpolne pobezhdeny. Intelligentskoe prosvetitel'stvo odnoj storonoj
svoego vliyaniya probuzhdaet eti dremavshie instinkty i vozvrashchaet Rossiyu k
haoticheskomu sostoyaniyu, ee obessilivayushchemu i s takimi trudnostyami i zhertvami
preodolevavshemusya eyu v istorii. Takovy uroki poslednih let, moral' revolyucii
v narode.
Otsyuda ponyatny osnovnye prichiny glubokoj duhovnoj raspri, razdirayushchej
Rossiyu v novejshee vremya, raskol ee kak by na dve nesoedinimye poloviny, na
pravyj i levyj blok, na chernosotenstvo i krasnosotenstvo. Razdelenie na
partii, osnovannoe na razlichiyah politicheskih mnenij, social'nyh polozhenij,
imushchestvennyh interesov, est' obychnoe i obshcherasprostranennoe yavlenie v.
stranah s narodnym predstavitel'stvom i, v izvestnom smysle, est' neizbezhnoe
zlo, no eto razdelenie nigde ne pronikaet tak gluboko, ne narushaet v takoj
stepeni duhovnogo i kul'turnogo edinstva nacii, kak v Rossii. Dazhe
socialisticheskie partii Zapadnoj Evropy, naibolee vydelyayushchie sebya iz obshchego
sostava "burzhuaznogo" obshchestva, fakticheski ostayutsya ego organicheskimi
chlenami, ne razrushayut cel'nosti kul'tury. Nashe zhe razlichenie pravyh i levyh
otlichaetsya tem, chto ono imeet predmetom svoim ne tol'ko raznicu politicheskih
idealov, no i, v podavlyayushchem bol'shinstve, raznicu mirovozzrenij ili ver.
Esli iskat' bolee tochnogo istoricheskogo upodobleniya v istorii Zapadnoj
Evropy, to ono gorazdo bol'she pohodit na razdelenie katolikov i protestantov
s posledovavshimi otsyuda religioznymi vojnami v epohu Reformacii, nezheli na
tepereshnie politicheskie partii. Dostatochno razlozhit' na osnovnye duhovnye
elementy etot pravyj i levyj blok, chtoby eto uvidet'. Russkomu prosveshcheniyu,
sluzhit' kotoromu prizvana russkaya intelligenciya, prihodilos' borot'sya s
vekovoj tatarshchinoj, gluboko v®evshejsya v raznye storony nashej zhizni, s
proizvolom byurokraticheskogo absolyutizma i gosudarstvennoj ego
neprigodnost'yu, ranee s krepostnym pravom, s institutom telesnyh nakazanij,
v nastoyashchee vremya s institutom smertnoj kazni, s grubost'yu nravov, voobshche
borot'sya za luchshie usloviya zhizni. K etomu svoditsya ideal'noe soderzhanie tak
nazyvaemogo osvoboditel'nogo dvizheniya, trudnost' i tyazhest' kotorogo prinyala
na svoi plechi intelligenciya i v etoj bor'be styazhala sebe mnogochislennye
muchenicheskie vency. No, k neschast'yu dlya russkoj zhizni, etu bor'bu ona
svyazala nerazryvno s[o] svoim otricatel'nym mirovozzreniem. Poetomu dlya,
teh, komu dorogo bylo sokrovishche narodnoj very i kto chuvstvoval sebya
prizvannym ego ohranyat' -- prezhde vsego dlya lyudej cerkvi, -- sozdalas'
neobhodimost' bor'by s intelligentskimi vliyaniyami na narod radi zashchity ego
very. K bor'be politicheskih i kul'turnyh idealov primeshalas' religioznaya
rasprya, vsyu ser'eznost' kotoroj, vmeste so vsem ee ugrozhayushchim znacheniem dlya
budushchego Rossii, do sih por eshche ne umeet v dostatochnoj stepeni ponyat' nasha
intelligenciya. V pogolovnom pochti uhode intelligencii iz cerkvi i v toj
kul'turnoj izolirovannosti, v kotoroj blagodarya etomu okazalas' eta
poslednyaya, zaklyuchalos' dal'nejshee uhudshenie istoricheskogo polozheniya. Samo
soboyu razumeetsya, chto dlya togo, kto verit v misticheskuyu zhizn' cerkvi, ne
imeet reshayushchego znacheniya ta ili inaya ee empiricheskaya obolochka v dannyj
istoricheskij moment; kakova by ona ni byla, ona ne mozhet i ne dolzhna
porozhdat' somnenij v konechnom torzhestve i dlya vseh yavnom prosvetlenii
cerkvi. No, rassuzhdaya v poryadke empiricheskom i rassmatrivaya russkuyu
pomestnuyu cerkov' kak faktor istoricheskogo razvitiya, my ne mozhem schitat'
malovazhnym tot fakt, chto russkij obrazovannyj klass pochti pogolovno
opredelilsya ateisticheski. Takoe krovopuskanie, konechno, ne moglo ne
otrazit'sya na kul'turnom i umstvennom urovne ostavshihsya cerkovnyh deyatelej.
Sredi intelligencii obychno zloradstvo po povodu mnogochislennyh yazv cerkovnoj
zhizni, kotoryh my niskol'ko ne hotim ni umen'shat', ni otricat' (prichem,
odnako, vse polozhitel'nye storony cerkovnoj zhizni ostayutsya dlya intelligencii
neponyatny ili neizvestny). No imeet li intelligenciya nastoyashchee pravo dlya
takoj kritiki cerkovnoj zhizni, poka sama ona ostaetsya pri prezhnem
indifferentizme ili principial'nom otricanii religii, poka vidit v religii
lish' temnotu i idiotizm?
Cerkovnaya intelligenciya, kotoraya podlinnoe hristianstvo soedinyala by s
prosveshchennym i yasnym ponimaniem kul'turnyh i istoricheskih zadach (chego tak
chasto nedostaet sovremennym cerkovnym deyatelyam), esli by takovaya narodilas',
otvetila by nasushchnoj istoricheskoj i nacional'noj neobhodimosti. I dazhe esli
by ej i na etoj cherede prishlos' podvergnut'sya presledovaniyam i goneniyam,
kotoryh intelligenciya stol'ko preterpevaet vo imya svoih ateisticheskih
idealov, to eto imelo by ogromnoe istoricheskoe i religiozno-nravstvennoe
znachenie i sovershenno osobennym obrazom otozvalos' by v dushe narodnoj.
No poka intelligenciya vsyu silu svoej obrazovannosti upotreblyaet na
razlozhenie narodnoj very, ee zashchita s pechal'noj neizbezhnost'yu vse bol'she
prinimaet harakter bor'by ne tol'ko protiv intelligencii, no i protiv
prosveshcheniya, raz ono v dejstvitel'nosti rasprostranyaetsya tol'ko cherez
intelligenciyu, -- obskurantizm stanovitsya sredstvom zashchity religii. |to
protivoestestvennoe dlya obeih storon polozhenie, obostrivsheesya imenno za
poslednie gody, delaet sovremennoe sostoyanie nashe osobenno muchitel'nym. I k
etomu prisoedinyaetsya eshche i to, chto bor'boj s intelligenciej v zashchitu
narodnoj very pol'zuyutsya kak predlogom svoekorystnye storonniki reakcii,
aferisty, lovcy v mutnoj vode, i vse eto spletaetsya v odin istoricheskij i
psihologicheskij klubok, vyrabatyvayutsya privychnye hody mysli, istoricheskie
associacii idej, kotorye nachinayut rassmatrivat'sya i storonnikami i
protivnikami ih kak vnutrenne obyazatel'nye i nerastorzhimye, 0ba polyusa vse
sil'nee zaryazhayutsya raznorodnym elektrichestvom. Ustanavlivayutsya po etomu
urodlivomu masshtabu fakticheskie gruppirovki lyudej na lageri, sozdaetsya
sootvetstvuyushchaya psihologicheskaya sreda, konservativnaya, despoticheskaya. Naciya
raskalyvaetsya nadvoe, i v besplodnoj bor'be rastrachivayutsya luchshie ee sily.
Takoe polozhenie sozdalos' vsem nashim duhovnym proshlym, i zadacha vremeni
sostoit v tom, chtoby preodolet' eto razdelenie, vozvysit'sya nad nim, ponyav,
chto v osnove ego lezhit ne vnutrennyaya, ideal'naya neobhodimost', no lish' sila
istoricheskogo fakta. Pora pristupit' k rasputyvaniyu etogo Gordieva uzla
nashej istorii.

VII

Iz protivorechij sotkana dusha russkoj intelligencii, kak i vsya russkaya
zhizn', i protivorechivye chuvstva v sebe vozbuzhdaet. Nel'zya ee ne lyubit', i
nel'zya ot nee ne ottalkivat'sya. Naryadu s chertami otricatel'nymi,
predstavlyayushchimi soboyu simptom nekul'turnosti, istoricheskoj nezrelosti i
zastavlyayushchimi stremit'sya k preodoleniyu intelligencii, v stradal'cheskom ee
oblike prosvechivayut cherty duhovnoj krasoty, kotorye delayut ee pohozhej na
kakoj-to sovsem osobyj, dorogoj i nezhnyj cvetok, vzrashchennyj nashej surovoj
istoriej; kak budto i sama ona est' tot "krasnyj cvetok", napitavshijsya slez
i krovi, kotoryj videlsya odnomu iz blagorodnejshih ee predstavitelej,
velikomu serdcem Garshinu.
Ryadom s antihristovym nachalom v etoj intelligencii chuvstvuyutsya i vysshie
religioznye potencii, novaya istoricheskaya plot', zhdushchaya svoego oduhotvoreniya.
|to napryazhennoe iskanie Grada Bozhiya, stremlenie k ispolneniyu voli Bozhiej na
zemle, kak na nebe, gluboko otlichayutsya ot vlecheniya meshchanskoj kul'tury k
prochnomu zemnomu blagopoluchiyu. Urodlivyj intelligentskij maksimalizm s ego
prakticheskoj neprigodnost'yu est' sledstvie religioznogo izvrashcheniya, no on
mozhet byt' pobezhden religioznym ozdorovleniem.
Religiozna priroda russkoj intelligencii. Dostoevskij v "Besah"
sravnival Rossiya i; prezhde vsego ee intelligenciyu s evangel'skim besnovatym,
kotoryj byl iscelen tol'ko Hristom i mog najti zdorov'e i vosstanovlenie sil
lish' u nog Spasitelya. |to sravnenie ostaetsya v sile i teper'. Legion besov
voshel v gigantskoe telo Rossii i sotryasaet ego v konvul'siyah, muchit i
kalechit. Tol'ko religioznym podvigom, nezrimym, no velikim, vozmozhno
izlechit' ee, osvobodit' ot etogo, legiona. Intelligenciya otvergla Hrista,
ona otvernulas' ot Ego lika, istorgla iz serdca svoego Ego obraz, lishila
sebya vnutrennego sveta zhizni i platitsya, vmeste s[o] svoej rodinoj, za etu
izmenu, za eto religioznoe samoubijstvo. No stranno, -- ona ne v silah
zabyt' ob etoj serdechnoj rane, vosstanovit' dushevnoe ravnovesie, uspokoit'sya
posle proizvedennogo nad soboj opustosheniya. Otkazavshis' ot Hrista, ona nosit
pechat' Ego na serdce svoem i mechetsya v bessoznatel'noj toske po Nem, ne znaya
utoleniya svoej zhazhde duhovnoj. I eta myatushchayasya trevoga, eta nezdeshnyaya mechta
o nezdeshnej pravde kladet na nee svoj osobyj otpechatok, delaet ee takoj
strannoj, isstuplennoj, neuravnoveshennoj, kak by oderzhimoj. Kak ta
prekrasnaya Sulamita, poteryavshaya svoego zheniha: na lozhe svoem noch'yu, po
ulicam i ploshchadyam iskala ona togo, kogo lyubila dusha ee, sprashivala u strazhej
gradskih, ne vidali li oni ee vozlyublennogo, no strazhi, obhodyashchie gorod,
vmesto otveta, tol'ko izbivali i ranili ee (Pesn' pesnej, 3, 1 -- 31; 4, 1).
A mezhdu tem Vozlyublennyj, Tot, o Kom toskuyut dusha ee, blizok. On stoit i
stuchitsya v eto serdce, gordoe, nepokornoe intelligentskoe serdce... Budet li
kogda-nibud' uslyshan stuk Ego?..

M. Gershenzon. TVORCHESKOE SAMOSOZNANIE

Net, ya ne skazhu russkomu intelligentu: "ver'", kak govoryat propovedniki
novogo hristianstva, i ne skazhu takzhe: "lyubi", kak govorit Tolstoj. CHto
pol'zy v tom, chto pod vliyaniem propovedej lyudi v luchshem sluchae soznayut
neobhodimost' lyubvi i very? CHtoby vozlyubit' ili poverit', te, kto ne lyubit i
ne verit, dolzhny vnutrenne obnovit'sya, -- a v etom dele soznanie pochti
bessil'no. Dlya etogo dolzhna pererodit'sya samaya tkan' duhovnogo sushchestva
cheloveka, dolzhen sovershit'sya nekotoryj organicheskij process v takoj sfere,
gde dejstvuyut stihijnye sily, -- v sfere voli.
Odno, chto my mozhem i dolzhny skazat' russkomu intelligentu, eto --
postarajsya stat' chelovekom. Stav chelovekom, on bez nas pojmet, chto emu
nuzhno: lyubit' ili verit', i kak imenno.
Potomu chto my ne lyudi, a kaleki, vse, skol'ko nas est', russkih
intelligentov, i urodstvo nashe -- dazhe ne urodstvo rosta, kak eto chasto
byvaet, a urodstvo sluchajnoe i nasil'stvennoe. My kaleki potomu, chto nasha
lichnost' razdvoena, chto my utratili sposobnost' estestvennogo razvitiya, gde
soznanie rastet zaodno s voleyu, chto nashe soznanie, kak parovoz, otorvavshijsya
ot poezda, umchalos' daleko i mchitsya vpustuyu, ostaviv vtune nashu
chuvstvenno-volevuyu zhizn'. Russkij intelligent -- eto, prezhde vsego, chelovek,
s yunyh let zhivushchij vne sebya, v bukval'nom smysle slova, t. e. priznayushchij
edinstvenno dostojnym ob®ektom svoego interesa i uchastiya nechto lezhashchee vne
ego lichnosti -- narod, obshchestvo, gosudarstvo. Nigde v mire obshchestvennoe
mnenie ne vlastvuet tak despoticheski, kak u nas, a nashe obshchestvennoe mnenie
uzhe tri chetverti veka nepodvizhno zizhdetsya na priznanii etogo verhovnogo
principa: dumat' o svoej lichnosti -- egoizm, nepristojnost'; nastoyashchij
chelovek lish' tot, kto dumaet ob obshchestvennom, interesuetsya voprosami
obshchestvennosti, rabotaet na pol'zu obshchuyu. CHislo intelligentov, prakticheski
osushchestvlyavshih etu programmu, i u nas, razumeetsya, bylo nichtozhno, no
svyatost' znameni priznavali vse, i kto ne delal, tot vse-taki platonicheski
priznaval edinstvenno spasayushchim eto delanie i tem uzhe sovershenno
osvobozhdalsya ot neobhodimosti delat' chto-nibud' drugoe, tak chto etot
princip, prevrashchavshijsya u nastoyashchih delatelej v ih lichnuyu veru i tem
dejstvitel'no spasavshij ih, dlya vsej ostal'noj ogromnoj massy intelligentov
yavlyalsya istochnikom velikogo razvrata, opravdyvaya v ih glazah fakticheskoe
otsutstvie v ih zhizni vsyakogo idealisticheskogo delaniya.
I vot, lyudi sovershenno priterpelis' k takomu polozheniyu veshchej, i nikomu
ne prihodit na mysl', chto nel'zya cheloveku zhit' vechno snaruzhi, chto imenno ot
etogo my i bol'ny sub®ektivno, i "bessil'ny v dejstviyah. Vsyu rabotu soznaniya
ili dejstvitel'no napravlyali von iz sebya, na vneshnij mir, ili delali vid,
chto napravlyayut tuda, -- vo vsyakom sluchae vnutr' ne obrashchali, i stali my vse
kalekami, s glubokim raskolom mezhdu nashim podlinnym "ya" i nashim soznaniem.
Vnutri u nas po-prezhnemu klubyatsya tumany, nami sudorozhno dvizhut slepye,
svyazannye, haoticheskie sily, a soznanie, otorvannoe ot pochvy, besplodno
rascvetaet pustocvetom. Est', razumeetsya, kakoj-to slabyj svet i v nashej
ezhednevnoj zhizni, -- bez etogo nevozmozhno sushchestvovat', -- no on mercaet sam
soboyu, ne my aktivno blyudem ego, i vse v nas sluchajno. S kazhdym pokoleniem
chuvstvennaya lichnost' russkogo intelligenta izmenyalas', s elementarnoj siloyu
probivalis' v nej novye potrebnosti, -- i oni, konechno, ustremlyalis' v zhizn'
i utverzhdalis' ves'ma energichno, no soznanie schitalo unizitel'nym dlya sebya
prismatrivat'sya k nim i vsya eta rabota istinno-tvorcheskogo, organicheskogo
obnovleniya zhizni sovershalas' chisto stihijno, vne kontrolya soznaniya, kotoroe
tol'ko zadnim chislom koe-kak registrirovalo ee rezul'taty. I ottogo
neizbezhno bylo vse, chto sluchilos', a sluchilos' to, chto zhizn' russkogo
intelligenta -- lichnaya, semejnaya, obshchestvennaya -- bezobrazna i
neposledovatel'na, a soznanie lisheno sushchestvennosti i sily.

V nepostizhimoj slozhnosti chelovecheskogo duha net nichego razdel'nogo, net
nikakih mehanicheskih perehodov ot nizshih dvizhenij k vysshim, ot oshchushcheniya k
zhelaniyu, ot chuvstvennogo vospriyatiya k otvlechennoj mysli, no vse v nem slitno
i cel'no. I vse-taki neposredstvennym vnutrennim opytom my konstatiruem v
sebe razlichnye sfery duha i postigaem harakter ih osobennosti. |to kasaetsya
prezhde vsego prirody nashego logicheskogo soznaniya.
Dva obshchih zakona mogut byt' ustanovleny s ochevidnost'yu, vopreki ucheniyu
istoricheskogo materializma. Pervyj -- tot, chto harakter deyatel'nosti nashego
soznaniya (t. e. ee ritm, napryazhennej okraska) vsecelo obuslovlivaetsya
vrozhdennoj psiho-fizicheskoj organizaciej lichnosti; vtoroj -- tot, chto
napravlenie i emkost' soznaniya na izvestnom urovne v znachitel'noj mere
avtonomny. Drugimi slovami, kak v zhizni nashego soznaniya opredelyaetsya
svojstvami nashej central'noj voli, chto i skol'ko sravnitel'no nezavisimy ot
nee i gorazdo bol'she opredelyayutsya samostoyatel'nym usovershenstvovaniem
mehanizma i harakterom materialov, kakie navyazyvayut nashemu soznaniyu dlya
pererabotki vospitanie, sreda i pr. |ta sravnitel'naya nezavisimost' soznaniya
-- kardinal'nyj fakt nashego duhovnogo bytiya. V sovokupnosti vremen, konechno,
i soznanie podchineno obshchemu mirovomu planu i v etom smysle nesvobodno, no v
kazhdom otdel'nom cheloveke ono empiricheski vosprinimaetsya kak sila avtonomnaya
i tak osushchestvlyaetsya. Soznanie mozhet uhodit' ot lichnosti vdal', bluzhdat'
svobodno po raznym putyam, doletat' do neba. Ono -- tot organ duha, kotoryj
priemlet v sebya istinu. Kak vysokaya machta besprovolochnogo telegrafa, ono
vosprinimaet vse vozdushnye toki edinoj i celoj Bozhestvennoj istiny. |ta
istina medlitel'no dobyvaetsya chelovechestvom v tysyacheletnem zhiznennom opyte,
putem nalozheniya millionov analogichnyh i vmeste individual'no-raznorodnyh
perezhivanij; ona -- ideal tol'ko dlya kazhdogo otdel'nogo soznaniya, po
sushchestvu zhe ona -- ne dolzhnoe, a tol'ko vysshee obobshchenie vsechelovecheskogo
opyta, t. e. istinno-sushchee, edinstvenno-real'noe, imenno ta norma, kotoraya
sootvetstvuet podlinnomu i vechnomu sushchestvu cheloveka. I ottogo, chto ona
rozhdaetsya iz samyh osnov chelovecheskogo duha, -- ona s neotrazimoj siloyu
vnedryaetsya v kazhdoe otdel'noe soznanie, tak chto, raz predstav umu, ona uzhe
ovladevaet im, ot nee nekuda bezhat', ibo ona -- Bog v cheloveke, to est'
soznatel'noe kosmicheskoe samoopredelenie cheloveka.
Veliko kolichestvo istiny, kotoroe sposoben vosprinyat' otdel'nyj um. Vse
my, obrazovannye, znaem tak mnogo Bozhestvennoj istiny, chto odnoj tysyachnoj
doli toj, kotoruyu my znaem, bylo by dostatochno, chtoby sdelat' kazhdogo iz nas
svyatym. No znat' istinu i zhit' po istine, kak izvestno, raznye veshchi.
Soznanie ne zhivet, ne dejstvuet; ono ne imeet nikakogo neposredstvennogo
prikosnoveniya k real'nomu miru; zhivet i dejstvuet tol'ko central'naya volya
cheloveka, sledovatel'no, tol'ko cherez nee soznanie mozhet osushchestvlyat'
poznannuyu istinu.
Avtonomnost' soznaniya -- nashe velichajshee blago i vmeste velichajshaya
opasnost' dlya nas. Blago v tom, chto blagodarya etoj svoej bol'shoj
nezavisimosti ot nashej individual'noj voli nashe soznanie sposobno
vosprinimat' -- i v ogromnyh kolichestvah -- sverhindividual'nuyu istinu, o
chem tol'ko chto byla rech'. No yasno, chto eta samaya slabost' uz grozit cheloveku
ezheminutnyj razryvom mezhdu ego logicheskim soznaniem i ego chuvstvennoj
lichnost'yu. Opasnost' zaklyuchaetsya v tom, chto individual'noe soznanie mozhet
otdelyat'sya ot lichnosti, chto my i vidim na kazhdom shagu, i eto imeet
posledstviem dva yavleniya: vo-pervyh, soznanie perestaet rukovodit' voleyu,
brosaet ee, tak skazat', na proizvol ee strastej, vo-vtoryh, samo ono, ne
kontroliruemoe na kazhdom shagu toj nepogreshimoj celesoobraznost'yu,
sredotochiem kotoroj yavlyaetsya v nas volya, nachinaet bluzhdat', vkriv' i vkos',
teryaet perspektivu udaryaetsya v odnostoronnosti, vpadaet v velichajshie oshibki.
Obshchee soznanie chelovechestva ne zabluzhdaetsya, lichnoe zhe soznanie v svoih
chastnyh iskaniyah nepremenno zabluzhdaetsya kazhdyj raz, kogda ono svoevol'no
otvernetsya ot lichnosti. Est' kakaya-to normal'naya deyatel'nost' soznaniya, --
ee trudno izobrazit' slovami, no kazhdyj chelovek ee predchuvstvuet. |to v
vysshem smysle slova egocentrizm soznaniya, sam po sebe bessoznatel'nyj, --
kakoe-to neopisuemoe vzaimodejstvie soznaniya i chuvstvennoj lichnosti, ih
nepreryvnaya bor'ba i minutnoe uravnoveshenie, v glubine -- garmonicheskij rost
vsego cheloveka, snaruzhi, mozhet byt', ryad potryasenij. Togda mysl' ne brodit
vpustuyu: ona zhadno vsmatrivaetsya v etu bezdnu lichnosti -- sobstvennoj
lichnosti! -- i, otkryvaya ee osnovnye antinomii, muchitel'no i strastno ishchet
razreshit' ih soglasno s poznannoj eyu istinoj, i istinu ona prinimaet v sebya
ne vsyu bez razbora, a tol'ko tu, kotoraya ej nuzhna dlya etoj lichnoj raboty, no
zato uzhe i vsyu prinyatuyu istinu ona ispol'zuet bez ostatka, tak chto istina
vsya idet na rost organizma, a ne ostaetsya do smerti nenuzhnym bogatstvom,
vrode togo zapasa pishchi, kotorym ptica-baba nabivaet svoj meshok. |to, -- ne
lichnoe, chto reshaet zdes' mysl': eto v lichnoj ipostasi real'no preobrazhaetsya
vsemirnaya plot', ibo eta plot' edina vo vsem i vsyakoe sushchestvennoe izmenenie
v atome est' bespovorotnyj akt kosmicheskij.
Nuzhny li primery? No vot dva geroicheskih obrazchika. Dzhon
Benian^[32], bednyj i grubyj ludil'shchik staryh kotlov, sredi svoej
temnoj zhizni (on zhil v gluhom anglijskom mestechke, v XVII veke) vnezapno byl
ob®yat neobychajnoj skorb'yu. On s detstva znal tu prostuyu evangel'skuyu istinu,
kotoruyu znaem i my vse, -- i vdrug ona ozhila v nem. I vot nachalas' bor'ba
mezhdu sverhindividual'noj istinoj i individual'noj volej. Vnutrennij golos
neotstupno sprashival: hochesh' li ty otrinut' greh ili ostat'sya s nim i
pogubit' svoyu dushu? Dva s polovinoyu goda prodolzhalos' eto muchen'e. "Odnazhdy,
-- rasskazyvaet Benian, -- ya poshel v sosednij gorod, sel na ulice na skam'yu
i pogruzilsya v glubokoe razdum'e o toj merzosti, v kotoruyu pogruzila menya
moya grehovnost'. I posle dolgogo razmyshleniya ya podnyal golovu, i mne
kazalos', chto ya vizhu, kak solnce otkazyvaetsya podelit'sya so mnoj svetom i
kak dazhe cherepicy na kryshah sgovarivayutsya protiv menya. Oni gnushalis' mnoyu, i
ya ne smel ostavat'sya ryadom, tak kak sogreshil protiv Spasitelya. O, naskol'ko
schastlivee menya byla vsyakaya tvar'! Dlya menya odnogo ne bylo spaseniya!"
Benian pobedil i voskres dlya novoj zhizni. Dvesti let spustya
Karlejl'^[33] v drugoj ploskosti perezhil tu zhe bor'bu. Ego duh byl
dolgo skovan chuvstvennym strahom, kotoryj znayut stol' mnogie. Karlejl' v
"Sartor Resartus"^[34] rasskazyvaet, kak sovershilas' v nem pobeda:
"No tut vdrug voznikla vo mne Mysl', i ya sprosil sebya: "CHego ty boish'sya?
Radi chego, podobno kakomu-nibud' trusu, ty postoyanno toskuesh' i plachesh', ot
vseh skryvaesh'sya i drozhish'? Prezrennoe dvunogoe! CHemu ravnyaetsya itog hudshego
iz, togo, chto pered toboj otkryto? Smerti? Horosho, Smerti, skazhi takzhe --
mukam Tofeta i vsemu, chto Diavol i CHelovek stanet, zahochet ili smozhet
sdelat' protiv tebya. Razve u tebya net muzhestva? Razve ty ne mozhesh' vyterpet'
chto by to ni bylo i, kak Ditya svobody, hotya i izgnannoe, rastoptat' samyj
Tofet pod tvoimi nogami, pokuda on szhigaet tebya? Itak, pust' idet! YA ego
vstrechu prezreniem". I kogda ya tak dumal, po vsej dushe moej probezhal kak by
potok ognya, i ya navsegda stryahnul s sebya nizkij Strah. YA byl silen nevedomoj
siloj; ya byl duh, dazhe bog. S etoj minuty i navsegda harakter moego
neschastiya byl izmenen: teper' uzhe eto byl ne Strah i ne hnykayushchee Gore, no
Negodovanie i surovoe Prezrenie s ognennymi ochami".
YA vybral eti dva yarkih primera, chtoby naglyadno pokazat' organicheskuyu
rabotu soznaniya, kogda ono ne uhodit vdal', chtoby vitat' v neobozrimyh
prostranstvah, a ustremlyaetsya vnutr' lichnosti i real'no perestraivaet volyu.
I u Beniana, i u Karlejlya dushevnaya bor'ba prinyala harakter kataklizma, v
etom smysle oni -- isklyuchenie. Obychnaya rabota soznaniya nesravnenno menee
burna, no pravil'noj, t. e. organicheskoj, ona budet tol'ko togda, kogda ej
prisushch tot zhe harakter lichnogo dela, samosoznaniya lichnosti, kak i v dvuh
privedennyh primerah.
Kazhdyj chelovek rozhdaetsya gotovym i edinstvennym, s opredelennoj, nigde
bolee v mire ne povtoryayushchejsya psiho-fizicheskoj organizaciej. V kazhdoj zhivoj
osobi est' chuvstvenno-volevoe yadro, kak by central'noe pravitel'stvo,
kotoroe iz tainstvennoj glubiny vysylaet svoi resheniya i dejstvuet s
nepogreshimoj celesoobraznost'yu. Kazhdoe takoe yadro, t. e. kazhdaya
individual'naya volya -- unicum^[35] v mire, vse ravno, voz'mem li
my cheloveka ili lyagushku; i, soobrazno s etim, net nichego bolee
svoeobraznogo, kak mirootnoshenie kazhdogo zhivogo sushchestva. Vse, chto zhivet,
zhivet individual'no, t. e. po osobennomu v kazhdom sushchestve i absolyutno
cel'nomu planu. No cheloveku, krome etoj stihijnoj voli, prisushche
samosoznanie, i potomu stat' chelovekom znachit soznat' svoeobrazie svoej
lichnosti i razumno opredelit' svoe otnoshenie k miru. Kak tol'ko probuzhdaetsya
soznanie i pred nim nachinaet razvertyvat'sya mnogoslozhnaya zhizn', vse sily
duha, esli on ne iskalechen, instinktivno sosredotochivayutsya na stremlenii
osmyslit' dejstvitel'nost', prosto potomu, chto dlya raskryvshegosya soznaniya
nesterpimo sozercat' haos, chto ono dolzhno iskat' edinstva v mire, kotoroe
est' ne chto inoe, kak edinstvo sobstvennoj lichnosti. V nablyudenii zhizni, v
sobstvennom opyte, v knigah yunosha ishchet elementov svoego soznaniya, t. e. te
idei, v kotoryh naibolee polno, naibolee tochno umestilis' by osnovnye
sklonnosti ego natury. |to vovse ne odnostoronnyaya rabota uma: kak raz v etot
period chuvstvenno-volevaya zhizn' cheloveka dostigaet svoej vysshej
napryazhennosti, vrozhdennye tendencii duha opredelyayutsya s naibol'sheyu yarkost'yu,
tak chto rabota sovershaetsya slitno, do polnogo nahozhdeniya svoego raskrytogo
"ya" v soznanii. I zdes' zhe odnovremenno idet drugoj process -- samoocenka
lichnosti soglasno sverhlichnym ideyam, nakoplyayushchimsya v soznanii, i aktivnoe ee
preobrazovanie soglasno etim ideyam. Opyt pokazyvaet, chto takaya lomka
vozmozhna. Soznanie mozhet ovladevat' otdel'nymi dvizheniyami voli i, podavlyaya
ili napravlyaya ih, tem samym, putem navyka, postepenno vospityvat' soobrazno
s poznannoj istinoj samuyu volyu. Takova rol' soznaniya v otdel'noj lichnosti,
takova ona i v obshchestvennoj zhizni, potomu chto gosudarstvennyj zakon ili
institut est' ne chto inoe, kak ob®ektivirovannoe soznanie, kotoroe,
prinuditel'no reguliruya postupki, stremitsya etim putem perevospityvat' voli.
Takaya normal'naya dushevnaya zhizn' trebuet, prezhde vsego, vnutrennej
sosredotochennosti i svobody. Deyatel'nost' soznaniya dolzhna byt' ustremlena
vnutr', na samuyu lichnost', i dolzhna byt' svobodna ot vsyakoj predvzyatosti, ot
vsyakoj inorodnoj tendencii, navyazannoj vneshnimi zadachami zhizni. Oshibochno
dumat', chto eto suzhivaet gorizont soznaniya; individual'noe soznanie po samoj
svoej prirode ne mozhet zamykat'sya v sebe, ne mozhet obosoblyat'sya ot obshchej
zhizni razuma; poetomu kazhdoe sushchestvennoe dvizhenie obshchego razuma neminuemo
otdaetsya v kazhdom otdel'nom soznanii, s toj raznicej, chto zdes', v dushe,
zhivushchej celostno, mnimye zaprosy razuma ne nahodyat sebe pochvy, no zato
vechnye idei, nagruzhennye vsej glubokoj ser'eznost'yu obshchechelovecheskoj istiny,
razgorayutsya v strast', kak eto mozhno videt' na primerah Beniana i Karlejlya.
Tol'ko takoj chelovek umeet, vo-pervyh, zhelat' otchetlivo i sil'no, vo-vtoryh,
napravlyat' svoyu splochennuyu duhovnuyu silu na perestrojku dejstvitel'nosti.
|ta cel'nost', razumeetsya, eshche ne opredelyaet cheloveka v vysshem smysle, t. e.
v smysle religioznyh, nravstvennyh i politicheskih ubezhdenij, no ona est'
pervoe, samoe elementarnoe uslovie vsyakogo takogo opredeleniya, potomu chto
ona ruchaetsya za to, chto chelovek usvoit sebe krug ubezhdenij ne po
kakim-nibud' vneshnim, sluchajnym ili odnostoronnim pobuzhdeniyam, -- ne v ugodu
obshcheprinyatomu mneniyu ili mode, ne radi ostroumiya ili uvlekatel'nosti
prochitannoj knigi, -- a v tochno l, instinktivno-prinuditel'nom sootvetstvii
s vrozhdennymi osobennostyami svoej voli, i chto usvoennye putem takogo
gluboko-individual'nogo podbora idei ne ostanutsya v nem besplodnoj
dvizhimost'yu soznaniya, a budut vnutrennim dvigatelem vsej ego zhizni, tem,
chto, v protivopolozhnost' chisto-umozritel'noj, po sushchestvu eshche mertvoj idee,
mozhno nazvat' ideya-chuvstvo, ideya-strast'. No, ne predopredelyaya v chastnostyah
mirovozzreniya cheloveka, takaya duhovnaya cel'nost' kategoricheski obuslovlivaet
obshchij harakter etogo mirovozzreniya imenno ego religioznost': normal'nyj, t.
e. dushevno-cel'nyj chelovek ne mozhet ne byt' religiozen, po samoj prirode
chelovecheskoj dushi. No ob etom nam eshche pridetsya govorit'.
Kazalos' by, yasno, chto eto samosoznanie i samovospitanie lichnosti -- ne
kakoj-nibud' moral'nyj dolg a prosto zakon chelovecheskoj prirody,
obuslovlennyj samym faktom nalichnosti soznaniya v cheloveke. Ono -- takoj zhe
estestvennyj process v duhovnom organizme cheloveka, kak prorezanie zubov ili
polovoe sozrevanie v fizicheskom. No fizicheskoe sozrevanie cheloveka ne
podlezhit ego vmeshatel'stvu, v duhovnom zhe on -- ne tol'ko ob®ekt, no i
svobodnyj uchastnik. Zuby mudrosti nepremenno prorezhutsya v svoe vremya, a
normal'nyj hod duhovnogo razvitiya mozhet byt' beskonechno iskazhen
istoricheskimi usloviyami, obshchestvennymi predrassudkami i lichnym zabluzhdeniem
lyudej. Takoe pechal'noe iskazhenie -- duhovnaya zhizn' russkoj intelligencii.

III

Nasha intelligenciya spravedlivo vedet svoyu rodoslovnuyu ot petrovskoj
reformy. Kak i narod, intelligenciya ne mozhet pomyanut' ee dobrom. Ona,
navyazav verhnemu sloyu obshchestva ogromnoe kolichestvo dragocennyh no chuvstvenno
eshche slishkom dalekih idej, pervaya pochti mehanicheski raskolola v nem lichnost',
otorvala soznanie ot voli, nauchila soznanie prazdnomu obzhorstvu istinoj. Ona
nauchila lyudej ne stydit'sya togo, chto zhizn' temna i skudna pravdoyu, kogda v
soznanii uzhe nakopleny velikie bogatstva istiny, i, osvobodiv soznanie ot
povsednevnogo kontrolya voli, ona tem samym obrekla i samoe soznanie na
chudovishchnye zabluzhdeniya. Nyneshnij russkij intelligent -- pryamoj potomok i
naslednik krepostnika-vol'ter'yanca. Divide et impera^[36]
opravdalos' i zdes'. Bud' v Rossii hot' gorst' cel'nyh lyudej s razvitym
soznaniem, t. e. takih, v kotoryh vysokij stroj myslej organicheski pretvoren
v lichnost', -- despotizm byl by nemyslim. No gde naibolee razvitye soznaniya
byli lisheny tel, a tela zhili bez soznaniya, tam despotizmu bylo kak nel'zya
bolee privol'no. |to vechnyj zakon istorii; esli eshche nuzhny primery,
dostatochno vspomnit' o "svyatyh" Kromvelya i o gorsti yunoshej, osvobodivshih
Italiyu pod znamenem "Dio e popolo^[37]".
I plod stal semenem i dal plod storicej. Despotizm, kak i ne moglo byt'
inache, vyzval v obrazovannoj chasti obshchestva preuvelichennyj interes k
voprosam obshchestvennosti: takaya zhe chastichnaya giperesteziya, kakuyu vyzyvaet vo
vsyakom zhivom organizme chrezmernoe vneshnee davlenie na odnu tochku ego.
Obshchestvennost' zapolnila soznanie; razryv mezhdu deyatel'nost'yu soznaniya i
lichnoj chuvstvenno-volevoj zhizn'yu stal obshchej normoyu, bol'she togo -- on byl
priznan merilom svyatosti, edinstvennym putem k spaseniyu dushi.
|tot raspad lichnosti okazalsya rokovym dlya intelligencii v treh
otnosheniyah: vnutrenne -- on sdelal intelligenta kalekoyu, vneshne -- on
otorval intelligenciyu ot naroda, i, nakonec, sovokupnost'yu etih dvuh prichin
on obrek intelligenciyu na polnoe bessilie pered gnetushchej ee vlast'yu.
Poistine, istorik ne sdelal by oshibki, esli by stal izuchat' zhizn'
russkogo obshchestva po dvum razdel'nym liniyam -- byta i mysli, ibo mezhdu nimi
ne bylo pochti nichego obshchego. Volevaya zhizn' lyudej izmenyaetsya ne tol'ko pod
vliyaniem razuma. Est', po-vidimomu, i drugie faktory, dejstvuyushchie na nee
neposredstvenno. Takova, prezhde vsego, hudozhestvennaya krasota -- muzyka,
arhitektura, poeziya; iskusstvo kak by izvne uporyadochivaet ritm voli i
vospityvaet ee k garmonii. No pervoe mesto, razumeetsya, prinadlezhit
soznaniyu. Ego rol' dvojstvenna. Mysl' po svoej prirode ritmichna, i potomu
myshlenie uzhe samo po sebe, kak by mehanicheski, smiryaet aritmichnost'
bessoznatel'noj voli. No ono ne tol'ko formal'no discipliniruet volyu samym
svoim processom: soderzhanie mysli -- istina -- stavit ej celi, nudit ee
dvigat'sya ne tol'ko v pravil'nom ritme, no v opredelennom napravlenii.
CHto delala nasha intelligentskaya mysl' poslednie polveka? -- ya govoryu,
razumeetsya, ob intelligentskoj masse. -- Kuchka revolyucionerov hodila iz doma
v dom i stuchala v kazhduyu dver': "Vse na ulicu! Stydno sidet' doma!" -- i vse
soznaniya vysypali na ploshchad', hromye, slepye, bezrukie: ni odno ne ostalos'
doma. Polveka tolkutsya oni na ploshchadi, golosya i perebranivayas'. Doma --
gryaz', nishcheta, besporyadok, no hozyainu ne do etogo. On na lyudyah, on spasaet
narod, -- da ono i legche i zanyatnee, nezheli chernaya rabota doma.
Nikto ne zhil, -- vse delali (ili delali vid, chto delayut) obshchestvennoe
delo. Ne zhili dazhe egoisticheski, ne radovalis' zhizni, ne naslazhdalis'
svobodno ee utehami, no uryvkami hvatali kuski i glotali pochti ne
razzhevyvaya, stydyas' i vmeste vozhdeleya, kak prokazlivaya sobaka. |to byl
kakoj-to strannyj asketizm, ne otrechenie ot lichnoj chuvstvennoj zhizni, no
otrechenie ot rukovodstva eyu. Ona shla sama soboyu, cherez pen'-kolodu, ugryumo i
sudorozhno. To vdrug soznanie spohvatitsya, -- togda vspyhivaet zhestokij
fanatizm v odnoj tochke: nachinaetsya rugan' priyatelya za vypituyu butylku
shampanskogo, voznikaet kruzhok s kakoj-nibud' asketicheskoj cel'yu. A v celom
intelligentskij byt uzhasen, podlinnaya merzost' zapusteniya: ni malejshej
discipliny, ni malejshej posledovatel'nosti dazhe vo vneshnem; den' uhodit
neizvestno na chto, segodnya tak, a zavtra, po vdohnoveniyu, vse vverh nogami;
prazdnost', neryashlivost', gomericheskaya neakkuratnost' v lichnoj zhizni,
naivnaya nedobrosovestnost' v rabote, v obshchestvennyh delah neobuzdannaya
sklonnost' k despotizmu i sovershennoe otsutstvie uvazheniya k chuzhoj lichnosti,
pered vlast'yu -- to gordyj vyzov, to pokladlivost' -- ne kollektivnaya, ya ne
o nej govoryu, -- a lichnaya.
A v eto vremya soznanie, otorvannoe ot svoego estestvennogo dela, velo
nezdorovuyu, prizrachnuyu zhizn'. CHem men'she ono tratilo energii na ustroenie
lichnosti, tem deyatel'nee ono napolnyalo sebya istinoj, -- vsevozmozhnymi
istinami, nuzhnymi i nenuzhnymi. Utrativ chut'e organicheskih potrebnostej voli,
ono ne imelo sobstvennogo rusla. Ne porazitel'no li, chto istoriya nashej
obshchestvennoj mysli delitsya ne na etapy vnutrennego razvitiya, a na periody
gospodstva toj ili drugoj inozemnoj doktriny? SHellingizm, gegelianstvo,
sen-simonizm, fur'erizm, pozitivizm, marksizm, nicsheanstvo, neokantianstvo,
Mah, Avenarius, anarhizm, -- chto ni etap, to inostrannoe imya. Nashe soznanie
v masse ne vyrabatyvalo dlya sebya svoih zhiznennyh cennostej i ne
pereocenivalo ih postepenno, kak eto bylo na Zapade; poetomu u nas i v
pomine ne bylo svoej, nacional'noj evolyucii mysli; v prazdnoj, hotya i
svyatoj, zhazhde istiny my prosto hvatali to, chto kazhdyj raz dlya sebya sozdavala
zapadnaya mysl', i nosilis' s etim darom do novogo, luchshego podarka. I
naprotiv, ta istina, kotoruyu dobyvali -- konechno, v lichnoj rabote soznaniya
-- nashi luchshie umy -- CHaadaev, slavyanofily, Dostoevskij, -- my ne dorozhili
eyu, ne umeya raspoznat' v nej element nacional'noj samobytnosti, -- vse eto
potomu, chto nashe soznanie bylo lisheno sushchestvennosti, kotoraya daetsya emu
tol'ko neprestannym obshcheniem s voleyu.
Takoe besplotnoe myshlenie ne mozhet ostat'sya zdorovym. Kak tol'ko
prekratitsya zhivoe krovoobrashchenie mezhdu soznaniem i voleyu, mysl' hireet i
porazhaetsya boleznyami, neizmenno odnimi i temi zhe u vseh lyudej i vo vse
vremena. Ran'she vsego i vsego neizbezhnee nastupaet to obshchee konstitucionnoe
rasstrojstvo soznaniya, kotoroe nazyvaetsya pozitivizmom. V normal'noj zhizni
duha pozitivizm, kak mirovozzrenie, nevozmozhen. Kogda soznanie obrashcheno
vnutr', kogda ono rabotaet nad lichnost'yu, -- ono zdes', v ezheminutnom
soprikosnovenii s irracional'nymi elementami duha, nepreryvno obshchaetsya s
mirovoj sushchnost'yu, ibo chrez vse lichnye voli cirkuliruet edinaya kosmicheskaya
volya; i togda ono po neobhodimosti mistichno, t. e. religiozno, i nikakaya
uchenost' ne ubedit ego v protivnom: ono znaet beskonechnost' neposredstvennym
znaniem, i eto znanie stanovitsya ego vtoroj prirodoj, neizmennym metodam
vsej ego deyatel'nosti. No kogda soznanie otorvalos' ot svoej pochvy, chut'e
misticheskogo totchas zamiraet v nem i Bog postepenno vyvetrivaetsya iz vseh
ego idej; ego deyatel'nost' stanovitsya kakoj-to fantasticheskoj igroj, i
kazhdyj ego raschet togda neveren i neosushchestvim v dejstvitel'nosti, vse ravno
kak esli by arhitektor vzdumal chertit' plany, ne schitayas' s zakonom
perspektivy ili so svojstvami materii. Imenno eto sluchilos' s russkoj
intelligenciej. Istoriya nashej publicistiki, nachinaya posle Belinskogo, v
smysle zhiznennogo razumeniya -- sploshnoj koshmar. Smeshno i strashno skazat':
ona delala vse svoi vykladki s takim raschetom, kak budto ves' mir, vse veshchi
i vse chelovecheskie dushi sozdany i vedutsya po pravilam chelovecheskoj logiki,
no tol'ko nedostatochno celesoobrazno, tak chto nashim razumom my mozhem do
konca postignut' zakony mirovoj zhizni, mozhem stavit' miru vremennye celi
(obshchej celi net, tak kak nash razum ee ne vidit), mozhem real'no izmenyat'
prirodu veshchej i t. d. Neponyatnym kazhetsya, kak mogli celye pokoleniya zhit' v
takom chudovishchnom zabluzhdenii; ved' i oni chuvstvovali irracional'no, i oni
videli pered soboj chudo bytiya, videli smert' i sami ee zhdali. -- No oni ne
dumali o svoih chuvstvah, ne smotreli na Bozhij mir: ih mysl' zhila
samodovleyushchej zhizn'yu -- kombinirovala svoi obeskrovlennye idei.
I tut obrazovalsya zakoldovannyj krug. Tak kak soznaniyu vse zhe neobhodim
kakoj-nibud' material, nad kotorym ono moglo by rabotat', to etim materialom
dlya myshleniya russkoj intelligencii yavilas' ta samaya obshchestvennost', kotoroyu
bol'she vsego i byl vyzvan otryv soznaniya ot lichnosti. Centr zhizni
peremestilsya v gipertrofirovannyj organ. S pervogo probuzhdeniya soznatel'noj
mysli intelligent stanovilsya rabom politiki, tol'ko o nej dumal, chital i
sporil, ee odnu iskal vo vsem -- v chuzhoj lichnosti, kak i v iskusstve, i
prozhival zhizn' nastoyashchim uznikom, ne vidya Bozh'ego sveta. Tak obrazovalsya
krugovorot: chem bol'she lyudi uhodili v obshchestvennost', tem bol'she kalechilos'
ih soznanie, a chem bol'she ono kalechilos', tem zhadnee ono brosalos' na
obshchestvennost'. V yunosti dejstvoval obshchij primer, obshchestvennoe mnenie, a s
godami mysl' uzhe nastol'ko privykala zhit' ne doma, chto ej bol'she nichego ne
ostavalos', kak tolkat'sya na ploshchadi, hotya by ona sama tam nichego ne delala,
a tol'ko slushala iz-za chuzhih spin ili dazhe vovse ne slushala. Odin rabotal v
politike -- vel propagandu mezhdu rabochimi; drugoj s uvlecheniem chital
Lavrova, -- etot hot' slushaya; a bol'shinstvo -- lyudi CHehova -- prosto koptili
nebo, ne smeya da i ne umeya vojti v sebya ili dazhe prosto zhit' neprinuzhdenno.
Kazalos' by, nas mogla iscelit' velikaya literatura, vyrosshaya u nas v
eti gody. Ona ne byla svyazana nashimi duhovnymi putami. Istinnyj hudozhnik
prezhde vsego vnutrenne nezavisim, emu ne predpishesh' ni uzkoj oblasti
interesov, ni vneshnej tochki zreniya: on svobodno vosprinimaet vsyu polnotu
yavlenij i vsyu polnotu sobstvennyh perezhivanij. Svobodny byli i nashi velikie
hudozhniki, i, estestvenno, chem podlinnee byl talant, tem nenavistnee byli
emu shory intelligentskoj obshchestvenno-utilitarnoj morali, tak chto silu
hudozhestvennogo geniya u nas pochti bezoshibochno mozhno bylo izmeryat' stepen'yu
ego nenavisti k intelligencii: dostatochno nazvat' genial'nejshih -- L.
Tolstogo i Dostoevskogo, Tyutcheva i Feta. I razve ne stydno znat', chto nashi
luchshie lyudi smotreli na nas s otvrashcheniem i otkazyvalis' blagoslovit' nashe
delo? Oni zvali nas na inye puti -- iz nashej duhovnoj tyur'my na svobodu
shirokogo mira, v glubinu nashego duha, v postizhenie vernyh tajn. To, chem zhila
intelligenciya, dlya nih slovno ne sushchestvovalo; v samyj razgar
grazhdanstvennosti Tolstoj slavil mudruyu "glupost'" Karataeva i Kutuzova,
Dostoevskij izuchal "podpol'e", Tyutchev pel o pervozdannom haose, Fet -- o
lyubvi i vechnosti. No za nimi nikto ne poshel. Intelligenciya rukopleskala im,
potomu chto uzh ochen' horosho oni peli, no ostavalos' nepokolebimoj. Bol'she
togo, v lice svoih duhovnyh vozhdej -- kritikov i publicistov -- ona tvorila
partijnyj sud nad svobodnoj istinoj tvorchestva i vynosila prigovory: Tyutchevu
-- na nevnimanie, Fetu -- na posmeyanie, Dostoevskogo ob®yavlyala reakcionnym,
a CHehova indifferentnym. Hudozhestvennoj pravde, kak i zhiznennoj, meshala
proniknut' v dushi zakorenelaya predvzyatost' soznaniya.
Lichnostej ne bylo, -- byla odnorodnaya massa, potomu chto kazhdaya lichnost'
duhovno oskoplyalas' uzhe na shkol'noj skam'e. Otkuda bylo vzyat'sya yarkim
individual'nostyam, kogda edinstvennoe, chto sozdaet lichnoe svoeobrazie i silu
-- sochetanie svobodno raskryvshejsya chuvstvennosti s samosoznaniem, --
otsutstvovalo? Formalizm soznaniya -- luchshee niveliruyushchee sredstvo v mire. Za
vse vremya gospodstva u nas obshchestvennosti yarkie figury mozhno bylo vstretit'
u nas tol'ko sredi revolyucionerov, i eto potomu, chto aktivnoe
revolyucionerstvo bylo u nas podvizhnichestvom, t. e. trebovalo ot cheloveka
ogromnoj domashnej raboty soznaniya nad lichnost'yu, v vide vnutrennego
otrecheniya ot dorogih svyazej, ot nadezhd na lichnoe schast'e, ot samoj zhizni;
neudivitel'no, chto chelovek, oderzhavshij vnutri sebya takuyu velikuyu pobedu, byl
vneshne yarok i silen. A massa intelligencii byla bezlichna, so vsemi
svojstvami stada: tupoj kosnost'yu svoego radikalizma i fanaticheskoj
neterpimost'yu.

Mogla li eta kuchka iskalechennyh dush ostat'sya blizkoj narodu? V nem
mysl', poskol'ku ona voobshche rabotaet, nesomnenno rabotaet sushchestvenno -- ob
etom svidetel'stvuyut vse, kto dobrosovestno izuchal ego, i bol'she vseh --
Gleb Uspenskij. Skazat', chto narod nas ne ponimaet i nenavidit, znachit ne
vse skazat'. Mozhet byt', on ne ponimaet nas potomu, chto my obrazovannee ego?
Mozhet byt', nenavidit za to, chto my ne rabotaem fizicheski i zhivem v roskoshi?
Net, on, glavnoe, ne vidit v nas lyudej: my dlya nego chelovekopodobnye
chudovishcha, lyudi bez Boga v dushe, -- i on prav, potomu chto kak elektrichestvo
obnaruzhivaetsya pri soprikosnovenii dvuh protivopolozhno naelektrizovannyh
tel, tak Bozh'ya iskra poyavlyaetsya tol'ko v tochke smykaniya lichnoj voli s
soznaniem, kotorye u nas sovsem ne smykalis'. I ottogo narod ne chuvstvuet v
nas lyudej, ne ponimaet i nenavidit nas.
My dazhe ne dogadyvalis' ob etom. My byli tverdo uvereny, chto narod
raznitsya ot nas tol'ko stepen'yu obrazovannosti i chto, esli by ne
prepyatstviya, kotorye stavit vlast', my by davno uzhe perelili v nego nashe
znanie i stali by edinoj plot'yu s nim. CHto narodnaya dusha kachestvenno drugaya
-- eto nam i na um ne prihodilo. My i voobshche zabyli dumat' o stroe dushi: po
molchalivomu soglasheniyu, pod "dushoyu" ponimalos' prosto racionalisticheskoe
soznanie, kotorym odnim my i zhili. I my tak osnovatel'no zabyli ob etom, chto
i narodnuyu psihiku predstavlyali sebe v vide gologo so-. znaniya, tol'ko
nesvedushchego i malo razvitogo.
|to byla neizbezhnaya i strashnaya oshibka. Slavyanofily probovali vrazumit'
nas, no ih golos prozvuchal v pustyne. Sami bezdushnye, my ne mogli ponyat',
chto dusha naroda -- vovse ne tabula rasa^[38], na kotoroj bez truda
mozhno chertit' pis'mena vysshej obrazovannosti. Naprasno tverdili slavyanofily
o svoebytnoj nasyshchennosti narodnogo duha, prepyatstvuyushchej proniknoveniyu v
narod nashej obrazovannosti; naprasno govorili oni, chto narod nash -- ne
tol'ko rebenok, no i starik, rebenok po znaniyam, no starik po zhiznennomu
opytu i osnovannomu na nem mirovozzreniyu, chto u nego est' i po sushchestvu
veshchej ne mozhet ne byt' izvestnaya sovokupnost' nezyblemyh idej, verovanij,
simpatij, i eto v pervoj linii -- idei i verovaniya
religiozno-metafizicheskie, t. e. te, kotorye, raz slozhivshis', opredelyayut vse
myshlenie i vsyu deyatel'nost' cheloveka. Intelligenciya dazhe ne sporila, do togo
eto ej kazalos' dikim. Ona vybivalas' iz sil, chtoby prosvetit' narod, ona
zasypala ego millionami ekzemplyarov populyarno-nauchnyh knizhek, uchrezhdala dlya
nego biblioteki i chital'ni, izdavala dlya nego deshevye zhurnaly, -- i vse bez
tolku, potomu chto ona ne zabotilas' o tom, chtoby prinorovit' ves' etot
material k ego uzhe gotovym ponyatiyam, i ob®yasnyala emu chastnye voprosy znaniya
bez vsyakogo otnosheniya k ego central'nym ubezhdeniyam, kotoryh ona ne tol'ko ne
znala, no dazhe ne predpolagala ni v nem, ni voobshche v cheloveke. Vse, kto
vnimatel'no i s lyubov'yu priglyadyvalis' k nashemu narodu, -- i mezhdu nimi
stol' raznorodnye lyudi, kak S. Rachinskij^[39] i Gleb Uspenskij, --
soglasno udostoveryayut, chto narod ishchet znaniya isklyuchitel'no prakticheskogo, i
imenno dvuh rodov: nizshego, tehnicheskogo, vklyuchaya gramotu, i vysshego,
metafizicheskogo, uyasnyayushchego smysl zhizni i dayushchego silu zhit'. |togo
poslednego znaniya my sovsem ne davali narodu, -- my ne kul'tivirovali ego i
dlya nas samih. Zato my v ogromnyh kolichestvah staralis' perelit' v narod
nashe znanie, otvlechennoe, lishennoe nravstvennyh elementov, no vmeste s tem
propitannoe opredelennym racionalisticheskim duhom. |togo znaniya narod ne
mozhet prinyat', potomu chto obshchij harakter etogo znaniya vstrechaet otpor v ego
sobstvennom iskonnom miroponimanii. Neudivitel'no, chto vse trudy
intelligencii propali darom. "Zamenit' literaturnymi ponyatiyami korennye
ubezhdeniya naroda, -- skazal Kireevskij^[40], -- tak zhe legko, kak
otvlechennej mysl'yu peremenit' kosti razvivshegosya organizma".
Velikaya mechta voodushevlyala slavyanofilov. Ishodya iz fakta organicheskoj
cel'nosti narodnogo bytiya, oni utverzhdali, chto vysshaya obrazovannost' strany
dolzhna yavlyat'sya estestvennym zaversheniem narodnogo byta, dolzhna vyrastat' iz
nego, kak plod iz semeni. Mezhdu smutnym chuvstvom narodnoj massy i vysshimi
proyavleniyami nacional'nogo tvorchestva v iskusstve i myshlenii dolzhna
sushchestvovat', govorili oni, zakonomernaya posledovatel'nost', svyazyvayushchaya vsyu
narodnuyu zhizn' v odno celoe: "nesoznannaya mysl', vyrabotannaya istoriej,
vystradannaya zhizn'yu, potemnennaya ee mnogoslozhnymi otnosheniyami i raznorodnymi
interesami, voshodit siloyu literaturnoj deyatel'nosti po lestnice umstvennogo
razvitiya ot nizshih sloev obshchestva do vysshih krugov ego, ot bezotchetnyh
vlechenij do poslednih stupenej soznaniya", -- i v etom vide ona yavlyaetsya uzhe
ne ostroumnoj ideej, ne dialekticheskoj igroj, no gluboko-ser'eznym delom
vnutrennego samopoznaniya. Luchezarnyj ideal! A my dal'she ot nego, chem
kakoj-libo narod. Dlya etogo nuzhno, chtoby, pri vsej raznosti soderzhaniya i
sily, mysl' obrazovannyh i mysl' neobrazovannyh rabotali odnorodno, t. e.
chtoby soznanie obrazovannyh zhilo takoyu zhe sushchestvennoj zhizn'yu, kak i
soznanie trudyashchejsya massy, gde fizicheskij trud i stradaniya napryagayut vsyu
dushevnuyu silu v upornoj rabote osmysleniya etoj samoj tyazhkoj zhizni
nravstvennymi ideyami i veroyu.
Sonmishche bol'nyh, izolirovannoe v rodnoj strane, -- vot chto takoe
russkaya intelligenciya. Ni po vnutrennim svoim kachestvam, ni po vneshnemu
polozheniyu ona ne mogla pobedit' despotizm: ee porazhenie bylo predopredeleno.
CHto ona ne mogla pobedit' sobstvennymi silami, v etom vinoyu ne ee
malochislennost', a samyj harakter ee psihicheskoj sily, kotoraya est'
razdvoennost', to est' bessilie; a narod ne mog ee podderzhat', nesmotrya na
soblazn obshchego interesa, potomu chto v celom bessoznatel'naya nenavist' k
intelligencii prevozmogaet v nem vsyakuyu koryst': eto obshchij zakon
chelovecheskoj psihiki. I ne budet nam svobody, poka my ne stanem dushevno
zdorovymi, potomu chto vzyat' i uprochit' svobodu mozhno lish' krepkimi rukami v
druzhnom vsenarodnom sotrudnichestve, a lichnaya krepost' i obshchnost' s lyud'mi --
eti usloviya svobody -- dostigayutsya tol'ko v individual'nom duhe, pravil'nym
ego ustroeniem.
Est' korennoe razlichie mezhdu otnoshenie naroda i imushchim i obrazovannym
na Zapade i etim otnosheniem u nas. I tam narod nenavidit barina i ne
ponimaet ego yazyka, no tam neponimanie i nenavist' korenyatsya v
umopostigaemyh chuvstvah. Tam narod nenavidit barina za to, chto barin zhivet
syto, ne trudyas' fizicheski, chto trudami prezhnih pokolenij naroda barin
nakopil sebe krupnyj izlishek, kotoryj daet emu vozmozhnost' i zhit' v roskoshi,
i derzhat' narod v bezyshodnom rabstve, i priobretat' znaniya, pomogayushchie emu
opyat'-taki ekspluatirovat' narod. |to -- ozloblenie raba protiv gospodina i
zavist' golodnogo k sytomu. S drugoj storony, samoe znanie gospod chuzhdo
narodnoj masse kak po svoemu ob®emu, tak i po svoej otvlechennosti: otsyuda
neponimanie. No tam net toj metafizicheskoj rozni, kak u nas, ili, po krajnej
mere, ee net v takoj stepeni, potomu chto net glubokogo kachestvennogo
razlichiya mezhdu dushevnym stroem prostolyudina i barina; otchasti barskoe znanie
stoletiyami prosachivalos' v narod otchasti v samoj intelligencii ne tak velik
raskol mezhdu soznaniem i zhizn'yu. Zapadnyj burzhua nesomnenno bednee russkogo
intelligenta nravstvennymi ideyami, no zato ego idei ne mnogim prevyshayut ego
emocional'nyj stroj, a glavnoe, on zhivet sravnitel'no cel'noj dushevnoj
zhizn'yu. Ottogo na Zapade mirnyj ishod tyazhby mezhdu narodom i gospodami
psihologicheskij vozmozhen: tam bor'ba idet v oblasti pozitivnyh interesov i
chuvstv, kotorye estestvenno vylivayutsya v formu idej, a raz takaya
formulirovka sovershilas', glavnoj arenoj bor'by stanovitsya individual'noe
soznanie. I dejstvitel'no, na Zapade idei socializma igrayut sejchas reshayushchuyu
rol'. Oni postepenno prevrashchayut mehanicheskoe stolknovenie v himicheskij
process, s odnoj storony, splachivaya rabochuyu massu, s drugoj -- medlenno
razlagaya ideologiyu burzhuazii, t.e. odnim vnushaya chuvstvo pravoty, u drugih
otnimaya eto chuvstvo.
Mezhdu nami i nashim narodom -- inaya rozn'. My dlya nego -- ne grabiteli,
kak svoj brat derevenskij kulak; my dlya nego dazhe ne prosto chuzhie, kak turok
ili francuz: on vidit nashe chelovecheskoe i imenno russkoe oblichie, no ne
chuvstvuet v nas chelovecheskoj dushi, i potomu on nenavidit nas strastno,
veroyatno s bessoznatel'nym misticheskim uzhasom, tem glubzhe nenavidit, chto my
svoi. Kakovy my est', nam ne tol'ko nel'zya mechtat' o sliyanii s narodom, --
boyat'sya ego my dolzhny pushche vseh kaznej vlasti i blagoslovlyat' etu vlast',
kotoraya odna svoimi shtykami i tyur'mami eshche ograzhdaet nas ot yarosti narodnoj.

Takovy my byli pered revolyuciej, takimi zhe s vidu ostaemsya i teper'. No
uzhe zadolgo do revolyucii v intelligentskoj psihike nachalsya glubokij perelom.
|tot vnutrennij raspad lichnosti byl do takoj stepeni protivoestestven,
tak ugnetala besporyadochnost' i grubost' sobstvennogo byta, ne rukovodimogo
soznaniem, tak iznuryalsya samyj um vechnym razdrazheniem
otvlechenno-nravstvennoj mysli, chto chelovek ne mog ostavat'sya zdorovym. I
dejstvitel'no, srednij intelligent, ne op'yanennyj aktivnoj politicheskoj
deyatel'nost'yu, chuvstvoval sebya s kazhdym godom vse bol'nee. Uzhe v polovine
vos'midesyatyh godov emu zhilos' ochen' ploho: v dlinnoj verenice
intelligentskih tipov, zarisovannyh takim tonkim nablyudatelem, kak CHehov,
edva li najdetsya pyat'-shest' normal'nyh chelovek. Nasha intelligenciya na devyat'
desyatyh porazhena nevrasteniej; mezhdu nami pochti net zdorovyh lyudej, -- vse
zhelchnye, ugryumye, bespokojnye lica, iskazhennye kakoj-to tajnoj
neudovletvorennost'yu; vse nedovol'ny, ne to ozlobleny, ne to ogorcheny. To
sovpadenie professii s vrozhdennymi svojstvami lichnosti, kotoroe delaet
rabotu plodotvornoj i daet udovletvorenie cheloveku, dlya nas nevozmozhno,
potomu chto ono osushchestvlyaetsya tol'ko togda, kogda lichnost' vyrazhena v
soznanii; i stoyat lyudi na samyh svyatyh mestah, proklinaya kazhdyj svoe
postyloe mesto, i rabotayut nehotya, koe-kak. My zarazhaem drug druga
zhelchnost'yu i sumeli do takoj stepeni nasytit', kazhetsya, samuyu atmosferu
nashim nevrastenicheskim otnosheniem k zhizni, chto svezhij chelovek -- naprimer,
te iz nas, kto dolgo zhil za granicej, -- na pervyh porah zadyhaetsya, popav v
nashu sredu.
Tak shlo, vse usilivayas', do konca 90-h godov. Obshchestvennoe mnenie,
stol' vlastnoe v intelligencii, kategoricheski uveryalo, chto vsya tyazhest' zhizni
proishodit ot politicheskih prichin: ruhnet policejskij rezhim, i totchas vmeste
so svobodoj vocaryatsya i zdorov'e, i bodrost'. Nastoyashchej bolezni nikto ne
podozreval; vse slepo verili etomu utverzhdeniyu, snimavshemu s lichnosti vsyakuyu
vinu. |to bylo odnoyu iz prichin, pridavshih nadezhdam na revolyuciyu harakter
religioznogo hiliazma. Izmenenie politicheskogo stroya pomimo svoih pryamyh
rezul'tatov dolzhno bylo eshche zadnim chislom opravdat' proshloe intelligencii,
osmyslit' ee muchitel'noe sushchestvovanie -- i vmeste s tem obnovit' lichnost',
stavshuyu v tyagost' samoj sebe. Intelligent zadyhalsya i dumal, chto zadyhaetsya
tol'ko ottogo, chto svyazan. |to byl zhestokij samoobman. Narodu revolyuciya
dejstvitel'no mogla dat' vse, chto emu nuzhno dlya zdorovoj zhizni: svobodu
samoopredeleniya i pravovuyu obespechennost'. No chto dala by politicheskaya
svoboda nam, intelligencii? Osvobozhdenie est' tol'ko snyatie okov, ne bol'she;
a snyat' cepi s togo, kto snedaem vnutrennim nedugom, eshche ne znachit vernut'
emu zdorov'e. Dlya nas svoboda imela by lish' tot smysl, chto postavila by nas
v bolee blagopriyatnye usloviya dlya vyzdorovleniya.
I potomu ya dumayu, chto neudacha revolyucii prinesla intelligencii pochti
vsyu tu pol'zu, kotoruyu mogla by prinesti ee udacha. |tot uzhasnyj udar potryas
intelligentskuyu dushu do samyh osnovanij. Poka eshche v publicistike shli spory o
tom, kto vinovat, i partii s penoj u rta ulichali drug druga v oshibkah, za ih
spinoyu proizoshlo nechto neozhidannoe: slushateli ponemnogu razbrelis', ostavlyaya
sporshchikov odnih. Intelligenciya ne mysl'yu, a vsem sushchestvom ponyala, chto
prichina neudachi -- ne v programmah i taktike, a v chem-to drugom. Da ona i
malo dumala ob etih prichinah. Tut byla ne prosto material'naya neudacha --
rezul'tat neravenstva, sil ili nevernogo rascheta; dazhe moral'naya storona
porazheniya pochuvstvovalas' ne tak ostro: na pervyj plan vystupil panicheskij
uzhas chisto lichnogo, pochti fizicheskogo samosohraneniya, kogda okazalos', chto
vseobshchee iscelenie ne proizoshlo i chto, znachit, kazhdomu nado i vpred', eshche
neizvestno skol'ko vremeni, vlachit' svoe bol'noe sushchestvovanie. Esli do sih
por, pod gipnozom obshchestvennogo mneniya, lyudi eshche terpeli svoyu zhizn' v
nadezhde na politicheskuyu panaceyu, to teper', kogda nadezhda po krajnej mere na
obozrimoe vremya, izmenila, zhdat' bol'she stalo nevterpezh. Naprasno publicisty
kricha li begushchim, chto eto -- tol'ko vremennaya otsrochka, chto iscelenie
nepremenno sostoitsya; intelligenciya v uzhase razbegalas', kak ispugannoe
stado. CHuvstvo lichnoj boleznennosti bylo tak ostro, chto pomutilo mysl'.
Intelligentskij razbrod posle revolyucii byl psihologicheskoj reakciej
lichnosti, a ne povorotom obshchestvennogo soznaniya; gipnoz obshchestvennosti, pod
kotorym stol'ko let zhila intelligenciya, vdrug ischez, i lichnost' ochutilas' na
svobode.

Potomki ocenyat vazhnost' momenta, kotoryj my perezhivaem, no gore tem,
kto nyne obrechen osushchestvlyat' sobstvennoj zhizn'yu etot istoricheskij perelom.
Velikaya rasteryannost' ovladela intelligenciej. Formal'no ona vse eshche
tesnitsya vokrug starogo znameni, no prezhnej very uzhe net. Fanatiki
obshchestvennosti ne mogut dostatochno nadivit'sya na vyalost' i ravnodushie,
kotorye obnaruzhivaet intelligentskaya massa k voprosam politiki i voobshche
obshchestvennogo stroitel'stva. Reakciya torzhestvuet, kazni ne prekrashchayutsya, --
v obshchestve grobovoe molchanie; politicheskaya literatura ischezla s rynka za
polnym otsutstviem pokupatelej, voprosy kooperacii nikogo ne zanimayut. Zato
vne politiki intelligentskaya mysl' mechetsya lihoradochno i s zhadnost'yu
nabrasyvaetsya na vsyakuyu novinku. Vcherashnego tverdokamennogo radikala ne
uznat': pred modernistskoj poeziej shiroko otkrylis' dveri, propovedi
hristianstva vnimayut ne tol'ko terpimo, no i s yavnym sochuvstviem, vopros o
pole okazalsya sposobnym nadolgo prikovat' k sebe vnimanie publiki. Ni odin
iz etih interesov ne ukazyvaet na cel' novyh iskanij, no vse oni imeyut odin
obshchij smysl.
Krizis intelligencii eshche tol'ko nachinaetsya. Zaranee mozhno skazat', chto
eto budet ne krizis kollektivnogo duha, a krizis individual'nogo soznaniya;
ne obshchestvo vsem frontom povernetsya v druguyu storonu, kak eto ne raz byvalo
v nashem proshlom, a lichnost' nachnet soboyu opredelyat' napravlenie obshchestva.
Perelom, proisshedshij v dushe intelligenta, sostoit v tom, chto tiraniya
politiki konchilas'. Do sih por obshchepriznan byl odin put' horoshej zhizni --
zhit' dlya naroda, dlya obshchestva; dejstvitel'no shli po etoj doroge edinicy, a
vse ostal'nye ne shli po nej, no ne shli i po drugim putyam, potomu chto vse
drugie puti schitalis' nedostojnymi; u bol'shinstva etot postulat
obshchestvennogo sluzheniya byl v luchshem sluchae samoobmanom, v hudshem --
umstvennym bludom i vo vseh sluchayah -- samoopravdaniem polnogo nravstvennogo
zastoya. Teper' prinuditel'naya monopoliya obshchestvennosti svergnuta. Ona byla
udobna, ob etom net spora. YUnoshu na poroge zhizni vstrechalo strogoe
obshchestvennoe mnenie i srazu ukazyvalo emu vysokuyu, prostuyu i yasnuyu cel'.
Smysl zhizni byl zaranee ustanovlen obshchij dlya vseh, bez vsyakih individual'nyh
razlichij. Mozhno li bylo somnevat'sya v ego vernosti, kogda on byl priznan
vsemi peredovymi umami i osvyashchen beschislennymi zhertvami? Samyj geroizm
muchenikov, polozhivshih zhizn' za etu veru, delal somnenie psihologicheski
nevozmozhnym. Protiv gipnoza obshchej very i podvizhnichestva mogli ustoyat' tol'ko
lyudi isklyuchitel'no sil'nogo duha. Ustoyal Tolstoj, ustoyal Dostoevskij,
srednij zhe chelovek, esli i ne veril, ne smel priznavat'sya v svoem neverii.
Takim obrazom, yunoshe ne prihodilos' na sobstvennyj risk opredelyat'
ideal'nuyu cel' zhizni: on nahodil ee gotovoyu. |to bylo pervoe bol'shoe
udobstvo dlya tolpy. Drugoe zaklyuchalos' v snyatii vsyakoj nravstvennoj
otvetstvennosti s otdel'nogo cheloveka. Politicheskaya vera, kak i vsyakaya
drugaya, po sushchestvu svoemu trebovala podviga; no so vsyakoj veroj povtoryaetsya
odna i ta zhe istoriya: tak kak na podvig sposobny nemnogie, to tolpa,
nesposobnaya na podvig, no zhelayushchaya priobshchit'sya k vere, izgotovlyaet dlya sebya
nekotoroe platonicheskoe ispovedanie, kotoroe sobstvenno ni k chemu
prakticheski ne obyazyvaet, -- i sami svyashchennosluzhiteli i podvizhniki molcha
uzakonyat etot obman, chtoby hot' formal'no uderzhat' miryan v cerkvi. Takimi
miryanami v nashem politicheskom radikalizme byla vsya intelligentskaya massa:
stoilo priznavat' sebya vernym synom cerkvi da izredka uchastvovat' v ee
simvolike, chtoby i sovest' byla usyplena, i obshchestvo udovletvoryalos'. A vera
byla takova, chto pooshchryala samyj neobuzdannyj fatalizm, -- nastoyashchee
magometanstvo. Za vsyu gryaz' i neuryadicu lichnoj i obshchestvennoj zhizni vinu
neslo samoderzhavie, -- lichnost' priznavalas' bezotvetstvennoj. |to byla
ochen' udobnaya vera, vpolne otvechavshaya odnoj iz neiskorenimyh chert
chelovecheskoj natury -- umstvennoj i nravstvennoj leni.
Teper' nastupaet drugoe vremya, chrevatoe mnogimi trudnostyami. Nastaet
vremya, kogda yunoshu na poroge zhizni uzhe ne vstretit gotovyj ideal, a kazhdomu
pridetsya samomu opredelyat' dlya sebya smysl i napravlenie svoej zhizni, kogda
kazhdyj budet chuvstvovat' sebya otvetstvennym za vse, chto on delaet, i za vse,
chego on ne delaet. Eshche budut recidivy obshchego uvlecheniya politikoj, ne zamret
politicheskij interes i v kazhdoj otdel'noj dushe. Tam, gde po politicheskim
prichinam iskazhena vsya zhizn', podavleny mysl' i slovo i milliony gibnut v
nishchete i nevezhestve, -- tam ostavat'sya ravnodushnym k delam politiki bylo by
protivoestestvenno i beschelovechno. ZHizn' ne idet po odnoj pryamoj linii.
Minutami, kogda bol', styd, negodovanie snova dostignut v obshchestve velikoj
ostroty ili kogda udachno slozhatsya vneshnie obstoyatel'stva, opyat' i opyat'
budut vzryvy osvoboditel'noj bor'by, staraya vera vspyhnet i napolnit
entuziazmom serdca. No kazhdyj raz posle vspyshki obshchestvo budet razoruzhat'sya,
-- tol'ko starye pokoleniya nyneshnej intelligencii do smerti ostanutsya
vernymi edino-spasayushchej politike. Nad molodezh'yu tiraniya grazhdanstvennosti
slomlena nadolgo, do teh por, poka lichnost', uglubivshis' v sebya, ne vyneset
naruzhu novoj formy obshchestvennogo idealizma. Budet to, chto i v sem'e, i u
znakomyh, i sredi shkol'nyh tovarishchej podrostok ne uslyshit nichego
opredelennogo. Nashi otcy i my vyrastali v edinobozhii, v atmosfere Pisareva i
Mihajlovskogo. YUnosha blizhajshih let ne najdet gotovogo obshchepriznannogo
dogmata; on vstretit raznoobrazie mnenij, verovanij i vkusov, kotorye smogut
sluzhit' emu tol'ko rukovodstvom pri vybore, no ne otnimut u nego svobody
vybora. Vybirat' emu pridetsya samomu, pritom bezotnositel'no k kakoj-libo
vneshnej celi, a tol'ko v sootvetstvii s zaprosami i sklonnostyami
sobstvennogo duha, i, sledovatel'no, samoyu siloyu veshchej on budet priveden k
tomu, chtoby soznat' samogo sebya i osmyslit' svoe otnoshenie k miru, -- a mir
budet lezhat' pred nim ves' otkrytyj, ne tak, kak bylo s nami, kotorym
obshchestvennoe mnenie vospreshchalo zachityvat'sya Fetom pod strahom po krajnej
mere nasmeshki. I potom, vyrastaya, on budet sobstvennoj lichnost'yu otvechat' za
kazhdyj svoj shag, i nichto ni razu v techenie vsej zhizni ne snimet s nego etoj
svobodno-soznatel'noj otvetstvennosti. YA gluboko veryu, chto duhovnaya energiya
russkoj intelligencii na vremya ujdet vnutr', v lichnost', no stol' zhe tverdo
znayu i to, chto tol'ko obnovlennaya lichnost' mozhet preobrazovat' nashu
obshchestvennuyu dejstvitel'nost' i chto ona eto nepremenno sdelaet (eto budet
tozhe chast' ee lichnogo dela), i sdelaet legko, bez teh muchitel'nyh usilij i
zhertv, kotorye tak malo pomogli obshchestvu v proshlom.
Iz etogo proshlogo intelligenciya vynosit ne tol'ko duhovnuyu nishchetu i
rasstrojstvo nervov, no i nekotoroe polozhitel'noe nasledstvo. Tiraniya
obshchestvennosti iskalechila lichnost', no vmeste s tem provela ee chrez surovuyu
shkolu. Ogromnoe znachenie imeet tot fakt, chto celyj ryad pokolenij prozhil pod
vlast'yu zakona, priznavavshego edinstvennym dostojnym ob®ektom zhizni --
sluzhenie obshchemu blagu, t. e. nekotoroj sverhlichnoj cennosti. Pust' na dele
bol'shinstvo ne udovletvoryalo etomu idealu svyatosti, no uzhe v samom
ispovedanii zaklyuchalas' bol'shaya vospitatel'naya sila. Lyudi, kak i vezde,
dobivalis' lichnogo uspeha, staralis' izo dnya v den' ustroit'sya vygodnee i
pri etom fakticheski popirali vsyakij idealizm; no eto delalos' kak by
zazhmuriv glaza, s tajnym soznaniem svoej bessovestnosti, tak chto kak ni
velik byl u nas, osobenno v verhnih sloyah intelligencii, razgul delyachestva i
kar'erizma -- on nikogda ne byl osvyashchen v teorii. V etom korennoe otlichie
nashej intelligencii ot zapadnoj, gde zabota o lichnom blagopoluchii yavlyaetsya
obshchepriznannoj normoj, chem-to takim, chto razumeetsya samo soboyu. U nas ona --
cinizm, kotoryj terpyat po neobhodimosti, no kotorogo nikto ne vzdumaet
opravdyvat' principial'no.
|tot ukorenivshijsya idealizm soznaniya, etot navyk nuzhdat'sya v
sverhlichnom opravdanii individual'noj zhizni predstavlyaet soboyu velichajshuyu
cennost', kakuyu ostavlyaet nam v nasledstvo religiya obshchestvennosti. I zdes',
kak vo vsem, nuzhna mera. To fanaticheskoe prenebrezhenie ko vsyakomu egoizmu,
kak lichnomu, tak i gosudarstvennomu, kotoroe bylo odnim iz glavnyh dogmatov
intelligentskoj very, prichinilo nam neischislimyj vred. |goizm,
samoutverzhdenie -- velikaya sila; imenno ona delaet, zapadnuyu burzhuaziyu
moguchim bessoznatel'nym orudiem Bozh'ego dela na zemle. Net nikakogo
somneniya, chto nachinayushchijsya teper' process sosredotocheniya lichnosti v samoj
sebe ustranit etu pagubnuyu odnostoronnost'. Mozhno bylo by dazhe opasat'sya
obratnogo, imenno togo, chto na pervyh porah on povedet k raznuzdaniyu
egoizma, k pogloshcheniyu lichnosti zabotoyu o ee plotskom blagopoluchii, kotoroe
tak dolgo bylo v. prezrenii. No primenitel'no k russkoj intelligencii etot
strah neumesten. Slishkom gluboko ukorenilas' v nej privychka videt' smysl
lichnoj zhizni v ideal'nyh blagah, slishkom mnogo nakopila ona i polozhitel'nyh
nravstvennyh idej, chtoby ej grozila opasnost' pogryaznut' v meshchanskom
dovol'stve. CHelovek soznaet, chto cel' byla oshibochna i neveren put', no
ustremlenie k ideal'nym celyam ostanetsya. V sebe samom on najdet inye
sverhlichnye cennosti, inuyu moral', v kotoroj moral' al'truizma i
obshchestvennosti rastaet, ne ischeznut -- i ne budet v nem razdvoeniya mezhdu "ya"
i "my", no vsyakoe ob®ektivnoe blago stanet dlya nego lichnoj potrebnost'yu.
Cel' etih stranic -- ne oprovergnut' staruyu zapoved' i ne dat' novuyu.
Dvizhenie, o kotorom ya govoryu, -- k tvorcheskomu lichnomu samosoznaniyu, -- uzhe
nachalos' ya tol'ko svidetel'stvuyu o nem. Ono ne moglo ne nachat'sya rano ili
pozdno, potomu chto etogo trebovala priroda chelovecheskogo duha, tak dolgo
podavlennaya. I tochno tak zhe, v silu etoj svoej estestvennosti, dvizhenie ne
mozhet ostanovit'sya, no nesomnenno budet rasti i uprochivat'sya, zahvatyvaya vse
novye krugi; mozhno skazat', chto ono imeet v sebe immanentnuyu silu, kak by
prinuditel'nuyu vlast' nad lyud'mi. No vsyakoe obshchestvennoe dvizhenie
vosprinimaetsya v dvuh formah: v celom obshchestve ono -- stihijnyj process
kollektivnogo duha, v otdel'nom cheloveke -- svobodnoe nravstvennoe delo, v
kotorom glavnaya rol' prinadlezhit lichnomu soznaniyu. Ottogo i u nas teper'
nastoyatel'no nuzhno raz®yasnyat' lyudyam smysl krizisa, perezhivaemogo obshchestvom,
dlya togo chtoby otdel'nye soznaniya po kosnosti ili neznaniyu sami ne
ostavalis' nepodvizhnymi i ne zaderzhivali drug druga.

B. Kistyakovskij. V ZASHCHITU PRAVA

(Intelligenciya i pravosoznanie)

Pravo ne mozhet byt' postavleno ryadom s takimi duhovnymi cennostyami, kak
nauchnaya istina, nravstvennoe sovershenstvo, religioznaya svyatynya. Znachenie ego
bolee otnositel'no, ego soderzhanie sozdaetsya otchasti izmenchivymi
ekonomicheskimi i social'nymi usloviyami. Otnositel'noe znachenie prava daet
povod nekotorym teoretikam opredelyat' ochen' nizko ego cennost'. Odni vidyat v
prave tol'ko eticheskij minimum, drugie schitayut neot®emlemym elementom ego
prinuzhdenie, t. e. nasilie. Esli eto tak, to net osnovaniya uprekat' nashu
intelligenciyu v ignorirovanii prava. Ona stremilas' k bolee vysokim i
bezotnositel'nym idealam i mogla prenebrech' na svoem puti etoyu
vtorostepennoyu cennost'yu.
No duhovnaya kul'tura sostoit ne iz odnih cennyh soderzhanij.
Znachitel'nuyu chast' ee sostavlyayut cennye formal'nye svojstva intellektual'noj
i volevoj deyatel'nosti. A iz vseh formal'nyh cennostej pravo, kak naibolee
sovershenno razvitaya i pochti konkretno osyazaemaya forma, igraet samuyu vazhnuyu
rol'. Pravo v gorazdo bol'shej stepeni discipliniruet cheloveka, chem logika i
metodologiya ili chem sistematicheskie uprazhneniya voli. Glavnoe zhe, v
protivopolozhnost' individual'nomu harakteru etih poslednih discipliniruyushchih
sistem, pravo -- po preimushchestvu social'naya sistema, i pritom edinstvennaya
social'no discipliniruyushchaya sistema. Social'naya disciplina sozdaetsya tol'ko
pravom: disciplinirovannoe obshchestvo i obshchestvo s razvitym pravovym poryadkom
-- tozhdestvennye ponyatiya.
S etoj tochki zreniya i soderzhanie prava vystupaet v drugom osveshchenii.
Glavnoe i samoe sushchestvennoe soderzhanie prava sostavlyaet svoboda. Pravda,
eto svoboda vneshnyaya, otnositel'naya, obuslovlennaya obshchestvennoj sredoj, No
vnutrennyaya, bolee bezotnositel'naya, duhovnaya svobodna vozmozhna tol'ko pri
sushchestvovanii svobody vneshnej, i poslednyaya est' samaya luchshaya shkola dlya
pervoj.
Esli imet' v vidu eto vsestoronnee discipliniruyushchee znachenie prava i
otdat' sebe otchet v tom, kakuyu rol' ono sygralo v duhovnom razvitii russkoj
intelligencii, to poluchatsya rezul'taty krajne neuteshitel'nye. Russkaya
intelligenciya sostoit iz lyudej, kotorye ni individual'no, ni social'no ne
disciplinirovany. I eto nahoditsya v svyazi s tem, chto russkaya intelligenciya
nikogda ne uvazhala prava, nikogda ne videla v nem cennosti; iz vseh
kul'turnyh cennostej pravo nahodilos' u nee v naibol'shem zagone. Pri takih
usloviyah u nashej intelligencii ne moglo sozdat'sya i prochnogo pravosoznaniya,
naprotiv, poslednee stoit na krajne nizkom urovne razvitiya.

Pravosoznanie nashej intelligencii moglo by razvivat'sya v svyazi s
razrabotkoj pravovyh idej v literature. Takaya razrabotka byla by vmeste s
tem pokazatelem nashej pravovoj soznatel'nosti. Napryazhennaya deyatel'nost'
soznaniya, neustannaya rabota mysli v kakom-nibud' napravlenii vsegda poluchayut
svoe vyrazhenie v literature. V nej prezhde vsego my dolzhny iskat'
svidetel'stv o tom, kakovo nashe pravosoznanie. No zdes' my natalkivaemsya na
porazitel'nyj fakt: v nashej "bogatoj" literature v proshlom net ni odnogo
traktata, ni odnogo etyuda o prave, kotorye imeli by obshchestvennoe znachenie.
Uchenye yuridicheskie issledovaniya u nas, konechno, byli, no oni vsegda
sostavlyali dostoyanie tol'ko specialistov. Ne oni nas interesuyut, a
literatura, priobretshaya obshchestvennoe znachenie; v nej zhe ne bylo nichego
takogo, chto sposobno bylo by probudit' pravosoznanie nashej intelligencii.
Mozhno skazat', chto v idejnom razvitii nashej intelligencii, poskol'ku ono
otrazilos' v literature, ne uchastvovala ni odna pravovaya ideya. I teper' v
toj sovokupnosti idej, iz kotoroj slagaetsya mirovozzrenie nashej
intelligencii, ideya prava ne igraet nikakoj roli. Literatura yavlyaetsya
imenno, svidetel'nicej etogo probela v nashem obshchestvennom soznanii.
Kak ne pohozhe v etom otnoshenii nashe razvitie na razvitie drugih
civilizovannyh narodov? U anglichan v sootvetstvennuyu epohu my vidim, s odnoj
storony, traktaty Gobbsa "O grazhdanine" i o gosudarstve "Leviafane" i
Fil'mera o "Patriarhe", a s drugoj -- sochineniya Mil'tona v zashchitu svobody
slova i pechati, pamflety Lil'borna i pravovye idej uravnitelej --
"levellerov". Samaya burnaya epoha v istorii Anglii porodil i naibolee krajnie
protivopolozhnosti v, pravovyh ideyah. No eti idei ne unichtozhili vzaimno drug
druga, i v svoe vremya bil sozdan sravnitel'no snosnyj kompromiss, poluchivshij
svoe literaturnoe vyrazhenie v etyudah Lokka "O pravitel'stve".
U francuzov idejnoe soderzhanie obrazovannyh lyudej v XVIII stoletii
opredelyalos' daleko ne odnimi estestvennonauchnymi otkrytiyami i
naturfilosofskimi sistemami. Naprotiv, bol'shaya chast' vsej sovokupnosti idej,
gospodstvovavshih v umah francuzov etogo veka prosveshcheniya, nesomnenno, byla
zaimstvovana iz "Duha zakonov" Montesk'e i "Obshchestvennogo dogovora" Russo.
|to byli chisto pravovye idei; dazhe ideya obshchestvennogo dogovora, kotoruyu v
seredine XIX stoletiya nepravil'no istolkovali v sociologicheskom, smysle
opredeleniya genezisa obshchestvennoj organizacii, byla po preimushchestvu pravovoj
ideej, ustanavlivavshej vysshuyu normu dlya regulirovaniya obshchestvennyh
otnoshenij.
V nemeckom duhovnom razvitii pravovye idei sygrali ne men'shuyu rol'.
Zdes' k koncu XVIII stoletiya sozdalas' uzhe prochnaya mnogovekovaya tradiciya
blagodarya Al'tuziyu, Pufendorfu, Tomaziyu i Hr. Vol'fu. Nakonec, v
predkonstitucionnuyu epohu, kotoraya byla vmeste s tem i epohoj naibol'shego
rascveta nemeckoj duhovnoj kul'tury, pravo uzhe priznavalos' neot®emlemoj
sostavnoj chast'yu etoj kul'tury. Vspomnim hotya by, chto tri predstavitelya
nemeckoj klassicheskoj filosofii -- Kant, Fihte i Gegel' -- udelili ochen'
vidnoe mesto v svoih sistemah filosofii prava. V sisteme Gegelya filosofiya
prava zanimala sovershenno isklyuchitel'noe polozhenie, i potomu on pospeshil ee
izlozhit' nemedlenno posle logiki ili ontologii, mezhdu tem kak filosofiya
istorii, filosofiya iskusstva i dazhe filosofiya religii tak i ostalis' im
nenapisannymi i byli izdany tol'ko posle ego smerti po zapiskam ego
slushatelej. Filosofiyu prava kul'tivirovali i bol'shinstvo drugih nemeckih
filosofov, kak Gerbart, Krauze, Friz i drugie. Vpervoj polovine XIX stoletiya
"Filosofiya prava" byla, nesomnenno, naibolee chasto vstrechayushchejsya filosofskoj
knigoj v Germanii. No pomimo etogo uzhe vo vtorom desyatiletii togo zhe
stoletiya voznik znamenityj spor mezhdu dvumya yuristami -- Tibo i Savin'i -- "O
prizvanii nashego vremeni k zakonodatel'stvu i pravovedeniyu". CHisto
yuridicheskij spor etot imel glubokoe kul'turnoe znachenie; on zainteresoval
vse obrazovannoe obshchestvo Germanii i sposobstvovav bolee intensivnomu
probuzhdeniyu ego pravosoznaniya. Esli etot spor oznamenoval okonchatel'nyj
upadok idej estestvennogo prava, to v to zhe vremya on privel k torzhestvu
novoj shkoly prava -- istoricheskoj. Iz etoj shkoly vyshla takaya zamechatel'naya
kniga, kak "Obychnoe pravo" Puhty. S neyu samym tesnym obrazom uvyazano
razvitie novoj yuridicheskoj shkoly germanistov, razrabatyvayushchih i otstaivayushchih
germanskie instituty prava v protivopolozhnost' rimskomu pravu. Odin iz
posledovatelej etoj shkoly, Bezeler, v svoej zamechatel'noj knige "Narodnoe
pravo i pravo yuristov" ottenil znachenie narodnogo pravosoznaniya eshche bol'she,
chem eto sdelal Puhta v svoem "Obychnom prave".
Nichego analogichnogo v razvitii nashej intelligencii nel'zya ukazat'. U
nas pri vseh universitetah sozdany yuridicheskie fakul'tety; nekotorye iz nih
sushchestvuyut bolee sta let; est' u nas i poldesyatka special'nyh yuridicheskih
vysshih uchebnyh zavedenij. Vse eto sostavit na vsyu Rossiyu okolo polutorasta
yuridicheskih kafedr. No ni odin iz predstavitelej etih kafedr ne dal ne
tol'ko knigi, no dazhe pravovogo etyuda, kotoryj imel by shirokoe obshchestvennoe
znachenie i povliyal by na pravosoznanie nashej intelligencii. V nashej
yuridicheskoj literature nel'zya ukazat' dazhe ni odnoj statejki, kotoraya
vydvinula by vpervye hotya by takuyu po sushchestvu ne glubokuyu, no vse-taki
vernuyu i boevuyu pravovuyu ideyu, kak ieringovskaya "Bor'ba za pravo". Ni
CHicherin, ni Solov'ev ne sozdali chego-libo znachitel'nogo v oblasti pravovyh
idej. Da i to horoshee, chto oni dali, okazalos' pochti besplodnym: ih vliyanie
na nashu intelligenciyu bylo nichtozhno; menee vsego nashli v nej otzvuk imenno
ih pravovye idei. V poslednee vremya u nas vydvinuty ideya vozrozhdeniya
estestvennogo prava i ideya intuitivnogo prava. Govorit' o znachenii ih dlya
nashego obshchestvennogo razvitiya poka prezhdevremenno. Odnako nichto do sih por
ne daet osnovaniya predpolozhit', chto oni budut imet' shirokie obshchestvennoe
znachenie. V samom dele, gde u etih idej tot vneshnij oblik, ta opredelennaya
formula, kotorye obyknovenno pridayut ideyam elastichnost' i pomogayut ih
rasprostraneniyu? Gde ta kniga, kotoraya byla by sposobna probudit' pri
posredstve etih idej pravosoznanie nashej intelligencii? Gde nash "Duh
zakonov", nash "Obshchestvennyj dogovor"?
Nam mogut skazat', chto russkij narod vstupil chereschur pozdno na
istoricheskij put', chto nam nezachem samostoyatel'no vyrabatyvat' idei svobody
i prav lichnosti, pravovogo poryadka, konstitucionnogo gosudarstva, chto vse
eti idei davno vyskazany, razvity v detalyah, voploshcheny, i potomu nam
ostaetsya tol'ko ih zaimstvovat'. Esli by eto bylo dazhe tak, to i togda my
dolzhny byli by vse taki perezhit' eti idei; nedostatochno zaimstvovat' ih,
nado v izvestnyj moment zhizni byt' vsecelo ohvachennymi imi; kak by ni byla
sama po sebe stara ta ili drugaya ideya, ona dlya perezhivayushchego ee vpervye
vsegda nova; ona sovershaet tvorcheskuyu rabotu v ego soznanii, assimiliruyas' i
pretvoryayas' s drugimi elementami ego; ona vozbuzhdaet ego volyu k aktivnosti,
k dejstviyu; mezhdu tem pravosoznanie russkoj intelligencii nikogda ne bylo
ohvacheno vsecelo ideyami prav lichnosti i pravovogo gosudarstva, i oni ne
perezhity vpolne nashej intelligenciej. No eto i po sushchestvu ne tak. Net
edinyh i odnih [i] teh zhe idej svobody lichnosti, pravovogo stroya,
konstitucionnogo gosudarstva, odinakovyh dlya vseh narodov i vremen, kak net
kapitalizma ili drugoj hozyajstvennoj ili obshchestvennoj organizacii,
odinakovoj vo vseh stranah. Vse pravovye idei v soznanii kazhdogo otdel'nogo
naroda poluchayut svoeobraznuyu okrasku i svoj sobstvennyj ottenok.

Prituplennost' pravosoznaniya russkoj intelligencii i otsutstvie
interesa k pravovym ideyam yavlyayutsya rezul'tatom zastarelogo zla -- otsutstviya
kakogo by to ni bylo pravovogo poryadka v povsednevnoj zhizni russkogo naroda.
Po povodu etogo Gercen eshche v nachale pyatidesyatyh godov proshlogo veka pisal:
"pravovaya neobespechennost', iskoni tyagotevshaya nad narodom, byla dlya nego
svoego roda shkoloyu. Vopiyushchaya nespravedlivost' odnoj poloviny ego zakonov
nauchila ego nenavidet' i druguyu; on podchinyaetsya im kak sile. Polnoe
neravenstvo pered sudom ubilo v nem vsyakoe uvazhenie k zakonnosti. Russkij,
kakogo by on zvaniya ni byl, obhodit ili narushaet zakon vsyudu, gde eto mozhno
sdelat' beznakazanno; i sovershenno tak zhe postupaet pravitel'stvo". Dav
takuyu bezotradnuyu harakteristiku nashej pravovoj neorganizovannosti, sam
Gercen, odnako, kak nastoyashchij russkij intelligent pribavlyaet: "|to tyazhelo i
pechal'no sejchas, no dlya budushchego eto -- ogromnoe preimushchestvo. Ibo eto
pokazyvaet, chto v Rossii pozadi vidimogo gosudarstva ne stoit ego ideal,
gosudarstvo nevidimoe, apofeoz sushchestvuyushchego poryadka veshchej".
Itak, Gercen predpolagaet, chto v etom korennom nedostatke russkoj
obshchestvennoj zhizni zaklyuchaetsya izvestnoe preimushchestvo. Mysl' eta
prinadlezhala ne lichno emu, a vsemu kruzhku lyudej sorokovyh godov, i glavnym
obrazom slavyanofil'skoj gruppe ih. V slabosti vneshnih pravovyh form i dazhe v
polnom otsutstvii vneshnego pravoporyadka v russkoj obshchestvennoj zhizni oni
usmatrivali polozhitel'nuyu, a ne otricatel'nuyu storonu. Tak, Konstantin
Aksakov utverzhdal, chto v to vremya, kak "zapadnoe chelovechestvo" dvinulos'
"putem vneshnej pravdy, putem gosudarstva", russkij narod poshel putem
"vnutrennej pravdy". Poetomu otnosheniya mezhdu narodom i Gosudarem v Rossii,
osobenno do petrovskoj, osnovyvalis' na vzaimnom doverii i na oboyudnom
iskrennem zhelanii pol'zy. "Odnako, -- predpolagal on, -- nam skazhut: ili
narod, ili vlast' mogut izmenit' drug drugu. Garantiya nuzhna!" -- I na eto on
otvechal: "Garantiya ne nuzhna! Garantiya est' zlo. Gde nuzhna ona, tam net
dobra; pust' luchshe razrushitsya zhizn', v kotoroj net dobra chem stoyat' s
pomoshch'yu zla". |to otricanie neobhodimosti pravovyh garantij i dazhe priznanie
ih zlom pobudilo poeta yumorista B. N. Almazova vlozhit' v usta K. S. Aksakova
stihotvorenie, kotoroe nachinaetsya sleduyushchimi stihami:

Po prichinam organicheskim
My sovsem ne snabzheny
Zdravym smyslom yuridicheskim,
Sim ischad'em satany.
SHiroki natury russkie,
Nashej pravdy ideal
Ne vlezaet v formy uzkie
YUridicheskih nachal i t. d.

V etom stihotvorenii v neskol'ko utrirovannoj forme, no po sushchestvu
verno izlagalis' vzglyady K. S. Aksakova i slavyanofilov.
Bylo by oshibochno dumat', chto ignorirovanie znacheniya pravovyh principov
dlya obshchestvennoj zhizni byl osobennost'yu slavyanofilov. U slavyanofilov ono
vyrazhalos' tol'ko v bolee rezkoj forme i epigonami ih bylo dovodimo do
krajnosti; naprimer, K. N. Leont'ev chut' ne proslavlyal russkogo cheloveka za
to, chto emu chuzhda "veksel'naya chestnost'" zapadnoevropejskogo burzhua. No my
znaem, chto i Gercen videl nekotoroe nashe preimushchestvo v tom, chto u nas net
prochnogo pravoporyadka. I nado priznat' obshchim svojstvom vsej nashej
intelligencii neponimanie znacheniya pravovyh norm dlya obshchestvennoj zhizni...

III

Osnovu prochnogo pravoporyadka sostavlyaet svoboda lichnosti i ee
neprikosnovennost'. Kazalos' by, u russkoj intelligencii bylo dostatochno
motivov proyavlyat' interes imenno k lichnym pravam. Iskoni u nas bylo
priznano, chto vse obshchestvennoe razvitie zavisit ot togo, kakoe polozhenie
zanimaet lichnost'. Poetomu dazhe smena obshchestvennyh napravlenij u nas
harakterizuetsya zamenoj odnoj formuly, kasayushchejsya lichnosti, drugoj. Odna za
drugoj u nas vydvigalis' formuly: kriticheski myslyashchej, soznatel'noj,
vsestoronne razvitoj, samosovershenstvuyushchejsya, eticheskoj, religioznoj i
revolyucionnoj lichnosti. Byli i protivopolozhnye techeniya, stremivshiesya
potopit' lichnost' v obshchestvennyh interesah, ob®yavlyavshie lichnost' "quantitj
negligeable^[41]" i otstaivavshie sobornuyu lichnost'. Nakonec, v
poslednee vremya nicsheanstvo, shtirnerianstvo i anarhizm vydvinuli novye
lozungi samodovleyushchej lichnosti, egoisticheskoj lichnosti i sverhlichnosti.
Trudno najti bolee raznostoronnyuyu i bogatuyu razrabotku ideala lichnosti, i
mozhno bylo by dumat', chto, po krajnej mere, ona yavlyaetsya ischerpyvayushchej. No
imenno tut my konstatiruem velichajshij probel, tak kak nashe obshchestvennoe
soznanie ni kogda ne vydvigalo ideala pravovoj lichnosti. Obe storony etogo
ideala -- lichnosti, disciplinirovannoj pravom i ustojchivym pravoporyadkom, i
lichnosti, nadelennoj vsemi pravami i svobodno pol'zuyushchejsya imi chuzhdy
soznaniyu nashej intelligencii.
Celyj ryad faktov ne ostavlyaet otnositel'no etogo nikakogo somneniya.
Duhovnye vozhdi russkoj intelligencii neodnokratno ili sovershenno
ignorirovali pravovye interesy lichnosti, ili vykazyvali k nim dazhe pryamuyu
vrazhdebnost'. Tak, odin iz samyh vydayushchihsya nashih yuristov myslitelej, K. D.
Kavelin, udelil ochen' mnogo vnimaniya voprosu o lichnosti voobshche: v svoej
stat'e "Vzglyad na yuridicheskij byt drevnej Rusi", poyavivshejsya v
"Sovremennike" eshche v 1847 godu, on pervyj otmetil, chto v istorii russkih
pravovyh institutov lichnost' zaslonyalas' sem'ej, obshchinoj, gosudarstvom i ne
poluchila svoego pravovogo opredeleniya; zatem, s konca shestidesyatyh godov, on
zanyalsya voprosami psihologii i etiki imenno potomu, chto nadeyalsya najti v
teoreticheskom vyyasnenii sootnosheniya mezhdu lichnost'yu i obshchestvom sredstvo k
pravil'nomu resheniyu vseh nabolevshih u nas obshchestvennyh voprosov. No eto ne
pomeshalo emu v reshitel'nyj moment v nachale shestidesyatyh godov, kogda vpervye
byl podnyat vopros o zavershenii reform Aleksandra II, proyavit' neveroyatnoe
ravnodushie k garantiyam lichnyh prav. V 1862 godu v svoej broshyure, izdannoj
anonimno v Berline, i osobenno v perepiske, kotoruyu on vel togda s Gercenom,
on besposhchadno kritikoval konstitucionnye proekty, kotorye vydvigalis' v to
vremya dvoryanskimi sobraniyami; on schital, chto narodnoe predstavitel'stvo
budet sostoyat' u nas iz dvoryan i, sledovatel'no, privedet k gospodstvu
dvoryanstva. Otvergaya vo imya svoih demokraticheskih stremlenij konstitucionnoe
gosudarstvo, on ignoriroval, odnako, ego pravovoe znachenie. Dlya K. D.
Kavelina, poskol'ku on vyskazalsya v etoj perepiske, kak by ne sushchestvuet
besspornaya, s nashej tochki zreniya, istina, chto svoboda i neprikosnovennost'
lichnosti osushchestvimy tol'ko v konstitucionnom gosudarstve, tak kak voobshche
ideya bor'by za prava lichnosti byla emu togda sovershenno chuzhda.
V semidesyatye gody eto ravnodushie k pravam lichnosti, perehodyashchee inogda
vo vrazhdebnost', ne tol'ko usililos', no i priobrelo izvestnoe teoreticheskoe
opravdanie. Luchshim vyrazitelem etoj epohi byl, nesomnenno N. K.
Mihajlovskij, kotoryj za sebya i za svoe pokolenie dal klassicheskij, po svoej
opredelennosti i tochnosti otvet na interesuyushchij nas vopros. On pryamo
zayavlyaet, chto "svoboda -- velikaya i soblaznitel'naya veshch', no my ne hotim
svobody, esli ona, kak bylo v Evrope, tol'ko uvelichit nash vekovoj dolg
narodu", i pribavlyaet: "ya tverdo znayu, chto vyrazil odnu iz intimnejshih i
zadushevnejshih idej nashego vremeni; tu imenno, kotoraya pridaet semidesyatym
godam original'nuyu fizionomiyu i radi kotoroj oni, eti semidesyatye gody,
prinesli strashnye, neischislimye zhertvy". V etih slovah otricanie pravovogo
stroya bylo vozvedeno v sistemu, vpolne opredelenno obosnovannuyu i razvituyu.
Vot kak opravdyval Mihajlovskij etu sistemu: "Skepticheski nastroennye po
otnosheniyu k principu svobody, my gotovy byli ne domogat'sya nikakih prav dlya
sebya; ne privilegij tol'ko, ob etom i govorit' nechego, a samyh dazhe
elementarnyh paragrafov togo, chto v starinu nazyvalos' estestvennym pravom.
My byli sovershenno soglasny dovol'stvovat'sya v yuridicheskom smysle akridami i
dikim medom i lichno preterpevat' vsyakie nevzgody. Konechno, eto otrechenie
bylo, tak skazat', platonicheskoe, potomu chto nam, krome akrid i dikogo meda,
nikto nichego i ne predlagal, no ya govoryu o nastroenii, a ono imenno takovo
bylo i dohodilo do predelov dazhe maloveroyatnyh, o chem v svoe vremya skazhet
istoriya. "Pust' sekut, muzhika sekut zhe" -- vot kak, primerno, mozhno vyrazit'
eto nastroenie v ego krajnem proyavlenii. I vse eto radi odnoj vozmozhnosti, v
kotoruyu my vsyu dushu klali; imenno vozmozhnosti neposredstvennogo perehoda k
luchshemu, vysshemu poryadku, minuya srednyuyu stadiyu evropejskogo razvitiya, stadiyu
burzhuaznogo gosudarstva. My verili, chto Rossiya mozhet prolozhit' sebe novyj
istoricheskij put', osoblivyj ot evropejskogo, prichem opyat' taki dlya nas
vazhno ne to bylo, chtoby eto byl kakoj to nacional'nyj put', a chtoby on byl
put' horoshij, a horoshim my priznavali put' soznatel'noj, prakticheskoj
prigonki nacional'noj fizionomii k interesam naroda" (ibid.^[42],
s. 952).
Zdes' vyskazany osnovnye polozheniya narodnicheskogo mirovozzreniya,
poskol'ku ono kasalos' pravovyh voprosov. Mihajlovskij i ego pokolenie
otkazyvalis' ot politicheskoj svobody i konstitucionnogo gosudarstva vvidu
vozmozhnosti neposredstvennogo perehoda Rossii k socialisticheskomu stroyu. No
vse eto sociologicheskoe postroenie bylo osnovano na polnom neponimanii
prirody konstitucionnogo gosudarstva. Kak Kavelin vozrazhal protiv
konstitucionnyh proektov potomu, chto b ego vremya narodnoe predstavitel'stvo
v Rossii okazalos' by dvoryanskim, tak Mihajlovskij otvergal konstitucionnoe
gosudarstvo kak burzhuaznoe. Vsledstvie prisushchej nashej intelligencii slabosti
pravovogo soznaniya tot i drugoj obrashchali vnimanie tol'ko na social'nuyu
prirodu konstitucionnogo gosudarstva i ne zamechali ego pravovogo haraktera,
hotya sushchnost' ego imenno v tom, chto ono prezhde vsego pravovoe gosudarstvo. A
pravovoj harakter konstitucionnogo gosudarstva poluchaet naibolee yarkoe svoe
vyrazhenie v ograzhdenii lichnosti, ee neprikosnovennosti i svobode.

Iz treh glavnyh opredelenij prava po soderzhaniyu pravovyh norm, kak
norm, ustanavlivayushchih i ogranichivayushchih svobodu (shkola estestvennogo prava i
nemeckie filosofy idealisty), -- norm, razgranichivayushchih interesy (Iering), i
nakonec -- norm, sozdayushchih kompromiss mezhdu razlichnymi trebovaniyami (Adol'f
Merkel'), poslednee opredelenie zasluzhivaet osobennogo vnimaniya s
sociologicheskoj tochki zreniya. Vsyakij skol'ko-nibud' vazhnyj novoizdayushchijsya
zakon v sovremennom konstitucionnom gosudarstve yavlyaetsya kompromissom,
vyrabotannym razlichnymi partiyami, vyrazhayushchimi trebovaniya teh social'nyh
grupp ili klassov, predstavitelyami kotoryh oni yavlyayutsya. Samo sovremennoe
gosudarstvo osnovano na kompromisse, i konstituciya kazhdogo otdel'nogo
gosudarstva est' kompromiss, primiryayushchij razlichnye stremleniya naibolee
vliyatel'nyh social'nyh grupp v dannom gosudarstve. Poetomu sovremennoe
gosudarstvo s social'no ekonomicheskoj tochki zreniya tol'ko chashche vsego byvaet
po preimushchestvu burzhuaznym, no ono mozhet byt' i po preimushchestvu dvoryanskim;
tak, naprimer, Angliya do izbiratel'noj reformy 1832 goda byla
konstitucionnym gosudarstvom, v kotorom gospodstvovalo dvoryanstvo, a
Prussiya, nesmotrya na shestidesyatiletnee sushchestvovanie konstitucii, do sih por
bol'she yavlyaetsya dvoryanskim, chem burzhuaznym gosudarstvom. No konstitucionnoe
gosudarstvo mozhet byt' i po preimushchestvu rabochim i krest'yanskim, kak eto my
vidim na primere Novoj Zelandii i Norvegii. Nakonec, ono mozhet byt' lisheno
opredelennoj klassovoj okraski v teh sluchayah, kogda, mezhdu klassami
ustanavlivaetsya ravnovesie i ni odin iz sushchestvuyushchih klassov ne poluchaet
bezuslovnogo perevesa. No esli sovremennoe konstitucionnoe gosudarstvo
okazyvaetsya chasto osnovannym na kompromisse dazhe po svoej social'noj
organizacii, to tem bolee ono yavlyaetsya takovym po svoej politicheskoj i
pravovoj organizacii. |to i pozvolyaet socialistam, nesmotrya na
principial'noe otricanie konstitucionnogo gosudarstva kak burzhuaznogo,
sravnitel'no legko s nim uzhivat'sya i, uchastvuya v parlamentskoj deyatel'nosti,
pol'zovat'sya im kak sredstvom. Poetomu i Kavelin, i Mihajlovskij byli pravy,
kogda predpolagali, chto konstitucionnoe gosudarstvo v Rossii budet ili
dvoryanskim, ili burzhuaznym; no oni byli nepravy, kogda vyvodili otsyuda
neobhodimost' neprimirimoj vrazhdy k nemu i ne dopuskali ego dazhe kak
kompromiss; na kompromiss s konstitucionnym gosudarstvom idut socialisty
vsego mira.
Odnako vazhnee vsego to, chto, kak bylo otmecheno vyshe, Kavelin,
Mihajlovskij i vsya russkaya intelligenciya, sledovavshaya za nimi, upuskali
sovershenno iz vida pravovuyu prirodu konstitucionnogo gosudarstva. Esli zhe my
sosredotochim svoe vnimanie na pravovoj organizacii konstitucionnogo
gosudarstva, to dlya uyasneniya ego prirody my dolzhny obratit'sya k ponyatiyu
prava v ego chistom vide, t. e. s ego podlinnym soderzhaniem, ne
zaimstvovannym iz ekonomicheskih i social'nyh otnoshenij. Togda nedostatochno
ukazyvat' na to, chto pravo razgranichivaet interesy ili sozdaet kompromiss
mezhdu nimi, a nado pryamo nastaivat' na tom, chto pravo tol'ko tam, gde est'
svoboda lichnosti. V etom smysle pravovoj poryadok est' sistema otnoshenij, pri
kotoryh vse lica dannogo obshchestva obladayut naibol'shej svobodoj deyatel'nosti
i samoopredeleniya. No v etom smysle pravovoj stroj nel'zya protivopostavlyat'
socialisticheskomu stroyu. Naprotiv, bolee uglublennoe ponimanie oboih
privodit k vyvodu, chto oni tesno drug s drugom svyazany, i socialisticheskij
stroj s yuridicheskoj tochki zreniya est' tol'ko bolee posledovatel'no
provedennyj pravovoj stroj. S drugoj storony, osushchestvlenie
socialisticheskogo stroya vozmozhno tol'ko togda, kogda vse ego uchrezhdeniya
poluchat vpolne tochnuyu pravovuyu formulirovku.
Pri obshchem ubozhestve pravovogo soznaniya russkoj intelligencii i takie
vozhdi ee, kak Kavelin i Mihajlovskij, ne mogli pytat'sya dat' pravovoe
vyrazhenie -- pervyj dlya svoego demokratizma, a vtoroj dlya socializma. Oni
otkazyvalis' dazhe otstaivat' hotya by minimum pravovogo poryadka, i Kavelin
vyskazyvalsya protiv konstitucii, a Mihajlovskij skepticheski otnosilsya k
politicheskoj svobode. Pravda, v konce semidesyatyh godov sobytiya zastavili
peredovyh narodnikov i samogo Mihajlovskogo vystupit' na bor'bu za
politicheskuyu svobodu. No eta bor'ba, k kotoroj narodniki prishli ne putem
razvitiya svoih idej, a v silu vneshnih obstoyatel'stv i istoricheskoj
neobhodimosti, konechno, ne mogla uvenchat'sya uspehom. Lichnyj geroizm chlenov
partii "Narodnoj voli" ne mog iskupit' osnovnogo idejnogo defekta ne tol'ko
vsego narodnicheskogo dvizheniya, no i vsej russkoj intelligencii. Nastupivshaya
vo vtoroj polovine vos'midesyatyh godov reakciya byla tem mrachnee i
besprosvetnee, chto pri otsutstvii kakih by to ni bylo pravovyh osnov i
garantij dlya normal'noj obshchestvennoj zhizni nasha intelligenciya ne byla dazhe v
sostoyanii vpolne otchetlivo soznavat' vsyu bezdnu bespraviya russkogo naroda.
Ne bylo teoreticheskih formul, kotorye opredelyali by eto bespravie.
Tol'ko novaya volna zapadnichestva, hlynuvshaya v nachale devyanostyh godov
vmeste s marksizmom, nachala nemnogo proyasnyat' pravovoe soznanie russkoj
intelligencii. Postepenno russkaya intelligenciya stala usvaivat' azbuchnye dlya
evropejcev istiny, kotorye v svoe vremya dejstvovali na nashu intelligenciyu,
kak velichajshie otkroveniya. Nasha intelligenciya, nakonec, ponyala, chto vsyakaya
social'naya bor'ba est' bor'ba politicheskaya, chto politicheskaya svoboda est'
neobhodimaya predposylka socialisticheskogo stroya, chto konstitucionnoe
gosudarstvo, nesmotrya na gospodstvo v nem burzhuazii, predostavlyaet rabochemu
klassu bol'she prostora dlya bor'by za svoi interesy, chto rabochij klass
nuzhdaetsya prezhde vsego v neprikosnovennosti lichnosti i v svobode slova,
stachek, sobranij i soyuzov, chto bor'ba za politicheskuyu svobodu est' pervaya i
nasushchnejshaya zadacha vsyakoj socialisticheskoj partii i t.d., i t.d. Mozhno bylo
ozhidat', chto nasha intelligenciya nakonec priznaet i bez otnositel'nuyu
cennost' lichnosti i potrebuet osushchestvleniya ee prav i neprikosnovennosti. No
defekty pravosoznaniya nashej intelligencii ne tak legko ustranimy. Nesmotrya
na shkolu marksizma, projdennuyu eyu, otnoshenie ee k pravu ostalos' prezhnim. Ob
etom mozhno sudit' hotya by po ideyam, gospodstvuyushchim v nashej
social-demokraticheskoj partii, k kotoroj eshche nedavno primykalo bol'shinstvo
nashej intelligencii. V etom otnoshenii osobennyj interes predstavlyayut
protokoly tak nazyvaemogo Vtorogo ocherednogo s®ezda "Rossijskoj
social-demokraticheskoj rabochej partii", zasedavshego v Bryussele v avguste
1903 goda i vyrabotavshego programmu i ustav partii. Ot pervogo s®ezda etoj
partii, proishodivshego v Minske v 1898 godu, ne sohranilos' protokolov;
opublikovannyj zhe ot ego imeni manifest ne byl vyrabotan i utverzhden na
s®ezde, a sostavlen P. B. Struve po pros'be odnogo chlena Central'nogo
Komiteta. Takim obrazom, "polnyj tekst protokolov Vtorogo ocherednogo s®ezda
R.S.-D.R.P.", izdannyj v ZHeneve v 1903 godu, predstavlyaet pervyj po vremeni
i potomu osobenno zamechatel'nyj pamyatnik myshleniya po voprosam prava i
politiki opredelennoj chasti russkoj intelligencii, organizovavshejsya v
social-demokraticheskuyu partiyu. CHto v etih protokolah my imeem delo s
intelligentskimi mneniyami, a ne s mneniyami chlenov "rabochej partii" v tochnom
smysle slova, eto zasvidetel'stvoval uchastnik s®ezda i odin iz duhovnyh
vozhdej russkoj social-demokratii togo vremeni, g. Starover (A. N. Potresov),
v svoej stat'e "O kruzhkovom marksizme i ob intelligentskoj
social-demokratii"^[xxiv] .
My, konechno, ne mozhem otmetit' zdes' vse sluchai, kogda v hode prenij
otdel'nye uchastniki s®ezda obnaruzhivali porazitel'noe otsutstvie pravovogo
chuvstva i polnoe neponimanie znacheniya yuridicheskoj pravdy. Dostatochno ukazat'
na to, chto dazhe idejnye vozhdi i rukovoditeli partii chasto otstaivali
polozheniya, protivorechivshie osnovnym principam prava. Tak, G. V. Plehanov,
kotoryj bolee kogo by to ni bylo sposobstvoval razoblacheniyu narodnicheskih
illyuzij russkoj intelligencii i za svoyu dvadcatipyatiletnyuyu razrabotku
social-demokraticheskih principov spravedlivo priznaetsya naibolee vidnym
teoretikom partii, vystupil na s®ezde s propoved'yu otnositel'nosti vseh
demokraticheskih principov, ravnosil'noj otricaniyu tverdogo i ustojchivogo
pravovogo poryadka i samogo konstitucionnogo gosudarstva. Po ego mneniyu,
"kazhdyj dannyj demokraticheskij princip dolzhen byt' rassmatrivaem ne sam po
sebe v svoej otvlechennosti, a v ego otnoshenii k tomu principu, kotoryj mozhet
byt' nazvan osnovnym principom demokratii, imenno k principu, glasyashchemu, chto
salus populi suprema lex^[43]. V perevode na yazyk revolyucionera
eto znachit, chto uspeh revolyucii -- vysshij zakon. I esli by radi uspeha
revolyucii potrebovalos' vremenno ogranichit' dejstvie togo ili drugogo
demokraticheskogo principa, to pered takim ogranicheniem prestupno bylo by
ostanovit'sya. Kak lichnoe svoe mnenie, ya skazhu, chto dazhe na princip vseobshchego
izbiratel'nogo prava nado smotret' s tochki zreniya ukazannogo mnoyu osnovnogo
principa demokratii. Gipoteticheski myslim sluchaj, kogda my,
social-demokraty, vyskazalis' by protiv vseobshchego izbiratel'nogo prava.
Burzhuaziya ital'yanskih respublik lishala kogda to politicheskih prav lic,
prinadlezhavshih k dvoryanstvu. Revolyucionnyj proletariat mog by ogranichit'
politicheskie prava vysshih klassov podobno tomu, kak vysshie klassy
ogranichivali kogda to ego politicheskie prava. O prigodnosti takoj mery mozhno
bylo by sudit' lish' s tochki zreniya pravila salus revolutiae suprema
lex^[44]. I na etu zhe tochku zreniya my dolzhny byli by stat' i v
voprose o prodolzhitel'nosti parlamentov. Esli by v poryve revolyucionnogo
entuziazma narod vybral ochen' horoshij parlament -- svoego roda chambre
introuvable^[45], -- to nam sledovalo by stremit'sya sdelat' ego
dolgim parlamentom; a esli by vybory okazalis' neudachnymi, to nam nuzhno bylo
by starat'sya razognat' ego ne cherez dva goda, a esli mozhno, to cherez dve
nedeli"^[xxv] .
Provozglashennaya v etoj rechi ideya gospodstva sily i zahvatnoj vlasti
vmesto gospodstva principov prava pryamo chudovishchna. Dazhe v srede chlenov
social-demokraticheskogo s®ezda, privykshih preklonyat'sya lish' pered
social'nymi silami, takaya postanovka voprosa vyzvala oppoziciyu. Ochevidcy
peredayut, chto posle etoj rechi iz sredy gruppy "bundistov", predstavitelej
bolee blizkih k Zapadu social'nyh elementov, poslyshalis' vozglasy: "ne lishit
li tov. Plehanov burzhuaziyu i svobody slova i neprikosnovennosti lichnosti?"
No eti vozglasy, kak ishodivshie ne ot ocherednyh oratorov, ne zaneseny v
protokol. Odnako k chesti russkoj intelligencii nado zametit', chto i oratory,
stoyavshie na ocheredi, prinadlezhavshie, pravda, k oppozicionnomu men'shinstvu na
s®ezde, zayavili protest protiv slov Plehanova. CHlen s®ezda Egorov zametil,
chto "zakony vojny odni, a zakony konstitucii -- drugie" i Plehanov ne prinyal
vo vnimanie, chto social-demokraty dostavlyayut "svoyu programmu na sluchaj
konstitucii. Drugoj chlen s®ezda, Gol'dblat, nashel slova Plehanova
"podrazhaniem burzhuaznoj taktike. Esli byt' posledovatel'nym, to, ishodya iz
slov Plehanova, trebovaniyu vseobshchego izbiratel'nogo prava nado vycherknut' iz
social-demokraticheskoj programmy".
Kak by to ni bylo, vysheprivedennaya rech' Plehanova, nesomnenno, yavlyaetsya
pokazatelem ne tol'ko krajne nizkogo urovnya pravovogo soznaniya nashej
intelligencii, no i naklonnosti k ego izvrashcheniyu. Dazhe naibolee vydayushchiesya
vozhdi ee gotovy vo imya vremennyh vygod otkazat'sya ot neprelozhnyh principov
pravovogo stroya. Ponyatno, chto s takim urovnem pravosoznaniya russkaya
intelligenciya v osvoboditel'nuyu epohu ne byla v sostoyanii prakticheski
osushchestvit' dazhe elementarnye prava lichnosti -- svobodu slova i sobranij. Na
nashih mitingah svobodoj slova pol'zovalis' tol'ko oratory, ugodnye
bol'shinstvu; vse nesoglasno myslyashchie zaglushalis' krikami, svistkami,
vozglasami "dovol'no", a inogda dazhe fizicheskim vozdejstviem. Ustrojstvo
mitingov prevratilos' v privilegiyu nebol'shih grupp, i potomu oni utratili
bol'shuyu chast' svoego znacheniya i cennosti, tak chto v konce koncov imi malo
dorozhili. YAsno, chto iz privilegii malochislennyh grupp ustraivat' mitingi i
pol'zovat'sya na nih svobodoj slova ne mogla rodit'sya dejstvitel'naya svoboda
publichnogo obsuzhdeniya politicheskih voprosov; iz nee voznikla tol'ko drugaya
privilegiya protivopolozhnyh obshchestvennyh grupp poluchat' inogda razreshenie
ustraivat' sobraniya.
Ubozhestvom nashego pravosoznaniya ob®yasnyaetsya i porazitel'noe besplodie
nashih revolyucionnyh godov v pravovom otnoshenii. V eti gody russkaya
intelligenciya proyavila polnoe neponimanie pravotvorcheskogo processa; ona
dazhe ne znala toj osnovnoj istiny, chto staroe pravo ne mozhet byt' prosto
otmeneno, tak kak otmena ego imeet silu tol'ko togda, kogda ono zamenyaetsya
novym pravom. Naprotiv, prostaya otmena starogo prava vedet lish' k tomu, chto
vremenno ono kak by ne dejstvuet, no zato potom vosstanovlyaetsya vo vsej
sile. Osobenno opredelenno eto skazalos' v provedenii yavochnym poryadkom
svobody sobranij. Nasha intelligenciya okazalas' nesposobnoj sozdat'
nemedlenno dlya etoj svobody izvestnye pravovye formy. Otsutstvie kakih by to
ni bylo form dlya sobranij hoteli dazhe vozvesti v zakon, kak eto vidno iz
chrezvychajno harakternyh debatov v pervoj Gosudarstvennoj Dume, posvyashchennyh
"zakonoproektu" o svobode sobranij. Po povodu etih debatov odin iz chlenov
pervoj Gosudarstvennoj Dumy, vydayushchijsya yurist, sovershenno spravedlivo
zamechaet, chto "odno goloe provozglashenie svobody sobranij na praktike
privelo by k tomu, chto grazhdane stali by sami vosstavat' v izvestnyh sluchayah
protiv zloupotreblenij etoj svobodoj. I kak by ni byli nesovershenny organy
ispolnitel'noj vlasti, vo vsyakom sluchae bezopasnee i vernee poruchit' im delo
zashchity grazhdan ot etih zloupotreblenij, chem ostavit' eto na proizvol chastnoj
samoraspravy". Po ego nablyudeniyam, "te samye lica, kotorye stoyali v teorii
za takoe nevmeshatel'stvo dolzhnostnyh lic, na praktike gor'ko setovali i
delali zaprosy ministram po povodu bezdejstviya vlasti kazhdyj raz, kogda
vlast' otkazyvalas' dejstvovat' dlya zashchity svobody i zhizni otdel'nyh lic".
"|to byla pryamaya neposledovatel'nost'", -- pribavlyaet on, -- ob®yasnyavshayasya
"nedostatkom yuridicheskih svedenij"^[xxvi] . Teper' my dozhili do
togo, chto dazhe v Gosudarstvennoj Dume tret'ego sozyva ne sushchestvuet polnoj i
ravnoj dlya vseh svobody slova, tak kak svoboda pri obsuzhdenii odnih i teh zhe
voprosov dlya gospodstvuyushchej partii i oppozicii ne odinakova. |to tem bolee
pechal'no, chto narodnoe predstavitel'stvo nezavisimo ot svoego sostava dolzhno
otrazhat' po krajnej mere pravovuyu sovest' vsego naroda, kak minimum ego
eticheskoj sovesti.

Pravosoznanie vsyakogo naroda vsegda otrazhaetsya v ego sposobnosti
sozdavat' organizacii i vyrabatyvat' dlya nih izvestnye formy. Organizacii i
ih formy nevozmozhny bez pravovyh norm, reguliruyushchih ih, i potomu
vozniknovenie organizacij neobhodimo soprovozhdaetsya razrabotkoj etih norm.
Russkij narod v celom ne lishen organizatorskih talantov; emu, nesomnenno,
prisushche tyagotenie dazhe k osobenno intensivnym vidam organizacii; ob etom
dostatochno svidetel'stvuet ego stremlenie k obshchinnomu bytu, ego zemel'naya
obshchina, ego arteli i t. pod. ZHizn' i stroenie etih organizacij opredelyayutsya
vnutrennim soznaniem o prave i ne prave, zhivushchim v narodnoj dushe. |tot po
preimushchestvu vnutrennij harakter pravosoznaniya russkogo naroda byl prichinoj
oshibochnogo vzglyada na otnoshenie nashego naroda k pravu. On dal povod sperva
slavyanofilam, a zatem narodnikam predpolagat', chto russkomu narodu chuzhdy
"yuridicheskie nachala", chto, rukovodyas' tol'ko svoim vnutrennim soznaniem, on
dejstvuet isklyuchitel'no po eticheskim pobuzhdeniyam. Konechno, normy prava i
normy nravstvennosti v soznanii russkogo naroda nedostatochno
differencirovany i zhivut v slitnom sostoyanii. |tim, veroyatno, ob®yasnyayutsya i
defekty russkogo narodnogo obychnogo prava; ono lisheno edinstva, a eshche bol'she
emu chuzhd osnovnoj priznak vsyakogo obychnogo prava -- edinoobraznoe
primenenie. No imenno tut intelligenciya i dolzhna byla by prijti na pomoshch'
narodu i sposobstvovat' kak okonchatel'nomu differencirovaniyu norm obychnogo
prava, tak i bolee ustojchivomu ih primeneniyu, a takzhe ih dal'nejshemu
sistematicheskomu razvitiyu. Tol'ko togda narodnicheskaya intelligenciya smogla
by osushchestvit' postavlennuyu eyu sebe zadachu sposobstvovat' ukrepleniyu i
razvitiyu obshchinnyh nachal; vmeste s tem sdelalos' by vozmozhnym peresozdanie ih
v bolee vysokie formy obshchestvennogo byta, priblizhayushchiesya k socialisticheskomu
stroyu. Lozhnaya ishodnaya tochka zreniya, predpolozhenie, chto soznanie nashego
naroda orientirovano isklyuchitel'no eticheski, pomeshalo osushchestvleniyu etoj
zadachi i privelo intelligentskie nadezhdy k krusheniyu. Na odnoj etike nel'zya
postroit' konkretnyh obshchestvennyh form. Takoe stremlenie protivoestestvenno;
ono vedet k unichtozheniyu i diskreditirovaniyu etiki i k okonchatel'nomu
pritupleniyu pravovogo soznaniya.
Vsyakaya obshchestvennaya organizaciya nuzhdaetsya v pravovyh normah, t. e. v
pravilah, reguliruyushchih ne vnutrennee povedenie lyudej, chto sostavlyaet zadachu
etiki, a ih povedenie vneshnee. Opredelyaya vneshnee povedenie, pravovye normy,
odnako, sami ne yavlyayutsya chem to vneshnim, tak kak oni zhivut prezhde vsego v
nashem soznanii i yavlyayutsya takimi zhe vnutrennimi elementami nashego duha, kak
i eticheskie normy. Tol'ko buduchi vyrazhennymi v stat'yah zakonov ili
primenennymi v zhizni, oni priobretayut i vneshnee sushchestvovanie. Mezhdu tem,
ignoriruya vse vnutrennee ili, kak teper' vyrazhayutsya, intuitivnoe pravo, nasha
intelligenciya schitala pravom tol'ko te vneshnie, bezzhiznennye normy, kotorye
tak legko ukladyvayutsya v stat'i i paragrafy pisanogo zakona ili
kakogo-nibud' ustava. CHrezvychajno harakterno, chto naryadu s[o] stremleniem
postroit' slozhnye obshchestvennye formy isklyuchitel'no na eticheskih principah
nasha intelligenciya v svoih organizaciyah obnaruzhivaet porazitel'noe
pristrastie k formal'nym pravilam i podrobnoj reglamentacii; v etom sluchae
ona proyavlyaet osobennuyu veru v stat'i i paragrafy organizacionnyh ustavov.
YAvlenie eto, mogushchee pokazat'sya neponyatnym protivorechiem, ob®yasnyaetsya imenno
tem, chto v pravovoj norme nasha intelligenciya vidit ne pravovoe ubezhdenie, a
lish' pravilo, poluchivshee vneshnee vyrazhenie.
Zdes' my imeem odno iz tipichnejshih proyavlenij nizkogo urovnya
pravosoznaniya. Kak izvestno, tendenciya k podrobnoj reglamentacii i
regulirovaniyu vseh obshchestvennyh otnoshenij stat'yami pisanyh zakonov prisushcha
policejskomu gosudarstvu, i ona sostavlyaet otlichitel'nyj priznak ego v
protivopolozhnost' gosudarstvu pravovomu. Mozhno skazat', chto pravosoznanie
nashej intelligencii i nahoditsya na stadii razvitiya, sootvetstvuyushchej formam
policejskoj gosudarstvennosti. Vse tipichnye cherty poslednej otrazhayutsya na
sklonnostyah nashej intelligencii k formalizmu i byurokratizmu. Russkuyu
byurokratiyu obyknovenno protivopostavlyayut russkoj intelligencii, i eto v
izvestnom smysle pravil'no. No pri etom protivopostavlenii mozhet vozniknut'
celyj ryad voprosov: tak li uzh chuzhd mir intelligencii miru byurokratii; ne
est' li nasha byurokratiya otprysk nashej intelligencii; ne pitaetsya li ona
sokami iz nee; ne lezhit li, nakonec, na nashej intelligencii vina v tom, chto
u nas obrazovalas' takaya mogushchestvennaya byurokratiya? Odno, vprochem,
nesomnenno, -- nasha intelligenciya vsecelo proniknuta svoim intelligentskim
byurokratizmom. |tot byurokratizm proyavlyaetsya vo vseh organizaciyah nashej
intelligencii i osobenno v ee politicheskih partiyah.
Nashi partijnye organizacii voznikli eshche v dorevolyucionnuyu epohu. K nim
primykali lyudi iskrennie v svoih ideal'nyh stremleniyah, svobodnye ot vsyakih
predrassudkov i zhertvovavshie ochen' mnogim. Kazalos' by, eti lyudi mogli
voplotit' v svoih svobodnyh organizaciyah hot' chast' teh idealov, k kotorym
oni stremilis'. No vmesto etogo my vidim tol'ko rabskoe podrazhanie urodlivym
poryadkam, harakterizuyushchim gosudarstvennuyu zhizn' Rossii.
Voz'mem hotya by tu zhe social-demokraticheskuyu partiyu. Na vtorom
ocherednom s®ezde ee, kak bylo uzhe upomyanuto, byl vyrabotan ustav partii.
Znachenie ustava dlya chastnogo soyuza sootvetstvuet znacheniyu konstitucii dlya
gosudarstva. Tot ili drugoj ustav kak by opredelyaet respublikanskij ili
monarhicheskij stroj partii, on pridaet aristokraticheskij ili demokraticheskij
harakter ee central'nym uchrezhdeniyam i ustanavlivaet prava otdel'nyh chlenov
po otnosheniyu ko vsej partii. Mozhno bylo by dumat', chto ustav partii,
sostoyashchej iz ubezhdennyh respublikancev, obespechivaet ee chlenam hot'
minimal'nye garantii svobody lichnosti i pravovogo stroya. No, po-vidimomu,
svobodnoe samoopredelenie lichnosti i respublikanskij stroj dlya
predstavitelej nashej intelligencii est' meloch', kotoraya ne zasluzhivaet
vnimaniya; po krajnej mere, ona ne zasluzhivaet vnimaniya togda, kogda
trebuetsya ne provozglashenie etih principov v programmah, a osushchestvlenie v
povsednevnoj zhizni. V prinyatom na s®ezde ustave social-demokraticheskoj
partii menee vsego osushchestvlyalis' kakie by to ni bylo svobodnye uchrezhdeniya.
Vot kak oharakterizoval etot ustav Martov, lider gruppy chlenov s®ezda,
ostavshihsya v men'shinstve: "vmeste s bol'shinstvom staroj redakcii (gazety
"Iskra") ya dumal, chto s®ezd polozhit konec "osadnomu polozheniyu" vnutri partii
i vvedet v nej normal'nyj poryadok. V dejstvitel'nosti osadnoe polozhenie s
isklyuchitel'nymi zakonami protiv otdel'nyh grupp prodolzheno i dazhe
obostreno"^[xxvii] . No eta harakteristika niskol'ko ne smutila
rukovoditelya bol'shinstva Lenina, nastoyavshego na prinyatii ustava s osadnym
polozheniem. "Menya niskol'ko ne pugayut, -- skazal on, -- strashnye slova ob
"osadnom polozhenii", ob "isklyuchitel'nyh zakonah" protiv otdel'nyh lic i
grupp i t. p. Po otnosheniyu k neustojchivym i shatkim elementam my ne tol'ko
mozhem, my obyazany sozdavat' "osadnoe polozhenie", i ves' nash ustav partii,
ves' nash utverzhdennyj otnyne s®ezdom centralizm est' ne chto inoe, kak
"osadnoe polozhenie" dlya stol' mnogochislennyh istochnikov politicheskoj
rasplyvchatosti. Protiv rasplyvchatosti imenno i nuzhny osobye, hotya by i
isklyuchitel'nye zakony, i sdelannyj s®ezdom shag pravil'no nametil
politicheskoe napravlenie, sozdav prochnyj bazis dlya takih zakonov i takih
mer"^[xxviii] . No esli partiya, sostoyashchaya iz intelligentnyh
respublikancev, ne mozhet obhodit'sya u nas bez osadnogo polozheniya i
isklyuchitel'nyh zakonov, to stanovitsya ponyatnym, pochemu Rossiya do sih por eshche
upravlyaetsya pri pomoshchi chrezvychajnoj ohrany i voennogo polozheniya.
Dlya harakteristiki pravovyh ponyatij, gospodstvuyushchih sredi nashej
radikal'noj intelligencii, nado ukazat' na to, chto ustav s "osadnym
polozheniem v partii" byl prinyat bol'shinstvom vsego dvuh golosov. Takim
obrazom, byl narushen osnovnoj pravovoj princip, chto ustavy obshchestv, kak i
konstitucii, utverzhdayutsya na osobyh osnovaniyah kvalificirovannym
bol'shinstvom. Rukovoditel' bol'shinstva na s®ezde ne poshel na kompromiss dazhe
togda, kogda dlya vseh stalo yasno, chto prinyatie ustava s osadnym polozheniem
privedet k raskolu v partii, pochemu sozdavsheesya polozhenie bezuslovno
obyazyvalo k kompromissu. V rezul'tate dejstvitel'no voznik raskol mezhdu
"bol'shevikami" i "men'shevikami". No interesnee vsego to, chto prinyatyj ustav
partii, kotoryj posluzhil prichinoj raskola, okazalsya sovershenno negodnym na
praktike. Poetomu menee chem cherez dva goda -- v 1905 godu, -- na tak
nazyvaemom tret'em ocherednom s®ezde, sostoyavshem iz odnih "bol'shevikov"
("men'sheviki" uklonilis' ot uchastii v nem, zayaviv protest protiv samogo
sposoba predstavitel'stva na nem), ustav 1903 goda byl otmenen, a vmesto
nego byl vyrabotan novyj partijnyj ustav, priemlemyj i dlya men'shevikov.
Odnako eto uzhe ne privelo k ob®edineniyu partii. Razojdyas' pervonachal'no po
voprosam organizacionnym, "men'sheviki" i "bol'sheviki" doveli zatem svoyu
vrazhdu do krajnih predelov, rasprostraniv ee na vse voprosy taktiki. Zdes'
uzhe nachali dejstvovat' social'no psihologicheskie zakony, privodyashchie k tomu,
chto raz voznikshie rozn' i protivorechiya mezhdu lyud'mi v silu prisushchih im
vnutrennih svojstv postoyanno uglublyayutsya i rasshiryayutsya. Pravda, lica s
sil'no razvitym soznaniem dolzhnogo v pravovom otnoshenii mogut podavit' eti
social'no psihologicheskie emocii i ne dat' im razvit'sya. No na eto sposobny
tol'ko te lyudi, kotorye vpolne otchetlivo soznayut, chto vsyakaya organizaciya i
voobshche vsyakaya obshchestvennaya zhizn' osnovana na kompromisse. Nasha
intelligenciya, konechno, na eto nesposobna, tak kak ona eshche ne nastol'ko
vyrabotala svoe pravovoe soznanie, chtoby otkryto priznavat' neobhodimost'
kompromissov; u nas, u lyudej principial'nyh, poslednie vsegda nosyat skrytyj
harakter i osnovyvayutsya isklyuchitel'no na lichnyh otnosheniyah.
Vera vo vsemogushchestvo ustavov i v silu prinuditel'nyh pravil niskol'ko
ne yavlyaetsya chertoj, svojstvennoj lish' odnim russkim social-demokratam. V nej
skazalis' yazvy vsej nashej intelligencii. Vo vseh nashih partiyah otsutstvuet
istinno zhivoe i deyatel'noe pravosoznanie. My mogli by privesti analogichnye
primery iz zhizni drugoj nashej socialisticheskoj partii, socialistov
revolyucionerov, ili nashih liberal'nyh organizacij, naprimer, "Soyuza
osvobozhdeniya", no, k sozhaleniyu, dolzhny otkazat'sya ot etogo gromozdkogo
apparata faktov. Obratim vnimanie lish' na odnu v vysshej stepeni harakternuyu
chertu nashih partijnyh organizacij. Nigde ne govoryat tak mnogo o partijnoj
discipline, kak u nas; vo vseh partiyah, na vseh s®ezdah vedutsya neskonchaemye
rassuzhdeniya o trebovaniyah, predpisyvaemyh disciplinoj. Konechno, mnogie
sklonny ob®yasnyat' eto tem, chto otkrytye organizacii dlya nas delo novoe, i v
takom ob®yasnenii est' dolya istiny. No eto ne vsya i ne glavnaya istina.
Naibolee sushchestvennaya prichina etogo yavleniya zaklyuchaetsya v tom, chto nashej
intelligencii chuzhdy te pravovye ubezhdeniya, kotorye disciplinirovali by ee
vnutrenne. My nuzhdaemsya v discipline vneshnej imenno potomu, chto u nas net
vnutrennej discipliny. Tut opyat' my vosprinimaem pravo ne kak pravovoe
ubezhdenie, a kak prinuditel'noe pravilo. I eto eshche raz svidetel'stvuet o
nizkom urovne nashego pravosoznaniya.

Harakterizuya pravosoznanie russkoj intelligencii, my rassmotreli ee
otnoshenie k dvum osnovnym vidam prava -- k pravam lichnosti i k ob®ektivnomu
pravoporyadku. V chastnosti, my popytalis' opredelit', kak eto pravosoznanie
otrazhaetsya na reshenii voprosov organizacionnyh, t. e. osnovnyh voprosov
konstitucionnogo prava v shirokom smysle. Na primere nashih intelligentskih
organizacij my staralis' vyyasnit', naskol'ko nasha intelligenciya sposobna
uchastvovat' v pravovoj reorganizacii gosudarstva, t. e. pretvorenii
gosudarstvennoj vlasti iz vlasti sily vo vlast' prava. No nasha
harakteristika byla by nepolna, esli by my ne ostanovilis' na otnoshenii
russkoj intelligencii k sudu. Sud est' to uchrezhdenie, v kotorom prezhde vsego
konstatiruetsya i ustanavlivaetsya pravo. U vseh narodov, ran'she chem razvilos'
opredelenie pravovyh norm putem zakonodatel'stva, eti normy otyskivalis', a
inogda i tvorilis' putem sudebnyh reshenij. Storony, vnosya spornye voprosy na
reshenie suda, otstaivali svoi lichnye interesy; no kazhdaya dokazyvala "svoe
pravo", ssylayas' na to, chto na ee storone ob®ektivnaya pravovaya norma. Sud'ya
v svoem reshenii daval avtoritetnoe opredelenie togo, v chem zaklyuchaetsya
dejstvuyushchaya pravovaya norma, prichem opiralsya na obshchestvennoe pravosoznanie.
Vysoko derzhat' znamya prava i vvodit' v zhizn' novoe pravo sud'ya mog tol'ko
togda, kogda emu pomogalo zhivoe i aktivnoe pravosoznanie naroda.
Vposledstvii eta sozidayushchaya pravo deyatel'nost' suda i sud'i byla otchasti
zaslonena pravotvorcheskoj zakonodatel'noj deyatel'nost'yu gosudarstva.
Vvedenie konstitucionnyh form gosudarstvennogo ustrojstva privelo k tomu,
chto v lice narodnogo predstavitel'stva byl sozdan zakonodatel'nyj organ
gosudarstva, prizvannyj neposredstvenno vyrazhat' narodnoe pravosoznanie. No
dazhe zakonodatel'naya deyatel'nost' narodnogo predstavitel'stva ne mozhet
ustranit' znacheniya suda dlya osushchestvleniya gospodstva prava v gosudarstve. V
sovremennom konstitucionnom gosudarstve sud est' prezhde vsego hranitel'
dejstvuyushchego prava; no zatem, primenyaya pravo, on prodolzhaet byt' i
sozidatelem novogo prava, Imenno v poslednie desyatiletiya yuristy teoretiki
obratili vnimaniya na to, chto eta rol' suda sohranilas' za nim, nesmotrya na
sushchestvuyushchuyu sistemu zakonodatel'stva, dayushchuyu pereves pisanomu pravu. |tot
novyj, s tochki zreniya idei konstitucionnogo gosudarstva, vzglyad na sud
nachinaet pronikat' i v novejshie zakonodatel'nye kodeksy. SHvejcarskij
grazhdanskij kodeks, edinoglasno utverzhdennyj obeimi palatami narodnyh
predstavitelej 10-go dekabrya 1907 goda, vyrazhaet ego v sovremennyh terminah;
pervaya stat'ya kodeksa predpisyvaet, chtoby v teh sluchayah, kogda pravovaya
norma otsutstvuet, sud'ya reshal na osnovanii pravila, kotoroe on ustanovil
by, "esli by byl zakonodatelem". Itak, u naibolee demokraticheskogo i
peredovogo evropejskogo naroda sud'ya priznaetsya takim zhe vyrazitelem
narodnogo pravosoznaniya, kak i narodnyj predstavitel', prizvannyj
zakonodatel'stvovat'; inogda otdel'nyj sud'ya imeet dazhe bol'shee znachenie,
tak kak v nekotoryh sluchayah on reshaet vopros edinolichno, hotya i ne
okonchatel'no, ibo blagodarya instancionnoj sisteme delo mozhet byt' pereneseno
v vysshuyu instanciyu. Vse eto pokazyvaet, chto narod s razvitym pravosoznaniem
dolzhen interesovat'sya i dorozhit' svoim sudom kak hranitelem i organom svoego
pravoporyadka.
Kakovo zhe, odnako, otnoshenie nashej intelligencii k sudu? Otmetim, chto
organizaciya nashih sudov, sozdannaya Sudebnymi Ustavami Aleksandra II 20-go
noyabrya 1864 g., po principam, polozhennym v ee osnovanie, vpolne
sootvetstvuet tem trebovaniyam, kotorye pred®yavlyayutsya k sudu v pravovom
gosudarstve. Sud s takoj organizaciej vpolne prigoden dlya nasazhdeniya
istinnogo pravoporyadka. Deyateli sudebnoj reformy byli voodushevleny
stremleniem putem novyh sudov podgotovit' Rossiyu k pravovomu stroyu. Pervye
reorganizovannye sudy po svoemu lichnomu sostavu vyzyvali samye raduzhnye
nadezhdy. Sperva i nashe obshchestvo otneslos' s zhivym interesom i lyubov'yu k
nashim novym sudam. No teper', spustya bolee soroka let, my dolzhny s grust'yu
priznat', chto vse eto byla illyuziya i u nas net horoshego suda. Pravda,
ukazyvayut na to, chto s pervyh zhe let vstupleniya v zhizn' Sudebnyh Ustavov i
do nastoyashchego vremeni oni podvergalis' neodnokratno tai nazyvaemoj "porche".
|to sovershenno verno; "porcha" proizvodilas' glavnym obrazom v dvuh
napravleniyah: vo-pervyh, celyj ryad del, preimushchestvenno politicheskih, byl
iz®yat iz vedeniya obshchih sudov i podchinen osobym formam sledstviya i suda; vo
vtoryh, nezavisimost' sudej vse bolee sokrashchalas' i sudy stavilis' vo vse
bolee zavisimoe polozhenie. Pravitel'stvo presledovalo pri etom isklyuchitel'no
politicheskie celi. I zamechatel'no, chto ono sumelo zagipnotizirovat' vnimanie
nashego obshchestva v etom napravlenii i poslednee interesovalos' tol'ko
politicheskoj rol'yu suda. Dazhe na sud prisyazhnyh u nas sushchestvovalo tol'ko dve
tochki zreniya: ili politicheskaya, ili obshchegumanitarnaya; v luchshem sluchae, v
sude prisyazhnyh u nas videli sud sovesti v smysle passivnogo chelovekolyubiya, a
ne deyatel'nogo pravosoznaniya. Konechno, mozhet byt', po otnosheniyu k ugolovnomu
sudu politicheskaya tochka zreniya pri nashih obshchestvennyh usloviyah byla
neizbezhna. Zdes' bor'ba za pravo neobhodimo prevrashchalas' v bor'bu za tot ili
inoj politicheskij ideal.
No porazitel'no ravnodushie nashego obshchestva k grazhdanskomu sudu. SHirokie
sloi obshchestva sovsem ne interesuyutsya ego organizaciej i deyatel'nost'yu. Nasha
obshchaya pressa nikogda ne zanimaetsya ego znacheniem dlya razvitiya nashego prava,
ona ne soobshchaet svedenij o naibolee vazhnyh, s pravovoj tochki zreniya,
resheniyah ego i esli upominaet o nem, to tol'ko iz-za sensacionnyh processov.
Mezhdu tem, esli by nasha intelligenciya kontrolirovala i regulirovala nash
grazhdanskij sud, kotoryj postavlen v sravnitel'no nezavisimoe polozhenie, to
on mog by okazat' gromadnoe vliyanie na uprochenie i razvitie nashego
pravoporyadka. Kogda govoryat o neustojchivosti u nas grazhdanskogo
pravoporyadka, to obyknovenno ukazyvayut na defektnost' nashego material'nogo
prava. Dejstvitel'no, nash svod zakonov grazhdanskih arhaichen, kodeksa
torgovogo prava u nas sovsem net, i nekotorye drugie oblasti grazhdanskogo
oborota pochti ne regulirovany tochnymi normami pisanogo prava. No tem bol'shee
znachenie dolzhen byl by imet' u nas grazhdanskij sud. U narodov s razvitym
pravosoznaniem, kak, naprimer, u rimlyan i anglichan, pri teh zhe usloviyah
razvivalas' strojnaya sistema nepisanogo prava, a u nas grazhdanskij
pravoporyadok ostaetsya vse v tom zhe neustojchivom polozhenii. Konechno, i u nas
est' pravo, sozdannoe sudebnymi resheniyami; bez etogo my ne mogli by
sushchestvovat', i eto vytekaet uzhe iz fakta izvestnogo postoyanstva v
deyatel'nosti sudov. No ni v odnoj strane praktika verhovnogo kassacionnogo
suda ne yavlyaetsya takoj neustojchivoj i protivorechivoj, kak u nas; ni odin
kassacionnyj sud ne otmenyaet tak chasto svoih sobstvennyh reshenij, kak nash
senat. V poslednee vremya i na resheniya Grazhdanskogo Kassacionnogo
Departamenta Senata sil'no vliyali motivy, sovershenno chuzhdye pravu; vspomnim
hotya by rezkuyu peremenu fronta s 1907 g. po otnosheniyu k 683 st. nashego svoda
zakonov grazhdanskih, reguliruyushchej vopros o voznagrazhdenii lic, poterpevshih
pri ekspluatacii zheleznyh dorog. No nesomnenno, chto v nepostoyanstve nashego
verhovnogo kassacionnogo suda vinovato v znachitel'noj mere i nashe obshchestvo,
ravnodushnoe k prochnosti i razumnosti gospodstvuyushchego sredi nego grazhdanskogo
pravoporyadka. Dazhe nashi teoretiki yuristy malo etim interesuyutsya, i potomu
nasha senatskaya kassacionnaya praktika pochti sovsem ne razrabotana. U nas net
dazhe special'nyh organov pechati dlya vypolneniya etih zadach; tak, edinstvennaya
vasha ezhenedel'naya gazeta "Pravo", posvyashchennaya otstaivaniyu i razrabotke
formal'nogo prava, sushchestvuet tol'ko desyat' let.
Nevnimanie nashego obshchestva k grazhdanskomu pravoporyadku tem
porazitel'nee, chto im zatragivayutsya samye nasushchnye i zhiznennye interesy ego.
|to voprosy povsednevnye i budnichnye; ot resheniya ih zavisit uporyadochenie
nashej obshchestvennoj, semejnoj i material'noj zhizni.
Kakovo pravosoznanie nashego obshchestva, takov i nash sud. Tol'ko iz pervyh
sostavov nashih reformirovannyh sudov mozhno nazvat' edinichnye imena lic,
okazavshih blagotvornoe vliyanie na nashe obshchestvennoe pravosoznanie; v
poslednie zhe dva desyatiletiya iz nashih sudov ne vydvinulsya ni odin sud'ya,
kotoryj priobrel by vseobshchuyu izvestnost' i simpatii v russkom obshchestve; o
kollegiyah sudej, konechno, nechego i govorit'. "Sud'ya" ne est' u nas pochetnoe
zvanie, svidetel'stvuyushchee o bespristrastii, beskorystii, vysokom sluzhenii
tol'ko interesam prava, kak eto byvaet u drugih narodov. U nas ne sushchestvuet
nelicepriyatnogo ugolovnogo suda; dazhe bolee, nash ugolovnyj sud prevratilsya v
kakoe to orudie mesti. Tut, konechno, politicheskie prichiny igrayut naibolee
reshayushchuyu rol'. No i nash grazhdanskij sud stoit daleko ne na vysote svoih
zadach. Nevezhestvo, nebrezhnost' nekotoryh sudej pryamo porazitel'ny,
bol'shinstvo zhe otnositsya k svoemu delu, trebuyushchemu neustannoj raboty mysli,
bez vsyakogo interesa, bez vdumchivosti, bez soznaniya vazhnosti i
otvetstvennosti svoego polozheniya. Lyudi, horosho znayushchie nash sud, uveryayut, chto
skol'ko-nibud' slozhnye i zaputannye yuridicheskie dela reshayutsya ne na
osnovanii prava, a v silu toj ili inoj sluchajnosti. V luchshem sluchae
talantlivyj i rabotyashchij poverennyj vydvigaet pri razbore dela te ili drugie
detali, svidetel'stvuyushchie v pol'zu ego doveritelej. Odnako chasto reshayushchim
elementom yavlyaetsya dazhe ne vidimost' prava ili kazhushcheesya pravo, a sovsem
postoronnie soobrazheniya. V shirokih sloyah russkogo obshchestva otsutstvuet i
istinnoe ponimanie znacheniya suda i uvazhenie k nemu; eto osobenno skazyvaetsya
na dvuh elementah iz obshchestva, uchastvuyushchih v kazhdom sude, -- svidetelyah i
ekspertah. CHrezvychajno chasto v nashih sudah prihoditsya ubezhdat'sya, chto
svideteli i eksperty sovsem ne soznayut svoej nastoyashchej zadachi --
sposobstvovat' vyyasneniyu istiny. Naskol'ko legkomyslenno nekotorye krugi
nashego obshchestva otnosyatsya k etoj zadache, pokazyvayut takie neveroyatnye, no
dovol'no hodyachie terminy, kak "dostovernyj" ili "chestnyj lzhesvidetel'".
"Skorogo suda" dlya grazhdanskih del u nas uzhe davno net; nashi sudy zavaleny
takoj massoj del, chto dela, prohodyashchie cherez vse instancii, tyanutsya u nas
okolo pyati let. Nam mogut vozrazit', chto nepomernaya obremenennost' suda
yavlyaetsya glavnoj prichinoj nebrezhnogo i trafaretnogo otnosheniya sudej k svoemu
delu. No ved' pri podgotovlennosti i osvedomlennosti sudej, pri interese k
sudu kak so storony ego predstavitelej, tak i so storony obshchestva rabota
sporilas' by, dela reshalis' by i legche, i luchshe, i skorej. Nakonec, pri etih
usloviyah interesy pravoporyadka priobreli by nastol'ko reshayushchee znachenie, chto
i kolichestvennyj sostav nashih sudov ne mog by ostavat'sya v tepereshnem
neudovletvoritel'nom polozhenii.
Sudebnaya reforma 1864 goda sozdala u nas i svobodnyh sluzhitelej prava
-- soslovie prisyazhnyh poverennyh. No i zdes' prihoditsya s grust'yu priznat',
chto, nesmotrya na svoe sushchestvovanie bolee soroka let, soslovie prisyazhnyh
poverennyh malo dalo dlya razvitiya nashego pravosoznaniya. U nas byli i est'
vidnye ugolovnye i politicheskie zashchitniki; pravda, sredi nih vstrechalis'
goryachie propovedniki gumannogo otnosheniya k prestupniku, no bol'shinstvo --
eto lish' borcy za izvestnyj politicheskij ideal, esli ugodno, za "novoe
pravo", a ne "za pravo" v tochnom smysle slova. CHereschur uvlechennye bor'boj
za novoe pravo, oni chasto zabyvali ob interesah prava formal'nogo ili prava
voobshche. V konce koncov oni inogda okazyvali plohuyu uslugu i samomu "novomu
pravu", tak kak rukovodilis' bol'she soobrazheniyami politiki, chem prava. No
eshche men'she pol'zy prineslo nashe soslovie prisyazhnyh poverennyh dlya razvitiya
grazhdanskogo pravoporyadka. Zdes' bor'ba za pravo chereschur legko vytesnyaetsya
drugimi stremleniyami, i nashi vidnye advokaty splosh' i ryadom prevrashchayutsya v
prostyh del'cov. |to nesomnennoe dokazatel'stvo togo, chto atmosfera nashego
suda i nashe obshchestvennoe pravosoznanie ne tol'ko ne okazyvayut podderzhki v
bor'be za pravo, no chasto dazhe vliyayut v protivopolozhnom napravlenii.
Sud ne mozhet zanimat' togo vysokogo polozheniya, kotoroe emu
prednaznacheno, esli v obshchestve net vpolne yasnogo soznaniya ego nastoyashchih
zadach. CHto takogo soznaniya u nashej intelligencii net, dokazatel'stva etogo
neischislimy. Iz vsej massy ih voz'mem hotya by vzglyady, vyskazannye sluchajno
v nashej Gosudarstvennoj Dume chlenami ee, kak vyrazitelyami narodnogo
pravosoznaniya. Tak, chlen vtoroj Dumy Aleksinskij, predstavitel' krajnej
levoj, grozit vragam naroda sudom ego i utverzhdaet, chto "etot sud strashnee
vseh sudov". CHerez neskol'ko zasedanij v toj zhe Dume predstavitel' krajnej
pravoj SHul'gin opravdyvaet voenno-polevye sudy tem, chto oni luchshe "narodnogo
samosuda", i uveryaet, chto posledstviem otmeny voenno-polevyh sudov "budet
samosud v samom uzhasnom vide", ot kotorogo postradayut i nevinnye. |to
upotreblenie vsue slova "sud" pokazyvaet, odnako, chto predstavleniya nashih
deputatov o sude otrazhayut eshche mirovozzrenie toj epohi, kogda sudy
prigovarivali otdavat' osuzhdennyh "na potok i razgrablenie".
Nel'zya vinit' odni lish' politicheskie usloviya v tom, chto u nas plohie
sudy; vinovaty v etom i my sami. Pri sovershenno analogichnyh politicheskih
usloviyah u drugih narodov sudy vse-taki otstaivali pravo. Pogovorka -- "est'
sud'ya v Berline" -- otnositsya k koncu XVIII i k pervoj polovine XIX
stoletiya, kogda Prussiya byla eshche absolyutno monarhicheskim gosudarstvom.
Vse, skazannoe o nizkom urovne pravosoznaniya nashej intelligencii
skazano ne v sud i ne v osuzhdenie. Porazhenie russkoj revolyucii i sobytiya
poslednih let -- uzhe dostatochno zhestokij prigovor nad nashej intelligenciej.
Teper' intelligenciya dolzhna ujti v svoj vnutrennij mir, vniknut' v nego dlya
togo, chtoby osvezhit' i ozdorovit' ego. V processe etoj vnutrennej raboty
dolzhno, nakonec, probudit'sya neistinnoe pravosoznanie russkoj intelligencii.
S veroj, chto blizko to vremya, kogda pravosoznanie nashej intelligencii
sdelaetsya sozidatelem i tvorcom nashej novoj obshchestvennoj zhizni, s goryachim
zhelaniem etogo byli napisany i eti stroki. Putem ryada gor'kih ispytanij
russkaya intelligenciya dolzhna prijti k priznaniyu, naryadu s absolyutnymi
cennostyami -- lichnogo samousovershenstvovaniya i nravstvennogo miroporyadka, --
takzhe i cennostej otnositel'nyh -- samogo obydennogo, no prochnogo i
nenarushimogo pravoporyadka.

Petr Struve

INTELLIGENCIYA I REVOLYUCIYA^[xxix]

Rossiya perezhila do novejshej revolyucii, svyazannoj s ishodom
russko-yaponskoj vojny, dva revolyucionnyh krizisa, potryasshih narodnye massy:
smutnoe vremya, kak epilog kotorogo my rassmatrivaem vozmushchenie Razina, i
pugachevshchinu. To byli krupnye potryaseniya narodnoj zhizni, no my naprasno stali
by iskat' v nih kakoj-libo religioznoj i politicheskoj idei, priblizhayushchej ih
k velikim perevorotam na Zapade. Nel'zya zhe podstavlyat' religioznuyu ideyu pod
uchastie raskol'nikov v pugachevskom bunte? Zato v etih revolyuciyah,
nesposobnyh protivopostavit' chto-libo istoricheskoj gosudarstvennosti i o nee
razbivshihsya, s razrushitel'noj siloj skazalas' bor'ba social'nyh interesov.
Revolyuciya konca XVI i nachala XVII vv. v vysshej stepeni pouchitel'na pri
sopostavlenii s perezhitymi nami sobytiyami. Obychno posle revolyucii i ee
pobedy torzhestvuet reakciya v toj ili inoj forme. Smuta nachala XVII veka
predstavlyaet tu original'nuyu chertu, chto v etoj revolyucii kak takovoj, kak
narodnom dvizhenii neposredstvenno, minuya reakciyu, oderzhali verh zdorovye
gosudarstvennye elementy obshchestva. I s etoj chertoj svyazana drugaya, ne menee
vazhnaya: "smuta" byla ne tol'ko social'nym dvizheniem, ne tol'ko bor'boj za
politicheskuyu vlast', no ogromnym dvizheniem nacional'no-religioznoj
samozashchity. Bez pol'skogo vmeshatel'stva velikaya smuta 1598 -- 1613 gg. byla
by ryadom pridvornyh intrig i perevorotov, chereduyushchihsya s bessil'nymi i
bessvyaznymi buntami anarhicheskih elementov togdashnego obshchestva. Pol'skoe
vmeshatel'stvo razvernulo smutu v nacional'no-osvoboditel'nuyu bor'bu, v
kotoroj vo glave nacii stali ee konservativnye obshchestvennye sily, sposobnye
na gosudarstvennoe stroitel'stvo. Esli eto byla velikaya epoha, to ne potomu,
chto vzbuntovalis' nizy. Ih bunt ne dal nichego.
Takim obrazom, v sobytiyah smuty nachala XVII veka pered nami s
porazitel'noj siloj i yasnost'yu vystupaet neizmerimoe znachenie
gosudarstvennogo i nacional'nogo nachal. S etoj tochki zreniya osobenno vazhen
moment rashozhdeniya i bor'by gosudarstvennyh, zemskih elementov s
protivogosudarstvennymi, kazach'imi. Za illyuziyu obshchego dela s "vorami" pervyj
vozhd' zemstva Prokopij Lyapunov poplatilsya sobstvennoj zhizn'yu i polnym
krusheniem zadumannogo im nacional'nogo predpriyatiya. Te "poslednie lyudi
moskovskogo gosudarstva", kotorye po zovu patriarha Germogena vstali na
spasenie gosudarstva i pod predvoditel'stvom Minina i Pozharskogo doveli do
konca delo osvobozhdeniya nacii i vosstanovleniya gosudarstva, sovershili eto v
bor'be s protivogosudarstvennym "vorovstvom" anarhicheskih elementov. V
ukazannom kriticheskom momente nashej dopetrovskoj "smuty", v ego obshchem
psihologicheskom soderzhanii chuvstvuetsya chto-to sovremennoe, slishkom
sovremennoe...
Social'nye rezul'taty smuty dlya nizov naseleniya byli ne tol'ko
nichtozhnye, oni byli otricatel'nye, Podnyavshis' v anarhicheskom bunte,
napravlennom protiv gosudarstva, osedlye nizy tol'ko uvelichili svoe
sobstvennoe zakreposhchenie i social'nuyu silu "gospod". I vtoraya volna
social'noj smuty XVII v., dvizhenie, svyazannoe s imenem Sten'ki Razina,
stoivshee mnozhestva zhertv, bessmyslenno-zhestokoe, sovershenno "vorovskoe" po
svoim priemam, tak zhe bessil'no, kak i pervaya volna, razbilas' o
gosudarstvennuyu moshch'.
V etom otnoshenii pugachevshchina ne predstavlyaet nichego novogo,
principial'no otlichnogo ot smuty 1698 -- 1613 gg. i ot razinovshchiny. Tem ne
menee social'nyj smysl i social'noe soderzhanie vseh etih dvizhenij i v
osobennosti pugachevshchiny gromadny: oni mogut byt' vyrazheny v dvuh slovah --
osvobozhdenie krest'yan. Pugachev manifestom 31 iyulya 1774 goda
protivogosudarstvenno predvoshitil manifest 19-go fevralya 1861 g. Neudacha
ego "vorovskogo" dvizheniya byla neizbezhna: esli osvobozhdenie krest'yan v XVIII
i v nachale XIX v. bylo dlya gosudarstva i verhovnoj vlasti -- po prichinam
ekonomicheskim i inym -- strashno trudnym delom, to protiv gosudarstva i
vlasti osushchestvit' ego togda bylo nevozmozhno. Delo krest'yanskogo
osvobozhdeniya bylo ne tol'ko pogubleno, no i izvrashcheno v svoyu
protivopolozhnost' "vorovskimi" protivogosudarstvennymi metodami bor'by za
nego.
Nositelem etogo protivogosudarstvennogo "vorovstva" bylo kak v XVII,
tak i v XVIII v. "kazachestvo" "Kazachestvo" v to vremya bylo ne tem, chem ono
yavlyaetsya teper': ne vojskovym sosloviem, a social'nym sloem vsego bolee
dalekim ot gosudarstva i vsego bolee emu vrazhdebnym. V etom sloe byli navyki
i vkusy k voennomu delu, kotoroe, vprochem, ostavalos' u nego na urovne
organizovannogo kollektivnogo razboya.
Pugachevshchina byla poslednej popytkoj kazachestva podnyat' i povesti protiv
gosudarstva narodnye nizy. S neudachej etoj popytki kazachestvo shodit so
sceny kak element, vnosivshij v narodnye massy anarhicheskoe i
protivogosudarstvennoe brozhenie. Ono samo podvergaetsya ogosudarstvleniyu, i
narodnye massy v svoej bor'be ostayutsya odinoki, poka mesto kazachestva ne
zanimaet drugaya sila. Posle togo kak kazachestvo v roli revolyucionnogo
faktora shodit na net, v russkoj zhizni zreet novyj element, kotoryj -- kak
ni malo pohozh on na kazachestvo v social'nom i bytovom otnoshenii -- v
politicheskom smysle prihodit emu na smenu, yavlyaetsya ego istoricheskim
preemnikom. |tot element -- intelligenciya.
Slovo "intelligenciya" mozhet upotreblyat'sya, konechno, v razlichnyh
smyslah. Istoriya etogo slova v russkoj obihodnoj i literaturnoj rechi mogla
by sostavit' predmet interesnogo special'nogo etyuda.
Nam prihodit na pamyat', v kakom smysle govoril v turgenevskoj "Strannoj
istorii" pomeshchik-otkupshchik: ""U nas smirno; gubernator melanholik, gubernskij
predvoditel' -- holostyak. A vprochem, poslezavtra v dvoryanskom sobranii
bol'shoj bal. Sovetuyu s®ezdit': zdes' ne bez krasavic. Nu, i vsyu nashu
intelligenciyu vy uvidite". Moj znakomyj, kak chelovek, nekogda obuchavshijsya v
universitete, lyubil upotreblyat' vyrazheniya uchenye. On proiznosil ih s
ironiej, no i s uvazheniem. Pritom izvestno, chto zanyatie otkupami, vmeste s
solidnost'yu, razvivalo v lyudyah nekotoroe glubokomyslie".
My razumeem pod intelligenciej, konechno, ne publiku, byvayushchuyu na balah
v dvoryanskom sobranii.
My razumeem pod etim naimenovaniem dazhe ne "obrazovannyj klass". V etom
smysle intelligenciya sushchestvuet v Rossii davno, nichego osobennogo ne
predstavlyaet i nikakoj kazacheskoj missii ne osushchestvlyaet. V izvestnoj mere
"obrazovannyj klass" sostavlyala v Rossii vsegda nekotoraya chast' duhovenstva,
potom pervoe mesto v etom otnoshenii zanyalo dvoryanstvo.
Rol' obrazovannogo klassa byla i ostaetsya ochen' velika vo vsyakom
gosudarstve; v gosudarstve otstalom, lezhavshem ne tak davno na krajnej
periferii evropejskoj kul'tury, ona, vpolne estestvenno, yavlyaetsya gromadnoj.
Ne ob etom klasse i ne ob ego istoricheski ponyatnoj, prozrachnoj roli,
obuslovlennoj kul'turnoyu funkciej prosveshcheniya, idet rech' v dannom sluchae.
Intelligenciya v russkom politicheskom razvitii est' faktor sovershenno
osobennyj: istoricheskoe znachenie intelligencii v Rossii opredelyaetsya ee
otnosheniem k gosudarstvu v ego idee i v ego real'nom voploshchenii.
S etoj tochki zreniya intelligenciya, kak politicheskaya kategoriya,
ob®yavilas' v russkoj istoricheskoj zhizni lish' v epohu reform i okonchatel'no
obnaruzhila sebya v revolyuciyu 1905 -- 07 gg.
Idejno zhe ona byla podgotovlena v zamechatel'nuyu epohu 40-h gg.
V oblike intelligencii, kak idejno-politicheskoj sily v russkom
istoricheskom razvitii, mozhno razlichat' postoyannyj element, kak by tverduyu
formu, i element bolee izmenchivyj, tekuchij -- soderzhanie. Idejnoj formoj
russkoj intelligencii yavlyaetsya ee otshchepenstvo, ee otchuzhdenie ot gosudarstva
i vrazhdebnost' k nemu.
|to otshchepenstvo vystupaet v duhovnoj istorii russkoj intelligencii v
dvuh vidah: kak absolyutnoe i kak otnositel'noe. V absolyutnom vide ono
yavlyaetsya v anarhizme, v otricanii gosudarstva i vsyakogo obshchestvennogo
poryadka kak takovyh (Bakunin i knyaz' Kropotkin). Otnositel'nym eto
otshchepenstvo yavlyaetsya v raznyh vidah russkogo revolyucionnogo radikalizma, k
kotoromu ya otnoshu prezhde vsego raznye formy russkogo socializma. Istoricheski
eto razlichie mezhdu absolyutnym i otnositel'nym otshchepenstvom nesushchestvenno
(hotya anarhisty na nem nastaivayut), ibo principial'noe otricanie gosudarstva
anarhizmom est' nechto v vysokoj stepeni otvlechennoe, tak zhe kak
principial'noe priznanie neobhodimosti obshchestvennoj vlasti (t. e. v sushchnosti
gosudarstva) revolyucionnym radikalizmom nosit tozhe ves'ma otvlechennyj
harakter i stushevyvaetsya pred vrazhdebnost'yu k gosudarstvu vo vseh ego
konkretnyh opredeleniyah. Poetomu v izvestnom smysle marksizm, s ego ucheniem
o klassovoj bor'be i gosudarstve kak organizacii klassovogo gospodstva, byl
kak by obostreniem i zaversheniem intelligentskogo protivogosudarstvennogo
otshchepenstva. No my opredelili by sushchnost' intelligencii nepolno, esli by
ukazali na ee otshchepenstvo tol'ko v vysheocherchennom smysle. Dlya
intelligentskogo otshchepenstva harakterny ne tol'ko ego protivogosudarstvennyj
harakter, no i ego bezreligioznost'. Otricaya gosudarstvo, boryas' s nim,
intelligenciya otvergaet ego mistiku ne vo imya kakogo-nibud' drugogo
misticheskogo ili religioznogo nachala, a vo imya nachala racional'nogo i
empiricheskogo.
V etom zaklyuchaetsya glubochajshee filosofskoe i psihologicheskoe
protivorechie, tyagoteyushchee nad intelligenciej. Ona otricaet mir vo imya mira i
tem samym ne sluzhit ni miru, ni Bogu. Pravda, v russkoj literature s legkoj
ruki, glavnym obrazom, Vladimira Solov'eva ustanovilas' svoego roda legenda
o religioznosti russkoj intelligencii. |to, v sushchnosti, -- primenenie k
russkoj intelligencii togo zhe samogo vozzreniya, -- na moj vzglyad
poverhnostnogo i ne vyderzhivayushchego kritiki, -- kotoroe privelo Solov'eva k
ego izvestnoj reabilitacii, s tochki zreniya hristianskoj i religioznoj,
protivoreligioznyh myslitelej. Raznica tol'ko v tom, chto zapadno-evropejskij
pozitivizm i racionalizm XVIII v. ne v takoj polnoj mere chuzhd religioznoj
idei, kak tot russkij pozitivizm i racionalizm XIX v., kotorym vspoena vsya
nasha intelligenciya.
Ves' nedavno ocherchennyj maksimalizm russkoj intelligencii, formal'no
rodnyashchij ee s obrazom ibsenovskogo Branda ("vse ili nichego!"), zapechatlen
ukazannym vyshe protivorechiem, i ono vovse ne nosit otvlechennogo haraktera;
ego zhiznennyj smysl pronizyvaet vsyu deyatel'nost' intelligencii, ob®yasnyaet
vse ee politicheskie peripetii.
Govoryat, chto anarhizm i socializm russkoj intelligencii est' svoego
roda religiya. Imenno v vysheukazannom maksimalizme bylo otkryto prisutstvie
religioznogo nachala. Dalee govoryat, chto anarhizm i socializm sut' lish'
osobye formy individualizma i tak zhe, kak poslednij, stremyatsya k naibol'shej
polnotoj krasote individual'noj zhizni, i v etom, govoryat, ih religioznoe
soderzhanie. Vo vseh etih i podobnyh ukazaniyah religiya ponimaetsya sovershenno
formal'no i bezydejno.
Posle hristianstva, kotoroe uchit ne tol'ko podchineniyu, no i lyubvi k
Bogu, osnovnym neot®emlemym elementom vsyakoj religii dolzhna byt', ne mozhet
ne byt' vera v spasitel'nuyu silu i reshayushchee znachenie lichnogo tvorchestva ili,
vernee, lichnogo podviga, osushchestvlyaemogo v soglasii s volej Bozhiej.
Interesno, chto te dogmaticheskie predstavleniya novejshego hristianstva,
kotorye, kak kal'vinizm i yansenizm, dovodili do vysshego teoreticheskogo
napryazheniya ideyu determinizma v uchenii o predopredelenii, ryadom s nej
psihologicheski i prakticheski stavili i provodili ideyu lichnogo podviga. Ne
mozhet byt' religii bez idei Boga, i ne mozhet byt' ee bez idei lichnogo
podviga.
Vpolne vozmozhno religioznoe otshchepenstvo ot gosudarstva. Takovo
otshchepenstvo Tolstogo. No imenno potomu, chto Tolstoj religiozen, on idejno
vrazhdeben i socializmu, i bezreligioznomu anarhizmu, i stoit vne russkoj
intelligencii.
Osnovnaya filosofema socializma, idejnyj sterzhen', na kotorom on
derzhitsya kak mirovozzrenie, est' polozhenie o korennoj zavisimosti dobra i
zla v cheloveke ot vneshnih uslovij. Nedarom osnovatelem socializma yavlyaetsya
posledovatel' francuzskih prosvetitelej i Bentama^[46] Robert
Ouen, vydvinuvshij uchenie ob obrazovanii chelovecheskogo haraktera, otricayushchee
ideyu lichnoj otvetstvennosti.
Religiya tak, kak ona priemlema dlya sovremennogo cheloveka, uchit, chto
dobro v cheloveke vsecelo zavisit ot ego svobodnogo podchineniya vysshemu
nachalu. Osnovnaya filosofema vsyakoj religii, utverzhdaemoj ne na strahe, a na
lyubvi i blagogovenii, -- est' "Carstvo Bozhie vnutri vas est'".
Dlya religioznogo mirosozercaniya ne mozhet poetomu byt' nichego bolee
dorogogo i vazhnogo, chem lichnoe samousovershenstvovanie cheloveka, na kotoroe
socializm principial'no ne obrashchaet vnimaniya^[xxx] .
Socializm v ego chisto-ekonomicheskom uchenii ne protivorechit nikakoj
religii, no on kak takovoe ne est' vovse religiya. Verit' ("veruyu, Gospodi, i
ispoveduyu") v socializm religioznyj chelovek ne mozhet, tak zhe kak on ne mozhet
verit' v zheleznye dorogi, besprovolochnyj telegraf, proporcional'nye vybory.
Vospriyatie russkimi peredovymi umami zapadno-evropejskogo
ateisticheskogo socializma -- vot duhovnoe rozhdenie russkoj intelligencii v
ocherchennom nami smysle. Takim pervym russkim intelligentom byl Bakunin,
chelovek, central'naya rol' kotorogo v razvitii russkoj obshchestvennoj mysli
daleko eshche ne ocenena. Bez Bakunina ne bylo by "poleveniya" Belinskogo i
CHernyshevskij ne yavilsya by prodolzhatelem izvestnoj tradicii obshchestvennoj
mysli. Dostatochno sopostavit' Novikova, Radishcheva i CHaadaeva s Bakuninym i
CHernyshevskim dlya togo, chtoby ponyat', kakaya idejnaya propast' otdelyaet
svetochej russkogo obrazovannogo klassa ot svetochej russkoj intelligencii.
Novikov, Radishchev, CHaadaev -- eto voistinu Bogom upoennye lyudi, togda kak
ateizm v glubochajshem filosofskom smysle est' podlinnaya duhovnaya stihiya,
kotoroyu zhivut i Bakunin v ego okonchatel'noj roli, i CHernyshevskij s nachala i
do konca ego deyatel'nosti. Raznica mezhdu Novikovym, Radishchevym i CHaadaevym, s
odnoj storony, i Bakuninym i CHernyshevskim, s drugoj storony, ne est' prosto
"istoricheskoe" razlichie. |to ne zven'ya odnogo i togo zhe ryada, eto dva po
sushchestvu neprimirimye duhovnye techeniya, kotorye na vsyakoj stadii razvitiya
dolzhny vesti bor'bu.
V 60-h godah, s ih razvitiem zhurnalistiki i publicistiki,
"intelligenciya" yavstvenno otdelyaetsya ot obrazovannogo klassa kak nechto
duhovno osoboe. Zamechatel'no, chto nasha nacional'naya literatura ostaetsya
oblast'yu, kotoruyu intelligenciya ne mozhet zahvatit'. Velikie pisateli Pushkin,
Lermontov, Gogol', Turgenev, Dostoevskij, CHehov ne nosyat intelligentskogo
lika. Belinskij velik sovsem ne kak intelligent, ne kak uchenik Bakunina, a
glavnym obrazom kak istolkovatel' Pushkina i ego nacional'nogo znacheniya. Dazhe
Gercen, nesmotrya na svoj socializm i ateizm, vechno boretsya v sebe s
intelligentskim likom. Vernee, Gercen inogda nosit kak by mundir russkogo
intelligenta, i rashozhdenie ego s deyatelyami 60-h godov ne est' opyat'-taki
prosto istoricheskij i istoricheski obuslovlennyj fakt konflikta lyudej raznyh
formacij kul'turnogo razvitiya i obshchestvennoj mysli, a nechto gorazdo bolee
krupnoe i sushchestvennoe. CHernyshevskij po vsemu sushchestvu svoemu drugoj
chelovek, chem Gercen. Ne prosto individual'no drugoj, a imenno drugoj
duhovnyj tip.
V dal'nejshem razvitii russkoj obshchestvennoj mysli Mihajlovskij,
naprimer, byl tipichnyj intelligent, konechno, gorazdo bolee tonkogo
individual'nogo chekana, chem CHernyshevskij, no vse-taki s golovy do nog
intelligent. Sovsem naoborot, Vladimir Solov'ev vovse ne intelligent. Ochen'
malo individual'no pohozhij na Gercena Saltykov tak zhe, kak on, vovse ne
intelligent, no tozhe nosit na sebe, i ves'ma pokorno, mundir intelligenta.
Dostoevskij i Tolstoj, kazhdyj po razlichnomu, sryvayut s sebya i daleko
otbrasyvayut etot mundir. Mezhdu tem ves' russkij liberalizm -- v etom ego
harakternoe otlichie ot slavyanofil'stva -- schitaet svoim dolgom nosit'
intelligentskij mundir, hotya ostraya otshchepenskaya sut' intelligenta emu
sovershenno chuzhda. Zagadochnyj lik Gleba Uspenskogo tem i zagadochen, chto ego
istinnoe lico vse prikryto kakimi-to intelligentskimi maskami.

______________

V bezreligioznom otshchepenstve ot gosudarstva russkoj intelligencii --
klyuch k ponimaniyu perezhitoj i perezhivaemoj nami revolyucii.
Posle, pugachevshchiny i do etoj revolyucii vse russkie politicheskie
dvizheniya byli dvizheniyami obrazovannoj i privilegirovannoj chasti Rossii.
Takoj harakter sovershenno yavstvenno prisushch oficerskoj revolyucii dekabristov.
Bakunin v 1862 g. dumal, chto uzhe togda nachalos' dvizhenie social'noe i
politicheskoe v samyh narodnyh massah. Kogda nachalos' dvizhenie, prorvavsheesya
v 1905 g. revolyuciej, ob etom mozhno, pozhaluj, dolgo i beskonechno sporit', no
kogda Bakunin govoril v 1862 g.: "Mnogie rassuzhdayut o tom, budet li v Rossii
revolyuciya ili ne budet, ne zamechaya togo, chto v Rossii uzhe teper' revolyuciya",
i prodolzhal: "V 1863 godu byt' v Rossii strashnoj bede, esli car' ne reshitsya
sozvat' vsenarodnuyu zemskuyu dumu", -- to on, konechno, ne dumal, chto
revolyuciya zatyanetsya bolee chem na sorok let.
Tol'ko v toj revolyucii, kotoruyu perezhili my, intelligentskaya mysl'
soprikosnulas' s narodnoj -- vpervye v russkoj istorii v takom smysle i v
takoj forme.
Revolyuciya brosilas' v ataku na politicheskij stroj i social'nyj uklad
samoderzhavno-dvoryanskoj Rossii.
Data 17 oktyabrya 1905 goda znamenuet soboj principial'noe korennoe
preobrazovanie slozhivshegosya vekami politicheskogo stroya Rossii.
Preobrazovanie eto proizoshlo chrezvychajno bystro v sravnenii s tem dolgim
predshestvuyushchim periodom, kogda vsya politika vlasti byla napravlena k tomu,
chtoby otrezat' nacii vse puti k podgotovke i osushchestvleniyu etogo
preobrazovaniya. Perelom proizoshel v kratkovremennuyu epohu doveriya i byl,
konechno, obuslovlen bankrotstvom vneshnej politiki starogo poryadka.
Bystrota, s kotoroj razygralos' v osobennosti poslednee dejstvie
preobrazovaniya, davshee pod davleniem stihijnogo poryva, vdohnovlyavshego
vseobshchuyu stachku, akt 17 oktyabrya, podejstvovala op'yanyayushche na intelligenciyu.
Ona voobrazila sebya hozyainom istoricheskoj sceny, i eto vsecelo opredelilo tu
"taktiku", pri pomoshchi kotoroj ona pristupila k osushchestvleniyu svoih idej.
Obshchuyu harakteristiku etih idej my uzhe dali. V sochetanii etoj taktiki s etimi
ideyami, a vovse ne v odnoj taktike, -- klyuch k ponimaniyu togo, chto proizoshlo.
Aktom 17 oktyabrya po sushchestvu i formal'no revolyuciya dolzhna byla by
zavershit'sya. Nevynosimoe v nacional'nom i gosudarstvennom smysle polozhenie
veshchej do 17 oktyabrya sostoyalo v tom, chto zhizn' naroda i razvitie gosudarstva
byli absolyutno zamknuty samoderzhaviem v napered ustanovlennye granicy. Vse,
chto ne tol'ko yuridicheski, no i fakticheski razdvigalo ili hotya by ugrozhalo v
budushchem razdvinut' eti granicy, ne terpelos' i podvergalos' goneniyu. YA
oharakterizoval i zaklejmil etu politiku v predislovii k zagranichnomu
izdaniyu znamenitoj zapiski Vitte o samoderzhavii i zemstve. Krushenie etoj
politiki bylo neizbezhno, i v svyazi s uslozhneniem obshchestvennoj zhizni i s
vojnoj ono sovershilos', povtoryaem, ochen' bystro.
V moment gosudarstvennogo preobrazovaniya 1905 goda otshchepenskie idei i
otshchepenskoe nastroenie vsecelo vladeli shirokimi krugami russkih obrazovannyh
lyudej. Istoricheski, vekami slagavshayasya vlast' dolzhna byla pojti nasmarku
totchas posle sdelannoj eyu ustupki, v principe reshavshej vopros o russkoj
konstitucii. Rech' shla o tom, chtoby, po podlinnomu vyrazheniyu
social-demokraticheskoj publicistiki togo vremeni, "poslednim pinkom
razdavit' gadinu". I takie zayavleniya delalis' togda, kogda eshche ne bylo
sozvano narodnoe predstavitel'stvo, kogda dejstvitel'noe nastroenie vsego
naroda i, glavnoe, stepen' ego podgotovki k politicheskoj zhizni, ego
politicheskaya vyderzhka nikomu eshche ne byli izvestny. Nikogda nikto eshche s takim
bezdonnym legkomysliem ne prizyval k velichajshim politicheskim i social'nym
peremenam, kak nashi revolyucionnye partii i ih organizacii v dni svobody.
Dostatochno ukazat' na to, chto ni v odnoj velikoj revolyucii ideya nizverzheniya
monarhii ne yavlyalas' napered vybroshennym lozungom. I v Anglii XVII veka, i
vo Francii XVIII veka nisproverzhenie monarhii poluchilos' v silu rokovogo
scepleniya faktov, kotoryh nikto ne predvidel, nikto ne prizyval, nikto ne
"delal".
Nedolgovechnaya anglijskaya respublika rodilas' posle vekov sushchestvovaniya
parlamenta v velikoj religiozno-politicheskoj bor'be usiliyami lyudej, vozhd'
kotoryh yavlyaetsya, byt' mozhet, samym sil'nym i yarkim voploshcheniem anglijskoj
gosudarstvennoj idei i podnyal na nebyvaluyu vysotu anglijskuyu moshch'.
Francuzskaya monarhiya pala vsledstvie svoej chisto politicheskoj
nepodgotovlennosti k tomu gosudarstvennomu perevorotu, kotoryj ona sama
nachala. A osnovavshayasya na ee meste respublika, vykovannaya v bor'be za
nacional'noe bytie, kak budto yavilas' tol'ko dlya togo, chtoby ustupit' mesto
novoj monarhii, kotoraya v konce koncov pala v bor'be s vneshnimi vragami.
Napoleon I sozdal vokrug sebya celuyu legendu, v kotoroj ego lichnost' tesno
splelas' s ideej moshchi i velichiya gosudarstva, a vosstanovlennaya posle ego
padeniya dinastiya byla prizvana i posazhena na prestol chuzhezemcami i v silu
etogo uzhe s samogo nachala svoej restavracii byla gosudarstvenno slaba. No
Burbony, v lice Orleanov, konechno, vernulis' by na francuzskij tron posle
1848 goda, esli by ih ne predupredil Napoleonid, sil'nyj
nacional'no-gosudarstvennym obayaniem pervoj Imperii. Padenie zhe Napoleona
III na etoj podgotovlennoj k gosudarstvennym perevorotam pochve bylo
obuslovleno polnym, besprimernym v istorii voennym razgromom gosudarstva.
Tak v novejshej francuzskoj istorii pochti v techenie celogo stoletiya
prodolzhalsya politicheskij krugovorot ot respubliki k monarhii i obratno,
krugovorot, polnyj velikih gosudarstvennyh sobytij.
CHuzhoj revolyucionnyj opyt daet nailuchshij kommentarij k nashemu russkomu.
Intelligenciya nashla v narodnyh massah lish' smutnye instinkty, kotorye
govorili dalekimi golosami, slivavshimisya v kakoj-to gul. Vmesto togo chtoby
etot gul pretvorit' sistematicheskoj vospitatel'noj rabotoj v soznatel'nye
chlenorazdel'nye zvuki nacional'noj lichnosti, intelligenciya pricepila k etomu
gulu svoi korotkie knizhnye formuly. Kogda gul stih, formuly povisli v
vozduhe.
V tu bor'bu s istoricheskoj russkoj gosudarstvennost'yu i s "burzhuaznym"
social'nym stroem, kotoraya posle 17-go oktyabrya byla povedena s eshche bol'sheyu
strastnost'yu i v gorazdo bolee revolyucionnyh formah, chem do 17 oktyabrya,
intelligenciya vnesla ogromnyj fanatizm nenavisti, ubijstvennuyu
pryamolinejnost' vyvodov i postroenij i ni grana -- religioznoj idei.
Religioznost' ili bezreligioznost' intelligencii, po-vidimomu, ne imeet
otnosheniya k politike. Odnako tol'ko po-vidimomu. Ne sluchajno, chto russkaya
intelligenciya, buduchi bezreligioznoj v tom neformal'nom smysle, kotoryj my
otstaivaem, v to zhe vremya byla mechtatel'na, nedelovita, legkomyslenna v
politike.. Legkoverie bez very, bor'ba bez tvorchestva, fanatizm bez
entuziazma, neterpimost' bez blagogoveniya, -- slovom, tut byla i est' nalico
vsya forma religioznosti bez ee soderzhaniya. |to protivorechie, konechno,
svojstvenno po sushchestvu vsyakomu okrashennomu materializmom i pozitivizmom
radikalizmu. No ni nad odnoj zhivoj istoricheskoj siloj ono ne tyagotelo i ne
tyagoteet v takoj mere, kak nad russkoj intelligenciej. Radikalizm ili
maksimalizm mozhet nahodit' sebe opravdanie tol'ko v religioznoj idee, v
poklonenii i sluzhenii kakomu-nibud' vysshemu nachalu. Vo-pervyh, religioznaya
ideya sposobna smyagchit' ugly takogo radikalizma, ego zhestkost' i zhestokost'.
No, krome togo, i eto samoe vazhnoe, religioznyj radikalizm apelliruet k
vnutrennemu sushchestvu cheloveka, ibo s religioznoj tochki zreniya problema
vneshnego ustroeniya zhizni est' nechto vtorostepennoe. Poetomu, kak by
reshitel'no ni stavil religioznyj radikalizm politicheskuyu i social'nuyu
problemu, on ne mozhet ne videt' v nej problemy vospitaniya cheloveka. Pust'
vospitanie eto sovershaetsya putem neposredstvennogo obshcheniya cheloveka s Bogom,
putem, tak skazat', nad chelovecheskim, no vse-taki eto est' vospitanie i
sovershenstvovanie cheloveka, obrashchayushcheesya k nemu samomu, k ego vnutrennim
silam, k ego chuvstvu otvetstvennosti.
Naoborot, bezreligioznyj maksimalizm, v kakoj by to ni bylo forme,
otmetaet problemu vospitaniya v politike i v social'nom stroitel'stve,
zamenyaya ego vneshnim ustroeniem zhizni.
Govorya o tom, chto russkaya intelligenciya idejno otricala ili otricaet
lichnyj podvig i lichnuyu otvetstvennost', my, po-vidimomu, prihodim v
protivorechie so vsej fakticheskoj istoriej sluzheniya intelligencii narodu, s
faktami geroizma, podvizhnichestva i samootverzheniya, kotorymi otmecheno eto
sluzhenie. No nuzhno ponyat', chto fakticheskoe uprazhnenie samootverzhennosti ne
oznachaet vovse priznaniya idei lichnoj otvetstvennosti kak nachala,
upravlyayushchego lichnoj i obshchestvennoj zhizn'yu. Kogda intelligent razmyshlyal o
svoem dolge pered narodom, on nikogda ne dodumyvalsya do togo, chto
vyrazhayushchayasya v nachale dolga ideya lichnoj otvetstvennosti dolzhna byt'
adresovana ne tol'ko k nemu, intelligentu, no i k narodu, t. e. ko vsyakomu
licu, nezavisimo ot ego proishozhdeniya i social'nogo polozheniya. Asketizm i
podvizhnichestvo intelligencii, polagavshej svoi sily na sluzhenie narodu,
nesmotrya na vsyu svoyu privlekatel'nost', byli, takim obrazom, lisheny
principial'nogo moral'nogo znacheniya i vospitatel'noj sily.
|to obnaruzhilos' s polnoyu yasnost'yu v revolyucii. Intelligentskaya
doktrina sluzheniya narodu ne predpolagala nikakih obyazannostej u naroda i ne
stavila emu samomu nikakih vospitatel'nyh zadach. A tak kak narod sostoit iz
lyudej, dvizhushchihsya interesami i instinktami, to, prosochivshis' v narodnuyu
sredu, intelligentskaya ideologiya dolzhna byla dat' vovse ne idealisticheskij
plod. Narodnicheskaya, ne govorya uzhe o marksistskoj, propoved' v istoricheskoj
dejstvitel'nosti prevrashchalas' v raznuzdanno i demoralizaciyu.
Vne idei vospitaniya v politike est' tol'ko dve vozmozhnosti: despotizm
ili ohlokratiya. Pred®yavlyaya samye radikal'nye trebovaniya, vo imya ih prizyvaya
narod k dejstviyam, nasha radikal'naya intelligenciya, sovershenno otricala
vospitanie v politike i stavila na ego mesto vozbuzhdenie. No vozbuzhdenie
bystro sygralo svoyu rol' i ne moglo bol'she nichego dat'. Kogda ono spalo,
moment byl propushchen i vocarilas' reakciya. Delo, odnako, vovse ne v tom
tol'ko, chto propushchen byl moment.
V nastoyashchee vremya otvratitel'noe torzhestvo reakcii pobuzhdaet mnogih
zabyvat' ili zamalchivat' oshibki perezhitoj nami revolyucii. Ne mozhet byt'
nichego bolee opasnogo, chem takoe zabvenie, nichego bolee legkomyslennogo, chem
takoe zamalchivanie. Takomu otnosheniyu, kotoroe nel'zya nazvat' inache kak
politicheskim impressionizmom, neobhodimo protivopostavit' podymayushchijsya nad
vpechatleniyami tekushchego momenta analiz moral'nogo sushchestva togo politicheskogo
krizisa, cherez kotoryj proshla strana so svoej intelligenciej vo glave.
CHem vlozhilis' narodnye massy v etot krizis? Tem zhe, chem oni vlagalis' v
revolyucionnoe dvizhenie XVII i XVIII vekov, svoimi social'nymi stradaniyami i
stihijno vyrastavshimi iz nih social'nymi trebovaniyami, svoimi instinktami,
appetitami i nenavistyami. Religioznyh idej ne bylo nikakih. |to byla pochva,
chrezvychajno blagodarnaya dlya intelligentskogo bezreligioznogo radikalizma, i
on nachal operirovat' na etoj pochve s uverennost'yu, dostojnoyu luchshego
primeneniya.
Privivka politicheskogo radikalizma intelligentskih idej k social'nomu
radikalizmu narodnyh instinktov sovershilas' s oshelomlyayushchej bystrotoj. V tom,
kak legko i stremitel'no stala intelligenciya na etu stezyu politicheskoj i
social'noj revolyucionizacii isstradavshihsya narodnyh mass, zaklyuchalas' ne
prosto politicheskaya oshibka, ne prosto greh taktiki. Tut byla oshibka
moral'naya. V osnove tut lezhalo predstavlenie, chto "progress" obshchestva mozhet
byt' ne plodom sovershenstvovaniya cheloveka, a stavkoj, kotoruyu sleduet
sorvat' v istoricheskoj igre, apelliruya k narodnomu vozbuzhdeniyu.
Politicheskoe legkomyslie i nedelovitost' prisoedinilis' k etoj osnovnoj
moral'noj oshibke. Esli intelligenciya obladala formoj religioznosti bez ee
soderzhaniya, to ee "pozitivizm", naoborot, byl chem-to sovershenno
besformennym. To byli "polozhitel'nye", "nauchnye" idei bez vsyakoj istinnoj
polozhitel'nosti, bez znaniya zhizni i lyudej, "empirizm" bez opyta,
"racionalizm" bez mudrosti i dazhe bez zdravogo smysla.
Revolyuciyu delali ploho. V nastoyashchee vremya s polnoyu yasnost'yu
raskryvaetsya, chto v etom delanii revolyucii igrala rol' lovko inscenirovannaya
provokaciya. |to obstoyatel'stvo, odnako, tol'ko yarko illyustriruet
porazitel'nuyu nedelovitost' revolyucionerov, ih prakticheskuyu bespomoshchnost',
no ne v nem sut' dela. Ona ne v tom, kak delali revolyuciyu, a v tom, chto ee
voobshche delali. Delali revolyuciyu v to vremya, kogda zadacha sostoyala v tom,
chtoby vse usiliya sosredotochit' na politicheskom vospitanii i samovospitanii.
Vojna raskryla glaza narodu, probudila nacional'nuyu sovest', i eto
probuzhdenie otkryvalo dlya raboty politicheskogo vospitaniya takie shirokie
vozmozhnosti, kotorye obeshchali samye obil'nye plody. I vmesto etogo chto zhe my
videli? Dve vseobshchie stachki s revolyucionnym vzvinchivaniem rabochih mass
(sovet rabochih deputatov!), ryad voennyh buntov, bessmyslennyh i zhalkih,
moskovskoe vosstanie, kotoroe bylo gorazdo huzhe, chem ono predstavilos' v
pervyj moment, bojkot vyborov v pervuyu dumu i podgotovka, (pri uchastii
provokacii!) dal'nejshih vooruzhennyh vosstanij, razrazivshihsya uzhe posle
rospuska Gosudarstvennoj Dumy. Vse eto dolzhno bylo terrorizirovat' i v konce
koncov smesti vlast'. Vlast' byla dejstvitel'no terrorizirovana. YAvilis'
voenno-polevye sudy i beskonechnye smertnye kazni. I zatem gosudarstvennyj
ispug prevratilsya v normal'noe politicheskoe sostoyanie, v kotorom do sih por
prebyvaet vlast', v kotorom ona osushchestvila izmenenie izbiratel'nogo zakona,
-- teper' potrebuyutsya gody, chtoby sdvinut' stranu s etoj mertvoj tochki.
Itak, bezreligioznoe otshchepenstvo ot gosudarstva, harakternoe dlya
politicheskogo mirovozzreniya russkoj intelligencii, obuslovilo i ee moral'noe
legkomyslie, i ee nedelovitost' v politike.
CHto zhe sleduet iz takogo diagnoza bolezni? Prezhde vsego -- i eto ya uzhe
podcherknul vyshe, -- vytekaet to, chto nedug zalozhen gluboko, chto smeshno,
rassuzhdaya o nem, govorit' o politicheskoj taktike. Intelligencii neobhodimo
peresmotret' vse svoe mirosozercanie i v tom chisle podvergnut' korennomu
peresmotru ego glavnyj ustoj -- to socialisticheskoe otricanie lichnoj
otvetstvennosti, o kotorom my govorili vyshe. S vynutiem etogo kamnya -- a on
dolzhen byt' vynut -- rushitsya vse zdanie etogo mirosozercaniya.
Pri etom samoe polozhenie "politiki" v idejnom krugozore intelligencii
dolzhno izmenit'sya. S odnoj storony, ona perestanet byt' toj izolirovannoj i
nezavisimoj ot vsej prochej duhovnoj zhizni oblast'yu, kotoroyu ona byla do sih
por. Ibo v osnovu i politiki lyazhet ideya ne vneshnego ustroeniya obshchestvennoj
zhizni a vnutrennego sovershenstvovaniya cheloveka. A s drugoj storony,
gospodstvo nad vsej prochej duhovnoj zhizn'yu nezavisimoj ot nee politiki
dolzhno konchit'sya.
K politike v umah russkoj intelligencii ustanovilos' v konce koncov
izvrashchennoe i v korne protivorechivoe otnoshenie. Svodya politiku k vneshnemu
ustroeniyu zhizni -- chem ona s tehnicheskoj tochki zreniya na samom dele i
yavlyaetsya, -- intelligenciya v to zhe vremya videla v politike al'fu i omegu
vsego bytiya svoego i narodnogo (ya beru tut politiku imenno v shirokom smysle
vneshnego obshchestvennogo ustroeniya zhizni). Takim obrazom, ogranichennoe
sredstvo prevrashchalos' vo vseob®emlyushchuyu cel', -- yavnoe, hotya i postoyanno v
chelovecheskom obihode vstrechayushcheesya izvrashchenie sootnosheniya mezhdu sredstvom i
cel'yu.
Podchinenie politiki idee vospitaniya vyryvaet ee iz toj izolirovannosti,
na kotoruyu politiku neobhodimo obrekaet "vneshnee" ee ponimanie.
Nel'zya politiku, tak ponimaemuyu, svesti prosto k sostyazaniyu
obshchestvennyh sil, naprimer, k bor'be klassov, reshaemoj v konce koncov
fizicheskim prevoshodstvom. S drugoj storony, pri takom ponimanii nevozmozhno
politike vo vneshnem smysle podchinyat' vsyu duhovnuyu zhizn'.
Vospitanie, konechno, mozhet byt' ponimaemo tozhe vo vneshnem smysle. Ego
tak i ponimaet tot social'nyj optimizm, kotoryj polagaet, chto chelovek vsegda
gotov, vsegda dostatochno sozrel dlya luchshej zhizni i chto tol'ko nerazumnoe
obshchestvennoe ustrojstvo meshaet emu proyavit' uzhe imeyushchiesya nalico svojstva i
vozmozhnosti. S etoj tochki zreniya "obshchestvo" est' vospitatel', horoshij ili
durnoj, otdel'noj lichnosti. My ponimaem vospitanie sovsem ne v etom smysle
"ustroeniya" obshchestvennoj sredy i ee pedagogicheskogo vozdejstviya na lichnost'.
|to est' "socialisticheskaya" ideya vospitaniya, ne imeyushchaya nichego obshchego s
ideej vospitaniya v religioznom smysle. Vospitanie v etom smysle sovershenno
chuzhdo socialisticheskogo optimizma. Ono verit ne v ustroenie, a tol'ko v
tvorchestvo, v polozhitel'nuyu rabotu cheloveka nad samim soboj, v bor'bu ego
vnutri sebya vo imya tvorcheskih zadach...

______________

Russkaya intelligenciya, otreshivshis' ot bezreligioznogo gosudarstvennogo
otshchepenstva, perestanet sushchestvovat' kak nekaya osobaya kul'turnaya kategoriya.
Smozhet li ona sovershit' ogromnyj podvig takogo preodoleniya svoej nezdorovoj
sushchnosti? Ot resheniya etogo voprosa zavisyat v znachitel'noj mere sud'by Rossii
i ee kul'tury. Mozhno li dat' na nego kakoj-nibud' opredelennyj otvet v
nastoyashchij moment? |to ochen' trudno, no nekotorye dannye dlya otveta vse-taki
imeyutsya.
Est' osnovanie dumat', chto izmenenie proizojdet iz dvuh istochnikov i
budet nosit' sootvetstvenno, etomu dvoyakij harakter. Vo-pervyh, v processe
ekonomicheskogo razvitiya intelligenciya "oburzhuazitsya", t. e. v silu processa
social'nogo prisposobleniya primiritsya s gosudarstvom i organicheski-stihijno
vtyanetsya v sushchestvuyushchij obshchestvennyj uklad, raspredelivshis' po raznym
klassam obshchestva. |to, sobstvenno, ne budet duhovnym perevorotom, a imenno
lish' prisposobleniem duhovnoj fizionomii k dannomu social'nomu ukladu.
Bystrota etogo processa budet zaviset' ot bystroty ekonomicheskogo razvitiya
Rossii i ot bystroty pererabotki vsego ee gosudarstvennogo stroya v
konstitucionnom duhe.
No mozhet nastupit' v intelligencii nastoyashchij duhovnyj perevorot,
kotoryj yavitsya rezul'tatom bor'by idej. Tol'ko etot perevorot i predstavlyaet
dlya nas interes v dannom sluchae. Kakoj goroskop mozhno postavit' emu?
V intelligencii nachalos' uzhe glubokoe brozhenie, zarodilis' novye idei,
a starye idejnye osnovy pokolebleny i skomprometirovany. Process etot tol'ko
chto eshche nachalsya, i kakie uspehi on sdelaet, na chem on ostanovitsya, v
nastoyashchij moment eshche nel'zya skazat'. No i teper' uzhe mozhno skazat', chto,
poskol'ku russkaya idejnaya zhizn' svyazana s duhovnym razvitiem drugih, dal'she
nas ushedshih stran, processy, v nih proishodyashchie, ne mogut ne otrazhat'sya na
sostoyanii umov v Rossii. Russkaya intelligenciya kak osobaya kul'turnaya
kategoriya est' porozhdenie vzaimodejstviya zapadnogo socializma s osobennymi
usloviyami nashego kul'turnogo, ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya. Do
recepcii socializma v Rossii russkoj intelligencii ne sushchestvovalo, byl
tol'ko "obrazovannyj klass" i raznye v nem napravleniya.
Dlya duhovnogo razvitiya Zapada net v nastoyashchuyu epohu processa bolee
znamenatel'nogo i chrevatogo posledstviyami, chem krizis i razlozhenie
socializma. Socializm, razlagayas', pogloshchaetsya social'noj politikoj. Bentam
pobedil Sen-Simona i Marksa. Poslednee usilie spasti socializm --
sindikalizm -- est', s odnoj storony, popytka romanticheskogo vozrozhdeniya
socializma, otkrovennogo vozvedeniya ego k stihijnym irracional'nym nachalam,
a s drugoj storony, on oznachaet stol' zhe otkrovennyj prizyv k varvarstvu.
Sovershenno yasno, chto eto usilie bessil'no i besplodno. Pri takih usloviyah
socializm vryad li mozhet ostavat'sya dlya teh elementov russkogo obshchestva,
kotorye sostavlyayut intelligenciyu, zhivoj vodoj ih duhovno-obshchestvennogo
bytiya^[xxxi] .
Samyj krizis socializma na Zapade potomu ne vystupaet tak yarko, chto tam
net intelligencii. Net na Zapade togo chuvstvilishcha, kotoroe predstavlyaet
intelligenciya. Poetomu po Rossii krizis socializma v idejnom smysle dolzhen
udarit' s bol'shej siloj, chem po drugim stranam. V etom krizise vstayut te zhe
samye problemy, kotorye lezhat v osnove russkoj revolyucii i ee peripetij. No
esli nasha "intelligenciya" mozhet byt' bolee chuvstvitel'na k krizisu
socializma, chem "zapadnye" lyudi, to, s drugoj storony, samyj krizis u nas i
dlya nas prikryt nashej zloschastnoj "politikoj", vozrozhdeniem nedobitogo
absolyutizma i razgulom reakcii. Na Zapade principial'noe znachenie problem i
organicheskij harakter krizisa gorazdo yasnee.
Takoj idejnyj krizis nel'zya lechit' ni romashkoj takticheskih direktiv, ni
uspokoitel'nym rezhimom bezydejnoj kul'turnoj raboty. Nam nuzhna, konechno,
upornaya rabota nad kul'turoj. No imenno dlya togo, chtoby v nej ne poteryat'sya,
a ustoyat', nuzhny idei, tvorcheskaya bor'ba idej.

S. Frank. |TIKA NIGILIZMA

(K harakteristike nravstvennogo mirovozzreniya russkoj
intelligencii)

Ne vokrug tvorcov novogo shuma, -- vokrug tvorcov novyh cennostej
vrashchaetsya mir; on vrashchaetsya neslyshno.
-- I esli kto idet v ogon' za svoe uchenie -- chto eto dokazyvaet?
Poistine, vazhnee, chtoby iz sobstvennogo plameni dushi rozhdalos' sobstvennoe
uchenie.

Fr. Nicshe.
"Also sprach
Zarathustra".^[47]

Dva fakta velichajshej vazhnosti dolzhny sosredotochit' na sebe vnimanie
teh, kto hochet i mozhet obsudit' svobodno i pravdivo sovremennoe polozhenie
nashego obshchestva i puti k ego vozrozhdeniyu. |to -- krushenie mnogoobeshchavshego
obshchestvennogo dvizheniya, rukovodimogo intelligentskim soznaniem, i
posledovavshij za etim sobytiem bystryj razval naibolee krepkih nravstvennyh
tradicij i ponyatij v srede russkoj intelligencii. Oba svidetel'stvuyut, v
sushchnosti, ob odnom, oba obnazhayut skrytuyu dotole kartinu bessiliya,
neproizvoditel'nosti i nesostoyatel'nosti tradicionnogo moral'nogo i
kul'turno-filosofskogo mirovozzreniya russkoj intelligencii. CHto kasaetsya
pervogo fakta -- neudachi russkoj revolyucii, to banal'noe "ob®yasnenie" ego
zlokoznennost'yu "reakcii" i "byurokratii" nesposobno udovletvorit' nikogo,
kto stremitsya k ser'eznomu, dobrosovestnomu i, glavnoe, plodotvornomu
obsuzhdeniyu voprosa. Ono ne stol'ko fakticheski neverno, skol'ko oshibochno
metodologicheski. |to voobshche est' ne teoreticheskoe ob®yasnenie, a lish' ves'ma
odnostoronnee i prakticheski vrednoe moral'noe vmenenie fakta. Konechno,
bessporno, chto partiya, zashchishchavshaya "staryj poryadok" protiv osvoboditel'nogo
dvizheniya, sdelala vse ot nee zavisyashchee, chtoby zatormozit' eto dvizhenie i
otnyat' ot nego ego plody. Ee mozhno obvinyat' v egoizme, gosudarstvennoj
blizorukosti, v prenebrezhenii k interesam naroda, no vozlagat' na nee
otvetstvennost' za neudachu bor'by, kotoraya velas' pryamo protiv nee i vse
vremya byla napravlena na ee unichtozhenie, -- znachit rassuzhdat' ili prosto
nedobrosovestno, ili rebyacheski-bessmyslenno; eto priblizitel'no ravnosil'no
obvineniyu yaponcev v pechal'nom ishode russko-yaponskoj vojny. V etom
rasprostranennom stremlenii uspokaivat'sya vo vseh sluchayah na deshevoj mysli,
chto "vinovato nachal'stvo", skazyvaetsya oskorbitel'naya rab'ya psihologiya,
chuzhdaya soznaniya lichnoj otvetstvennosti i privykshaya svoe blago i zlo
pripisyvat' vsegda milosti ili gnevu postoronnej, vneshnej sily. Naprotiv, k
nastoyashchemu polozheniyu veshchej bezuslovno i vsecelo primenimo utverzhdenie, chto
"vsyakij narod imeet to pravitel'stvo, kotorogo on zasluzhivaet". Esli v
dorevolyucionnuyu epohu fakticheskaya sila starogo poryadka eshche ne davala prava
priznavat' ego vnutrennyuyu istoricheskuyu neizbezhnost', to teper', kogda
bor'ba, na nekotoroe vremya zahvativshaya vse obshchestvo i sdelavshaya ego golos
politicheski reshayushchim, zakonchilas' neudachej zashchitnikov novyh idej, obshchestvo
ne vprave snimat' s sebya otvetstvennost' za uklad zhizni, vyrosshij iz etogo
brozheniya. Bessilie obshchestva, obnaruzhivsheesya v etoj politicheskoj shvatke,
est' ne sluchajnost' i ne prostoe neschastie; s istoricheskoj i moral'noj tochki
zreniya eto est' ego greh. I tak kak v konechnom schete vse dvizhenie kak po
svoim celyam, tak i po svoej taktike bylo rukovodimo i opredelyaemo duhovnymi
silami intelligencii -- ee verovaniyami, ee zhiznennym opytom, ee ocenkami i
vkusami, ee umstvennym i nravstvennym ukladom, -- to problema politicheskaya
samo soboyu stanovitsya problemoj kul'turno-filosofskoj i moral'noj, vopros o
neudache intelligentskogo dela natalkivaet na bolee obshchij i vazhnyj vopros o
cennosti intelligentskoj very.
K toj zhe probleme podvodit i drugoj otmechennyj nami fakt. Kak moglo
sluchit'sya, chto stol', kazalos', ustojchivye i krepkie nravstvennye osnovy
intelligencii tak bystro i radikal'no rasshatalis'? Kak ob®yasnit', chto chistaya
i chestnaya russkaya intelligenciya, vospitannaya na propovedi luchshih lyudej,
sposobna byla hot' na mgnovenie opustit'sya do grabezhej i zhivotnoj
raznuzdannosti? Otchego politicheskie prestupleniya tak nezametno slilis' s
ugolovnymi i otchego "saninstvo"^[48] i vul'garizovannaya "problema
pola" kak-to idejno splelis' s revolyucionnost'yu? Ogranichit'sya moral'nym
osuzhdeniem takih yavlenij bylo by ne tol'ko maloproizvoditel'no, no i privelo
by k zatemneniyu ih naibolee harakternoj cherty; ibo porazitel'nost' ih v tom
i sostoit, chto eto -- ne prostye narusheniya nravstvennosti, vozmozhnye vsegda
i povsyudu, a beschinstva, pretenduyushchie na idejnoe znachenie i propoveduemye
kak novye idealy. I vopros sostoit v tom, otchego takaya propoved' mogla imet'
uspeh i kakim obrazom v intelligentskom obshchestve ne nashlos' dostatochno
sil'nyh i ustojchivyh moral'nyh tradicij, kotorye mogli by energichno
vosprepyatstvovat' ej. Prochuvstvovat' etot vopros -- znachit neposredstvenno
ponyat', chto v intelligentskom mirosozercanii, po men'shej mere, ne vse
obstoit blagopoluchno. Krizis politicheskij i krizis nravstvennyj odinakovo
nastojchivo trebuyut vdumchivogo i bespristrastnogo peresmotra duhovnoj zhizni
russkoj intelligencii.
Nizhesleduyushchie stroki posvyashcheny lish' odnoj chasti etoj obshirnoj i slozhnoj
zadachi -- imenno popytke kriticheski uyasnit' i ocenit' nravstvennoe
mirovozzrenie intelligencii. Konechno, konkretno razlichnye storony duhovnoj
zhizni ne sushchestvuyut obosoblenno; zhivuyu dushu nel'zya razlagat' na otdel'nye
chasti i skladyvat' iz nih, podobno mehanizmu, -- my mozhem lish' myslenno
vydelyat' eti chasti iskusstvenno izoliruyushchim processom abstrakcii. V
chastnosti, nravstvennoe mirovozzrenie tak tesno vpleteno v celostnyj
dushevnyj oblik, tak nerazryvno svyazano, s odnoj storony, s
religiozno-filosofskimi verovaniyami i ocenkami i, s drugoj storony, s
neposredstvennymi psihicheskimi impul'sami, s obshchim mirooshchushcheniem i
zhiznechuvstviem, chto samostoyatel'noe teoreticheskoe ego izobrazhenie neizbezhno
dolzhno ostavat'sya shematichnym, byt' ne hudozhestvennym portretom, a lish'
poyasnitel'nym chertezhom; i chistyj, izolirovannyj analiz ego, soznatel'no i do
konca ignoriruyushchij ego zhiznennuyu svyaz' s drugimi, chast'yu obosnovyvayushchimi
ego, chast'yu iz nego vytekayushchimi, duhovnymi motivami, zdes' voobshche i
nevozmozhen, i nezhelatelen. CHrezvychajno trudno rasputat' zhivoj klubok
duhovnoj zhizni i prosledit' spletenie obrazuyushchih ego otdel'nyh nitej --
moral'no-filosofskih motivov i idej; zdes' mozhno napered rasschityvat' lish'
na priblizitel'nuyu tochnost'. No i nesovershennaya popytka analiza ves'ma vazhna
i nastoyatel'no neobhodima. Nravstvennyj mir russkoj intelligencii -- kotoryj
v techenie mnogih desyatiletij ostaetsya v sushchestvennyh chertah neizmennym, pri
vsem raznoobrazii ispovedyvavshihsya intelligenciej social'nyh verouchenij, --
slozhilsya v nekotoruyu obshirnuyu i zhivuyu sistemu, v svoego roda organizm,
uporstvuyushchij v bytii i ispolnennyj instinkta samosohraneniya. CHtoby ponyat'
bolezni etogo organizma -- ochevidnye i ugrozhayushchie simptomy kotoryh my tol'ko
chto ukazali, -- nado popytat'sya myslenno anatomirovat' ego i podojti hotya by
k naibolee osnovnym ego kornyam.

________________

Nravstvennost', nravstvennye ocenki i nravstvennye motivy zanimayut v
dushe russkogo intelligenta sovershenno isklyuchitel'noe mesto. Esli mozhno bylo
by odnim slovom oharakterizovat' umonastroenie nashej intelligencii, nuzhno
bylo by nazvat' ego moralizmom. Russkij intelligent ne znaet nikakih
absolyutnyh cennostej, nikakih kriteriev, nikakoj orientirovki v zhizni, krome
moral'nogo razgranicheniya lyudej, postupkov, sostoyanij na horoshie i durnye,
dobrye i zlye. U nas nuzhny osobye, nastojchivye ukazaniya, isklyuchitel'no
gromkie prizyvy, kotorye dlya bol'shinstva zvuchat vsegda neskol'ko
neestestvenno i affektirovanno, chtoby voobshche dat' pochuvstvovat', chto v zhizni
sushchestvuyut ili, po krajnej mere, myslimy eshche inye cennosti i merila, krome
nravstvennyh, -- chto naryadu s dobrom dushe dostupny eshche idealy istiny,
krasoty, Bozhestva, kotorye takzhe mogut volnovat' serdca i vesti ih na
podvigi. Cennosti teoreticheskie, esteticheskie, religioznye ne imeyut vlasti
nad serdcem russkogo intelligenta, oshchushchayutsya im smutno i neintensivno i, vo
vsyakom sluchae, vsegda prinosyatsya v zhertvu moral'nym cennostyam.
Teoreticheskaya, nauchnaya istina, strogoe i chistoe znanie radi znaniya,
beskorystnoe stremlenie k adekvatnomu intellektual'nomu otobrazheniyu mira i
ovladeniyu im nikogda ne mogli ukorenit'sya v intelligentskom soznanii. Vsya
istoriya nashego umstvennogo razvitiya okrashena v yarkij moral'no-utilitarnyj
cvet. Nachinaya s vostorzhennogo pokloneniya estestvoznaniyu v 60-h godah i
konchaya samonovejshimi nauchnymi uvlecheniyami vrode empiriokriticizma, nasha
intelligenciya iskala v myslitelyah i ih sistemah ne istiny nauchnoj, a pol'zy
dlya zhizni, opravdaniya ili osvyashcheniya kakoj-libo obshchestvenno-moral'noj
tendencii. Imenno etu psihologicheskuyu chertu russkoj intelligencii
Mihajlovskij pytalsya obosnovat' i uzakonit' v svoem preslovutom uchenii o
"sub®ektivnom metode". |ta harakternaya osobennost' russkogo intelligentskogo
myshleniya -- nerazvitost' v nem togo, chto Nicshe nazyval intellektual'noj
sovest'yu, -- nastol'ko obshcheizvestna i ochevidna, chto raznoglasiya mozhet
vyzyvat', sobstvenno, ne ee konstatirovanie, a lish' ee ocenka. Eshche slabee,
pozhaluj, eshche bolee robko, zaglushenno i neuverenno zvuchit v dushe russkogo
intelligenta golos sovesti esteticheskoj. V etom otnoshenii Pisarev, s ego
mal'chisheskim razvenchaniem velichajshego nacional'nogo hudozhnika, i vsya
pisarevshchina, eto bujnoe vosstanie protiv estetiki, byli ne prosto edinichnym
epizodom nashego duhovnogo razvitiya, a skoree lish' vypuklym steklom, kotoroe
sobralo v odnu yarkuyu tochku luchi varvarskogo ikonoborstva, neizmenno goryashchie
v intelligentskom soznanii. |stetika est' nenuzhnaya i opasnaya roskosh',
iskusstvo dopustimo lish' kak vneshnyaya forma dlya nravstvennoj propovedi -- t.
e. dopustimo imenno ne chistoe iskusstvo, a ego tendencioznoe iskazhenie, --
takovo verovanie, kotorym v techenie dolgih desyatiletij bylo preispolneno
nashe progressivnoe obshchestvennoe mnenie i kotoroe eshche teper', kogda uzhe stalo
zazornym otkrytoe ego ispovedanie, omrachaet svoej ten'yu vsyu nashu duhovnuyu
zhizn'. CHto kasaetsya cennostej religioznyh, to v poslednee vremya prinyato
utverzhdat', chto russkaya intelligenciya gluboko religiozna i lish' po
nedorazumeniyu sama togo ne zamechaet; odnako etot vzglyad celikom pokoitsya na
nepravil'nom slovoupotreblenii. Sporit' o slovah -- bespolezno i skuchno.
Esli pod religioznost'yu razumet' fanatizm, strastnuyu predannost' izlyublennoj
idee, granichashchuyu s "idje fixe^[49]" i dovodyashchuyu cheloveka, s odnoj
storony, do samopozhertvovaniya i velichajshih podvigov i, s drugoj storony, do
urodlivogo iskazheniya vsej zhiznennoj perspektivy i neterpimogo istrebleniya
vsego nesoglasnogo s dannoj ideej, -- to, konechno, russkaya intelligenciya
religiozna v vysochajshej stepeni. No ved' ponyatie religii imeet bolee
opredelennoe znachenie, kotorogo ne mozhet vytesnit' eto -- chasto, vprochem,
neizbezhnoe i poleznoe -- vol'noe metaforicheskoe slovoupotreblenie. Pri vsem
raznoobrazii religioznyh vozzrenij religiya vsegda oznachaet veru v real'nost'
absolyutno-cennogo, priznanie nachala, v kotorom slity voedino real'naya sila
bytiya i ideal'naya pravda duha. Religioznoe umonastroenie svoditsya imenno k
soznaniyu kosmicheskogo, sverhchelovecheskogo znacheniya vysshih cennostej, i
vsyakoe mirovozzrenie, dlya kotorogo ideal imeet lish' otnositel'nyj
chelovecheskij smysl, budet nereligioznym i antireligioznym, kakova by ni byla
psihologicheskaya sila soprovozhdayushchih ego i razvivaemyh im affektov. I esli
intelligentskoe zhizneponimanie chuzhdo i vrazhdebno teoreticheskim i
esteticheskim motivam, to eshche sil'nee ono ottalkivaet ot sebya i izgonyaet
motivy i cennosti religioznogo poryadka. Kto lyubit istinu ili krasotu, togo
podozrevayut v ravnodushii k narodnomu blagu i osuzhdayut za zabvenie nasushchnyh
nuzhd radi prizrachnyh interesov i zabav roskoshi; no kto lyubit Boga, togo
schitayut pryamym vragom naroda. I tut -- ne prostoe nedorazumenie, no odno
lish' bessmyslie i blizorukost', v silu kotoryh ukrepilsya istoricheski i
teoreticheski nesostoyatel'nyj dogmat o vechnoj, immanentnoj "reakcionnosti"
vsyakoj religii. Naprotiv, tut obnaruzhivaetsya vnutrenne neizbezhnoe,
metafizicheskoe ottalkivanie dvuh mirosozercanii i mirooshchushchenii -- iskonnaya i
neprimirimaya bor'ba mezhdu religioznym nastroeniem, pytayushchimsya sblizit'
chelovecheskuyu zhizn' s sverhchelovecheskim i absolyutnym nachalom, najti dlya nee
vechnuyu i universal'nuyu oporu, -- i nastroeniem nigilisticheskim, stremyashchimsya
uvekovechit' i absolyutizirovat' odno lish' "chelovecheskoe, slishkom
chelovecheskoe". Pust' dogmat o neizbezhnoj svyazi mezhdu religiej i reakciej
est' lish' naivnoe zabluzhdenie, osnovannoe na predvzyatosti mysli i
istoricheskom nevezhestve. Odnako v suzhdenii, chto lyubov' k "nebu" zastavlyaet
cheloveka sovershenno inache otnosit'sya k "zemle" i zemnym delam soderzhitsya
besspornaya i gluboko vazhnaya pravda. Religioznost' nesovmestima s priznaniem
absolyutnogo znacheniya za zemnymi, chelovecheskimi interesami, s nigilisticheskim
i utilitaristicheskim pokloneniem vneshnim zhiznennym blagam. I zdes' my
podoshli k samomu glubokomu i central'nomu motivu intelligentskogo
zhizneponimaniya.
Moralizm russkoj intelligencii est' lish' vyrazhenie i otrazhenie ee
nigilizma. Pravda, rassuzhdaya strogo logicheski, iz nigilizma mozhno i dolzhno
vyvesti i v oblasti morali tol'ko nigilizm zhe, t. e. amoralizm, i
SHtirneru^[50] ne stoilo bol'shogo truda raz®yasnit' etot logicheskij
vyvod Fejerbahu i ego uchenikam. Esli bytie lisheno vsyakogo vnutrennego
umysla, esli sub®ektivnye chelovecheskie zhelaniya sut' edinstvennyj razumnyj
kriterij dlya prakticheskoj orientirovki cheloveka v mire, to s kakoj stati
dolzhen ya priznavat' kakie-libo obyazannosti i ne budet li moim zakonnym
pravom prostoe egoisticheskoe naslazhdenie zhizn'yu, beshitrostnoe i
estestvennoe "carpe diem^[51]"? Nash Bazarov takzhe, konechno, byl
neoproverzhimo logichen, kogda otkazyvalsya sluzhit' interesam muzhika i
vyskazyval polnejshee ravnodushie k tomu chelovecheskomu blagopoluchiyu, kotoroe
dolzhno nastupit', kogda iz nego, Bazarova, "budet lopuh rasti". Nizhe my
uvidim, chto eto protivorechie ves'ma oshchutitel'no skazyvaetsya v real'nyh
plodah intelligentskogo mirovozzreniya. Odnako esli my sdelaem v etom punkte
logicheskij skachok, esli ot egoizma my kak-nibud' doberemsya psihologicheski do
al'truizma i ot zaboty o moem sobstvennom "ya" -- do zaboty o nasushchnom hlebe
dlya vseh ili bol'shinstva, -- ili, govorya inache, esli zdes' my zamenim
racional'noe dokazatel'stvo irracional'nym instinktom rodovoj ili
obshchestvennoj solidarnosti, to ves' ostal'noj harakter mirovozzreniya russkoj
intelligencii mozhet byt' vyveden s sovershennoj otchetlivost'yu iz ee
nigilizma.
Poskol'ku voobshche s nigilizmom soedinima obshcheobyazatel'naya i obyazyvayushchaya
vera, etoj veroj mozhet byt' tol'ko moralizm.
Pod nigilizmom ya razumeyu otricanie ili nepriznanie absolyutnyh
(ob®ektivnyh) cennostej. CHelovecheskaya deyatel'nost' rukovoditsya, voobshche
govorya, ili stremleniem k kakim-libo ob®ektivnym cennostyam (kakovymi mogut
sluzhit', napr[imer], teoreticheskaya nauchnaya istina, ili hudozhestvennaya
krasota, ili ob®ekt religioznoj very, ili gosudarstvennoe mogushchestvo, ili
nacional'noe dostoinstvo i t. p.), ili zhe motivami sub®ektivnogo poryadka, t.
e. vlecheniem udovletvorit': lichnye potrebnosti, svoi i chuzhie. Vsyakaya vera,
kakovo by ni bylo ee soderzhanie, sozdaet sootvetstvuyushchuyu sebe moral', t. e.
vozlagaet na veruyushchego izvestnye obyazannosti i opredelyaet, chto v ego zhizni,
deyatel'nosti, interesah i pobuzhdeniyah dolzhno pochitat'sya dobrom i chto --
zlom. Moral', opirayushchayasya na veru v ob®ektivnye cennosti, na priznanie
vnutrennej svyatosti kakoj-libo celi, yavlyaetsya v otnoshenii etoj very
sluzhebnym sredstvom, kak by tehnicheskoj normoj i gigienoj plodotvornoj
zhizni. Poetomu hotya zhizn' vsyakogo veruyushchego podchinena strogoj morali, no v
nej moral' imeet ne samodovleyushchee, a lish' oposredstvovannoe znachenie; kazhdoe
moral'noe trebovanie mozhet byt' v nej obosnovano i vyvedeno iz konechnoj celi
i potomu samo ne pretenduet na misticheskij i neprerekaemyj smysl. I tol'ko v
tom sluchae, kogda ob®ektom stremleniya yavlyaetsya blago otnositel'noe, lishennoe
absolyutnoj cennosti, -- a imenno udovletvorenie sub®ektivnyh chelovecheskih
nuzhd i potrebnostej, -- moral' -- v silu nekotorogo logicheski
nepravomernogo, no psihologicheski neizbezhnogo processa mysli --
absolyutiziruetsya i kladetsya v osnovu vsego prakticheskogo mirovozzreniya.
Gde chelovek dolzhen podchinit' neposredstvennye pobuzhdeniya svoego "ya" ne
absolyutnoj cennosti ili celi, a po sushchestvu ravnocennym s nimi (ili ravno
nichtozhnym) sub®ektivnym interesam "ty" -- hotya by i kollektivnogo, -- tam
obyazannosti samootrecheniya, beskorystiya, asketicheskogo samoogranicheniya i
samopozhertvovaniya neobhodimo prinimayut harakter absolyutnyh, samodovleyushchih
velenij, ibo v protivnom sluchae oni nikogo ne obyazyvali by i nikem by ne
vypolnyalis'. Zdes' absolyutnoj cennost'yu priznaetsya ne cel' ili ideal, a samo
sluzhenie im; i esli shtirnerovskij vopros "pochemu "ya" menee cenno, chem "ty",
i dolzhno prinosit'sya emu v zhertvu?" ostaetsya bez otveta, to, v
preduprezhdenie podobnyh derzkih nedoumenij, nravstvennaya praktika imenno i
okruzhaet sebya tem bolee misticheskim i neprelozhnym avtoritetom. |to
umonastroenie, v kotorom moral' ne tol'ko zanimaet glavnoe mesto, no i
obladaet bezgranichnoj i samoderzhavnoj vlast'yu nad soznaniem, lishennym very v
absolyutnye cennosti, mozhno nazvat' moralizmom, i imenno ta koj
nigilisticheskij moralizm i obrazuet sushchestvo mirovozzreniya russkogo
intelligenta.
Simvol very russkogo intelligenta est' blago naroda, udovletvorenie
nuzhd "bol'shinstva". Sluzhenie etoj celi est' dlya nego vysshaya i voobshche
edinstvennaya obyazannost' cheloveka, a chto sverh togo -- to ot lukavogo.
Imenno potomu on ne tol'ko prosto otricaya ili ne priemlet inyh cennostej --
on dazhe pryamo boitsya i nenavidit ih. Nel'zya sluzhit' odnovremenno dvum bogam,
i esli Bog, kak eto uzhe otkryto povedal Maksim Gor'kij, "sut' narodushko", to
vse ostal'nye bogi -- lzhebogi, idoly ili d'yavoly. Deyatel'nost', rukovodimaya
lyubov'yu k nauke ili iskusstvu, zhizn', ozaryaemaya religioznym svetom v
sobstvennom smysle, t. e. obshcheniem s Bogom, -- vse eto otvlekaet ot sluzheniya
narodu, oslablyaet ili unichtozhaet moralisticheskij entuziazm i oznachaet, s
tochki zreniya intelligentskoj very, opasnuyu pogonyu za prizrakami. Poetomu vse
eto otvergaetsya, chast'yu kak glupost' ili "sueverie", chast'yu kak
beznravstvennoe napravlenie voli. |to, konechno, ne oznachaet, chto russkoj
intelligencii fakticheski chuzhdy nauchnye, esteticheskie, religioznye interesy i
perezhivaniya. Duha i ego iskonnyh zaprosov umertvit' nel'zya, i estestvenno,
chto zhivye lyudi, oblekshie svoyu dushu v moral'nyj mundir "intelligenta",
sohranyayut v sebe vse chuvstva, prisushchie cheloveku. No eti chuvstva zhivut v dushe
russkogo intelligenta priblizitel'no tak, kak chuvstvo zhalosti k vragu -- v
dushe voina -- ili kak stremlenie k svobodnoj igre fantazii -- v soznanii
strogo-nauchnogo myslitelya: imenno kak nezakonnaya, hotya i neiskorenimaya
slabost', kak nechto -- v luchshem sluchae -- lish' terpimoe. Nauchnye,
esteticheskie, religioznye perezhivaniya vsegda otnosyatsya zdes', tak skazat', k
chastnoj, intimnoj zhizni cheloveka; bolee terpimye lyudi smotryat na nih kak na
roskosh', kak na zabavu v chasy dosuga, kak na miloe chudachestvo; menee
terpimye osuzhdayut ih v drugih i stydlivo pryachut v sebe. No intelligent kak
intelligent, t. e. v svoej soznatel'noj vere i obshchestvennoj deyatel'nosti,
dolzhen byt' chuzhd ih -- ego mirovozzrenie, ego ideal vrazhdebny etim storonam
chelovecheskoj zhizni. Ot nauki on beret neskol'ko populyarizovannyh, iskazhennyh
ili ad hoc^[52] izobretennyh polozhenij i hotya neredko dazhe
gorditsya "nauchnost'yu" svoej very, no s negodovaniem otvergaet i nauchnuyu
kritiku, i vsyu chistuyu, nezainteresovannuyu rabotu nauchnoj mysli; estetika zhe
i religiya voobshche emu ne nuzhny. Vse eto -- i chistaya nauka, i iskusstvo, i
religiya -- nesovmestimo s moralizmom, s sluzheniem narodu; vse eto opiraetsya
na lyubov' k ob®ektivnym cennostyam i, sledovatel'no, chuzhdo, a tem samym i
vrazhdebno toj utilitarnoj vere, kotoruyu ispoveduet russkij intelligent.
Religiya sluzheniya zemnym nuzhdam i religiya sluzheniya ideal'nym cennostyam
stalkivayutsya zdes' mezhdu soboj, i, skol' by slozhno i mnogoobrazno ni bylo ih
irracional'noe psihologicheskoe spletenie v dushe cheloveka-intelligenta, v
sfere intelligentskogo soznaniya ih stolknovenie privodit k polnejshemu
istrebleniyu i izgnaniyu ideal'nyh zaprosov vo imya cel'nosti i chistoty
moralisticheskoj very.
Nigilisticheskij moralizm est' osnovnaya i glubochajshaya cherta duhovnoj
fizionomii russkogo intelligenta: iz otricaniya ob®ektivnyh cennostej
vytekaet obozhestvlenie sub®ektivnyh interesov blizhnego ("naroda"), otsyuda
sleduet priznanie, chto vysshaya i edinstvennaya zadacha cheloveka est' sluzhenie
narodu, a otsyuda, v svoyu ochered', sleduet asketicheskaya nenavist' ko vsemu,
chto prepyatstvuet ili dazhe tol'ko ne sodejstvuet osushchestvleniyu etoj zadachi.
ZHizn' ne imeet nikakogo ob®ektivnogo, vnutrennego smysla; edinstvennoe blago
v nej est' material'naya obespechennost', udovletvorenie sub®ektivnyh
potrebnostej; poetomu chelovek obyazan posvyatit' vse svoi sily uluchsheniyu
uchasti bol'shinstva, i vse, chto otvlekaet ego ot etogo, est' zlo i dolzhno
byt' besposhchadno istrebleno -- takova strannaya, logicheski ploho obosnovannaya,
no psihologicheski krepko spayannaya cep' suzhdenij, rukovodyashchaya vsem povedeniem
i vsemi ocenkami russkogo intelligenta. Nigilizm i moralizm, bezverie i
fanaticheskaya surovost' nravstvennyh trebovanij, besprincipnost' v
metafizicheskom smysle -- ibo nigilizm i est' otricanie principial'nyh
ocenok, ob®ektivnogo razlichiya mezhdu dobrom i zlom -- i zhestochajshaya
dobrosovestnost' v soblyudenii empiricheskih principov, t. e. po sushchestvu
uslovnyh i neprincipial'nyh trebovanij, -- eto svoeobraznoe, racional'no
nepostizhimoe i vmeste s tem zhiznenno-krepkoe sliyanie antagonisticheskih
motivov v moguchuyu psihicheskuyu silu i est' to umonastroenie, kotoroe my
nazyvaem nigilisticheskim moralizmom.
Iz nego vytekayut ili s nim svyazany drugie cherty intelligentskogo
mirovozzreniya, i prezhde vsego to sushchestvennoe obstoyatel'stvo, chto russkomu
intelligentu chuzhdo i otchasti dazhe vrazhdebno ponyatie kul'tury v tochnom i
strogom smysle slova. |to suzhdenie mozhet pokazat'sya nepravil'nym; ibo kto
bol'she govorit o zhelatel'nosti kul'tury, ob otstalosti nashego byta i
neobhodimosti podnyat' ego na vysshij uroven', chem imenno russkij intelligent?
No i tut delo ne v slovah, a v ponyatiyah i real'nyh ocenkah. Russkomu
cheloveku ne rodstvenno i ne dorogo, ego serdcu malo govorit to chistoe
ponyatie kul'tury, kotoroe uzhe organicheski ukorenilos' v soznanii
obrazovannogo evropejca. Ob®ektivnoe, samocennoe razvitie vneshnih i
vnutrennih uslovij zhizni, povyshenie proizvoditel'nosti material'noj i
duhovnoj, sovershenstvovanie politicheskih, social'nyh i bytovyh form obshcheniya,
progress nravstvennosti, religii, nauki, iskusstva, slovom, mnogostoronnyaya
rabota podnyatiya kollektivnogo bytiya na ob®ektivno-vysshuyu stupen', -- takovo
zhiznennoe i mogushchestvennoe po svoemu vliyaniyu na umy ponyatie kul'tury,
kotorym vdohnovlyaetsya evropeec. |to ponyatie opyat'-taki celikom osnovano na
vere v ob®ektivnye cennosti i sluzhenii im, i kul'tura v etom smysle mozhet
byt' pryamo opredelena kak sovokupnost' osushchestvlyaemyh v
obshchestvenno-istoricheskoj zhizni ob®ektivnyh cennostej. S etoj tochki zreniya
kul'tura sushchestvuet ne dlya ch'ego-libo blaga ili pol'zy, a lish' dlya samoj
sebya; kul'turnoe tvorchestvo oznachaet sovershenstvovanie chelovecheskoj prirody
i voploshchenie v zhizni ideal'nyh cennostej i v kachestve takovogo est' samo po
sebe vysshaya i samodovleyushchaya cel' chelovecheskoj deyatel'nosti. Naprotiv,
kul'tura, kak ona obychno ponimaetsya u nas, celikom otmechena pechat'yu
utilitarizma. Kogda u nas govoryat o kul'ture, to razumeyut ili zheleznye
dorogi, kanalizaciyu i mostovye, ili razvitie narodnogo obrazovaniya, ili
sovershenstvovanie politicheskogo mehanizma, i vsegda pri etom nam
prepodnositsya nechto poleznoe, nekotoroe sredstvo dlya osushchestvleniya inoj celi
-- imenno udovletvoreniya sub®ektivnyh zhiznennyh nuzhd. No isklyuchitel'no
utilitarnaya ocenka kul'tury stol' zhe nesovmestima s chistoj ee ideej, kak
isklyuchitel'no utilitarnaya ocenka nauki ili iskusstva razrushaet samoe
sushchestvo togo, chto zovetsya naukoj i iskusstvom. Imenno etomu chistomu ponyatiyu
kul'tury net mesta v umonastroenii russkogo intelligenta; ono chuzhdo emu
psihologicheski i vrazhdebno metafizicheski. Ubogost', duhovnaya nishcheta vsej
nashej zhizni ne daet u nas vozniknut' i ukrepit'sya neposredstvennoj lyubvi k
kul'ture, kak by ubivaet instinkt kul'tury i delaet nevospriimchivym k idee
kul'tury; i naryadu s etim nigilisticheskij moralizm seet vrazhdu k kul'ture
kak k svoemu metafizicheskomu antipodu. Poskol'ku russkomu intelligentu
voobshche dostupno chistoe ponyatie kul'tury, ono emu gluboko antipatichno. On
instinktivno chuet v nem vraga svoego mirosozercaniya; kul'tura est' dlya nego
nenuzhnoe i nravstvenno nepozvolitel'noe barstvo; on ne mozhet dorozhit' eyu,
tak kak ne priznaet ni odnoj iz teh ob®ektivnyh cennostej, sovokupnost'
kotoryh ee obrazuet. Bor'ba protiv kul'tury est' odna iz harakternyh chert
tipichno russkogo intelligentskogo duha; kul't oproshcheniya est' ne
specificheski-tolstovskaya ideya, a nekotoroe obshchee svojstvo intelligentskogo
umonastroeniya, logicheski vytekayushchee iz nigilisticheskogo moralizma. Nasha
istoricheskaya, bytovaya neprivychka k kul'ture i metafizicheskoe ottalkivanie
intelligentskogo mirosozercaniya ot idei kul'tury psihologicheski srastayutsya v
odno celoe i sotrudnichayut v uvekovechenii nizkogo kul'turnogo urovnya vsej
nashej zhizni^[xxxii] .
Esli my prisoedinim etu harakternuyu protivokul'turnuyu tendenciyu k
namechennym vyshe chertam nigilisticheskogo moralizma, to my poluchim bolee ili
menee ischerpyvayushchuyu shemu tradicionnogo intelligentskogo mirosozercaniya,
samoe podhodyashchee oboznachenie dlya kotorogo est' narodnichestvo. Ponyatie
"narodnichestva" soedinyaet vse osnovnye priznaki opisannogo duhovnogo sklada
-- nigilisticheskij utilitarizm, kotoryj otricaet vse absolyutnye cennosti i
edinstvennuyu nravstvennuyu cel' usmatrivaet v sluzhenii sub®ektivnym,
material'nym interesam "bol'shinstva" (ili naroda), moralizm, trebuyushchij ot
lichnosti strogogo samopozhertvovaniya, bezuslovnogo podchineniya sobstvennyh
interesov (hotya by vysshih i chistejshih) delu obshchestvennogo sluzheniya, i,
nakonec, protivokul'turnuyu tendenciyu -- stremlenie prevratit' vseh lyudej v
"rabochih", sokratit' i svesti k minimumu vysshie potrebnosti vo imya vseobshchego
ravenstva i solidarnosti v osushchestvlenii moral'nyh trebovanij. Narodnichestvo
v etom smysle est' ne opredelennoe social'no-politicheskoe napravlenie, a
shirokoe duhovnoe techenie, soedinimoe s dovol'no raznoobraznymi
social'no-politicheskimi teoriyami i programmami. Kazalos' by, s
narodnichestvom boretsya marksizm; i dejstvitel'no, s poyavleniem marksizma
vpervye prozvuchali chuzhdye intelligentskomu soznaniyu motivy uvazheniya k
kul'ture, k povysheniyu proizvoditel'nosti (material'noj, a s nej i duhovnoj),
vpervye bylo otmecheno, chto moral'naya problema ne universal'na, a v izvestnom
smysle dazhe podchinena probleme kul'tury, i chto asketicheskoe samootrechenie ot
vysshih form zhizni est' vsegda zlo, a ne blago. No eti motivy ne dolgo
dominirovali v intelligentskoj mysli; pobedonosnyj i vsepozhirayushchij
narodnicheskij duh poglotil i assimiliroval marksistskuyu teoriyu, i v
nastoyashchee vremya razlichie mezhdu narodnikami soznatel'nymi i narodnikami,
ispoveduyushchimi marksizm, svoditsya v luchshem sluchae k razlichiyu v politicheskoj
programme i sociologicheskoj teorii i sovershenno ne imeet znacheniya
principial'nogo kul'turno-filosofskogo raznoglasiya. Po svoemu eticheskomu
sushchestvu russkij intelligent priblizitel'no s 70-h godov i do nashih dnej
ostaetsya upornym i zakorenelym narodnikom: ego Bog est' narod, ego
edinstvennaya cel' est' schast'e bol'shinstva, ego moral' sostoit v sluzhenii
etoj celi, soedinennom s asketicheskim samoogranicheniem i nenavist'yu ili
prenebrezheniem k samocennym duhovnym zaprosam. |tu narodnicheskuyu dushu
russkij intelligent sohranil v neprikosnovennosti v techenie ryada
desyatiletij, nesmotrya na vse raznoobrazie politicheskie i social'nyh teorij,
kotorye on ispovedoval; do poslednih dnej narodnichestvo bylo vseob®emlyushchej i
nepokolebimoj programmoj zhizni intelligenta, kotoruyu on svyato oberegal ot
iskushenij i narushenij, v ispolnenii kotoroj on videl edinstvennyj razumnyj
smysl svoej zhizni i po chistote kotoroj on sudil drugih lyudej.
No etot obshchij narodnicheskij duh vystupaet v istorii russkoj
intelligencii v dvuh rezko razlichnyh formah -- v forme neposredstvennogo
al'truisticheskogo sluzheniya nuzhdam naroda i v forme religii absolyutnogo
osushchestvleniya narodnogo schast'ya. |to razlichie est', tak skazat', razlichie
mezhdu "lyubov'yu k blizhnemu" i "lyubov'yu k dal'nemu" v predelah obshchej
narodnicheskoj etiki. Nuzhno skazat' pryamo: nyne pochti zabytyj, dovol'no
redkij i vo vsyakom sluchae vytesnennyj iz centra obshchestvennogo vnimaniya tip
tak nazyvaemogo "kul'turnogo rabotnika", t. e. intelligenta, kotoryj,
voodushevlennyj ideal'nymi pobuzhdeniyami, shel "v narod", chtoby pomogat'
krest'yaninu v ego tekushchih nasushchnyh nuzhdah svoimi znaniyami i svoej lyubov'yu,
-- etot tip est' vysshij, samyj chistyj i moral'no-cennyj plod nashego
narodnichestva. Sobstvenno "kul'turnymi deyatelyami" eti lyudi nazyvalis' po
nedorazumeniyu; esli v programmu ih deyatel'nosti vhodilo, kak sushchestvennyj
punkt, rasprostranenie narodnogo obrazovaniya, to zdes', kak i vsyudu v
narodnichestve, kul'tura ponimalas' isklyuchitel'no utilitarno; ih vdohnovlyala
ne lyubov' k chistomu znaniyu, a zhivaya lyubov' k lyudyam, i narodnoe obrazovanie
cenilos' lish' kak odno iz sredstv (hotya by i vazhnejshee) k podnyatiyu narodnogo
blagosostoyaniya; oblegchenie narodnoj nuzhdy vo vseh ee formah i kazhdodnevnyh
yavleniyah bylo zadachej zhizni etih beskorystnyh, ispolnennyh lyubov'yu lyudej. V
etom dvizhenii bylo mnogo smeshnogo, naivnogo, odnostoronnego i dazhe
teoreticheski i moral'no oshibochnogo. "Kul'turnyj rabotnik" razdelyal vse
zabluzhdeniya i odnostoronnosti, prisushchie narodniku voobshche; on chasto shel v
narod, chtoby kayat'sya i kak by otmalivat' svoej deyatel'nost'yu "greh" svoego
prezhnego uchastiya v bolee kul'turnyh formah zhizni; ego obshchenie s narodom
nosilo otchasti harakter soznatel'nogo sliyaniya s muzhickoj stihiej,
rukovodimogo veroj, chto eta stihiya est' voobshche ideal'naya forma chelovecheskogo
sushchestvovaniya; pogloshchennyj svoej zadachej, on, kak monah, s osuzhdeniem
smotrel na suetnost' vseh stremlenij, napravlennyh na bolee otdalennye i
shirokie celi. No vse eto iskupalos' odnim: neposredstvennym chuvstvom zhivoj
lyubvi k lyudyam. V etom tipe narodnicheskaya moral' vyyavila i voplotila vse, chto
v nej bylo polozhitel'nogo i plodotvornogo; on kak by vobral v sebya i
dejstvenno razvil samyj pitatel'nyj koren' narodnichestva -- al'truizm. Takie
lyudi, veroyatno, eshche rasseyany poodinochke v Rossii; no obshchestvenno-moral'noe
techenie, ih sozdavshee, davno uzhe issyaklo i bylo chast'yu vytesneno, chast'yu
iskazheno i pogloshcheno drugoj raznovidnost'yu narodnichestva -- religiej
absolyutnogo osushchestvleniya narodnogo schast'ya. My govorim o tom voinstvuyushchem
narodnichestve, kotoroe sygralo takuyu neizmerimo vazhnuyu rol' v obshchestvennoj
zhizni poslednih desyatiletij v forme revolyucionnogo socializma. CHtoby ponyat'
i ocenit' etu samuyu mogushchestvennuyu i, mozhno skazat', rokovuyu dlya sovremennoj
russkoj kul'tury formu narodnichestva, nuzhno prosledit' te duhovnye
soedinitel'nye puti, cherez kotorye moral'nyj istochnik intelligentskogo
umonastroeniya vlivaetsya v ruslo socializma i revolyucionizma.
Nigilisticheskij moralizm ili utilitarizm russkoj intelligencii est' ne
tol'ko eticheskoe uchenie ili moral'noe nastroenie, on sostoit ne v odnom lish'
ustanovlenii nravstvennoj obyazannosti sluzheniya narodnomu blagu,
psihologicheski on slivaetsya takzhe s mechtoj ili veroj, chto cel' nravstvennyh
usilij -- schast'e naroda -- mozhet byt' osushchestvlena, i pritom v absolyutnoj i
vechnoj forme. |ta vera psihologicheski dejstvitel'no analogichna religioznoj
vere i v soznanii ateisticheskoj intelligencii zamenyaet podlinnuyu religiyu.
Zdes' imenno i obnaruzhivaetsya, chto intelligenciya, otvergaya vsyakuyu religiyu i
metafiziku, fakticheski vsecelo nahoditsya vo vlasti nekotoroj social'noj
metafiziki, kotoraya pritom eshche bolee protivorechit ee filosofskomu nigilizmu,
chem ispoveduemoe eyu moral'noe mirovozzrenie. Esli mir est' haos i
opredelyaetsya tol'ko slepymi material'nymi silami, to kak vozmozhno nadeyat'sya,
chto istoricheskoe razvitie neizbezhno privedet k carstvu razuma i ustroeniyu
zemnogo raya? Kak myslimo eto "gosudarstvo v gosudarstve", eta pokoryayushchaya
sila razuma sredi stihii slepoty i bezmysliya, etot bezmyatezhnyj raj
chelovecheskogo blagopoluchiya sredi vsemogushchego haoticheskogo stolknoveniya
kosmicheskih sil, kotorym net dela do cheloveka, ego stremlenij, ego bedstvij
i radostej? No zhazhda obshchechelovecheskogo schast'ya, potrebnost' v metafizicheskom
obosnovanii moral'nogo ideala tak velika, chto eta trudnost' prosto ne
zamechaetsya i ateisticheskij materializm spokojno sochetaetsya s krepchajshej
veroj v mirovuyu garmoniyu budushchego; v tak nazyvaemom "nauchnom socializme",
ispoveduemom ogromnym bol'shinstvom russkoj intelligencii, etot
metafizicheskij optimizm mnit sebya dazhe "nauchno dokazannym". Fakticheski,
korni etoj "teorii progressa" voshodyat k Russo i k racionalisticheskomu
optimizmu XVIII veka. Sovremennyj social'nyj optimizm, podobno Russo,
ubezhden, chto vse bedstviya i nesovershenstva chelovecheskoj zhizni proistekayut iz
oshibok ili zloby otdel'nyh lyudej ili klassov. Prirodnye usloviya dlya
chelovecheskogo schast'ya, v sushchnosti, vsegda nalico; nuzhno ustranit' tol'ko
nespravedlivost' nasil'nikov ili neponyatnuyu glupost' nasiluemogo
bol'shinstva, chtoby osnovat' carstvo zemnogo raya. Takim obrazom, social'nyj
optimizm opiraetsya na mehaniko-racionalisticheskuyu teoriyu schast'ya. Problema
chelovecheskogo schast'ya est', s etoj tochki zreniya, problema vneshnego ustroeniya
obshchestva; a tak kak schast'e obespechivaetsya material'nymi blagami, to eto
est' problema raspredeleniya. Stoit otnyat' eti blaga u nespravedlivo
vladeyushchego imi men'shinstva i navsegda lishit' ego vozmozhnosti ovladevat' imi,
chtoby obespechit' chelovecheskoe blagopoluchie. Takov neslozhnyj, no
mogushchestvennyj hod mysli, kotoryj soedinyaet nigilisticheskij moralizm s
religiej socializma. Kto raz byl soblaznen etoj optimisticheskoj veroj, togo
uzhe ne mozhet udovletvorit' neposredstvennoe al'truisticheskoe sluzhenie, izo
dnya v den', blizhajshim nuzhdam naroda; on upoen idealom radikal'nogo i
universal'nogo osushchestvleniya narodnogo schast'ya, -- idealom, po sravneniyu s
kotorym prostaya lichnaya pomoshch' cheloveka cheloveku, prostoe oblegchenie gorestej
i volnenij tekushchego dnya ne tol'ko bledneet i teryaet moral'nuyu
privlekatel'nost', no kazhetsya dazhe vrednoj rastratoj sil i vremeni na melkie
i bespoleznye zaboty, izmenoj, radi nemnogih blizhajshih lyudej, vsemu
chelovechestvu i ego vechnomu spaseniyu. I dejstvitel'no, voinstvuyushchee
socialisticheskoe narodnichestvo ne tol'ko vytesnilo, no i moral'no ochernilo
narodnichestvo al'truisticheskoe, priznav ego ploskoj i deshevoj
"blagotvoritel'nost'yu". Imeya prostoj i vernyj klyuch k universal'nomu spaseniyu
chelovechestva, socialisticheskoe narodnichestvo ne mozhet smotret' inache chem s
prenebrezheniem i osuzhdeniem na budnichnuyu i ne znayushchuyu zaversheniya
deyatel'nost', rukovodimuyu neposredstvennym al'truisticheskim chuvstvom. |to
otnoshenie stol' rasprostraneno i intensivno v russkoj intelligencii, chto i
sami "kul'turnye rabotniki" po bol'shej chasti uzhe stydyatsya otkryto priznat'
prostoj, real'nyj smysl svoej deyatel'nosti i opravdyvayutsya ssylkoj na ee
pol'zu dlya obshchego dela vsemirnogo ustroeniya chelovechestva.
Teoreticheski v osnove socialisticheskoj very lezhit tot zhe
utilitaristicheskij al'truizm -- stremlenie k blagu blizhnego; no otvlechennyj
ideal absolyutnogo schast'ya v otdalennom budushchem ubivaet konkretnoe
nravstvennoe otnoshenie cheloveka k cheloveku, zhivoe chuvstvo lyubvi k blizhnim, k
sovremennikam i ih tekushchim nuzhdam. Socialist -- ne al'truist; pravda, on
takzhe stremitsya k chelovecheskomu schast'yu, no on lyubit uzhe ne zhivyh lyudej, a
lish' svoyu ideyu -- imenno ideyu vsechelovecheskogo schast'ya. ZHertvuya radi etoj
idei samim soboj, on ne kolebletsya prinosit' ej v zhertvu i drugih lyudej. V
svoih sovremennikah on vidit lish', s odnoj storony, zhertvy mirovogo zla,
iskorenit' kotoroe on mechtaet, i s drugoj storony -- vinovnikov etogo zla.
Pervyh on zhaleet, no pomoch' im neposredstvenno ne mozhet, tak kak ego
deyatel'nost' dolzhna prinesti pol'zu lish' ih otdalennym potomkam; poetomu v
ego otnoshenii k nim net nikakogo dejstvennogo affekta; poslednih on
nenavidit i v bor'be s nimi vidit blizhajshuyu zadachu svoej deyatel'nosti i
osnovnoe sredstvo k osushchestvleniyu svoego ideala. |to chuvstvo nenavisti k
vragam naroda i obrazuet konkretnuyu i dejstvennuyu psihologicheskuyu osnovu ego
zhizni. Tak iz velikoj lyubvi k gryadushchemu chelovechestvu rozhdaetsya velikaya
nenavist' k lyudyam, strast' k ustroeniyu zemnogo raya stanovitsya strast'yu k
razrusheniyu, i veruyushchij narodnik-socialist stanovitsya revolyucionerom.
Tut neobhodimo sdelat' ogovorku. Govorya o revolyucionnosti kak tipichnoj
cherte umonastroeniya russkoj intelligencii, my razumeem ne uchastie ee v
politicheskoj revolyucii i voobshche ne dumaem o ee partijno-politicheskoj
fizionomii, a imeem v vidu isklyuchitel'no ee moral'no-obshchestvennoe
mirovozzrenie. Mozhno uchastvovat' v revolyucii, ne buduchi revolyucionerom po
mirovozzreniyu, i, naoborot, mozhno byt' principial'no revolyucionerom i, po
soobrazheniyam taktiki i celesoobraznosti, otvergat' neobhodimost' ili
svoevremennost' revolyucionnyh dejstvij. Revolyuciya i fakticheskaya
deyatel'nost', presleduyushchaya revolyucionnye v otnoshenii sushchestvuyushchego stroya
celi, sut' yavleniya politicheskogo poryadka i v kachestve takovyh lezhat vsecelo
za predelami nashej temy. Zdes' zhe my govorim o revolyucionnosti lish' v smysle
principial'nogo revolyucionizma, razumeya pod poslednim ubezhdenie, chto
osnovnym i vnutrenne neobhodimym sredstvom k osushchestvleniyu
moral'no-obshchestvennogo ideala sluzhit social'naya bor'ba i nasil'stvennoe
razrushenie sushchestvuyushchih obshchestvennyh form. |to ubezhdenie vhodit, kak
sushchestvennaya storona, v mirovozzrenie socialisticheskogo narodnichestva i
imeet v nem silu religioznogo dogmata. Nel'zya ponyat' moral'noj zhizni russkoj
intelligencii, ne uchtya etogo dogmata i ne ponyav ego svyazi s drugimi
storonami intelligentskoj profession de foi^[53].
V osnove revolyucionizma lezhit tot zhe motiv, kotoryj obrazuet i dvizhushchuyu
silu socialisticheskoj very: social'nyj optimizm i opirayushchayasya na nego
mehaniko-racionalisticheskaya teoriya schast'ya. Soglasno etoj teorii, kak my
tol'ko chto zametili, vnutrennie usloviya dlya chelovecheskogo schast'ya vsegda
nalico i prichiny, prepyatstvuyushchie ustroeniyu zemnogo raya, lezhat ne vnutri, a
vne cheloveka -- v ego social'noj obstanovke, v nesovershenstvah obshchestvennogo
mehanizma. I tak kak prichiny eti vneshnie, to oni i mogut byt' ustraneny
vneshnim, mehanicheskim priemom. Takim obrazom, rabota nad ustroeniem
chelovecheskogo schast'ya, s etoj tochki zreniya, est' po samomu svoemu sushchestvu
ne tvorcheskoe ili sozidatel'noe, v sobstvennom smysle, delo, a svoditsya k
raschistke, ustraneniyu pomeh, t. e. k razrusheniyu. |ta teoriya -- kotoraya,
kstati skazat', obyknovenno ne formuliruetsya otchetlivo, a zhivet v umah kak
bessoznatel'naya, samoochevidnaya i molchalivo podrazumevaemaya istina, --
predpolagaet, chto garmonicheskoe ustrojstvo zhizni est' kak by estestvennoe
sostoyanie, kotoroe neizbezhno i samo soboj dolzhno ustanovit'sya, raz budut
otmeteny usloviya, pregrazhdayushchie put' k nemu; i progress ne trebuet,
sobstvenno, nikakogo tvorchestva ili polozhitel'nogo postroeniya, a lish' lomki,
razrusheniya protivodejstvuyushchih vneshnih pregrad. "Die Lust der Zerstcrung ist
auch aine schaffende Lust"^[54], -- govoril Bakunin; no iz etogo
aforizma davno uzhe ischezlo ogranichitel'noe "auch^[55]", -- i
razrushenie priznano ne tol'ko odnim iz priemov tvorchestva, a voobshche
otozhdestvleno s tvorchestvom ili, vernee, celikom zanyalo ego mesto. Zdes'
pered nami otgolosok togo russoizma, kotoryj vselyal v Robesp'era
uverennost', chto odnim lish' besposhchadnym ustraneniem vragov otechestva mozhno
ustanovit' carstvo razuma. Revolyucionnyj socializm ispolnen toj zhe very.
CHtoby ustanovit' ideal'nyj poryadok, nuzhno "ekspropriirovat'
ekspropriiruyushchih", a dlya etogo dobit'sya "diktatury proletariata", a dlya
etogo unichtozhit' te ili drugie politicheskie i voobshche vneshnie pregrady. Takim
obrazom, revolyucionizm est' lish' otrazhenie metafizicheskoj absolyutizacii
cennosti razrusheniya. Ves' politicheskij i social'nyj radikalizm russkoj
intelligencii, ee sklonnost' videt' v politicheskoj bor'be, i pritom v
naibolee rezkih ee priemah -- zagovore, vosstanii, terrore i t. p., --
blizhajshij i vazhnejshij put' k narodnomu blagu vsecelo ishodit iz very, chto
bor'ba, unichtozhenie vraga, nasil'stvennoe i mehanicheskoe razrushenie staryh
social'nyh form sami soboj obespechivayut osushchestvlenie obshchestvennogo ideala.
I eto sovershenno estestvenno i logichno s tochki zreniya
mehaniko-racionalisticheskoj teorii schast'ya. Mehanika ne znaet tvorchestva
novogo v sobstvennom smysle. Edinstvennoe, chto chelovek sposoben delat' v
otnoshenii prirodnyh veshchestv i sil, eto -- davat' im inoe, vygodnoe emu
raspredelenie i razrushat' vrednye dlya nego kombinacii materii i energii.
Esli smotret' na problemu chelovecheskoj kul'tury kak na problemu
mehanicheskuyu, to i zdes' nam ostanutsya tol'ko dve zadachi -- razrushenie
staryh vrednyh form i pereraspredelenie elementov, ustanovlenie novyh,
poleznyh kombinacij iz nih. I neobhodimo sovershenno inoe ponimanie
chelovecheskoj zhizni, chtoby soznat' nesostoyatel'nost' odnih etih mehanicheskih
priemov v oblasti kul'tury i obratit'sya k novomu nachalu -- nachalu
tvorcheskogo sozidaniya.
Psihologicheskim pobuzhdeniem i sputnikom razrusheniya vsegda yavlyaetsya
nenavist', i v toj mere, v kakoj razrushenie zaslonyaet drugie vidy
deyatel'nosti, nenavist' zanimaet mesto drugih impul'sov v psihicheskoj zhizni
russkogo intelligenta. My uzhe upomyanuli v drugoj svyazi, chto osnovnym
dejstvennym affektom narodnika-revolyucionera sluzhit nenavist' k vragam
naroda. My govorim eto sovsem ne s cel'yu "opozorit'" intelligenta ili
moral'no osuzhdat' ego za eto. Russkij intelligent po nature, v bol'shinstve
sluchaev, myagkij i lyubveobil'nyj chelovek, i esli nenavist' ukrepilas' v ego
dushe, to vinoyu tomu ne lichnye ego nedostatki, i eto voobshche est' ne lichnaya
ili egoisticheskaya nenavist'. Vera russkogo intelligenta obyazyvaet ego
nenavidet'; nenavist' v ego zhizni igraet rol' glubochajshego i strastnogo
eticheskogo impul'sa i, sledovatel'no, sub®ektivno ne mozhet byt' vmenena emu
v vinu. Malo togo, i s ob®ektivnoj tochki zreniya nuzhno priznat', chto takoe,
obuslovlennoe eticheskimi motivami chuvstvo nenavisti chasto byvaet moral'no
cennym i social'no poleznym. No, ishodya ne iz uzko-moralisticheskih, a iz
bolee shirokih filosofskih soobrazhenij, nuzhno priznat', chto kogda nenavist'
ukreplyaetsya v centre duhovnoj zhizni i pogloshchaet lyubov', kotoraya ee porodila,
to proishodit vrednoe i nenormal'noe pererozhdenie nravstvennoj lichnosti.
Povtoryaem, nenavist' sootvetstvuet razrusheniyu i est' dvigatel' razrusheniya,
kak lyubov' est' dvigatel' tvorchestva i ukrepleniya. Razrushitel'nye sily nuzhny
inogda v ekonomii chelovecheskoj zhizni i mogut sluzhit' tvorcheskim celyam; no
zamena vsego tvorchestva razrusheniem, vytesnenie vseh
social'no-garmoniziruyushchih affektov disgarmonicheskim nachalom nenavisti est'
iskazhenie pravil'nogo i normal'nogo otnosheniya sil v nravstvennoj zhizni.
Nel'zya rashodovat', ne nakoplyaya; nel'zya razvivat' centrobezhnye sily, ne
paralizuya ih sootvetstvennym razvitiem sil centrostremitel'nyh; nel'zya
sosredotochivat'sya na razrushenii, ne opravdyvaya ego tvorchestvom i ne
ogranichivaya ego uzkimi predelami, v kotoryh ono dejstvitel'no nuzhno dlya
tvorchestva; i nel'zya nenavidet', ne podchinyaya nenavisti, kak pobochnogo
sputnika, dejstvennomu chuvstvu lyubvi.
CHelovecheskaya, kak i kosmicheskaya, zhizn' proniknuta nachalom bor'by.
Bor'ba est' kak by immanentnaya forma chelovecheskoj deyatel'nosti, i k chemu by
chelovek ni stremilsya, chto by ni sozidal, on vsyudu natalkivaetsya na
prepyatstviya, vstrechaetsya s vragami i dolzhen postoyanno menyat' plug i serp na
mech i kop'e. I tem ne menee sohranyaetsya korennoe razlichie mezhdu trudom
sozidayushchim i trudom-bor'boj, mezhdu rabotoj proizvoditel'noj i voennym delom;
lish' pervaya cenna sama po sebe i prinosit dejstvitel'nye plody, togda kak
poslednee nuzhno tol'ko dlya pervoj i opravdyvaetsya eyu. |to sootnoshenie
primenimo ko vsem oblastyam chelovecheskoj zhizni. Vneshnyaya vojna byvaet nuzhna
dlya obespecheniya svobody i uspeshnosti nacional'noj zhizni, no obshchestvo
pogibaet, kogda vojna meshaet emu zanimat'sya proizvoditel'nym trudom;
vnutrennyaya vojna -- revolyuciya -- mozhet vsegda byt' lish' vremenno neobhodimym
zlom, no ne mozhet bez vreda dlya obshchestva dolgo prepyatstvovat' social'nomu
sotrudnichestvu; literatura, iskusstvo, nauka, religiya vyrozhdayutsya, kogda v
nih bor'ba s chuzhimi vzglyadami vytesnyaet samostoyatel'noe tvorchestvo novyh
idej; nravstvennost' gibnet, kogda otricatel'nye sily poricaniya, osuzhdeniya,
negodovaniya nachinayut preobladat' v moral'noj zhizni nad polozhitel'nymi
motivami lyubvi, odobreniya, priznaniya. Vsyudu bor'ba est' hotya i neobhodimaya,
no neposredstvenno ne proizvoditel'naya forma deyatel'nosti, ne dobro, a lish'
neizbezhnoe zlo, i esli ona vytesnyaet podlinno proizvoditel'nyj trud, eto
privodit k obnishchaniyu i upadku sootvetstvuyushchej oblasti zhizni. Proizvodstvo i
vojna sut' kak by simvoly dvuh iskonnyh nachal chelovecheskoj zhizni, i
normal'noe otnoshenie mezhdu nimi, sostoyashchee v podchinenii vtorogo nachala
pervomu, est' vsegda uslovie progressa, nakopleniya bogatstva, material'nogo
i duhovnogo, -- uslovie dejstvitel'nogo uspeha chelovecheskoj zhizni. Podvodya
itog razvitomu vyshe, my mozhem teper' skazat': osnovnaya moral'no-filosofskaya
oshibka revolyucionizma est' absolyutizaciya nachala bor'by i obuslovlennoe eyu
prenebrezhenie k vysshemu i universal'nomu nachalu proizvoditel'nosti.
Esli iz dvuh form chelovecheskoj deyatel'nosti -- razrusheniya i sozidaniya,
ili bor'by i proizvoditel'nogo truda -- intelligenciya vsecelo otdaetsya
tol'ko pervoj, to iz dvuh osnovnyh sredstv social'nogo priobreteniya blag
(material'nyh i duhovnyh) -- imenno raspredeleniya i proizvodstva -- ona
takzhe priznaet isklyuchitel'no pervoe. Podobno bor'be ili razrusheniyu,
raspredelenie, v kachestve mehanicheskogo peremeshcheniya uzhe gotovyh elementov,
takzhe protivostoit proizvodstvu, v smysle tvorcheskogo sozidaniya novogo.
Socializm i est' mirovozzrenie, v kotorom ideya proizvodstva vytesnena ideej
raspredeleniya. Pravda, v kachestve social'no-politicheskoj programmy socializm
predpolagaet reorganizaciyu vseh storon hozyajstvennoj zhizni; on protestuet
protiv mneniya, chto ego zhelaniya svodyatsya lish' k tomu, chtoby otnyat' bogatstvo
u imushchih i otdat' ego neimushchim. Takoe mnenie dejstvitel'no soderzhit
iskazhayushchee uproshchenie socializma kak sociologicheskoj ili ekonomicheskoj
teorii; tem ne menee ono sovershenno tochno peredaet moral'no-obshchestvennyj duh
socializma. Teoriya hozyajstvennoj organizacii est' lish' tehnika socializma;
dusha socializma est' ideal raspredeleniya, i ego konechnoe stremlenie
dejstvitel'no svoditsya k tomu, chtoby otnyat' blaga u odnih i otdat' ih
drugim. Moral'nyj pafos socializma sosredotochen na idee raspredelitel'noj
spravedlivosti i ischerpyvaetsya eyu; i eta moral' tozhe imeet svoi korni v
mehaniko-racionalisticheskoj teorii schast'ya, v ubezhdenii, chto uslovij schast'ya
ne nuzhno voobshche sozidat', a mozhno prosto vzyat' ili otobrat' ih u teh, kto
nezakonno zavladel imi v svoyu pol'zu. Socialisticheskaya vera -- ne istochnik
etogo odnostoronnego obogotvoreniya nachala raspredeleniya; naoborot, ona sama
opiraetsya na nego i est' kak by sociologicheskij plod, vyrosshij na
metafizicheskom dreve mehanisticheskoj etiki. Prevoznesenie raspredeleniya
naschet proizvodstva voobshche ne ogranichivaetsya oblast'yu material'nyh blag; ono
lish' yarche vsego skazyvaetsya i imeet naibolee sushchestvennoe znachenie v etoj
oblasti, tak kak voobshche utilitaristicheskaya etika vidit v material'nom
obespechenii osnovnuyu problemu chelovecheskogo ustroeniya. No vazhno otmetit',
chto ta zhe tendenciya gospodstvuet nad vsem miroponimaniem russkoj
intelligencii. Proizvodstvo blag vo vseh oblastyah zhizni cenitsya nizhe, chem ih
raspredelenie; intelligenciya pochti tak zhe malo, kak o proizvodstve
material'nom, zabotitsya o proizvodstve duhovnom, o nakoplenii ideal'nyh
cennostej; razvitie nauki, literatury, iskusstva i voobshche kul'tury ej
gorazdo menee dorogo, chem raspredelenie uzhe gotovyh, sozdannyh duhovnyh blag
sredi massy. T[ak] naz[yvaemaya] "kul'turnaya deyatel'nost'" svoditsya imenno k
raspredeleniyu kul'turnyh blag, a ne k ih sozidaniyu, a pochetnoe imya
kul'turnogo deyatelya zasluzhivaet u nas ne tot, kto tvorit kul'turu -- uchenyj,
hudozhnik, izobretatel', filosof, -- a tot, kto razdaet masse po kusochkam
plody chuzhogo tvorchestva, kto uchit, populyariziruet, propagandiruet.
V ocenke etogo napravleniya prihoditsya povtorit', v inyh slovah, to, chto
my govorili tol'ko chto ob otnoshenii mezhdu bor'boj i proizvoditel'nym trudom.
Raspredelenie, bessporno, est' neobhodimaya funkciya social'noj zhizni, i
spravedlivoe raspredelenie blag i tyagot zhizni est' zakonnyj i obyazatel'nyj
moral'nyj princip. No absolyutizaciya raspredeleniya i zabvenie iz-za nego
proizvodstva ili tvorchestva est' filosofskoe zabluzhdenie i moral'nyj greh.
Dlya togo chtoby bylo chto raspredelyat', nado prezhde vsego imet' chto-nibud', a
chtoby imet' -- nado sozidat', proizvodit'. Bez pravil'nogo obmena veshchestv
organizm ne mozhet sushchestvovat', no ved', v konce koncov, on sushchestvuet ne
samim obmenom, a potreblyaemymi pitatel'nymi veshchestvami, kotorye dolzhny
otkuda-nibud' pritekat' k nemu. To zhe primenimo k social'nomu organizmu v
ego material'nyh i duhovnyh nuzhdah. Duh socialisticheskogo narodnichestva, vo
imya raspredeleniya prenebregayushchij proizvodstvom, -- dovodya eto prenebrezhenie
ne tol'ko do polnogo ignorirovaniya, no dazhe do pryamoj vrazhdy, -- v konce
koncov, podtachivaet sily naroda i uvekovechivaet ego material'nuyu i duhovnuyu
nishchetu. Socialisticheskaya intelligenciya, rastrachivaya ogromnye sosredotochennye
v nej sily na neproizvoditel'nuyu deyatel'nost' politicheskoj bor'by,
rukovodimoj ideej raspredeleniya, i ne uchastvuya v sozidanii narodnogo
dostoyaniya, ostaetsya v metafizicheskom smysle besplodnoj i, vopreki svoim
zavetnym i cennejshim stremleniyam, vedet paraziticheskoe sushchestvovanie na
narodnom tele. Pora, nakonec, ponyat', chto nasha zhizn' ne tol'ko
nespravedliva, no prezhde vsego bedna i uboga; chto nishchie ne mogut
razbogatet', esli posvyashchayut vse svoi pomysly odnomu lish' ravnomernomu
raspredeleniyu teh groshej, kotorymi oni vladeyut; chto preslovutoe razlichie
mezhdu "nacional'nym bogatstvom" i "narodnym blagosostoyaniem" -- razlichie
mezhdu nakopleniem blag i dostavleniem ih narodu -- est' vse zhe lish'
otnositel'noe razlichie i imeet real'noe i sushchestvennoe znachenie lish' dlya
dejstvitel'no bogatyh nacij, tak chto esli inogda umestno napominat', chto
nacional'noe bogatstvo samo po sebe eshche ne obespechivaet narodnogo
blagosostoyaniya, to dlya nas beskonechno vazhnee pomnit' bolee prostuyu i
ochevidnuyu istinu, chto vne nacional'nogo bogatstva voobshche nemyslimo narodnoe
blagosostoyanie. Pora, vo vsej ekonomii nacional'noj kul'tury, sokratit'
chislo posrednikov, transporterov, storozhej, administratorov i
raspredelitelej vsyakogo roda i uvelichit' chislo podlinnyh proizvoditelej.
Slovom, ot raspredeleniya i bor'by za nego pora perejti k kul'turnomu
tvorchestvu, k sozidaniyu bogatstva.
No chtoby sozidat' bogatstvo, nuzhno lyubit' ego. Ponyatie bogatstva my
berem zdes' ne v smysle lish' material'nogo bogatstva, a v tom shirokom
filosofskom ego znachenii, v kotorom ono ob®emlet vladenie i material'nymi i
duhovnymi blagami ili, tochnee, v kotorom material'naya obespechennost' est'
lish' sputnik i simvolicheskij pokazatel' duhovnoj moshchi i duhovnoj
proizvoditel'nosti. V etom smysle metafizicheskaya ideya bogatstva sovpadaet s
ideej kul'tury kak sovokupnosti ideal'nyh cennostej, voploshchaemyh v
istoricheskoj zhizni. Otsyuda, v svyazi s vysheskazannym, yasno, chto zabvenie
intelligenciej nachala proizvoditel'nosti ili tvorchestva radi nachala bor'by i
raspredeleniya est' ne teoreticheskaya oshibka, ne prosto nepravil'nyj raschet
putej k osushchestvleniyu narodnogo blaga, a opiraetsya na moral'noe ili
religiozno-filosofskoe zabluzhdenie. Ono vytekaet v poslednem schete iz
nigilisticheskogo moralizma, iz nepriznaniya absolyutnyh cennostej i otvrashcheniya
k osnovannoj na nih idee kul'tury. No v etoj svyazi v nigilisticheskom
moralizme otkryvaetsya novyj i lyubopytnyj idejnyj ottenok.
Russkaya intelligenciya ne lyubit bogatstva. Ona ne cenit prezhde vsego
bogatstva duhovnogo, kul'tury, toj ideal'noj sily i tvorcheskoj deyatel'nosti
chelovecheskogo duha, kotoraya vlechet ego k ovladeniyu mirom i ochelovecheniyu
mira, k obogashcheniyu svoej zhizni cennostyami nauki, iskusstva, religii i
morali; i -- chto vsego zamechatel'nee -- etu svoyu nelyubov' ona rasprostranyaet
dazhe na bogatstvo material'noe, instinktivno soznavaya ego simvolicheskuyu
svyaz' s obshchej ideej kul'tury. Intelligenciya lyubit tol'ko spravedlivoe
raspredelenie bogatstva, no ne samoe bogatstvo: skoree, ona dazhe nenavidit i
boitsya ego. V ee dushe lyubov' k bednym obrashchaetsya v lyubov' k bednosti. Ona
mechtaet nakormit' vseh bednyh, no ee glubochajshij neosoznannyj metafizicheskij
instinkt protivitsya nasazhdeniyu v mire dejstvitel'nogo bogatstva. "Est'
tol'ko odin klass lyudej, kotorye eshche bolee svoekorystny, chem bogatye, i eto
-- bednye", -- govorit Oskar Uajl'd v svoej zamechatel'noj stat'e: "Socializm
i dusha cheloveka". Naprotiv, v dushe russkogo intelligenta est' potaennyj
ugolok, v kotorom gluho, no vlastno i nastojchivo zvuchit obratnaya ocenka:
"est' tol'ko odno sostoyanie, kotoroe huzhe bednosti, i eto -- bogatstvo". Kto
umeet chitat' mezhdu strok, tomu netrudno podmetit' eto nastroenie v delah i
pomyshleniyah russkoj intelligencii. V etom vnutrenne protivorechivom
nastroenii proyavlyaetsya to, chto mozhno bylo by nazvat' osnovnoj antinomiej
intelligentskogo mirovozzreniya: spletenie v odno celoe neprimirimyh nachal
nigilizma i moralizma. Nigilizm intelligencii vedet ee k utilitarizmu,
zastavlyaet ee videt' v udovletvorenii material'nyh interesov edinstvennoe
podlinno nuzhnoe i real'noe delo; moralizm zhe vlechet ee k otkazu ot
udovletvoreniya potrebnostej, k uproshcheniyu zhizni, k asketicheskomu otricaniyu
bogatstva. |to protivorechie chasto obhoditsya tem, chto raznorodnye motivy
raspredelyayutsya po razlichnym oblastyam; asketizm stanovitsya idealom lichnoj
zhizni i obosnovyvaetsya moralisticheskim soobrazheniem o nepozvolitel'nosti
lichnogo pol'zovaniya zhiznennymi blagami, poka oni ne stali vseobshchim
dostoyaniem, togda kak konechnym i, tak skazat', principial'nym idealom
ostaetsya bogatstvo i shirochajshee udovletvorenie potrebnostej. I bol'shinstvo
intelligentov soznatel'no ispoveduet i propoveduet imenno takogo roda
racional'noe sochetanie lichnogo asketizma s universal'nym utilitarizmom; ono
obrazuet takzhe, po-vidimomu, ishodnuyu racional'nuyu posylku v sisteme
intelligentskogo mirovozzreniya. Odnako logicheskoe protivorechie mezhdu
nigilizmom i moralizmom, o kotorom my govorili v nachale stat'i, konechno,
etim ne unichtozhaetsya, a lish' obhoditsya; kazhdoe iz etih dvuh nachal soderzhit v
sebe, v konechnom schete, nekotoryj samodovleyushchij i pervichnyj motiv, kotoryj
poetomu estestvenno stremitsya vsecelo ovladet' soznaniem i vytesnit'
protivopolozhnyj. Esli v mire net obshcheobyazatel'nyh cennostej, a vse
otnositel'no i uslovno, vse opredelyaetsya chelovecheskimi potrebnostyami,
chelovecheskoj zhazhdoj schast'ya i naslazhdeniya, to vo imya chego ya dolzhen
otkazyvat'sya ot udovletvoreniya moih sobstvennyh potrebnostej? Takov argument
nigilizma, razrushayushchij principy moralizma; eta tendenciya literaturno
olicetvorena v nigilisticheskom (v uzkom smysle) tipe Bazarova i v zhizni
skazalas' osobenno shiroko v nashi dni v yavleniyah "saninstva",
vul'garizovannogo "nicsheanstva" (ne imeyushchego, konechno, nichego obshchego s Nicshe
i -- bolee pravomerno -- nazyvayushchego sebya takzhe "shtirnerianstvom"),
"ekspropriatorstva" i t. p.
Odnako klassicheskij tip russkogo intelligenta nesomnenno tyagoteet k
obratnomu sootnosheniyu -- k vytesneniyu nigilizma moralizmom, t. e. k
prevrashcheniyu asketizma iz lichnoj i utilitarno obosnovannoj praktiki v
universal'noe nravstvennoe nastroenie. |ta tendenciya byla vyrazhena
soznatel'no tol'ko v kratkom epizode tolstovstva, i eto sovershenno
estestvenno: ibo asketizm, kak soznatel'noe verouchenie, dolzhen opirat'sya na
religioznuyu osnovu. No bessoznatel'no ona, mozhno skazat', lezhit v krovi vsej
russkoj intelligencii. Asketizm iz oblasti lichnoj praktiki postepenno
perehodit v oblast' teorii ili, vernee, stanovitsya hotya i neobosnovannoj, no
vseob®emlyushchej i samodovleyushchej veroj, obshchim duhovnym nastroeniem,
organicheskim nravstvennym instinktom, opredelyayushchim vse prakticheskie ocenki.
Russkij intelligent ispytyvaet polozhitel'nuyu lyubov' k uproshcheniyu, obedneniyu,
suzheniyu zhizni; buduchi social'nym reformatorom, on vmeste s tem i prezhde
vsego -- monah, nenavidyashchij mirskuyu suetu i mirskie zabavy, vsyakuyu roskosh',
material'nuyu i duhovnuyu, vsyakoe bogatstvo i prochnost', vsyakuyu moshch' i
proizvoditel'nost'. On lyubit slabyh, bednyh, nishchih telom i duhom ne tol'ko
kak neschastnyh, pomoch' kotorym -- znachit sdelat' iz nih sil'nyh i bogatyh,
t. e. unichtozhit' ih kak social'nyj ili duhovnyj tip, -- on lyubit ih imenno
kak ideal'nyj tip lyudej. On hochet sdelat' narod bogatym, no boitsya samogo
bogatstva kak bremeni i soblazna i verit, chto vse bogatye -- zly, a vse
bednye -- horoshi i dobry; on stremitsya k "diktature proletariata", mechtaet
dostavit' vlast' narodu i boitsya prikosnut'sya k vlasti, schitaet vlast' --
zlom i vseh vlastvuyushchih -- nasil'nikami. On hochet dat' narodu prosveshchenie,
duhovnye blaga i duhovnuyu silu, no v glubine dushi schitaet i duhovnoe
bogatstvo roskosh'yu i verit, chto CHistota pomyslov mozhet vozmestit' i
perevesit' vsyakoe znanie i umenie. Ego vlechet ideal prostoj, beshitrostnoj,
ubogoj i nevinnoj zhizni; Ivanushka-durachok, "blazhennen'kij", svoej serdechnoj
prostotoj i svyatoj naivnost'yu pobezhdayushchij vseh sil'nyh, bogatyh i umnyh, --
etot obshcherusskij nacional'nyj geroj est' i: geroj russkoj intelligencii.
Imenno potomu ona i cenit v material'noj, kak i v duhovnoj oblasti odno lish'
raspredelenie, a ne proizvodstvo i nakoplenie, odno lish' ravenstvo v
pol'zovanii blagami, a ne samoe obilie blag; ee ideal -- skoree nevinnaya,
chistaya, hotya by i bednaya zhizn', chem zhizn' dejstvitel'no bogataya, obil'naya i
mogushchestvennaya. I esli v ocenke material'nogo bogatstva asketizm
stalkivaetsya s utilitarizmom i protivodejstvuet emu, tak chto sozdaetsya kak
by sostoyanie neustojchivogo ravnovesiya, to v ocenke bogatstva duhovnogo ili
obshchej idei kul'tury asketicheskoe samoogranichenie, naprotiv, pryamo
podderzhivaetsya nigilisticheskim bezveriem i materializmom, i oba motiva
sotrudnichayut v obosnovanii otricatel'nogo otnosheniya k kul'ture, v
principial'nom opravdanii i ukreplenii varvarstva.
Podvodya itogi skazannomu, my mozhem opredelit' klassicheskogo russkogo
intelligenta kak voinstvuyushchego monaha nigilisticheskoj religii zemnogo
blagopoluchiya. Esli v takom sochetanii priznakov soderzhatsya protivorechiya, to
eto -- zhivye protivorechiya intelligentskoj dushi. Prezhde vsego intelligent i
po nastroeniyu, i po skladu zhizni -- monah. On storonitsya real'nosti, bezhit
ot mira, zhivet vne podlinnoj istoricheskoj bytovoj zhizni, v mire prizrakov,
mechtanij i blagochestivoj very. Intelligenciya est' kak by samostoyatel'noe
gosudarstvo, osobyj mirok so svoimi strozhajshimi i krepchajshimi tradiciyami, s
svoim etiketom, s svoimi nravami, obychayami, pochti so svoej sobstvennoj
kul'turoj; i mozhno skazat', chto nigde v Rossii net stol'
nezyblemo-ustojchivyh tradicij, takoj opredelennosti i strogosti v
regulirovanii zhizni, takoj kategorichnosti v rascenke lyudej i sostoyanij,
takoj vernosti korporativnomu duhu, kak v tom vserossijskom duhovnom
monastyre, kotoryj obrazuet russkaya intelligenciya. I etoj monasheskoj
obosoblennosti sootvetstvuet monasheski-surovyj asketizm, proslavlenie
bednosti i prostoty, uklonenie ot vsyakih soblaznov suetnoj i grehovnoj
mirskoj zhizni. No, uedinivshis' v svoem monastyre, intelligent ne ravnodushen
k miru; nametiv, iz svoego monastyrya on hochet pravit' mirom i nasadit' v nem
svoyu veru; on -- voinstvuyushchij monah, monah-revolyucioner. Vse otnosheniya
intelligencii k politike, ee fanatizm i neterpimost', ee nepraktichnost' i
neumelost' v politicheskoj deyatel'nosti, ee nevynosimaya sklonnost' k
frakcionnym razdoram, otsutstvie u nee gosudarstvennogo smysla, -- vse eto
vytekaet iz monasheski-religioznogo ee duha, iz togo, chto dlya nee
politicheskaya deyatel'nost' imeet cel'yu ne stol'ko provesti v zhizn' kakuyu-libo
ob®ektivno poleznuyu, v mirskom smysle, reformu, skol'ko -- istrebit' vragov
very i nasil'stvenno obratit' mir v svoyu veru. I, nakonec, soderzhanie etoj
very est' osnovannoe na religioznom bezverii obogotvorenie zemnogo,
material'nogo blagopoluchiya. Vse odushevlenie etoj monasheskoj armii napravleno
na zemnye, material'nye interesy i nuzhdy, na sozdanie zemnogo raya sytosti i
obespechennosti; vse transcendentnoe, potustoronnee i podlinno-religioznoe,
vsyakaya vera v absolyutnye cennosti est' dlya nee pryamoj i nenavistnyj vrag. S
asketicheskoj surovost'yu k sebe i drugim, s fanaticheskoj nenavist'yu k vragam
i inakomyslyashchim, s sektantskim izuverstvom i s bezgranichnym despotizmom,
pitaemym soznaniem svoej nepogreshimosti, etot monasheskij orden truditsya nad
udovletvoreniem zemnyh, slishkom "chelovecheskih" zabot o "edinom hlebe". Ves'
asketizm, ves' religioznyj pyl, vsya sila samopozhertvovaniya i reshimost'
zhertvovat' drugimi, -- vse eto sluzhit osushchestvleniyu teh sub®ektivnyh,
otnositel'nyh i prehodyashchih interesov, kotorye tol'ko i mozhet priznavat'
nigilizm i materialisticheskoe bezverie. Samye mirskie dela i nuzhdy yavlyayutsya
zdes' ob®ektom religioznogo sluzheniya, podlezhat vypolneniyu po universal'nomu
planu, prednachertannomu metafizicheskimi dogmami i neuklonnymi monasheskimi
ustavami. Kuchka chuzhdyh miru i prezirayushchih mir monahov ob®yavlyaet miru vojnu,
chtoby nasil'stvenno oblagodetel'stvovat' ego i udovletvorit' ego zemnye,
material'nye nuzhdy.
Estestvenno, chto takoe skoplenie protivorechij, takoe rashozhdenie
principial'no antagonisticheskih motivov, slityh v tradicionnom
intelligentskom umonastroenii, dolzhno bylo rano ili pozdno skazat'sya i svoej
vzaimno-ottalkivayushchej siloj, tak skazat', vzorvat' i razdrobit' eto
umonastroenie. |to i proizoshlo, kak tol'ko intelligencii dano bylo ispytat'
svoyu veru na zhivoj dejstvitel'nosti. Glubochajshij kul'turno-filosofskij smysl
sud'by obshchestvennogo dvizheniya poslednih let imenno v tom i sostoit, chto ona
obnaruzhila nesostoyatel'nost' mirovozzreniya i vsego duhovnogo sklada russkoj
intelligencii. Vsya slepota i protivorechivost' intelligentskoj very byla
vyyavlena, kogda malen'kaya podpol'naya sekta vyshla na svet Bozhij, priobrela
mnozhestvo posledovatelej i na vremya stala idejno vliyatel'noj i dazhe real'no
mogushchestvennoj. Togda obnaruzhilos', prezhde vsego, chto monasheskij asketizm i
fanatizm, monasheskaya nelyudimost' i nenavist' k miru nesovmestimy s real'nym
obshchestvennym tvorchestvom. |to -- odna storona dela, kotoraya do nekotoroj
stepeni uzhe soznana i uchtena obshchestvennym mneniem. Drugaya, po sushchestvu bolee
vazhnaya, storona eshche dosele ne ocenena v dolzhnoj mere. |to -- protivorechie
mezhdu moralizmom i nigilizmom, mezhdu obshcheobyazatel'nym, religiozno-absolyutnym
harakterom intelligentskoj very i nigilisticheski-besprincipnym ee
soderzhaniem. Ibo eto protivorechie imeet otnyud' ne odno lish' teoreticheskoe
ili otvlechennoe znachenie, a prinosit real'nye i zhiznenno-gibel'nye plody.
Nepriznanie absolyutnyh i dejstvitel'no obshcheobyazatel'nyh cennostej, kul't
material'noj pol'zy bol'shinstva obosnovyvayut primat sily nad pravom, dogmat
o verhovenstve klassovoj bor'by i "klassovogo interesa proletariata", chto na
praktike tozhdestvenno s idolopoklonnicheskim obogotvoreniem interesov partii;
otsyuda -- ta besprincipnaya, "gottentotskaya" moral', kotoraya ocenivaet dela i
mysli ne ob®ektivno i po sushchestvu, a s tochki zreniya ih partijnoj pol'zy ili
partijnogo vreda; otsyuda -- chudovishchnaya, moral'no nedopustimaya
neposledovatel'nost' v otnoshenii k terroru pravomu i levomu, k pogromam
chernym i krasnym i voobshche ne tol'ko otsutstvie, no i principial'noe
otricanie spravedlivogo, ob®ektivnogo otnosheniya k
protivniku^[xxxiii] . No etogo malo. Kak tol'ko ryady partii
rasstroilis', chast'yu neudachami, chast'yu pritokom mnogochislennyh, menee
disciplinirovannyh i bolee pervobytno myslyashchih chlenov, ta zhe besprincipnost'
privela k tomu, chto nigilizm klassovyj i partijnyj smenilsya nigilizmom
lichnym ili, poprostu, huliganskim nasil'nichestvom. Samyj tragicheskij i s
vneshnej storony neozhidannyj fakt kul'turnoj istorii poslednih let -- to
obstoyatel'stvo, chto sub®ektivno chistye, beskorystnye i samootverzhennye
sluzhiteli social'noj very okazalis' ne tol'ko v partijnom sosedstve, no i v
duhovnom rodstve s grabitelyami, korystnymi ubijcami, huliganami i
raznuzdannymi lyubitelyami polovogo razvrata, -- etot fakt vse zhe s logicheskoj
posledovatel'nost'yu obuslovlen samym soderzhaniem intelligentskoj very,
imenno ee nigilizmom; i eto neobhodimo priznat' otkryto, bez zloradstva, no
s glubochajshej skorb'yu. Samoe uzhasnoe v etom fakte imenno v tom i sostoit,
chto nigilizm intelligentskoj very kak by sam nevol'no sankcioniruet
prestupnost' i huliganstvo i daet im vozmozhnost' ryadit'sya v mantiyu idejnosti
i progressivnosti.
Takie fakty, kak, s odnoj storony, polnoe besplodie i bessilie
intelligentskogo soznaniya v ego soprikosnovenii s real'nymi silami zhizni i,
s drugoj -- prakticheski obnaruzhivshayasya nravstvennaya gnilost' nekotoryh ego
kornej, ne mogut projti bessledno. I dejstvitel'no, my prisutstvuem pri
razvale i razlozhenii tradicionnogo intelligentskogo duha; zakonchennyj i
celostnyj, nesmotrya na vse svoi protivorechiya, moral'nyj tip russkogo
intelligenta, kak my staralis' izobrazit' ego vyshe, nachinaet ischezat' na
nashih glazah i sushchestvuet skoree lish' ideal'no, kak slavnoe vospominanie
proshlogo; fakticheski, on uzhe uteryal prezhnyuyu neogranichennuyu polnotu svoej
vlasti nad umami i lish' redko voploshchaetsya v chistom vide sredi podrastayushchego
nyne pokoleniya. V nastoyashchee vremya vse pereputalos'; social-demokraty
razgovarivayut o Boge, zanimayutsya estetikoj, bratayutsya s "misticheskimi
anarhistami", teryayut veru v materializm i primiryayut Marksa s Mahom i Nicshe;
v lice sindikalizma nachinaet priobretat' populyarnost' svoeobraznyj
misticheskij socializm; "klassovye interesy" kakim-to obrazom sochetayutsya s
"problemoj pola" i dekadentskoj poeziej, i lish' nemnogie starye
predstaviteli klassicheskogo narodnichestva 70-h godov, unylo i besplodno
brodyat sredi etogo nestrojno-pestrogo smesheniya yazykov i ver kak poslednie
ekzemplyary nekogda moguchego, no uzhe neproizvoditel'nogo i vymirayushchego
kul'turnogo tipa. |tomu krizisu starogo intelligentskogo soznaniya nechego
udivlyat'sya, i eshche menee est' osnovanie skorbet' o nem; naprotiv, nado
udivlyat'sya tomu, chto on protekaet kak-to tishkom medlenno i bessoznatel'no,
skoree v forme neproizvol'noj organicheskoj bolezni, chem v vide soznatel'noj
kul'turno-filosofskoj perestrojki; i est' prichiny zhalet', chto, nesmotrya na
uspehi v razlozhenij staroj very, novye idei i idealy namechayutsya slishkom
slabo i smutno, tak chto krizisu poka ne predviditsya konca.
Dlya uskoreniya etogo muchitel'nogo perehodnogo sostoyaniya neobhodimo odno:
soznatel'noe uyasnenie teh moral'nyh i religiozno-filosofskih osnov, na
kotoryh zizhdutsya gospodstvuyushchie idei. CHtoby ponyat' oshibochnost' ili
odnostoronnost' kakoj-libo idei i najti popravku k nej, po bol'shej chasti
dostatochno vpolne otchetlivo osoznat' ee poslednie posylki, kak by
prikosnut'sya k ee glubochajshim kornyam. V etom smysle nedostatochnyj interes k
moral'nym i metafizicheskim problemam, sosredotochenie vnimaniya isklyuchitel'no
na tehnicheskih voprosah o sredstvah, a ne na principial'ny voprosah o
konechnoj celi i pervoj prichine, est' istochnik zhivuchesti idejnogo haosa i
sumyaticy. Byt' mozhet, samaya zamechatel'naya osobennost' novejshego russkogo
obshchestvennogo dvizheniya, opredelivshaya v znachitel'noj mere i ego sud'bu, est'
ego filosofskaya neprodumannost' i nedogovorennost'. V otlichie, napr[imer],
ot takih istoricheskih dvizhenij, kak velikaya anglijskaya ili velikaya
francuzskaya revolyucii, kotorye pytalis' osushchestvit' novye, samostoyatel'no
produmannye i sotvorennye filosofskie idei i cennosti, dvinut' narodnuyu
zhizn' po eshche ne protorennym putyam, otkrytym v glubokih i smelyh iskaniyah
tvorcheskoj politicheskoj mysli, -- nashe obshchestvennoe dvizhenie rukovodilos'
starymi motivami, zaimstvovannymi na veru, i pritom ne iz pervoistochnikov, a
iz vtoryh i tret'ih ruk. Otsutstvie samostoyatel'nogo idejnogo tvorchestva v
nashem obshchestvennom dvizhenii, ego gluboko konservativnyj v filosofskom smysle
harakter est' fakt nastol'ko vseobshchij i nesomnennyj, chto on dazhe pochti ne
obrashchaet na sebya nich'ego vnimaniya i schitaetsya estestvennym i normal'nyj.
Socialisticheskaya ideya, vladeyushchaya umami intelligencii, celikom, bez kritiki i
proverki zaimstvovana eyu v tom vide, v kakom ona vykristallizovalas' na
Zapade v rezul'tate stoletnego brozheniya idej. Korni ee voshodyat, s odnoj
storony, k individualisticheskomu racionalizmu XVIII v. i, s drugoj -- k
filosofii reakcionnoj romantiki, voznikshej v rezul'tate idejnogo
razocharovaniya ishodom velikoj francuzskoj revolyucii. Veruya v
Lassalya^[56] i Marksa, my, v sushchnosti, veruem v cennosti i idei,
vyrabotannye Russo i de Mestrom^[57], Gol'bahom^[58] i
Gegelem, Berkom^[59] i Bentamom, pitaemsya ob®edkami s filosofskogo
stola XVIII i nachala XIX veka. I, vosprinimaya eti pochtennye idei, iz kotoryh
bol'shinstvo uzhe pereshagnulo za stoletnij vozrast, my sovsem ne
ostanavlivaemsya soznatel'no na etih kornyah nashego mirosozercaniya, a
pol'zuemsya ih plodami, ne zadavayas' dazhe voprosom, s kakogo dereva sorvany
poslednie i na chem osnovana ih slepo ispoveduemaya nami cennost'. Dlya etogo
filosofskogo bezmysliya ves'ma harakterno, chto iz vseh formulirovok
socializma podavlyayushchee gospodstvo, nad umami priobrelo uchenie Marksa --
sistema, kotoraya, nesmotrya na vsyu shirotu svoego nauchnogo postroeniya, ne
tol'ko lishena kakogo by to ni bylo filosofskogo i eticheskogo obosnovaniya, no
dazhe principial'no ot nego otrekaetsya (chto ne meshaet ej, konechno, fakticheski
opirat'sya na grubye i neproverennye predposylki materialisticheskoj i
sensualisticheskoj very). I poskol'ku v nashe vremya eshche sushchestvuet stremlenie
k novym cennostyam, idejnyj pochin, zhazhda ustroit' zhizn' soobrazno
sobstvennym, samostoyatel'no produmannym ponyatiyam i ubezhdeniyam, -- etot zhivoj
duhovnyj trepet instinktivno storonitsya ot bol'shoj dorogi zhizni i zamykaetsya
v obosoblennoj lichnosti; ili zhe -- chto eshche huzhe, -- esli emu inogda udaetsya
prorvat'sya skvoz' tolshchu gospodstvuyushchih idej i obratit' na sebya vnimanie, --
vosprinimaetsya poverhnostno, chisto literaturno, stanovitsya ni k chemu ne
obyazyvayushchej modnoj novinkoj i urodlivo spletaetsya s starymi idejnymi
tradiciyami i privychkami mysli.
No zdes', kak i vsyudu, nadlezhit pomnit' proniknovennye slova Nicshe: "ne
vokrug tvorcov novogo shuma -- vokrug tvorcov novyh cennostej vrashchaetsya mir!"
Russkaya intelligenciya, pri vseh nedochetah i protivorechiyah ee tradicionnogo
umonastroeniya, obladala dosele odnim dragocennym formal'nym svojstvom: ona
vsegda iskala very i stremilas' podchinit' vere svoyu zhizn'. Tak i teper' ona
stoit pered velichajshej i vazhnejshej zadachej peresmotra staryh cennostej i
tvorcheskogo ovladeniya novymi. Pravda, etot povorot mozhet okazat'sya stol'
reshitel'nym, chto, sovershiv ego, ona voobshche perestanet byt' "intelligenciej"
v starom, russkom, privychnom smysle slova. No eto -- k dobru! Na smenu
staroj intelligencii, byt' mozhet, gryadet "intelligenciya" novaya, kotoraya
ochistit eto imya ot nakopivshihsya na nem istoricheskih grehov, sohraniv
neprikosnovennym blagorodnyj ottenok ego znacheniya. Porvav s tradiciej
blizhajshego proshlogo, ona mozhet podderzhat' i ukrepit' tradiciyu bolee
dlitel'nuyu i glubokuyu i cherez semidesyatye gody podat' ruku tridcatym i
sorokovym godam, vozrodiv v novoj forme, chto bylo vechnogo i
absolyutno-cennogo v iskaniyah duhovnyh pionerov toj epohi. I esli
pozvolitel'no aforisticheski nametit', v chem dolzhen sostoyat' etot povorot, to
my zakonchim nashi kriticheskie razmyshleniya odnim polozhitel'nym ukazaniem. Ot
neproizvoditel'nogo, protivokul'turnogo nigilisticheskogo moralizma my dolzhny
perejti k tvorcheskomu, sozidayushchemu kul'turu religioznomu gumanizmu.

A. S. Izgoev. OB INTELLIGENTNOJ MOLODEZHI

(Zametki ob ee byte i nastroeniyah)

V Parizhe mne prishlos' dovol'no blizko nablyudat' odnu ochen' horoshuyu
sem'yu russkih revolyucionerov. Muzh konchal kurs "Medicinskoj shkoly" i, v
otlichie ot bol'shinstva svoih russkih tovarishchej, rabotal mnogo, i
dobrosovestno, kak togo trebuyut francuzskie professora. ZHena -- ochen'
energichnaya, intelligentnaya zhenshchina, reshitel'naya i boevaya, iz razryada teh
russkih zhenshchin, kotoryh boyatsya iz-za ih besposhchadnogo, ne znayushchego
kompromissov yazyka.
Oni byli socialistami-revolyucionerami, i ih ubezhdeniya ne rashodilis' s
ih delom, chto oni i dokazali v revolyucionnoe vremya: i teper' oba, muzh i
zhena, nesut surovuyu administrativnuyu karu. V Parizhe, kogda ya ih znal, u nih
byl desyatiletnij mal'chik, zhivoj i umnyj, kotorogo oni ochen' lyubili. Emu
otdavali oni svoe svobodnoe vremya, ostavavsheesya ot zanyatij i obshchestvennoj
deyatel'nosti v russkoj kolonii, gde oni po pravu zanimali odno iz pervyh
mest. Otec i mat' mnogo rabotali nad razvitiem svoego syna, kotorogo
vospityvali v napravlenii svoih vzglyadov: racionalisticheskih, revolyucionnyh
i socialisticheskih. Mal'chik prisutstvoval pri vseh razgovorah vzroslyh i v
desyat' let byl prekrasno osvedomlen i o russkom carizme, i o zhandarmah, i o
revolyucionerah. Neredko on vmeshivalsya, v razgovory vzroslyh i porazhal svoimi
rezkimi suzhdeniyami, chem, vidimo, radoval svoih roditelej. Vospitanie velos'
tak, chto mal'chik byl s roditelyami "na tovarishcheskoj noge". O Boge, o religii,
o popah mal'chik slyshal, konechno, tol'ko obychnye sredi intelligencii rechi.
I vot odnazhdy otec mal'chika sdelal otkrytie, kotoroe strashno porazilo
ego i perevernulo vverh dnom vse ego predstavleniya o svoem syne. On uvidel,
kak na ulice ego syn podoshel k katolicheskomu svyashchenniku, poceloval u nego
ruku i poluchil blagoslovenie. Otec stal nablyudat' za synom. Skoro on
podmetil, kak tot, otprosivshis' igrat' so svoimi francuzskimi priyatelyami,
zabezhal v katolicheskij hram i tam goryacho molilsya. Otec reshil peregovorit' s
synom. Mal'chik posle nekotorogo zapiratel'stva rasskazal vse. Na vopros,
pochemu zhe on prodelyval vse eto tajkom, mal'chik chistoserdechno priznalsya, chto
ne zhelal ogorchat' papu i mamu. Roditeli byli dejstvitel'no gumannymi i
razumnymi lyud'mi, i oni ne stali nasil'stvenno iskorenyat' v svoem mal'chike
katolicheskie simpatii.
CHem konchilas' eta istoriya, ne znayu. V Rossii mne dovelos' sledit' za
deyatel'nost'yu etoj chety lish' po gazetam, soobshchavshim marshrut ih nevol'nyh
peredvizhenij. CHto stalos' s ih synom, mne neizvestno. Dumayu, chto edva li
naivnaya katolicheskaya vera mal'chika mogla nadolgo ustoyat' protiv raz®edayushchego
analiza roditelej-racionalistov, i esli ne v Parizhe, to, veroyatno,
vposledstvii v Rossii mal'chik voshel v revolyucionnuyu veru svoih otcov. A byt'
mozhet, proizoshlo chto-libo inoe...
YA rasskazal etu istoriyu lish' kak yarkoe, hotya i paradoksal'noe
svidetel'stvo, illyustriruyushchee odin pochti vseobshchij dlya russkoj intelligencii
fakt: roditeli ne imeyut vliyaniya na svoih detej. Zabotyatsya li oni o
"razvitii" svoih detej ili net, predostavlyaya ih prisluge i shkole, znakomyat
li oni detej so svoim mirovozzreniem ili skryvayut ego, obrashchayutsya li s
det'mi nachal'stvenno ili "po-tovarishcheski", pribegayut li k avtoritetu i
okriku ili izvodyat detishek dlinnymi, nudnymi nauchnymi ob®yasneniyami, --
rezul'tat poluchaetsya odin i tot zhe. Nastoyashchej, istinnoj svyazi mezhdu
roditelyami i det'mi ne ustanavlivaetsya, i dazhe ochen' chasto nablyudaetsya bolee
ili menee skrytaya vrazhdebnost': Dusha rebenka razvivaetsya "ot protivnogo",
ottalkivayas' ot dushi svoih roditelej. Russkaya intelligenciya bessil'na
sozdat' svoyu semejnuyu tradiciyu, ona ne v sostoyanii postroit' svoyu sem'yu.
ZHaloby na otsutstvie "Idejnoj preemstvennosti" sdelalis' u nas obshchim
mestom imenno v ustah radikal'nyh publicistov. SHelgunov^[60] i
publicisty "Dela" dulis' na "semidesyatnikov", prenebregavshih zavetami
"shestidesyatnikov". N. K. Mihajlovskij nemalo gor'kih slov naskazal po adresu
vos'midesyatnikov i posleduyushchih pokolenij, "otkazavshihsya ot nasledstva otcov
svoih". No i etim otkazavshimsya ot nasledstva detyam v svoyu ochered' prishlos'
negodovat' na svoih detej, ne zhelayushchih priznavat' idejnoj preemstvennosti.
V etih gor'kih zhalobah radikal'nye publicisty nikogda ne mogli
dobrat'sya do kornya, do sem'i, otsutstviya semejnyh tradicij, otsutstviya u
nashej intelligentnoj sem'i vsyakoj vospitatel'noj sily. N. K. Mihajlovskij,
sleduya obychnomu shablonu, ob®yasnyal razryv mezhdu otcami i det'mi glavnym
obrazom pravitel'stvennymi repressiyami, delayushchimi nedostupnoj dlya detej
rabotu predshestvuyushchih pokolenij. Nado li govorit', naskol'ko poverhnostno
takoe ob®yasnenie.
V opublikovannoj nedavno pr[ivat]-doc[entom] M. A. CHlenovym "Polovoj
perepisi moskovskogo studenchestva" imeetsya neskol'ko lyubopytnyh dannyh o
semejnyh otnosheniyah nashego studenchestva. Bol'shinstvo oproshennyh studentov
prinadlezhat k intelligentnym sem'yam (u 60 procent[ov] otcy poluchili
obrazovanie ne nizhe srednego).
Pri oprose po men'shej mere polovina studentov udostoverili otsutstvie
vsyakoj duhovnoj svyazi s sem'ej.
No pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto i u teh studentov,
kotorye priznali nalichnost' blizosti s roditelyami, ona ni v chem ser'eznom ne
vyrazhaetsya,
Naprimer, na vopros, imela li sem'ya vliyanie na vyrabotku eticheskih
idealov, esteticheskih vkusov, tovarishchestva i t.d., iz 2150 oproshennyh otvet
dali tol'ko 1706 studentov. Iz nih 56 procentov otvergli vliyanie sem'i i
tol'ko 44 procenta priznali ego nalichnost'.
Iz 1794 studentov, otvetivshih na vopros -- imela li sem'ya vliyanie na
vyrabotku opredelennogo mirovozzreniya, 58 procentov dali otvet otricatel'nyj
i 42 procenta -- polozhitel'nyj.
Na vopros, imela li sem'ya vliyanie na soznatel'nyj vybor fakul'teta,
otvetili 2061 student. Tol'ko 16 procentov otvetivshih ukazali, chto takoe
vliyanie bylo, a 84 procenta ego otricali. Dve treti studentov otvergli
vliyanie sem'i na vyrabotku uvazheniya k zhenshchine.
Tri chetverti otvetivshih studentov ukazali, chto sem'ya sovershenno ne
rukovodila ih chteniem. A iz toj chetverti, kotoraya priznala nalichnost' takogo
rukovodstva, 73 procenta otmetili, chto ona nablyudalas' lish' v detskom
vozraste, i tol'ko u ostal'noj gorsti (u 172 studentov iz 2094) sem'ya
rukovodila chteniem i v yunosheskom vozraste. U russkoj intelligencii -- sem'i
net. Nashi deti vospitatel'nogo vliyaniya sem'i ne znayut, v krepkih semejnyh
tradiciyah ne pocherpayut toj ogromnoj sily, kotoraya vykovyvaet, naprimer,
idejnyh vozhdej anglijskogo naroda. Pereberite v pamyati naibolee izvestnyh
nashih progressivnyh obshchestvennyh, literaturnyh i nauchnyh deyatelej, osobenno
iz raznochincev, i postav'te vopros, mnogo li sredi nih najdetsya takih,
kotorye by sozdali krepkie progressivnymi tradiciyami sem'i, gde by deti
prodolzhali delo otcov svoih. Mne kazhetsya, chto na etot vopros vozmozhen lish'
odin otvet: takih semej, za redchajshimi razve isklyucheniyami (kotoryh ya
pripomnit' ne mogu), net. YA ne prinadlezhu k poklonnikam ni slavyanofilov, ni
russkogo dvoryanstva, rol' kotorogo konchena i kotoroe obrecheno na bystruyu
gibel', no nel'zya zhe skryt', chto krepkie idejnye sem'i (naprimer, Aksakovy,
Homyakovy, Samariny) v Rossii byli poka tol'ko sredi slavyanofil'skogo
dvoryanstva. Tam, ochevidno, byli tradicii, bylo to edinstvennoe, chto
vospityvaet, sushchestvovali polozhitel'nye cennosti, togda kak v progressivnyh
sem'yah etogo ne bylo i deti talantlivejshih nashih progressivnyh pisatelej,
satirikov, publicistov nachinali s togo, chto otvertyvalis' ot svoih otcov.
Nasha sem'ya, i ne tol'ko konservativnaya, no i peredovaya, sem'ya
racionalistov, porazhaet ne odnim svoim besplodiem, neumeniem dat' nacii
kul'turnyh vozhdej. Est' za nej greh kuda bolee krupnyj. Ona nesposobna
sohranit' dazhe prosto fizicheskie sily detej, predohranit' ih ot rannego
rastleniya, pri kotorom nechego i dumat' o kakom-libo progresse, radikal'nom
pereustrojstve obshchestva i prochih vysokih materiyah.
Ogromnoe bol'shinstvo nashih detej vstupaet v universitet uzhe
rastlennymi. Kto iz nas ne znaet, chto v starshih klassah gimnazij uzhe redko
najdesh' mal'chika, ne poznakomivshegosya libo s publichnym domom, libo s
gornichnoj. My tak privykli k etomu faktu, chto perestaem dazhe soznavat' ves'
uzhas takogo polozheniya, pri kotorom deti ne znayut detstva i ne tol'ko
istoshchayut svoi sily, no i gubyat v rannej molodosti svoyu dushu, otravlyayut
voobrazhenie, iskazhayut razum. Ne govoryu ob Anglii i Germanii, gde, po obshchim
priznaniyam, polovaya zhizn' detej kul'turnyh klassov techet normal'no i gde
razvrashchenie prislugoj detej predstavlyaet ne obychnoe, kak u nas, no
isklyuchitel'noe yavlenie. Dazhe vo Francii, s imenem kotoroj u nas soedinilos'
predstavlenie o vsyakih polovyh izlishestvah, dazhe tam, v etoj strane yuzhnogo
solnca i frivol'noj literatury, v kul'turnyh sem'yah net takogo ogromnogo
kolichestva polovyh skorospelok, kak v severnoj, holodnoj Rossii...
Po dannym upominavshejsya uzhe ankety iz 967 studentov, ukazavshih tochnoe
vremya svoih pervyh polovyh snoshenij, 61 procent yunoshej nachali ih ne pozdnee
17 let, prichem 53 mal'chika nachali ih v vozraste do 12 let, 152 rebenka v
vozraste do 14 let. Kogda nedavno v odnom zhurnale poyavilis' rasskazy,
opisyvavshie "padeniya" vos'mi- devyatiletnih mal'chikov, v pechati nashej
pronessya krik negodovaniya. Negodovanie bylo spravedlivo, poskol'ku avtory
rasskazov smakovali peredavaemye imi podrobnosti gibeli detej, poskol'ku oni
gnalis' tol'ko za sensaciej, za modnoj, shchekochushchej temoj. No v etom
negodovanii slyshalos' i pozornoe licemerie. Inye kritiki sprashivali: s kogo
oni portrety pishut? S kogo? K neschast'yu, s detej russkogo obshchestva, i k
sugubomu neschastij), s detej intelligentskogo progressivnogo obshchestva.
Iz drugoj knizhki o polovoj zhizni togo zhe moskovskogo studenchestva
("Stranica iz polovoj ispovedi moskovskogo studenchestva". Moskva, 1908 g.
K[nigoizdatel'st]vo "Osnova") vidno, chto sredi studentov est' sub®ekty,
nachavshie svoyu polovuyu zhizn' s semiletnego vozrasta...
I zhelanie skryt' etu istinu, zhelanie zamazat' tot fakt, chto v nashih
intelligentnyh sem'yah u detej uzhe s vos'miletnego vozrasta probuzhdaetsya
opasnoe polovoe lyubopytstvo, svidetel'stvuet tol'ko o vere v strausovu
politiku, rasschityvat'sya za kotoruyu pridetsya nashemu potomstvu i vsej strane.
Prisoedinite syuda drugoe opasnoe Dlya rasy zlo -- onanizm. Tri chetverti
otvetivshih na etot vopros studentov (okolo 1600 chelovek) imeli muzhestvo
soznat'sya v svoem poroke. Soobshchaemye imi podrobnosti takovy: tridcat'
chelovek nachali onanirovat' do 7 let, 440 -- do 12 let!

Vtoroe mesto posle sem'i v zhizni intelligentnogo rebenka zanimaet
shkola. O vospitatel'nom vliyanii nashej srednej shkoly mnogo govorit' ne nado:
tut dvuh mnenij ne sushchestvuet. I esli chitatelej interesuyut cifry moskovskoj
ankety, to ukazhem, napr[imer], chto iz 2081 oproshennyh studentov -- 1791 (t.
e. 86 procentov) zayavili, chto ni s kem iz uchebnogo personala srednej shkoly u
nih ne bylo duhovnoj blizosti.
Utverzhdenie, chto srednyaya shkola ne imeet vliyaniya na vyrabotku
mirosozercaniya, pozhaluj, ne sovsem verno. Takoe vliyanie sushchestvuet, no chisto
otricatel'noe. Esli uzhe v rodnoj sem'e russkij intelligentnyj rebenok
vospityvaetsya "ot protivnogo", otvrashchaetsya i ot postupkov i ot idej svoih
roditelej, to v shkole takoj metod vospitaniya stanovitsya preobladayushchim. V
shkole rebenok sebya chuvstvuet, kak vo vrazheskom lagere, gde protiv nego
stroyat kovy, podsizhivayut ego i gotovyat emu gibel'. V predstavlenii rebenka
shkola -- eto bol'shoe zlo, no, k neschast'yu, neizbezhnoe. Ego nuzhno preterpet'
s vozmozhno men'shim dlya sebya ushcherbom: nado poluchit' nailuchshie otmetki, no
otdat' shkole vozmozhno men'she truda i gluboko spryatat' ot nee svoyu dushu.
Obman, hitrost', pritvornoe unizhenie -- vse eto zakonnye orudiya samooborony.
Uchitel' -- napadaet, uchenik -- oboronyaetsya. V dovershenie vsego v etoj bor'be
uchenik priobretaet sebe doma soyuznikov v lice roditelej, vzglyad kotoryh na
shkolu malo chem otlichaetsya ot uchenicheskogo. Bessporno, pervonachal'naya vina za
diskreditirovanie shkoly lozhitsya na pedagogicheskuyu administraciyu, na
ministerstvo narodnogo prosveshcheniya, kotoroe s 1871 goda bezo vsyakih ogovorok
postavilo svoeyu cel'yu sdelat' iz gimnazij politicheskoe orudie. No v
nastoyashchee vremya v etoj oblasti vse tak pereputalos', chto razobrat' koncy i
nachala ochen' trudno, i mnogim ser'eznym nablyudatelyam kazhetsya, chto vsyakaya
popytka vosstanovit' avtoritet pravitel'stvennoj srednej shkoly obrechena na
neudachu...
I vse-taki svoe vospitanie intelligentnyj russkij yunosha poluchaet v
srednej shkole, ne u pedagogov, konechno, a v svoej novoj tovarishcheskoj srede.
|to vospitanie prodolzhaetsya v universitete.
Bylo by stranno otricat' ego polozhitel'nye storony. Ono daet yunoshe
izvestnye tradicii, prochnye, opredelennye vzglyady, priuchaet ego k
obshchestvennosti, zastavlyaet schitat'sya s mneniyami i volej drugih, uprazhnyaet
ego sobstvennuyu volyu. Tovarishchestvo daet yunoshe, vyhodyashchemu iz sem'i i
oficial'noj shkoly nigilistom, isklyuchitel'no otricatelem, izvestnye
polozhitel'nye umstvennye interesy. Nachinayas' s boevogo soyuza dlya bor'by s
uchitelyami, obmanyvaniya ih, dlya shkol'nicheskih beschinstv, tovarishchestvo
prodolzhaetsya ne tol'ko v vide soyuza dlya popoek, poseshcheniya publichnyh domov i
rasskazyvaniya neprilichnyh anekdotov, no i v vide soyuza dlya sovmestnogo
chteniya, kruzhkov samorazvitiya, a vposledstvii i kruzhkov sovmestnoj
politicheskoj deyatel'nosti. V konce koncov, eto tovarishchestvo -- edinstvennoe
kul'turnoe vliyanie, kotoromu podvergayutsya nashi deti. Ne bud' ego, kolichestvo
detej, pogryazayushchih v p'yanstve, v razvrate, nravstvenno i umstvenno otupelyh
bylo by gorazdo bol'she, chem teper'.
No i eto "edinstvennoe" kul'turnoe vliyanie, vospitatel'no dejstvuyushchee
na nashu molodezh', v tom vide, kak ono slozhilos' v Rossii, obladaet mnogimi
opasnymi i vrednymi storonami. V gimnazicheskom tovarishchestve yunosha uzhe uhodit
v podpol'e, stanovitsya otshchepencem, a v podpol'e lichnost' cheloveka sil'no
uroduetsya. YUnosha obosoblyaetsya ot vsego okruzhayushchego mira i stanovitsya emu
vrazhdeben. On preziraet gimnazicheskuyu (a vposledstvii i universitetskuyu)
nauku i sozdaet svoyu sobstvennuyu, s nastoyashchej naukoj ne imeyushchuyu, konechno,
nichego obshchego. YUnosha, voshedshij v tovarishcheskij kruzhok samoobrazovaniya, srazu
pronikaetsya chrezmernym uvazheniem k sebe i chrezmernym vysokomeriem po
otnosheniyu k drugim. "Razvitoj" gimnazist ne tol'ko otnositsya s prezreniem k
svoim uchitelyam, roditelyam i prochim okruzhayushchim ego prostym smertnym, no
podavlyaet svoim velichiem i tovarishchej po klassu, neznakomyh s nelegal'noj
literaturoj. Moi lichnye gimnazicheskie vospominaniya otnosyatsya k 80-m godam,
no, sudya po tomu, chto mne prihoditsya videt' i slyshat' teper', psihologiya i
nyneshnej molodezhi v osnove ostalas' ta zhe. Koe-gde izmenilsya tol'ko predmet
tajnoj nauki, i vmesto izdanij narodovol'cev venec poznaniya sostavlyayut
"Sanin" i kniga Vejningera^[61] -- edva li etomu mozhno radovat'sya!
Harakterno, chto v moe vremya chem bolee demokratichnye idei ispovedoval
mal'chik, tem vysokomernee i prezritel'nee otnosilsya on ko vsem ostal'nym i
lyudyam i gimnazistam, ne podnyavshimsya na vysotu ego idej. |to vysokomerie,
rozhdayushcheesya v starshih klassah gimnazii, eshche bolee razvivaetsya v dushe yunoshi v
universitete i prevrashchaetsya, bessporno, v odnu iz harakternyh chert nashej
intelligencii voobshche, duhovno-vysokomernoj i idejno-neterpimoj. Obyknovenno
pochtya vse bojkie, razvitye yunoshi s chestnymi i horoshimi stremleniyami, no ne
vydayushchiesya osobymi tvorcheskimi darovaniyami, neizbezhno prohodyat cherez
yunosheskie revolyucionnye kruzhki i tol'ko v tom sluchae i sohranyayutsya ot
nravstvennoj gibeli, i umstvennogo otupeniya, esli okunutsya v eti kruzhki.
Natury osobo darovitye, poety, hudozhniki, muzykanty, izobretateli-tehniki i
t. d., kak-to ne zahvatyvayutsya takimi kruzhkami. Splosh' i ryadom "razvitye"
srednie gimnazisty s bol'shim vysokomeriem otnosyatsya k tem iz svoih
tovarishchej, kotorym v nedalekom budushchem suzhdeno priobresti shirokuyu
izvestnost'. I eto moe nablyudenie ne ogranichivaetsya gimnazicheskimi i
studencheskimi kruzhkami. Do poslednih revolyucionnyh let tvorcheskie darovitye
natury v Rossii kak-to storonilis' ot revolyucionnoj intelligencii, ne vynosya
ee vysokomeriya i despotizma.

III

Duhovnye svojstva, namechayushchiesya v starshih klassah gimnazii, vpolne
razvivayutsya v universitetah. Studenchestvo -- kvintessenciya russkoj
intelligencii. Dlya russkogo intelligenta vysshaya pohvala: staryj student. U
ogromnogo bol'shinstva russkih obrazovannyh lyudej intelligentnaya (ili,
tochnee, "revolyucionnaya") rabota i ogranichivaetsya universitetom, po vyhode iz
kotorogo oni "opuskayutsya", kak lyubyat govorit' pro sebya v p'yanom ugare so
slezoj, vo vremya predrassvetnyh tovarishcheskih pokayannyh besed.
O russkom studenchestve v progressivnyh krugah prinyato govorit' tol'ko v
vostorzhennom tone, i eta lest' prinosila i prinosit Nam mnogo vreda. Ne
otricaya togo horoshego, chto est' v studenchestve, nado, odnako, reshitel'no
ukazat' na ego otricatel'nye storony, kotoryh v konechnom itoge, pozhaluj,
bol'she, chem horoshih. Prezhde vsego, nado pokonchit' s pol'zuyushchejsya pravami
neosporimosti legendoj, budto russkoe studenchestvo celoj golovoj vyshe
zagranichnogo. |to uzhe po odnomu tomu ne mozhet byt' pravdoj, chto russkoe
studenchestvo zanimaetsya po krajnej mere v dva raza men'she, chem zagranichnoe.
I etot raschet ya delayu ne na osnovanii sub®ektivnoj ocenki intensivnosti
raboty, hotya nesomnenno ona u russkogo studenta znachitel'no slabee, no na
osnovanii ob®ektivnyh cifr: dnej i chasov raboty. U zagranichnogo studenta
prazdniki i vakacii pogloshchayut ne bolee tret'ej chasti togo vremeni, kotoroe
uhodit na prazdniki u russkogo. No i v uchebnye dni zagranichnyj student zanyat
gorazdo bol'she nashego. V Rossii bol'she vsego zanimayutsya na medicinskom
fakul'tete, no i tam kolichestvo obyazatel'nyh lekcij v den' ne prevyshaet
shesti (na yuridicheskom -- chetyreh-pyati), togda kak francuzskij medik zanyat
sem'-vosem' chasov. U nas na yuridicheskom fakul'tete studenty, zapisyvayushchie
professorskuyu lekciyu, naschityvayutsya nemnogimi edinicami na nih smotryat s
udivleniem, tovarishchi trunyat nad nimi. Zajdite v parizhskuyu Ecole de
droit^[62], i vy uvidite, chto ogromnoe bol'shinstvo slushatelej
zapisyvayut, chto govorit professor, -- da i kak masterski zapisyvayut! YA po
sie vremya pomnyu svoe udivlenie, kogda poznakomilsya s zapiskami odnogo
"srednego" francuzskogo studenta, kotoryj u nas soshel by za "nerazvitogo":
emu ne nado bylo perebelyat' svoih zapisej, tak umelo shvatyval on
central'nye mysli professora i oblekal ih v ume v literaturnuyu formu. A ved'
bez zapisyvaniya slushanie lekcij imeet malo znacheniya. Kazhdyj psiholog znaet,
chto net vozmozhnosti nepreryvno podderzhivat' passivnoe vnimanie v techenie ne
to chto pyati chasov, no dazhe odnogo chasa. Tol'ko redkij oratorskij talant
mozhet zahvatit' vnimanie studenta i derzhat' ego na odnom urovne v
prodolzhenie vsej lekcii. V bol'shinstve sluchaev vnimanie nepremenno hot' na
minutu otvlechetsya, napravitsya v druguyu storonu, slushatel' utratit svyaz' idej
i, v sushchnosti, poteryaet vsyu lekciyu. A kak slushayut nashi studenty? Tochno
gimnazisty, oni chitayut na lekciyah postoronnie knigi, gazety,
peregovarivayutsya i proch., i proch. Samo poseshchenie lekcij proishodit cherez
pen'-kolodu, sluchajno, bol'she dlya registracii Otkrovenno govorya, russkoe
poseshchenie lekcij ne mozhet byt' priznano za rabotu, i v ogromnom bol'shinstve
sluchaev student v universitete, za isklyucheniem prakticheskih zanyatij, vovse
ne rabotaet. On "rabotaet", i pritom lihoradochno, u sebya doma pered,
ekzamenami ili repeticiyami, zubrya do odureniya kratkie, prisposoblennye k
programme uchebniki ili razmnozhivshiesya kompendiumy... Dlya menya simvolami
sravnitel'noj raboty nashih i francuzskih studentov vsegda budut kratkij
Gepner, po kotoromu moi tovarishchi-mediki tomskogo universiteta izuchali
anatomiyu, s odnoj storony, i mnogochislennye ogromnye tomy Farabefa, kotorye
shtudirovali francuzskie mediki, privodya v polnoe otchayanie russkih studentov
i studentok, postupivshih v parizhskuyu Ecole de medecine^[63]. Na
yuridicheskom fakul'tete delo obstoyalo ne luchshe. Francuzskij student ne mozhet
okonchit' kursa, ne oznakomivshis' v podlinnike s klassicheskimi rabotami
francuzskih yuristov i gosudarstvovedov, a u nas -- ya smelo utverzhdayu eto --
95 procentov yuristov konchayut kurs, ne zaglyadyvaya v druguyu knigu, krome
kazennogo uchebnika, a to i kompendiuma.
S postanovkoj prepodavaniya v vysshih tehnicheskih shkolah u nas i za
granicej ya lichno ne znakom i mogu sudit' ob etom tol'ko s chuzhih slov.
Nesomnenno, chto v tehnicheskih vysshih shkolah (kak otchasti i na medicinskom
fakul'tete) studenty siloyu veshchej, blagodarya prakticheskim zanyatiyam prinuzhdeny
zanimat'sya gorazdo bol'she, chem na yuridicheskom, istoriko-filologicheskom
fakul'tetah, ekonomicheskom otdelenii politehnikuma i t. d. No i tut, po
obshchemu otzyvu, rabotosposobnost' rossijskih studentov ne mozhet vyderzhat'
sravneniya s rabotosposobnost'yu uchashchihsya za granicej.
Russkaya molodezh' malo i ploho uchitsya, i vsyakij, kto ee iskrenno lyubit,
obyazan ej postoyanno govorit' eto v lico, a ne pet' ej difiramby, ne
ob®yasnyat' vozvyshennymi motivami social'no-politicheskogo haraktera togo, chto
splosh' i ryadom ob®yasnyaetsya slaboj kul'turoj uma i voli, nravstvennym
razgil'dyajstvom i privychkoj k frazerstvu.
Prevoshodstvo russkogo studenchestva nad studentami anglo-amerikanskimi
l'stecy nashej molodezhi osnovyvayut na tom, chto anglijskie studenty na pervyj
plan vydvigayut sport i zabotu o svoih myshcah, chto iz nih vyrabatyvaetsya
muskulistoe zhivotnoe, chuzhdayushcheesya kakih-libo duhovnyh interesov. |to
opyat'-taki nepravda. Konechno, v byte anglijskih studentov est' mnogo
tradicionno-anglijskogo, chto russkomu pokazhetsya strannym, dazhe nedostojnym
intelligentnogo cheloveka. No nel'zya vse-taki upuskat' iz vidu, chto
anglijskoe "muskulistoe zhivotnoe", o kotorom s takim prezreniem govoryat nashi
intelligenty, vo mnogih otnosheniyah sostavlyaet nedosyagaemyj ideal dlya
russkogo intelligenta. Anglijskij student, prezhde vsego, zdorov. V
anglijskih universitetah vy ne najdete, kak sredi russkoj revolyucionnoj
molodezhi, 75 procentov onanistov. Anglijskij student v ogromnom bol'shinstve
sluchaev ne znaet publichnyh domov. Pro russkih peredovyh studentov vy etogo
ne skazhete. Anglijskoe "muskulistoe zhivotnoe" podhodit k zhenshchine s vysokimi
chuvstvami i daet ej fizicheski zdorovyh detej. V Anglii "intelligenciya" est',
prezhde vsego, i fizicheskij oplot rasy: ona daet krepkie, moguchie
chelovecheskie ekzemplyary. V Rossii samaya krepkaya fizicheski chast' nacii,
duhovenstvo, projdya cherez intelligenciyu, mel'chaet i vyrozhdaetsya, daet hiloe,
zolotushnoe, blizorukoe potomstvo.
Nemeckij student "bursh", s ego korporaciyami, ih glupymi obryadami,
shapochkami, durachestvami, knajpami^[64], menzurami-duelyami i
prochimi atributami, nichego, konechno, krome chuvstva prezreniya, v russkom
peredovom studente ne vozbuzhdaet. I, ponyatno, vo vsem etom net nichego
privlekatel'nogo. No ne nado i tut preuvelichivat'. Lichno ya vsego tol'ko odin
raz videl piruyushchih nemeckih korporantov. Zrelishche ne iz priyatnyh i otvechayushchee
v obshchem tomu, chto o nem pishut. No dolzhen skazat', chto eto glupoe vesel'e
molodyh bychkov vse zhe ne vozbuzhdalo vo mne takogo tyazhelogo chuvstva, kak
popojki russkih peredovyh studentov, konchayushchiesya, bol'shej chast'yu, nochnoj
vizitaciej publichnyh domov. Samoe tyagostnoe v etih popojkah i est' eta
nevozmozhnaya smes' razvrata i p'yanstva s krasivymi slovami o neschastnom
narode, o bor'be s proizvolom i t. d. Bursh p'yanstvuet, glupo ostrit,
bezobraznichaet, no on ne ryadit svoego p'yanogo vesel'ya v yarkie odezhdy mirovoj
skorbi. Perevertyvaya vyveski i razbivaya fonari, on i soznaet, chto buyanit, a
ne dumaet, chto protestuet protiv sovremennogo stroya. U nas zhe i v kabakah i
v mestah pohuzhe peredovye studenty s osoboj lyubov'yu poyut i "Dubinushku", i
"Ukazhi mne takuyu obitel'"...
Kazalos' by, u russkih studentov malo ob®ektivnyh osnovanij dlya stol'
rasprostranennogo vzglyada na evropejskoe studenchestvo, kak na rasu nizshuyu. I
po stepeni trudosposobnosti, i po ob®emu vypolnyaemoj dejstvitel'noj nauchnoj
raboty, i po chistote nravov zagranichnye studenty stoyat vo vsyakom sluchae ne
nizhe nashih. No vot chego u nih net: nashego tovarishcheskogo duha i postroennoj
na etom nashej svoeobraznoj studencheskoj kul'tury. Dolya istiny v etom,
konechno, est'. Esli chem pamyatny inoj raz na vsyu zhizn' nashi universitety, to
imenno svoim molodym tovarishcheskim duhom, intensivnoj obshchestvennoj zhizn'yu,
kotoraya pochti vse vremya derzhit na vysokom pod®eme nervy studenta i ne daet
emu pogruzit'sya v omut lichnyh svoekorystno-kar'ernyh interesov. V izvestnoj
mere, povtoryayu, eto -- pravda. No v to zhe vremya u nas stalo kak by
obshchepriznannym i nikogo ne smushchayushchim faktom; chto goryachij yunosha-idealist,
polnyj vozvyshennejshih revolyucionnyh poryvov, ne uspeet poluchit' attestat
zrelosti, kak mgnovenno prevrashchaetsya libo v chinovnika-kar'erista, libo v
svoekorystnogo del'ca. I eto obstoyatel'stvo zastavlyaet podumat', net li chego
lozhnogo v nashem studencheskom idealizme, privodyashchem k takim pechal'nym
rezul'tatam, net li tam inoj raz vmesto vysokogo duhovnogo pod®ema prosto
op'yaneniya gashishem vremenno vozbuzhdayushchim, no rasslablyayushchim na vsyu zhizn'?
V sbornike statej V. V. Rozanova, vyshedshem let desyat' tomu nazad pod
zaglaviem "Religiya i kul'tura", est' neskol'ko blestyashchih, gluboko
produmannyh stranic, posvyashchennyh russkomu studenchestvu. Talantlivyj pisatel'
sravnivaet ego s drevnim nashim zaporozhskim kazachestvom. Studenchestvo
predstavlyaetsya emu v obshchem uklade nashej dejstvitel'nosti kakim-to ostrovom
Horticej, so svoim osobym bytom, osobymi nravami. "Dlya, etogo duhovnogo
kazachestva, -- pishet V. V. Rozanov, -- dlya etih potrebnostej vozrasta u nas
sushchestvuet celaya obshirnaya literatura. Nikto ne zamechaet, chto vse nashi tak
nazyvaemye "radikal'nye" zhurnaly, nichego, v sushchnosti, radikal'nogo v sebe ne
zaklyuchayut... Po koloritu, po tochkam zreniya na predmety, priemam napadeniya i
zashchity eto prosto "zhurnaly dlya yunoshestva", "yunosheskie sborniki", v svoem
rode "detskie sady", no tol'ko v pechatnoj forme i dlya vozrasta bolee
zrelogo, chem frebelevskie. CHto eto tak, chto eto ne zhurnaly dlya kupechestva,
chinovnichestva, pomeshchikov -- nashego chitayushchego lyuda, chto vsem etim lyudyam
vzroslyh interesov, obyazannostej, zabot ne dlya chego raskryvat' etih
zhurnalov, a eti zhurnaly niskol'ko v takom raskrytii ne nuzhdayutsya, -- eto tak
intimno izvestno v nashej literature, chto bylo by smeshno usilivat'sya dokazat'
eto. Ne tol'ko zdes' est' svoya detskaya istoriya, t. e. s detskih tochek
ob®yasnyaemaya, detskaya kritika, sovershenno otgonyayushchaya mysl' ob estetike --
produkte isklyuchitel'no zrelyh umov, no est' celyj obshirnyj epos, romany i
povesti isklyuchitel'no iz yunosheskoj zhizni, gde vzroslye vovse ne uchastvuyut,
isklyucheny, gde net geroev i dazhe zritelej starshe 35 let, i vse, kotorye
podhodyat k etomu vozrastu, a osobenno esli perestupayut za nego, okrasheny tak
durno, kak deti predstavlyayut sebe "chuzhih zlyh lyudej" i kak v byluyu poru
kazaki risovali sebe turok. Vse znayut, skol'ko svezhesti i chistoty v etoj
literature, original'nejshem produkte nashej istorii i duhovnoj zhizni,
kotoromu analogij naprasno iskali by my v stareyushchej zhizni Zapadnoj Evropy.
Sootvetstvenno yunomu vozrastu nashego naroda prosto yunost' shire raskinulas' u
nas, ona bolee shirokoyu polosoj prohodit v zhizni kazhdogo russkogo, bol'shee
chislo let sebe podchinyaet i voobshche yarche, deyatel'nee, znachitel'nee, chem
gde-libo. Gde zhe, v samom dele, ona razvivala iz sebya i dlya sebya, kak u nas,
pochti vse formy tvorchestva, pochti celuyu malen'kuyu kul'turu so svoimi
pravednikami i greshnikami, muchenikami i "renegatami", s ej isklyuchitel'no
prinadlezhashcheyu pesnej, suzhdeniem i dazhe s nachatkami vseh pochti nauk. Syuda, to
est' k nachatkam vot etih nauk, a otchasti i vytekayushchej iz nih praktiki,
prinadlezhit i "svoya" politika".
V etoj hudozhestvennoj, s tonkoj, dobrodushnoj ironiej napisannoj kartine
dana yarkaya i pravdivaya harakteristika nashego studenchestva i special'no dlya
ego umstvennyh potrebnostej voznikshej literatury. No V. V. Rozanov upustil
iz vidu, chto, vyhodya iz etoj svoeobraznoj mladencheskoj kul'tury, russkij
intelligent ni v kakuyu druguyu kul'turu ne popadaet i ostaetsya kak by v
pustom prostranstve. Dlya naroda on -- vse-taki "barin", a zhit' studencheskoj
zhizn'yu i posle universiteta dlya ogromnogo bol'shinstva obrazovannyh lyudej,
konechno, nevozmozhno. I v rezul'tate vcherashnij radikal i goryachij poklonnik
obshchestvennogo blaga otrekaetsya segodnya ot vsyakih idej i vsyakoj obshchestvennoj
raboty. Poka on v universitete, eta osobaya studencheskaya kul'tura daet emu
kak budto ochen' mnogo, no chut' tol'ko on ostavil universitetskuyu skam'yu, on
chuvstvuet, chto ne poluchil nichego.
"Burzhuaznuyu" nauku on preziral, znakomilsya s neyu lish' v toj mere,
naskol'ko eto bylo neobhodimo dlya polucheniya diploma, sostavlyal plany
obstoyatel'nogo samoobrazovaniya, -- no v itoge ne nauchilsya dazhe tolkovo
izlagat' svoi mysli, ne znaet azbuki fizicheskih nauk, ne znaet geografii
svoej rodiny, osnovnyh faktov russkoj istorii. I sama universitetskaya zhizn'
s ee shodkami, kassami, obshchestvami -- byla li ona nastoyashchej obshchestvennoj
zhizn'yu ili hotya by podgotovitel'noj shkoloj k nej? Ili, byt' mozhet, vernee
eto bylo prostoe kipenie, kotoroe pogloshchalo vse vremya, davalo tol'ko
vidimost' soderzhaniya? Vechnaya suetnya ne pozvolyala ostavat'sya dolgo naedine s
samim soboj, chtoby otdat' sebe otchet v svoej zhizni, v tom, s kakim bagazhom
gotovish'sya vstretit' budushchee. Koe-kto iz studentov na etih shodkah
vyrabatyvaet vkus k oratorstvu, na nih uchitsya govorit' i vladet' tolpoj. No
vse zhe etu shkolu nikak nel'zya sravnit' hotya by s temi probnymi
parlamentskimi debatami, kotorye v bol'shom hodu v anglijskih shkolah,
vyrabotavshih znamenityh anglijskih debaterov. Nasha studencheskaya tolpa stadna
i neterpima; ee suzhdeniya uproshcheny i bolee opirayutsya na strast', chem na
razum. Populyarnye oratory studencheskih shodok vsegda porazhayut ubozhestvom
myslej i skudost'yu, bezObraznost'yu svoej rechi. Oni ishodyat iz opredelennogo
kanona, govoryat aforizmami i dogmaticheskimi polozheniyami. Dlya obraznoj rechi
neobhodimo obshchenie s massoj raznoobraznogo lyuda, umen'e nablyudat' zhizn',
ponimat' chuzhuyu mysl', chuzhoe chuvstvo. Nashi studenty-radikaly nichem etim ne
otlichayutsya. Oni zhivut v svoem tesnom zamknutom kruzhke, vechno pogloshchennye ego
melkimi interesami, melkimi intrigami. Vysokomerie, nablyudayushcheesya uzhe u
razvityh gimnazistov starshih klassov, u studentov dostigaet ogromnyh
razmerov. Vse tovarishchi, ne razdelyayushchie vozzrenij ih kruzhka, klejmyatsya imi ne
tol'ko kak tupicy, no i kak beschestnye lyudi. Kogda na ih storone
bol'shinstvo, oni obrashchayutsya s men'shinstvom, kak s rabami, isklyuchayut
predstavitelej ego izo vseh studencheskih predpriyatij, dazhe iz teh, kotorye
presleduyut isklyuchitel'no celi material'noj vzaimopomoshchi.
"ZHivushchaya v soznanii studenchestva odnostoronnyaya svoboda gorshe vsyakogo
rabstva, -- zhaluetsya student Vad. Levchenko, goryachaya i iskrennyaya stat'ya
kotorogo o molodezhi ("Russkaya Mysl'", 1908 g., 5) byla otmechena pochti vsej
nashej pechat'yu. -- Ves' stroj studencheskoj zhizni proniknut otricaniem
vnutrennej svobody. Uzhasno ne dumat' tak, kak dumaet studencheskaya tolpa! Vas
sdelayut izgnannikom, obvinyat v izmene, budut schitat' vragom... Politicheskie
ucheniya zdes' berutsya na veru, i sredi ispovednikov ih besposhchadno karaetsya
neprinyatie ili otrechenie ot novoj ortodoksal'noj cerkvi. Ne tol'ko chastnye
mneniya, no i nauchnye polozheniya podvergayutsya toj zhe strogoj cenzure. Rol'
administrativnyh vysylok igraet v studencheskoj srede tak nazyvaemyj bojkot.
Togo, kto yavlyaetsya vyrazitelem samostoyatel'noj mysli, okruzhaet i tesnit
gluhaya zloba. Neproverennyh sluhov, klevetnicheskih obvinenij dostatochno
byvaet togda dlya togo, chtoby zaklejmit' cheloveka, povinnogo v neugozhdenii
tolpe. Obshcheizvestna peterburgskaya istoriya s professorom Vvedenskim. |tot
posle konchiny knyazya S. N. Trubeckogo edva li ne luchshij russkij uchitel'
filosofii podvergsya na vysshih zhenskih kursah i v universitete samomu
zhestokomu goneniyu pri otsutstvii obvinenij, skol'ko-nibud' opredelenno
formulirovannyh... Izvestno, naprimer, vyrazhenie kursistkami poricaniya prof.
Sergeevichu za ego vzglyady; mozhno ukazat' takzhe na "bunt" edva vstupivshih v
peterburgskij politehnikum studentov protiv prof. Ivanyukova... Kriteriem dlya
ocenki professorov so storony studentov ni v koem sluchae ne yavlyayutsya ih
uchenye zaslugi; o nih ochen' malo znayut i dumayut. Zdes' glavnuyu, esli ne
edinstvennuyu rol' igrayut politicheskie simpatii, bolee ili menee verno
ugadyvaemye"...
Posle togo, kak byla napechatana stat'ya V. Levchenki, studencheskaya
hronika obogatilas' tem, chto radikal'naya molodezh' osvistala rektora
moskovskogo universiteta A. A. Manujlova, chto v S.-Peterburge v zhenskom
medicinskom institute studencheskie delegatki govorili takim tonom s sovetom
professorov, chto poslednij vynuzhden byl prervat' peregovory s delegatkami i
t. d., i t. d.
"Ravnodushie k voprosam nacional'noj chesti, uzko sebyalyubivoe ponimanie
principa svobody i samovlastno-zhestokaya neterpimost' k chuzhomu mneniyu, --
vot, -- rezyumiruet V. Levchenko, -- te naibolee harakternye cherty, kotorye
vosprinyaty russkoj uchashchejsya molodezh'yu iz sredy porodivshej ee intelligencii.
|ti mertvyashchie nachala nashli v zhizni universiteta svoe poslednee polnoe
vyrazhenie; vosprinyatye studenchestvom iz intelligentskoj sredy, oni snova
vozvrashchayutsya ej, issushaya obshchestvennyj intellekt, obescvechivaya obshchestvennye
idealy".
Napryazhennaya, vzvinchennaya studencheskaya zhizn', sozdavaya vidimost'
kakogo-to grandioznogo obshchestvennogo dela, pogloshchaya v ushcherb zanyatiyam mnogo
vremeni, meshaet studentam zaglyadyvat' sebe v dushu i davat' sebe tochnyj i
chestnyj otcheta svoih postupkah i myslyah. A bez etogo net i ne mozhet byt'
nravstvennogo sovershenstvovaniya. No nravstvennoe samosovershenstvovanie
voobshche ne pol'zuetsya kreditom v srede peredovoj molodezhi, pochemu-to
ubezhdennoj, chto eto -- "reakcionnaya vydumka". I hotya v ideale nravstvennoe
samosovershenstvovanie zamenyaetsya postoyannoj gotovnost'yu polozhit' dushu za
drugi svoya (ob etom rech' budet dal'she), no u ogromnogo bol'shinstva -- uvy!
-- srednih lyudej ono zamenyaetsya tol'ko vykrikivaniem gromkih slov i
prinyatiem na shodkah radikal'nyh rezolyucij.
Pod krasivym flagom legko provezti kakoj ugodno gruz. "Velikij"
Azef^[65], krupnejshij geroj sovremennosti, nachal svoyu kar'eru s
togo, chto ukral neskol'ko sot rublej, no tak kak on ob®yasnil, chto den'gi eti
nuzhny byli emu dlya prodolzheniya obrazovaniya, i zanyal v obshchestvennoj zhizni
krajne levuyu poziciyu, to emu vse prostili, otneslis' k nemu s polnejshim
doveriem. Ob etom epizode ego zhizni vspomnili tol'ko togda, kogda byla
sluchajno, izoblichena mnogoletnyaya provokatorskaya rabota etogo gospodina. To
zhe samoe bylo i s drugim izvestnym provokatorom, Gurovichem, vzdumavshim
lovit' social-demokratov cherez posredstvo legal'no izdavaemogo marksistskogo
zhurnala "Nachalo". CHto Gurovich po svoej lichnoj nravstvennosti chelovek
dostatochno oporochennyj, ob etom znali vse, no, poka g. Gurovich ob®yavlyal sebya
revolyucionerom i gromko govoril revolyucionnye rechi (on staralsya privit'
terrorizm social-demokratam), emu vse proshchali i na ego "greshki" smotreli
skvoz' pal'cy. Emu pripomnili vse, i dazhe s izbytkom, tol'ko kogda ego
provokatorstvo vskrylos'...
Kogda vzroslyj student, idejnyj intelligent, stremitsya pri pomoshchi
obmana "proskochit'" na ekzamene, obmanut' professora, -- kazalos' by, eto
dolzhno vyzyvat' opredelennoe otnoshenie tovarishchej. Mezhdu tem v srede
studenchestva k takim podvigam otnosyatsya s udivitel'nym blagodushiem. Nikogo
ne vozmushchayut i fakty poddelki attestatov zrelosti. Vad. Levchenko, ob
iskrennej stat'e kotorogo my uzhe govorili, podcherkivaet shirokoe
rasprostranenie lzhi v studencheskoj srede. "Lgut, -- pishet on, -- v
polemicheskom razdrazhenii, lgut, chtoby pobit' rekord levizny, lgut, chtoby ne
utratit' populyarnosti. Vcherashnij revolyucioner, proiznosivshij s kafedry na
shodke agitacionnuyu rech', gremevshij i proklinavshij, segodnya idet na ekzamen
i, chtoby "proskochit'" bez znanij, pribegaet k zhalkim, obmannym priemam;
otvechaya na ekzamene, bledneet i chut' ne drozhit; "proskochiv", on snova
samonadeyan i gord".
No i v chisto obshchestvennoj sfere eta vzvinchennost' ne vsegda daet
horoshie rezul'taty. Splosh' i ryadom na shodkah "straha radi iudejska"
studenty prinimayut takie resheniya, kotorym v dushe kazhdyj iz nih v otdel'nosti
ne sochuvstvuet i osushchestvit' kotorye soznaet sebya nesposobnym. |tim
ob®yasnyaetsya to povedenie studentov pri konfliktah, kotoroe privodit v
otchayanie professorov i vozbuzhdaet iskrennee negodovanie v lyudyah, lyubyashchih
molodezh', no ne zhelayushchih ej l'stit'. Kogda studentam v chem-libo ustupayut,
oni nachinayut dumat', chto ih boyatsya, trebovatel'nost' ih rastet, ton
priobretaet zanoschivyj harakter. Kogda zhe oni natykayutsya na grubyj
fizicheskij otpor, oni sdayutsya, otstupayut, esli vozmozhno, prikryvaya svoe
otstuplenie kakoj-nibud' zvonkoj frazoj, vrode togo, chto "studenchestvo
gotovitsya k boyu". Nuzhny li fakty v podtverzhdenie etogo? 1908 god s ego
neschastnoj studencheskoj zabastovkoj ostavil ih bol'she chem nado.
|ti otricatel'nye cherty osobenno ostro dayut sebya chuvstvovat' posle 17
oktyabrya 1905 g., znamenuyushchego korennoj perelom v russkoj zhizni. Do etogo
vremeni russkoe obshchestvo i russkij narod mogli i dolzhny byli vse proshchat'
svoemu studenchestvu za tu ogromnuyu polozhitel'nuyu rol', kotoruyu ono igralo v
zhizni strany. Pri vseh svoih krupnyh, kak my videli, nedostatkah,
sushchestvovavshih i togda, studenchestvo v to vremya bylo vse-taki chut' li ne
edinstvennoj gruppoj obrazovannyh lyudej, dumavshej ne tol'ko o svoih lichnyh
interesah, no i ob interesah vsej strany. Studenchestvo budilo obshchestvennuyu
mysl', ono trevozhilo pravitel'stvo, postoyanno napominalo samoderzhavnoj
byurokratii, chto ona ne smogla i ne smozhet zadushit' vsyu stranu. V etom byla
ogromnaya zasluga, za kotoruyu mnogoe prostitsya.
Teper' so studenchestva eta neposil'naya dlya ego molodyh plech zadacha
snyata, i obshchestvo trebuet ot nego drugogo: znanij, rabotosposobnosti,
nravstvennoj vyderzhki...

Kakih by ubezhdenij ni derzhalis' razlichnye gruppy russkoj intelligentnoj
molodezhi, v konechnom schete, esli glubzhe vdumat'sya v ee psihologiyu, oni
dvizhutsya odnim i tem zhe idealom. Ideal etot, esli razumet' pod nim ne
umozritel'nye i bolee ili menee proizvol'nye postroeniya, a tu dejstvitel'nuyu
silu, kotoraya s nepreodolimoj moshch'yu tolkaet volyu na izvestnye postupki,
zaklyuchaetsya ne v toj ili inoj mechte o gryadushchem schastii chelovechestva, "kogda
iz menya lopuh rasti budet". |tot ideal -- gluboko lichnogo, intimnogo
haraktera i vyrazhaetsya v stremlenii k smerti, v zhelanii i sebe i drugim
dokazat', chto ya ne boyus' smerti i gotov postoyanno ee prinyat'. Vot, v
sushchnosti, edinstvennoe i logicheskoe, i moral'noe obosnovanie ubezhdenij,
priznavaemoe nashej revolyucionnoj molodezh'yu v lice ee naibolee chistyh
predstavitelej. Tvoi ubezhdeniya privodyat tebya k krestnoj zhertve -- oni svyaty,
oni progressivny, ty prav...
Obratite vnimanie na ustanovivshuyusya u nas v obshchem mnenii gradaciyu
"levosti". CHto polozheno v ee osnovu? Pochemu socialisty-revolyucionery
schitayutsya "levee" social-demokratov, osobenno men'shevikov? pochemu bol'sheviki
"levee" men'shevikov, a anarhisty i maksimalisty "levee" es-erov? Ved' pravy
zhe men'sheviki, dokazyvayushchie, chto v ucheniyah i bol'shevikov, i es-erov, i
anarhistov mnogo melkoburzhuaznyh elementov. YAsno, chto kriterij "levosti"
lezhit v drugoj oblasti. "Levee" tot, kto blizhe k smerti, ch'ya rabota
"opasnee" ne dlya obshchestvennogo stroya, s kotorym idet bor'ba, a dlya samoj
dejstvuyushchej lichnosti. V obshchem, socialist-revolyucioner blizhe k viselice, chem
social-demokrat, a maksimalist i anarhist eshche blizhe, chem
socialisty-revolyucionery. I vot eto-to obstoyatel'stvo i okazyvaet magicheskoe
vliyanie na dushu naibolee chutkih predstavitelej russkoj intelligentnoj
molodezhi. Ono zavorazhivaet ih um i paralizuet sovest': vse osvyashchaetsya, chto
zakanchivaetsya smert'yu, vse dozvoleno tomu, kto idet na smert', kto ezhednevno
riskuet svoej golovoj. Vsyakie vozrazheniya srazu presekayutsya odnoj frazoj: v
vas govorit burzhuaznyj strah za svoyu shkuru.
Samye krajnie i posledovatel'nye, maksimalisty, brosili v lico dazhe
socialistam-revolyucioneram uprek v kadetizme, v burzhuaznosti, dazhe v
reakcionnosti (sm., naprimer, broshyuru maksimalistskogo teoretika E. Tag-ina
"Otvet Viktoru CHernovu"). "Socializm v konechnoj celi, -- govorit E. Tag-in,
-- ni dlya kogo ne opasen. Burzhuaznye demokraty legko mogut sdelat'sya ee (t.
e. partii socialistov-revolyucionerov) ideologami i sovratit' ee s istinnogo
puti... My povtoryaem: krest'yanin i rabochij, kogda ty idesh' borot'sya i
umirat' v bor'be, idi i boris' i umiraj, no za svoi prava, za svoi nuzhdy".
Vot v etom "idi i umiraj" i lezhit centr tyazhesti.
Princip "idi i umiraj!", poka on rukovodil postupkami nemnogih,
izbrannyh lyudej, mog eshche derzhat' ih na ogromnoj nravstvennoj vysote, no,
kogda krug "obrechennyh" rasshirilsya, vnutrennyaya logika neizbezhno dolzhna byla
privesti k tomu, chto v Rossii i sluchilos': ko vsej etoj gryazi, ubijstvam,
grabezham, vorovstvu, vsyacheskomu rasputstvu i provokacii. Ne mogut lyudi zhit'
odnoj mysl'yu o smerti i kriteriem vseh svoih postupkov sdelat' svoyu
postoyannuyu gotovnost' umeret'. Kto ezheminutno gotov umeret', dlya togo,
konechno, nikakoj cennosti ne mogut imet' ni byt, ni voprosy nravstvennosti,
ni voprosy tvorchestva i filosofii sami po sebe. No ved' eto est' ne chto
inoe, kak samoubijstvo, i bessporno, chto v techenie mnogih let russkaya
intelligenciya yavlyala soboj svoeobraznyj monasheskij orden lyudej, obrekshih
sebya na smert', i pritom na vozmozhno bystruyu smert'. Esli cel' sostoit v
prinesenii sebya v zhertvu, to kakoj smysl vyzhidat' zrelogo vozrasta? Ne luchshe
li podvinut' na zhertvu molodezh', blago ona bolee vozbudima? Esli eta
"obrechennost'" i pridavala molodezhi osobyj nravstvennyj oblik, to yasno
vse-taki, chto postroit' zhizn' na ideale smerti net nikakoj vozmozhnosti.
Ponyatno, chto ya govoryu poka tol'ko o teh intelligentah, u kotoryh slovo ne
rashodilos' s delom. Nravstvennoe polozhenie mnozhestva ostal'nyh, kotorye
"sochuvstvovali" i dazhe podtalkivali, no sami na smert' ne shli, bylo, bez
somneniya, tragicheskim i uzhasnym. Ne mudreno, chto "raskayanie",
"samooblichenie" i proch., i proch. sostavlyayut postoyannuyu prinadlezhnost'
russkogo intelligenta, osobenno v periody specificheskogo vozbuzhdeniya. Samo
soboyu ponyatno, chto chelovek, soznayushchij, chto on "ne imeet prava zhit'",
chuvstvuyushchij postoyannyj razlad mezhdu svoimi slovami, ideyami i postupkami, ne
mog sozdat' dostojnyh form chelovecheskoj zhizni, ne mog yavit'sya istinnym
vozhdem svoego naroda. No i lyudi beskonechno iskrennie, krov'yu zapechatlevshie
svoyu iskrennost', tozhe ne mogli sygrat' takoj roli: ibo oni uchili ne zhit', a
tol'ko umirat'.
Vse, konechno, imeet svoi prichiny. I psihicheskoe sostoyanie russkoj
intelligencii imeet svoi glubokie istoricheskie prichiny. No odno iz dvuh:
libo vsej Rossii suzhdeno umeret' i pogibnut' i net sredstv spaseniya, libo v
etoj osnovnoj i, po moemu mneniyu, glubochajshej cherte psihicheskogo sklada
russkoj intelligencii dolzhen proizojti korennoj perelom, vsestoronnij
perevorot. Vmesto lyubvi k smerti osnovnym motivom deyatel'nosti dolzhna stat'
lyubov' k zhizni, obshchej s millionami svoih sootchichej. Lyubov' k zhizni vovse ne
ravnosil'na strahu smerti. Smert' neizbezhna, i nado uchit' lyudej vstrechat' ee
spokojno i s dostoinstvom. No eto sovershenno drugoe, chem uchit' lyudej iskat'
smerti, chem cenit' kazhdoe, deyanie, kazhduyu mysl' s toj tochki zreniya, grozit
li za nee smert' ili net. V etoj povyshennoj ocenke smerti ne skryvaetsya li
tozhe svoeobraznyj strah ee?
Glubokoe idejnoe brozhenie ohvatilo teper' russkoe obrazovannoe
obshchestvo. Ono budet plodotvornym i tvorcheskim tol'ko v tom sluchae, esli
rodit novyj ideal, sposobnyj probudit' v russkom yunoshestve lyubov' k zhizni.
V etom -- osnovnaya zadacha nashego vremeni.
Ogromnoe bol'shinstvo nashej srednej intelligencii vse-taki zhivet i hochet
zhit', no v dushe svoej ispoveduet, chto svyato tol'ko stremlenie prinesti sebya
v zhertvu. V etom -- tragediya russkoj intelligencii. Glubokij duhovnyj razlad
v svyazi s ee nekul'turnost'yu, neobrazovannost'yu, v svyazi so mnogimi
otricatel'nymi storonami, porozhdennymi vekami rabstva i otsutstviem
ser'eznogo vospitaniya, i sdelali nashu srednyuyu intelligenciyu stol' bessil'noj
i malopoleznoj narodu. Intelligenty, konchayushchie kurs shkoly i vstupayushchie v
prakticheskuyu zhizn', idejno i duhovno ne perehodyat v inuyu, vysshuyu ploskost'.
Naprotiv, splosh' i ryadom oni otrekayutsya ot vsyakih duhovnyh interesov.
Dlya neotrekayushchihsya idealom ostaetsya -- smert', ta revolyucionnaya rabota,
kotoraya vedet k etomu. Pri svete etogo ideala vsyakie zaboty obustrojstve
svoej lichnoj zhizni, ob ispolnenii vzyatogo na sebya chastnogo i obshchestvennogo
dela, o vyrabotke real'nyh norm dlya svoih otnoshenij k okruzhayushchim --
provozglashayutsya delom burzhuaznym. CHelovek zhivet, zhenitsya, plodit detej --
chto podelat'! -- eto neizbezhnaya, no malen'kaya chastnost', kotoraya, odnako, ne
dolzhna otklonyat' ot osnovnoj zadachi. Tozhe samoe i po otnosheniyu k "sluzhbe" --
ona neobhodima dlya propitaniya, esli intelligent ne mozhet sdelat'sya
"professional'nym revolyucionerom", zhivushchim na sredstva organizacii...
Neredko delayutsya popytki otozhdestvit' sovremennyh revolyucionerov s
drevnimi hristianskimi muchenikami. No dushevnyj tip teh ya drugih sovershenno
razlichen. Razlichny i kul'turnye plody, rozhdaemye imi "Ibo my znaem, -- pisal
apostol Pavel (2-e posl. k Korinfyanam, gl. 5), -- chto kogda zemnoj nash dom,
eta hizhina razrushitsya, my imeem ot Boga zhilishche na nebesah, dom
nerukotvorennyj, vechnyj". Kak izvestno, sredi hristianskih muchenikov bylo
mnogo lyudej zrelogo i pozhilogo vozrasta, togda kak sredi sovremennyh
aktivnyh russkih revolyucionerov, konchayushchih zhizn' na eshafote, lyudi,
pereshagnuvshie za tridcat' pyat' -- sorok let, vstrechayutsya ochen' redko, kak
isklyuchenie. V hristianstve preobladalo stremlenie nauchit' cheloveka spokojno,
s dostoinstvom vstrechat' smert' i tol'ko sravnitel'no redko probivali dorogu
techeniya, pobuzhdavshie cheloveka iskat' smerti vo imya Hristovo. U otcov cerkvi
my vstretim dazhe oblicheniya v vysokomerii: lyudej, ishchushchih smerti.
YA pozvolil sebe eto otstuplenie potomu, chto ono uyasnyaet moyu mysl',
pochemu russkaya intelligenciya ne mogla sozdat' ser'eznoj kul'tury.
Hristianstvo ee sozdalo potomu, chto usloviem zagrobnogo blazhenstva stavilo
ne tol'ko "nepostydnuyu konchinu", no i pravednuyu, horoshuyu zhizn' na zemle.
Sovremennogo revolyucionera stranno bylo by uteshat' "zhilishchem na nebesah".
Otnosheniya polov, brak, zaboty, o detyah, o prochnyh, znaniyah,
priobretaemyh tol'ko mnogimi godami upornoj raboty, lyubimoe delo, plody,
kotorogo vidish' sam, krasota sushchestvuyushchej zhizni -- kakaya obo vsem etom mozhet
byt' rech', esli idealom intelligentnogo cheloveka yavlyaetsya professional'nyj
revolyucioner, goda dva zhivushchij trevozhnoj, boevoj zhizn'yu i zatem pogibayushchij
na eshafote?
Konechno, eta duhovnaya fizionomiya russkoj intelligencii yavilas'
sledstviem mnogovekovogo gospodstva nad nashej zhizn'yu absolyutizma. Bez etih
svojstv mogla li by intelligenciya vyderzhivat' za poslednie polveka tu
geroicheskuyu bor'bu, kotoraya privlekala k sebe vnimanie vsego mira? No 17
oktyabrya 1905 g. my podoshli k povorotnomu punktu. I teper', vpolne cenya
zaslugi russkoj intelligencii v proshlom, my dolzhny nachat' schitat'sya i s ee
tenevymi storonami. V razgar bor'by na nih mozhno bylo ne obrashchat' vnimaniya.
Na poroge novoj russkoj istorii, znamenuyushchejsya otkrytym vystupleniem naryadu
s pravitel'stvom obshchestvennyh sil (kakovy by oni ni byli i kak by ni bylo
iskazheno ih legal'noe predstavitel'stvo), -- nel'zya ne otdat' sebe otcheta i
v tom, kakoj vred prinosit Rossii istoricheski slozhivshijsya harakter ee
intelligencii.
YA ni na minutu ne dumayu otricat', chto pomimo iskaniya podviga, vedushchego
k krestnoj smerti, russkaya intelligenciya, revolyucionnaya, socialisticheskaya i
prosto demokraticheskaya, zanimalas' i tvorcheskoj, organizacionnoj rabotoj.
Byli intelligenty, kotorye raznymi sposobami rabotali dlya organizacii
rabochego klassa; Drugie -- soedinyali krest'yan dlya bor'by za ih interesy, kak
potrebitelej, arendatorov zemli, prodavcov rabochej sily; tret'i -- rabotali
nad prosveshcheniem naroda, zemskie deyateli trudilis' nad nachatkami mestnogo
samoupravleniya. Vse eto, nesomnenno, organicheskaya, tvorcheskaya rabota,
sostavlyayushchaya istoricheskoe delo. No izvestno takzhe, chto rezul'taty etoj
raboty, trebovavshej gromadnyh sil i polnogo samootverzheniya, byli
sravnitel'no ochen' maly: obshchee razvitie strany dvigalos' vpered medlenno.
Odnimi vneshnimi prichinami nel'zya ob®yasnit' etogo fakta. Esli ot rezul'tatov
my obratimsya k psihologii deyatelej, to uvidim, chto oni rabotali bez polnoj
very v svoe delo, bez cel'noj lyubvi, s nadryvom, s. gnetushchej mysl'yu, chto
est' delo bolee vazhnoe, bolee ser'eznoe, no, k neschast'yu, oni, po svoej li
dryablosti, po drugim li prichinam, ego tvorit' ne mogut. Izvestno, kak
vstrechena byla rabota pervyh social-demokratov, tak nazyvaemyh
"ekonomistov", verny instinktom ponyavshih, chto samoe vazhnoe -- eto
sorganizovat' rabochuyu massu i podgotovit' vozhdej ee iz sredy samih rabochih.
Pervye esdeki poshli v tyur'mu i v ssylku, no eto ne pomeshalo nalozhit' na ih
vzglyady pechat' chego-to zhalkogo, truslivogo, prinizhennogo. No eshche huzhe, chem u
samih "ekonomistov" ne hvatilo ni ponimaniya, ni very v svoe delo, chtoby
otkryto i smelo vystupit' v zashchitu svoih vzglyadov. Ponadobilis' uzhasy nashej
reakcii, chtoby P. B. Aksel'rod^[66] i nekotorye drugie men'sheviki
stali snova dokazyvat' tu istinu, chto bez rabochih rabochaya
social-demokraticheskaya partiya nemyslima, da i to dokazyvat' s tainstvennym
priotkryvaniem "zavesy budushchego", s takticheskimi uzhimkami, s gromkimi
frazami. Narodnym socialistam prishlos' vyslushat' ot svoih "druzej sleva" vsyu
tu porciyu uprekov v trusosti, opportunizme, ministeriabel'nosti, kotorymi
oni tak shchedro ugoshchali konstitucionnyh demokratov. Zemskim deyatelyam byl
prepodnesen takoj podarok: "Ne zemcy-liberaly svoej shkoloj, pravo zhe
nemnogim otlichavshejsya ot cerkovnoj, podgotovlyali velikuyu revolyuciyu, a
koe-chto v etom napravlenii esli v zemstve i delalos', to delalos' eto
tret'im elementom. Tretij element daval Sipyaginym^[67] i
Pleve^[68] material, kotoryj oni nachali celymi transportami
otpravlyat' na poselenie v Sibir'. Doroga byla tajnaya rabota zemstva, a ne
otkrytaya, podotchetnaya" ("Soznatel'naya Rossiya" 1906 goda, 3, str. 62--63).
Vazhny ne eti upreki sami po sebe, a to, chto vyslushivavshie ih schitali
sebya v glubine dushi podavlennymi imi. Oni nikogda ne mogli najti takuyu
principial'nuyu tochku, kotoraya dala by im sily otkryto stat' na zashchitu svoego
dela, priznat' ego samodovleyushchuyu cennost', skazat', chto oni soznatel'no
otdayut etomu delu vse svoi sily i nichego durnogo v etom ne vidyat. Net, oni
stremilis' vsegda opravdat'sya, skinut' s sebya etu tyazhest' uprekov.
Social-demokraty "ekonomisty" pytalis' dokazyvat', chto oni vovse ne
"ekonomisty", a tozhe krajnie revolyucionery. Men'sheviki dokazyvali, chto oni
ne zarazheny ni revizionizmom, ni tred-yunionizmom, a hranyat ogon' samoj
plamennoj ortodoksal'noj revolyucionnosti. Narodnye socialisty s velichajshim
prezreniem ottalkivali vsyakij namek na kadetizm. Kadety tozhe stremilis'
vremenno otdelat'sya ot analiziruyushchego razuma, chtoby poletat' na kryl'yah
fantazii, i t.d., i t.d.
Dva posledstviya ogromnoj vazhnosti proistekli iz etogo. Vo-pervyh,
srednij massovyj intelligent v Rossii bol'sheyu chast'yu ne lyubit svoego dela i
ne znaet ego. On -- plohoj uchitel', plohoj inzhener, plohoj zhurnalist,
nepraktichnyj tehnik i proch., i proch. Ego professiya predstavlyaet dlya nego
nechto sluchajnoe, pobochnoe, ne zasluzhivayushchee uvazheniya. Esli on uvlechetsya
svoej professiej, vsecelo otdastsya ej -- ego zhdut samye zhestokie sarkazmy so
storony tovarishchej, kak nastoyashchih revolyucionerov, tak i frazerstvuyushchih
bezdel'nikov. No priobresti ser'eznoe vliyanie sredi naseleniya poluchit' v
sovremennoj zhizni bol'shoj udel'nyj ves mozhno, tol'ko obladaya solidnymi,
dejstvitel'nymi special'nymi znaniyami. Bez etih znanij, kormyas' tol'ko
populyarnymi broshyurami, dolgo igrat' rol' v zhizni nevozmozhno. Esli vspomnit',
kakoe zhalkoe obrazovanie poluchayut nashi intelligenty v srednih i vysshih
shkolah, stanet ponyatnym i antikul'turnoe vliyanie otsutstviya lyubvi k svoej
professii i revolyucionnogo verhoglyadstva, pri pomoshchi kotorogo reshalis' vse
voprosy. Istoriya dostavila nam dazhe slishkom gromkoe dokazatel'stvo
spravedlivosti skazannogo. Nado imet', nakonec, smelost' soznat'sya, chto v
nashih gosudarstvennyh dumah ogromnoe bol'shinstvo deputatov, za isklyucheniem
treh-chetyreh desyatkov kadetov i oktyabristov, ne obnaruzhili znanij, s
kotorymi mozhno bylo by pristupit' k upravleniyu i pereustrojstvu Rossii.
Vtoroe posledstvie ne menee vazhno. Vo vremena krizisov, narodnyh
dvizhenij ili dazhe prosto obshchestvennogo vozbuzhdeniya krajnie elementy u nas
ochen' bystro ovladevayut vsem, ne vstrechaya pochti nikakogo otpora so storony
umerennyh. Intelligenciya s kakoj-to lihoradochnoj bystrotoj ustremlyaetsya za
temi, kto ne na slovah, a na dele postoyanno riskuet svoeyu zhizn'yu. "Bol'naya
sovest'" daet sebya chuvstvovat': -- v mgnovennom poryve chelovek zacherkivaet
vsyu svoyu staruyu, mnogoletnyuyu rabotu, kotoroj on, ochevidno, nikogda ne lyubil.
V etoj oblasti proishodyat ne tol'ko komedii, vrode izvestnogo prevrashcheniya
vice-gubernatora, let tridcat' v raznyh chinah sluzhivshego "samoderzhavnomu
pravitel'stvu", v social-demokrata, no i ser'eznye idejnye i zhitejskie
tragedii. Kogda na drugoj den' posle 17 oktyabrya v Rossii ne okazalos'
dostatochno sil'nyh i vliyatel'nyh v naselenii lic, chtoby krepkoj rukoj
sderzhat' revolyuciyu i nemedlenno pristupit' k reformam, dlya pronicatel'nyh
lyudej stalo yasno, chto delo svobody vremenno proigrano i projdet mnogo let
upornoj bor'by, poka nachala etogo manifesta voplotyatsya v zhizni...
I, byt' mozhet, samyj tyazhelyj udar russkoj intelligencii naneslo ne
porazhenie osvoboditel'nogo dvizheniya, a pobeda mladoturok, kotorye smogli
organizovat' nacional'nuyu revolyuciyu i pobedit' pochti bez: prolitiya krovi.
|ta pobeda dolzhna nas zastavit' ser'ezno zadumat'sya nad temi storonami zhizni
i haraktera russkoj intelligencii, o kotoryh do sih por u nas pochti vovse ne
dumali^[xxxiv] .

SODERZHANIE

Predislovie
Filosofskaya istina i intelligentskaya pravda
Geroizm i podvizhnichestvo
Tvorcheskoe samosoznanie
V zashchitu prava
Intelligenciya i revolyuciya
|tika nigilizma
Ob intelligentskoj molodezhi
(M.O.Gershenzon)....................................
(N.A.Berdyaev).......................................
(S.N.Bulgakov).......................................
(M.O.Gershenzon)....................................
(B.A.Kistyakovskij).................................
(P.B.Struve)..........................................
(S.L.Frank)..........................................
(A.S.Izgoev)..........................................

1 Avenarius Rihard (1843-1896) -- shvejcarskij filosof, osnovopolozhnik,
naryadu s |.Mahom, empiriokriticizma.
2 Mah |rnst (1838-1916) -- avstrijskij fizik, filosof, odin iz
osnovopolozhnikov filosofskogo napravleniya, poluchivshego nazvanie
empiriokriticizm.
3 Lopatin L.M. (1855-1920) -- russkij filosof-idealist, psiholog,
redaktor zhurnala "Voprosy filosofii i psihologii", predsedatel' Moskovskogo
psihologicheskogo obshchestva.
i Imeyu v vidu ne filosofskij pozitivizm, a nauchnyj pozitivizm. Zapad
sozdal nauchnyj duh, kotoryj i tam byl prevrashchen v orudie bor'by protiv
religii i metafiziki. No Zapadu chuzhdy slavyanskie krajnosti, Zapad sozdal
nauku religiozno i metafizicheski nejtral'nuyu.
4 CHicherin B.N. (1826-1904) -- russkij filosof-gegel'yanec, pravoved,
istorik, publicist. V 1861-1868 gg. professor Moskovskogo universiteta.
5 Ril' Aloiz (1844-1924) -- nemeckij filosof-neokantianec.
6 Zimmel' Georg (1858-1918) -- nemeckij filosof-idealist, sociolog.
7 Fihte Iogann Gotlib (1762-1814) -- nemeckij filosof, predstavitel'
nemeckogo klassicheskogo idealizma.
ii Avenariusu ne udalos' osvobodit'sya ot (predposylok", ego
gnoseologicheskaya tochka zreniya ochen' sbivchiva, pahnet i (materializmom", i
(spiritualizmom", i chem ugodno, no ne prosta.
8 Nicshe Fridrih (1844-1900) -- nemeckij filosof, predstavitel'
irracionalizma i volyuntarizma, poet.
9 Kogen German (1842-1918) -- nemeckij filosof, glava Marburgskoj shkoly
neokantianstva.
10 Vindel'bandt Vil'gel'm (1848-1915) -- nemeckij filosof, glava
Badenskoj shkoly neokantianstva.
11 Kont Ogyust (1798-1857) -- francuzskij filosof, odin iz
osnovopolozhnikov pozitivizma.
12 Kozlov A.A. (1831-1901) -- russkij filosof-idealist.
13 Trubeckoj S.N. (1862-1905) -- knyaz', russkij religioznyj filosof i
obshchestvennyj deyatel'.
14 Losskij N.O. (1870-1965) -- russkij filosof-idealist, odin iz
krupnejshih v Rossii predstavitelej personalizma i intuitivizma.
15 Nesmelov V.I. (1863-1937) -- russkij religioznyj filosof,
predstavitel' intuitivizma i personalizma.
iii Istina ne mozhet byt' nacional'noj, istina vsegda universal'na, no
raznye nacional'nosti mogut byt' prizvany k raskrytiyu otdel'nyh storon
istiny. Svojstva russkogo nacional'nogo duha ukazuyut na to, chto my prizvany
tvorit' v oblasti religioznoj filosofii.
16 Dzhems Uil'yam (1842-1910) -- amerikanskij filosof i psiholog,
osnovatel' pragmatizma.
17 Bergson Anri (1859-1941) -- francuzskij filosof, predstavitel'
intuitivizma i filosofii zhizni.
18 Rozanov V.V. (1856-1919) -- russkij pisatel', filosof, sochetavshij
religiozno-ekzistencialistskie umonastroeniya s kritikoj hristianskogo
asketizma.
19 Merezhkovskij D.S. (1866-1941) -- russkij pisatel', publicist,
predstavitel' religiozno-misticheskogo filosofskogo mirosozercaniya.
20 Ivanov Vyach. I. (1866-1949) -- russkij poet, publicist, filosof,
razvivavshij religiozno-esteticheskuyu koncepciyu tvorchestva.
iv Smirenie pered istinoj imeet bol'shoe moral'noe znachenie, no ne
dolzhno vesti k kul'tu mertvoj, otvlechennoj istiny.
v V ocherke (Religiya i intelligenciya" ((Russkaya mysl'", 1908, III);
izdan i otdel'no.
vi Sr. ob etom moj ocherk (Dushevnaya drama Gercena" v sbornike (Ot
marksizma k idealizmu" i v otdel'nom izdanii.
21 Mixtum compositum (lat.) -- slozhnaya smes'.
22 Buharev A.M. (v monashestve Feodor) (1824-1871) -- duhovnyj pisatel'.
23 Si duo idem dicunt, non est idem (lat.) -- esli dvoe govoryat odno,
to eto ne est' odno.
24 Sturm und Drang (nem.) -- burya i natisk.
25 Quasi (lat.) -- kak-by.
26 Credo (lat.) -- kredo.
vii Rozn' nablyudaetsya, konechno, i v istorii hristianskih i inyh
religioznyh sekt i ispovedanij. Do izvestnoj stepeni i zdes' nablyudaetsya
psihologiya geroizma, no eti raspri imeyut, odnako, i svoi special'nye
prichiny, s neyu ne svyazannye.
27 Bernshtejn |duard (1850-1932) -- nemeckij social-demokrat, teoretik
socializma. Spory v srede social-demokratii vyzvala vydvinutaya im formula:
cel' -- nichto, dvizhenie -- vse.
viii Net nuzhdy pokazyvat', naskol'ko eta ateisticheskaya eshatologiya
otlichaetsya ot hristianskoj eshatologii.
ix Pedokratiya -- gospodstvo detej.
x Razoblacheniya, svyazannye s imenem Azefa, raskryli, kak daleko mozhet
idti pri geroicheskom maksimalizme eta nerazborchivost' v sredstvah, pri
kotoroj perestaesh' uzhe razlichat', gde konchaetsya revolyucioner i nachinaetsya
ohrannik ili provokator.
xi Karlejl' v svoej knige (Geroi i geroicheskoe v istorii" pod imenem
geroizma opisyvaet duhovnyj sklad, kotoryj, po prinyatoj nami terminologii,
priblizhaetsya k tipu podvizhnichestva i, vo vsyakom sluchae, znachitel'no
otlichaetsya ot ateisticheskogo geroizma.
xii Sobr. coch. F. M. Dostoevskogo, izd. 6-e, t. XII, str. 425.
28 Imeyutsya v vidu 10 zapovedej Bozhiih, soobshchennyh cherez proroka Moiseya.
Sm.: Vethij Zavet. Ishod, 20, 1-17.
29 Bona fide (lat.) -- dobrosovestnyj, chistoserdechnyj; mala fide (lat.)
-- nedobrosovestnyj, nechistoserdechnyj.
xiii Konechno, vse dopuskaet poddelku i iskazhenie, i imenem smireniya
prikryvayutsya i prikryvalis' cherty, na samom dele nichego obshchego s nim ne
imeyushchie, v chastnosti -- truslivoe i licemernoe nizkopoklonstvo (tak zhe
tochno, kak intelligentskim geroizmom i revolyucionnost'yu prikryvaetsya neredko
raspushchennost' i huliganstvo). CHem vyshe dobrodetel', tem zlee ee karikatury i
iskazhenie. No ne po nim zhe sleduet sudit' o sushchestve ee.
xiv Belinskij pisal v znamenitom pis'me svoem k Gogolyu, etom plamennom
i klassicheskom vyrazhenii intelligentskogo nastroeniya: (CHto vy nashli obshchego
mezhdu Hristom i kakoyu-nibud', a tem bolee pravoslavnoyu cerkov'yu? On pervyj
vozvestil lyudyam uchenie svobody, ravenstva i bratstva i muchenichestvom
zapechatlel, utverdil istinu svoego ucheniya... No smysl Hristova ucheniya otkryt
filosofskim dvizheniem proshlogo veka" (Belinskij V. G. Pis'mo k Gogolyu. S
predisloviem S. A. Vengerova. SPb., 1905, s. 13).
xv YA beru vse eti voprosy v ih psihologicheskoj postanovke, ostavlyaya v
storone rassmotrenie ih po sushchestvu.
xvi Post-scriptum pro domo sua. (Posle napisannogo v zashchitu sebya i
svoih del (lat.). -- O.V.) Po povodu surovoj harakteristiki intelligentskogo
uklada dushi (gl. III--IV) mne mozhet byt' sdelan uprek, chto ya proiznoshu zdes'
sud nad lyud'mi samootverzhennymi, stradayushchimi, gonimymi, po krajnej mere ya
sam ne raz zadavalsya etim voprosom. No nezavisimo ot togo, skol' by nizko ni
dumal ya o sebe samom, ya chuvstvuyu obyazannost' (hotya by v kachestve
obshchestvennogo (poslushaniya") skazat' vse, chto vizhu, chto lezhit u menya na
serdce kak itog vsego perezhitogo, perechuvstvovannogo, peredumannogo
otnositel'no intelligencii, eto povelevayut mne chuvstvo otvetstvennosti i
muchitel'naya trevoga i za intelligenciyu, i za Rossiyu. No pri kritike
duhovnogo oblika i idealov intelligencii ya otnyud' ne imeyu v vidu sudit'
otdel'nyh lichnostej, ravno kak, vystavlyaya svoj ideal, v istinnosti kotorogo
ya ubezhden, ya otnyud' ne podrazumevayu pri etom, chtoby sam ya k nemu bol'she
drugih priblizilsya. Da i mozhno li chuvstvovat' sebya priblizivshimsya k
absolyutnomu idealu?.. No prizyvat' k nemu, ukazyvat' ego nevidyashchim ego ne
tol'ko mozhno, no i dolzhno.
xvii O tom svoeobraznom i zloveshchem vyrazhenii, kotoroe on poluchil vo
vremya russko-yaponskoj vojny, luchshe umolchim, chtoby ne rastravlyat' etih zhguchih
i bol'nyh vospominanij.
30 Poza -- dejstvuyushchee lico tragedii SHillera (Don Karlos".
31 Weltburger (nem.) -- grazhdanin mira.
xviii V svoih primechaniyah k (Osnovaniyam politicheskoj ekonomii" D. St.
Millya.
xix Poetomu i nastoyashchee dvizhenie (neoslavizma" ostaetsya poka
principial'no neobosnovannym.
xx (Pust' v nashem narode zverstvo i greh, no vot chto v nem est'
neosporimo: eto imenno to, chto on v svoem celom, po krajnej mere, nikogda ne
prinimaet i ne zahochet prinyat' svoego greha za pravdu... Greh est' delo
prehodyashchee, a Hristos vechnoe. Narod greshit i pakostitsya ezhednevno, no v
luchshie minuty, v Hristovy minuty, on nikogda v pravde ne oshibetsya. To imenno
i vazhno, vo chto narod verit, kak v svoyu pravdu, v chem ee polagaet, kak ee
predstavlyaet sebe, chto stavit svoim luchshim zhelaniem, chto vozlyubil, chego
prosit u Boga, o chem molitvenno plachet. A ideal naroda -- Hristos. A s
Hristom, konechno, i prosveshchenie, i v vysshie, rokovye minuty svoi narod nash
vsegda reshaet i reshal vsyakoe obshchee vsenarodnoe delo svoe vsegda
po-hristianski" (Dostoevskij F. M. Poln. sobr. soch., izd. 6-e, t. XXI, s.
441). Interesno s etim ponimaniem dushi narodnoj, kotoroe Dostoevskij
razdelyaet s krupnejshimi russkimi hudozhnikami i myslitelyami, sopostavit'
intelligentskoe vozzrenie, vyrazhennoe v citirovannom uzhe pis'me Belinskogo:
(Priglyadites' popristal'nee, i vy uvidite, chto eto po nature gluboko
ateisticheskij narod. V nem eshche mnogo sueveriya, no net i sleda religioznosti
(sic[!] ((tak!" (lat.) -- O.V.))... misticheskaya ekzal'taciya ne v ego nature;
u nego slishkom mnogo dlya etogo zdravogo smysla, yasnosti i polozhitel'nosti v
ume, i vot v etom-to, mozhet byt', ogromnost' istoricheskih sudeb ego v
budushchem" (Pis'mo k Gogolyu, s. 14).
xxi Kompetentnuyu i masterskuyu harakteristiku nravstvennogo znacheniya
monastyrya v russkoj istorii sm. v rechi prof. V. O. Klyuchevskogo (Blagodatnyj
vospitatel' russkogo narodnogo duha (prep[odobnyj] Sergij)" ((Troickij
cvetok", No 9). Sr. takzhe: Kozhevnikov V. A. Hristianskoe podvizhnichestvo v
ego proshlom i nastoyashchem (gotov[itsya] k pechati).
xxii Mne uzhe prishlos' govorit' ob etom v ocherke (Intelligenciya i
religiya".
xxiii Sr. harakteristiku kazachestva i Zaporozh'ya u prof. Klyuchevskogo.
Kurs russkoj istorii. CHast' III. M., 1908.
32 Ben'yan Dzhon (1628-1688) -- anglijskij pisatel'-puritanin.
33 Karlejl' Tomas (1795-1881) -- anglijskij filosof i istorik.
34 "Sartor Resartus" -- filosofskij roman Karlejlya, napisannyj im v
1833-1834 gg. Pereveden na russkij v 1902 g.
35 Unicum (lat.) -- unikal'nost'.
36 Divide et impera (lat.) -- razdelyaj i vlastvuj.
37 Dio e popolo (it.) -- Bog i narod.
38 Tabula rasa (lat.) -- chistaya doska.
39 Rachinskij S.A. (1833-1902) -- russkij uchenyj-botanik, pedagog,
deyatel' narodnogo obrazovaniya.
40 Kireevskij I.V. (1806-1856) -- russkij filosof-idealist, kritik,
publicist, odin iz osnovopolozhnikov slavyanofil'stva.
41 Quantitj negligeable (fr.) -- velichina, kotoroj mozhno prenebrech'.
42 Ibidem (ib., ibid.) (lat.) -- tam zhe.
xxiv Sm.: Potresov A. N. (Starover). |tyudy o russkoj intelligencii.
Sbornik statej. 2-e izd. O. N. Popovoj. SPb., 1908, s. 253 i sl.
43 Salus populi suprema lex (lat.) -- blago naroda -- vysshij zakon.
44 Salus revolutiae suprema lex (lat.) -- uspeh revolyucii -- vysshij
zakon.
45 Chambre introuvable (fr.) -- palata, kakoj poiskat'.
xxv Sm.: Polnyj tekst protokol. Vtor. ocheredn. s®ezda R.S.-D.R.P.
ZHeneva, 1903, s. 169--170.
xxvi Novgorodcev P. Zakonodatel'naya deyatel'nost' Gosudarstvennoj Dumy.
Sm.: Sbornik statej (Pervaya Gosudarstvennaya Duma". SPb., 1907, vyp. II, s.
22.
xxvii Poln. tekst protokolov Vtorogo ocheredn. s®ezda R.S.-D.R.P.
ZHeneva, 1903, s. 331.
xxviii Tam zhe, s. 333 i sl.
xxix Nastoyashchie razmyshleniya predstavlyayut napisannye dva goda tomu nazad
nabroski glavy iz toj zadumannoj mnoyu knigi, v kotoroj ya hotel podvesti
itogi nashego kul'turnogo i politicheskogo razvitiya i dat' ocenku perezhitoj
nami revolyucii.
46 Bentam Ieremiya (1748-1832) -- anglijskij filosof i yurist.
xxx Sr. moyu stat'yu o L've Tolstom v (Russkoj mysli" (avgust 1908 g.).
xxxi Sm. moyu stat'yu Facies hippocratica (Gippokratovo lico, t.e. lico,
otmechennoe pechat'yu smerti (lat.) -- O.V.) v (Rus[skoj] mysli", 1907,
oktyabr'.
47 "Also sprach Zarathustra" (nem.) -- (Tak govoril Zaratustra" --
nazvanie izvestnogo proizvedeniya Nicshe.
48 Ponyatie (saninstvo" beret nachalo ot nazvaniya romana M.P.Arcybasheva
(Sanin", priobretshego sredi sovremennikov slavu (pornograficheskogo". Pod
etim terminom ponimaetsya osobyj intelligentskij obraz zhizni, kotoromu naryadu
s drugimi chertami prisushchi neuporyadochennye polovye svyazi.
49 Idej fixe (fr.) -- ideya-fiks.
50 SHtirner Maks (1806-1856) -- nemeckij filosof-mladogegel'yanec.
51 Carpe diem (lat.) -- pol'zujsya dnem (to est' ne teryaj vremeni).
52 Ad hoc (lat.) -- k etomu (to est' podhodyashchih dlya dannogo sluchaya).
xxxii O nashih tak nazyvaemyh (kul'turnyh rabotnikah" budet skazano
nizhe.
53 Profession de foi (fr.) -- simvol very.
54 "Die Lust der Zerstcrung ist auch aine schaffende Lust" (nem.) --
(Strast' k razrusheniyu est' takzhe i tvorcheskaya strast'".
55 Auch (nem.) -- takzhe.
xxxiii S zamechatel'noj pronicatel'nost'yu eta besprincipnost' russkoj
intelligencii byla uzhe davno podmechena pokojnym A. I. |rtelem ((1855-1908)
-- russkij pisatel' -- O.V.) i vyskazana v odnom nedavno opublikovannom
chastnom pis'me ot 1892 g.: (Vsyakij protest, esli on pretenduet na
plodotvornost', dolzhen vytekat'... iz filosofski-religioznyh ubezhdenij
samogo protestuyushchego. Bol'sheyu chast'yu nashi protestanty sami ne otdayut sebe
otcheta, pochemu ih vozmushchaet proizvol, nasilie, besceremonnost' vlasti,
potomu chto, vozmushchayas' etim v dannom sluchae, oni etim zhe samym vostorgayutsya
v drugom sluchae, lish' by vmesto Pobedonosceva byl podstavlen Gambetta ili
kto-nibud' v takom zhe rode... Osnovnoj rychag obshchestvennogo povedeniya dolzhen
byt' ustanovlen bez vsyakogo otnosheniya k (zlobe dnya", on dolzhen opredelyat'sya
ne statistikoj, ne polozheniem krest'yanskogo byta, ne temi ili inymi
defektami gosudarstvennogo hozyajstva i voobshche politiki, no
filosofski-religioznym ponimaniem svoego lichnogo naznacheniya". (Pis'ma A. I.
|rtelya". M., 1909, s. 294--295.
56 Lassal' Ferdinand (1825-1864) -- deyatel' nemeckoj social-demokratii,
odin iz vidnyh teoretikov socializma.
57 De Mestr ZHozef (1753-1821) -- francuzskij politicheskij deyatel',
religioznyj filosof, kritik francuzskoj revolyucii konca XVIII v.
58 Gol'bah Pol' (1723-1789) -- francuzskij filosof, predstavitel'
francuzskogo materializma XVIII veka.
59 Berk |dmund (1729-1797) -- anglijskij gosudarstvennyj deyatel',
estetik.
60 SHelgunov N.V. (1824-1891) -- russkij revolyucionnyj demokrat,
publicist.
61 Imeetsya v vidu kniga nemeckogo psihologa O.Vejningera (Pol i
harakter. Principial'noe issledovanie", pervoe izdanie kotoroj na russkom
yazyke vyshlo v 1904 g.
62 Ecole de droit (fr.) -- (Vysshaya) shkola prava.
63 Ecole de medecine (fr.) -- (Vysshaya) shkola mediciny.
64 Die kneipe (nem.) -- pivnaya.
65 Azef E.F. (1869-1918) -- odin iz organizatorov partii eserov,
rukovoditel' terroristicheskih aktov, provokator, rabotavshij na carskuyu
ohranku. Razoblachen v 1908 g. V.L.Burcevym.
66 Aksel'rod P.B. (1850-1928) -- deyatel' rossijskoj social-demokratii,
odin iz liderov men'shevikov.
67 Sipyagin D.E. (1853-1902) -- ministr vnutrennih del Rossii (1900).
68 Pleve V.K. (1846-1904) -- ministr vnutrennih del Rossii i shef
korpusa zhandarmov (1902-1904).
xxxiv Schitayu dolgom sdelat' ogovorku otnositel'no (platformy",
formulirovannoj v predislovii k nastoyashchej knige: ya vsecelo prinimayu
izlozhennyj tam osnovnoj tezis, no rashozhus' s ostal'nymi avtorami v ego
principial'noj motivirovke.

Last-modified: Thu, 02 Nov 2000 06:49:31 GMT
Ocenite etot tekst: