Vol'fgang Vipperman. Evropejskij fashizm v sravnenii 1922-1982 ---------------------------------------------------------------------------- Perevod s nemeckogo A. I. Fedorova "Sibirskij hronograf" Novosibirsk 2000 OCR Kudryavcev G.G. ---------------------------------------------------------------------------- Wolfgang Wippermann Europaischer Faschismus im Vergleich (1922-1982) Suhrkamp 1983 BBK 63.3(0)6 V517 Izdanie vypushcheno pri podderzhke Instituta "Otkrytoe obshchestvo" (Fond Sorosa) v ramkah megaproekta "Pushkinskaya biblioteka". This edition is published with the support of the Open Society Institute within the framework of "Pushkin Library" megaproject. Redakcionnyj sovet serii "Universitetskaya biblioteka": H. S. Avtonomova, T. A. Alekseeva, M. L. Andreev, V. I. Bahmin, M. A. Vedenyapina, E. YU. Genieva, B. G. Kapustin, YU. A. Kimelev, A. YA. Livergant, F. Pinter. A. V. Poletaev, L. P. Repina, A. M. Rutkevich, I. M. Savel'eva, A. F. Filippov "University Library" Editorial Council: Natalia Avtonomova, Tatiana Alekseeva, Mikhail Andreev, Vyacheslav Bakhmin, Maria Vedeniapina, Ekaterina Genieva, Boris Kapustin. Yuri Kimelev, Alexander Livergant, Frances Pinter, Andrei Poletayev, Lorina Repina, Alexei Rutkevich, Irina Savelieva, Alexander Filippov Vol'fgang Vipperman SODERZHANIE Vvedenie Glava1. CHto takoe fashizm? Smysl etogo ponyatiya, ego istoriya i problemy Glava 2. Ital'yanskij fashizm. Vozniknovenie i rost. Fashizm u vlasti. Ital'yanskoe Soprotivlenie i konec fashizma. GlavaZ. Nacional-socializm. Vozniknovenie i rost. "Tretij rejh" Porazheniya i uspehi Soprotivleniya Glava 4. Fashistskie dvizheniya s massovoj bazoj Fashizm i nacional-socializm v Avstrii Rezhim Horti i vengerskie "Skreshchennye strely" "ZHeleznaya gvardiya" v Rumynii Horvatskie ustashi Falanga i frankizm v Ispanii Francuzskie fashistskie dvizheniya Glava 5. Malye fashistskie dvizheniya, fashistskie sekty i pogranichnye sluchai Problema podrazdeleniya Angliya Finlyandiya Bel'giya Gollandiya Fashistskie sekty v Danii, SHvecii i SHvejcarii Norvezhskoe "Nacional'noe edinenie" - mezhdu sektoj i kollaboracionistskoj partiej Pogranichnye sluchai: Slovakiya, Pol'sha i Portugaliya Glava 6. |pilog: neofashizm mezhdu politikoj i polemikoj Zaklyuchenie. Sravnitel'naya istoriya evropejskogo fashizma Byl li voobshche fashizm? Posleslovie k russkomu izdaniyu Kommentirovannaya izbrannaya bibliografiya. OT IZDATELXSTVA  Peredavaya posleslovie k russkomu izdaniyu svoej knigi, professor V. Vipperman prosil po vozmozhnosti dopolnit' privodimuyu im bibliografiyu sovremennymi otechestvennymi issledovaniyami po problematike knigi, s kotorymi on, k sozhaleniyu, malo znakom. Ne yavlyayas' specialistami v dannoj oblasti, otsylaem zainteresovannyh chitatelej k nedavno vyshedshej monografii YU. V. Galaktionova "Germanskij fashizm kak fenomen pervoj poloviny XX veka: otechestvennaya istoriografiya 1945-90-h godov" (Kemerovo: Kemerovskij gosudarstvennyj universitet, 1999), kotoraya v kakoj-to mere sposobna vospolnit' ukazannyj avtorom probel. Vyrazhaem osobuyu priznatel'nost' professoru V. Vippermanu i sotrudnice izdatel'stva "Suhrkamp" (Germaniya) Klaudii Brandes za ih pomoshch' i dobrozhelatel'noe sotrudnichestvo pri podgotovke russkogo izdaniya etoj knigi. VVEDENIE  28 oktyabrya 1922 goda ital'yanskij korol' poruchil Mussolini formirovanie pravitel'stva. CHerez nedelyu v Petrograde, kak togda nazyvalsya etot gorod, otkrylsya IV kongress Kommunisticheskogo Internacionala. Vedushchij deyatel' kongressa Karl Radek kommentiroval uspeh Mussolini posle ego "pohoda na Rim" sleduyushchimi slovami: "V pobede fashizma ya vizhu ne tol'ko mehanicheskuyu pobedu fashistskogo oruzhiya, a velichajshee porazhenie socializma i kommunizma posle nachala epohi mirovoj revolyucii". Radek obratilsya k delegatam kongressa so sleduyushchim nastoyatel'nym preduprezhdeniem: "Esli nashi tovarishchi v Italii, esli social-demokraticheskaya partiya Italii ne pojmet osnovanij etoj pobedy fashizma i prichin nashego porazheniya, to nam predstoit vstretit'sya s dlitel'nym gospodstvom fashizma". Predsedatel' Kommunisticheskogo Internacionala Zinov'ev ishodil iz eshche bolee pessimisticheskoj ocenki polozheniya: "My dolzhny uyasnit' sebe, chto proisshedshee v Italii - ne mestnoe yavlenie. Nam neizbezhno pridetsya stolknut'sya s takimi zhe yavleniyami i v drugih stranah, hotya, mozhet byt', i v drugih formah. Veroyatno, my ne mozhem izbezhat' takogo perioda bolee ili menee fashistskih perevorotov vo vsej Central'noj i Srednej Evrope"2. CHerez odinnadcat' let eti prorocheskie predskazaniya Radeka i Zinov'eva dolzhny budut ispolnit'sya. V Germanii prishel k vlasti Gitler, vo mnogih drugih stranah Evropy voznikli sil'nye fashistskie partii. Zahvat vlasti ital'yanskim fashizmom 28 oktyabrya 1922 goda i nemeckim nacional-socializmom 30 yanvarya 1933 goda mozhno i v samom dele rassmatrivat' kak "velichajshie porazheniya" socializma i kommunizma. No verno li, chto dejstvitel'no nastupil period perevorotov, kotorye mozhno opredelit' kak "bolee ili menee fashistskie"? Mozhno li opisat' istoriyu Evropy v 20-h i 30-h godah kak "epohu fashizma"?3 Mozhno li utverzhdat', chto v Italii, Germanii i drugih stranah proizoshli "takie zhe yavleniya"? Dejstvitel'no li nemeckij nacional-socializm i drugie partii, sledovavshie ital'yanskomu ili nemeckomu obrazcu, nastol'ko shodny s ital'yanskim fashizmom, chtoby mozhno bylo nazvat' ih vse fashistskimi? Mozhno li i v nashi dni priderzhivat'sya obshchego i nedifferencirovannogo ponyatiya fashizma, kak eto delali Zinov'ev i Radek 60 let nazad? Pochemu fashistskie dvizheniya v Italii i Germanii smogli prijti k vlasti, mezhdu tem kak v drugih stranah, gde tozhe byli sil'nye fashistskie dvizheniya, eto im ne udalos'? Ob®yasnyaetsya li eto specificheskimi usloviyami - ekonomicheskimi, social'nymi i politicheskimi - ili zhe strategiej i taktikoj nefashistskih i antifashistskih sil? V techenie 60 let shla diskussiya o fashizme; v issledovaniyah fashizma vse eti voprosy intensivno obsuzhdalis', i predlagalis' raznye ob®yasneniya. CHtoby na nih otvetit', nam pridetsya vnachale rasskazat' istoriyu otdel'nyh fashistskih partij v Evrope. Pri etom, odnako, rech' pojdet ne tol'ko o dejstviyah fashistov, no takzhe o povedenii nefashistov i antifashistov. V samom dele, esli nekotorym iz fashistskih partij udalos' prijti k vlasti, a drugie ne smogli ee dobit'sya, eto nikoim obrazom ne ob®yasnyaetsya odnoj tol'ko lovkost'yu fashistskih liderov i privlekatel'nost'yu ih partij, no prezhde vsego politikoj nefashistskih i antifashistskih sil. Istoriya fashizma v Evrope est' v to zhe vremya istoriya antifashizma. No uspehi i neudachi fashizma mozhno ponyat' lish' v tom sluchae, esli prinimayutsya vo vnimanie vse mestnye usloviya - ekonomicheskie, social'nye i politicheskie struktury teh stran, gde byli fashistskie partii. Takovy celi etoj knigi. CHtoby ih dostignut', my izbrali sleduyushchij sposob izlozheniya. V pervoj glave, gde rassmatrivayutsya smysl, istoriya i problematika ponyatiya "fashizm", pokazyvaetsya, chto ital'yanskoe slovo dlya oboznacheniya "soyuza", fascio, primenyavsheesya v 19 veke levymi gruppami i dvizheniyami Italii, vposledstvii bylo podhvacheno organizaciyami veteranov vojny, a zatem partiej Mussolini; posle etogo ono bylo pereneseno na drugie, ne ital'yanskie dvizheniya i rezhimy, prichem bol'she protivnikami fashizma, chem ego storonnikami. Izmenenie znachenij etogo slova, kak budet pokazano, svidetel'stvuet o tom, chto ponyatie "fashizma" (i tochno tak zhe "antifashizma") s samogo nachala zanyalo nekoe promezhutochnoe mesto mezhdu teoriej i polemikoj. Takoe polozhenie ne izmenilos' i do sih por. Mnogie iz nashih sovremennikov ispol'zuyut ponyatie "fashizm" kak prostoj boevoj klich ili kak rugatel'stvo, kotorym oni obmenivayutsya drug s drugom. Istoriki do sih por sporyat, opravdanno li opisanie neital'yanskih partij i rezhimov kak fashistskih, i sravnivayut, naprimer, razlichiya mezhdu ital'yanskim fashizmom i nemeckim nacional-socializmom i shodstvo mezhdu nimi - koroche govorya, zanimayutsya voprosom, mozhno li priderzhivat'sya nekotorogo obshchego ponyatiya "fashizm". Na etot vopros mozhno otvetit' lish' s pomoshch'yu sravnitel'nogo issledovaniya fashizma. Vo vtoroj glave my nachinaem eto issledovanie s izucheniya razvitiya i struktury ital'yanskogo fashizma (prichem naryadu s fazami etogo dvizheniya i rezhima opisyvaetsya takzhe "Resistenia" {"Soprotivlenie" (ital.).- Prim. perev.}). V tret'ej glave izlagaetsya istoriya nacional-socializma. Iz vseh partij, kotorye, po mneniyu sovremennikov i pozdnejshih istorikov, byli fashistskimi, tol'ko eta partiya smogla prijti k vlasti samostoyatel'no i bez inostrannoj pomoshchi. Dalee, v chetvertoj glave rassmatrivayutsya te fashistskie dvizheniya, kotorye poluchili massovuyu podderzhku ili hotya by vremenno uchastvovali vo vlasti. V pyatoj glave rech' idet o teh fashistskih dvizheniyah, kotorye ne dostigli vlasti i ne nashli zametnoj opory sredi naseleniya. Mnogie iz nih veli prizrachnoe sushchestvovanie bolee ili menee neznachitel'nyh sektantskih partij. No ih istoriya interesna i pouchitel'na po dvum prichinam. Prezhde vsego, pri sravnenii s bolee uspeshnymi fashistskimi dvizheniyami stanovitsya yasno, kakie faktory v kazhdom sluchae prepyatstvovali ih razvitiyu v massovye partii. I, nakonec, rassmotrenie etih bolee slabyh fashistskih dvizhenij polezno eshche i potomu, chto eti partii vo mnogom napominayut bolee pozdnie, voznikshie v raznyh stranah Evropy posle 1945 goda. Takie partii - tak nazyvaemye neofashistskie - rassmatrivayutsya v shestoj glave. Pri etom okazyvaetsya, chto istoriya fashizma v Evrope nikoim obrazom ne okonchilas' v 1943 ili 1945 godu, hotya chislennost' i uspehi etih tak nazyvaemyh neofashistskih partij, po krajnej mere do nashego vremeni, dazhe otdalenno ne napominayut masshtabov fashistskih dvizhenij mezhdu vojnami. Evropa 1983 goda - eto vo mnogih otnosheniyah ne Evropa 1922 ili 1933 goda. No mozhet li bylaya istoriya povtorit'sya, v toj zhe forme ili v kakoj-nibud' drugoj, v znachitel'noj stepeni zavisit ot togo, chemu my sumeem i zahotim nauchit'sya iz istorii evropejskogo fashizma. |ta bessporno vazhnaya problema rassmatrivaetsya v zaklyuchenii. My pytaemsya ustanovit' zdes' tipologiyu fashistskih dvizhenij, prichem odnovremenno zanimaemsya faktorami, sposobstvovavshimi i prepyatstvovavshimi ih razvitiyu. V etom rezyume sobrany rezul'taty sravnitel'nogo issledovaniya fashizma, kotoroe, kak uzhe ukazano v pervoj glave, po sushchestvu nahoditsya v nachal'noj stadii dazhe v nashi dni - posle bolee chem shestidesyatiletnej istorii fashizma v Evrope. YA ne sobirayus' zapolnit' etot probel predlagaemoj knigoj i ne v sostoyanii vypolnit' takuyu zadachu. Moi celi bolee skromny. Prezhde vsego, ya hochu svesti vmeste uzhe pochti neobozrimuyu literaturu ob istorii razlichnyh fashistskih dvizhenij i rezhimov v Evrope. Dalee, ya pytayus', sravnivaya fashistskie dvizheniya v Evrope, vnesti svoj vklad v reshenie voprosa, mozhno li priderzhivat'sya obshchego ponyatiya fashizma. Pri etom ya vpolne soznayu, chto moi tezisy i gipotezy nosyat predvaritel'nyj harakter i dolzhny byt' provereny dal'nejshimi, bolee podrobnymi issledovaniyami istorii fashizma i fashistskih dvizhenij v Evrope. No vse zhe mne kazhetsya opravdannym i poleznym uzhe sejchas sdelat' nekotoroe - hotya by predvaritel'noe - zaklyuchenie. V samom dele, ved' ya obrashchayus' ne tol'ko k professional'nym istorikam, no i ko vsem interesuyushchimsya istoriej evropejskogo fashizma. YA polagayu, chto i v nashe vremya, cherez 60 let posle "pohoda na Rim" i cherez 50 let posle zahvata vlasti Gitlerom, osnovnye znaniya ob istorii fashizma v Evrope neobhodimy, chtoby ponyat' problemy blizhajshego k nam proshlogo - i problemy nashih dnej. GLAVA 1  CHTO TAKOE FASHIZM? SMYSL |TOGO PONYATIYA, EGO ISTORIYA I PROBLEMY "Fashizm nosit imya, samo po sebe nichego ne govoryashchee o duhe i celyah etogo dvizheniya. Fascio oznachaet "ob®edinenie" ili "soyuz", tak chto fashisty - eto "soyuzniki", a fashizm dolzhen oznachat' "soyuznichestvo"1. |timi slovami Fric SHotgefer ukazal v 1924 godu na nekotoroe hotya i banal'noe, no chasto upuskaemoe iz vidu obstoyatel'stvo. V otlichie ot takih ponyatij, kak konservatizm, liberalizm, socializm, kommunizm i t. d., ponyatie "fashizm" lisheno soderzhaniya. Ital'yanskoe slovo fascio, oznachayushchee "soyuz", proishodit ot latinskogo fascis: tak nazyvalis' svyazki rozog u rimskih liktorov {V Drevnem Rime liktorami nazyvalis' pochetnye strazhi, soprovozhdavshie konsula.Prim. perev.}. V 19 veke etim slovom pol'zovalis' respublikanskie, profsoyuznye i socialisticheskie gruppy, chtoby vyrazit' svoe otlichie ot partij. Zatem, v nachale 20 veka, etim simvolicheskim imenem nazyvalis' takzhe ital'yanskie pravye. Nachinaya s 1917 goda pravoe krylo ital'yanskogo parlamenta ob®edinilos' pod nazvaniem "Soyuz nacional'noj oborony" ("fascio per la difesa nazionale"). Iz osnovannogo v 1915 godu "Soyuza revolyucionnyh dejstvij" ("fascio d'azione rivoluzionari") i organizovannogo Mussolini v 1919 godu soyuza veteranov vojny - "Soyuza bor'by" ("fascio di combattimento") voznikla zatem fashistskaya partiya, nazyvavshayasya s 1921 goda Nacional'noj fashistskoj partiej (NFP, Rartito Nazionale Fascista). V to vremya mestnye i inostrannye nablyudateli obychno sravnivali novuyu partiyu Mussolini s takimi neital'yanskimi yavleniyami, kak organizaciya |sheriha i Dobrovol'cheskij korpus v Avstrii i Germanii, a takzhe, bolee obshchim obrazom, s gruppami "belyh" v Bavarii, Vengrii i Rossii. Lenin eshche v noyabre 1922 goda sopostavil ital'yanskih fashistov s bandami chernosotencev carskogo vremeni2. Togda nee, pochti odnovremenno, socialisticheskie i kommunisticheskie avtory stali oboznachat' kak "fashistskie" vse antirevolyucionnye dvizheniya i rezhimy3. Vposledstvii v diskussii kommunistov o ponyatii fashizma takoe obobshchenie, po-vidimomu, ne vyzyvalo somnenij, hotya v nachale 20-h godov Klara Cetkin, Antonio Gramshi, Pal'miro Tol'yatti i nekotorye drugie ital'yanskie avtory predosteregali ot oboznacheniya vseh antidemokraticheskih i antikommunisticheskih yavlenij kak fashistskih, poskol'ku pri etom stiralis' specificheskie cherty ital'yanskogo fashizma4. No uzhe na V Vsemirnom kongresse Kominterna v 1924 godu proyavilas' tendenciya rassmatrivat' fashizm poprostu kak "orudie bor'by krupnoj burzhuazii protiv proletariata"5. Poskol'ku pri etom ogranichivalis' tem, chto ob®yasnyali sushchnost' fashizma ego social'noj funkciej, to vskore vse partii i rezhimy, poleznye dlya kapitalizma i vrednye dlya kommunizma, stali schitat'sya fashistskimi. |ta inflyaciya ponyatiya fashizma privela k tomu, chto social-demokraticheskie partii stali tozhe rassmatrivat'sya kak "bliznecy" ili "umerennoe krylo" fashizma, potomu chto social-demokraty zashchishchali parlamentskuyu demokratiyu i tem samym sposobstvovali ukrepleniyu kapitalisticheskoj sistemy6. Na VII Vsemirnom kongresse Kominterna v 1935 godu Georgij Dimitrov ukazal na oshibochnost' etoj teorii "social-fashizma", podcherknuv, chto "nikakie obshchie cherty fashizma" ne izbavlyayut ot obyazannosti "konkretno izuchat' i prinimat' vo vnimanie svoeobrazie razvitiya fashizma i razlichnyh form fashistskih diktatur v otdel'nyh stranah na razlichnyh etapah"7. No eto zamechanie ostalos' edinichnym i ne imelo posledstvij. Sam Dimitrov ne skazal v svoem obshirnom doklade ni slova o svyazannoj s etim probleme razgranicheniya i differenciacii sootvetstvuyushchih yavlenij. Ni odin iz mnogochislennyh oratorov, vystupavshih po dokladu Dimitrova, ne rassmatrival vopros, verno li, chto razlichnye partii i rezhimy vo vsem mire, imenuemye fashistskimi ili v samom dele zasluzhivayushchie etogo nazvaniya, dejstvitel'no imeyut obshchie cherty s ital'yanskoj fashistskoj sistemoj, ot kotoroj proizoshlo eto nazvanie. Posle 1945 goda v dogmaticheskoj marksistskoj diskussii o fashizme etot vopros pochti ne privlekal vnimaniya8. V GDR govorili i govoryat o fashizme, imeya v vidu, kak pravilo, nacional-socializm. Vo vvedenii k vyshedshemu v 1980 godu sborniku pod nazvaniem "Issledovaniya o fashizme" Ditrih |jhgol'c i Kurt Gosvejler podcherkivayut, odnako, neobhodimost' sravnitel'nogo issledovaniya fashizma, ssylayas' na upomyanutoe vyskazyvanie Dimitrova**. No do sih por istoriki GDR ne opublikovali ni odnoj raboty v takom sravnitel'nom napravlenii. Inache obstoyalo delo v poslednie gody v Pol'she, v CHehoslovakii (vo vsyakom sluchae, do 1969 goda) i osobenno v Vengrii. V etih stranah poyavilis' ochen' interesnye raboty o razlichnyh formah fashizma). Esli kommunisticheskie avtory do nyneshnego vremeni tak malo zanimalis' voprosom o chertah shodstva i razlichiya mezhdu fashistskimi dvizheniyami, to nekotorye iz tak nazyvaemyh "burzhuaznyh" issledovatelej uzhe v 1928 godu opublikovali knigu o "mezhdunarodnom fashizme"11, i etoj problemoj zainteresovalis' v osobennosti social-demokraticheskie teoretiki. Odnako ih ves'ma znachitel'nye iniciativy i razrabotki byli pochti zabyty. Takie social-demokraty, kak Georg Dekker, uzhe v 1930 godu schitali nuzhnym napomnit', chto o fashizme mozhno govorit' lish' v tom sluchae, "esli rassmatrivaemoe dvizhenie vo vseh sushchestvennyh chertah sovpadaet s ital'yanskim fashizmom"12. Aleksander SHifrin issledoval obshchie prichiny i osobennosti razlichnyh fashistskih dvizhenij v Evrope. Pri etom on prishel k vyvodu, chto nel'zya usmatrivat' "korni fashizma v isklyuchitel'nom svoeobrazii kakogo-libo otdel'nogo nacional'nogo razvitiya". No tochno tak zhe bylo by oshibochno svodit' vse voobshche yavlenie fashizma k "strukture i specificheskim yavleniyam razvitiya vysokorazvitogo kapitalizma", kak eto delali kommunisticheskie avtory. Strany, gde voznikli i vyrosli fashistskie dvizheniya, razlichalis' v ekonomicheskom i social'nom otnoshenii. No v politicheskoj oblasti obnaruzhivalis' ih obshchie harakteristiki. V takih obshchestvah "demokratiya byla provozglashena lish' v poslevoennoe vremya". V etoj "zone kontrrevolyucii", k kotoroj SHifrin prichislyal, naryadu s Germaniej, takzhe Italiyu, Avstriyu, Finlyandiyu, Litvu, Pol'shu, Rumyniyu, Vengriyu, YUgoslaviyu, Bolgariyu i Ispaniyu, demokratiya eshche ne dostigla ustojchivosti. Po etoj prichine fashistskie partii mogli obresti osobuyu privlekatel'nost' dlya "ideologii i massovoj psihologii odichavshej melkoj burzhuazii"". |ti mysli dal'she razvil Arkadij Gurland v svoej knige "Sovremennye dejstviya proletariata", opublikovannoj v 1931 godu14. Sleduet otkazat'sya, govoril on, ot rasprostraneniya i primeneniya ponyatiya fashizma ko vsemu, "chto lish' nekotorym obrazom svyazano s nasil'stvennoj formoj pravleniya", potomu chto v takom sluchae fashizm okazalsya by vsego lish' "vyrazheniem ochen' starogo ponyatiya terroristicheskoj gosudarstvennoj vlasti". "Specificheskaya novizna" fashizma zaklyuchaetsya v momente ego vozniknoveniya. Ital'yanskij fashizm obyazan svoim uspehom ne "izbytku", a "nedostatku kapitalizma, industrializacii, promyshlennogo proletariata"15. V otlichie ot Franca Borkenau, zashchishchavshego v etoj svyazi tezis, chto ital'yanskij fashizm predstavlyaet soboj lish' nekotoryj vid diktatury, sluzhashchij sozdaniyu industrial'nogo kapitalizma16, Gurland nikoim obrazom ne isklyuchal, chto uspeh fashizma mozhet povtorit'sya v Germanii, hotya zdes' on stolknetsya s inymi, chem v Italii, ekonomicheskimi i social'nymi predposylkami. V Germanii i v drugih vysokorazvityh kapitalisticheskih stranah fashisty ne mogut, konechno, ispol'zovat' slabost' proletariata i passivnuyu podderzhku shirokih sloev obnishchavshego sel'skogo naseleniya, kak eto bylo v Italii, no oni najdut sootvetstvuyushchuyu social'nuyu oporu v razorennoj i deklassirovannoj ekonomicheskim krizisom melkoj burzhuazii17. Tak zhe, kak Brauntal', Bauer, Ol'berg, Nenni, Tedesko i Gil'ferding, Gurland pytalsya ob®yasnit' napryazhenie mezhdu melkoburzhuaznoj social'noj bazoj fashizma i ego kapitalisticheskoj social'noj funkciej s pomoshch'yu marksovoj teorii bonapartizma18. Iz etogo kratkogo obzora "klassicheskoj" diskussii o fashizme vidno, chto marksistskie avtory ne tol'ko ispol'zovali ponyatie fashizma kak rugatel'stvo i propagandistskij zhupel; naprotiv, antifashisty intensivnee samih fashistov zanimalis' problemoj, predstavlyaet li fashizm osoboe yavlenie, otnosyashcheesya k odnoj lish' Italii, ili zhe eto obshchee istoricheskoe yavlenie19. Odnako posle 1945 goda eti popytki sravnitel'nogo issledovaniya fashizma byli bolee ili menee zabyty. Zatem |rnst Nol'te ves'ma sodejstvoval tomu, chto tak nazyvaemaya burzhuaznaya nauka aktivizirovala izuchenie problemy fashizma kak osobogo istoricheskogo yavleniya20. Vzglyady Nol'te, kotorye zdes' ne budut podrobno rassmatrivat'sya, vstretili ne tol'ko goryachee odobrenie, no i aktivnuyu kritiku21. Vprochem, glavnyj interes rabot Nol'te teper' usmatrivayut v ego razlichnyh opredeleniyah fashizma, osobenno v ego "transpoliticheskom" opredelenii (po kotoromu fashizm predstavlyaet soboj soprotivlenie "prakticheskoj i teoreticheskoj transcendencii"), a takzhe v ego tezise ob "epohe fashizma"22. Ne privlekli osobogo vnimaniya ego soobrazheniya, otnosyashchiesya k sravnitel'nomu issledovaniyu fashizma, gde on osnovyvalsya snachala na analize "Aks'on Fransez", ital'yanskogo fashizma i nacional-socializma, a zatem rasprostranil etot analiz na ostal'nye fashistskie dvizheniya Evropy v mezhduvoennoe vremya; stol' zhe malo byla zamechena ego tipologiya, gde on razlichal ital'yanskij "normal'nyj" fashizm i nemeckij "radikal'nyj", a takzhe sopostavlyal oba vida s "prefashizmom, ili protofashizmom" i "filofashizmom" nekotoryh avtoritarnyh rezhimov23. V 60-e i 70-e gody bylo opublikovano mnozhestvo monografij po istorii razlichnyh form fashizma, ne ishodivshih, kak pravilo, iz sravnitel'nogo analiza i opiravshihsya na ves'ma raznoobraznye metody i teorii. To zhe otnositsya k nekotorym obzoram i sbornikam. Vo mnogih iz etih rabot byli rassmotreny ne vse fashistskie dvizheniya, kak, naprimer, v ves'ma pouchitel'nom i udachnom sravnitel'nom issledovanii Germanii i Italii, opublikovannom Vol'fgangom SHiderom24, ili zhe eti dvizheniya rassmatrivalis' raznymi avtorami, s razlichnymi interesami i tochkami zreniya25. Vsledstvie etogo nasha skromnaya popytka svesti voedino i sravnit' mezhdu soboj predydushchie issledovaniya po istorii fashizma natalkivaetsya na bol'shie trudnosti26. Parallel'no etomu prenebrezheniyu k razlichnym formam sravnitel'nogo issledovaniya fashizma, v nekotoryh stranah, i v chastnosti v Federativnoj Respublike (Germanii.- Red.), proishodilo razmyvanie ponyatiya "fashizm". Pochti vse gosudarstva v mirovom masshtabe, ot A do Z, ot Argentiny do Zaira, opisyvayutsya nekotorymi nashimi sovremennikami kak "fashistskie". V oblasti vnutrennej politiki so stol' zhe nelepymi motivirovkami razoblachayutsya kak "fashistskie" vse politicheskie partii i edva li ne vse gosudarstvennye i obshchestvennye uchrezhdeniya. Prenebrezhenie ser'eznym sravnitel'nym issledovaniem yavleniya, a takzhe neprekrashchayushcheesya razmyvanie ponyatiya "fashizm", otchasti prevrativshegosya v prostoe rugatel'stvo, kotorym obmenivayutsya protivniki, priveli k tomu, chto v poslednee vremya razlichnye issledovateli stali kriticheski otnosit'sya k smyslu i poleznosti samogo ponyatiya "fashizm". Mnogie avtory energichno vosprotivilis' shirokomu otozhdestvleniyu s fashizmom kapitalisticheskih gosudarstv, upravlyaemyh parlamentskimi pravitel'stvami ili diktatorami. Drugie zhe podcherkivayut, chto nerazborchivoe primenenie vyrazheniya "fashistskij" mozhet privesti k umaleniyu opasnosti "nastoyashchego" fashizma ital'yanskogo i osobenno nemeckogo obrazca, a takzhe k nedopustimoj po nauchnym i politicheskim motivam demonizacii "prosto" antidemokraticheskih osobennostej avtoritarnyh rezhimov. Naprimer, Karl Ditrih Braher reshitel'no vyskazalsya v etoj svyazi za edinstvennyj reshayushchij kriterij parlamentskoj demokratii i politicheskoj svobody27. Po etim, skoree politicheskim, a takzhe po opredelennym nauchnym osnovaniyam on vyskazalsya za primenenie ponyatiya totalitarizma, postuliruyushchego nekotoroe shodstvo kommunisticheskih i fashistskih partij i rezhimov, vrazhdebnyh parlamentskoj demokratii. Ital'yanskij issledovatel' fashizma Renco de Feliche ukazal, krome togo, chto ital'yanskij fashizm potreboval daleko ne tak mnogo zhertv, kak nemeckij nacional-socializm, kotoryj k tomu zhe, v otlichie ot ital'yanskogo fashizma, opiralsya ne na podnimayushchiesya, a na opuskayushchiesya sloi melkoj burzhuazii, opasavshiesya svoej proletarizacii28. Tak zhe, kak u Brahera, v kritike de Feliche nauchnye ubezhdeniya soedinyayutsya s opredelennymi politicheskimi momentami. A. Dzhejms Gregor rasprostranyal ponyatie fashizma na pochti vse nedemokraticheskie dvizheniya i rezhimy proshlogo i nastoyashchego - prichem on, soznatel'no ili net, voobshche reshitel'no stavil pod somnenie specifichnost' i primenimost' samogo ponyatiya "fashizm"29. Mezhdu tem Genri A. Terner podcherknul, chto fashizm prinadlezhit po sushchestvu k kategorii antidemokraticheskih dvizhenij i rezhimov3". Braher, de Feliche, Terner, a takzhe |lardajs31, Gil'debrand32, Martin33 i drugie soglasny takzhe v tom, chto kak raz mezhdu ital'yanskim fashizmom i nacional-socializmom cherty razlichiya znachitel'nee, chem cherty shodstva. Poetomu v interesah chisto empiricheskogo issledovaniya, kak oni polagali, nado otkazat'sya ot obshchej teorii i obshchego ponyatiya fashizma3*. |ti nauchnye argumenty takzhe svyazyvalis' - i do sih por svyazyvayutsya - s opredelennymi politicheskimi vzglyadami, osobenno otchetlivo vyskazannymi Ternerom. A imenno, Terner opasalsya, chto esli by dejstvitel'no sushchestvovala tesnaya svyaz' mezhdu kapitalizmom i fashizmom, kak vsegda utverzhdali marksistskie teoretiki fashizma, to eto postavilo by pod ugrozu prochnost' i samoe sushchestvovanie nyneshnih kapitalisticheskih gosudarstv s parlamentskim stroem35. Zdes' sleduet podvergnut' kritike samu kritiku. Pri etom nado takzhe razlichat' politicheskie i nauchnye aspekty. Fakt sostoit v tom, chto fashistskie partii voznikli i vyrosli na pochve kapitalizma, chto oni obladali osoboj prityagatel'noj siloj dlya opredelennyh sloev kapitalisticheskogo obshchestva, chto kapitalisticheskie krugi gotovy byli okazyvat' fashistam politicheskuyu i finansovuyu podderzhku i, nakonec, chto fashizm i po sej den' vovse ne mertv. Poetomu istorik, dejstvitel'no zhelayushchij izvlech' uroki iz istorii, obyazan prinimat' vo vnimanie rezul'taty, tezisy i dazhe gipotezy issledovaniya fashizma, v chastnosti, teoreticheskogo issledovaniya. Kak govorit poslovica, "chert nikogda ne prihodit snova cherez tu zhe dver'"; istoriya ne povtoritsya v tochno toj zhe forme, no strukturnye faktory, sposobstvovavshie pod®emu "klassicheskogo" fashizma i ego prihodu k vlasti, bezuslovno imeyutsya i mogut sposobstvovat' rostu tak nazyvaemogo neofashizma. Issledovanie fashizma vsegda imelo politicheskuyu napravlennost', presledovalo antifashistskie celi i dostavlyalo sredstva dlya bor'by s fashizmom. V oblasti politiki i prepodavaniya eto imelo i do sih por imeet ne tol'ko otricatel'noe, no i nekotoroe polozhitel'noe znachenie. V samom dele, teorii, tezisy i gipotezy dlyashchejsya uzhe pochti 60 let diskussii o fashizme pozvolyayut uvidet' nekotorye strukturnye faktory, opredelyavshie hod sobytij, i predstavit' publike ryad voznikayushchih otsyuda problem. Odnako nezavisimo ot etih politicheskih i, esli ugodno, dazhe didakticheskih momentov imeyutsya nekotorye nauchnye argumenty, kotorye mozhno protivopostavit' kritikam, osparivayushchim smysl i poleznost' obshchego ponyatiya fashizma. 1. Protiv predlagaemogo Braherom i drugimi primeneniya ponyatiya totalitarizma govorit prezhde vsego tot fakt, chto razlichiya mezhdu fashistskimi i kommunisticheskimi dvizheniyami i rezhimami eshche bol'she, chem mezhdu otdel'nymi vidami fashizma. Kommunisticheskie i fashistskie partii presledovali razlichnye celi i priveli k razlichnym obshchestvennym sistemam. CHerty shodstva v praktike vlasti (no ne v strukture vlasti) nedostatochny dlya togo, chtoby pochti otozhdestvlyat' fashizm i kommunizm36. 2. Podobnye zhe soobrazheniya mozhno vydvinut' protiv predlozheniya Ternera vklyuchit' fashizm v gruppu antimodernistskih dvizhenij. |to ne reshaet problemy; naprotiv, pri etom vozrastayut trudnosti obobshcheniya i razgranicheniya. 3. Trebovanie ryada avtorov otkazat'sya ot primeneniya sociologicheskih teorij voobshche, i ot teorij fashizma v chastnosti, neosushchestvimo na praktike. Istoricheskoe issledovanie nikogda ne bylo - ni v proshlom, ni v nashe vremya - chisto empiricheskim i svobodnym ot teorij. Esli my ne gotovy privesti postanovki voprosov, metody i evristicheskie podhody teorii, iz kotoroj my, soznatel'no ili bessoznatel'no, ishodim, to voznikaet opasnost' ideologicheskoj maskirovki i iskazheniya izuchaemoj dejstvitel'nosti. 4. Kritiki obshchego ponyatiya fashizma, kak by rezko i nominalisticheski oni ni byli nastroeny, dolzhny priznat', chto pochti vo vseh evropejskih stranah v mezhduvoennyj period byli dvizheniya, orientirovavshiesya na ital'yanskij obrazec i rassmatrivavshiesya ne tol'ko s kommunisticheskoj i socialisticheskoj, no i s konservativnoj i liberal'noj tochek zreniya kak fashistskie partii. Ponyatie fashizma nel'zya prosto spryatat'. Ono imelo svoyu istoriyu i nalozhilo na istoriyu svoj otpechatok. Ono prinadlezhit k "klyuchevym slovam"37 istorii 20-go veka. Ono mozhet rassmatrivat'sya kak "faktor i indikator"38 real'nogo razvitiya, v osobennosti istorii rabochih partij. Istoriya interpretacij fashizma i teorij fashizma neizbezhno privodit k istorii antifashizma - to est' istorii kommunisticheskih, social-demokraticheskih, a otchasti dazhe konservativnyh i liberal'nyh partij39. Naskol'ko vazhno istoricheskoe znachenie teorij fashizma v proshlom i po sej den' - prezhde vsego kak faktora i indikatora real'noj istorii antifashizma,- nastol'ko sporna i problematichna ih nauchnaya dokazatel'nost'. Poiski global'noj teorii fashizma, kotoroj mozhno bylo by, kak universal'nym klyuchom, ob®yasnit' formu i funkcii vsevozmozhnyh yavlenij fashizma, do sih por ne priveli k udovletvoritel'nomu i obshchepriznannomu rezul'tatu. Sushchestvuyushchie teorii fashizma mogut, kak pravilo, ob®yasnit' lish' otdel'nye problemy, kasayushchiesya razvitiya otdel'nyh fashistskih dvizhenij. |to otnositsya k teoriyam, gde fashizm opisyvaetsya kak agent ili soyuznik kapitalisticheskih sloev40, a takzhe k tezisam, po kotorym fashizm yavlyaetsya partiej melkoj burzhuazii41, neizbezhnym rezul'tatom specificheskogo razvitiya nacional'noj istorii42, sledstviem opredelennoj stadii modernizacii strany43, rezul'tatom opredelennogo social'no-psihologicheskogo impul'sa44, produktom kul'turnogo i moral'nogo raspada45, specificheskoj formoj gospodstva odnogo cheloveka46 ili formoj proyavleniya totalitarizma. |ti i drugie teorii fashizma nado soedinit' drug s drugom. Ih mozhno primenit' v issledovanii fashizma kak evristicheskie postanovki voprosa, metodicheskie podhody ili "teorii srednego radiusa dejstviya"47, no sama teoriya fashizma dolzhna byt' plyuralisticheskoj po svoemu harakteru i sravnitel'noj. Burzhuaznym kritikam obshchego ponyatiya fashizma nado napomnit' preduprezhdenie Gorkgejmera, chto o fashizme (sootvetstvenno, o nacional-socializme) sleduet molchat', esli vy ne gotovy govorit' o kapitalizme, t. e. ob obshchih, ne ogranichennyh otdel'nymi kapitalisticheskimi stranami (Germaniya, Italiya i t. d.) prichinah fashizma48. Vprochem, eto ne oznachaet (takzhe v ponimanii samogo Gorkgejmera), chto odnim etim podhodom mozhno ob®yasnit' sushchnost' i vozniknovenie fashizma, kotoryj, po slovam |rnsta Bloha, imeet bolee glubokie korni, chem kapitalizm49. Dalee, storonnikam dogmaticheski-marksistskogo, i pritom ogranichennogo odnoj Germaniej, ponyatiya fashizma nado vozrazit' - v stile izrecheniya Gorkgejmera,- chto esli oni govoryat tol'ko o nacional-socializme, to dolzhny molchat' o fashizme. |ta kritika "burzhuaznyh" i marksistskih issledovanij vedet k trebovaniyu zanyat'sya sravnitel'nym issledovaniem fashizma. Lish' takim sposobom mozhno reshit' takzhe vopros o granicah i poleznosti obshchego ponyatiya fashizma. |to, v svoyu ochered', vozmozhno lish' v tom sluchae, esli - perefrazirovav chasto povtoryaemoe vyrazhenie Andzhelo Taska - snachala napisat' istoriyu otdel'nyh "fashizmov"50. Lish' posle takogo opisaniya i sravneniya mozhno popytat'sya opredelit' "fashizm" v forme global'noj teorii. GLAVA 2  ITALXYANSKIJ FASHIZM Vozniknovenie i rost Pochti vse issledovateli i teoretiki soglasny v tom, chto fashizm byl rezul'tatom glubokogo ekonomicheskogo i obshchestvennogo krizisa. No takoe utverzhdenie ne ochen' soderzhatel'no, poskol'ku v konechnom schete delo svoditsya k masshtabam i harakteru krizisa. |to vidno iz sleduyushchego dal'she ocherka razvitiya ital'yanskogo fashizma1. Ego vozniknovenie i ego rost byli opredeleny i obuslovleny specificheskimi ekonomicheskimi, social'nymi i politicheskimi problemami, voznikshimi uzhe v 19-m stoletii i obostrennymi techeniem i ishodom Pervoj mirovoj vojny. V seredine proshlogo stoletiya Italiya byla, po sravneniyu s drugimi stranami Zapadnoj i Central'noj Evropy, otstaloj agrarnoj stranoj2. S 70-h godov 19-go veka tam pytalis' provesti industrializaciyu. |to privelo k tesnomu sotrudnichestvu promyshlennosti, bankov i gosudarstva, aktivno podderzhivavshego svoej politikoj ekonomicheskoe razvitie. V rezul'tate etogo vyigrala prezhde vsego severoital'yanskaya tyazhelaya promyshlennost' v ushcherb drugim otraslyam promyshlennosti, v chastnosti tekstil'noj. Sel'skoe hozyajstvo v sushchnosti ostavalos' zapushchennym. |to kasalos' ne tol'ko chisto agrarnogo YUga, v znachitel'noj stepeni eshche skovannogo feodalizmom, no i sel'skohozyajstvennyh oblastej Severa. V Italii delo ne doshlo ni do agrarnoj revolyucii, ni do reformy otnoshenij sobstvennosti i zemel'noj reformy. Massa melkih arendatorov i sel'skohozyajstvennyh rabochih, protivostoyavshaya nemnogochislennym krupnym zemel'nym sobstvennikam, zhila v krajne tyazhelyh ekonomicheskih usloviyah. Gosudarstvo malo chto delalo dlya oblegcheniya nuzhd sel'skogo proletariata i massy zavodskih rabochih, voznikshej v hode promyshlennogo razvitiya severnyh regionov. Posle uspeshnyh vojn s Avstriej v 1861 godu poyavilos' Ital'yanskoe korolevstvo, kotoroe smoglo dobit'sya territorial'nogo edinstva strany - v 1866 godu k nemu byla prisoedinena Veneciya, a v 1870 - Papskaya oblast'; no ono bylo nesposobno i ne gotovo razreshit' vse bolee obostryayushchiesya social'nye problemy3. Promyshlennaya i agrarnaya elita umela provodit' svoi ekonomicheskie interesy. Poskol'ku do 1880 goda izbiratel'nym pravom pol'zovalos' lish' 2,5% naseleniya, pravitel'stvo sostoyalo bol'shej chast'yu iz pravyh i levyh liberalov, kotorym netrudno bylo najti dlya etoj politiki bol'shinstvo v parlamente. No i posle togo, kak v rezul'tate izbiratel'noj reformy 1881 goda znachitel'naya chast' gorodskih srednih sloev poluchila izbiratel'noe pravo, prezhnij al'yans promyshlennoj elity Severa s agrarnoj elitoj YUga sohranil svoyu vlast'. Oppozicionnye sily pobuzhdalis' k sotrudnichestvu lichnymi sdelkami, obeshchaniyami i ugrozami, chem dostigalos' sohranenie status quo. Ital'yancy oboznachali etu neparlamentskuyu politicheskuyu praktiku vyrazheniem "trasformismo", chto v doslovnom perevode oznachaet "pereformirovanie". No takaya politika umirotvoreniya i kompromissa pod znakom "trasformismo" okazalas' bessil'noj pered licom narastavshego social'nogo dvizheniya i massovyh besporyadkov, golodnyh buntov i zabastovok. Poetomu vedushchij liberal'nyj politik Dzholitti popytalsya dobit'sya sotrudnichestva liderov osnovannoj v 1882 godu socialisticheskoj partii i katolicheskoj partii "popolari" (popolari) {Populisty (ital.- "narodnaya partiya").- Prim. perev.}, provodya modernizaciyu i ostorozhnye social'nye reformy. Odnako reformy, k kotorym stremilsya Dzholitti, i ego taktika "trasformismo", primenyavshayasya takzhe k socialistam i "popolari", stolknulis' i v burzhuaznom lagere s nepriyatiem i kritikoj. |ti sily soedinilis' v Ital'yanskuyu nacionalisticheskuyu associaciyu (Associazione Nazionalista Italiana); oni reshitel'no otvergali predlozhennye Dzholitti social'nye reformy i predlagali vmesto etogo otvlekat' vnimanie mass otkrovenno nacionalisticheskoj i imperialisticheskoj politikoj4. No eta taktika, ponevole perenyataya takzhe Dzholitti, okazalas' bezuspeshnoj. Poskol'ku nacionalisticheskie trebovaniya prisoedineniya "neiskuplennyh ital'yanskih zemel'" ("Italia irredenta") v YUzhnom Tirole i v Istrii vvidu vneshnepoliticheskoj situacii v to vremya eshche nel'zya bylo udovletvorit', pravyashchie krugi obratilis' k kolonial'noj politike. Hotya napadenie na Abissiniyu v 1896 godu okonchilos' sokrushitel'nym porazheniem ital'yanskih vojsk pri Adua, v 1912 godu udalos' anneksirovat' Liviyu - lish' posle dlitel'nyh i krovoprolitnyh srazhenij. No i v oblasti vnutrennej politiki popytki otvlech' vnimanie ot social'nyh problem imperialisticheskoj i nacionalisticheskoj politikoj okazalis' ne vpolne uspeshnymi. Hotya znachitel'nye sloi melkoj burzhuazii udalos' mobilizovat' i splotit' etoj taktikoj, storonniki socialisticheskoj partii ne dali obmanut' sebya lozungami, prizyvavshimi zamenit' klassovuyu bor'bu "bor'boj nacij". Bol'shinstvo socialisticheskoj partii pod rukovodstvom Benito Mussolini5 otkazalos' sotrudnichat' s pravitel'stvom pod znakom reformizma. V pervyh vyborah, provedennyh v 1913 godu po principu vseobshchego izbiratel'nogo prava (dlya muzhchin), radikal'noe krylo socialistov dobilos' krupnogo uspeha. V 1914 godu proizoshli mnogochislennye zabastovki nedovol'nyh promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh rabochih. |to pobudilo konservativnye gruppy, ob®edinivshiesya vokrug predsedatelya Soveta ministrov Salandra, eshche raz popytat'sya stimulirovat' nacionalisticheskie nastroeniya v massah melkoburzhuaznogo proishozhdeniya, chtoby otvlech' ih ot nasushchnyh social'nyh problem. Vnachale takaya koncepciya pokazalas' uspeshnoj. Pod davleniem intervencionistov, k kotorym primknul i Mussolini, pokinuv iz-za etogo socialisticheskuyu partiyu, ital'yanskoe pravitel'stvo bolee ili menee vynuzhdenno reshilos' vstupit' v vojnu na storone soyuznikov6. Vnachale vojna privela ne tol'ko k splocheniyu mass posredstvom mobilizacii, no i k modernizacii i uskorennomu rostu ekonomiki. Odnako etot ekonomicheskij rost neizbezhno okazalsya iskusstvennym i nedolgovechnym, poskol'ku on po sushchestvu osnovyvalsya na podderzhivaemyh gosudarstvom voennyh zakazah i kreditah. Posle vojny obnaruzhilos', chto prezhnie ekonomicheskie, social'nye i politicheskie problemy nikoim obrazom ne razreshilis', a naprotiv, prostupili v eshche bolee ostroj forme7. Perevod na mirnye rel'sy iskusstvenno razdutogo voennogo proizvodstva, v ryade otraslej napravlyaemogo gosudarstvom, okazalsya krajne trudnym vvidu snizheniya sprosa na mirovyh rynkah i bol'shogo byudzhetnogo deficita. Davala sebya znat' vse vozrastayushchaya inflyaciya, usililas' bezrabotica8. |to privelo v gorodah k mnozhestvu besporyadkov i zabastovok, dostigshih naivysshego urovnya osen'yu 1920 goda, kogda v promyshlennyh oblastyah Severnoj Italii rabochie zahvatili predpriyatiya. Pravitel'stvu udalos' pobudit' ih k ustupkam, poobeshchav povyshenie zarabotnoj platy, vos'michasovoj rabochij den' i vvedenie social'nogo obespecheniya, no obe storony ne byli udovletvoreny etim kompromissom. Bol'shaya chast' rabochih ne udovletvorilas' etim uspehom, schitaya, chto v voznikshej situacii vozmozhna byla socialisticheskaya revolyuciya. Konflikt po etomu voprosu otdelil reformistskuyu chast' ital'yanskogo rabochego dvizheniya ot bolee sil'noj maksimalistskoj (revolyucionnoj) chasti, chto pryamo ili kosvenno sposobstvovalo ego oslableniyu9. No i promyshlenniki vovse ne byli udovletvoreny kompromissom, dostignutym pri posrednichestve pravitel'stva. S odnoj storony, oni opasalis', chto rabochee dvizhenie mozhet ispol'zovat' zanyatye im pozicii, chtoby i v samom dele zahvatit' vlast' revolyucionnym putem. S drugoj storony, oni schitali nepriemlemymi obeshchannye social'nye meropriyatiya i pribavki zarabotnoj platy. V sel'skohozyajstvennyh oblastyah