e intrig. Vo-vtoryh, nuzhno ostavit' soyuz socialisticheskih respublik v otnoshenii diplomaticheskogo apparata" (Lenin, PSS, t. 45, s. 361). [...] No pervoe isklyuchaet vtoroe. Esli sohranyaetsya soyuz gosudarstvennyj, to ne stoit zabotit'sya o diplomaticheskom. Esli zhe otkazyvayutsya ot gosudarstvennogo soyuza, to mozhno sohranit' ego na diplomaticheskom urovne. CHto eto, opiska ili fal'sifikaciya? [...] Zdes' brosaetsya v glaza yavnaya nesoobraznost' teksta. Na protyazhenii vsej raboty Lenin vystupaet protiv stalinskogo Soyuza SSR, a tut vdrug predlagaet ostavit' i ukrepit' ego pochemu-to v kachestve mery dlya bor'by i zashchity. A vo vtorom punkte pochemu-to otdel'no govorit o diplomaticheskom soyuze respublik, hotya punkt pervyj, kak bolee obshchij, bez somneniya vklyuchaet i etu chastnost'. Vse raz座asnyaetsya sleduyushchej frazoj: "Prichem ne sleduet zarekat'sya zaranee nikoim obrazom ot togo, chtoby v rezul'tate vsej etoj raboty vernut'sya na sleduyushchem s容zde Sovetov nazad, t. e. ostavit' soyuz sovetskih socialisticheskih respublik lish' v otnoshenii voennom i diplomaticheskom, a vo vseh drugih otnosheniyah vosstanovit' polnuyu samostoyatel'nost' otdel'nyh narkomatov" (tam zhe, s. 361-362). Trudno, soglasites', ne predpolozhit', chto otmechennaya nesoobraznost' est' yavnyj sled fal'sifikacii. Vse veroyatnej, chto pri publikacii zdes' opushcheno slovo "voennyj". Lenin predlagal, vo-pervyh, ostavit' i ukrepit' voennyj soyuz socialisticheskih respublik; vo-vtoryh, ih diplomaticheskij soyuz, a ot stalinskogo "soyuznogo gosudarstva" otkazat'sya'' (V. Doroshenko. Lenin protiv Stalina. 1922-1923. -- Zvezda, aprel' 1990, No 4). 70. Iz arhiva Beka. 71. Lenin, PSS, t. 45, s. 478. 72. Tam zhe, s. 607. 73. Sm. predislovie V. Loginova k publikacii "Iz arhiva Beka". V etom pis'me ukazyvalos', chto Leninu iz-za pereutomleniya ne razresheno chitat' gazety i chto on ne prinimaet uchastiya v zasedaniyah Politbyuro, ne chitaet protokoly; chto vvidu nevynosimosti dlya Lenina sostoyaniya bezdeyatel'nosti emu razresheno vesti dnevnik, chasti kotorogo on vremya ot vremeni pytaetsya publikovat' v partijnoj presse. Takim obrazom, nedvusmyslenno davalos' ponyat', chto na vystupleniya Lenina v pechati bol'she ne sleduet obrashchat' vnimanie (sm. Politicheskoe samoobrazovanie, 1988, No 8). 74. Lenin. PSS, t. 45, s. 479. 75. Tam zhe, s. 485. 76. YAkovlev. Poslednij incident. 77. Lenin. PSS, t. 45, s. 485-486, 607. 78. L. A. Fotieva. Iz zhizni Lenina. M., Politizdat, 1967, s. 313--314. 79. Lenin, PSS, t. 45, s. 714. Iz zapisi doktora Kozhevnikova. 80. Tam zhe. 81. Trockij pisal: "CHlenam plenuma Ceka. Sovershenno sekretno. K proektu reorganizacii i uluchsheniya raboty central'nyh uchrezhdenij partii. I. Neobhodimye predvaritel'nye fakticheskie poyasneniya 1. Znachitel'naya chast' chlenov plenuma fakticheski vvedena v zabluzhdenie otnositel'no moej pozicii v voprose o reorganizacii central'nyh partuchrezhdenij (po iniciative tov. Lenina). Nikakogo predlozheniya ya ni v plenum, ni ranee v Politbyuro ne vnosil. Nikakogo oformlennogo predlozheniya ya ne imel. Bolee togo: v Politbyuro my edinoglasno reshili ne vystupat' po etomu ostromu voprosu s kakimi-libo separatnymi predlozheniyami, a popytat'sya sgovorit'sya putem obmena mnenij na kazhdom zasedanii. Predlozhenie bylo moe, i ono vstretilo polnoe sochuvstvie. My rasschityvali, chto partiya podast svoj otklik na pis'mo tov. Lenina, poyavyatsya stat'i v "Diskussionnom listke", i Politbyuro, a zatem i plenum poluchat vozmozhnost' bolee gluboko proshchupat' nastroenie partii v etom voprose i v bolee tochnoj forme i s polnym edinodushiem pojti navstrechu nazrevshim organizacionnym preobrazovaniyam. Povtoryayu, takovo bylo moe predlozhenie na Politbyuro, i ono vstretilo polnoe sochuvstvie. 2. Vnesenie v plenum proekta tov. Zinov'eva yavilos' dlya menya polnoj neozhidannost'yu. V Politbyuro eti tezisy ne obsuzhdalis'. Samyj poryadok ih vneseniya shel vrazrez s tem soglasheniem, kotoroe bylo edinodushno zaklyucheno chlenami Politbyuro: prinyat' vse mery k ustraneniyu v etom voprose separatnyh vystuplenij. 3. Poluchiv za neskol'ko chasov do zasedaniya tekst tezisov tov. Zinove'va, ya sovershenno ne ponyal, o kakoj idee "dvoecentriya" idet rech', tak kak mne ne izvesten byl kakoj-libo proekt "dvoecentriya", vnesennyj v Politbyuro ili v plenum CEKA. YA ne schital svoej zapiski, yavivshejsya prostym epizodom v uslovlennom nami obmene mnenij, za kakoj-libo proekt, i pritom sut' dazhe i etoj moej zapiski sovershenno ne sostoyala v "dvoecentrii". Smysl etogo poluoformlennogo otrazheniya idei "dvoecentriya" raz座asnilsya mne tol'ko vo vremya prenij na plenume, prichem ya ubedilsya, chto moya zapiska chlenam Politbyuro, yavlyavshayasya odnim iz momentov nashego vnutrennego, eshche ne oformlennogo obsuzhdeniya v Politbyuro, predstavlena nekotorymi chlenami plenuma, kak moe "predlozhenie", sut' kotorogo sostoit v "dvoecentrii" i kotoroe napravleno protiv predlozheniya tov. Lenina. Nekotorye iz chlenov plenuma, kem-to sootvetstvenno informirovannye i instruktirovannye, vyskazalis' v tom smysle, chto proekt tov. Lenina imeet svoeyu cel'yu sohranenie edinstva, a moj -- raskol. 4. YA ne stanu zdes' doiskivat'sya ni personal'nyh istochnikov, ni celej etoj kruzhkovoj insinuacii, sootvetstvenno podgotovlennoj. No zayavlyayu: "Prostoe fakticheskoe izlozhenie pis'ma tov. Lenina i moego otnosheniya k etomu pis'mu, kak i k predshestvovavshemu emu dokumentu, ne ostavit nichego ot etoj nedobrosovestnoj kartochnoj postrojki. Delo obstoyalo kak raz naoborot. V to vremya, kak bol'shinstvo chlenov Politbyuro schitalo nevozmozhnym samoe napechatanie pis'ma tov. Lenina, ya, naoborot, ne tol'ko nastaival i -- pri sodejstvii tov. Kameneva i v otsutstvie tov. Zinov'eva -- nastoyal na napechatanii pis'ma, no i otstaival osnovnye ego idei ili, chtoby byt' bolee tochnym, te idei ego, kotorye kazalis' mne osnovnymi. YA sohranyayu za soboj pravo izlozhit' etu fakticheskuyu storonu dela pered licom vsej partii, esli etogo potrebuet otpor insinuacii, kotoraya chuvstvovala i chuvstvuet sebya slishkom beznakazannoj, vvidu togo, chto ya pochti nikogda ne reagiroval na nee. II. Osnovnye zadachi reorganizacii central'nyh partuchrezhdenij 5. Ceka dolzhen sohranit' svoyu stroguyu oformlennost' i sposobnost' k bystrym resheniyam. Poetomu dal'nejshee rasshirenie ego ne imeet smysla. Ono vvelo by v Ceka lish' nekotoroe dopolnitel'noe kolichestvo centrovikov (preimushchestvenno "general-gubernatorov"), ochen' malo uvelichivaya takim obrazom svyaz' s massami. Mezhdu tem rasshirenie sostava Ceka i ustanovlenie novyh, bolee slozhnyh otnoshenij mezhdu Politbyuro i plenumom grozit nanesti chrezvychajnyj ushcherb tochnosti i pravil'nosti rabot Ceka. 6. S drugoj storony, ne menee vazhno dlya Ceka nahodit'sya v postoyannoj, a ne periodicheskoj tol'ko svyazi s "nizami" i so vsem sovetskim apparatom i imet' vokrug sebya postoyannoe zhivoe i aktivnoe partijnoe "okruzhenie", kotoroe, s odnoj storony, pridavalo by Ceka zhivoj opyt mest i "nizov" i siloj etogo zhivogo opyta okazyvalo by na Ceka neobhodimoe davlenie (v sluchae neobhodimosti -- "ob容dinitel'noe" davlenie), a s drugoj storony, samo eto "okruzhenie" blizkoj svyaz'yu s rabotoj Ceka i uchastiem v etoj rabote podnimalos' by na bolee vysokuyu sovetskuyu i partijnuyu stupen' i podgotovlyalo by smenu CK. Glavnymi funkciyami etogo "okruzheniya" dolzhny byt' inspekcionnye, kontrol'nye, instrukcionno-vospitatel'nye i karatel'nye -- pod uglom zreniya partii, pronikayushchej soboyu sovetskij apparat i opuskayushchej svoi shchupal'cy v glubinu gorodskih i derevenskih nizov. 7. Voprosy o tom, dolzhno li eto "okruzhenie" imet' reshayushchie ili soveshchatel'nye prava po otnosheniyu k voprosam, sostavlyayushchim predmet neposredstvennogo vedeniya Ceka, v kakih sluchayah i v kakom vide (vopros o "dvoecentrii"), predstavlyaetsya mne vtorostepennym po otnosheniyu k ukazannym osnovnym zadacham. V svoej zapiske ya vyskazal odno iz predpolozhenij -- o tom, chto etomu "okruzheniyu" mozhno dat' v izvestnyh voprosah reshayushchij golos. No ya soglasen, chto eto svyazano s izvestnym riskom, osobenno na pervyh porah, kogda ne nakopilsya eshche neobhodimyj opyt sotrudnichestva. Poetomu, mozhet byt', bolee celesoobrazno ogranichit'sya, po krajnej mere, na pervyj god soveshchatel'nymi pravami "okruzheniya". III. Moi organizacionnye predlozheniya 8. Ceka sozdaetsya v sostave Politbyuro, Orgbyuro i Sekretariata s nebol'shim, mozhet byt', dopolnitel'nym kolichestvom chlenov ili kandidatov. Takim obrazom, Ceka kak takovoj neskol'ko sokrashchaetsya po sravneniyu s nyneshnim i, vo vsyakom sluchae, ne rasshiryaetsya. Vzaimootnosheniya Politbyuro, Orgbyuro i Sekretarita Ceka opredelyayutsya bolee tochno na osnovanii uzhe imeyushchegosya opyta. 9. S容zd vybiraet do 75-ti chlenov CKK iz rabochih i krest'yan s ser'eznym partijnym stazhem i prigodnyh dlya partijno-kontrol'noj i sovetsko-kontrol'noj raboty pod rukovodstvom Prezidiuma CKK. Prezidium izbiraetsya v kolichestve 7--9 vysokogo vo vseh otnosheniyah stazha, t. e. rabotnikov primerno cekistskogo tipa. Osnovnoj zadachej raboty Prezidiuma CKK i 75-ti inspektorov (ili chlenov CKK) yavlyaetsya obespechenie vo vseh otnosheniyah partijnoj linii kak vnutri samoj partii, tak i v sovetskoj rabote. Primechanie: Poskol'ku v svoej inspekcionnoj rabote ukazannogo tipa CKK peremykaetsya s Rabkrinom, neobhodimo soglasovanie ih raboty. Ono mozhet byt' dostignuto vhozhdeniem chasti Prezidiuma CKK v kollegiyu Rabkrina i chasti Karkomrabkrina v Prezidium CKK, a takzhe dvojnymi mandatami inspektorov. 10. Ceka imeet pravo (po soglasheniyu s CKK) pol'zovat'sya chlenami CKK dlya inspekcionnyh i drugih zadach. 11. Kazhdye dva mesyaca sobiraetsya central'noe plenarnoe soveshchanie v sostave Ceka, Prezidiuma CKK i inspektorov. |to soveshchanie imeet pravo trebovat' polnogo otcheta ot Ceka i Prezidiuma CKK vo vseh oblastyah ih raboty. Resheniya etoj shirokoj kollegii imeyut sami po sebe soveshchatel'nyj harakter i vhodyat v zakonnuyu silu tol'ko po utverzhdenii ih Central'nym Komitetom. Pravil'naya podgotovka plenarnyh soveshchanij lezhit na CK po soglasheniyu s Prezidiumom CKK. 12. Ustanavlivaetsya pravil'noe prisutstvie i soveshchatel'noe uchastie v rabotah Politbyuro, Orgbyuro i Sekretariata chlenov CKK po naznacheniyu ee Prezidiuma. * * * |ti predlozheniya, predstavlyayushchie lish' beglyj nabrosok, sdelannyj mezhdu dvumya zasedaniyami, kasayutsya lish' voprosov, postavlennyh stat'ej tov. Lenina. Dopolnitel'nye organizacionnye voprosy, vydvinutye tov. Zinov'evym, ya poka ostavlyayu bez rassmotreniya (Arhiv Trockogo, t. 1, s. 29-32). 82. Lenin. PSS, t. 54, s. 329. 83. Arhiv Trockogo, t. 1, s. 35. 84. Tam zhe, s. 53. 85. "Trockij, ssylayas' na bolezn', otvetil, chto on ne mozhet vzyat' na sebya takogo obyazatel'stva" (Lenin, PSS, t. 54, s. 674). 86. Arhiv Trockogo, t. 1, s. 51. 87. Lenin. PSS, t. 54, s. 329--330. 88. Tam zhe, t. 45, s. 486. 89. Tam zhe, t. 54, s. 330. 90. Tam zhe, t. 45, s. 486. 91. Iz arhiva Beka. 92. Lenin. PSS, t. 45, s. 486. 93. Iz arhiva Beka. 94. Tam zhe. 95. Tam zhe. 96. Tam zhe. 97. Tam zhe. 98. Tam zhe. Lenin. PSS, t. 45, s. 486; Iz arhiva Beka. 100. I. V. Stalin, tom 16. 1946-1952. M., 1997, s. 252. 101. "Vvidu neobhodimosti provesti ocherednoj s容zd partii maksimal'no druzhno nizhepodpisavshiesya prosyat Plenum likvidirovat' sozdavsheesya v Politbyuro polozhenie v svyazi s raznoglasiyami po voprosu o gospromyshlennosti. |ti raznoglasiya, obnaruzhivshiesya v samoe poslednee vremya, grozyat vyzvat' oslozhneniya v hode raboty s容zda i okazat', takim obrazom, chrezvychajno vrednoe vliyanie na sostoyanie partii. My schitaem svoim dolgom poetomu dat', prezhde vsego, otvet na poslednee pis'mo t. Trockogo, svyazannoe s vysheupomyanutymi raznoglasiyami. Pri nastoyashchem polozhenii veshchej otsutstvie pis'mennogo otveta moglo by privesti tol'ko k pechal'nym nedorazumeniyam, i nam prihoditsya s tyazhelym serdcem brat'sya za pero. CHleny Plenuma pomnyat tyazhelyj incident, razygravshijsya na fevral'skoj sessii Plenuma, kogda Plenum CK podavlyayushchim bol'shinstvom golosov otverg vydvinutyj t. Trockim oshibochnyj plan postroeniya central'nyh uchrezhdenij partii. Tov. Trockij ne ostanovilsya pered tem, chtoby v krajne ostroj forme brosit' ryadu chlenov CK i Politbyuro obvinenie v tom, chto poziciya ih v ukazannom voprose prodiktovana yakoby zadnimi myslyami i politicheskimi hodami. Plenum CK dostatochno edinodushno reagiroval na etu sovershenno nedopustimuyu postanovku voprosa, i etot ocherednoj krizis byl kak budto blagopoluchno izzhit. Nyne povtoryaetsya takaya zhe istoriya v ne menee tyazheloj forme [...] V svoem pis'me ot 23 marta t. Trockij poputno kritikuet vsyu rabotu Politbyuro i izobrazhaet ee kak sovershenno neudovletvoritel'nuyu. Eshche nedavno, v pis'me t. Trockogo, napisannom na predlozhenie t. Zinov'eva: uporyadochit' rabotu Politbyuro i vnesti v nee izvestnoe razdelenie truda, t. Trockij zayavlyal, chto glavnaya beda v Politbyuro zaklyuchaetsya v tom, chto ono slishkom malo zanimaetsya "chisto partijnymi" voprosami. Teper' t. Trockij obvinyaet Politbyuro v tom, chto ono nedostatochno rukovodit Sovnarkomom i hozyajstvennymi organami. Uzhe ne mesyac i ne dva, a pozhaluj, goda dva prodolzhaetsya takoe otnoshenie t. Trockogo k Politbyuro. Ne raz i ne dva my vyslushivali takie ogul'nye otricatel'nye harakteristiki raboty Politbyuro i v te vremena, kogda eti raboty proishodili pod predsedatel'stvom Vladimira Il'icha. Tov. Trockij ne raz zayavlyal nam, chto on "vozderzhivaetsya" pri razreshenii 9/10 tekushchih hozyajstvennyh voprosov v Politbyuro. No chto poluchilos' by, esli by primeru t. Trockogo posledovali i ostal'nye chleny Politbyuro? [...] Nameki na to, budto v Politbyuro imeetsya kakoe-to predvzyatoe bol'shinstvo, svyazannoe s kruzhkovshchinoj, my otmetaem kak prostoe izvrashchenie istiny. CHleny poslednego Plenuma pripomnyat dostatochno kategoricheskoe zayavlenie t. Rykova, podtverzhdennoe t. Tomskim, soobshchivshchih Plenumu to, chto est': chto v Politbyuro CK kazhdyj iz nas golosuet po ubezhdeniyu, chto pri razreshenii razlichnyh voprosov desyatki raz skladyvalis' razlichnye bol'shinstva i chto dlya polucheniya bol'shinstva Politbyuro nuzhny tol'ko ubeditel'nye delovye i principial'nye argumenty. Tov. Trockij obvinyaet v tom, chto vopros o SSSR proshel za spinoj chlenov Politbyuro. Tov. Trockij, ochevidno, zabyl, chto reshenie ob organizacii i Konstitucii SSSR bylo prinyato dvumya plenumami CK. Tov. Trockij izbiralsya vo vse reshayushchie komissii X s容zda Sovetov po etomu voprosu. Esli on v nih ne rabotal, otvetstvennost' vsecelo padaet na t. Trockogo. Po voprosu o Gruzii my konstatiruem, chto t. Trockij sam formiroval postanovlenie Politbyuro o Gruzii, v prinyatii kotorogo on teper' obvinyaet Politbyuro. Kogda na zasedanii Politbyuro t. Buharin prosil ob otsrochke resheniya do priezda nahodivshegosya v otpusku v Gruzii t. Zinov'eva (pisavshego t. Buharinu o nepravil'nosti pohoda protiv "uklonistov"), t. Trockij prinadlezhal k chislu teh, kto golosoval protiv etogo predlozheniya. Takim obrazom, nesmotrya na to, chto bol'shinstvo nizhepodpisavshihsya schitaet sejchas prezhnie resheniya CK ne vo vseh chastyah pravil'nymi, t. Trockij neset za eti oshibki polnuyu otvetstvennost'. Samo reshenie Politbyuro ob otzyve liderov "uklonistov" bylo prinyato edinoglasno. [...] My eshche raz povtoryaem. Bez polnogo edinodushiya i edinstva na s容zde partiya mozhet ochutit'sya v ochen' trudnom polozhenii. [...] Poetomu vse obyazany sejchas k velichajshej ustupchivosti, v celyah soglasovaniya raboty i ustraneniya vseh i vsyacheskih vnutripartijnyh trenij. [...] No pri polnoj neobhodimosti vsyacheskih organizacionnyh i prakticheskih ustupok, na kotorye my vpolne gotovy, neobhodima yasnaya i otchetlivaya politicheskaya liniya partii, v osobennosti v osnovnyh voprosah tekushchego perioda. [...] Poetomu my prosim Plenum CK prezhde i ran'she vsego dat' ocenku po sushchestvu dvuh nashih popravok. My tverdo nadeemsya, chto Plenum gromadnym bol'shinstvom prisoedinitsya k nam. [...] (V nachale pis'ma ukazano, chto plan postroeniya central'nyh uchrezhdenij partii, vydvinutyj t. Trockim, yavlyaetsya oshibochnym. YA schitayu neobhodimym vzyat' i na sebya chast' otvetstvennosti za etot plan, tak kak osnovnye momenty ego byli vydvinuty i mnoyu na predvaritel'noj diskussii v Politbyuro. A. I. Rykov)" [Dvenadcatyj s容zd RKP(b). Stenograficheskij otchet. M., Politizdat, 1968, s. 816--820]. 102. Arhiv Trockogo, t. 1, s. 35-51. 103. Dvenadcatyj s容zd, s. 873. 104. V uzhe upominaemoj nami stat'e S. Ioffe ukazany mnogochislennye literaturnye vypady Bednogo protiv Lenina, voshodyashchie k noyabryu 1921 goda. Esli uchest', chto Bednyj byl edinstvennym partijnym poetom, soglasivshimsya pomogat' Stalinu v dele sverzheniya Lenina, prichem eshche v 1921 godu, kogda sootnoshenie sil ne bylo ochevidno, stanovitsya ponyatno, chto v glazah Stalina Bednyj zasluzhil orden smeloj bor'boj s sil'nym protivnikom. 105. Izvestiya CK KPSS, 1991, No 6. 106. N. Petrenko (Ravdin). Lenin v Gorkah -- bolezn' i smert'. -- v sb. Minuvshee. Istoricheskij almanah (Parizh), No 2, 1986; zh-l Grani, izd. Posev (Frankfurt-na-Majne), 1987, No 146, s. 145-174; YU. M. Lopuhin. Bolezn', smert' i bal'zamirovanie V. I. Lenina. Pravda i mify. Izd. Respublika, M., 1997. 107. N. K. Krupskaya -- G. E. Zinov'evu. 31 oktyabrya 1923 g. -- Izvestiya CK KPSS, 1989, No 2, s. 201-202. Rech' idet o konflikte mezhdu Trockim i ego protivnikami na Ob容dinennom plenume CK i CKK RKP(b) 25-27 oktyabrya 1923 g. Stenogramma etogo plenuma ne obnaruzhena. 108. Tam zhe, s. 202. 109. Arhiv Trockogo, t. 1, s. 89. 110. Trockij. Portrety revolyucionerov. Stat'ya "Sverh-Bordzhia v Kremle", s. 77. 111. Sm. N. V. Valentinov. Nasledniki Lenina. Izd. Terra, M., 1991, pril. 8, s. 214. 112. Lidiya SHatunovskaya. ZHizn' v Kremle. Izd. CHalidze, N'yu-Jork, 1982, s. 227, 229, 230. 113. Tam zhe, s. 232-233. 114. Tam zhe, s. 234, 235. 115. Sm. Voprosy literatury, 1989, No 2, s. 154. 116. "Nel'zya skazat', chtoby ya ne pytalsya ee opublikovat' ran'she. YA prigotovil, vskore posle opisannogo sobraniya, priemlemyj variant (kstati, snyav vystupleniya vseh pisatelej) i poslal etot material I. Stalinu s pros'boj razreshit' ego opublikovat'. CHerez nekotoroe vremya mne pozvonil A. Poskrebyshev i soobshchil, chto tov. Stalin blagodarit menya za zapis', no ne schitaet sejchas neobhodimoj ee publikaciyu. V 1942 godu, vo vremya vojny, byla eshche sdelana popytka opublikovaniya sokrashchennoj zapisi vechera, i glavnym obrazom vystuplenij I. Stalina. Ona ishodila ot A. Fadeeva, kotoromu nravilas' eta zapis'. Ocherk prednaznachalsya dlya sbornika, posvyashchennogo Stalinu, kotoryj i vyshel togda zhe pod redakciej A. Fadeeva. No vo vremya vojny A. Poskrebyshev ne schel vozmozhnym snova dokladyvat' Stalinu etu dokumental'nuyu zapis', hotya za ee opublikovanie goryacho ratoval G. Aleksandrov, togda zaveduyushchij Otdelom agitacii i propagandy CK VKP(b). YA zhe posle pervogo obrashcheniya v 1932 godu v CK k etomu voprosu ne vozvrashchalsya," -- pisal K. Zelinskij (tam zhe, s. 169). 117. Valentin Osipov. Tajnaya zhizn' Mihaila SHolohova... Dokumental'naya hronika bez legend. M., Izd. Liberiya -- Raritet, 1995, s. 54, 61. 118. K. Zelinskij. Odna vstrecha u M. Gor'kogo (zapis' iz dnevnika). Publikaciya A. Zelinskogo. -- zh-l. Voprosy literatury, maj 1991, s. 144-170. 119. L. Averbah, M. SHolohov, I. Makar'ev, Vs. Ivanov, V. Kirshon, A. Fadeev (opozdal na poltora chasa k nachalu vstrechi), V. Zazubrin, Val. Kataev, G. Nikiforov, L. Leonov, I. Razin, L. Sejfullina, M. Kol'cov, A. Afinogenov, P. Pavlenko, Gr. Cypin, N. Nikitin, I. Gronskij, S. Marshak, YU. German, V. Ermilov, V. Gerasimova, L. Nikulin, F. Berezovskij, F. Gladkov, F. Panferov, V. Lugovskoj, |. Bagrickij, K. Zelinskij, M. CHumandrin, A. Surkov, G. Kac, N. Nakoryakov, N. Ognev, Evg. Gabrilovich, A. Malyshkin, YU. Libedinskij, SH. Soslani, V. Kirpotin, L. Subockij, V. Bahmet'ev, M. Kolosov, V. Il'enkov. "B. Pil'nyak priezzhal k A. M. Gor'komu ob座asnyat'sya, pochemu ego ne priglasili na sobranie, -- pisal K. Zelinskij. -- [...] S drugoj storony, byli i sluchajnye lyudi (naprimer, rostovskij molodoj poet G. Kac). Otsutstvoval K. Fedin, nahodivshijsya v sanatorii v SHvejcarii. [...] L. N. Sejfullina vnachale ne sostoyala v spiske i tol'ko vposledstvii byla vnesena v nego lichno Gor'kim. A. M. Gor'kij ostalsya nedovolen vystupleniem Sejfullinoj. Podavlyayushchego bol'shinstva uchastnikov opisannogo sobraniya uzhe net v zhivyh. Dvadcat' tri cheloveka umerli po raznym prichinam (ubity na vojne, pokonchili samoubijstvom, kak Fadeev i Makar'ev). Ostalis' v zhivyh tol'ko dvenadcat' chelovek, vse uzhe stariki. Odinnadcat' chelovek [...] byli arestovany i pogibli v lageryah ili byli rasstrelyany: P. Postyshev, M. Kol'cov, L. Averbeh, V. Kirshon, G. Nikiforov, I. Gronskij, V. Zazubrin, I. Makar'ev, G. Cypin, I. Razin, P. Kryuchkov. Vposledstvii vse oni byli reabilitirovany. Iz nih vernulis' tol'ko dvoe -- I. Gronskij i I. Makar'ev (vskore pokonchivshij s soboj)" (tam zhe, s. 169-170). 120. Tam zhe, s. 154, 158, 160-162, 166-168. 121. V. Osipov, ukaz. soch., s. 61. 122. Nikolaevskij. Tajnye stranicy istorii, s. 228-229. 123. Elizabeth Lermolo. Face of a Victim. Harper & Brothers Publishers, New York, 1955, p. 132-137. 124. Sm. ob etom stat'yu N. Petrenko (Ravdina) "Lenin v Gorkah -- bolezn' i smert'". 125. Yves Delbars. The Real Stalin. George Allen & Unwin Ltd, London, 1951, p. 124-130. Glava "Zaveshchanie Lenina" (per. s angl.). Pervoe izdanie knigi bylo na francuzskom, v dvuh tomah, pod nazvaniem "Le Vrai Staline" (Paris, 1950-1951). 126. Pisatel' V. Solov'ev v svoem romane daet sleduyushchuyu versiyu otravleniya Lenina: "Neozhidannaya dlya vseh ideya prevrashcheniya leninskogo trupa v mumiyu byla, s tochki zreniya Stalina, edinstvennym nadezhnym sposobom poherit' sovershennoe im prestuplenie -- ubijstvo Lenina. Ves' paradoks, odnako, v tom, chto bal'zamirovanie ego tela, skryv eto prestuplenie na mnogo desyatiletij vpered, odnovremenno sohranilo ego sledy dlya potomkov", -- pishet V. Solov'ev, schitaya, chto sposob "nahozhdeniya yada v kornyah volos pokojnogo [...] byl uspeshno oprobovan na trupah eshche bol'shej davnosti, chem leninskij" i chto pri zhelanii mozhno poprobovat' provesti ekspertizu. [...] V kornyah volos Lenina byli obnaruzheny fallodin i amanitin, otsutstvuyushchie v farmakologicheskom shkafu YAgody, a ego soderzhimoe izvestno blagodarya sudu nad nim. |to sovershenno osobye toksiny. Oni smertel'ny, no ih dejstvie skazyvaetsya ne srazu, a spustya neskol'ko dnej posle otravleniya. Inogda tol'ko cherez dve nedeli. -- Vy hotite skazat', chto Lenin byl otravlen za dve nedeli do smerti? -- Po krajnej mere, za pyat'-shest' dnej, naskol'ko mozhno sudit' po himicheskomu analizu, provedennomu spustya sem'desyat let. Kombinaciya fallodina i amanitina -- dovol'no redkaya, no vstrechaetsya v estestvennom vide. [...] -- Toksiny gruppy polipeptidov, a imenno amanitin i fallodin, soderzhatsya v Cortinarius Speciosissimus. -- |to latyn'? -- Po-russki eto budet pautinnik osobennejshij.[...] -- |to grib, smertel'no yadovityj grib. Lenin umer ot togo, chto lyubil. On byl strastnym gribnikom. Edva uspev opravit'sya ot pervogo udara, on srazu zhe poshel iskat' griby v blizhajshuyu roshchu. A za neskol'ko dnej do smerti Lenin poprosil prigotovit' emu gribnoj sup, eto izvestno iz vospominanij, memuarist soobshchaet ob etom mezhdu prochim kak o zabavnoj melochi. [...] V sushenom vide griby sohranyayut pochti vse kachestva, kotorye prisushchi im v svezhem. I ne tol'ko vkusovye. Blednaya poganka i pautinnik osobennejshchij soderzhat yad, kotoryj ustojchiv pri temperaturnoj obrabotke. Drugimi slovami, eti griby ostayutsya smertel'no yadovitymi posle sushki i posleduyushchej varki. Dostatochno kusochka ot takogo griba -- v svezhem, suhom ili varenom vide, vse ravno -- chtoby chelovek umer. [...] Lenin byl otravlen. Sledy dvuh smertel'nyh toksinov fallodina i amanitina najdeny v kornyah ego volos. I otmechennoe memuaristami ego predsmertnoe sostoyanie podtverzhdaet otravlenie imenno yadami iz gruppy polipeptidov -- otsutstvie rvoty, nedomoganie, upadok sil, zhazhda, golovnye boli" (V. Solov'ev. Operaciya "Mavzolej". Roman iz nedalekogo budushchego. Liberty Publishing House, N. Y. 1989, c. 96, 139-145). |tu zhe versiyu sredi prochih pereskazyvaet v svoej knige "Vzlet i padenie Stalina" F. D. Volkov: ,,Analiz volos Lenina, osushchestvlennyj pochti cherez 70 let, pokazal, chto "v kornyah volos Lenina byli obnaruzheny fallodin i amanitin". |ti yady smertel'ny, no ih dejstvie skazyvaetsya ne srazu, a cherez neskol'ko dnej posle otravleniya. "Toksiny gruppy polipeptidov, a imenno amanitin i fallodin soderzhatsya v pautinnike osobennejshem -- smertel'no yadovitom gribe. "|tot grib mog byt' polozhen Leninu v sup -- on ochen' lyubil ego, byl sam bol'shim lyubitelem sbora gribov. My hotim, chtoby ves' mir uznal o tom, chto Stalin otravil Lenina" (M., 1992, s. 65-67). ,,O nalichii toksikologicheskogo kabineta u YAgody svidetel'stvuyut pokazaniya veterana partii Konstantina Vasil'evicha Petrova -- iniciatora stahanovskogo dvizheniya, -- pishet Volkov. -- On odnazhdy byl priglashen v kabinet YAgody. "Zdes' ya uvidel bol'shoj shkaf vdol' steny kabineta -- dver' byla priotkryta. SHkaf byl napolnen puzyr'kami, bankami s kakimi-to medikamentami. Dlya svoego lichnogo lecheniya medicinskih preparatov bylo slishkom mnogo. Ih nahozhdenie i ispol'zovanie ne moglo ne vyzvat' opredelennyh razmyshlenij'' (tam zhe, s. 66). Volkov ssylaetsya na svidetel'stvo K. V. Petrova, dannoe v 1987 godu ego docheri -- Nine Konstantinovne i ego rodstvenniku professoru Robertu Fedorovichu Ivanovu (tam zhe, s. 319). Sovsem inache opisyvaet smert' Lenina dezhurivshij u Lenina po porucheniyu Politbyuro Buharin: "V tihij zimnij vecher umiral Il'ich v Gorkah. Eshche za neskol'ko dnej vse shlo na uluchshenie. Poveseleli rodnye, poveseleli druz'ya. I vdrug razrushitel'nye processy bystro prostupili naruzhu... Kogda ya vbezhal v komnatu Il'icha, zastavlennuyu lekarstvami, polnuyu doktorov, -- Il'ich delal poslednij vzdoh. Ego lico otkinulos' nazad, strashno pobelelo, razdalsya hrip, ruki povisli -- Il'icha, Il'icha ne stalo" (N. Buharin. Pamyati Il'icha. Pravda, 21 yanvarya 1925 g.). 127. Sm. D. London. Sochineniya, t. 2, s. 39-49. 128. The Unknown Lenin. From the Secret Archive. Ed. by R. Pipes, Yale University Press, 1996, p. 77. 129. Valentinov. Nasledniki Lenina, s. 214, 216-217. 130. AGI, kollekciya V. Vol'skogo [Volskii. Box 8]. 131. Sm. Rech' I. V. Stalina v Narkomate oborony. Publ. YU. Murina. -- Opubl. v kn. Istochnik, 1994, No 3, s. 72-88. 132. Istochnik, 1996, No 4, s. 103. |pilog Mozhet byt', eto tak imenno i nuzhno, chtoby starye tovarishchi tak legko i prosto opuskalis' v mogilu. I. Stalin Rech' na pohoronah M. V. Frunze 3 noyabrya 1925 g. Net nikakogo somneniya v tom, chto gipoteza ob ubijstve Lenina, obrastaya snezhnym komom novyh materialov i issledovanij, zastavit nas posmotret' inache na mnogie, kazavshiesya izuchennymi, voprosy. Tema lichnosti Lenina -- ne velikogo, ne nuzhnogo, a, meshayushchego i podavlyayushchego -- budet v etom ryadu odnoj iz pervyh. Hronologiya "stalinshchiny", ochevidno, dolzhna budet byt' sdvinuta po krajnej mere na dvenadcat' let vpered -- s dekabrya 1934 goda (ubijstvo Kirova) do aprelya 1922 goda. I sovershenno inym dolzhno predstat' pered nami vysshee partijnoe rukovodstvo, nashedshee vygodnym dlya sebya vstupit' v sgovor so Stalinym s cel'yu ustraneniya rukovoditelya svoej partii. Ponyatno, chto stol' blistatel'noe nachalo ne moglo ostat'sya bez prodolzheniya. S 1924 goda odin za drugim pri obstoyatel'stvah do konca ne vyyasnennyh, umirayut mnogie partijnye rabotniki. Privedem ne polnyj spisok. V 1922 godu, eshche do smerti Lenina, v Tiflise pogibaet pod kolesami gruzovika soobshchnik Stalina po dorevolyucionnym mokrym delam S. A. Kamo-Ter-Petrosyan. Vot chto pishet ob etom istorik F. D. Volkov: ,,Odnoj iz temnyh, nevyyasnennyh problem v zhizni I. V. Stalina yavlyayutsya stranicy, svyazannye s ego vzaimootnosheniyami s [...] "Kamo". Ego nastoyashchaya familiya Simon Arshakovich Ter-Petrosyanc.[...] Do sih por ne vyyasnena istoriya tragicheskoj gibeli Kamo vecherom 14 iyunya 1922 goda na Verijskom spuske v Tiflise, kogda byl sovershen, ili "sluchilsya" naezd gruzovogo avtomobilya na velosiped, na kotorom ehal Simon Arshakovich. Kamo slishkom tesno v svoej politicheskoj rabote v bol'shevistskoj partii soprikasalsya s Iosifom Dzhugashvili. [...] V mae 1920 goda Kamo pribyl v Moskvu. Po sovetu V. I. Lenina on stal gotovit'sya k postupleniyu v voennuyu akademiyu. No Kamo rvetsya s ucheby na prakticheskuyu rabotu. Lenin soglasilsya s etim, i Kamo prishel v SNK RSFSR, a zatem byl naznachen nachal'nikom Zakavkazskogo tamozhennogo okruga, vozvratilsya v Tiflis i energichno nachal svoyu novuyu rabotu. A 14 iyulya 1922 goda v 11 chasov vechera na Verijskom spuske na velosiped Kamo -- on byl podaren emu YA. M. Sverdlovym -- naehal gruzovik. CHerez 3 chasa Kamo skonchalsya. [...] Vozmozhno, chto I. Stalin ne hotel imet' svidetelya, horosho znavshego ego ugolovnoe proshloe. [...] Stalin mstil Kamo i posle smerti -- pamyatnik emu v Tbilisi byl snesen, ego sestru arestovali''(1). 25 marta 1924 g., vskore posle smerti Lenina i nachala otkrytogo protivostoyaniya Trockomu, byl snyat so svoego posta zamestitel' Trockogo po voennyj deyatel'nosti, fakticheskij rukovoditel' i koordinator kampanii Krasnoj armii v gody grazhskoj vojny, zamestitel' predsedatelya Revvoensoveta respubliki |. M. Sklyanskij. Bylo ochevidno, chto perevod Sklyanskogo na dolzhnost' predsedatelya tresta Mossukno VSNH -- prelyudiya k snyatiyu samogo Trockogo. V aprele 1925 g. Trockij dejstvitel'no byl smeshchen s posta glavy voennogo vedomstva postanovleniem CK. Mesto Trockogo zanyal M. V. Frunze, zvezda kotorogo, kazalos', tol'ko nachala voshodit'. 27 avgusta 1925 goda, vo vremya poezdki po Soedinennym SHtatam, Sklyanskij utonul v ozere. V noyabre 1925 g. pod nozhom hirurga umer Frunze. Post narkoma zanyal stavlennik Stalina K. E. Voroshilov. Srazu zhe posle smerti Frunze popolzli sluhi o tom, chto Frunze byl ubit po ukazaniyu Stalina. "Vy pomnite, chto Frunze umer pri nevyyasnennyh obstoyatel'stvah -- neozhidannaya operaciya, popolzshie po Moskve sluhi, chto on byl ubit i t.d." -- pisal 4 avgusta 1927 g. sovetologu Isaaku Don Levinu izvestnyj anarhist Aleksandr Bekman(2). Tridcat'yu godami pozzhe neugomonnyj Nikolaevskij pisal o tom zhe Suvarinu: "Mezhdu prochim, vstretil cheloveka -- professor voennoj akademii [im. M. V.] Frunze, kotoryj rasskazal, chto Tuhachevskij (oni byli tovarishchami po Mihajlovskomu uchilishchu) emu v 1925 g. govoril, chto ,,operaciya'' u Frunze byla ubijstvom, sovershennym s soglasiya samogo Frunze, chtoby izbezhat' razoblacheniya, tak kak raskrylis', de, ego svyazi s Ohrankoj"(3). No predostavim slovo bolee informirovannomu sovremenniku teh let -- Trockomu. V ego arhive sredi chernovikov nezakonchennoj biografii Stalina kasatel'no Frunze est' sleduyushchaya zapis': "Na postu rukovoditelya vooruzhennyh sil emu suzhdeno bylo ostavat'sya nedolgo: uzhe v noyabre 1925 g. on skonchalsya pod nozhom hirurga. No za eti nemnogie mesyacy Frunze proyavil slishkom bol'shuyu nezavisimost', ohranyaya armiyu ot opeki GPU; eto bylo to samoe prestuplenie, za kotoroe pogib 12 let spustya marshal Tuhachevskij. Oppoziciya novogo glavy voennogo vedomstva sozdavala dlya Stalina ogromnye opasnosti; ogranichennyj i pokornyj Voroshilov predstavlyalsya emu gorazdo bolee nadezhnym instrumentom. [Byvshij sekretar' Stalina perebezhchik B.] Bazhanov izobrazhaet delo tak, chto u Frunze byl plan gosudarstvennogo perevorota. |to tol'ko dogadka i pritom sovershenno fantasticheskaya. No nesomnenno, Frunze stremilsya osvobodit' komandnyj sostav ot GPU i likvidiroval v dovol'no korotkij srok komissarskij korpus. Zinov'ev i Kamenev uveryali menya vposledstvii, chto Frunze byl nastroen v ih pol'zu protiv Stalina. Fakt, vo vsyakom sluchae, takov, chto Frunze soprotivlyalsya operacii. Smert' ego uzhe togda porodila ryad dogadok, nashedshih svoe otrazhenie dazhe v belletristike. Dalee eti dogadki uplotnilis' v pryamoe obvinenie protiv Stalina. Frunze byl slishkom nezavisim na voennom postu, slishkom otozhdestvlyal sebya s komandnym sostavom partii i armii i nesomnenno meshal popytkam Stalina ovladet' armiej cherez svoih lichnyh agentov. Iz vseh dannyh hod veshchej risuetsya tak. Frunze stradal yazvoj zheludka, no schital, vsled za blizkimi emu vrachami, chto ego serdce ne vyderzhit hloroforma i reshitel'no vosstaval protiv operacii. Stalin poruchil vrachu CK, t. e. svoemu doverennomu agentu, sozvat' special'no podobrannyj konsilium, kotoryj rekomendoval hirurgicheskoe vmeshatel'tstvo. Politbyuro utverdilo reshenie. Frunze prishlos' podchinit'sya, t. e. pojti navstrechu gibeli ot narkoza. Obstoyatel'stva smerti Frunze nashli prelomlennoe otrazhenie v rasskaze izvestnogo sovetskogo pisatelya Pil'nyaka. Stalin nemedlenno konfiskoval rasskaz i podverg avtora oficial'noj opale. Pil'nyak dolzhen byl pozzhe publichno kayat'sya v sovershennoj im ,,oshibke''. So svoej storony, Stalin schel nuzhnym opublikovat' dokumenty, kotorye dolzhny byli kosvenno ustanovit' ego nevinovnost' v smerti Frunze. Prava li byla v etom sluchae partijnaya molva, ya ne znayu; mozhet byt', nikto nikogda ne uznaet. No harakter podozreniya sam po sebe znamenatelen. Vo vsyakom sluchae, v konce 1925 goda vlast' Stalina byla uzhe takova, chto on smelo mog vklyuchat' v svoi administrativnye rasschety pokornyj konsilium vrachej i hloroform, i nozh hirurga". Govorya o pisatele B. Pil'nyake, Trockij imeet vvidu "Povest' nepogashennoj luny". Zakonchennaya v yanvare 1926 g. i opublikovannaya v "Novom mire", No 5, 1926, povest' ne uvidela sveta, tak kak ves' tirazh zhurnala byl konfiskovan(4). Pil'nyak byl informirovan ob obstoyatel'stvah smerti Frunze, tak kak druzhil so mnogimi partijnymi deyatelyami. Vot chto vspominaet zhena L. P. Serebryakova Galina: "Voronskij obychno privodil s soboj pisatelej. Togda-to zachastil k nam Vsevolod Ivanov, zatem Esenin, Klyuev, Pil'nyak, tak i ostavshijsya blizkim k Serebryakovu. Pozzhe oni vmeste ezdili v YAponiyu. My takzhe byvali u Pil'nyaka i ego krasivoj zheny, artistki Malogo teatra"(5). Serebryakov, v svoyu ochered', byl posvyashchen v delo Frunze, tak kak s nezapamyatnyh vremen druzhil s Dzerzhinskim. Byval i YAgoda, pro kotorogo segodnya est' vse osnovaniya schitat', chto imenno on po prikazu Stalina ustranyal Frunze: "Priezzhal YAgoda poigrat' v kitajskuyu igru madzyan. On byl azarten, neterpim, esli proigryval. Odnazhdy on privez i nazval svoim priyatelem Suvarina, yurkogo malen'kogo francuza"(6) -- togdashnego rukovoditelya francuzskoj kompartii, s kotorym pozzhe budet vesti ozhivlennuyu perepisku B. I. Nikolaevskij. Poluchalos', chto Frunze ubili, chtoby podchinit' armiyu kontrolyu OGPU, kotorym rukovodil Dzerzhinskij. |to oznachalo, chto sleduyushchee stolknovenie proizojdet mezhdu sekretariatom Stalina i OGPU Dzerzhinskogo. Pobeditel' etogo bor'by nam izvesten: 20 iyulya 1926 goda Dzerzhinskij skoropostizhno skonchalsya ot serdechnogo pristupa. Tragicheskoj smert'yu, to li ot ruk Stalina, to li v rezul'tate samoubijstva umiraet zhena Stalina N. S. Allilueva. 10 aprelya 1956 goda parizhskaya gazeta "Russkaya mysl'" opublikovala na etu temu zametku pod nediplomatichnym nazvaniem "Stalin -- ubijca Alliluevoj". Gazeta pisala: ,,Soglasno soobshcheniyam "YUnajted Press" iz Londona, Forejn Ofis podtverdil poluchennye soobshcheniya, chto v Moskve otkryto obvinyayut Stalina v ubijstve ego vtoroj zheny Nadezhdy Alliluevoj. Vpervye eti svedeniya poyavilis' v londonskih gazetah 3 aprelya, s ssylkoj na moskovskoe izdanie "Sovetskij kommunist", v kotorom ukazyvalos', chto Stalin "lichno zastrelil svoyu vtoruyu zhenu". Pozdnee stalo izvestno, chto obvinenie eto prochityvaetsya na vseh sobraniyah kommunisticheskoj partii po vsemu Sovetskomu Soyuzu, chto imenno i bylo podtverzhdeno zaveduyushchim otdelom pechati Forejn Ofisa. Allilueva umerla pri tainstvennyh obstoyatel'stvah v 1932 godu. Kak izvestno, sovetskoe pravitel'stvo ob座avilo, chto ona umerla "posle prodolzhitel'noj i tyazhkoj bolezni". Odnako v Moskve ne verili etomu soobshcheniyu i govorili, chto Allilueva pokonchila zhizn' samoubijstvom [...]"''. V 1934 godu umiraet smenivshij Dzerzhinskogo na postu predsedatelya OGPU V. R. Menzhinskij. Na otkrytom moskovskom processe 1938 goda obvinyaemyj G. G. YAgoda, byvshij narkom vnutrennih del, priznal, chto on organizovyval ubijstvo Menzhinskogo s pomoshch'yu vrachej. V chernovyh zapisyah k nezakonchennoj biografii Stalina Trockij pishet: ,,Doktor Kazakov pokazal: "Vsledstvie moego razgovora s YAgodoj ya vyrabotal vmeste s Levinym sposob lecheniya Menzhinskogo, kotoryj dejstvitel'no razrushal ego poslednie sily i uskoryal ego smert'. Takim obrazom, Levin i ya prakticheski ubili Menzhinskogo. YA dal Levinu smes' lizatov, kotoraya v sochetanii s alkoloidami vyzvala namechennyj rezul'tat, t. e. smert' Menzhinskogo"''. Kollega Kazakova, lechashchij vrach sovetskih rukovoditelej Levin takzhe podtverdil, chto po prikazu YAgody uskoryal smert' Menzhinskogo. No mozhno li verit' protokolam otkrytyh processov? Vopros etot krajne slozhen i prostogo otveta na nego net. Pravda i vymysly moskovskih processov -- otdel'naya i krajne slozhnaya tema. S 1932 po 1939 god sekretarem i telohranitelem Trockogo v Turcii, Francii, Norvegii i Meksike byl ZHan van Ejzhenort, francuz po proishozhdeniyu. V 1939 g. on pokinul Trockogo i uehal v N'yu-Jork. S trockizmom okonchatel'no porval v 1948 godu. V 1950-e byl prepodavatelem matematiki v N'yu-Jorkskom universitete, a s 1965 po 1977 gg. prepodaval istoriyu i filosofiyu logiki v Brandajskom universitete, pod Bostonom. V techenie 30 let Ejzhenort byl konsul'tantom arhiva Trockogo v Hogtonskoj biblioteke Garvardskogo universiteta, napisal knigu "S Trockim v ssylke: ot Prinkipo do Kojoakana"(7). V 1986 godu on byl ubit sobstvennoj zhenoj, po zloj ironii sud'by -- v Meksike. Inymi slovami, trudno najti cheloveka, blizhe znavshego v te gody Trockogo. Mezhdu tem odno ochen' vazhnoe vyskazyvanie Ejzhenorta ostalos' istorikami nezamechennym. Kasayas' moskovskih processov, on kak-to skazal strannuyu frazu: "Izlishne govorit', chto nichego ne bylo fal'sificirovano i nichego ne bylo sokryto"(8). |to zayavlenie ozadachilo biografa Ejzhenorta Fnitu Feferman. "Pochemu by Trockomu, byvshemu narkomu oborony, dejstvitel'no ne planirovat' vernut'sya? Pochemu by ne byt' mnogim zagovoram protiv Stalina so storony teh, kto chuvstvitel'no i boleznenno reagiroval na ego d'yavol'skuyu zhestokost' i bezapellyacionnost'?"(9) Nezadolgo do smerti Ejzhenort otvetil na eti voprosy: "Da, takovo moe mnenie. Na samom dele bylo ochen' mnogo vsego. Vy znaete, chto v lichnosti Stalina bylo chto-to ochen' specifichnoe. V nem bylo chto-to pohozhee na maniakal'nogo ubijcu, chego ne bylo v Buharine ili Zinov'eve. Poetomu imelo pryamoj smysl ubit' lichno Stalina. No Trockij vsegda govoril: "My protiv individual'nogo terrora". YA schitayu, chto eto erunda. Konechno zhe Stalin dolzhen byl byt' unichtozhen. Otkrovenno, Kirov poslal v Parizh cheloveka dlya vstrechi s Trockim. No Trockogo tam ne okazalos', i chelovek vmesto etogo vstrechalsya so L'vom Sedovym. Dal'nejshie sobytiya razvivalis' slishkom stremitel'no. Pravda takzhe i to, chto v Sovetskom soyuze nazrevalo ochen' mnogo raznyh sobytij, nachinaya s 1932 goda i do ubijstva Kirova v 1934 godu. No Trockij nikogda ne byl ih iniciatorom. On byl ploho informirovan i ni v koej mere ne byl ih dvizhushchej siloj"(10). Dvizhushchej siloj byl Stalin. 1 dekabrya 1934 goda Kirov byl ubit. Mozhet byt' do Stalina doshla informaciya o svidanii ego predstavitelya s L. Sedovym? Men'zhinskij umer 10 maya 1934 goda. Na sleduyushchij den' umer syn Gor'kogo, Maksim Alekseevich Peshkov. CHetyre goda spustya, na tom zhe processe YAgod