i presecheniyu planov amerikanskoj razvedki'', veritsya s trudom. ''Agenty vliyaniya'' sdelali svoe chernoe delo, razrushiv SSSR i pogruziv Rossiyu vo mglu. Snachala KGB, pohozhe, upustil vremya, a potom okazalsya bessilen pomeshat' ''processu'', kotoryj ''poshel''. Pochemu tak sluchilos', otvet dat' mozhet tol'ko vremya. Kak yavstvuet iz privedennogo dokumenta, amerikanskie specsluzhby stavili zadachu vnedreniya ''agentov vliyaniya'' prezhde vsego v sferu upravleniya politikoj, ekonomikoj i naukoj. Veroyatno, ne isklyuchalsya i samyj vysokij uroven' upravleniya. V etoj svyazi privlekayut k sebe vnimanie svedeniya V.A.Kryuchkova, kasayushchiesya A.N.YAkovleva - vidnogo ''proraba'' perestrojki, cheloveka, chrezvychajno blizkogo M.S.Gorbachevu i potomu ochen' vliyatel'nogo. Eshche v 1983 godu YU.V.Andropov, buduchi uzhe General'nym sekretarem CK KPSS, v telefonnom razgovore s V.A.Kryuchkovym nelestno otzyvalsya o YAkovleve. ''On ne tol'ko podcherknul neotkrovennost' etogo cheloveka ("CHto dumaet na samom dele, ni cherta ne pojmesh'!"), no i, bolee togo, vyrazil bol'shie somneniya v bezuprechnosti YAkovleva po otnosheniyu k -- -- -- -- -- -- - 1 Kryuchkov V.A. Lichnoe delo. CH. I. M., 1997. S.389-390. 45 Sovetskomu gosudarstvu v celom. Tut zhe Andropov skazal, chto YAkovlev desyat' let uzhe kak rabotaet v Kanade i chto pora ego otzyvat' v Moskvu. "Kstati, - zametil YUrij Vladimirovich, - est' lyudi, kotorye ochen' hlopochut o vozvrashchenii YAkovleva v Moskvu, vot i pust' poraduyutsya". V chisle hlopochushchih lyudej byl nazvan Arbatov, kotoryj, po slovam Andropova, eshche pri Brezhneve sam prilozhil ruku k tomu, chtoby podal'she otpravit' YAkovleva iz Moskvy na posol'skuyu rabotu, "a teper' vdrug pochemu-to ne mozhet obojtis' bez etogo prohodimca". Da, imenno tak, nazvav YAkovleva "prohodimcem", i zakonchil nash telefonnyj razgovor YUrij Vladimirovich'', - zaklyuchaet svoj rasskaz V.A.Kryuchkov. Zdes', kak vidim, figuriruet Arbatov, odin iz brezhnevskih ''social-demokratov''. Ego hlopoty o YAkovleve nam ponyatny. Neponyatno drugoe: pochemu General'nyj sekretar', obladayushchij neob座atnoj vlast'yu, potvorstvuet hlopochushchim za cheloveka, kotoryj vyzyvaet somneniya otnositel'no ''bezuprechnosti'' ego otnosheniya k Sovetskomu gosudarstvu i kotorogo nel'zya nazvat' inache, kak prohodimcem. Byt' mozhet, Andropov lish' na slovah ne odobryaet YAkovleva, a vtajne s nim? Ili za YAkovlevym uzhe togda stoyali takie sily, s kotorymi ne mog ne schitat'sya dazhe General'nyj sekretar'? Po-vidimomu, utverditel'nyj otvet mozhet byt' dan kak na pervyj, tak i na vtoroj vopros. Pohozhe, YUrij Vladimirovich lukavil, kogda po otnosheniyu k Arbatovu zanyal neskol'ko otstranennuyu poziciyu. Brezhnevskij ''social-demokrat'' stoyal blizko k Andropovu v kachestve sovetnika po vneshnepoliticheskim vo- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Kryuchkov V.A. Lichnoe delo. CH. 1. M, 1997. S.284-285. 2 O.A.Platonov otnosit G.A.Arbatova k chislu ''agentov vliyaniya'', kotorye, ''maskiruya svoyu antigosudarstvennuyu deyatel'nost' privychnoj marksistskoj frazeologiej'', ''podtalkivali politicheskoe rukovodstvo strany k prinyatiyu reshenij, stavshih pervymi shagami na puti k razrusheniyu SSSR''. Arbatov, zanimavshij ''proamerikanskuyu poziciyu'', stal ''drugom Ameriki'', po priznaniyu zamestitelya Gossekretarya SSHA Telbo-ta, eshche s 70-h godov. (P latonov O.A. Ternovyj venec Rossii. Tajnaya istoriya masonstva 1731-1996. M., 1996. S.402). 46 prosam.1 I on, konechno, imel neposredstvennoe vliyanie na Andropova. K YAkovlevu byl blagozhelatel'no nastroen i Gorbachev,2 kotorogo Andropov schital svoim chelovekom. Nakonec, nelestnyj otzyv Andropova o YAkovleve mog ne otrazhat' nastoyashchego otnosheniya genseka k poslu v Kanade. Sushchestvuet versiya, soglasno kotoroj mezhdu nimi bylo i nechto obshchee. No dazhe esli ona ne verna, bessporno drugoe: YAkovleva podderzhivali i prodvigali ves'ma vliyatel'nye lyudi. Sejchas, po proshestvii vremeni i konkretnyh sobytij, nedoumenie Andropova naschet togo, pochemu koe-kto v Moskve ne mozhet obojtis' bez YAkovleva, kazhetsya naivnost'yu, dovol'no strannoj dlya genseka, byvshego sovsem nedavno predsedatelem KGB SSSR i podpisavshego zapisku ob ''agentah vliyaniya'' inostrannyh specsluzhb, napravlennuyu v CK KPSS. Neuzheli Andropov ne znal, chto priblizhaetsya perestrojka i YAkovlev nuzhen imenno v Moskve? Ne sluchajno, na nash vzglyad, chto v sud'be YAkovleva aktivnoe uchastie prinimaet Gorbachev, s pomoshch'yu kotorogo tot vernulsya v Soyuz i srazu zhe ''byl naznachen direktorom Instituta mirovoj ekonomiki i mezhdunarodnyh otnoshenij AN SSSR. On dovol'no bystro voshel v neoficial'nuyu komandu Gorbacheva, pomogaya poslednemu gotovit' materialy k dokladam i stat'yam''. A.N.YAkovlev ''ne vosprinimal Soyuz, schital nashu stranu imperiej, v kotoroj soyuznye respubliki byli lisheny kakih by to ni bylo svobod. K Rossii on otnosilsya bez teni pochteniya, ya nikogda ne slyshal ot nego ni odnogo dobrogo slova o -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Gorbachev M.S. ZHizn' i reformy. Kn.1. S.224. 2 Tam zhe. S.237. 3 S i m a n o v S.N. YUrij Vladimirovich. Zarisovki iz teni. M., 1995. S.90. 4 K r yu ch k o v V.A. Lichnoe delo. CH. I. S.286. ''Posle vozvrashcheniya iz Kanady i naznacheniya na dolzhnost' direktora Instituta mirovoj ekonomiki i mezhdunarodnyh otnoshenij v razrabotke konceptual'nyh materialov samuyu aktivnuyu rol' stal igrat' A. N. YAkovlev'', - soobshchaet i V. A. Medvedev (Medvedev V. A. V komande Gorbacheva. Vzglyad iznutri. M., 1994. S. 18). 47 russkom narode, - pishet V.A.Kryuchkov. - Da i samo ponyatie "narod" dlya nego voobshche nikogda ne sushchestvovalo''.1 V drugoj raz Kryuchkov govorit: ''YA ni razu ne slyshal ot YAkovleva teplogo slova o Rodine, ne zamechal, chtoby on chem-to gordilsya, k primeru, nashej pobedoj v Velikoj Otechestvennoj vojne. Menya eto osobenno porazhalo, ved' sam on byl uchastnikom vojny, poluchil na fronte tyazheloe ranenie. Vidimo, stremlenie razrushat', razvenchivat' vse i vsya bralo verh nad spravedlivost'yu, samymi estestvennymi chelovecheskimi chuvstvami, nad elementarnoj poryadochnost'yu po otnosheniyu k Rodine i sobstvennomu narodu''.2 Esli Kryuchkov verno podmetil individual'nye osobennosti YAkovleva, to sleduet priznat' fakt razlozheniya pravyashchej partijnoj verhushki, dopuskayushchej v svoyu sredu i uderzhivayushchej v nej lic s podobnymi vzglyadami i nastroeniyami. Proniknovenie v sostav vysshih pravitelej takogo roda ''osobej'' tailo smertel'nuyu opasnost' totalitarnoj sisteme, pozvolyavshej otdel'nomu licu ili gruppe lic sosredotochit' v svoih rukah kolossal'nuyu vlast', kotoraya pri opredelennyh obstoyatel'stvah mogla byt' ispol'zovana protiv samoj sistemy. Stalin postroil ee tak, chto ona byla zashchishchena neprobivaemoj bronej snizu, ot naroda, no ostavalas' bespomoshchnoj i bezzashchitnoj sverhu, t.e. ot teh, kto vladel etoj vlast'yu. Osoznaval li Stalin takuyu opasnost'? Sudya po vsemu, osoznaval, chem, pomimo prochego, ob座asnyayutsya, na nash vzglyad, periodicheskie repressii protiv rukovodyashchih rabotnikov, nahodyashchihsya na vershine vlasti i neredko ryadom s nim. I delo ne tol'ko v lichnoj zhestokosti i kovarstve ''vozhdya narodov'', a v samoj totalitarnoj sisteme, predpisyvavshej emu stil' povedeniya, vyzyvayushchij sejchas u nas zakonnoe sodroganie i otvrashchenie. Totalitarizm repressiven po suti. On ne mozhet sushchestvovat' bez repressij i pribegaet k nim v -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Tam zhe. S.288. 2 Tam zhe. S.289. 48 celyah samosohraneniya. CHtoby zhit', on dolzhen, kak Kronos, pozhirat' svoih sobstvennyh detej. No vernemsya k YAkovlevu. Po svidetel'stvu V.A.Kryuchkova, ''nachinaya s 1989 goda v Komitet gosbezopasnosti stala postupat' krajne trevozhnaya informaciya, ukazyvayushchaya na svyazi YAkovleva s amerikanskimi specsluzhbami. Vpervye podobnye svedeniya byli polucheny eshche v 1960 godu. Togda YAkovlev s gruppoj sovetskih stazherov... v techenie odnogo goda stazhirovalsya v SSHA v Kolumbijskom universitete''.1 V 1990 godu KGB ''kak po linii razvedki, tak i po linii kontrrazvedki poluchil iz neskol'kih raznyh (prichem ocenivavshihsya kak nadezhnye) istochnikov krajne nastorazhivayushchuyu informaciyu v otnoshenii YAkovleva. Smysl donesenij svodilsya k tomu, chto, po ocenkam specsluzhb, YAkovlev zanimaet vygodnye dlya Zapada pozicii, nadezhno protivostoit "konservativnym" silam v Sovetskom Soyuze i chto na nego mozhno tverdo rasschityvat' v lyuboj situacii. No, vidimo, na Zapade schitali, chto YAkovlev smozhet proyavlyat' bol'she nastojchivosti i aktivnosti, i potomu odnomu amerikanskomu predstavitelyu bylo porucheno provesti s YAkovlevym sootvetstvuyushchuyu besedu i pryamo zayavit', chto ot nego zhdut bol'shego. Professionaly horosho znayut, chto takogo roda ukazaniya dayutsya tem, kto uzhe dal soglasie rabotat' na specsluzhby, no zatem v silu kakih-to prichin libo uklonyaetsya ot vypolneniya zadanij, libo ne proyavlyaet dolzhnoj aktivnosti. Imenno poetomu informaciya byla rascenena nami kak ves'ma ser'eznaya, tem bolee chto ona horosho ukladyvalas' v liniyu povedeniya YAkovleva, sootvetstvovala ego prakticheskim delam''.2 Dalee V.A. Kryuchkov soobshchaet, chto V.I.Boldin, rabotavshij togda zaveduyushchim obshchim otdelom CK KPSS, posovetoval emu peregovorit' o YAkovleve s Gorbachevym.3 Sostoya- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Tam zhe. S.294. 2 Tam zhe. S.296. V.I.Boldin podtverzhdaet fakt razgovora s nim V.A.Kryuchkova o A.N.YAkovleve. Vmeste s tem on soobshchaet, chto voennaya razvedka raspolagala naschet YAkovleva ''priblizitel'no takimi zhe dannymi, kak i KGB'', ssylayas' pri etom na svidetel'stvo nachal'nika General'nogo shtaba Vooruzhennyh Sil SSSR S.F.Ahromeeva (sm: B o l d i n V.I, Krushenie p'edestala. SHtrihi k portretu M.S.Gorbacheva. M, 1995. S.263-264). 49 las' dovol'no lyubopytnaya scena, opisanie kotoroj zasluzhivaet togo, chtoby byt' privedennoj celikom. ''Do sih por, - pishet V.A.Kryuchkov, - horosho pomnyu svoyu besedu s Gorbachevym. YA pokazal emu informaciyu - agenturnye soobshcheniya, otkrovenno podelilsya opaseniyami, podcherknul neobhodimost' tshchatel'noj i srochnoj proverki. Nuzhno bylo videt' sostoyanie Mihaila Sergeevicha! On byl v polnom smyatenii, nikak ne mog sovladat' so svoimi chuvstvami. Nemnogo pridya v sebya, on sprosil, naskol'ko dostovernoj mozhno schitat' poluchennuyu informaciyu. YA otvetil, chto istochnik, soobshchivshij ee nam, absolyutno nadezhen, no ob容kt informacii nastol'ko neordinaren, chto ves' material nuzhdaetsya eshche v odnoj kontrol'noj proverke. Pri etom ya rasskazal, chto kanaly i sposoby provedeniya neobhodimyh proverochnyh materialov v dannom sluchae imeyutsya, i pritom ves'ma effektivnye, i vsyu rabotu mozhno budet provesti v szhatye sroki. Gorbachev dolgo molcha hodil po kabinetu. "Neuzheli eto Kolumbijskij universitet, neuzheli eto staroe?!" - vdrug vyrvalos' u nego. Spustya kakoe-to vremya Mihail Sergeevich vzyal sebya v ruki i, kak vsegda v takih sluchayah, nachal iskat' ne reshenie voznikshej problemy, a dumat', kak ujti ot nee. "Vozmozhno, s teh por YAkovlev voobshche nichego dlya nih ne delal, -zaglyadyvaya mne v glaza, lepetal on, - sam vidish', oni nedovol'ny ego rabotoj, poetomu i hotyat, chtoby on ee aktiviziroval. Vidya vsyu nelepost' takih rassuzhdenij, on snova nadolgo zamolchal, o chem-to napryazhenno razmyshlyal. "Slushaj, -vypalil on vdrug s oblegcheniem, - pogovori sam napryamuyu s YAkovlevym, posmotrim, chto on tebe skazhet". Priznayus', ya ozhidal chego ugodno, tol'ko ne takogo povorota. Sobirayas' k Gorbachevu, ya zaranee predpolagal, chto on budet uvilivat', chto ni na kakoe reshenie ne otvazhitsya, a predlozhit, k primeru, 50 podozhdat' i posmotret', chto budet dal'she, ne postupyat li dopolnitel'nye svedeniya. No chtoby vse eto "vyvalit'" samomu YAkovlevu! YA popytalsya soprotivlyat'sya, otvechal, chto takogo v praktike eshche ne bylo, my zhe prosto predupredim YAkovleva, i na etom delo zakonchitsya, do istiny tak i ne dokopaemsya. Gorbachev slushal moi vozrazheniya rasseyanno, i ya ponyal, chto reshenie on uzhe prinyal. Bylo sovershenno ochevidno, chto v sluchae otkaza pogovorit' s YAkovlevym Gorbachev predupredit ego sam''. Itak, Gorbachev znal o kolumbijskom proshlom YAkovleva, no, nesmotrya na eto, vydvigal ego i podderzhival. Po harakteru povedeniya i ryadu vyskazyvanij Gorbacheva v razgovore s Kryuchkovym mozhno predpolozhit', chto mezhdu nim i ''kolum-bijcem''-YAkovlevym sushchestvovala kakaya-to nezrimaya i potaennaya svyaz'. ''Podobnoe povedenie pervogo lica v gosudarstve, - zamechaet O.A. Platonov, - svidetel'stvovalo o tom, chto i on k tomu vremeni byl tesno integrirovan v sistemu svyazej mirovoj zakulisy''.2 Ne sluchajno V.I.Boldin govoril Kryuchkovu: ''Gorbachev po YAkovlevu vse ravno nichego predprinimat' ne budet''.3 Eshche bolee opredelenno vyskazyvalsya V.M.CHebrikov, zayaviv, chto ''YAkovlev i Gorbachev - odno i to zhe. CHerez YAkovleva ne pereshagnut', mozhno slomat' sheyu''.4 V.A.Kryuchkov, nakonec, ponyal: ''Obe zloveshchie figury nashej dejstvitel'nosti - Gorbachev i YAkovlev - odnovremenno yavlyayutsya i "arhitektorami" i "prorabami" perestrojki. Kovarnye zadumki i ih ispolnenie otnosyatsya k tomu i drugomu. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Kryuchkov V.A. Lichnoe delo. CH I. S.297-298. |to i drugoe, po vernomu zaklyucheniyu V. S. Bushina, ''svidetel'stvovalo o tom, chto Gorbachev pokryvaet YAkovleva, no Kryuchkov i podumat' ne smel, chtoby. . . tajno prodolzhat' rassledovanie. On pokorno podchinilsya. CHelovek prosto ne ponimal, chto sluzhit ne prezidentu, ne genseku, a narodu, strane, stroyu, pered kotorymi v konechnom schete i neset otvetstvennost''' (Bushin V. S. CHest' i beschestie nacii. M., 1999. S. 283). 2 Platonov O.A. Ternovyj venec Rossii... S.407. 3 K r yu ch k o v V.A. Lichnoe delo. CH. I. S.298. 4 Tam zhe. S.ZOZ. 51 Oni dogovorilis', spelis', slilis' voedino, organicheski dopolnyaya drug druga. V chernoj igre oni menyalis' mestami, no iz chisto takticheskih soobrazhenij''.1 V etoj ocenke Gorbacheva i YAkovleva spravedlivo vse, za isklyucheniem togo, chto nazvannye lica yavlyayutsya odnovremenno ''arhitektorami'' i ''prorabami'' perestrojki. V razryad ''prorabov'' ih zachislit' mozhno. Na takuyu ''dolzhnost''', t.e. na rol' lovkih ispolnitelej, oni, kak govoritsya, ''tyanut''. A vot otnesti ih k ''arhitektoram'' perestrojki nel'zya, poskol'ku ee ''arhitekturnyj'' proekt byl zaduman i razrabotan, sudya po vsemu, ne u nas. |tot poistine d'yavol'skij plan svidetel'stvuet o prichastnosti k nemu intellektualov samoj vysokoj marki, sopostavleniya s kotorymi ni Gorbachev, ni YAkovlev, konechno, ne vyderzhivayut. Nado otdat' dolzhnoe prozorlivosti B.I.Olejnika, kotoryj, obrashchayas' k Gorbachevu, govoril: ''I Vy, Mihail Sergeevich, hot' i "pervyj nemec" ili "pervyj amerikanec" - tozhe vsego lish' peshka v poslednem ryadu sataninskoj igry''. Vprochem, v literature sushchestvuyut i neskol'ko inye ocenki deyatel'nosti Gorbacheva i YAkovleva. Tak, V.S.Pavlov, nablyudavshij Gorbacheva s blizkogo rasstoyaniya, harakterizuet ego tak: ''Tipichnyj ispolnitel' i provodnik chuzhih idej, kotoryj sam sposoben tol'ko prodolzhat', starat'sya v meru svoih vozmozhnostej realizovyvat' chuzhie idei i mysli''. |to verno. Nado tol'ko podcherknut', chto ispolnitel' ves'ma umelyj, lovkij, izvorotlivyj i hitryj, nastoyashchij master in- -- -- -- -- -- -- -- 1 Tam zhe. S.292. 2 Analogichnym obrazom dumaet i A.I.Lebed', kotoryj, kasayas' sobytij avgusta 1991 goda, zamechaet: ''Bush k tomu vremeni uzhe uspel emu (Gorbachevu. - I.F.) ob座asnit', chto arhitektorom perestrojki byl on, Bush, a M.S.Gorbachev - tol'ko prorabom'' (Lebed' A.I. Za Derzhavu obidno... Kirov, 1995. S.313). 3 O l e i n i k B.I. Knyaz' t'my: dva goda v Kremle. M, 1992. S. 19. -Vprochem, v drugom meste svoej knigi B.I.Olejnik nazyvaet Gorbacheva ''glavnym arhitektorom'', a YAkovleva - ''glavnym teoretikom'' ''perestrojki'', yavno zavyshaya intellektual'nye sposobnosti oboih ''prorabov''. 4Pavlov V. Avgust iznutri. Gorbachev-putch. M., 1993.S.9. 54 trigi. A vot s drugim mneniem Pavlova otnositel'no roli YAkovleva soglasit'sya nel'zya. Nazyvaya YAkovleva ''semejnym kardinalom'', Pavlov polagaet, chto on yavlyalsya ''osnovnym konstruktorom politicheskoj linii "perestrojki" i rukovoditelem ee osushchestvleniya... Byl strategom i taktikom politiki Gorbacheva, hotya i derzhalsya v osnovnom v teni, starayas' ne afishirovat' svoyu real'nuyu rol' v rukovodstve''.1 My somnevaemsya v takih konstruktorskih sposobnostyah YAkovleva. Uchityvaya to, chto pishet o nem Kryuchkov, mozhno vyskazat' predpolozhenie, soglasno kotoromu YAkovlev sluzhil posredstvuyushchim zvenom mezhdu Gorbachevym i zakordonnymi razrabotchikami ''perestrojki'', t.e. poluchal pervym instrukcii i signaly s toj storony. |to i sozdavalo illyuziyu, budto emu prinadlezhit rol' ''stratega i taktika politiki Gorbacheva''. I YAkovlev, po svidetel'stvu A.S.CHernyaeva, sam byl ne proch' iz nepomernogo tshcheslaviya pripisat' sebe etu rol': ''On mnit sebya "avtorom" perestrojki, "avtorom" samogo Gorbacheva...''2 Po CHernyaevu, imenno Gorbachev - ''ubezhdennyj i nepokolebimyj avtor perestrojki, umudrennyj ee "raznosnym" opytom''. Na nash vzglyad, Gorbacheva sleduet schitat' glavnym ispolnitelem perestrojki, a YAkovleva - glavnym peredatchikom postupayushchih s Zapada ''perestroechnyh'' idej i pomoshchnikom Gorbacheva v ih realizacii. A.A.Gromyko prisovokupil k pare Gorbachev - YAkovlev |.SHevardnadze. ''YAkovlev i SHevardnadze ~ ne te lyudi, kuda zajdut oni vmeste s Gorbachevym?'' - govoril on v yanvare 1988 goda Kryuchkovu, chto dlya poslednego prozvuchalo ''neskol'ko neozhidanno''.4 Odnako u O.A.Platonova prinadlezhnost' SHevardnadze k ''mirovoj zakulise'', v chastnosti k masonskim -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Tam zhe. S.20. 2 CHernyaev A.S. 1991 god: Dnevnik pomoshchnika Prezidenta SSSR. m-,1997. S.123. 3 Tam zhe. S.132-133. 4 Kryuchkov V.A. Lichnoe delo. CH. I. S.253. 53 krugam, ne vyzyvaet somnenij. A ves'ma osvedomlennyj byvshij kontrrazvedchik general V.S.SHironin vyskazyvaet predpolozhenie o svyazyah SHevardnadze s CRU.2 I v principe tut net nichego nepravdopodobnogo. L.V.SHebarshin, vozglavlyavshij Pervoe glavnoe upravlenie KGB (vneshnyaya razvedka) v 1989-1991 godah, rasskazyvaet ob odnoj operativnoj informacii, postupivshej k nemu v oktyabre 1990 goda. ''Mesyaca dva nazad, - govorit on, - pomoshchnik odnogo iz vidnejshih gosudarstvennyh deyatelej KPSS i Sovetskogo Soyuza (nazovem ego Kostin) pobyval v Soedinennyh SHtatah. Ego isklyuchitel'no horosho prinyali, oblaskali i predlozhili ... tajnoe sotrudnichestvo. Amerikancy obnaruzhili polnejshuyu osvedomlennost' o vseh sluzhebnyh delah "ob容kta", pohvalili ego liberal'nye vzglyady i voobshche veli sebya tak, budto byli absolyutno uvereny v ego soglasii rabotat' s nimi. Tverdyj otkaz poverg ih v smyatenie. Pochemu? Otkuda u nih byla uverennost'? V razvedke takie situacii izvestny - s pomoshchnikom besedovali ''po navodke'', inymi slovami, po rekomendacii cheloveka, horosho znayushchego "ob容kt" verbovki. Uzh ne sam li boss navel amerikancev na svoego pomoshchnika? Naprasno Kostin otkazalsya tak reshitel'no, nado bylo poigrat', i, vozmozhno, my uvideli by istinnoe lico ego nachal'nika. Teper' dobrat'sya do pravdy budet trudnovato''. L.V.SHebarshin poluchal agenturnye svedeniya o prisutstvii ''lyudej CRU v sovetskih verhah''.4 Byla, konechno, publika i menee sanovnaya, tipa YU.N.Afanas'eva, kak yavstvuet iz nablyudenij B.I.Olejnika. Pisatel' vspominaet o prebyvanii Afanas'eva v Parizhe. ''Kak i u kogo on tam stazhirovalsya, - pishet B.I.Olejnik, - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Platonov O.A. Ternovyj venec Rossii.. .S.410, 438. 2 SHironin V. Pod kolpakom kontrrazvedki. Tajnaya podopleka perestrojki. M., 1996. S.170-171. 3 SHebarshin L. V. Iz zhizni nachal'nika razvedki. M., 1994. S. 14. 4 Tam zhe. S. 30. 54 mne neizvestno, no vozvratilsya YUrij Nikolaevich sovershenno drugim chelovekom. I do etogo ne otlichavshijsya izyskannost'yu stilya, on posle Parizha i vovse raspoyasalsya. K licu prikleilas' postoyannaya brezglivaya grimasa. Golos potyazhelel vkupe s figuroj. No bol'she vsego porazil byvshih kolleg brosok Afanas'eva v kar'ere. Ne osobenno preuspevayushchij v naukah, elementarno kompiliruyushchij "markso-leninskie istochniki" (polistajte ego dissertacii), vernejshij apologet socsistemy, on zaimel doktora nauk, potom i celyj istoriko-arhivnyj institut. Slovom, za nim ugadyvalas' ch'ya-to moshchnaya ruka, vse vremya podtalkivayushchaya vverh i manyashchaya iz-za rubezha, gde on stal zavsegdataem''.1 Privlekaet k sebe vnimanie svidetel'stvo A.A.Sobchaka, kotoryj prostodushno povestvuet o tom, chto, buduchi vvedennym v sostav Prezidentskogo soveta pri Gorbacheve, sprosil kak-to prezidenta, pochemu on ''ne popytalsya operet'sya na novyh lic, prishedshih v politiku blagodarya ego reformam, t.e. na predstavitelej demokraticheskoj oppozicii i progressivno myslyashchih uchenyh''? Posledoval znamenatel'nyj otvet: ''Kak ya mog eto sdelat', esli na kazhdogo iz vas prakticheski ot KGB i drugih sluzhb postupali komprometiruyushchie materialy''.2 Netrudno dogadat'sya, kakoj harakter imeli eti ''komprometiruyushchie materialy''... Takim obrazom, k momentu perestrojki Zapad upravlyal tajnym korpusom ''agentov vliyaniya'', zanimavshih vidnye mesta v ekonomike i politike, nauke i kul'ture. V etom nas ubezhdayut ne tol'ko privedennye vyshe fakty, no i vyskazyvaniya nekotoryh osvedomlennyh zapadnyh deyatelej. V 1995 godu Gosdepartamentom SSHA v sootvetstvii s zakonom ''O svobode informacii'' i po zayavke nepravitel'stvennogo Arhiva nacional'noj bezopasnosti byli rassekreche- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Olej nik B.I. Knyaz' t'my. .. S.15; sm. takzhe: Platonov O.A. Ternovyj venec Rossii...S.409, 424. 2 Sobchak A.A. ZHila-byla kommunisticheskaya partiya. SPb., 1995. S.196. 55 ny nekotorye dokumenty v svyazi s tak nazyvaemym okonchaniem ''holodnoj vojny'', v tom chisle tri telegrammy (doneseniya, depeshi) Dzheka Metloka, posla Soedinennyh SHtatov v Moskve, k mneniyu kotorogo prislushivalis' prezidenty R.Rejgan i Dzh.Bush.1 Posol otpravil v Vashington eti telegrammy v fevrale 1989 goda. Nashe vnimanie privlekaet pervaya depesha Metloka, gde my chitaem: ''Nyneshnij haos vo vnutripoliticheskoj zhizni SSSR predostavlyaet Soedinennym SHtatam besprecedentnuyu vozmozhnost' povliyat' na sovetskuyu vneshnyuyu i vnutrennyuyu politiku. Nashi vozmozhnosti otnyud' ne bezgranichny - my ne mozhem zastavit' ih otdat' nam klyuchi ot svoej lavki - no dostatochny, chtoby izmenit' v nashu pol'zu balans interesov po mnogim klyuchevym voprosam, pri uslovii, esli proyavim dostatochnuyu mudrost' v umelom, posledovatel'nom i nastojchivom ispol'zovanii nashego skrytogo vliyaniya''.2 Stalo byt', po Metloku, amerikancy ne mogut zastavit' russkih otdat' im ''klyuchi ot svoej lavki'' i sdelat'sya polnymi hozyaevami v ih dome. No pri ''posledovatel'nom i nastojchivom ispol'zovanii skrytogo vliyaniya'' oni mogut, po slovam posla, zastavit' ih dejstvovat' tak, kak eto vygodno SSHA. Amerikanskij posol opredelyaet krug lyudej, osushchestvlyayushchih v SSSR eto ''skrytoe vliyanie'': ''Net nikakogo somneniya, chto gorstka predstavitelej sovetskoj elity, poluchivshaya samye svezhie i obshirnye lichnye vpechatleniya o Zapade, nahoditsya v chisle dvizhushchih sil, vystupayushchih za plyuralizm i prava lichnosti. No ne sleduet nedoocenivat' silu vozdejstviya nashego primera na sovetskie umy, i esli my rasshirim vozmozhnosti dlya sovetskoj politicheskoj elity uvidet' zhizn' v Soedinennyh SHtatah, eto budet sluzhit' nashim interesam''.3 Razvivaya etu mysl', Met-lok predlagaet, ne teryaya vremeni, vyrabotat' ''sistemnyj -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Medvedev R. A. Rossiya i Zapad v konce XX veka. S. 18. 2 Doneseniya posla SSHA v Moskve Dzh. Metloka. Vzglyad na perestrojku M.S.Gorbacheva// Novaya i novejshaya istoriya, 1996, No1. S. 107. 3 Tam zhe. S. 109. 56 plan priglashenij v Soedinennye SHtaty pod toj ili inoj egidoj teh chlenov politbyuro, kotorye eshche ne byli tam, a takzhe mnogochislennyh partijnyh i hozyajstvennyh liderov iz osnovnyh respublik i oblastej''.1 Net somnenij, chto Metlok vedet rech' o formirovanii kontingenta ''agentov vliyaniya''. No, v otlichie ot predshestvuyushchej, esli mozhno tak vyrazit'sya, poshtuchnoj raboty CRU v dannom napravlenii, posol rekomenduet perevesti popolnenie etogo kontingenta na potochnuyu sistemu. Metlok ishodil iz trezvoj ocenki situacii, slozhivshejsya k 1989 godu v SSSR, harakterizuya ee kak haoticheskuyu. Nado bylo ne upustit' momenta, chtoby pojmat' rybu v mutnoj vode, sredi kotoroj mogli popast'sya na kryuchok i takie krupnye ekzemplyary, kak chleny Politbyuro CK KPSS. Lyubopytno sopostavit' sovety Metloka s rassuzhdeniyami pomoshchnika Gorbacheva po mezhdunarodnym voprosam A.S.CHernyaeva, esli ne osvedomlennogo, to dogadyvayushchegosya o svyazyah svoego patrona s mirovoj zakulisoj. ''Vse vneshnepoliticheskie usloviya, - pishet CHernyaev, - byli nalico, chtoby politicheski porvat' so starym stroem, imenno togda - v konce leta i oseni 1990 goda. Porvat' s partiej, s socialisticheskoj ideologiej, s prezhnim poryadkom osushchestvleniya vlasti, naznachit' vybory v novyj parlament, otkazat'sya ot Sovetskogo Soyuza''. Pri razlichii terminologii (u Metloka figuriruet ''skrytoe vliyanie'', a u CHernyaeva - ''vneshnepoliticheskie usloviya'') v glavnom posol i pomoshchnik shodyatsya, otmechaya aktivnoe vozdejstvie vneshnih sil na vnutrennie processy, proishodyashchie v sovetskom obshchestve. Samo soboj razumeetsya, chto eto vozdejstvie moglo osushchestvlyat'sya posredstvom ''agentov vliyaniya''. No formirovanie etoj agentury - delo dlitel'noe, trebuyushchee nemalo vremeni. Vot pochemu est' osnovanie utverzhdat', chto sozdanie ee sleduet otnesti k ''zastojno- -- -- -- -- -- -- -- 1 Tam zhe. 2 CHernyaev A.S. SHest' let s Gorbachevym. Po dnevnikovym zapisyam. M., 1993.S.375. 57 mu periodu''. Pri perehode k ''perestrojke'' ''agenty vliyaniya'' nahodilis', po vyrazheniyu Metloka, ''v chisle dvizhushchih sil, vystupayushchih za plyuralizm i prava lichnosti'', a esli govorit' proshche, - za razrushenie obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroya SSSR. V odnoj upryazhke s nimi okazalas' chast' partijnoj, sovetskoj i hozyajstvennoj nomenklatury. To byla dovol'no vliyatel'naya gruppa funkcionerov, blizhe, chem kto-libo drugoj, stoyavshaya k gosudarstvennoj sobstvennosti, oshchushchavshaya ee prityagatel'nost' i potomu ispytyvavshaya postoyannyj soblazn zavladet' eyu. No pri Staline, kogda dejstvovala moshchnaya karatel'naya sistema, princip neprikosnovennosti gosudarstvennoj sobstvennosti soblyudalsya, prichem ne na slovah, a na dele. Sovetskie lyudi znali, chto mozhno bylo okazat'sya za reshetkoj, vzyav lish' kolos pshenicy s kolhoznogo polya. S techeniem vremeni mnogoe peremenilos'. Ne stalo strogogo hozyaina, stoyavshego na strazhe ''socialisticheskoj sobstvennosti''. Partijno-gosudarstvennaya verhushka, naterpevshayasya straha ot Stalina, vse bol'she vhodila v sostoyanie rasslablennosti, i estestvennym ee sputnikom stali razlichnye privilegii, slozhivshiesya v tshchatel'no razrabotannuyu, tak skazat', lestvichnuyu, sistemu, gde kazhdaya nomenklaturnaya stupen' imela svoj nabor i harakter blag, predusmotrennyh dannoj sistemoj. Privilegiyami v toj ili inoj mere pol'zovalas' vsya nomenklatura. |to nomenklaturnoe potreblenie pribavochnogo produkta yavlyalos' odnoj iz vopiyushchih nespravedlivostej, vyzyvayushchej gnev i gluhoj ropot u narodnyh mass. Ne sluchajno B.N.El'cin prishel k vlasti, provozglasiv glavnejshim principom svoej politiki bor'bu s partijnymi privilegiyami, chto obespechilo emu moshchnuyu narodnuyu podderzhku. Nomenklaturnaya sistema privilegij sluzhit prevoshodnoj istoricheskoj illyustraciej k izvestnoj narodnoj mudrosti: ''ryba gniet s golovy''. |ta sistema ne tol'ko razlozhila i razvratila verhushku partii, no i lishila ee moral'nogo prava trebovat' ot ostal'nyh soblyudeniya norm ''socialisti- 58 cheskogo obshchezhitiya''. |ticheskij primer, kotoryj ona podavala obshchestvu, byl primerom otricatel'nym. A kogda praviteli ne na vysote, trudno rasschityvat' na dobrodetel'nuyu zhizn' poddannyh. Obshchestvennye posledstviya razlozheniya partijnoj verhushki nastupili nezamedlitel'no. Srednee nomenklaturnoe zveno, neposredstvenno soprikasayushcheesya s gosudarstvennoj sobstvennost'yu, stalo upravlyat' etoj sobstvennost'yu, ne zabyvaya, myagko govorya, svoih lichnyh interesov. Dachi, mashiny, dragocennosti, den'gi - vot chto stalo predmetom esli ne vozhdelenij, to, vo vsyakom sluchae, povyshennogo vnimaniya mnogih funkcionerov iz etogo zvena. V konce koncov iz nih obrazovalas' plotnaya social'naya proslojka, zainteresovannaya v nomenklaturnoj privatizacii i restavracii kapitalizma. |ti lyudi, porozhdennye vremenem ''zastoya'', zhdali svoego chasa. I on nastal. ''Perestrojka'' i vyshedshie iz nee ''demokraticheskie'' preobrazovaniya ''ispolnili vse sroki''. V analogichnom ozhidanii nahodilis' del'cy tenevoj ekonomiki, kotoraya pyshnym cvetom rascvela v ''zastojnyj period''.1 Social'naya opasnost' tenevoj ekonomiki zaklyuchalas' v tom, chto ona razlagayushchim obrazom dejstvovala na nravstvennoe sostoyanie obshchestva, rasprostranyaya v nem tenevye otnosheniya, esli ne povsemestno, kak polagaet V.S.Lel'chuk,2 to po krajnej mere dovol'no shiroko. ''Odno vremya kazalos', - pishet issledovatel', - budto tenevaya eko- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 B o f f a D. Ot SSSR k Rossii. Istoriya neokonchennogo krizisa 1964-1994. M, 1996. S.68-72. 2Lel'chuk V.S. SSSR v usloviyah holodnoj vojny// Doklady Instituta rossijskoj istorii RAN 1995-1996 gg. M., 1997. S.190. - Nel'zya priznat' spravedlivoj druguyu mysl' avtora, usmatrivayushchego neposredstvennuyu svyaz' ''paketnyh deneg'', vvedennyh dlya nomenklatury Stalinym, s tenevoj ekonomikoj posleduyushchego vremeni' ''ot "paketnyh deneg" Do tenevoj ekonomiki - ne shag, a malen'kij shazhok'' (tam zhe. S.220). Na nash vzglyad, ''paketnye den'gi'' yavlyalis' svoeobraznym proobrazom nomenklaturnyh privilegij budushchego, i svyazyvat' ih s tenevoj ekonomikoj, po vsej vidimosti, nel'zya. 59 nomika idet prezhde vsego iz Srednej Azii, Zakavkaz'ya i drugih yuzhnyh regionov. Teper' vyyasnyaetsya pryamaya prichastnost' Moskvy k vnenalogovym meropriyatiyam. I v stolice SSSR dejstvovali masterskie, atel'e, otdel'nye cehi, sluzhashchie i rabochie kotoryh ne dogadyvalis', chto oni rabotayut ne na gosudarstvo''.1 Tenevaya ekonomika, kak rakovaya opuhol', raspolzalas' po vsej strane. ''Teneviki'' nakopili ogromnyj kriminal'nyj kapital, trebuyushchij legalizacii i otkrytogo primeneniya v proizvodstve i finansovom dele, a poetomu byli ves'ma zainteresovany v izmenenii obshchestvennogo stroya v strane i gotovy okazat' vsemernuyu pomoshch' tem, kto reshitsya na slom sushchestvuyushchej social'noj sistemy. Nazvannye vyshe metamorfozy, proishodivshie vnutri sovetskogo obshchestva, ne yavlyalis' chem-to tainstvennym ili skrytym ot naroda. On videl pererozhdenie nomenklatury, ee, kak govorili v starinu, ''nesytovstvo'' i ponimal, chto v zhizni otsutstvuet glavnoe - social'naya spravedlivost' (ne putat' s social'noj podderzhkoj, pomoshch'yu i nekotorym naborom social'nyh garantij!), kotoraya, kak vyyasnyalos', vse eshche ostaetsya ego vekovechnoj i neosushchestvlennoj mechtoj. A kol' tak, to ''s volkami zhit' - po-volch'i vyt''': narod otvetil zhireyushchej nomenklature padeniem discipliny, interesa k rabote i svoeobraznoj ''privatizaciej'' obshchestvennogo pribavochnogo produkta - rashishcheniem gosudarstvennoj sobstvennosti. Massovye vorovstvo i hishcheniya stali povsednevnost'yu. Lyudi unosili domoj vse, chto mozhno bylo vynesti. Dlya oboznacheniya takogo roda ''privatizatorov'' poyavilsya dazhe special'nyj tehnicheskij termin ''nesuny''. |tih ''nesunov'' byla t'ma, i s nimi, nesmotrya na staraniya vlastej, nichego nel'zya bylo sdelat', poskol'ku ih ''rabota'' priobrela takoj razmah, chto prevratilas' po sushchestvu vo ''vsenarodnoe'' delo. -- -- -- -- -- -- -- - 1 Tam zhe. S.220-221; sm. takzhe: Istoriya Rossii. XX vek. S.573. 60 Massovoe povedenie, pronizannoe melkosobstvennicheskim duhom, motivami egoizma i individualizma, ne moglo ne vyzvat' otricatel'nyh posledstvij, svyazannyh prezhde vsego s oslableniem nachal kollektivizma i chuvstva otvetstvennosti za sud'bu sovetskogo gosudarstva. Proizoshlo samoe opasnoe dlya zhizni strany - otchuzhdenie naroda ot gosudarstva, ih razdelenie. Narodnye massy, otozhdestvlyaya gosudarstvo s partijnoj nomenklaturoj, smotreli na nego kak na nechto vneshnee, postoronnee, chuzhoe. Otsyuda ravnodushie k nemu. I kogda sovetskoe gosudarstvo perezhivalo svoj rokovoj chas, narod bezmolvstvoval, zanyav polozhenie nablyudatelya. V etom polozhenii my nahodim ego i segodnya... Voznikaet vopros, sluchajny ili net otmechennye nami peremeny ''zastojnogo perioda''. Dumaetsya, ne sluchajny. Oni obuslovleny samoj social'no-ekonomicheskoj sistemoj, sushchestvovavshej v SSSR mnogie desyatiletiya i poluchivshej nazvanie socializma. V dejstvitel'nosti zhe to byla sistema ne socialisticheskaya, a perehodnaya k nej svoeobraznaya stupen' gosudarstvennogo kapitalizma s yarko vyrazhennoj social'noj (esli ugodno, socialisticheskoj) napravlennost'yu. Ee osobennosti nam prihodilos' uzhe nazyvat'.1 Vozniknovenie stol' neobychnogo formacionnogo gibrida est' sledstvie nacionalizacii Oktyabr'skoj revolyucii, rezul'tat razresheniya zadachi postroeniya socializma v odnoj strane. Ponyat' ego svojstva, abstragiruyas' ot istoricheskih tradicij i mental'-nosti russkogo naroda, nevozmozhno.2 Zdes' my imeem sugubo rossijskij variant obshchestvennogo stroya, vozmozhnyj tol'ko v Rossii, predstavlyayushchej osobuyu slavyano-russkuyu civilizaciyu.3 -- -- -- -- -- -- -- - 1 Froyanov I.YA Oktyabr' semnadcatogo...S. 122-123. 2 Tam zhe. S. 121-124. 3 Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. Vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyanskogo mira k germano-romanskomu. SPb.,1995; T o i n b i A. Dzh. 1) Civilizaciya pered sudom istorii. SPb., 1995; 2) Postizhenie istorii. SPb., 1996. 61 Obshchestvennyj stroj, osnovannyj na total'noj gosudarstvennoj sobstvennosti, derzhitsya do teh por, poka obespechivaet ee sohrannost' i neprikosnovennost', dostigaemye s pomoshch'yu karatel'nyh mer, kotorye priobretayut znachenie odnogo iz vazhnejshih faktorov zhiznedeyatel'nosti gosudarstva. Eshche v nachale 20-h godov stalo yasno, chto naibol'shuyu opasnost' dlya gosudarstvennoj sobstvennosti i baziruyushchegosya na nej obshchestvennogo stroya predstavlyaet partijnaya, sovetskaya i hozyajstvennaya nomenklatura, nadelennaya bol'shoj vlast'yu, pozvolyayushchej izvlekat' funkcioneram sobstvennye material'nye vygody. I.V.Stalin, vystupaya 17 aprelya 1923 goda s organizacionnym otchetom na XII s容zde RKP(b), govoril: ''Nashi sovetskie apparaty, po tipu pravil'nye, sostoyat zachastuyu iz takih lyudej, imeyut takie navyki i tradicii, kotorye oprokidyvayut po sushchestvu pravil'nuyu politicheskuyu liniyu''. Osoboe znachenie priobretal podbor kadrov, neobhodimost' ''kazhdogo rabotnika izuchat' po kostochkam''.2 No, nesmotrya na vse predostorozhnosti, v nomenklaturnuyu sredu pronikali nezhelatel'nye i vrednye dlya sushchestvuyushchego stroya elementy. Svoeobraznyj i zhestokij sposob zashchity byl najden v tak nazyvaemyh ''chistkah'' partii i gosapparata. Oni vosprinimalis' kak ''dejstvennoe sredstvo bor'by s inakomyslyashchimi'', kak ''universal'noe sredstvo raspravy s potencial'noj oppoziciej i v partii, i v gosapparate''. Pervye ''chistki'' otnosyatsya k nachalu 20-h godov. Zatem takogo roda massovye kampanii ''povtoryalis' vplot' do proverki partijnyh dokumentov v 1935 g., stoivshej chlenstva kazhdomu desyatomu, i obmena partijnyh dokumentov v 1936 g.''.3 Posredstvom ''chistok'' totalitarnaya sistema otbirala teh, ''kto pravil'no ponimal, s tochki zreniya vlasti, "general'nuyu liniyu" -- -- -- -- -- -- -- - 1 Stalin I.V. Soch. T.5. S208-209 2 Tam zhe. S.211. 3Korzhihina T.P., S e n i n A.S. Istoriya rossijskoj gosudarstvennosti. M.,1995. S 250 62 partii, byl predan sisteme i "ne vodilsya" s chuzhdymi elementami''. ''CHistki'' sodejstvovali ne tol'ko zashchite gosudarstvennoj sobstvennosti, no i ee rasprostraneniyu vshir'. Primerom v dannom sluchae mozhet sluzhit' Centrosoyuz, podvergshijsya grandioznoj ''chistke'', v kotoroj prinyali uchastie 692 cheloveka iz chisla osvobozhdennyh i neosvobozhdennyh rabochih, a takzhe specialistov drugih vedomstv.2 S Centrosoyuzom oboshlis' tak potomu, chto ''k nachalu 30-h godov vsya sistema potrebkooperacii vyrosla v znachitel'nuyu silu: ee udel'nyj ves v torgovoj seti strany v 1931 g. podnyalsya do 74,3%, to est' kormil'cem gorodskogo naseleniya byla ne gostorgovlya -eshche slabaya, nerazvitaya, - a kooperaciya'',3 imevshaya ne gosudarstvennyj, a kooperativnyj (paevoj) harakter sobstvennosti. Proizvedennaya v Centrosoyuze ''chistka'' byla podgotovkoj k ogosudarstvleniyu potrebkooperacii, chto i sostoyalos' v 1935 godu.4 Ot ''chistok'' sistema vskore pereshla k massovym repressiyam, apogej kotoryh prihoditsya na konec 1937 - nachalo 1938 goda.5 V period repressij nomenklatura popadaet pod bditel'nyj nadzor karatel'nyh organov. Naznachenie na rukovodyashchie dolzhnosti zaviselo ot togo, kakuyu harakteristiku davali eti organy predpolagaemomu naznachencu. Horosho osvedomlennyj na sej schet N.S.Hrushchev pisal: ''Organy NKVD imeli reshayushchee slovo pri lyubyh vydvizheniyah ili peredvizhkah partijnyh, gosudarstvennyh i hozyajstvennyh kadrov, i oni vsegda soglasovyvalis' s NKVD''.6 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Tam zhe. S.252. 2 Tam zhe. 3 Tam zhe. 4 Tam zhe.253. 5 Tam zhe. S 256. 6 Hrushchev N.S. Vospominaniya. Izbrannye fragmenty. M.,1997.S.252. 63 Novyj vitok repressij imel mesto v konce 40 - nachale 50-h godov. No posle smerti Stalina repressivnaya mashina stala davat' sboi i rabotala uzhe sovsem ne na tu moshchnost', kak ran'she. I delo zdes' vovse ne v tom, chto sistema s uhodom tirana uzhe ne nuzhdalas' v provedenii karatel'nyh sankcij. Potrebnost' v nih ne ischezla, poskol'ku prodolzhalo sushchestvovat' otchuzhdenie naroda ot sobstvennosti i, sledovatel'no, ot vlasti. Bol'she togo, tendenciya vseobshchego i polnogo ogosudarstvleniya, po nablyudeniyam sovremennyh ekonomistov, zametno usililas', i v itoge proizoshlo pogloshchenie gosudarstvennoj sobstvennost'yu ''vsego i vsya''.1 Svertyvanie deyatel'nosti repressivnyh organov bylo sledstviem sub容ktivnyh prichin, a imenno kritiki kul'ta lichnosti i razvenchaniya Stalina kak politicheskogo i gosudarstvennogo deyatelya, pozvolivshih ''povesit''' na ''otca narodov'' ne tol'ko ego sobstvennye zlodeyaniya, no i vse to otricatel'noe, chto obuslovlivalos' samoj sistemoj. Kazalos', ona ot etogo tol'ko vyigraet. No sluchilos' obratnoe. Primechatel'no v dannom otnoshenii priznanie M.S.Gorbacheva, prozvuchavshee na zasedanii Politbyuro 4 aprelya 1985 goda, t.e. togda, kogda on byl vynuzhden eshche staratel'no maskirovat'sya, vydavaya sebya za yarogo priverzhenca sushchestvuyushchego stroya: ''Hrushchev dovel kritiku dejstvij Stalina do neveroyatnyh razmerov'', chto ''prineslo tol'ko ushcherb, posle kotorogo my do sih por v kakoj-to mere ne mozhem sobrat' cherepki''.2 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Kolovangin P.M., Rybakov F.F. |konomicheskoe reformirovanie Rossii v XX veke. S.22, 30. 2 Cit. po:Volkogonov D. A. Sem' vozhdej. V 2 knigah. M.,1996. Kn.2. S.313. - Pohozhe, chto Gorbachev zdes' ''pel s chuzhogo golosa''. Analogichnye veshchi govoril na zasedanii Politbyuro 12 iyulya 1983 goda Ustinov, raspolozheniem i podderzhkoj kotorogo tot dorozhil: ''Ni odin vrag ne prines stol'ko bed, skol'ko prines nam Hrushchev svoej politikoj v otnoshenii proshlogo nashej partii i gosudarstva, a takzhe v otnoshenii Stalina''. Po slovam Ustinova, otnositel'no Stalina Hrushchev dopustil ''vopiyushchie bezobraziya'' (Cit. po: Pihoya R. G. Sovetskij Soyuz- Istoriya vlasti. 1945-1991. M, 1998 S. 432). Pozdnee, kogda otpadet neobhodimost' v ''mimikrii'', nadobnost' podygryvat' starikam iz Politbyuro, Gorbachev dast inuyu ocenku ''razoblacheniyam'' Hrushcheva, polagaya, chto ''dlya istorii i bol'shoj politiki ogromnoe znachenie imeyut real'nye posledstviya ego politicheskih dejstvij. Kritika S