eskogo upravleniya, okazalos' oshibochnym i vrednym. Perestrojka razrushila slozhivshuyusya vneekonomicheskuyu sistemu hozyajstvennoj motivacii, discipliny i otvetstvennosti, ne sozdav nichego vzamen. Est' nemalo osnovanij polagat', chto v dannom sluchae vyjti iz ocepeneniya nam udastsya tol'ko v epohu gryadushchego gospodstva obshchestvennoj sobstvennosti, kogda global'nyj zakon stoimosti perestanet byt' regulyatorom proizvodstva. Konechno, esli by sistema centralizovannogo planirovaniya i upravleniya ekonomikoj ne byla by stol' oprometchivo uprazdnena, to socialisticheskaya ekonomika mogla by sushchestvovat' i dalee. Hot' ona i ne vyderzhivala by sravneniya s kapitalisticheskoj ekonomikoj po effektivnosti i kachestvu produkcii, no mogla by obespechit' snosnuyu zhizn' sotnyam millionov chelovek. Tem bolee chto u socialisticheskoj ekonomiki ostavalis' nemalye rezervy dlya sovershenstvovaniya. Socialisticheskie strany mogli by kopirovat' dostizheniya kapitalisticheskih stran i drug druga. Oni mogli by sil'no povysit' uroven' ekonomicheskoj effektivnosti za schet likvidacii "proizvodstva dlya proizvodstva", putem sovershenstvovaniya planirovaniya i upravleniya, putem rasshireniya sfery chastnoj sobstvennosti i rynochnyh otnoshenij i t. d., i t. p. Nyne proizvoditel'nost' truda v Rossii v rezul'tate ekonomicheskogo razvala v svyazi s perestrojkoj i reformami upala nizhe mirovogo standarta. O glubine i masshtabah bedstviya mozhno sudit' po ostrote krizisa, v kotoryj sejchas popala Rossiya v rezul'tate tak nazyvaemoj shokovoj terapii (aktivno propagandiruemoj MVF). Zdes' kak nel'zya kstati zvuchit deviz "Na rynok nadejsya, a sam ne ploshaj". Po-vidimomu, iskat' vyhod iz sozdavshegosya polozheniya nam vse-taki pridetsya samim, i polagat'sya my dolzhny budem ne na vsesilie i vsemogushchestvo rynka, a na samih sebya, na nashe umenie i nash opyt. Pri etom nam, konechno, ne obojtis' bez ispol'zovaniya instrumentariya rynka. |konomicheskaya sistema bez samorazvitiya mozhet upravlyat'sya tol'ko komandami izvne. Poetomu nashej ekonomike, vovse lishennoj svojstva samorazvitiya, nuzhno budet ne uprazdnyat' administrativno-komandnuyu sistemu upravleniya, a vsego lish' sovershenstvovat' ee. Sredi mer po sovershenstvovaniyu planirovaniya i upravleniya sovetskoj ekonomiki neizmenno ne poslednee mesto budet zanimat' ispol'zovanie rynochnyh otnoshenij na blago obshchestva. Odnako racional'noe ispol'zovanie rynochnogo mehanizma ne budet imet' nichego obshchego so sdachej ekonomiki celikom i polnost'yu na "milost' rynka" i s otkazom ot sobstvennoj aktivnosti. V nashem sluchae rynok dolzhen igrat' sugubo podsobnuyu rol', v kachestve odnogo iz dejstvennyh sredstv realizacii planovyh zadanij. My zdes' ne budem kasat'sya teh uslovij, kotorye neobhodimy dlya uspeshnoyu ispol'zovaniya rynka v stol' neobychnom rakurse. V svyazi so skazannym sleduet razlichat' dva vozmozhnyh tolkovaniya frazy "perehod k rynku". Odni avtory podrazumevayut pod takim perehodom otkaz ot planirovaniya i peredachu ekonomiki celikom vo vlast' rynka. Drugie ponimayut pod etimi slovami vsego lish' ispol'zovanie rynka kak instrumenta planirovaniya. Mezhdu dvumya tolkovaniyami distanciya ogromnogo razmera. Perehod k rynku v pervom tolkovanii grozit nashej ekonomike razlomom i dlitel'noj depressiej, a perehod vo vtorom tolkovanii, naoborot, obeshchaet koe-kakie dostizheniya. Drugimi slovami, pervoe tolkovanie predpolagaet perehod k reguliruyushchemu rynku, a vtoroe -- k reguliruemomu rynku, My budem priderzhivat'sya tol'ko vtorogo tolkovaniya. Pervoe dlya nas lishne. Ono vedet v tupik. Itak, chtoby ostanovit' razval ekonomiki Rossii, neobhodimo sozdat' smeshannuyu ekonomiku (gosudarstvennuyu i chastnuyu) i vernut'sya k komandnym metodam planirovaniya i upravleniya v gosudarstvennom sektore, provedya v nem kompleks meropriyatij, o kotorom govorilos' vyshe. Bez etogo stabilizaciya ekonomiki ne predstavlyaetsya vozmozhnoj. Reguliruyushchij rynok v soyuzniki k nam ne idet. Poetomu vozvrashchenie k eshche ne zabytomu staromu v gossektore yavlyaetsya vynuzhdennym, tak skazat', za neimeniem nichego luchshego. Legko vydavat' zhelaemoe za dejstvitel'noe, no nelegko zhit' v nem. Administrativno-komandnaya sistema smozhet derzhat'sya na hrebte gosudarstvennoj sobstvennosti, kotoraya odna tol'ko i budet v sostoyanii vytyanut' ekonomiku iz nyneshnego krizisa, hotya i ne ochen' effektivno. CHtoby podnyat' effektivnost', pridetsya vsyacheski pooshchryat' privatizaciyu gosudarstvennoj sobstvennosti po mere sozrevaniya sootvetstvuyushchih uslovij. Privatizacii nel'zya meshat', i ee nel'zya forsirovat'. Sosushchestvovanie dvuh form sobstvennosti obuslovlivaet vzaimodejstvie dvuh sistem upravleniya -- planovoj i rynochnoj. V silu istoricheski slozhivshihsya tradicij u nas planovye nachala budut i vpred' igrat' reshayushchuyu rol'. Vedushchaya rol' planirovaniya, a sledovatel'no, i podsobnaya rol' rynka zdes' predopredelyaetsya isklyuchennost'yu Rossii iz sistemy MKH i vysokim udel'nym vesom gosudarstvennoj sobstvennosti. Vse strany, vklyuchennye v sistemu MKH podchinyayutsya reguliruyushchemu dejstviyu mirovogo rynka nezavisimo ot lokal'nogo sootnosheniya gosudarstvennoj i chastnoj sobstvennosti. Otmetim, chto uspeshnoe ispol'zovanie rynka v kachestve instrumenta planirovaniya stanet vozmozhnym lish' v tom sluchae, esli planirovanie budet rukovodstvovat'sya temi zhe ob®ektivno obuslovlennymi normativami i proporciyami vosproizvodstva, na kotorye tradicionno orientiruetsya rynok. Vo vseh prochih sluchayah vmesto sotrudnichestva plana i rynka budet imet' mesto konfrontaciya mezhdu nimi: plan budet meshat' rynku, a rynok -- planu. Postaraemsya nabrosat' shemu razvitiya Rossii, soobrazovannuyu s budushchim mirovoj ekonomiki. |tu shemu mozhno rassmatrivat' i kak korrektnyj variant perestrojki, to est' tot variant, kotoryj sposoben podnimat' effektivnost' ekonomiki, a ne dushit' ee. Kak uzhe otmechalos', otorvannost' ot sistemy MKH i vysokij udel'nyj ves gosudarstvennoj sobstvennosti predopredelyayut vedushchuyu rol' planirovaniya i podsobnuyu rol' rynka v respublikah byvshego Sovetskogo Soyuza. V nastoyashchee vremya v svyazi s polnym rasstrojstvom finansov i obescenivaniem rublya podnyat' material'nuyu zainteresovannost' mozhno lish' putem ukrepleniya denezhnoj sistemy v strane. Odnim iz naibolee udobnyh i bezboleznennyh sposobov stabilizacii cen i ukrepleniya finansovo -- kreditnyh rychagov v gosudarstvennom sektore mozhet posluzhit' vvedenie v obrashchenie tak nazyvaemyh raschetnyh deneg, obyazatel'nyh dlya raschetov mezhdu gosudarstvennymi predpriyatiyami. Raschetnye ceny na produkciyu gosudarstvennyh predpriyatij (v raschetnyh den'gah) ustanavlivayutsya v centralizovannom poryadke i fiksiruyutsya na etom urovne na opredelennyj srok. Vse raschety mezhdu gosudarstvennymi predpriyatiyami osushchestvlyayutsya cherez banki, kotorye strogo kontroliruyut soblyudenie discipliny cen. V celyah minimizacii massy raschetnyh deneg vse bankovskie raschety mezhdu gosudarstvennymi predpriyatiyami celesoobrazno provodit' v vide beznalichnyh operacij, perechislyaya obuslovlennye summy so schetov platel'shchikov na scheta kreditorov. Nalichnye raschetnye den'gi potrebuyutsya tol'ko dlya vyplaty zarabotnoj platy rabotnikam gosudarstvennyh predpriyatij, poskol'ku v gosudarstvennoj torgovle platezhnym sredstvom budut sluzhit' lish' nalichnye rubli v pare s raschetnymi den'gami, dlya vyplat chasti pribyli (iz fondov ekonomicheskogo stimulirovaniya) i, mozhet byt', dlya pokupki syr'ya i materialov v chastnom sektore. Raschetnye den'gi mogut svobodno obmenivat'sya na tradicionnye rubli po rynochnomu kursu. Dlya etogo dolzhna byt' organizovana set' menyal'nyh kass, osushchestvlyayushchih kuplyu -- prodazhu raschetnyh deneg. Nalichie dopustimoj massy raschetnyh deneg, ustojchivost' raschetnyh cen budut okazyvat' stabiliziruyushchee vliyanie na ekonomiku strany, sderzhivat' inflyaciyu v chastnom sektore i sodejstvovat' normalizacii ekonomicheskoj i social'noj zhizni. Dumaetsya, chto pri nyneshnem razvale ekonomiki i total'nom deficite tol'ko sosushchestvovanie dvuh parallel'nyh denezhnyh sistem sposobno spasti nas v kakoj-to mere ot pagubnyh posledstvij galopiruyushchej i bezbrezhnoj inflyacii. Tol'ko v etom sluchae, tol'ko blagodarya otgorozhennosti raschetnyh deneg ot destabiliziruyushchego vozdejstviya chastnogo sektora est' eshche nadezhda vyrvat'sya iz put inflyacionnoj spirali. Drugie ne sulyat nam nichem horoshego. Dazhe samaya svirepaya denezhnaya reforma, v rezul'tate kotoroj sushchestvuyushchie rubli byli by uprazdneny bez kakoj-libo kompensacii i zameneny drugimi, ne smogla by nadolgo uberech' nashu ekonomiku ot vpolzaniya na novye vitki inflyacionnoj spirali. Rynochnaya stihiya chastnogo sektora opyat' obescenila by novuyu denezhnuyu edinicu i razrushila by vsyu pokoyashchuyusya na nej finansovo-kreditnuyu sistemu. Obratim vnimanie na to obstoyatel'stvo, chto predlagaemyj nami vyhod iz ekonomicheskogo i finansovogo krizisa netipichen dlya kapitalisticheskih stran. I v etom net nichego udivitel'nogo. Poslednie nikogda v podobnyj krizis ne popadali i ne mogli popast'. Gosudarstvennyj sektor v etih stranah eshche ne igral reshayushchej roli. Poetomu i vyhod iz nesvojstvennogo im krizisa nuzhno iskat' sovsem ne tam, gde privykli oni. Poka u nas preobladaet gosudarstvennaya sobstvennost', razrushenie gosudarstvennogo sektora vedet k razvalu ekonomiki, a vosstanovlenie poslednej predpolagaet normalizaciyu gosudarstvennogo sektora kak neobhodimoe uslovie. Situaciya mogla by izmenit'sya tol'ko pri tom uslovii, esli by chastnaya sobstvennost' stala dominiruyushchej. Umeloe ispol'zovanie gosudarstvennoj sobstvennosti v stranah byvshego SSSR i sejchas, v sostoyanii razruhi, sposobno pri opredelennyh usloviyah pomoch' stabilizacii ekonomiki i ee vosstanovleniyu, vklyuchaya i uroven' effektivnosti. Odnako gosudarstvennaya sobstvennost' ploho prisposoblena dlya dal'nejshego ekonomicheskogo razvitiya strany. Kak uzhe otmechalos', ekonomicheskuyu effektivnost' mozhno sushchestvenno povyshat' tol'ko na osnove chastnoj sobstvennosti v usloviyah sistemy MKH. Vopreki rasprostranennomu mneniyu process privatizacii gosudarstvennoj sobstvennosti v nashej strane ne tol'ko ne uspeet zavershit'sya v odnochas'e, no i dazhe razvernut'sya. Nam ponadobilos' neskol'ko let, chtoby tol'ko osmyslit' problemu privatizacii i lish' pristupit' k ee prakticheskomu resheniyu. Nado dumat', chto na samo osushchestvlenie resheniya ujdet gorazdo bol'she vremeni. I uzh sovsem neizvestno, skol'ko vremeni potrebuetsya na vhozhdenie nashej strany v sistemu MKH, i voobshche uspeet li ona vojti i zanyat' tam svoyu nishu do global'noj smeny form sobstvennosti. No v lyubom sluchae privatizaciya nam neobhodima dlya obespecheniya normal'nyh uslovij ekonomicheskoj zhizni, i potomu ee nel'zya ni podmenyat', ni zapreshchat'. Ona dolzhna idti svoim estestvennym putem, ne zabegaya vpered, no i ne otstavaya. Po-vidimomu, naibolee blagopriyatnye usloviya dlya lokal'noj privatizacii budut sushchestvovat' v takih otraslyah narodnogo hozyajstva, kak sel'skoe hozyajstvo, roznichnaya torgovlya, sfera uslug, legkaya i pishchevaya promyshlennost'. Esli etomu processu ne pomeshaet global'noe obobshchestvlenie sobstvennosti, to chastnyj sektor mozhet na vremya stat' u nas gospodstvuyushchim do teh por, poka global'nye processy polnost'yu ne odoleyut lokal'nye. Esli zhe global'noe preobrazovanie sobstvennosti osushchestvitsya chereschur bystro i nasha nacional'naya privatizaciya ne uspeet sostoyat'sya, to proizojdet tak nazyvaemaya konvergenciya sobstvennosti, kogda obobshchestvlenie v strane i mire dostignet primerno odnogo urovnya i kogda oni nachnut dvigat'sya v odnu storonu, v storonu obobshchestvleniya, to est' kogda kazhdyj iz uchastnikov izmenit napravlenie svoem dvizheniya. Poslednee obstoyatel'stvo govorit, mezhdu prochim, i o tom, chto predskazaniya, sdelannye v svoe vremya otcami teorii konvergencii, byli ne tak uzh daleki ot istiny. Ih ideya o postepennom sglazhivanii social'no -- ekonomicheskih razlichij mezhdu kapitalisticheskoj i socialisticheskoj sistemami sejchas predstavlyaetsya vpolne razumnoj i adekvatnoj dejstvitel'nosti. Nezasluzhennuyu kritiku v adres sozdatelej etoj teorii, kotoroj pestreli stranicy nashej pechati, mozhno, pozhaluj, izvinit' tol'ko poval'nym zatmeniem soznaniya opyat'-taki v svyazi s veroj v nezyblemost' dogmatov istoricheskogo materializma. * * * S cel'yu minimizirovat' poteri emkosti sredy ot vynuzhdennogo svertyvaniya ekonomicheskoj deyatel'nosti, s cel'yu maksimal'no zatormozit' pri etom padenie vypuska produkcii na dushu naseleniya mirovoj rynok v hode zhestochajshej konkurencii budet unichtozhat' vse otstalye proizvodstva i nasazhdat' tol'ko naibolee peredovye. Ob etom svidetel'stvuet, v chastnosti, tot fakt, chto obshchij mirovoj vypusk produkcii do 2010 g. budet rasti, nesmotrya na sil'noe sokrashchenie zatrat truda. Inache govorya, v sisteme MKH nastupaet sejchas takoj period, kogda stanovitsya legko vyletet' v trubu, kogda legko utonut', no ne legko vynyrnut' na poverhnost'. Vo vsyakom sluchae nyne vnov' zarozhdayushchiesya proizvodstva mogut rasschityvat' na uspeh tol'ko pri uslovii ispol'zovaniya samyh effektivnyh tehnologij. Drugie tehnologii, k sozhaleniyu, ne imeyut nikakih shansov. V svyazi so skazannym vyzyvaet udivlenie ta legkovernost', s kotoroj avtory razlichnyh programm perehoda nashej strany k rynku upovayut na samozarozhdenie novyh predpriyatij v usloviyah chastnoj sobstvennosti. Oni dejstvitel'no veryat, chto dostatochno razreshit' v strane sushchestvovanie chastnoj sobstvennosti -- i "process pojdet" sam soboj i povsyudu nachnet rascvetat' chastnoe predprinimatel'stvo, i den' oto dnya zdes' stanet povyshat'sya delovaya aktivnost' v sfere proizvodstva. Stol' naivnye predstavleniya svyazany s opytom glavnym obrazom proshlogo i pervoj poloviny tekushchego vekov. CHto kasaetsya sovremennoj praktiki stran, tol'ko chto vstupivshih na put' rynochnyh otnoshenij, skazhem, otstalyh stran "tret'ego mira", to ona podtverzhdaet lish' samozarozhdenie predpriyatij tak nazyvaemogo neformal'nogo sektora v vide mnogochislennyh torgovyh tochek na lyudnyh ulicah i v bojkih mestah goroda. Vprochem, to zhe samoe my uzhe vidim i v Rossii, i v byvshih respublikah Soyuza. Na nyneshnem etape razvitiya sistemy MKH obosnovat' vozmozhnost' samozarozhdeniya novyh masshtabnyh predpriyatij v sfere proizvodstva otstalyh stran zadacha isklyuchitel'no trudnaya. Kazhdoe takoe predpriyatie sejchas mozhet vozniknut' i sushchestvovat' tol'ko kak zveno v mirovoj tehnologicheskoj cepi. Predpriyatiya vne takoj cepi obrecheny na proval. Pravo vtisnut'sya v cep' eavoevyvaetsya v zhestochajshej konkurencii na mirovom rynke. Imenno mirovoj rynok reshaet, kakoe predpriyatie priznat' neobhodimym, a kakoe lishnim dlya sistemy MKH. Ni o kakom samovklyuchenii predpriyatij (bez soglasiya mirovogo rynka) v etu sistemu ne mozhet byt' i rechi. Poetomu nadezhdy na samozarozhdenie i samorazvitie predpriyatij na oskolkah ekonomiki byvshego SSSR vyglyadyat ves'ma illyuzornymi, a popytki ukryt'sya za "shokovuyu terapiyu" predstavlyayutsya neadekvatnymi real'nosti. Vremya spontannogo vozniknoveniya vesomyh predpriyatij bezvozvratno ushlo v proshloe. |to tem bolee spravedlivo dlya otstalyh stran, vovse neprisposoblennyh k konkurentnoj bor'be i maloiskushennyh v nej. V etom svete ozhidaemoe padenie vypuska mirovoj produkcii na dushu naseleniya posle 1995 g. i predpolagaemyj spad obshchego mirovogo proizvodstva posle 2010 g. iz-za global'nogo ekologicheskogo istoshcheniya svidetel'stvuyut o blizkom zavershenii perioda ekonomicheskogo samorazvitiya i nastuplenii epohi reguliruemoj izvne ekonomiki. Ochevidno, v etom sluchae pridetsya otkazat'sya ot rynochnogo samoregulirovaniya i perejti, po suti dela, na "administrativno-komandnye" metody upravleniya ekonomikoj, to est' perejti ot chastnoj sobstvennosti k obshchestvennoj. Lish' takim putem udastsya ostanovit' demograficheskij rost i pereorientirovat' nauchno-tehnicheskij progress na spasenie biosfery.