amental'nymi i konkuriruyushchimi poziciyami - modernizmom i postmodernizmom. Storonniki toj i drugoj vedut spory o tom, mozhno li kvalificirovat' sovremennost' kak kachestvenno novuyu stadiyu v razvitii obshchestva - Postmodern ili kak prodolzhenie eshche ne zavershennogo sociokul'turnogo proekta Modern, i sleduet li govorit' o novejshih izmeneniyah kak o postmodernizacii ili kak o pozdnej modernizacii(1). Reshenie dannoj terminologicheskoj problemy ne tak principial'no, kak vyyasnenie sushchestva togo sociokul'turnogo sdviga, kotoryj proizoshel; simptomy etogo sdviga i porodili diskussiyu mezhdu "mo" i "po". Analiz sovremennogo sociokul'turnogo sdviga predpolagaet nalichie chetkogo predstavleniya o tom, chto takoe modernizaciya obshchestva. Kak eto ni paradoksal'no, no bazovye dlya diskussii mezhdu "mo" i "po" predstavleniya ob obshchestve sovremennogo tipa (Modem society) i modernizacii kak processe/processah, v rezul'tate kotoryh dannyj tip obshchestva sformirovalsya, ostayutsya ves'ma neopredelennymi i ploho soglasuyutsya drug s drugom. Analiz sushchestvuyushchih koncepcij sovremennogo obshchestva privodit k vyvodu, chto obshcheprinyatoj model'yu modernizirovannogo social'nogo poryadka sluzhit model' massovogo obshchestva. Za mnogochislennymi opredeleniyami sovremennogo obshchestva kak "industrial'nogo", "izobil'nogo", "demokraticheskogo", "otkrytogo" i t.p.(2), ------------- (1) Dlya sravneniya pozicii simptomatichny: Liotar ZH.-F. Sostoyanie Postmoderna. SPb., 1998; Habermas YU. Modern - nezavershennyj proekt // Voprosy filosofii. 1992. No 4; Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernisierung. Frankfurt a. M., 1996; Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in advanced society. London, 1992. (2) Sm., naprimer: Aron R. La development de la societe industrielle et la stratification sociale. Paris, 1956; Galbraith J. The affluent society. Harmondsworth (Mx), 1968; Popper K. The open society and its enemies. London, 1942. [21] ugadyvaetsya odin i tot zhe nabor atributov. V kachestve takovyh vystupayut ekonomika massovogo proizvodstva i potrebleniya, gosudarstvo massovoj demokratii i massovyh partij, massovaya kul'tura - nauka i iskusstvo, razvivaemye dlya mass i silami mass. Eshche odnim atributom obshchestva sovremennogo tipa yavlyaetsya social'naya stratifikaciya kak specificheskaya forma differenciacii statusov, uporyadocheniya otnoshenij mezhdu lyud'mi. CHerez instituty vseobshchej zanyatosti, vseobshchego izbiratel'nogo prava, vseobshchego obrazovaniya, vseobshchej voinskoj povinnosti, vseobshchego medicinskogo i pensionnogo strahovaniya i t.p. bol'shinstvo lyudej vovlekaetsya v sferu social'nogo obespecheniya-kontrolya, gde stirayutsya, stanovyatsya nesushchestvennymi soslovnye i klassovye razlichiya i formiruetsya odnorodnaya v otnoshenii prav i obyazannostej massa. Massa differenciruetsya na sloi, v zavisimosti ot urovnya dohoda, potrebleniya, obrazovaniya, kvalifikacii, i dr. Social'nyj status individa opredelyaetsya ne prinadlezhnost'yu ego k obshchnosti - klanu, klassu ili sosloviyu (predpisyvaemyj status), a yavlyaetsya rezul'tatom individual'noj ocenki ego kachestv i deyatel'nosti po universal'nym kriteriyam (dostigaemyj status). Hronologiya vozniknoveniya nazvannyh atributov sovremennogo, modernizirovannogo obshchestva pozvolyaet chetko opredelit' istoricheskij rubezh nachala modernizacii. Massovoe proizvodstvo v ego otlichii ot harakternogo dlya tradicionnogo obshchestva kustarnogo i shtuchnogo proizvodstva nachinaetsya s sozdaniem fabrik i vnedreniem potochnyh tehnologij. Pervye fabriki poyavilis' v Anglii v 1770-h gg., a pervoe potochnoe proizvodstvo - konvejernaya sborka avtomobilej na zavode G. Forda - v SSHA v 1910-h gg. Massovoe potreblenie, porozhdennoe massovym proizvodstvom, vyzyvaet k zhizni organizaciyu torgovli na principah industrii. Pervoj formoj takoj organizacii stali v 1820-h gg. parizhskie passazhi - predtechi nyneshnih super- i gipermarketov. Massovaya demokratiya v ee otlichii ot harakternoj dlya tradicionnogo obshchestva monarhicheskoj i oligarhicheskoj organizacii vlasti formiruetsya po mere rasprostraneniya izbiratel'nyh prav na bol'shinstvo naseleniya. Pervoj stadiej etogo processa stalo predostavlenie prava golosa vsem vzroslym muzhchinam. V SSHA eto proizoshlo v 1821 g.(1); v Anglii v hode ryada reform s 1832 po 1884 g.; vo Francii - v 1848-1875 gg.; v Germanii - v 1848-1871 gg. Na zhenshchin pravo golosa rasprostranili posle Pervoj mirovoj vojny, na molodezh' v vozraste 18-20 let - posle Vtoroj mirovoj vojny. Pervye massovye politicheskie partii voznikayut vsled za rasprostraneniem izbiratel'nyh prav: demokraticheskaya partiya SSHA byla organizovana v 1828 g., respublikanskaya partiya - v 1854 g., v Velikobritanii liberal'naya i konservativnaya partii byli preobra- -------------- (1) Negram v yuzhnyh shtatah pravo golosa, hotya by formal'no, bylo predostavleno v 1866 g. [22] zovany iz politicheskih klubov v massovye organizacii v seredine 1860-h gg., lejboristskaya partiya byla organizovana v 1900 g., v Germanii progressistskaya partiya sformirovalas' v nachale 1860-h, social-demokraticheskaya partiya byla osnovana v 1869 g. Massovaya kul'tura v ee otlichii ot prisushchego tradicionnomu obshchestvu izolyacii kul'tury kak privilegii vysshih soslovij ot byta/obychaev prostolyudinov razvivaetsya kak industriya razvlechenij i industriya znanij, orientirovannaya na potrebnosti bol'shinstva. Pervoj formoj predpriyatij takogo roda industrii stali promyshlennye vystavki (nacional'naya v Parizhe v 1798 g., vsemirnye v Londone v 1851 g. i v Parizhe v 1855 g.)., soedinivshie v massovom zrelishche estetiku, informaciyu i kommerciyu. |ksponirovanie stalo glavnym sposobom sushchestvovaniya kul'turnyh fenomenov, sovershenstvovanie kotorogo proishodilo po mere poyavleniya pechatnyh (tipografskih) mashin (1810-e gg.), fotografii (1840-e gg.), kino (1890-e gg.), radio (1910-e gg.)(1), televideniya (1930-e gg.). Razvitie industrii znanij nachinaetsya s vvedeniem vseobshchego shkol'nogo obrazovaniya i s sozdaniem nauchno-issledovatel'skih institutov. Pervyj nacional'nyj zakon o vseobshchem obrazovanii byl prinyat v Danii v 1814 g., analogichnye sistemy byli vvedeny v severoamerikanskih shtatah na protyazhenii 1852-1900 gg., v YAponii v 1872 g., v Velikobritanii v 1880 g., vo Francii v 1882 g. Hotya ponyatie "institut" k nauchnomu uchrezhdeniyu vpervye bylo primeneno eshche"v 1795 g. (Institut Francii), pervye nauchno-issledovatel'skie instituty v sovremennom ih ponimanii nachali funkcionirovat' v Velikobritanii v 1871 g. (Kavendishskaya laboratoriya), vo Francii v 1888 g. (Pasterovskij institut), v Germanii v 1911 g. (instituty Obshchestva kajzera Vil'gel'ma). Stratifikaciya kak forma social'noj differenciacii, otlichnaya ot harakternyh dlya tradicionnogo obshchestva form, formiruetsya po mere ischeznoveniya soslovnyh, klanovyh i klassovyh privilegij i bar'erov dlya social'noj mobil'nosti. Samymi pervymi, pust' i formal'nymi aktami likvidacii takih bar'erov stali Konstituciya SSHA v 1787 g. i nabor popravok k nej v 1790 g. (tak nazyvaemyj "Bill' o pravah"), a takzhe Deklaraciya prav cheloveka i grazhdanina vo Francii v 1789 g. Vozniknovenie pervyh atributov sovremennogo obshchestva, takim obrazom, prihoditsya, samoe rannee, na konec XVIII-nachalo XIX v.(2) V tot zhe period, kogda voznikayut atributy social'nogo poryadka sovremennogo tipa, proishodyat simptomatichnye peremeny v mirovozzrenii. Idei Prosveshcheniya XVIII v. ob absolyutnosti i universal'nosti cennostej svobody i progressa iz sfery filosofskih debatov --------------- (1) Imeetsya v vidu ne "besprovolochnyj telegraf" Markoni i Popova, a zvukovoe veshchanie - peredacha i priem chelovecheskoj rechi, muzyki i t.p. (2) Takim obrazom, koncepcii, otnosyashchie nachalo modernizacii k semnadcatomu veku i ranee, ne vpolne korrektno sootnosyat ispol'zuemuyu v nih model' obshchestva sovremennogo tipa s istoricheskimi faktami. [23] pronikli v politicheskuyu, ekonomicheskuyu, esteticheskuyu, yuridicheskuyu praktiku, prevrativshis' iz kritiki sushchestvuyushchego social'nogo poryadka v ego ideologiyu, to est' affirmativnyj diskurs. Apellyaciej k Svobode i Progressu stali obosnovyvat'sya v konechnom itoge lyubye dejstviya v publichnoj sfere. Svyashchennost' tradicii i avtoriteta, eshche nedavno sposobnaya integrirovat' i mobilizovat' obshchestvo ili po krajnej mere znachitel'nuyu ego chast' i posluzhivshaya dostatochnym osnovaniem dlya praktiki kontrrevolyucii vo Francii v 1789-1795 gg. i restavracii v Evrope v 1815-1820 gg., perestala byt' cennostnoj bazoj politicheskogo i kul'turnogo isteblishmenta. Motivom dlya legitimacii teper' yavlyayutsya realizaciya estestvennyh prav i svobod, uluchshenie nravov i uslovij zhizni, razvitie nauk, torgovli i remesel, rost nauchnogo znaniya i obrazovannosti. Monarhi i ih ministry, prevrashchaya demagogiyu i reformy v osnovnye instrumenty gosudarstvennoj vlasti, nachinayut "konkurirovat'" s revolyucionerami i zagovorshchikami v dele dostizheniya Svobody i Progressa, kak, naprimer, koroleva Viktoriya i Gladston, Napoleon III (Lui Bonapart), Vil'gel'm I i Bismark. Vozniknovenie novyh, nyne nazyvaemyh modernistskimi artefaktov i social'nyh tehnologij odnovremenno so sdvigom v politicheskoj ideologii mozhno rassmatrivat' kak nesluchajnyj parallelizm. |to simptomy obshchej transformacii kul'tury, esli rassmatrivat' kul'turu vsled za P. Sorokinym kak razvivayushchuyusya celostnost'. "Vsyakaya velikaya kul'tura est' ne prosto konglomerat raznoobraznyh yavlenij, sosushchestvuyushchih, no nikak drug s drugom ne svyazannyh, a est' edinstvo, ili individual'nost', vse sostavnye chasti kotorogo pronizany odnim osnovopolagayushchim principom i vyrazhayut odnu, i glavnuyu cennost'" (1). Pod kul'turoj voobshche pri etom ponimayutsya obshcheprinyatye v opredelennoj social'noj obshchnosti (gruppe, strate, obshchestve) problemnaya kartina mira i sovokupnost' sposobov resheniya problem. Veshchi, slova, postupki stanovyatsya kul'turnymi fenomenami lish' postol'ku, poskol'ku soobshchayut o probleme i voploshchayut sposob ee resheniya. V lyubom fenomene kul'tury - orudii truda, religioznom obryade, proizvedenii iskusstva, social'nom institute - voploshchayutsya postanovka i reshenie glavnyh dlya lyudej problem. Vse problemy - ekonomicheskie, politicheskie, esteticheskie, eticheskie i inye prochie - formuliruyutsya posredstvom sootneseniya (yavnogo ili podspudnogo) s bazovymi cennostyami. Bazovye cennosti, takim obrazom, predstavlyayut soboj problemnuyu kartinu mira. Vse sociokul'turnye fenomeny serediny XIX-konca XX v. v Evrope i Severnoj Amerike reduciruyutsya k dvum bazovym cennostyam: ideyam Svobody i Progressa. |ti cennosti v kul'ture Modern - konechnye celi i, sledovatel'no, zadayut sposob formulirov- ------------- (1) Sorokin P. CHelovek. Civilizaciya. Obshchestvo. M., 1992. S. 429. [24] ki i resheniya vseh problem. Svoboda i Progress ustanavlivayut cennostnye orientiry harakteristiki ne tol'ko obshchestvennogo ustrojstva, no i nauchnogo i hudozhestvennogo tvorchestva, tehnicheskih i ekonomicheskih dostizhenij, moral'nyh kachestv, uslovij zhizni cheloveka i dazhe okruzhayushchih ego veshchej. V diskurse epohi Modern opornymi stanovyatsya takie koncepty, kak "nauchno-tehnicheskij progress" i "ekonomicheskij rost"; "svobodnyj mir" i "progressivnoe chelovechestvo"; "svoboda tvorchestva", "rost masterstva", "svobodnoe vladenie tehnikoj" i "progressivnye metody"; "svoboda slova" i "progressivnye vzglyady"; "svobodnoe vremya" i "rost urovnya zhizni"; "svobodnyj stil'" i "uluchshennyj dizajn", i dr. Progress i Svoboda - referenty v odinakovoj stepeni i dlya isteblishmenta i dlya oppozicii v lyuboj sfere kul'tury i v lyuboj moment. |to idoly, sluzheniyu kotorym posvyashcheny vse usiliya i dostizheniem kotoryh opravdyvayutsya lyubye dejstviya v sovremennoj istorii. Svoboda i Progress vne diskussij dazhe dlya kritikov modernistskoj kul'tury. Pervyj v ih ryadu - Nicshe - protivopostavlyal sovremennoj kul'ture obraz sverhcheloveka, to est' resheniem bazovyh problem dlya nego po suti yavlyalsya progress chelovecheskoj prirody, perehod ee na bolee vysokuyu stupen' razvitiya. Odni iz poslednih - teoretiki Frankfurtskoj shkoly - setovali na nedostatok svobody i upovali na stanovlenie nerepressivnoj civilizacii. Prakticheskoe oproverzhenie sushchestvuyushchej kul'tury, provozglashennoe bol'shevikami i nacistami, takzhe velos' pod lozungami osvobozhdeniya (klassa, nacii, chelovechestva) i vo imya progressa (tehnicheskogo, ekonomicheskogo, social'nogo). |tu edinuyu logiku prakticheski odinakovo konceptualizirovali samye vydayushchiesya mysliteli epohi modernizacii: K. Marks v koncepcii oveshchestvleniya, M. Hajdegger v koncepcii prevrashcheniya mira v kartinu, P. Sorokin v koncepcii dinamiki chuvstvennoj kul'tury(1). Dejstvitel'noe osnovanie sovremennoj kul'tury opredelyaetsya kak otchuzhdenie chelovecheskoj sushchnosti v veshchi, kak stremlenie raspolagat' sushchim kak blagom, ili kak nadelenie sushchestvovaniem i smyslom lish' chuvstvennoj real'nosti. Shodstvo koncepcij myslitelej stol' raznyh mirovozzrenij ne sluchajno. Esli primenit' eti opredeleniya k analizu sociokul'turnyh fenomenov epohi Modern, to mozhno zametit', chto imenno raspolaganie sushchim kak obladanie veshchami etogo mira ugadyvaetsya v teh osnovaniyah i kriteriyah sovremennosti, kotorye predlagayutsya kak teoretikami, tak i praktikami modernizacii. Realizaciya cennostej Svobody i Progressa, sub容ktivno ili ob容ktivno orientirovannaya, vedet k besprecedentnomu v istorii chelovechestva rostu material'nogo proizvodstva, k prevra- -------------------- (1) Marks K. |konomichesko-filosofskie rukopisi // Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izdanie. T. 42; Hajdegger M. Vremya kartiny mira // Vremya i bytie. M., 1993; Sorokin P. Krizis nashego vremeni // CHelovek. Civilizaciya. Obshchestvo. M., 1992. [25] shcheniyu prirody v istochnik resursov, k uporyadocheniyu, racionalizacii i tehnizacii obshchestva. V silu togo, chto dejstvitel'nym soderzhaniem idei Svobody i Progressa yavlyaetsya raspolaganie sushchim, modernizaciya po sushchestvu okazyvaetsya processom oveshchestvleniya obshchestva. Oveshchestvlenie obshchestva otnyud' ne svoditsya k umnozheniyu artefaktov, "obrastaniyu" chelovecheskogo soobshchestva veshchami. Termin "oveshchestvlenie" so vremen K. Marksa ispol'zuetsya dlya oboznacheniya togo, chto otnosheniya mezhdu lyud'mi prinimayut formu otnoshenii mezhdu veshchami. Rech', takim obrazom, idet o roli veshchej v bytii cheloveka, a ne ob ih kolichestve. Veshch' - eto vsegda nechto, chem mozhno raspolagat', nechto upravlyaemoe i otchuzhdaemoe. CHelovek na vsem protyazhenii istorii, voploshchaya v rezul'tatah svoej deyatel'nosti sobstvennuyu energiyu, fantaziyu, silu, znaniya, neizmenno otchuzhdal sebya v veshchi. No v epohu modernizacii lyudi, orientirovannye gospodstvuyushchimi cennostyami na to, chto imenno v veshchah sosredotochena sushchnost' chelovecheskoj deyatel'nosti, stremyatsya proizvesti, priobresti i uderzhat' kak mozhno bol'she veshchej. Otchuzhdenie priobretaet total'nyj harakter. Posvyashchenie sebya veshcham vedet k prevrashcheniyu otnoshenij mezhdu lyud'mi v otnosheniya mezhdu veshchami. Lyudi stroyat svoi otnosheniya s sebe podobnymi v zavisimosti ot togo, chem oni raspolagayut. Pri etom v odin ryad s material'nymi ob容ktami stanovyatsya neot容mlemye svojstva cheloveka - krasota, iskusnost', um... Oni stanovyatsya veshchami, to est' chem-to raspolagaemym. Odnako eshche |. Fromm pokazal(1), chto raspolagat' krasotoj, iskusnost'yu, umom, raspolagat' soboj - eto sovsem ne to zhe samoe, chto byt' krasivym, iskusnym, umnym, byt' soboj. Oveshchestvlenie mezhindividual'nyh otnoshenij transformiruet otnosheniya individa i obshchestva. Obshchestvo vosprinimaetsya chelovekom ne kak process vzaimodejstviya/obshcheniya s okruzhayushchimi lyud'mi, a kak slozhnaya sistema real'no sushchestvuyushchih "instancij" social'nogo celogo - gosudarstva, korporacii, shkoly i t.d., - s kotorymi nuzhno podderzhivat' otnosheniya. Soglasno znamenitoj teoreme amerikanskogo sociologa U. Tomasa, prinimaemoe za real'noe real'no po svoim posledstviyam. Gosudarstvo, korporaciya, shkola stanovyatsya "personalizirovannymi" sub容ktami, a kazhdyj otdel'nyj individ - obezlichennym ob容ktom ih deyatel'nosti i social'noj funkciej, podderzhivayushchej celoe - obshchestvo. Social'nye instituty stanovyatsya avtonomnoj real'nost'yu. V etoj svoej real'nosti oni predstayut veshchami i v kachestve takovyh mogut okazat'sya "prisvoennymi" chastnymi licami, rasporyazhayushchimisya imi ot imeni obshchestva. Razvitie obshchestvennyh institutov, rasshirenie i differenciaciya sfery ih kompetencii, unifikaciya individov v otnoshenii institutov sut' tendencii, naibolee intensivno proyavivshiesya s nacha- ---------------- (1) Fromm |. Imet' ili byt'? M" 1990 [26] lom modernizacii. Neudivitel'no, chto imenno v eto vremya vpervye i srazu mnogie issledovateli (Marks, Dyurkgejm, Zimmel', Tennis) otkryli zameshchenie tradicionnogo social'nogo poryadka sovremennym, proishodyashchee kak perehod ot obshchiny - uzkogo kruga lichnostno opredelennyh vzaimodejstvij, sozdavaemogo raznoobraznymi klanovymi, konfessional'nymi, soslovnymi ogranicheniyami, k obshchestvu - abstraktnoj mashinerii institutov. INSTITUCIONALXNYJ STROJ: REALXNOSTX OBSHCHESTVA Besprecedentnoe oveshchestvlenie obshchestva imenno v epohu Modern proishodit potomu, chto k formirovaniyu social'nyh institutov - kompleksov universal'nyh i abstraktnyh norm, reguliruyushchih vzaimodejstvie lyudej i prevrashchayushchih eto vzaimodejstvie v sistemu social'nyh rolej, privodit orientaciya deyatel'nosti na cennosti Svobody i Progressa. Rynok, denezhnoe obrashchenie, predpriyatie (firma) stali social'nymi institutami v silu stremleniya k rostu proizvodstva i potrebleniya, k osvobozhdeniyu hozyajstvennoj deyatel'nosti ot religioznoj, cehovoj i seniorial'noj reglamentacii. |to stremlenie prevratilo hozyajstvennye praktiki iz specifichnyh, eksklyuzivnyh zanyatij otdel'nyh klanov ili soslovnyh grupp v sistemy universal'nyh obezlichennyh rolej "prodavec - pokupatel'", "kreditor - zaemshchik", "rukovoditel'/nachal'nik - ispolnitel'/rabotnik" i t.d. |konomicheskie instituty obrazuyut kompleks norm, opredelyayushchih v predstavlenii lyudej epohi Modern sposoby postanovki i resheniya problem sozdaniya, raspredeleniya i ispol'zovaniya bogatstva. Bazovymi elementami etogo normativnogo kompleksa, invariantnymi po otnosheniyu k specifike nacional'nyh ekonomik i razlichnyh periodov epohi Modern, yavlyayutsya: tovar - veshch', ch'i ob容ktivnye svojstva est' blago; innovaciya - razrabotka i vnedrenie novyh tovarov; trud- produktivnaya deyatel'nost', organizovannaya v opredelennoe vremya v opredelennom meste; platezhesposobnost' - obladanie universal'nym veshchestvennym zamestitelem tovarov - den'gami. V institucional'nyh normah, realizuyushchih idei Svobody i Progressa primenitel'no k hozyajstvennoj deyatel'nosti, otchetlivo prostupaet otnoshenie k nej kak k effektivnomu obrashcheniyu s veshchami, kak k praktike sugubo material'noj, a ne sakral'noj. Resheniya problem sozdaniya i ispol'zovaniya bogatstva okazyvayutsya chastnymi resheniyami fundamental'noj problemy raspolaganiya sushchim. [27] Instituty predstayut po otnosheniyu k celyam individov real'nost'yu, s kotoroj neobhodimo schitat'sya. Hozyajstvennye praktiki kak celesoobraznaya deyatel'nost' po nakopleniyu i rasporyazheniyu bogatstvom stanovyatsya sledovaniem/podchineniem institucional'nym normam, prevrashchayushchim etu deyatel'nost' v proizvodstvo stoimosti. Tot, kto sleduet institucional'nym normam, rascenivaetsya kak uchastnik ekonomicheskoj deyatel'nosti, i to, chto on delaet, nadelyaetsya stoimost'yu. Stoimost' - nadelenie togo, chto delaetsya, a stalo byt' i togo, kto delaet, sociokul'turnym statusom - proyavlyaetsya v otnosheniyah mezhdu lyud'mi kak ob容ktivnaya harakteristika produkta. |to oznachaet, chto instituty ne prosto avtonomny po otnosheniyu k deyatel'nosti, oni real'nee, chem ona. |konomicheskoe otlichaetsya ot neekonomicheskogo po institucional'noj prinadlezhnosti, a ne v silu specifiki veshchi ili dejstviya. Provedenie granicy mezhdu ekonomicheskim i neekonomicheskim stanovitsya vozmozhnym i dazhe zhiznenno vazhnym potomu, chto v epohu Modern voznikaet ekonomika kak obosoblennaya sfera obshchestva. |konomicheskuyu sferu obrazuyut vse te artefakty i social'nye tehnologii, kotorye dlya lyudej epohi Modern voploshchayut vozmozhnye resheniya fundamental'noj problemy raspolaganiya sushchim, predstavlyaemoj v forme problemy proizvodstva stoimosti. Tendenciya k oveshchestvleniyu politiki v polnoj mere proyavilas' s prevrashcheniem vlasti iz nasledstvennoj privilegii v delegiruemye narodom polnomochiya. Otnoshenie k vlasti kak k praktike material'noj, a ne sakral'noj, kak k effektivnomu upravleniyu resursami (storonnikami, sredstvami informacii, den'gami i t.d.) sformirovalo stremlenie k vovlecheniyu v praktiku bor'by za vlast' vse bol'shego kolichestva resursov. |to stremlenie bylo artikulirovano v ideyah rasshireniya i sovershenstvovaniya demokratii, osvobozhdeniya ot religioznyh, soslovnyh, klanovyh ogranichenij na dostup k vlasti. S rasprostraneniem izbiratel'nogo prava na bol'shinstvo naroda i prevrashcheniem vyborov v sistemu universal'nyh rolej "izbiratel'-kandidat" gosudarstvo stalo obshchestvennym institutom, kotoryj mozhno/nuzhno zahvatit', uderzhat', ispol'zovat', izmenit', no kotoryj ne voznikaet i ne sushchestvuet po vole cheloveka. Gosudarstvennoe upravlenie prevratilos' iz famil'nogo remesla syuzerena ili vdohnovennogo iskusstva uzurpatora v byurokraticheskij apparat. Togo tipa gosudarstva, sut' kotorogo blestyashche sformuliroval Lyudovik XIV, bol'she net(1). Gosudarstvo depersonificirovalos' i stalo rolevoj sistemoj "grazhdanin-chinovnik". Bor'ba za vlast' i ee primenenie prevratilis' iz iskusstva klanovyh i kabinetnyh intrig v politicheskoe predpriyatie. Politicheskoe delo - eto organizaciya agitacii i mobilizacii mass cherez professional'- ------------------- (1) Po predaniyu, Lyudovik XIV zayavil chlenam Parizhskogo parlamenta - vysshej sudebnoj palaty, registrirovavshej ukazy korolya: "Vy dumaete, gospoda, chto gosudarstvo - eto vy? Vy oshibaetes', gosudarstvo - eto ya!". [28] nye partijnye komitety i zaklyuchenie vnutri- i mezhpartijnyh soyuzov-politicheskih sdelok. Politicheskie partii perestali byt' gruppirovkami, voznikayushchimi na osnove rodstvennyh, druzheskih svyazej ili kakih-libo inyh lichnostno orientirovannyh otnoshenij i takzhe oformilis' v institut, v sistemu rolej "lider-storonnik". Politicheskie instituty sformirovalis' v epohu Modern kak kompleks norm, opredelyayushchih sposoby postanovki i resheniya problem obladaniya vlast'yu. Bazovye elementy etogo normativnogo kompleksa: politicheskij kurs - programma (ideologiya) dejstvij i ih rezul'taty; reforma - vyrabotka i realizaciya novogo kursa; organizaciya - postoyannoe ob容dinenie lyudej dlya vyrabotki i realizacii kursa; podderzhka obshchestvennosti - nalichie aktivnyh storonnikov kursa i pozitivnogo obshchestvennogo mneniya. V bazovyh institucional'nyh normah, prizvannyh realizovyvat' idei Svobody i Progressa pri raspredelenii i ispol'zovanii vlasti, legko ugadyvaetsya vse ta zhe fundamental'naya orientaciya na raspolaganie sushchim. |ta orientaciya obnaruzhivaet sebya v artikulyacii opisannyh institucional'nyh norm v politicheskom diskurse sovremennosti, perenasyshchennom "material'nymi" i "hozyajstvennymi" metaforami: "administrativnyj resurs", "partijnoe stroitel'stvo", "partijnaya rabota", "politicheskij kapital" i t.p. Tol'ko deyatel'nost', sleduyushchaya opredelennym vyshe institucional'nym normam, rascenivaetsya kak politicheskaya. Kak i v sluchae ekonomiki, politicheskoe otlichaetsya ot nepoliticheskogo ne v silu svojstv slov i veshchej, myslej i postupkov, a v silu ocenki ih institucional'noj prinadlezhnosti. Politika oformlyaetsya kak avtonomnaya sfera obshchestva. Politicheskaya sfera - eto vse te artefakty i social'nye tehnologii, kotorye dlya lyudej epohi Modern yavlyayutsya voploshcheniyami resheniya problemy raspolaganiya sushchim kak problemy obladaniya vlast'yu. Nauka voznikla kak avtonomnaya sfera obshchestva v rezul'tate realizacii idej Prosveshcheniya o nauke kak instrumente prirashcheniya i rasprostraneniya znaniya na blago vseh lyudej. Stremlenie izbavit' process poznaniya ot religioznyh predrassudkov i soslovnyh ogranichenij, umnozhit' chislo poleznyh otkrytij i nauchit' chelovechestvo izvlekat' etu pol'zu prevratilo poiski istiny i peredachu znanij v nauchnoe predpriyatie. S odnoj storony, sformirovalsya korpus standartizovannyh procedur sbora i obrabotki dannyh - tehnologij obrashcheniya s materialom: eksperimental'nymi ustanovkami, preparatami, podopytnymi zhivotnymi i lyud'mi. Nauka iz intuitivnyh poiskov, vnezapnyh otkrytij i genial'nyh ozarenij prevratilas' v regulyarnoe nauchnoe proizvodstvo. S drugoj storony, sformirovalas' sistema statusov, reguliruyushchaya otnosheniya mezhdu nauchnymi rabotnikami. V epohu Modern universitet i issledovatel'skaya laboratoriya - eto universal'nye rolevye sistemy "prepodavatel'-student" i "nauchnyj rukovoditel'-nauchnyj rabotnik". [29] Nauka iz zanyatiya odinochek prevratilas' v funkcionirovanie "nauchnogo soobshchestva". Nauchnye instituty sformirovalis' kak kompleks norm, kotorye obespechivayut v predstavlenii lyudej epohi Modern resheniya problem otkrytiya istiny i povysheniya kvalifikacii. Bazovye elementy etogo normativnogo kompleksa: fakt - polozhenie veshchej, fiksiruemoe organami chuvstv; otkrytie - obnaruzhenie novogo polozheniya veshchej; issledovanie - procedura sbora i sistematizacii faktov; kompetentnost' - obladanie "zapasom" faktov. Institucional'nye normy ochevidno orientiruyut cheloveka na obladanie znaniem, kotoroe predstaet kak realizaciya v plane nauki universal'nogo stremleniya raspolagat' sushchim. Issledovatel'skie i uchebnye praktiki, ne sleduyushchie etim institucional'nym normam, kvalificiruyutsya kak nenauchnye, nezavisimo ot ih soderzhaniya i poleznosti. Tem samym nauka konstituiruetsya kak avtonomnaya sfera obshchestva i obosoblyaetsya ot remesla, kommercii, ideologii, a zaodno ot paranauki. S okonchaniem ohoty na ved'm v XVII-nachale XVIII v. i vplot' do nachala epohi legitimacii nauchnoj deyatel'nosti apellyaciyami k ideyam Svobody i Progressa zanyatiya alhimiej, astrologiej, spiritizmom i t.p. nikak ne otdelyalis' ot zanyatij, nyne kvalificiruemyh kak nauka v sobstvennom smysle slova. S prevrashcheniem zhe nauki v segment social'noj real'nosti alhimiya, astrologiya i tomu podobnye praktiki okazalis' ne prosto antinauchnymi, no i antiobshchestvennymi. Institucionalizaciya opredelila gran' mezhdu real'nost'yu kvantov i nereal'nost'yu duhov kak gran' mezhdu real'nost'yu social'noj struktury i nereal'nost'yu, efemernost'yu i neznachitel'nost'yu sub容ktivnyh stremlenij individa. Osnovaniem processa oveshchestvleniya iskusstva stalo prevrashchenie proizvedeniya kak predmeta esteticheskogo perezhivaniya v hudozhestvennuyu cennost'. Stremlenie sdelat' iskusstvo instrumentom prosveshcheniya naroda i osvobodit' tvorchestvo ot zavisimosti ot cerkvi i aristokratii - glavnyh zakazchikov i vysokomernyh pokrovitelej hudozhnikov, poetov, muzykantov privelo k prevrashcheniyu eksponiruemosti v osnovnoj esteticheskij princip. V rezul'tate, so vremeni pervyh vystavok impressionistov proizvedenie perestaet byt' atributom salonnogo kul'ta krasoty, razygryvaemogo predstavitelyami privilegirovannyh sloev obshchestva, i vse bolee stanovitsya virtuozno srabotannoj veshch'yu, sozdannoj dlya pokaza shirokoj publike. Cennost' proizvedeniya opredelyaetsya ego kul'turnoj, to est' obshchestvennoj znachimost'yu. Processy sozdaniya i vospriyatiya proizvedeniya racionaliziruyutsya i standartiziruyutsya, prevrashchayas' v procedury kodirovki/dekodirovaniya "hudozhestvennoj informacii" o cennostyah, oboznachaemyh kak "novatorskij stil'" ili "rost izobrazitel'nogo masterstva", "svoboda samovyrazheniya" ili "svobodnoe vladenie tehnikoj". Prevrashchenie proizvedeniya v cennost' otkrylo put' k tirazhirovaniyu ego v industrii massovoj [30] kul'tury, kotoraya nachala vosproizvodit' kodirovannuyu "hudozhestvennuyu informaciyu", pomeshchaya ee na deshevye nositeli - al'bomy fotografij i reprodukcij, otkrytki, kinoplenku, bumazhnye i plastikovye pakety(1). Tirazhirovanie predostavlyaet prakticheski kazhdomu vozmozhnost' raspolagat' iskusstvom naryadu s drugimi predmetami obihoda. Po mere liberalizacii, demokratizacii i industrializacii hudozhestvennogo tvorchestva iskusstvo vse bolee institucionaliziruetsya. V epohu Modern hudozhestvennaya prezentaciya (vystavka, spektakl', koncert i t.p.) i hudozhestvennaya shkola (napravlenie) stanovyatsya social'nymi institutami - universal'nymi sistemami rolej "hudozhnik-publika" i "master-uchenik/posledovatel'". Standartizaciya, unifikaciya hudozhestvennyh praktik posredstvom institucional'nyh norm stimuliruet prevrashchenie iskusstva iz tainstva obshcheniya s muzami v hudozhestvennoe predpriyatie. |poha Modern znamenuetsya razvitiem hudozhestvennoj organizacii. Teatr, galereya, filarmoniya - eto voploshcheniya sistemy rolej "hudozhestvennyj rukovoditel'-hudozhestvennyj rabotnik". Instituty v sfere iskusstva obrazuyut kompleks norm, opredelyayushchih sposoby postanovki i resheniya problem sozdaniya i sohraneniya hudozhestvennoj cennosti. Bazovye elementy etogo normativnogo kompleksa: proizvedenie - veshch', sozercanie kotoroj est' blago; tvorchestvo - sozdanie original'nogo proizvedeniya; vkus - obladanie sposobnost'yu k tvorchestvu/sozercaniyu. Deyatel'nost' i ee rezul'taty, sootvetstvuyushchie etim normativnym trebovaniyam, rascenivayutsya kak prinadlezhashchie sfere iskusstva. I imenno sledovanie institucional'nym normam, a ne "ob容ktivnye" svojstva veshchej i postupkov, opredelyaet v konechnom itoge, chto zhe est' iskusstvo. Dazhe polnoe otsutstvie zvukov, no v situacii, kogda v filarmonicheskom zale soprisutstvuyut, s odnoj storony - orkestranty na scene, a s drugoj storony - publika, mozhet kvalificirovat'sya kak muzykal'noe proizvedenie (opusy Dzhona Kejdzha "4 minuty 33 sekundy" i "0 minut 0 sekund"). Dazhe polnoe otsutstvie izobrazheniya, no na holste, vyveshennom dlya obozreniya publiki v galeree, mozhet rascenivat'sya kak proizvedenie zhivopisi ("CHernyj kvadrat" Kazimira Malevicha ili "Belyj svet" Dzheksona Pollaka). Takim obrazom, iskusstvo - eto vse te artefakty i social'nye tehnologii, kotorye voploshchayut dlya lyudej epohi Modern resheniya problemy dostavleniya esteticheskogo perezhivaniya. Raspolaganie sushchim, perevedennoe v plan iskusstva, predstaet kak obladanie hudozhestvennoj cennost'yu. Sem'ya kak chast' institucional'nogo stroya sovremennogo obshchestva sformirovalas' v rezul'tate realizacii idej osvobozhdeniya tela i psihiki individa iz-pod religioznogo i klanovogo kontrolya -------------- (1) Ob izmenenii haraktera iskusstva v epohu Modern sm.: Ben'yamin V. Proizvedenie iskusstva v epohu ego tehnicheskoj vosproizvodimosti, M., 1996. [31] za ego seksual'nym povedeniem. Impul's emansipacii sub容kta zhelanij i udovol'stvii, zadannyj ideyami Prosveshcheniya (ot Russo do markiza de Sada), paradoksal'nym obrazom privel k tomu, chto lichnaya zhizn', prevrativshis' v cennost', stala chast'yu zhizni obshchestvennoj, tak i ne uspev stat' vpolne intimnoj. Kak pokazal M. Fuko, chelovek v kachestve sub容kta seksual'nosti formiruetsya v XVIII- XIX vv. diskursivnymi praktikami, produciruemymi instanciyami vlasti(1). Diskurs filosofii, mediciny, pedagogiki, demografii, kriminalistiki, proniknuv v povsednevnost', "navyazal" cheloveku obladanie seksual'nost'yu kak material'nym atributom - psihofizicheskoj strukturoj pobuzhdenij lichnosti, iznachal'no biologicheskoj, no sociokul'turno formiruemoj, poznavaemoj, poddayushchejsya kontrolyu. V process institucional'no reguliruemogo vosproizvodstva i kontrolya narodonaseleniya v sovremennom obshchestve (Modern society) chelovek vklyuchaetsya imenno kak sub容kt seksual'nosti - chutkij (prislushivayushchijsya k sebe) i otvetstvennyj ee nositel'. |ra seksual'noj svobody nastupaet v modernizirovannom obshchestve v toj mere, v kakoj seksual'nost' prevratilas' v svoego roda sobstvennost' lichnosti. |. Giddens artikuliroval etu tendenciyu, konstatirovav, chto seksual'nost' stala bolee upravlyaemoj, otkrytoj dlya raznoobraznyh sposobov ee formirovaniya, stala potencial'nym "dostoyaniem" individa(2). Sovremennaya kul'tura "otpuskaet" cheloveka v sferu intimnogo tol'ko kak uzhe sformirovavshegosya sub容kta, raspolagayushchego soboj, svoimi udovol'stviyami, svoej seksual'noj orientaciej, no i problematiziruyushchego postoyanno lichnuyu zhizn' kak ispol'zovanie ili narashchivanie etogo potencial'nogo dostoyaniya. S processom oveshchestvleniya seksual'nosti korreliruet vytesnenie na protyazhenii XIX-serediny XX v. tak nazyvaemoj bol'shoj sem'i, ob容dinyavshej v edinuyu obshchnost' neskol'ko pokolenij i vetvej rodstvennikov, sem'ej nuklearnoj, yadro (nukleus) kotoroj sostavlyayut supruzheskaya para i ih deti. Prednaznachenie nuklearnoj, malodetnoj sem'i - social'no sankcionirovannyj soyuz raznopolyh ego, nacelennyj na material'nuyu i emocional'nuyu vzaimopomoshch' i "vosproizvodstvo" potomstva. Nuklearnaya sem'ya - eto institucional'naya forma vosproizvodstva seksual'nosti. V etom ee principial'noe otlichie ot bol'shoj sem'i, kotoraya predstaet ne kak ryad specializirovannyh institutov, reguliruyushchih deyatel'nost' individov naryadu s ekonomicheskimi, politicheskimi i t.d., a kak mnogofunkcional'nyj segment tradicionnogo obshchestva3. Obrazuyushchie fenomen nuklearnoj sem'i social'nye instituty sushchest- ----------------- (1) Foucault M. Histoire de la sexualite. T. I: Volonte de savoir. Paris, 1976. (2) Giddens A. The transformation of intimacy. Cambridge, 1993. (3) Razlichie mezhdu institucional'nym tipom struktury sovremennogo obshchestva i segmentarnym tipom, harakternym dlya obshchestva tradicionnogo otchetlivo provel eshche |. Dyurkgejm v traktate "O razdelenii obshchestvennogo truda". [32] vennym obrazom otlichayutsya ot tradicionnyh otnoshenij, oboznachaemyh temi zhe terminami. Institut braka sluzhit legitimacii razlichnyh proyavlenij seksual'nosti, prevrashchaya vzaimootnosheniya individov v sistemu universal'nyh rolej "zhenatyj/zamuzhnyaya-holostyak/nezamuzhnyaya". Inye aspekty tradicionnogo braka v modernizirovannom obshchestve reduciruyutsya. Tak brak vse bolee teryaet kachestva mezhklanovogo otnosheniya, v kotoroe vovlecheny mnogochislennye rodstvenniki i v kotorom realizuyutsya motivy vekovoj druzhby ili vrazhdy semej. Odnovremenno brak utrachivaet bol'shinstvo tradicionno prisushchih emu svojstv hozyajstvennogo akta, kotorym pereraspredelyalis' trudovye funkcii v bol'shoj sem'e, priobretalis' dopolnitel'nye aktivy i rabochaya sila. Izmenyayutsya v nuklearnoj sem'e i otnosheniya rodstva. Integraciya sem'i teper' osushchestvlyaetsya na osnove garmonii seksual'nostej i emocional'noj privyazannosti. Rodstvo, utrativ kachestva otnoshenij, skladyvayushchihsya mezhdu individami pod dejstviem tradicionnoj ierarhii krovnyh svyazej, oformilos' v sistemu universal'nyh rolej "chlen sem'i-rodstvennik", prichem rodstvenniki, v protivopolozhnost' otnosheniyam v bol'shoj sem'e, chlenami sem'i ne yavlyayutsya. CHleny sem'i - eto te, ch'i otnosheniya formiruyutsya v processe reprodukcii seksual'nosti: seksual'nye partnery i ih deti. Semejnoe vospitanie takzhe svoditsya k reprodukcii seksual'nosti. V modernizirovannom obshchestve, gde socializaciya vo vse bol'shej mere osushchestvlyaetsya v ramkah obrazovatel'nyh i hozyajstvennyh institutov, semejnoe vospitanie prevrashchaetsya v ispolnenie standartnyh rolej v rolevoj sisteme "roditeli-deti", kotoraya obespechivaet glavnym obrazom usvoenie standartov gendernogo povedeniya. Semejnye instituty sformirovalis' kak kompleks norm, kotorye voploshchayut dlya lyudej epohi Modern resheniya problemy obladaniya lichnoj zhizn'yu, udovletvoreniya psiho-fiziologicheskih potrebnostej. Bazovye elementy etogo kompleksa: lichnost'- telo, ch'i fizicheskie i psihicheskie atributy sut' proyavleniya seksual'nosti; lyubov' - realizaciya seksual'nosti v brachnom povedenii; sem'ya - postoyannyj brak i domohozyajstvo; zrelost' - obladanie fizicheskoj, emocional'noj sposobnost'yu k zabote o blizkih. Praktiki, sootvetstvuyushchie etim normativnym trebovaniyam, i rascenivayutsya kak "lichnaya zhizn'" v protivoves zhizni obshchestvennoj, nesmotrya na to, chto sfera sem'i ili sfera intimnosti - eto chast' institucional'nogo stroya, odnoporyadkovaya ekonomike, politike, nauke, iskusstvu. Vo vseh rassmotrennyh sferah - ekonomike, politike, nauke, iskusstve, sem'e, proslezhivaetsya odna i ta zhe tendenciya: stremlenie k osvobozhdeniyu ot proizvola, k ravnopraviyu, k opredelennosti i upravlyaemosti otnoshenij privodit k podchineniyu vzaimodejstvij universal'nym bezlichnym normam. Sledstviem institucionalizacii praktik yavilis' depersonifikaciya individov i vozniknovenie [33] obshchestva kak istoricheskogo fenomena. V hode modernizacii skladyvaetsya obshchestvo kak sistema institutov. |mansipaciya individa oborachivaetsya institucionalizaciej praktik i utratoj spontannosti. Real'nost' obshchestva kak sistemy dominiruet nad social'noj real'nost'yu individa. Obshchestvo - eto social'naya real'nost' per se. Takim ono stalo v hode sociokul'turnoj transformacii, sut' kotoroj oharakterizovali, kazhdyj po svoemu i vse odinakovo verno, Marks, Hajdegger, Sorokin: volya k gospodstvu nad mirom veshchej privodit k oveshchestvleniyu social'nogo bytiya. Takim obrazom, process realizacii bazovyh dlya kul'tury Modern cennostej Svobody i Progressa, podlinnoe soderzhanie kotoryh - raspolaganie sushchim v lyubyh ego ipostasyah, vylivaetsya v process reifikacii, oveshchestvleniya obshchestva. POSTMODERNIZM: SIMPTOMY RAZVESHCHESTVLENIYA OBSHCHESTVA Vospriyatie obshchestva kak real'nosti na protyazhenii XIX-pervoj poloviny XX v. bylo ne prosto teoreticheskoj tochkoj zreniya, kotoruyu mozhno bylo kritikovat', kak eto delal, naprimer, M. Veber. Predstavlenie ob ob容ktivnosti social'noj real'nosti bylo obydennym avtomatizmom myshleniya i povedeniya. Nemnogochislennye reflektiruyushchie sociologi vrode M. Vebera mogli lish' korrektirovat' eto predstavlenie, predosteregat' ot ego absolyutizacii. Situaciya principial'nym obrazom izmenilas' vo vtoroj polovine XX v. Teper' gorazdo ubeditel'nee vyglyadyat i vse chashche absolyutiziruyutsya raznogo roda nominalistskie i fenomenologicheskie koncepcii social'noj real'nosti. No naibolee radikalen i potomu simptomatichen postmodernizm, konstatiruyushchij destabilizaciyu i dazhe ischeznovenie etogo roda real'nosti. Stanovlenie postmodernizma kak esteticheskogo i idejnogo techeniya prihoditsya na I960-70-e gg. Nachalo ispol'zovaniyu termina "postmodernizm" bylo polozheno v 1960-h gg., kogda poborniki novogo napravleniya v arhitekture otkazalis' sledovat' principu racionalizacii konstrukcij zdanij, i na smenu stilevomu edinoobraziyu v duhe funkcionalizma prishla "igrovaya" arhitektura namerenno vychurnyh i zaprosto sovmeshchaemyh stilizacij. K koncu 1970-h gg. eklektichnost' uzhe predstala kak obshchaya harakteristika, a kollazh kak universal'naya esteticheskaya forma novoj kul'turnoj epohi - Postmoderna. Otvechaya na vopros, chto takoe postmodernizm, francuzskij filosof ZH.-F. Liotar konstatiroval: "|klektizm est' otpravnaya tochka sovremennoj kul'tury v celom: chelovek slushaet reggej, smotrit vestern, est pishchu ot McDonald's za [34] lanchem i blyuda mestnoj kuhni za uzhinom, pol'zuetsya parizhskoj parfyumeriej v Tokio i nosit odezhdu v stile "retro" v Gonkonge; znanie - eto material dlya televizionnyh igr"(1). Hotya Liotar i opredelyaet novuyu kul'turnuyu situaciyu posredstvom sugubo esteticheskoj kategorii, sama eta kategoriya v kontekste protivopostavleniya Postmoderna i Moderna imeet yavno obshchesociologicheskij smysl. Antipodom postmodernistskoj eklektichnosti yavlyaetsya modernistskaya uporyadochennost' (svyaznost', odnoznachnost'), to est' ta opredelennost', kotoraya zadaetsya institucional'nym stroem lyubomu rodu deyatel'nosti - hudozhestvennomu tvorchestvu, vyboru pishchi i odezhdy, zanyatiyu biznesom ili pol