Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 From: yukan@pool-7.ru
 Date: 8 May 1999
 Stat'ya pisal;as' neskol'ko let nazad dlya "MK"
---------------------------------------------------------------

               Andrej Tihomirov. Demokratiya

       E S T X   P R E Z I D E H T S K A YA   V L A S T X

  P L YU S   H R I S T I A H I Z A C I YA    V S E J   R U S I

                          ili

                K A M O   G R YA D E SH I ?

              Byl'.  Kak-to v konce  semidesyatyh  ko  mne,  v
         togdashnij eshche Zagorsk, priehal iz Har'kova moj dobryj
         znakomyj, fizik-teoretik. Razumeetsya, poshli s nim  v
         Lavru. Hodili, glazeli, govorili o tom  o  sem...  V
         muzej on zahodit' ne  stal,  ogranichivshis'  osmotrom
         arhitektury. I vot - vyvod, sdelannyj im,  privykshim
         analizirovat' i  vydelyat'  glavnoe,  v  itoge  etogo
         osmotra: "Smotri, kak interesno: vot Troickij sobor,
         nachalo XV-go veka, pervoe iz stroenij Lavry, i von -
         sobor Uspenskij, stroennyj  polutora  vekami  pozzhe.
         Pervyj - legkij, svetlyj, s minimumom dekora,  vsego
         s odnim zolochennym kupolkom,  no  ves'  ustremlennyj
         vverh*. On soizmerim s chelovekom i ego mozhno ohvatit'
         vzglyadom.  Vtoroj  -   gromadnyj,   cvetistyj,   uzhe
         pyatikupol'nyj, stoyashchij nezyblemo na zemle  i  nikuda
         osobo ne stremyashchijsya. Pri pervom, nevziraya  na  moshchi
         svyatogo Sergiya i rublevskuyu  "Troicu"  vnutri,  kucha
         vsyacheskih pristroek. Zato pri vtorom  -  usypal'nica
         Godunovyh i nikakih tebe pristroek. Raznica vsego  v
         poltora veka, a kak izmenilas' vera!"

   Veroyatno,  ob®ektivnyj  razgovor  o  russkom   Pravoslavii
nevozmozhen, ne vyjdi my, hotya by na vremya, myslenno za predely
ne tol'ko etoj, no i lyuboj drugoj konfessii. I v etom  smysle
razgovor  stoit  nachat'  s  razdeleniya  i  opredeleniya   treh
vazhnejshih ponyatij: Uchenie, Religiya, Cerkov'.
   Esli   opredelit'    Uchenie    kak    celostnuyu    sistemu
teoreticheskih polozhenij, opisyvayushchih i ob®yasnyayushchih ustrojstvo
Prirody   i   Obshchestva    (t.    e.    Mira),    predlagayushchuyu
posledovatelyu/ucheniku  opredelennyj  sposob  sushchestvovaniya  i
vklyuchayushchuyu v sebya, krome etogo, svod prakticheskih  trebovanij
i  rekomendacij,  to  Religiya  okazhetsya  sposobom   zhizni   i
mirovospriyatiya,  osnovannym  na  poklonenii  nekoemu  Vysshemu
Sushchestvu, libo  -  Vysshim  Sushchestvam,  chashche  vsego  imenuemyh
Bogami.
   Osnovatel' Ucheniya (t. e. Pervouchitel')  lish'  propoveduet,
rasprostranyaya svoe Uchenie i postepenno otkryvaya drugim to, chto
otkrylos' emu, no sam, kak  pravilo,  ne  zanyat  tekstual'noj
fiksaciej otkryvshegosya emu Znaniya. |tim obychno zanimayutsya ego
blizhajshie  ucheniki,  prichem  zachastuyu  -  uzhe   posle   uhoda
Pervouchitelya s fizicheskogo plana bytiya. Na etoj stadii Religii
eshche net. |to, skoree, nachal'naya SHkola Ucheniya.
   Odnako na opredelennom etape, svyazannom  s  obozhestvleniem
Osnovatelya (chto zachastuyu takzhe proishodit posle ego  uhoda  s
fizicheskogo plana), Uchenie dogmatiziruetsya, i togda voznikaet
Religiya. Formoj ee social'nogo voploshcheniya stanovitsya Cerkov',
to  est'  social'no   strukturirovannoe   soobshchestvo   lyudej,
ob®edinennyh edinoj veroj, edinym  kul'tom,  edinym  ob®ektom
pokloneniya. Bol'shinstvo etih lyudej ne sposobny samostoyatel'no
obshchat'sya s ob®ektom pokloneniya i potomu  pribegayut  k  pomoshchi
posrednikov,  nadelennyh,  kak   im   predstavlyaetsya,   takoj
sposobnost'yu. |tap zavershayushchij - polnaya  socializaciya  Cerkvi
(ne Ucheniya, ne Religii,  a  imenno  Cerkvi),  ee  vzhivanie  v
sushchestvuyushchuyu strukturu obshchestva, rasshirenie i uprochenie svoego
vliyaniya  v  etoj   strukture.   Vse   eto   s   neizbezhnost'yu
soprovozhdaetsya beskompromissnoj bor'boj s predstavitelyami vseh
inyh sushchestvuyushchih na etoj territorii kul'tov/konfessij.
   Pri etom uzhe na stadii vozniknoveniya  Religii  (ne  govorya
uzh o Cerkvi), s Bozhestvennym Zakonom, izlagaemym Pervouchitelem
v naibolee obshchem vide da k tomu zhe inoskazatel'no, proishodit
to zhe, chto i s zakonami social'nymi: voznikayut  mnozhestvennye
podzakonnye akty, korrektiruyushchie i adaptiruyushchie Zakon ishodnyj
soobrazno vremeni, obstoyatel'stvam i interesam "korrektorov".
   Otmetim,  odnako,  chto,   pri   bezuslovnoj   dogmatizacii
Ucheniya, v strukture  lyuboj  Cerkvi  pochti  vsegda  sushchestvuet
"zdorovoe yadro", to est' ryad lichnostej, ne tol'ko sohranyayushchih,
no i razvivayushchih Uchenie.
   Teper' perejdem k sobstvenno hristianstvu.  A  dlya  nachala
- k odnoj iz naibolee blizkih nam ego vetvej, k Pravoslaviyu.



       ----------------------------------------------
   Samostoyatel'no  rossijskomu  Pravoslaviyu  dovelos'  projti
tol'ko samyj poslednij iz upomyanutyh vyshe etapov. Da i tot  -
ne polnost'yu. Na Rusi  vizantijskoe  Pravoslavie  prakticheski
srazu bylo priznano "gosudarstvennoj" religiej i pri podderzhke
knyazya Vladimira Krasnoe Solnyshko, pozdnee udostoennogo za eto
statusa  Ravnoapostol'nogo,  pristupilo  k  ustraneniyu  vsego
inogo. Pri etom bylo unichtozheno fakticheski vse,  svyazannoe  s
nacional'nymi (yazycheskimi, konechno zhe) tradiciyami: ot  idolov
i kapishch - do  tekstov  i  samoj  drevnej  pis'mennosti,  nyne
nazyvaemoj "velesovicej". Vse bylo porusheno "do osnovan'ya,  a
zatem..." Zatem na Rusi, a pozdnee -  v  Rossii,  proshli  bez
malogo desyat' vekov vpolne samoderzhavnogo Pravoslaviya.  Posle
chego ono samo okazalos' razrusheno novym,  na  etot  raz  kuda
bolee materialistichnym  (i,  dobavim,  eshche  bolee  derzhavnym)
social'nym  kul'tom:  kommunosocializmom,  pri  kotorom,   po
tochnomu vyrazheniyu odnogo iz mudrejshih sovetskih poetov,  "Bog
- ustalyj drevnij starik,  /  pryachushchijsya  v  oblakah,  /  byl
zamenen odnim iz svoih / v hromovyh sapogah".
   Krug,  aforistichno  oboznachennyj  v  vethozavetnoj   chasti
Biblii kratkim "oko za oko, zub - za zub", zamknulsya. Srabotal
prirodnyj, izvestnyj eshche zadolgo do Vethogo Zaveta,  zakon  -
tak nazyvaemyj Princip Zerkala: "Kak ty - tak  i  tebe".  Eshche
operativnej on srabotal primenitel'no k novoj, "ateisticheskoj"
Cerkvi.  Ona,   v   otlichie   ot   900-letnego   Pravoslaviya,
prosushchestvovala vsego 70 let. (Napomnyu, chto  predshestvovavshaya
hristianskoj - iudaistskaya - Cerkov' formirovalas' i lokal'no
procvetala eshche bolee dlitel'noe, chem Pravoslavie, vremya.) Pri
etom iudaistsko-hristianskij put' (to est' put' posledovatelej
vnachale Vethogo, a zatem i Novogo Zavetov) eto put' ot very v
Boga-Otca do very v Boga-Syna (to est' Bogocheloveka), logichno
zavershennyj pri kommuno-socializme veroj v boga-cheloveka.  I,
stalo byt', vse gorestnye pretenzii po povodu nyneshnego upadka
i razlozheniya Pravoslaviya umestnee adresovyvat' ne lyudyam, a...
Vsevyshnemu. Hotya i v takom variante oni vryad li imeyut  smysl,
poskol'ku "Zakon surov, no eto Zakon". A potomu v lyubom sluchae
razumnee prosto pristal'nee vsmotret'sya v proshloe i kak mozhno
besstrastnee osoznat' vse, imevshee tam mesto.



   ------------------------------------------------------
   Otpravnoj tochkoj  etogo  rassuzhdeniya  stanet  utverzhdenie,
glasyashchee: hristianstvo - religiya slabyh i  ugnetennyh.  Bolee
togo, eto religiya detstva, religiya nepolnoty otvetstvennosti.
   Nachnem s  Tory,  Pyatiknizhiya  Moiseeva,  sluzhashchego  osnovoj
Ucheniya Iudaizma ("Tora" v perevode s drevneevrejskogo kak raz
i oznachaet "Uchenie"), i primykayushchih k nej  tekstov,  v  celom
obrazuyushchih Vethij Zavet.
   Bog Tory,  kak  vsyakij  trebovatel'nyj  roditel',  imeyushchij
delo s det'mi malymi, svoenravnymi  i  nerazumnymi,  strog  i
podroben.  Dlya  segodnyashnego  chitatelya  pervye  knigi  Biblii
prosto-taki peregruzheny detal'nejshimi  opisaniyami  togo,  kak
sleduet  postupat',  stroit',  gotovit',  obshchat'sya...  Ustami
Moiseya On skrupulezno ogovarivaet vse, vplot'  do  poslednego
kryuchka i petli dlya pokryval svyatilishcha.  Deti  eshche  nichego  ne
umeyut, i est' vse osnovaniya polagat', chto esli ne  ogovorit',
polozhim, _ravnoe_ kolichestvo teh zhe kryuchkov i petel', to  oni
sdelayut _raznoe_ i pri pervoj zhe popytke sovmestit' pokryvala
zajdut v tupik, v rezul'tate chego svyatilishche ostanetsya i vovse
bez pokryval.
   V Vethom Zavete Boga  ne  zanimaet  vnutrennee.  Zdes'  On
bespokoitsya tol'ko o vneshnem. Vnutrennego, pohozhe,  eshche  net,
tak o chem hlopotat'? No uzh esli delo dohodit do nedoveriya ili
nepochtitel'nosti po otnosheniyu k Nemu, to On stanovitsya  surov
i neshchaden. Svidetel'stva tomu - Vsemirnyj potop,  Vavilonskoe
smeshenie yazykov,  Sodom  i  Gomorra,  40-letnee  bluzhdanie  v
pustyne i proch., i proch. |to Bog Kary i Skorogo Vozmezdiya. Bog
Gneva, surovo karayushchij lyubogo nesluha (a zachastuyu i skopom) za
samuyu neznachitel'nuyu, s tochki zreniya Ego detej,  provinnost'.
|to Bog-hirurg, Bog-issekatel'. Bog Obrezaniya.
   Na  smenu  Emu  prihodit  Bog  Evangelij.  On  kuda  menee
trebovatelen k  forme  i  neprikryto  ozabochen  prezhde  vsego
soderzhaniem. Krome  togo,  v  Novom  Zavete  prakticheski  net
massovyh chudes, za isklyucheniem chuda  s  nasyshcheniem  pyati  ili
chetyreh tysyach neskol'kimi hlebami. Ostal'nye chudesa, yavlennye
zdes', strogo individual'ny. Zamechatel'no pri  etom  to,  chto
otnyne On ne karaet. Teper' vse Ego chudesa blagodatny.  Bolee
togo, Messiya, predstavlyayushchij Ego na Zemle, ne tol'ko iscelyaet
yazychnicu, no dazhe prislushivaetsya k pros'be besov,  podlezhashchih
izgnaniyu, i vypolnyaet ee,  "implantiruya"  nechistyh  v  svinej
(hotya, konechno, lyuboe blago - kategoriya  uslovnaya:  postav'te
sebya na mgnovenie na mesto pastuha togo samogo svinogo stada,
rinuvshegosya s obryva v more...).
   |to Bog Blagoj Vesti i Vseproshcheniya.  Bog  Lyubvi,  zhazhdushchij
ot svoih  detej  lish'  odnogo:  podlinnogo  raskayaniya.**  |to
Bog-terapevt, Bog-celitel'. Bog Osvyashcheniya Vodoj.
___________________________________________
   * Steny Troickogo hrama neskol'ko nakloneny k ego centru.
  ** V etom smysle ochen' pokazatelen prinyatyj  v  bol'shinstve
vetvej   Hristianstva   kul't   Bogomateri   kak   proyavleniya
zhenskogo/materinskogo nachala v Boge, v principe nevozmozhnyj v
Iudaizme. A takzhe to, chto pervym hristianinom  sredi  "knyazhih
muzhej" yazycheskoj Kievskoj Rusi  okazalas'...  knyaginya  Ol'ga,
babka budushchego Ravnoapostol'nogo knyazya,  prinyavshaya  kreshchenie,
soglasno letopisi, v Konstantinopole v 955 godu, t.e. za _33_
goda do Vladimira.

   Razumeetsya, eto ne dva raznyh  Boga,  a  odin  Edinyj.  No
otkuda togda  stol'  radikal'naya  peremena  v  pedagogicheskom
podhode k bogoizbrannomu narodu? Razve izmenilsya Bog? Konechno
zhe net (On  neizmenen  po  opredeleniyu).  Izmenilsya,  vidimo,
izbrannyj Im narod. Vse eto ponyatno i prosto  po-chelovecheski:
proshlo dostatochno vremeni, deti podrosli, podnabralis'  opyta
i, vozmozhno, poumneli. Skol'ko mozhno karat'? Pora uchit' Lyubvi,
prichem Lyubvi zhertvennoj, Lyubvi v samom vysokom  smysle  etogo
slova: na primere sobstvennogo Syna.

   No deti, dazhe i podrosshie, vse zhe ostayutsya det'mi. Im  eshche
nel'zya  doverit'  glavnogo:   prinyatiya   otvetstvennosti   za
sobstvennye deyaniya. Potomu ustami  Syna  Otec  provozglashaet:
"Priidite ko Mne vse truzhdayushchiesya i obremenennye, i YA uspokoyu
vas". Inymi slovami - "Znayu, vy ne sposobny uspokoit'sya sami,
i gotov sdelat' eto za vas". (A deti Ego, mezhdu tem, vovse  i
ne stremyatsya povzroslet'. Bolee togo, do sih por detej  svoih
oni krestyat srazu posle  rozhdeniya,  ne  doveryaya  im,  v  svoyu
ochered',  prijti  k  obrashcheniyu  v  veru  osoznanno).  Segodnya
Pravoslavnaya Cerkov' v upadke. Pastyri i ierarhi ee s gorech'yu
setuyut na svoyu  nesposobnost'  ili  nevozmozhnost'  vliyat'  na
ideologiyu  obshchestva.  Malo  togo,  Cerkov'  razdirayut  eshche  i
vnutrennie,  kak  material'nye,  tak  i  duhovnye  (to   est'
ideologicheskie) problemy i protivorechiya, izbavit'sya ot kotoryh
sama ona, vidimo, uzhe ne smozhet.  Tak  chto  zhe,  Bog  ostavil
Rossiyu? Ne dumayu. Logichnee  predpolozhit',  chto  On  pytaetsya,
nakonec, doverit' nam otvetstvennost' za samih  sebya  i  svoi
postupki. S Ego  tochki  zreniya  my,  vozmozhno,  uzhe  dostigli
sovershennoletiya. Skol'ko mozhno opekat'? Probujte zhit' sami. A
Lyubov' - Lyubov'yu. No uzhe  bez  opeki.  (Otsyuda,  k  slovu,  i
sokrashchenie srokov otvetstvennosti  dlya  Cerkvej,  i  snizhenie
kolichestva i kachestva chudes.)



      --------------------------------------------------
   Ego otpravnaya tochka - tezis  o  kategoricheskoj  polyarnosti
hristianskogo  Ucheniya,  ne  dopuskayushchego  nikakoj   serediny.
"Izblyuyu tebya iz ust Moih, ibo ty ne holoden i ne tepel."  "No
da budet slovo tvoe "da-da", "net-net", a chto sverh togo,  to
ot lukavogo."
   Po   sravneniyu   s   Ucheniem   ortodoksal'nogo    buddizma
(priznavaemym   takzhe,   k   slovu,    monoteisticheskim,    i
obrazovavshimsya nemnogim  ranee,  chem  hristianstvo),  kotoroe
mozhno opredelit' kak "mnogocvetnoe", Uchenie Hrista okazyvaetsya
"cherno-belym".  V  nem  net  ne   to   chto   "krasnogo"   ili
"fioletovogo" (to  est'  krajnih  cvetov  spektra),  no  dazhe
kakogo-libo ottenka "serogo". Net vybora. Libo s Bogom - libo
s D'yavolom.  Libo  "horoshij"  -  libo  "plohoj".  Imenno  tak
ob®yasnyayut detyam, vtolkovyvaya "chto takoe horosho  i  chto  takoe
ploho",  poka  deti  eshche  ne  sposobny  razlichat'  ottenki  i
polutona. Tak proshche. No imenno tak utverzhdaetsya monopoliya  na
Istinu: shag vlevo, shag vpravo - popytka k eresi.
   Tak neuzheli zhe my ne povzrosleli?  Neuzheli  my,  proshedshie
takuyu shkolu Istorii i oplativshie ee uroki takoj  krov'yu,  vse
eshche sposobny,  obrazno  govorya,  tol'ko  polzat'  v  manezhike
Edinogo  Veroispovedaniya  pod  bditel'nym  nadsmotrom  vernyh
pastyrej*** i ne sposobny dazhe ne to chto vyjti na  ulicu,  no
hotya by projtis' po sosednim komnatam? Neuzheli zhe my  do  sih
por ovcy, a ne lyudi? Ne znayu. No ne hochetsya tak dumat'.
____________________________________________
   *** Hristos o pastyryah:  "Pastyr'  dobryj  polagaet  zhizn'
svoyu za ovec; A naemnik, ne pastyr', kotoromu ovcy  ne  svoi,
vidit podhodyashchego volka i ostavlyaet  ovec  i  bezhit,  i  volk
rashishchaet ovec i razgonyaet ih". Boyus',  chto  i  v  Rossijskom
Pravoslavii, po men'shej mere v nashem veke, obrazovalsya izbytok
naemnikov,  imenuemyh  v  Novom  Zavete  takzhe  knizhnikami  i
fariseyami.

   Mne kazhetsya, my uzhe vpolne gotovy podnyat'sya s  chetverenek.
(Drugoe delo - zahotim li...) I, stalo byt', nam uzhe nuzhny ne
nyan'ki i guvernery, a Uchitelya, duhovnye Nastavniki.
   Mir mnogogranen. A Istina - neob®yatna i, uvy,  nevoplotima
v slove, a stalo byt' - nepostizhima razumom (proshu izvinit' za
vysprennie po vidimosti, no neizbezhnye po suti, banal'nosti).
Tem bolee ona ne postizhima razumom kollektivnym,  sklonnym  k
sporam i konfliktam.
   Istina ne uznaetsya, a poznaetsya. I otkryvaetsya ona  tol'ko
individuumam, kotorye, bude na to est' Bozh'ya volya, kak raz  i
osnovyvayut novoe Uchenie. (V etom smysle Iisus, kak syn Boga i
zemnoj zhenshchiny, blagodatnoe, no vse zhe isklyuchenie.)
   V  naibolee  obshchem  vide  uslovno   razlichayut   dva   puti
Poznaniya:  "zapadnyj"  i  "vostochnyj",  ili,  strozhe  govorya,
vneshnij  i  vnutrennij.  Pervyj  proyavlyaetsya  v   intensivnom
izuchenii i osvoenii mira fizicheskogo, vtoroj - v  uglublennom
issledovanii mira duhovnogo, vnutrennego.
   Na pervyj vzglyad oba eti  puti  ravnopravny.  Odnako  esli
pervyj dlya Rossii vpolne oshchutimo realizovalsya v krylatoj fraze
"Nel'zya zhdat' milostej  ot  prirody:  vzyat'  ih  y  nee  nasha
zadacha", to vtoroj, opredelennyj v Biblii formuloj  "Carstvie
Bozhie vnutr' vas est'" s utochneniem  "Ishchite  prezhde  Carstviya
Bozhiego, i vse eto  vam prilozhitsya", i
nyne otvergaem ne tol'ko obshchestvom (chto vpolne  estestvenno),
no v bol'shinstve svoem i russkoj Pravoslavnoj Cerkov'yu. YA imeyu
vvidu  osobye  formy  monasheskih  duhovnyh  praktik,   shiroko
rasprostranennye  v  blizhne-  i  dal'nevostochnyh  religioznyh
tradiciyah i poluchivshie, primenitel'no k Pravoslaviyu, nazvanie
isihazma (ot grech. hesychia - vnutrennij pokoj, otreshennost').
Rech'  idet  o  tak  nazyvaemom  Bogosozercanii  ili,   inache,
"Styazhanii Svyatogo Duha". (V inyh tradiciyah shodnoe  imenuetsya
meditaciej.) I imenno eto vnutrennee podvizhnichestvo, duhovnoe
samosovershenstvovanie, fakticheski ne  zavisyashchee  ot  vneshnego
mira, yavlyaetsya tem nemnogim, chto ostaetsya v lyuboj Religii ili
Cerkvi ot Ucheniya.  A  lichnosti,  polnost'yu  posvyativshie  sebya
etomu, kak raz i obrazuyut "zdorovoe yadro" Cerkvi,  upomyanutoe
vyshe.****  Imenno  oni,  eti   nemnogie,   sluzhat   istinnymi
posrednikami mezhdu Bogom i prochimi lyud'mi. Imenno  k  nim,  v
ideale, stremyatsya vse, podlinno  ishchushchie  Put'  k  Bogu  i  ne
sposobnye obresti ego samostoyatel'no. I imenno  eti  duhovnye
podvizhniki obrazuyut vershinu  duhovnoj  (no  pochti  nikogda  -
social'noj) ierarhii Cerkvi.
____________________________________________
   **** Odnimi iz pervyh  i  samyh  izvestnyh  predstavitelej
isihazma na Rusi byli, v  chastnosti,  Nil  Sorskij  i  Sergij
Radonezhskij.


             Privedu   eshche   odin   zhitejskij    primer.    V
         konce  80-h,  na  zare  nashej  hvalenoj  i   ruganoj
         Perestrojki, odin iz moih druzej, zhivushchij i ponyne v
         Sergievom Posade i uvlechenno praktikovavshij togda tak
         nazyvaemuyu  Russkuyu  Jogu,  reshil,   po   dlitel'nom
         razmyshlenii,  prinyat'  kreshchenie  i,  sootvetstvenno,
         obratit'sya  v   Hristianstvo.   No   ego,   cheloveka
         dostatochno  neglupogo  i   nachitannogo,   nikak   ne
         privlekalo formal'noe obrashchenie  v  Veru:  on  hotel
         stat' na Put' (ili, po men'shej mere, dumal, chto etogo
         hochet). Rassuzhdal on  primerno  tak:  "|to  zh  ne  v
         pionery, kogda galstuk povyazali i - gotovo. Tut nuzhen
         nastavnik, chtoby povel..." S chem i obratilsya k nashemu
         obshchemu   priyatelyu,   ortodoksal'nomu    hristianinu,
         znakomomu so mnogimi mestnymi batyushkami. Tot skazal:
         "Est' takoj: molodoj, umnyj. To, chto  tebe  nado.  YA
         pogovoryu". Drug utochnil: "Ty tol'ko ne skryvaj,  chto
         ya jogoj zanimayus', ved' joga ne  religiya.  Horosho?".
         "Horosho." Mesyaca  cherez  poltora-dva  pri  ocherednoj
         vstreche  drug  napomnil  priyatelyu  o  pros'be:  "Ty,
         sluchaem,  ne  zabyl?"  "Da  vot,  kak  by  tebe  eto
         ob®yasnit'... - zamyalsya tot. - YA s batyushkoj davno uzhe
         pogovoril, tol'ko... V obshchem, on skazal, chto joga eto
         put' individual'nogo spaseniya, a hristianstvo  etogo
         ne  privetstvuet".  Drug  rasteryalsya:  "A   kak   zhe
         monasheskaya Iisusova  molitva  ...  |to  chto  -
         kollektivnoe spasenie?" "Da net, - otvetil znakomyj.
         - |to prosto isihazm." CHem delo i konchilos'. Drug zhe,
         povedavshij  mne  etu   istoriyu,   zaklyuchil   rasskaz
         nedoumennoj frazoj: "Ubej menya Bog, ne pojmu ya:  kak
         zhe mozhet kto-to, ne spasshijsya  sam,  spasat'  eshche  i
         drugih?".
   Tem ne menee, pri prakticheski vseobshchem otricanii  isihazma
v otechestvennom Pravoslavii, takie lyudi v russkoj Pravoslavnoj
Cerkvi est'. Rol' ih na segodnya ispolnyayut  starcy.  Veroyatno,
imenno v starcah - nadezhda i spasenie tradicij otechestvennogo
Hristianstva.
   Podcherknu: ya dalek ot  mysli  o  neobhodimosti  otkaza  ot
Pravoslaviya, ili Hristianstva v celom, kak Ucheniya, i  uzh  tem
bolee ne nameren prizyvat' k otricaniyu Ego Zapovedej. No sama
struktura pravoslavnoj Cerkvi i ee "kadry"... Da net, konechno
zhe, mne prihodilos' videt' i umnyh, i mudryh, i uchastlivyh, i
sostradayushchih svyashchennikov, no - po televizoru (a samyj umnyj i
mudryj iz nih prinadlezhal,  uvy,  k  Zarubezhnoj  Pravoslavnoj
Cerkvi). V zhizni zhe - respektabel'nye,  uhozhennye,  nadmennye
batyushki s zolotymi ili serebryanymi raspyatiyami, specialisty po
hozyajstvennym i administrativnym delam,  vozmozhno  -  znatoki
Svyashchennogo  Pisaniya,  odnako  pitayushchiesya  yavno  ne   kak   ih
prihozhane, i uzh tochno, chto ne Svyatym Duhom...
   Prodolzhat'? Ne znayu, ne znayu. No ne pohozhe, chtoby ih  bylo
Carstvie Nebesnoe, ibo  ne  blazhenny  i  "uzhe  poluchili  svoe
uteshenie".
   Opyat' zhe, upasi Bog, ya ne  nameren  nikogo  obvinit'.  No,
tak uzh poluchilos',  zhivu  v  obshchepriznannom  duhovnom  centre
rossijskogo Pravoslaviya, kuda s udovol'stviem edut turisty  i
s nadezhdoj obrashchayutsya veruyushchie. I to, chto ya vizhu zdes', nikak
ne sovpadaet s tem, chto  propovedoval  Syn  Bozhij,  osnovyvaya
Cerkov'. Slishkom velika raznica mezhdu Skazannym i  sodeyannym,
mezh dejstvitel'nym i Dolzhnym, mezhdu Zapovedannym v  Uchenii  i
tvorimym Cerkov'yu. Da i Cerkov' li eta  roskoshnaya  sumerechnaya
potemkinskaya  derevnya  posredi   odnogo   "otdel'no   vzyatogo
gosudarstva", obil'no torguyushchaya i v miru i v hramah vsem, chem
tol'ko mozhno, krome oruzhiya, i ratuyushchaya za udalenie  iz  svoih
predelov... hudozhestvennoistoricheskogo muzeya (Troice-Sergieva
Lavra, g. Sergiev Posad), sluzhashchego, nado ponimat', ne  Bogu,
a  chemu-to  inomu...  CHemu  sluzhit  muzej  (ili   -   s   kem
konkuriruet)?
   Potomu   mne   i   kazhetsya,   chto   Bog,   povtoryu    svoe
predpolozhenie, vovse ne pokinul  Rossiyu,  a  skoree  vsego  -
prosto bol'she ne ispytyvaet osoboj nadobnosti i v ta- koj,  i
voobshche ni v kakoj monopol'noj Religii. Kak znat', vpolne ved'
vozmozhno, chto na sej raz On ispytyvaet nas Svobodoj?.. (Otsyuda
i  pugayushchij  mnogih  razgul  beznravstvennosti,  i  iskushenie
tehnologicheskimi soblaznami civilizacii, i pro- chie  prelesti
sovremennosti.)  Vozmozhno  -  poka  tol'ko  svobodoj,  a   ne
sytost'yu. Sytost'  ved'  nadobno  zasluzhit',  zarabotat'.  Do
sytosti nam, sdaetsya, eshche nado rasti. (Hotya... kakoe ona imeet
otnoshenie k Bogu i Ego Carstviyu?)
   CHto  zhe  do  razrabotki  novoj  ideologicheskoj   koncepcii
Rossijskogo gosudarstva, to opyat' stoit myslenno vernut'sya  k
tomu zhe Vladimiru Krasnoe Solnyshko,stoyavshemu pered  temi  zhe,
chto i segodnya, problemami (razroznennye plemena, otsutstvie v
obshchestve edinoj "ideologicheskoj platformy", dvoevlastie: knyaz'
- "starcy gradskie" (to est' starejshiny), da eshche i - veche i t.
p. i t. d.) i postavlennomu pered neobhodimost'yu zamenit' veru
"poganuyu"-yazycheskuyu,  ne  sposobnuyu  splotit'   poddannyh   i
uprochit'  knyazheskuyu  vlast',  na  lyubuyu  druguyu,   obladayushchuyu
nazvannymi kachestvami. Inymi slovami, pered togdashnim kievskim
knyazem  vstal  vopros   zameny   demokraticheskoj   social'noj
ustanovki na ustanovku totalitarnuyu. I ottogo vybi- raet  on,
strogo govorya, vovse ne Veru, ne Uchenie, i dazhe ne Religiyu, a
- Cer- kov', poskol'ku i Rim i  Konstantinopol'  uzhe  na  tot
moment predstavlyali soboj prosto raznye vetvi odnogo i togo zhe
Hristianstva. Bolgarskoe zhe Musul'manstvo  po  svoej  sisteme
trebovanij (vozderzhanie ot svinogo mysa i hmel'nogo pit'ya, da
i obrezanie...) dlya  lyubogo  yazychnika  vyglyadelo  uzh  slishkom
"kruto", a hazary, poklonyavshiesya YAhve, otseyalis' uzhe na samoj
pervoj stadii ob®yavlennogo Kievom "konkursa"  posle  itogovoj
knyazheskoj repliki "Kak zhe vy inyh uchite,  a  sami  otvergnuty
bogom i rasseyany?". I v konechnom schete - po "lepote", kotoraya,
kak  izvestno,   "strashnaya   sila"*****,   -   byla   izbrana
vizantijskaya  forma  Hristianstva,  i  cel',  takim  obrazom,
okazalas' dostignuta. (Pri etom, napomnyu, Bog, kak takovoj, v
"nominaciyah" ne znachilsya.) Pohozhaya situaciya? Pohozhaya. No -  s
tochnost'yu "do naoborot".
______________________________________________
   **** Ej-to kak  raz  i  sluzhit  muzej,  da  eshche  -  Pamyati
narodnoj. Ih-to my segodnya i vosstanavlivaem, vossozdavaya,  v
chastnosti, Hram Hrista Spasitelya. Ves' zhe paradoks v tom, chto
Cerkov', izbrannaya po krasote, Krasotu nynche i izgonyaet.

   S  teh  por  proshlo  celoe  tysyacheletie,  konchaetsya  vremya
protivostoyanij, raspalas' poslednyaya iz mirovyh imperij: SSSR.
S ekonomicheskimi monopoliyami vot, govoryat, uzhe  boremsya...  I
chto, opyat' - edinaya  gosudarstvennaya  Vera  (chitaj  -  edinaya
Cerkov')?
   Posmeyu zametit': grazhdane teh zhe  SSHA  zhivut  v  izvestnom
dostatke vovse ne ottogo, chto y nih tam, yakoby, protestantizm,
a  ne  buddizm,  pravoslavie  ili   musul'manstvo.   Vsya   ih
mezhnacional'naya konfessional'no-ideologicheskaya koncepciya yasno
i prosto izlozhena na  osnovnom  "vechnozelenom"  ekonomicheskom
dokumente, imeyushchem hozhdenie vo mnogih stranah mira. I vyglyadit
ona tak: "IN GOD WE TRUST", chto v perevode na russkij oznachaet
dazhe ne stol'ko "MY VERIM V BOGA",  skol'ko  -  "MY  DOVERYAEM
BOGU". Bez utochneniya - kakomu  imenno,  a  podrazumevaetsya  -
Edinomu,  Vseobshchemu,  mnozhestvennomu  v  Svoih  ipostasyah   i
proyavleniyah. Cerkvej zhe i sekt v SSHA hvataet, na lyuboj vkus i
cvet. Da i zagovarivayut amerikancy o svoem veroispovedanii vo
vtoruyu, esli ne v tret'yu i ne v desyatuyu,  ochered'.  Tak  chto,
vidit Bog, ne v edinoj  Cerkvi  ili  Religii  delo.  I  ne  v
ekonomicheskoj stabil'nosti, peredovyh  tehnologiyah  ili  dazhe
nekoj vseobshchej svobode, poskol'ku poslednie - lish' sledstvie,
a ne prichina. Prichina zhe - prava cheloveka. Ibo v toj zhe mudroj
Biblii poslednim iz  upomyanutyh  tam  Uchitelej  skazano:  "Ne
chelovek dlya subboty, a subbota dlya cheloveka". I otsyuda  -  ne
chelovek dlya Ucheniya, Religii ili Cerkvi, a Oni - dlya cheloveka.
   Rossijskoe  gosudarstvo  nikogda  ne   stradala   izbytkom
pochteniya dazhe k lichnosti, ne to chto k ryadovomu  obyvatelyu.  I
strashnejshim prestupleniem na  Rusi  (utochnyu:  na  Rusi  posle
prinyatiya hristianstva) vsegda priznavalas'  "izmena  Rodine",
chto zachastuyu oznachalo: smena grazhdanstva (a  tochnee  -  smena
Very ili mirovozzreniya). Sovetskaya  vlast'  tol'ko  predel'no
obnazhila i obostrila, a ne porodila, stol' revnostnyj  podhod
k lichnomu miru poddannyh (a on, etot mir, po  opredeleniyu,  -
edinstvennoe, chto celikom i polnost'yu prinadlezhit tol'ko  ego
obladatelyu). I esli segodnya ryadovoj rossiyanin ne  uvazhaet  ni
sebya, ni suprugu, ni soseda, ni predstavitelej zakonnoj vlasti
(poslednih  on,  v  luchshem  sluchae,  boitsya),  ni  sam  Zakon
(napomnyu: "chto dyshlo"), to prichina etogo v tom, chto on prosto
predstavleniya ne imeet kak ono, uvazhenie eto samoe,  vyglyadit
i proyavlyaetsya. Ibo vospitan - i on, i ego praotcy - v "strahe
Bozh'em", a ne v osoznannom pochtenii k Vsevyshnemu. I potomu do
teh por, poka Rossijskoe Gosudarstvo (to est' Prezident, Duma,
Pravitel'stvo) budet sluzhit' po preimushchestvu sebe, a ne svoemu
grazhdaninu, skol' by skveren, nishch duhom i p'yan on ne byl,  do
teh por vse derzhavnye potugi "dognat' i peregnat'" kogo by to
ni bylo obrecheny na neudachu.
   Prichem sluzhit' ono dolzhno imenno grazhdaninu,  individuumu,
a ne narodu, poskol'ku narod (a eshche bylo  -  "trudyashchiesya")  -
kategoriya bezlikaya (ved'  dazhe  luchshie  ego  predstaviteli  -
tol'ko predstaviteli, a ne on sam) i, kak pokazyvaet Istoriya,
bezmolvnaya, ne govorya uzh o tom, chto rabota nad i s kategoriyami
est' delo filosofov, a ne "slug naroda". To zhe kasaetsya i RPC,
napominayushchej   segodnya    poroyu    krupnoe    obankrotivsheesya
predpriyatie,  zanyatoe  poiskami   ne   glubinnyh   vnutrennih
rezervov, a vneshnih dotacij. I esli chem i obespokoennoe,  tak
ne  stol'ko  kachestvom   vypuskaemoj   "produkcii",   skol'ko
ustraneniem potencial'nyh ili real'nyh konkurentov, to bish' -
bor'boj za "istoricheski pravoslavnye territorii" (poslednij po
vremeni period istorii eti iskonno yazycheskie territorii  byli
vse-taki ateisticheskimi). A potom, dovodya do absurda,  otchego
by ne povoevat' i  za  ne  menee  "istoricheski  pravoslavnyj"
Stambul, nekogda imenovavshijsya Konstantinopolem? I opyat'  zhe,
vse eto bylo by vpolne estestvennym, ne idi rech' o Cerkvi, to
est' ob ideologicheskoj strukture, sozdannoj dlya sluzheniya Bogu,
a ne dlya polucheniya pribyli. CHemu segodnya sluzhit Cerkov'?
   I - chto my segodnya stroim? Podo chto nam  nuzhna  eta  samaya
ideologicheskaya koncepciya? Esli stroim svobodnoe  gosudarstvo,
to o kakoj edinoj  Religii  mozhet  idti  rech'?  Svoboda  est'
vozmozhnost' vybora. Zadavaya v masshtabah  gosudarstva  tu  ili
inuyu (i osobenno - konfessinal'no-ideologicheskuyu)  dominantu,
Gosudarstvo tem samym ogranichivaet  vybor  svoih  grazhdan,  i
opyat', vyhodit, "chelovek dlya subbotnika".
   Ottogo  samoe  mudroe,  chto  primenitel'no  k  Vere  stoit
zapisat' v ideologicheskom konceptual'nom dokumente svobodnogo
gosudarstva,   luchshe    vsego    opredelil    odin    velikij
latinoamerikanec v  romane  "Sto  let  odinochestva".  Tam  na
ploshchadi  posredi  derevushki,  ch'i  zhiteli  poval'no  ohvacheny
progressiruyushchej poterej pamyati i potomu vynuzhdeny nadpisyvat'
vse predmety okruzhayushchego mira ("dom", "derevo", "doroga"...),
krasovalas' nadpis',  kasayushchayasya  samogo  glavnogo  i  ottogo
vypolnennaya samymi krupnymi bukvami: "BOG ESTX". Inache  zhe  -
hodit' nam  opyat'  stroem,  no  na  etot  raz  pod  lozungom,
vynesennym v zagolovok etogo materiala. Vynesennym, poka eshche,
v voprositel'noj forme.
                                            Andrej Tihomirov
                                            g. Sergiev Posad


Last-modified: Fri, 07 May 1999 20:22:00 GMT
Ocenite etot tekst: