Andrej Tihomirov. Demokratiya est' prezidentskaya vlast' plyus hristianizaciya vsej strany
---------------------------------------------------------------
From: yukan@pool-7.ru
Date: 8 May 1999
Stat'ya pisal;as' neskol'ko let nazad dlya "MK"
---------------------------------------------------------------
Andrej Tihomirov. Demokratiya
E S T X P R E Z I D E H T S K A YA V L A S T X
P L YU S H R I S T I A H I Z A C I YA V S E J R U S I
ili
K A M O G R YA D E SH I ?
Byl'. Kak-to v konce semidesyatyh ko mne, v
togdashnij eshche Zagorsk, priehal iz Har'kova moj dobryj
znakomyj, fizik-teoretik. Razumeetsya, poshli s nim v
Lavru. Hodili, glazeli, govorili o tom o sem... V
muzej on zahodit' ne stal, ogranichivshis' osmotrom
arhitektury. I vot - vyvod, sdelannyj im, privykshim
analizirovat' i vydelyat' glavnoe, v itoge etogo
osmotra: "Smotri, kak interesno: vot Troickij sobor,
nachalo XV-go veka, pervoe iz stroenij Lavry, i von -
sobor Uspenskij, stroennyj polutora vekami pozzhe.
Pervyj - legkij, svetlyj, s minimumom dekora, vsego
s odnim zolochennym kupolkom, no ves' ustremlennyj
vverh*. On soizmerim s chelovekom i ego mozhno ohvatit'
vzglyadom. Vtoroj - gromadnyj, cvetistyj, uzhe
pyatikupol'nyj, stoyashchij nezyblemo na zemle i nikuda
osobo ne stremyashchijsya. Pri pervom, nevziraya na moshchi
svyatogo Sergiya i rublevskuyu "Troicu" vnutri, kucha
vsyacheskih pristroek. Zato pri vtorom - usypal'nica
Godunovyh i nikakih tebe pristroek. Raznica vsego v
poltora veka, a kak izmenilas' vera!"
Veroyatno, ob®ektivnyj razgovor o russkom Pravoslavii
nevozmozhen, ne vyjdi my, hotya by na vremya, myslenno za predely
ne tol'ko etoj, no i lyuboj drugoj konfessii. I v etom smysle
razgovor stoit nachat' s razdeleniya i opredeleniya treh
vazhnejshih ponyatij: Uchenie, Religiya, Cerkov'.
Esli opredelit' Uchenie kak celostnuyu sistemu
teoreticheskih polozhenij, opisyvayushchih i ob®yasnyayushchih ustrojstvo
Prirody i Obshchestva (t. e. Mira), predlagayushchuyu
posledovatelyu/ucheniku opredelennyj sposob sushchestvovaniya i
vklyuchayushchuyu v sebya, krome etogo, svod prakticheskih trebovanij
i rekomendacij, to Religiya okazhetsya sposobom zhizni i
mirovospriyatiya, osnovannym na poklonenii nekoemu Vysshemu
Sushchestvu, libo - Vysshim Sushchestvam, chashche vsego imenuemyh
Bogami.
Osnovatel' Ucheniya (t. e. Pervouchitel') lish' propoveduet,
rasprostranyaya svoe Uchenie i postepenno otkryvaya drugim to, chto
otkrylos' emu, no sam, kak pravilo, ne zanyat tekstual'noj
fiksaciej otkryvshegosya emu Znaniya. |tim obychno zanimayutsya ego
blizhajshie ucheniki, prichem zachastuyu - uzhe posle uhoda
Pervouchitelya s fizicheskogo plana bytiya. Na etoj stadii Religii
eshche net. |to, skoree, nachal'naya SHkola Ucheniya.
Odnako na opredelennom etape, svyazannom s obozhestvleniem
Osnovatelya (chto zachastuyu takzhe proishodit posle ego uhoda s
fizicheskogo plana), Uchenie dogmatiziruetsya, i togda voznikaet
Religiya. Formoj ee social'nogo voploshcheniya stanovitsya Cerkov',
to est' social'no strukturirovannoe soobshchestvo lyudej,
ob®edinennyh edinoj veroj, edinym kul'tom, edinym ob®ektom
pokloneniya. Bol'shinstvo etih lyudej ne sposobny samostoyatel'no
obshchat'sya s ob®ektom pokloneniya i potomu pribegayut k pomoshchi
posrednikov, nadelennyh, kak im predstavlyaetsya, takoj
sposobnost'yu. |tap zavershayushchij - polnaya socializaciya Cerkvi
(ne Ucheniya, ne Religii, a imenno Cerkvi), ee vzhivanie v
sushchestvuyushchuyu strukturu obshchestva, rasshirenie i uprochenie svoego
vliyaniya v etoj strukture. Vse eto s neizbezhnost'yu
soprovozhdaetsya beskompromissnoj bor'boj s predstavitelyami vseh
inyh sushchestvuyushchih na etoj territorii kul'tov/konfessij.
Pri etom uzhe na stadii vozniknoveniya Religii (ne govorya
uzh o Cerkvi), s Bozhestvennym Zakonom, izlagaemym Pervouchitelem
v naibolee obshchem vide da k tomu zhe inoskazatel'no, proishodit
to zhe, chto i s zakonami social'nymi: voznikayut mnozhestvennye
podzakonnye akty, korrektiruyushchie i adaptiruyushchie Zakon ishodnyj
soobrazno vremeni, obstoyatel'stvam i interesam "korrektorov".
Otmetim, odnako, chto, pri bezuslovnoj dogmatizacii
Ucheniya, v strukture lyuboj Cerkvi pochti vsegda sushchestvuet
"zdorovoe yadro", to est' ryad lichnostej, ne tol'ko sohranyayushchih,
no i razvivayushchih Uchenie.
Teper' perejdem k sobstvenno hristianstvu. A dlya nachala
- k odnoj iz naibolee blizkih nam ego vetvej, k Pravoslaviyu.
Rassuzhdenie pervoe: ISTORICHESKOE.
----------------------------------------------
Samostoyatel'no rossijskomu Pravoslaviyu dovelos' projti
tol'ko samyj poslednij iz upomyanutyh vyshe etapov. Da i tot -
ne polnost'yu. Na Rusi vizantijskoe Pravoslavie prakticheski
srazu bylo priznano "gosudarstvennoj" religiej i pri podderzhke
knyazya Vladimira Krasnoe Solnyshko, pozdnee udostoennogo za eto
statusa Ravnoapostol'nogo, pristupilo k ustraneniyu vsego
inogo. Pri etom bylo unichtozheno fakticheski vse, svyazannoe s
nacional'nymi (yazycheskimi, konechno zhe) tradiciyami: ot idolov
i kapishch - do tekstov i samoj drevnej pis'mennosti, nyne
nazyvaemoj "velesovicej". Vse bylo porusheno "do osnovan'ya, a
zatem..." Zatem na Rusi, a pozdnee - v Rossii, proshli bez
malogo desyat' vekov vpolne samoderzhavnogo Pravoslaviya. Posle
chego ono samo okazalos' razrusheno novym, na etot raz kuda
bolee materialistichnym (i, dobavim, eshche bolee derzhavnym)
social'nym kul'tom: kommunosocializmom, pri kotorom, po
tochnomu vyrazheniyu odnogo iz mudrejshih sovetskih poetov, "Bog
- ustalyj drevnij starik, / pryachushchijsya v oblakah, / byl
zamenen odnim iz svoih / v hromovyh sapogah".
Krug, aforistichno oboznachennyj v vethozavetnoj chasti
Biblii kratkim "oko za oko, zub - za zub", zamknulsya. Srabotal
prirodnyj, izvestnyj eshche zadolgo do Vethogo Zaveta, zakon -
tak nazyvaemyj Princip Zerkala: "Kak ty - tak i tebe". Eshche
operativnej on srabotal primenitel'no k novoj, "ateisticheskoj"
Cerkvi. Ona, v otlichie ot 900-letnego Pravoslaviya,
prosushchestvovala vsego 70 let. (Napomnyu, chto predshestvovavshaya
hristianskoj - iudaistskaya - Cerkov' formirovalas' i lokal'no
procvetala eshche bolee dlitel'noe, chem Pravoslavie, vremya.) Pri
etom iudaistsko-hristianskij put' (to est' put' posledovatelej
vnachale Vethogo, a zatem i Novogo Zavetov) eto put' ot very v
Boga-Otca do very v Boga-Syna (to est' Bogocheloveka), logichno
zavershennyj pri kommuno-socializme veroj v boga-cheloveka. I,
stalo byt', vse gorestnye pretenzii po povodu nyneshnego upadka
i razlozheniya Pravoslaviya umestnee adresovyvat' ne lyudyam, a...
Vsevyshnemu. Hotya i v takom variante oni vryad li imeyut smysl,
poskol'ku "Zakon surov, no eto Zakon". A potomu v lyubom sluchae
razumnee prosto pristal'nee vsmotret'sya v proshloe i kak mozhno
besstrastnee osoznat' vse, imevshee tam mesto.
Rassuzhdenie vtoroe: |VOLYUCIONNOE.
------------------------------------------------------
Otpravnoj tochkoj etogo rassuzhdeniya stanet utverzhdenie,
glasyashchee: hristianstvo - religiya slabyh i ugnetennyh. Bolee
togo, eto religiya detstva, religiya nepolnoty otvetstvennosti.
Nachnem s Tory, Pyatiknizhiya Moiseeva, sluzhashchego osnovoj
Ucheniya Iudaizma ("Tora" v perevode s drevneevrejskogo kak raz
i oznachaet "Uchenie"), i primykayushchih k nej tekstov, v celom
obrazuyushchih Vethij Zavet.
Bog Tory, kak vsyakij trebovatel'nyj roditel', imeyushchij
delo s det'mi malymi, svoenravnymi i nerazumnymi, strog i
podroben. Dlya segodnyashnego chitatelya pervye knigi Biblii
prosto-taki peregruzheny detal'nejshimi opisaniyami togo, kak
sleduet postupat', stroit', gotovit', obshchat'sya... Ustami
Moiseya On skrupulezno ogovarivaet vse, vplot' do poslednego
kryuchka i petli dlya pokryval svyatilishcha. Deti eshche nichego ne
umeyut, i est' vse osnovaniya polagat', chto esli ne ogovorit',
polozhim, _ravnoe_ kolichestvo teh zhe kryuchkov i petel', to oni
sdelayut _raznoe_ i pri pervoj zhe popytke sovmestit' pokryvala
zajdut v tupik, v rezul'tate chego svyatilishche ostanetsya i vovse
bez pokryval.
V Vethom Zavete Boga ne zanimaet vnutrennee. Zdes' On
bespokoitsya tol'ko o vneshnem. Vnutrennego, pohozhe, eshche net,
tak o chem hlopotat'? No uzh esli delo dohodit do nedoveriya ili
nepochtitel'nosti po otnosheniyu k Nemu, to On stanovitsya surov
i neshchaden. Svidetel'stva tomu - Vsemirnyj potop, Vavilonskoe
smeshenie yazykov, Sodom i Gomorra, 40-letnee bluzhdanie v
pustyne i proch., i proch. |to Bog Kary i Skorogo Vozmezdiya. Bog
Gneva, surovo karayushchij lyubogo nesluha (a zachastuyu i skopom) za
samuyu neznachitel'nuyu, s tochki zreniya Ego detej, provinnost'.
|to Bog-hirurg, Bog-issekatel'. Bog Obrezaniya.
Na smenu Emu prihodit Bog Evangelij. On kuda menee
trebovatelen k forme i neprikryto ozabochen prezhde vsego
soderzhaniem. Krome togo, v Novom Zavete prakticheski net
massovyh chudes, za isklyucheniem chuda s nasyshcheniem pyati ili
chetyreh tysyach neskol'kimi hlebami. Ostal'nye chudesa, yavlennye
zdes', strogo individual'ny. Zamechatel'no pri etom to, chto
otnyne On ne karaet. Teper' vse Ego chudesa blagodatny. Bolee
togo, Messiya, predstavlyayushchij Ego na Zemle, ne tol'ko iscelyaet
yazychnicu, no dazhe prislushivaetsya k pros'be besov, podlezhashchih
izgnaniyu, i vypolnyaet ee, "implantiruya" nechistyh v svinej
(hotya, konechno, lyuboe blago - kategoriya uslovnaya: postav'te
sebya na mgnovenie na mesto pastuha togo samogo svinogo stada,
rinuvshegosya s obryva v more...).
|to Bog Blagoj Vesti i Vseproshcheniya. Bog Lyubvi, zhazhdushchij
ot svoih detej lish' odnogo: podlinnogo raskayaniya.** |to
Bog-terapevt, Bog-celitel'. Bog Osvyashcheniya Vodoj.
___________________________________________
* Steny Troickogo hrama neskol'ko nakloneny k ego centru.
** V etom smysle ochen' pokazatelen prinyatyj v bol'shinstve
vetvej Hristianstva kul't Bogomateri kak proyavleniya
zhenskogo/materinskogo nachala v Boge, v principe nevozmozhnyj v
Iudaizme. A takzhe to, chto pervym hristianinom sredi "knyazhih
muzhej" yazycheskoj Kievskoj Rusi okazalas'... knyaginya Ol'ga,
babka budushchego Ravnoapostol'nogo knyazya, prinyavshaya kreshchenie,
soglasno letopisi, v Konstantinopole v 955 godu, t.e. za _33_
goda do Vladimira.
Razumeetsya, eto ne dva raznyh Boga, a odin Edinyj. No
otkuda togda stol' radikal'naya peremena v pedagogicheskom
podhode k bogoizbrannomu narodu? Razve izmenilsya Bog? Konechno
zhe net (On neizmenen po opredeleniyu). Izmenilsya, vidimo,
izbrannyj Im narod. Vse eto ponyatno i prosto po-chelovecheski:
proshlo dostatochno vremeni, deti podrosli, podnabralis' opyta
i, vozmozhno, poumneli. Skol'ko mozhno karat'? Pora uchit' Lyubvi,
prichem Lyubvi zhertvennoj, Lyubvi v samom vysokom smysle etogo
slova: na primere sobstvennogo Syna.
No deti, dazhe i podrosshie, vse zhe ostayutsya det'mi. Im eshche
nel'zya doverit' glavnogo: prinyatiya otvetstvennosti za
sobstvennye deyaniya. Potomu ustami Syna Otec provozglashaet:
"Priidite ko Mne vse truzhdayushchiesya i obremenennye, i YA uspokoyu
vas". Inymi slovami - "Znayu, vy ne sposobny uspokoit'sya sami,
i gotov sdelat' eto za vas". (A deti Ego, mezhdu tem, vovse i
ne stremyatsya povzroslet'. Bolee togo, do sih por detej svoih
oni krestyat srazu posle rozhdeniya, ne doveryaya im, v svoyu
ochered', prijti k obrashcheniyu v veru osoznanno). Segodnya
Pravoslavnaya Cerkov' v upadke. Pastyri i ierarhi ee s gorech'yu
setuyut na svoyu nesposobnost' ili nevozmozhnost' vliyat' na
ideologiyu obshchestva. Malo togo, Cerkov' razdirayut eshche i
vnutrennie, kak material'nye, tak i duhovnye (to est'
ideologicheskie) problemy i protivorechiya, izbavit'sya ot kotoryh
sama ona, vidimo, uzhe ne smozhet. Tak chto zhe, Bog ostavil
Rossiyu? Ne dumayu. Logichnee predpolozhit', chto On pytaetsya,
nakonec, doverit' nam otvetstvennost' za samih sebya i svoi
postupki. S Ego tochki zreniya my, vozmozhno, uzhe dostigli
sovershennoletiya. Skol'ko mozhno opekat'? Probujte zhit' sami. A
Lyubov' - Lyubov'yu. No uzhe bez opeki. (Otsyuda, k slovu, i
sokrashchenie srokov otvetstvennosti dlya Cerkvej, i snizhenie
kolichestva i kachestva chudes.)
Rassuzhdenie tret'e: MIROVOZZRENCHESKOE.
--------------------------------------------------
Ego otpravnaya tochka - tezis o kategoricheskoj polyarnosti
hristianskogo Ucheniya, ne dopuskayushchego nikakoj serediny.
"Izblyuyu tebya iz ust Moih, ibo ty ne holoden i ne tepel." "No
da budet slovo tvoe "da-da", "net-net", a chto sverh togo, to
ot lukavogo."
Po sravneniyu s Ucheniem ortodoksal'nogo buddizma
(priznavaemym takzhe, k slovu, monoteisticheskim, i
obrazovavshimsya nemnogim ranee, chem hristianstvo), kotoroe
mozhno opredelit' kak "mnogocvetnoe", Uchenie Hrista okazyvaetsya
"cherno-belym". V nem net ne to chto "krasnogo" ili
"fioletovogo" (to est' krajnih cvetov spektra), no dazhe
kakogo-libo ottenka "serogo". Net vybora. Libo s Bogom - libo
s D'yavolom. Libo "horoshij" - libo "plohoj". Imenno tak
ob®yasnyayut detyam, vtolkovyvaya "chto takoe horosho i chto takoe
ploho", poka deti eshche ne sposobny razlichat' ottenki i
polutona. Tak proshche. No imenno tak utverzhdaetsya monopoliya na
Istinu: shag vlevo, shag vpravo - popytka k eresi.
Tak neuzheli zhe my ne povzrosleli? Neuzheli my, proshedshie
takuyu shkolu Istorii i oplativshie ee uroki takoj krov'yu, vse
eshche sposobny, obrazno govorya, tol'ko polzat' v manezhike
Edinogo Veroispovedaniya pod bditel'nym nadsmotrom vernyh
pastyrej*** i ne sposobny dazhe ne to chto vyjti na ulicu, no
hotya by projtis' po sosednim komnatam? Neuzheli zhe my do sih
por ovcy, a ne lyudi? Ne znayu. No ne hochetsya tak dumat'.
____________________________________________
*** Hristos o pastyryah: "Pastyr' dobryj polagaet zhizn'
svoyu za ovec; A naemnik, ne pastyr', kotoromu ovcy ne svoi,
vidit podhodyashchego volka i ostavlyaet ovec i bezhit, i volk
rashishchaet ovec i razgonyaet ih". Boyus', chto i v Rossijskom
Pravoslavii, po men'shej mere v nashem veke, obrazovalsya izbytok
naemnikov, imenuemyh v Novom Zavete takzhe knizhnikami i
fariseyami.
Mne kazhetsya, my uzhe vpolne gotovy podnyat'sya s chetverenek.
(Drugoe delo - zahotim li...) I, stalo byt', nam uzhe nuzhny ne
nyan'ki i guvernery, a Uchitelya, duhovnye Nastavniki.
Mir mnogogranen. A Istina - neob®yatna i, uvy, nevoplotima
v slove, a stalo byt' - nepostizhima razumom (proshu izvinit' za
vysprennie po vidimosti, no neizbezhnye po suti, banal'nosti).
Tem bolee ona ne postizhima razumom kollektivnym, sklonnym k
sporam i konfliktam.
Istina ne uznaetsya, a poznaetsya. I otkryvaetsya ona tol'ko
individuumam, kotorye, bude na to est' Bozh'ya volya, kak raz i
osnovyvayut novoe Uchenie. (V etom smysle Iisus, kak syn Boga i
zemnoj zhenshchiny, blagodatnoe, no vse zhe isklyuchenie.)
V naibolee obshchem vide uslovno razlichayut dva puti
Poznaniya: "zapadnyj" i "vostochnyj", ili, strozhe govorya,
vneshnij i vnutrennij. Pervyj proyavlyaetsya v intensivnom
izuchenii i osvoenii mira fizicheskogo, vtoroj - v uglublennom
issledovanii mira duhovnogo, vnutrennego.
Na pervyj vzglyad oba eti puti ravnopravny. Odnako esli
pervyj dlya Rossii vpolne oshchutimo realizovalsya v krylatoj fraze
"Nel'zya zhdat' milostej ot prirody: vzyat' ih y nee nasha
zadacha", to vtoroj, opredelennyj v Biblii formuloj "Carstvie
Bozhie vnutr' vas est'" s utochneniem "Ishchite prezhde Carstviya
Bozhiego, i vse eto vam prilozhitsya", i
nyne otvergaem ne tol'ko obshchestvom (chto vpolne estestvenno),
no v bol'shinstve svoem i russkoj Pravoslavnoj Cerkov'yu. YA imeyu
vvidu osobye formy monasheskih duhovnyh praktik, shiroko
rasprostranennye v blizhne- i dal'nevostochnyh religioznyh
tradiciyah i poluchivshie, primenitel'no k Pravoslaviyu, nazvanie
isihazma (ot grech. hesychia - vnutrennij pokoj, otreshennost').
Rech' idet o tak nazyvaemom Bogosozercanii ili, inache,
"Styazhanii Svyatogo Duha". (V inyh tradiciyah shodnoe imenuetsya
meditaciej.) I imenno eto vnutrennee podvizhnichestvo, duhovnoe
samosovershenstvovanie, fakticheski ne zavisyashchee ot vneshnego
mira, yavlyaetsya tem nemnogim, chto ostaetsya v lyuboj Religii ili
Cerkvi ot Ucheniya. A lichnosti, polnost'yu posvyativshie sebya
etomu, kak raz i obrazuyut "zdorovoe yadro" Cerkvi, upomyanutoe
vyshe.**** Imenno oni, eti nemnogie, sluzhat istinnymi
posrednikami mezhdu Bogom i prochimi lyud'mi. Imenno k nim, v
ideale, stremyatsya vse, podlinno ishchushchie Put' k Bogu i ne
sposobnye obresti ego samostoyatel'no. I imenno eti duhovnye
podvizhniki obrazuyut vershinu duhovnoj (no pochti nikogda -
social'noj) ierarhii Cerkvi.
____________________________________________
**** Odnimi iz pervyh i samyh izvestnyh predstavitelej
isihazma na Rusi byli, v chastnosti, Nil Sorskij i Sergij
Radonezhskij.
Privedu eshche odin zhitejskij primer. V
konce 80-h, na zare nashej hvalenoj i ruganoj
Perestrojki, odin iz moih druzej, zhivushchij i ponyne v
Sergievom Posade i uvlechenno praktikovavshij togda tak
nazyvaemuyu Russkuyu Jogu, reshil, po dlitel'nom
razmyshlenii, prinyat' kreshchenie i, sootvetstvenno,
obratit'sya v Hristianstvo. No ego, cheloveka
dostatochno neglupogo i nachitannogo, nikak ne
privlekalo formal'noe obrashchenie v Veru: on hotel
stat' na Put' (ili, po men'shej mere, dumal, chto etogo
hochet). Rassuzhdal on primerno tak: "|to zh ne v
pionery, kogda galstuk povyazali i - gotovo. Tut nuzhen
nastavnik, chtoby povel..." S chem i obratilsya k nashemu
obshchemu priyatelyu, ortodoksal'nomu hristianinu,
znakomomu so mnogimi mestnymi batyushkami. Tot skazal:
"Est' takoj: molodoj, umnyj. To, chto tebe nado. YA
pogovoryu". Drug utochnil: "Ty tol'ko ne skryvaj, chto
ya jogoj zanimayus', ved' joga ne religiya. Horosho?".
"Horosho." Mesyaca cherez poltora-dva pri ocherednoj
vstreche drug napomnil priyatelyu o pros'be: "Ty,
sluchaem, ne zabyl?" "Da vot, kak by tebe eto
ob®yasnit'... - zamyalsya tot. - YA s batyushkoj davno uzhe
pogovoril, tol'ko... V obshchem, on skazal, chto joga eto
put' individual'nogo spaseniya, a hristianstvo etogo
ne privetstvuet". Drug rasteryalsya: "A kak zhe
monasheskaya Iisusova molitva ... |to chto -
kollektivnoe spasenie?" "Da net, - otvetil znakomyj.
- |to prosto isihazm." CHem delo i konchilos'. Drug zhe,
povedavshij mne etu istoriyu, zaklyuchil rasskaz
nedoumennoj frazoj: "Ubej menya Bog, ne pojmu ya: kak
zhe mozhet kto-to, ne spasshijsya sam, spasat' eshche i
drugih?".
Tem ne menee, pri prakticheski vseobshchem otricanii isihazma
v otechestvennom Pravoslavii, takie lyudi v russkoj Pravoslavnoj
Cerkvi est'. Rol' ih na segodnya ispolnyayut starcy. Veroyatno,
imenno v starcah - nadezhda i spasenie tradicij otechestvennogo
Hristianstva.
Podcherknu: ya dalek ot mysli o neobhodimosti otkaza ot
Pravoslaviya, ili Hristianstva v celom, kak Ucheniya, i uzh tem
bolee ne nameren prizyvat' k otricaniyu Ego Zapovedej. No sama
struktura pravoslavnoj Cerkvi i ee "kadry"... Da net, konechno
zhe, mne prihodilos' videt' i umnyh, i mudryh, i uchastlivyh, i
sostradayushchih svyashchennikov, no - po televizoru (a samyj umnyj i
mudryj iz nih prinadlezhal, uvy, k Zarubezhnoj Pravoslavnoj
Cerkvi). V zhizni zhe - respektabel'nye, uhozhennye, nadmennye
batyushki s zolotymi ili serebryanymi raspyatiyami, specialisty po
hozyajstvennym i administrativnym delam, vozmozhno - znatoki
Svyashchennogo Pisaniya, odnako pitayushchiesya yavno ne kak ih
prihozhane, i uzh tochno, chto ne Svyatym Duhom...
Prodolzhat'? Ne znayu, ne znayu. No ne pohozhe, chtoby ih bylo
Carstvie Nebesnoe, ibo ne blazhenny i "uzhe poluchili svoe
uteshenie".
Opyat' zhe, upasi Bog, ya ne nameren nikogo obvinit'. No,
tak uzh poluchilos', zhivu v obshchepriznannom duhovnom centre
rossijskogo Pravoslaviya, kuda s udovol'stviem edut turisty i
s nadezhdoj obrashchayutsya veruyushchie. I to, chto ya vizhu zdes', nikak
ne sovpadaet s tem, chto propovedoval Syn Bozhij, osnovyvaya
Cerkov'. Slishkom velika raznica mezhdu Skazannym i sodeyannym,
mezh dejstvitel'nym i Dolzhnym, mezhdu Zapovedannym v Uchenii i
tvorimym Cerkov'yu. Da i Cerkov' li eta roskoshnaya sumerechnaya
potemkinskaya derevnya posredi odnogo "otdel'no vzyatogo
gosudarstva", obil'no torguyushchaya i v miru i v hramah vsem, chem
tol'ko mozhno, krome oruzhiya, i ratuyushchaya za udalenie iz svoih
predelov... hudozhestvennoistoricheskogo muzeya (Troice-Sergieva
Lavra, g. Sergiev Posad), sluzhashchego, nado ponimat', ne Bogu,
a chemu-to inomu... CHemu sluzhit muzej (ili - s kem
konkuriruet)?
Potomu mne i kazhetsya, chto Bog, povtoryu svoe
predpolozhenie, vovse ne pokinul Rossiyu, a skoree vsego -
prosto bol'she ne ispytyvaet osoboj nadobnosti i v ta- koj, i
voobshche ni v kakoj monopol'noj Religii. Kak znat', vpolne ved'
vozmozhno, chto na sej raz On ispytyvaet nas Svobodoj?.. (Otsyuda
i pugayushchij mnogih razgul beznravstvennosti, i iskushenie
tehnologicheskimi soblaznami civilizacii, i pro- chie prelesti
sovremennosti.) Vozmozhno - poka tol'ko svobodoj, a ne
sytost'yu. Sytost' ved' nadobno zasluzhit', zarabotat'. Do
sytosti nam, sdaetsya, eshche nado rasti. (Hotya... kakoe ona imeet
otnoshenie k Bogu i Ego Carstviyu?)
CHto zhe do razrabotki novoj ideologicheskoj koncepcii
Rossijskogo gosudarstva, to opyat' stoit myslenno vernut'sya k
tomu zhe Vladimiru Krasnoe Solnyshko,stoyavshemu pered temi zhe,
chto i segodnya, problemami (razroznennye plemena, otsutstvie v
obshchestve edinoj "ideologicheskoj platformy", dvoevlastie: knyaz'
- "starcy gradskie" (to est' starejshiny), da eshche i - veche i t.
p. i t. d.) i postavlennomu pered neobhodimost'yu zamenit' veru
"poganuyu"-yazycheskuyu, ne sposobnuyu splotit' poddannyh i
uprochit' knyazheskuyu vlast', na lyubuyu druguyu, obladayushchuyu
nazvannymi kachestvami. Inymi slovami, pered togdashnim kievskim
knyazem vstal vopros zameny demokraticheskoj social'noj
ustanovki na ustanovku totalitarnuyu. I ottogo vybi- raet on,
strogo govorya, vovse ne Veru, ne Uchenie, i dazhe ne Religiyu, a
- Cer- kov', poskol'ku i Rim i Konstantinopol' uzhe na tot
moment predstavlyali soboj prosto raznye vetvi odnogo i togo zhe
Hristianstva. Bolgarskoe zhe Musul'manstvo po svoej sisteme
trebovanij (vozderzhanie ot svinogo mysa i hmel'nogo pit'ya, da
i obrezanie...) dlya lyubogo yazychnika vyglyadelo uzh slishkom
"kruto", a hazary, poklonyavshiesya YAhve, otseyalis' uzhe na samoj
pervoj stadii ob®yavlennogo Kievom "konkursa" posle itogovoj
knyazheskoj repliki "Kak zhe vy inyh uchite, a sami otvergnuty
bogom i rasseyany?". I v konechnom schete - po "lepote", kotoraya,
kak izvestno, "strashnaya sila"*****, - byla izbrana
vizantijskaya forma Hristianstva, i cel', takim obrazom,
okazalas' dostignuta. (Pri etom, napomnyu, Bog, kak takovoj, v
"nominaciyah" ne znachilsya.) Pohozhaya situaciya? Pohozhaya. No - s
tochnost'yu "do naoborot".
______________________________________________
**** Ej-to kak raz i sluzhit muzej, da eshche - Pamyati
narodnoj. Ih-to my segodnya i vosstanavlivaem, vossozdavaya, v
chastnosti, Hram Hrista Spasitelya. Ves' zhe paradoks v tom, chto
Cerkov', izbrannaya po krasote, Krasotu nynche i izgonyaet.
S teh por proshlo celoe tysyacheletie, konchaetsya vremya
protivostoyanij, raspalas' poslednyaya iz mirovyh imperij: SSSR.
S ekonomicheskimi monopoliyami vot, govoryat, uzhe boremsya... I
chto, opyat' - edinaya gosudarstvennaya Vera (chitaj - edinaya
Cerkov')?
Posmeyu zametit': grazhdane teh zhe SSHA zhivut v izvestnom
dostatke vovse ne ottogo, chto y nih tam, yakoby, protestantizm,
a ne buddizm, pravoslavie ili musul'manstvo. Vsya ih
mezhnacional'naya konfessional'no-ideologicheskaya koncepciya yasno
i prosto izlozhena na osnovnom "vechnozelenom" ekonomicheskom
dokumente, imeyushchem hozhdenie vo mnogih stranah mira. I vyglyadit
ona tak: "IN GOD WE TRUST", chto v perevode na russkij oznachaet
dazhe ne stol'ko "MY VERIM V BOGA", skol'ko - "MY DOVERYAEM
BOGU". Bez utochneniya - kakomu imenno, a podrazumevaetsya -
Edinomu, Vseobshchemu, mnozhestvennomu v Svoih ipostasyah i
proyavleniyah. Cerkvej zhe i sekt v SSHA hvataet, na lyuboj vkus i
cvet. Da i zagovarivayut amerikancy o svoem veroispovedanii vo
vtoruyu, esli ne v tret'yu i ne v desyatuyu, ochered'. Tak chto,
vidit Bog, ne v edinoj Cerkvi ili Religii delo. I ne v
ekonomicheskoj stabil'nosti, peredovyh tehnologiyah ili dazhe
nekoj vseobshchej svobode, poskol'ku poslednie - lish' sledstvie,
a ne prichina. Prichina zhe - prava cheloveka. Ibo v toj zhe mudroj
Biblii poslednim iz upomyanutyh tam Uchitelej skazano: "Ne
chelovek dlya subboty, a subbota dlya cheloveka". I otsyuda - ne
chelovek dlya Ucheniya, Religii ili Cerkvi, a Oni - dlya cheloveka.
Rossijskoe gosudarstvo nikogda ne stradala izbytkom
pochteniya dazhe k lichnosti, ne to chto k ryadovomu obyvatelyu. I
strashnejshim prestupleniem na Rusi (utochnyu: na Rusi posle
prinyatiya hristianstva) vsegda priznavalas' "izmena Rodine",
chto zachastuyu oznachalo: smena grazhdanstva (a tochnee - smena
Very ili mirovozzreniya). Sovetskaya vlast' tol'ko predel'no
obnazhila i obostrila, a ne porodila, stol' revnostnyj podhod
k lichnomu miru poddannyh (a on, etot mir, po opredeleniyu, -
edinstvennoe, chto celikom i polnost'yu prinadlezhit tol'ko ego
obladatelyu). I esli segodnya ryadovoj rossiyanin ne uvazhaet ni
sebya, ni suprugu, ni soseda, ni predstavitelej zakonnoj vlasti
(poslednih on, v luchshem sluchae, boitsya), ni sam Zakon
(napomnyu: "chto dyshlo"), to prichina etogo v tom, chto on prosto
predstavleniya ne imeet kak ono, uvazhenie eto samoe, vyglyadit
i proyavlyaetsya. Ibo vospitan - i on, i ego praotcy - v "strahe
Bozh'em", a ne v osoznannom pochtenii k Vsevyshnemu. I potomu do
teh por, poka Rossijskoe Gosudarstvo (to est' Prezident, Duma,
Pravitel'stvo) budet sluzhit' po preimushchestvu sebe, a ne svoemu
grazhdaninu, skol' by skveren, nishch duhom i p'yan on ne byl, do
teh por vse derzhavnye potugi "dognat' i peregnat'" kogo by to
ni bylo obrecheny na neudachu.
Prichem sluzhit' ono dolzhno imenno grazhdaninu, individuumu,
a ne narodu, poskol'ku narod (a eshche bylo - "trudyashchiesya") -
kategoriya bezlikaya (ved' dazhe luchshie ego predstaviteli -
tol'ko predstaviteli, a ne on sam) i, kak pokazyvaet Istoriya,
bezmolvnaya, ne govorya uzh o tom, chto rabota nad i s kategoriyami
est' delo filosofov, a ne "slug naroda". To zhe kasaetsya i RPC,
napominayushchej segodnya poroyu krupnoe obankrotivsheesya
predpriyatie, zanyatoe poiskami ne glubinnyh vnutrennih
rezervov, a vneshnih dotacij. I esli chem i obespokoennoe, tak
ne stol'ko kachestvom vypuskaemoj "produkcii", skol'ko
ustraneniem potencial'nyh ili real'nyh konkurentov, to bish' -
bor'boj za "istoricheski pravoslavnye territorii" (poslednij po
vremeni period istorii eti iskonno yazycheskie territorii byli
vse-taki ateisticheskimi). A potom, dovodya do absurda, otchego
by ne povoevat' i za ne menee "istoricheski pravoslavnyj"
Stambul, nekogda imenovavshijsya Konstantinopolem? I opyat' zhe,
vse eto bylo by vpolne estestvennym, ne idi rech' o Cerkvi, to
est' ob ideologicheskoj strukture, sozdannoj dlya sluzheniya Bogu,
a ne dlya polucheniya pribyli. CHemu segodnya sluzhit Cerkov'?
I - chto my segodnya stroim? Podo chto nam nuzhna eta samaya
ideologicheskaya koncepciya? Esli stroim svobodnoe gosudarstvo,
to o kakoj edinoj Religii mozhet idti rech'? Svoboda est'
vozmozhnost' vybora. Zadavaya v masshtabah gosudarstva tu ili
inuyu (i osobenno - konfessinal'no-ideologicheskuyu) dominantu,
Gosudarstvo tem samym ogranichivaet vybor svoih grazhdan, i
opyat', vyhodit, "chelovek dlya subbotnika".
Ottogo samoe mudroe, chto primenitel'no k Vere stoit
zapisat' v ideologicheskom konceptual'nom dokumente svobodnogo
gosudarstva, luchshe vsego opredelil odin velikij
latinoamerikanec v romane "Sto let odinochestva". Tam na
ploshchadi posredi derevushki, ch'i zhiteli poval'no ohvacheny
progressiruyushchej poterej pamyati i potomu vynuzhdeny nadpisyvat'
vse predmety okruzhayushchego mira ("dom", "derevo", "doroga"...),
krasovalas' nadpis', kasayushchayasya samogo glavnogo i ottogo
vypolnennaya samymi krupnymi bukvami: "BOG ESTX". Inache zhe -
hodit' nam opyat' stroem, no na etot raz pod lozungom,
vynesennym v zagolovok etogo materiala. Vynesennym, poka eshche,
v voprositel'noj forme.
Andrej Tihomirov
g. Sergiev Posad
Last-modified: Fri, 07 May 1999 20:22:00 GMT