e raspredelyayut. A vy, ne postroiv proizvodstva, ne zayaviv mehanizma, kotorym sobiraetes' ego stimulirovat', raspredelyat' tyanetes'. Ne slishkom li vam nekogda? Inda i materkom zapustit... Rodnoj on, blizkij, svoj. "Tak tochno, Ruslan Imranovich!...Tak toch'... Ruslan Imranovich!..." -- eto kto zh takoj poslushnyj? Da Ryabov eto -- glavnyj s容zdovskij zakonnik. "CHego izvolite, Ruslan Imranovich?". "ZHelayu imet' svoim zamestitelem Ryabova", -- kuet sebe kadry Ruslan Imranovich. S容zd golosuet. "Spasibo, uvazhaemye deputaty!" Vlast' upravlyaemoj tolpy. Vot govoryat, chto nado, chtoby reforma shla bezboleznenno. No ved' eto logicheski nevozmozhno: esli mne ne budet bol'no, ya ne stanu rabotat' inache. Esli ya (gosudarstvo) budu dotirovat' "Rossel'mash", to on tak i budet gnat' svoi kombajny, kotorye nikto ne beret. Esli ya budu platit' oboronnym predpriyatiyam za rakety i pushki, to oni tak i budut ih proizvodit'. PEREAT MUNDUS, FIAT JUSTITIA! Pust' gibnet mir, no torzhestvuet yusticiya. Ili: pust' gibnet mir, no torzhestvuet spravedlivost'. Predsedatel' komiteta verhsoveta po inostrannym delam Evgenij Ambarcumov na vopros, kak zhe s容zd prinyal postanovlenie s narusheniem reglamenta, otvechaet, chto oni sdelali eto narodu vo blago. Ambarcumov privodit izrechenie, vynesennoe mnoyu v zaglavie, i govorit, chto, nu vot, nel'zya zhe tak, chtoby pogibnul mir, tol'ko by torzhestvoval zakon, deskat', eto uzh krajnost', dovedenie idei zakonnosti do absurda. |to govorit zakonodatel'! |ti lyudi! |ta publika pishet u nas zakony. Tut, v etom, na moj vzglyad, korenitsya prichina vseh bed: k vlasti prishla chern', k vlasti prishli lyudi, ne imeyushchie ideal'nyh ustremlenij, ne sluzhivshie ideal'nym ustremleniyam do svoego prihoda k vlasti. ZHalkie argumenty ih oprovergayutsya legko, zhalkie korystnye motivy ih povedeniya chitayutsya s poluvzglyada. Gospodin Ambarcumov ne ponimaet, chto tol'ko tot mir ne pogibnet, kotoryj stoit na "lish' by torzhestvovala yusticiya". Sekret nepobedimosti Rima byl v ego moral'noj beskompromissnosti: pereat mundus, fiat justitia! Ambarcumov prishel v verhsovet iz zhurnalistiki, byl obozrevatelem "Moskovskih novostej", uchil nas demokratii i glasnosti, ob座asnyal nam chto i pochemu. No vel sebya mudro: ne vyhodil iz kruga segodnya dopustimyh vyskazyvanij. YA sidel v tyur'me i ssylke, a Ambarcumov pisal i ob座asnyal -- v predelah razreshennogo. YA rasshiryal oblast' dopustimogo, a Ambarcumov v nee vstupal. Vstupil, nakonec, i v parlament. V parlamente etot demokrat epohi perestrojki, etot stolp yakovlevskih "Moskovskih novostej" porugivaet Kozyreva, no ne ssoritsya s astaf'evymi, konstantinovymi, baburinymi, aksyuchicami, on ni edinym slovom ne zadevaet russkih nacionalistov -- vse teh zhe baburinyh, pavlovyh, astaf'evyh, konstantinovyh, aksyuchicev. Ono i ponyatno: armyanin Ambarcumov boitsya, chto russkie ego zatravyat svoej nacionalistskoj nenavist'yu. A te glaz ne spuskayut s "demokrata" Ambarcumova, i "demokrat" laviruet i laviruet. Laviruet i drejfuet -- v storonu Hasbulatova i russkoj pravoj. Laviruet i drejfuet, kak laviroval i drejfoval vsyu svoyu zhizn'. Beda nashego obshchestva v etom: otkrovennym politicheskim ugolovnikam ne protivostoit, a s nimi konkuriruet demokraticheskaya chern', v politicheskoj ruletke postavivshaya na "demokratiyu", v容havshaya v parlament na demokraticheskoj fraze, nikak ne obespechennoj ih predydushchej zhizn'yu. Bednyj nash narod v kotoryj raz okazalsya obmanut politicheskimi kar'eristami. Interesno o nyneshnej situacii skazal Il'ich: "... k pravitel'stvennoj partii stremyatsya primazat'sya kar'eristy i prohodimcy, kotorye zasluzhivayut tol'ko togo, chtoby ih rasstrelivat'" (Lenin, tom 31). Il'ich, kak vsegda, pogoryachilsya, nu a propuskat' kar'eristov i prohodimcev v vysshie eshelony vlasti vse ravno nel'zya. PRIRODY VEchNYJ MENXSHEVIK V pole dejstviya bol'shevistskogo principa ot uma vsegda gore, ibo ochen' umnyh malo, umnyj, po slovu poeta, "prirody vechnyj men'shevik". Dialektika v tom, chto etot men'shevik, eta edinichka (Kapablanka, Kolmogorov, Kavabata, Hajek, Heminguej) nuzhna bol'shinstvu. Zdorovomu bol'shinstvu. A bol'noe bol'shinstvo -- bol'sheviki -- obyazany nenavidet' togo, komu bol'she dadeno. CHEGO NE PONIMAYUT POKA DAZHE DEMOKRATY Nash parlament s nashej istoriej (vprochem, lyuboj parlament) ne imeet prava prinimat' lyubye zakony -- eta ideya do sih por neponyatna samym peredovym parlamentariyam Rossii. Segodnya, 23-go dekabrya 1992 goda, S.Nosovec, a eto deputat, schitayushchijsya, i spravedlivo, odnim iz luchshih v parlamente Rossii, demokratom i liberalom, zayavlyaet kak samoochevidnoe (govorit ot mikrofona): "Konechno, vse to, chto my zdes' primem, to i zakon, no ved' nuzhno deputatam i chest', i sovest' imet'!" Da nel'zya polagat'sya na vashu, deputatov, chest' i sovest'! Ne mozhet stroit'sya konstituciya v raschete na to, chto predstaviteli organov vlasti budut chestnymi i sovestlivymi. Zakon dolzhen vynuzhdat' ih byt' chestnymi i sovestlivymi. Zakon dolzhen stavit' bar'ery bessovestnosti i beschestnosti. Zakon dolzhen ograzhdat' obshchestvo, v tom chisle, i ot beschestnyh i bessovestnyh parlamentariev. A on nas ne ograzhdaet. Vot problema. A to, chto ya predlagayu, tot princip, kotoryj ya predlagayu polozhit' v osnovu Novoj Konstitucii, on ogradit. Esli dazhe konstitucionnyj sud vdrug padet i okazhetsya sam bessovestnym i beschestnym, to grazhdanin Rossii smozhet sam opredelit', narushaet ili net prinyatyj parlamentom novyj zakon to neprikosnovennoe yadro, kotoroe i sluzhit opredelitelem zakonnosti samih vnov' prinyatyh zakonov, to est': narushaet li etot novyj zakon ego neot容mlemye prava i svobody: svobodu slova, peredvizheniya, chastnoj sobstvennosti na vse i ostal'nye fundamental'nye prava i svobody. PLYUSY-MINUSY ELXCINA Pervyj iz minusov -- v osevshej u nego v kostyah bol'shevistskoj filosofii, v religii bol'shinstva. On nikogda ne shel odin protiv vseh. On vsegda boyalsya protivostoyaniya bol'shinstva. On vsegda sdavalsya bol'shinstvu. Net ideal'nogo, na chem on mog by ustaivat' protiv bol'shinstva. On ne ponimaet, chto chelovek, imeyushchij idealy, nezavisim ot mnenij bol'shinstva, on mozhet proigrat' v odnom-edinstvennom sluchae -- esli predast svoi idealy, esli postupit ne v sootvetstvii s nimi. Tot, kto boitsya proigrat' bol'shinstvu, -- obrechen. V politicheskoj kar'ere El'cina bylo nemalo momentov rasteryannosti, slabosti, ustupok sile. |to i nevnyatnye ob座asneniya na plenume CK i partkonferencii (88-j god), i vydacha oppozicii Burbulisa, YAkovleva, Gajdara v 92-m. No sil'nee vsego vnutrennee neblagopoluchie El'cina vyyavil vybor im v vice-prezidenty Ruckogo. YA byl tak vozmushchen etim resheniem, chto vo vremya razgovora na ploshchadi v mae 91-go skazal |.Urazaevu, chto vser'ez dumayu ne vycherknut' li i El'cina. Da, eto bylo strashnym padeniem -- na 6-om s容zde ne predlozhit' (i tem samym ne naznachit') Gajdara prem'erom. Sud'ba togda dala El'cinu vozmozhnost' ne izmenit' ni svoemu slovu, ni samomu sebe: v chisle 3-h kandidatur, nabravshih na s容zde naibol'shee chislo golosov, byl i Gajdar. No El'cin sdal nazad, ustupil bol'shinstvu. On byl ne gotov ustaivat' protiv bol'shinstva. Skazalas' ideal'naya kommunisticheskaya ustanovka ne na istinu, a na bol'shinstvo. I vse-taki samoj tyazheloj, neprostitel'noj oshibkoj byl vybor sebe v vice-prezidenty Ruckogo. Tak eti lyudi ponimayut politiku: radi rasshireniya svoego elektorata oni idut na avantyuru -- berut v svyazku cheloveka politicheski -- chuzhdogo, po chelovecheskim kachestvam -- neizvestnogo. Lish' by nabrat' golosa... Za moral'nuyu nerazborchivost' i politicheskuyu besprincipnost' El'cina platit' prihoditsya segodnya ne El'cinu -- narodu. A chto zhe El'cinu v plyus? Samoe glavnoe -- ya vizhu u nego priznaki novoj, nekommunisticheskoj, ideal'noj ustanovki: on ustupil Gajdara, no on ne ustupil idei perehoda k svobodnoj zhizni, k chastnomu predprinimatel'stvu, k chastnoj sobstvennosti, k politicheskim svobodam, k obespecheniyu prav cheloveka. On uchitsya ustaivat' protiv napora nizkogo bol'shinstva. Nakonec, on dobryj chelovek. On prosto ne umeet eshche sopryagat' dobrotu s neustupchivost'yu. Dumayu, chto eti slabosti i nedostatki nemalo sposobstvovali izbraniyu El'cina prezidentom: on nedaleko ushel ot srednego sovetskogo, on blizok segodnyashnemu, vchera eshche zhivshemu lozhnymi kommunisticheskimi cennostyami, sovetskomu. Svoimi slabostyami -- etimi rodimymi pyatnami kommunizma -- on blizok segodnyashnemu srednestatisticheskomu izbiratelyu, kotoryj vidit: "El'cin ne inoplanetyanin. On takoj zhe, kak ya, s temi zhe sovetskimi nedostatkami, no, vot, izbavlyaetsya zhe prezident ot nih, idet k novym beregam, znachit i ya smogu". Poetomu, kritikuya El'cina, nado ponimat', chto mnogie iz prisushchih grazhdanam ego strany predrassudkov obyazany byt' u nego po dolzhnosti. CHto lozh'yu yavlyaetsya vbivavsheesya sovetskim ubezhdenie, chto nachal'nikom dolzhen byt' (a sledovatel'no, i yavlyaetsya ) samyj umnyj, samyj znayushchij. Vovse net. Rukovoditel' obyazan obladat' inym kachestvom -- umet' vyslushat', ponyat' i prinyat' tochku zreniya lyudej, kotorye glubzhe, umnee, bolee znayushchi, chem on sam. El'cin okazalsya na vysote, zayaviv, chto v ego komande vse umnee i kompetentnee ego. Demokraticheskaya vlast' ne pretenduet na obladanie vysshim znaniem i vysshim umeniem, pretenziya vlasti byt' samoj umnoj -- vernyj put' k avtokratii, k totalitarizmu. |ta pretenziya est' u Hasbulatova, i v etoj pretenzii vlasti byt' umnee vseh (i potomu ne nuzhdat'sya v inyh umnyh golovah) priznak i zarodysh principial'noj nedemokratichnosti, ustremlennosti k avtokratii i totalitarizmu hasbulatovskoj golovki s容zda i verhsoveta. S容zdovskoe bol'shinstvo uzhe prinyalo samoderzhavnuyu, paternalistskuyu normu zhizni: uchitel', nastavnik, lektor, papa Hasbulatov i poslushnoe emu bol'shinstvo. S容zd uzhe skatilsya v avtokratiyu: "Ruslan Imranovich, ya proshu vas podderzhat' moe predlozhenie, potomu chto, kak vy skazhete, tak s容zd i progolosuet". (Vecher 7-go dekabrya 92-go goda, odin iz deputatov ot mikrofona). |tomu bol'shinstvu nizshih dostatochno psevdo-argumentov Hasbulatova, kak ran'she bol'shinstvu nizshih bylo dostatochno psevdo-argumentov Lenina-Stalina. HASBULATOV ARGUMENTIRUET S pafosom ubezhdennogo v svoej pravote cheloveka on zayavlyaet s tribuny s容zda: "Neobhodimo soblyudat' nyneshnyuyu konstituciyu. I kak etogo ne ponimayut lyudi, nazyvayushchie sebya demokratami? Ved' demokratiya nachinaetsya s uvazheniya k konstitucii i zakonu!" Ves' s容zd, v tom chisle demokraticheskoe men'shinstvo ego, molcha proglatyvaet etot argument. Mne ne vpervoj uchit' kommunisticheskih professorov, pouchu i etogo. Gospodin professor, a ved' vy nepravdu skazali: demokratiya nachinaetsya ne s uvazheniya k konstitucii, a s uvazheniya k demokraticheskoj konstitucii. Uvazhat' konstituciyu, uvazhat' vnutrennie zakony strany -- eshche ne znachit uvazhat' zakonnost' i pravo. -- Kak eto? -- A tak eto, chto zakony gosudarstva mogut uzakonivat' bezzakonie -- tak bylo v etoj strane 75 let i v Germanii 12 let. Zakon mozhet uzakonivat' bezzakonie, zakon mozhet govorit': pravit' stranoj mozhet tol'ko kompartiya ili tol'ko fashistskaya partiya. CHto zh, demokratiya nachinaetsya s soblyudeniya i "etih, pust' plohih, pust' nesovershennyh zakonov" (kak vyrazhaetsya eshche odin kommunisticheskij professor -- Zor'kin)? Da net, gospoda professory, demokratiya s soblyudeniya takih zakonov konchaetsya. DEMOKRATIYA KONchAETSYA S SOBLYUDENIYA 104-J STATXI NYNESHNEJ KONSTITUCII Demokratiya i zakonnost' nachinayutsya s otverzheniya nyneshnej konstitucii, s otverzheniya uzakonennogo eyu pravovogo proizvola s容zda narodnyh deputatov. PREZIDENT DOLZHEN BYTX PODOBEN DYATLU V 84-om godu Rejgan vtorichno pobedil na vyborah. V 19-oj kamere CHistopol'skoj tyur'my nas v te dni bylo troe: ya, Ints Calitis i Evgenij Ancupov. YA hotel pobedy Rejgana i potomu ne skryval udovletvoreniya ishodom vyborov v Amerike. Ancupov: Nu vot, delayut iz Rejgana panaceyu ot vseh bed... YA: Nikto ego ne schitaet panaceej. YA za nego, potomu chto on delaet to, chto dolzhen delat' prezident. Prezident dolzhen byt' podoben dyatlu. On dolzhen ponyat' glavnuyu politicheskuyu istinu svoego vremeni i glavnoe napravlenie svoej politiki i svoih dejstvij. Ne ego delo schitat' metry i millimetry -- on dolzhen umet' pravil'no podschityvat' kilometry. On dolzhen s uporstvom dyatla vdalblivat' v soznanie obyvatelya istinu, eshche ne ponimaemuyu obyvatelem, no uzhe ponyatuyu prezidentom. Rejgan nakonec-to ponyal, chto SSSR -- eto imperiya zla. Prekrasno, chto on ee vdalblivaet Amerike i vsemu miru. Moe delo otkryvat' i dokazyvat' i ob座asnyat' etu istinu -- v tom chisle i rejganam. Ego delo -- cheloveka, blizkogo k srednemu cheloveku obshchestva -- s nesokrushimym uporstvom dolbit', poka ne vdolbit, istinu v mozgi svoih sootechestvennikov. Dolbit' na tysyachu ladov -- poslovicej, pritchej, rasskazom, primerom, rassuzhdeniem, faktom -- no vsegda v odnu i tu zhe tochku, odnu i tu zhe istinu... VYSTUPLENIE PO DAGESTANSKOMU TELEVIDENIYU 5-GO APRELYA 1993g. SALAM HAVCHAEV: Dobryj vecher. V pyatnicu v peredache "Poziciya i oppoziciya" my pyat'desyat minut posvyatili samoj zlobodnevnoj teme segodnyashnego dnya -- proshedshemu s容zdu i predstoyashchemu referendumu, i vot segodnya, bez raskachki, my hotim prodolzhit' razgovor na etu temu s drugim sobesednikom -- izvestnym pravozashchitnikom Vazifom Mejlanovym. Vazif, Vy prihodite na televidenie v reshayushchie momenty zhizni nashego obshchestva, Rossii, respubliki... Mozhet byt', luchshe posvyatit' neskol'ko minut obshchim voprosam, a potom otdel'nye voprosy konkretizirovat'? VAZIF MEJLANOV: YA, sobstvenno, kak raz tak i hotel. YA uzhe govoril o polozhenii del s segodnyashnej konstituciej. No posle togo, kak ya posmotrel i vos'moj, i devyatyj s容zdy, ya prodolzhil svoyu logiku i doshel do interesnogo, na moj vzglyad, vyvoda. YA prishel k vyvodu, kotoryj poka ne sdelan nikem, -- i v etom ya vizhu oshibku i s容zda, i storonnikov prezidenta: v zakryvanii glaz na situaciyu s pravom i konstituciej. YA schitayu, chto u nas konstitucii net. Net konstitucii -- potomu i soblyudat' nechego, i net togo, za soblyudenie chego sleduet borot'sya. To est', teryaet smysl konstitucionnyj sud. YA uzhe govoril o 104-j stat'e, no sejchas skazhu ob etom inache. YA postavlyu takoj vopros: chto postoyanno v nashej konstitucii, chto konstanta, chto neizmenno v nashej konstitucii? A v konstitucii chto-to dolzhno byt' neizmenno, ibo neizmennaya chast' konstitucii i pridaet stabil'nost' gosudarstvu. Tak vot: v nashej konstitucii zapisano: "postoyannym vo mne yavlyaetsya tol'ko moya izmenchivost'". Tol'ko ee izmenchivost'! V 104-j stat'e zapisano, chto s容zd pravomochen prinyat' k rassmotreniyu i resheniyu lyuboj vopros otnosyashchijsya k vedeniyu Rossijskoj Federacii. CHto iz etogo sleduet? Na moj vzglyad, sleduet, logicheski, chto ne dejstvuyut vse ostal'nye stat'i konstitucii: s prinyatiem etoj stat'i vse ostal'nye stat'i teryayut silu. Pochemu? A vot smotrite: v 121-j stat'e napisano, chto ministra Rossijskoj Federacii naznachaet i osvobozhdaet prezident -- po predstavleniyu predsedatelya soveta ministrov. V to zhe vremya Hasbulatov na poslednem s容zde "grozno" (v kavychkah) zayavlyaet: "CHtob cherez chas ministr bezopasnosti byl zdes', a to pryam na s容zde ego i symem". Kak symem? Ved' ministrov snimaet i naznachaet prezident po predstavleniyu... i t.d.? A s drugoj storony: naznachenie ministrov Rossijskoj Federacii otnositsya k vedeniyu Rossijskoj Federacii? -- Da. -- Znachit, tem samym, po 104-j stat'e, i k vedeniyu s容zda! Ili vot -- vybory prezidenta: po konstitucii eto vsenarodnye vybory s pryamym, ravnym i tajnym golosovaniem. No nikto ne zadaetsya voprosom: a chto -- vybory prezidenta Rossijskoj Federacii otnosyatsya k vedeniyu Rossijskoj Federacii? Da? No tem samym, po 104-j stat'e, -- i k vedeniyu s容zda. Znachit, po toj zhe konstitucii, s容zd mozhet izbrat' i prezidenta Rossijskoj Federacii. V 104-j stat'e zapisano: "K isklyuchitel'nomu vedeniyu s容zda otnositsya prinyatie konstitucii i vnesenie v nee izmenenij i dopolnenij". |to oznachaet, chto strana vynuzhdena zhit' "ot s容zda k s容zdu", gadaya, chto na ocherednom s容zde ee zhdet, kakie eshche popravki vneset s容zd v konstituciyu, ved' s容zd, po 104-j stat'e, mozhet vnosit' LYUBYE izmeneniya v konstituciyu. S容zd mozhet dvumya tretyami progolosovat' i otmenit' sam post prezidenta, t.e. perevesti stranu v novyj stroj zhizni: iz prezidentskoj respubliki (s uravnoveshennost'yu prezidentskoj vlasti parlamentskoyu) -- odnim vozdymaniem dlanej -- perevesti stranu v "parlamentskuyu " (v kavychkah) respubliku. S.H.: Mozhet byt' hvatit ob etom, my uzhe shest' minut govorim o konstitucii. V.M.: Ne hvatit, eto vazhno. Menya udivlyaet (hotya ya znayu prichinu takogo povedeniya) chto ni prezidentskaya, ni s容zdovskaya storony ne priznayut togo, chto konstitucii net. Kazhdaya iz storon klyanetsya v vernosti konstitucii i obyazuetsya ee soblyudat'. A ee net, konstitucii! Sto chetvertaya stat'ya obnulila vse stat'i konstitucii. Privesti 104-yu stat'yu v sootvetstvie s principom razdeleniya vlastej, kak eto bylo predlozheno na poslednem s容zde ("poruchit' verhovnomu sovetu"), nevozmozhno: nuzhno pererabotat' vsyu konstituciyu, stroit' ee na inom principe. Eshche odno sledstvie iz 104-j stat'i: ne rabotaet konstitucionnyj sud. Zor'kin na odnom iz s容zdov govorit: "Vashe postanovlenie protivorechit konstitucii, vy togda uzhe ili eto postanovlenie otmenyajte, ili konstituciyu menyajte". To est' Zor'kin i konstitucionnyj sud teoreticheski, v principe, ne mogut namertvo zacherknut', otmenit' ni odno iz postanovlenij s容zda. Ibo s容zd mozhet v obosnovanie svoego nepravovogo, nekonstitucionnogo resheniya izmenit' samu konstituciyu! Po nyneshnej konstitucii on pravomochen eto sdelat'. Poetomu Zor'kin i konstitucionnyj sud obrecheny vsegda byt' na storone s容zda. CHto ya predlagayu sdelat'? Na kakom inom principe stoyashchaya, kakaya, na etot perehodnyj period, po konstrukcii nuzhna nam konstituciya? Ne na tom principe, na kotorom postroeny konstitucii stran razvitoj demokratii -- sderzhek i protivovesov. Predlagaemaya mnoj konstituciya imeet bolee zhestkuyu konstrukciyu: v nej dolzhno byt' dve chasti: pervaya chast' -- meta-yadro, meta-konstituciya, v nee dolzhny vhodit' stat'i, kotorye ne podlezhat izmeneniyu ni parlamentom i nikem. Na kakoe-to, poka neopredelennoe vremya, ne podlezhat. V metakonstituciyu vklyuchit': garantii prav i svobod, v tom chisle svobod slova i pechati, ischerpyvayushchim spiskom v nee zhe vklyuchit' polnomochiya prezidenta i parlamenta (s容zda ne budet). Tuda zhe vklyuchit' reglament parlamenta. Tuda zhe vklyuchit' zakon o vyborah. |to budet neprikosnovennoe yadro. Ostal'nye stat'i konstitucii obyazany ne protivorechit' stat'yam etogo yadra, proverka konstitucionnosti reshenij parlamenta budet proizvodit'sya po sverke ih so stat'yami metakonstitucii. Ne protivorechat etomu neprikosnovennomu yadru -- znachit prinyatye parlamentom dopolneniya k konstitucii konstitucionny. Moj plan dast nezyblemuyu osnovu deyatel'nosti konstitucionnogo suda i lishit zakonodatelej prava na proizvol. Dumayu, my nesluchajno upali iz avtokratii general'nyh sekretarej (avtokratiya, v perevode s drevnegrecheskogo, -- samovlast'e, samoderzhavie), ne v demokratiyu, a v ohlokratiyu (tolpokratiyu): u nas kollektivnym samoderzhcem stal s容zd. |tot kollektivnyj samoderzhec dlya strany namnogo opasnee edinogo samoderzhca, ibo edinost' samoderzhca predpolagaet edinstvo voli skreplyayushchej gosudarstvo, a kollektivnyj samoderzhec lishen edinstva voli, a tem samym i prosto voli, i tem samym on planiruet i podgotavlivaet raspad gosudarstva na fragmenty, kazhdyj iz kotoryh uzhe budet obladat' edinstvom voli. S.H.: Nu, mozhet byt', my nachnem s analiza voprosov referenduma? Na odin iz nih Vy nedvusmyslenno otvetili -- Vy protiv ohlokratii, glavenstva verhovnogo soveta i s容zda, -- tut trudno s Vami ne soglasit'sya. Oznachaet li eto, chto Vy za prezidentskuyu vlast'? A kak byt' s voprosom ob ekonomicheskoj politike? V kakoj mere on pravomeren? Mozhno byt' za prezidenta, no ne soglashat'sya s ego ekonomicheskoj programmoj... tut mnogo nyuansov. V.M.: Nu, bezuslovno, ya za prezidentskuyu respubliku, tol'ko tut nado ob座asnit'. Ved' prezidentskaya respublika ne oznachaet avtokratii. Prezidentskaya respublika -- eto ta forma demokratii, kotoraya segodnya nam nuzhna. Ved' prezident ne samoderzhec. On ne samoderzhec! Pochemu? ZAKONOV ON NE IZDAET. Esli Rossiya primet konstituciyu, o kotoroj ya govoryu, to ego polnomochiya budut dany v nej ischerpyvayushchim spiskom. On vyshel za predely svoih polnomochij -- ego dejstviya mogut byt' oprotestovany konstitucionnym sudom. Sejchas zhe, na moj vzglyad, vse eti razgovory ob impichmente prosto prestupny, i prestupen konstitucionnyj sud: potomu chto takuyu konstituciyu ne soblyudat' nuzhno, a s nej borot'sya i nemedlenno prinimat' novuyu. Uzakonivaya dejstvuyushchuyu konstituciyu, my uzakonivaem proizvol tysyachi chelovek. My vvergaem vsyu stranu v haos, potomu chto strana zhivet v takom rezhime, chto ne znaet v kakom stroe ona zavtra prosnetsya. -- Da nel'zya tak zhit'! Stat'i metakonstitucii dolzhny byt' prinyaty libo voleiz座avleniem naroda (referendumom), libo special'no sozvannoj assambleej, -- chtoby dat' konstitucii bol'shuyu legitimnost' i bol'shuyu zashchitu: chtoby verhsovet ne mog ee (metakonstituciyu) otmenit'. S.H.: Assambleya, kotoraya primet konstituciyu i razojdetsya? V.M.: Teper' po voprosu referenduma o doverii prezidentu. Nuzhno ponyat' takuyu veshch': politika veshch' daleko ne pryamaya: politika -- eto stolknovenie vol', i voli eti vyrazhayutsya ne yavno, ne otkryto, ne pryamo. V politike tak: zadayut odin vopros, a podrazumevayut drugoj. Ty daesh' otvet, podrazumevaya odno, a vyvoditsya iz tvoego otveta drugoe. Poyasnyu skazannoe. V svoej gazete ya god nazad skazal o sushchestvennyh korrektivah, kotorye dolzhny byt' vneseny v reformu. YA skazal ob etom 17 yanvarya, cherez dve nedeli posle liberalizacii cen. YA skazal, chto liberalizaciya cen, v usloviyah monopolizma na vse i vsya, privedet ne k rostu proizvodstva, a k sokrashcheniyu proizvodstva tovarov i rostu cen na nih. |to ya skazal god i chetyre mesyaca tomu nazad, kogda reforma tol'ko-tol'ko nachalas'. I otnes etu stat'yu v "Dagestanskuyu pravdu". No nasha krasnaya "Dagestanskaya pravda" stat'yu otvergla, ispugalas'. No v etoj zhe stat'e ya vystupil ZA osnovnoe napravlenie reform. Pri vseh neobhodimyh, na moj vzglyad, kardinal'nyh korrekciyah k nej. Potomu chto ya schital i schitayu, chto nyneshnee napravlenie reform edinstvenno vozmozhnoe: to est' perehod k rynku i chastnoj sobstvennosti. Vyhod tol'ko v etom. Dlya nas eto novost', a dlya vsego ostal'nogo mira (Alzhira, Egipta, Saudovskoj Aravii) eto uzhe staroe, oni tol'ko v etom i zhili. Tak vot, vyhod tol'ko v etom, a vopros postavlen ne takoj -- "Vy za rynok i za chastnuyu sobstvennost'?". Vopros stavitsya tak: "Vy za prezidenta ili net?" i "Vy odobryaete ego reformy ili net?". I esli ya otvechu "net" na 1-j i 2-j voprosy, to Isakov, kotoryj v teleinterv'yu govoril, chto reformy prezidenta zashli v tupik, skazhet: "Nu vot i vse! Krest". A ya kresta na perehod k rynku i chastnoj sobstvennosti ne hochu. - CHto zhe vy predlagaete? -- sprosil ego v tom interv'yu zhurnalist. - Kartochki. No vot zhurnalist ego ne sprosil, a ya sproshu: a u vas hvatit tovarov na kartochki? Esli vy perevedete lyudej na kartochki, oni stanut rabotat' tak, chto budet hvatat' na kartochki? Uzhe ne stanut. S.H.: Uzhe da. V.M.: Uzhe ne stanut oni rabotat' kak ran'she. Ran'she-to ele-ele hvatalo, a sejchas rabotat' kak v 78-m godu ne budut. |to nuzhno ponyat' prezhde vsego. My v 78-j god uzhe ne vernemsya, dazhe esli naznachim general'nym sekretarem Zyuganova, esli sejchas vse predpriyatiya sdelaem gosudarstvennymi, nachnem vse sdavat' v zakroma rodiny. My ne vernemsya v to vremya, uzhe ne budut lyudi za 120 rublej rabotat', oni nachnut rastaskivat' eti gosudarstvennye predpriyatiya. S.H.: Nikto ne predlagaet vozvrashchat'sya obratno, predlagayut tol'ko smenit' temp reform. V.M.: YA hochu prezhde vsego, chtoby v soznanii lyudej otlozhilos': pozadi nas 78-go goda net, pozadi nas, esli my pojdem nazad, ne brezhnevskij rezhim 78 goda, a bol'shoe somali -- golodayushchaya i razdiraemaya mezhdousobnymi vojnami strana. Rabotat' zdes' uzhe za 120 rublej ne budut, zdes' budut vorovat', budut grabit' drug druga, nachnetsya mezhdousobnaya vojna golodnyh lyudej. S.H.: No ved' elementy etogo nalichestvuyut i segodnya. V.M.: Nalichestvuyut. No zdes' vperedi drugoe. A tam vojna i golod kak perspektiva. Teper' po povodu zamedleniya tempa reform. Vy ponimaete kakaya shtuka: reformy nado bylo nachinat' shestnadcat' let nazad. A sejchas u nas uzhe net vremeni. Net vremeni ih zamedlyat'. Esli my hotim perehodit' k rynku, to nado perehodit' k chastnoj sobstvennosti. Potomu chto rynok -- eto decentralizaciya proizvodstva, gde kazhdyj iz chastnyh proizvoditelej imeet svoj lichnyj plan proizvodstva i vyhodit konkurentom na rynok, riskuya svoimi, a ne gosudarstvennymi sredstvami. A raz perehod k chastnoj sobstvennosti neobhodimaya predposylka rynka, to my dolzhny kak mozhno bystree provodit' privatizaciyu -- ya ne govoryu, chto ona dolzhna byt' hishchnicheskoj, prestupnoj i t.d., no my dolzhny ee delat'! Kogda mne govoryat, chto, vot, privatiziruyut za bescenok, prodayut tem-to i tem-to, to mne hochetsya skazat' nashemu dagestanskomu obshchestvu: pochemu ni odin iz predstavitelej tysyachi, ili skol'ko ih tam, karlikovyh obshchestvennyh organizacij ne uchastvuet v kontrole za processom privatizacii? YA odin hozhu v eto Goskomimushchestvo i vizhu kakoj ostroty stolknoveniya (interesov) proishodyat na ego zasedaniyah. Takoj, chto nekotorye iz chlenov Goskomimushchestva govoryat: vy tol'ko, pozhalujsta, ne govorite kak ya golosoval za tot ili inoj proekt privatizacii konkretnogo predpriyatiya. Teper', pochemu ya govoryu, chto nachinat' preobrazovaniya nado bylo ran'she. YA pisal, chto nuzhno menyat' sam stroj zhizni obshchestva eshche v 77-m godu. A vot chto ya govoril v 80-m godu na svoem sude: eto stranichka iz protokola sudebnogo zasedaniya po moemu delu, zapis' sdelana sekretarem suda: "My ne tuda idem, esli my vovremya ne svernem s etogo puti, to budet katastrofa", 80-j god, dekabr'. Tak vot: u nas uzhe ischerpan rezerv vremeni. Sejchas dlya nas rezerv vremeni ischerpan. My dolzhny napryach' vse sily, vklyuchit' vse obshchestvennye organizacii, prosledit' za tem kak idet process privatizacii, no nel'zya etogo processa zamedlyat'! S.H.: Proshu proshcheniya, nashe vremya prakticheski zakonchilos'. V.M.: Ochen' ploho, chto konchilos'! S.H.: A, mozhet byt', i ochen' horosho, potomu chto eti temy mozhno obsuzhdat' do glubokoj nochi... V.M.: Nu i chto iz etogo? |to ved' nuzhno. . . Na samom dele ved' delo ne v El'cine! Dlya menya chto vsego vazhnee? Vy ponimaete... ved' v chem ideya reformy? Ved' my privykli k centristskomu gosudarstvu i togda, pri gensekah, dejstvitel'no mozhno bylo uprekat' vo vsem glavu gosudarstva, potomu chto vse delalos' po ego rasporyazheniyu ili s ego soglasiya. A sejchas El'cin fakticheski vedet stranu k novomu kachestvu, kogda ne on budet reshat'. Proishodit decentralizaciya sobstvennosti i, sledovatel'no, decentralizaciya vlasti. Esli proizojdet perehod k chastnoj sobstvennosti, to ne El'cin budet reshat', i on uzhe ne reshaet za nashih etih... kto oni tam... biznesmeny... No za nih nikto ne reshaet, oni pochuvstvovali vkus ekonomicheskoj svobody... K chITATELYAM "DRUGOGO NEBA" "Drugoe nebo", No3, avgust 1994 goda. V segodnyashnem dne soshlis' i rabotayut srazu tri Vremeni -- proshloe, nastoyashchee i budushchee. My eshche ne vyshli iz nashego nedavnego stroya zhizni, obraza mysli, manery povedeniya. My eshche ne smenili social'noj psihologii, nashe nastoyashchee na 90% -- nashe proshloe. Vot pochemu segodnya tak vazhno ponyat' proshloe: ponyat' nashe proshloe -- eto na 90% ponyat' nashe segodnyashnee nastoyashchee. Glubina gazetnyh statej, ob座asnyayushchih segodnyashnij den' segodnyashnim zhe dnem, na moj vzglyad, ravna tolshchine gazetnogo lista. U menya analiz nastoyashchego sopryazhen s analizom proshlogo. YA schitayu vazhnym razrabotku osnovnyh kategorij, ponyatij novoj zhizni: takih kak svoboda, gosudarstvo, rynok, zakon, predstavitel', tradiciya, demokratiya, luchshie, prestupnik i t. d. Nadeyus', chitatel' najdet v etom vypuske "Drugogo neba" novye idei i orientiry dlya samostoyatel'nyh razmyshlenij. Lyudi chasto sprashivayut menya pochemu ya ne vystupayu, kuda ya propal i t.d. No, dorogie moi, nikuda by ya ne propal, a sovsem by dazhe naoborot, esli by vy vybrali menya, k primeru, v Dumu. A vy vybiraete v Dumu odnih, a za otvetami na vashi dumy idete ko mne. I eto by nichego, no mne uzhe ne tak prosto, kak bylo v 90-m, davat' vam otvety po televideniyu (smotrite stat'yu "Televidenie Magomeda Gamidova"). I ne tak legko otvechat' v svoej gazete -- teper' izdat' gazetu stoit nedeshevo, zarplata u menya 91 tysyacha v mesyac, i ya vzyalsya pisat' knigu -- eto tozhe otnimaet vremya: pishu ya ne bystro. Tem ne menee v reshayushchie dni sentyabrya i oktyabrya 93 goda ya vystupil po televideniyu. V noyabre ko mne prishli lyudi i pryamo-taki potrebovali ot menya vystavit' svoyu kandidaturu v Dumu, ya s udovol'stviem soglasilsya. No silam dobra u nas poka nedostaet organizovannosti i material'noj bazy, sobirali podpisi mne lyudi, razdelyavshie moi ubezhdeniya, no vse oni byli lyud'mi rabotavshimi i mogli sobirat' podpisi tol'ko posle raboty, mashin u nas ne bylo. Prihodilos' hodit' peshkom, provalivayas' po koleno vo vnezapno vypavshij v noyabre mokryj sneg. Kak my ni staralis', a uspeli (za dve nedeli) sobrat' tol'ko okolo treh tysyach podpisej, a nuzhno bylo 5,5 tysyach. Vot pochemu ya ne ochen' dobrozhelatel'no otvechal na chasto zadavavshijsya mne v konce noyabrya (podpisnye listy ved' nado bylo sobrat' do 14 noyabrya) -- nachale dekabrya, da i posle vyborov, vopros: "Pochemu Vy ne ballotirovalis' v Dumu?! A my tak hoteli za Vas progolosovat'!" YA neizmenno otvechal: "Tak i nado bylo pozabotit'sya o tom, chtoby vy mogli progolosovat', kak hoteli! Pochemu dlya sidevshego v tyur'me Il'i Konstantinova (odnogo iz iniciatorov besporyadkov 1 i 3 oktyabrya 1993 goda) podpisnye listy sobrali, a ya dolzhen sam sebe sobirat' listy? Vse zhdete, chto zhizn' sama ustroitsya, bez vashego uchastiya. Nel'zya tak! Bez vashego uchastiya, oznachaet, chto vy otdaete vlast' sornoj trave". ODIN IZ AMORALXNYH PRINCIPOV NYNESHNEJ POLITICHESKOJ ZHIZNI "Drugoe nebo", No3, 1994 god. Vse nejdet iz golovy odno iz vystuplenij Eleny Bonner to li pered 3 oktyabrya, to li posle nego: "Da dajte vy etim deputatam vse, chto oni dlya sebya hotyat. Dajte im kvartiry, pensii, mashiny, dachi. Pust' tol'ko perestanut byt' deputatami, pust' perestanut ne davat' strane zhit'. |to obojdetsya strane deshevle, chem esli oni i dal'she budut deputatami. Ne nado ih sudit'. Strane deshevle ih kupit'". Kak eto sovpadaet s otricaniem deputatom E.Ambarcumovym rimskogo izrecheniya "Pereat mundus, fiat justitia!". Bonner prizyvaet k tomu zhe: pust' pogibnet yusticiya, lish' by sohranilsya mir... |ta truslivaya amoral'naya mudrost' byla vzyata kak rukovodstvo k dejstviyu prezidentom i ego komandoj. Vdohnovitelej i organizatorov primeneniya sily v politicheskoj bor'be (v to vremya kak prezidentom byl predlozhen nenasil'stvennyj put' razresheniya konflikta mezhdu ispolnitel'noj i zakonodatel'noj vlastyami) reshili pomilovat'-amnistirovat'. Predstaviteli shahraevskogo PRES'a i sam SHahraj ispuganno zagovorili o neobhodimosti, vo imya rossijskogo edinstva i soglasiya, uchityvat' interesy regional'nyh elit. Vo kak! Otdavat' regiony na razvorovyvanie mestnomu nachal'stvu. Da, no zanyat' mesta mestnyh nachal'nikov rvutsya molodye ugolovniki. Mestnoe nachal'stvo beret primer s Moskvy i tozhe, vo imya mira i soglasiya v regione, uchityvaet interesy rvushchihsya k regional'nym kreslam lyudej, tol'ko segodnya vyshedshih iz teni. YA otvergayu etu uboguyu, amoral'nuyu mudrost' lyudej, ne obladayushchih duhovnoj siloj potrebnoj dlya chestnosti. |to cinizm -- lichnye interesy regional'nyh i rossijskoj elit stavit' vyshe zakona, vyshe interesov naroda. |tot nedal'novidnyj pragmatizm, eta zhalkaya popytka sohranit' "mir" lyuboj cenoj uzhe gubyat stranu. Tol'ko tot mir ne pogibnet, v kotorom torzhestvuet yusticiya. I tol'ko tot mir prochen, kotoryj stoit na sile zakona. GOSUDARSTVO I RYNOK Vystuplenie na uchenom sovete IS|I DNC RAN 25.01.1994 "Drugoe nebo", No3, 1994 god. V chem v pervuyu ochered' naznachenie gosudarstva? Rol' gosudarstva v perehode k rynochnoj ekonomike sostoit v obespechenii zakonnosti, lichnoj bezopasnosti grazhdan, zashchite predprinimatelej ot vneekonomicheskogo davleniya prestupnyh struktur. Bor'ba s prestupnost'yu, dlya menya, segodnya zadacha nomer odin dlya gosudarstvennyh struktur Dagestana i Rossii. Segodnya organizovannaya prestupnost' razrushaet mehanizm samokorrekcii obshchestva, a eto (razrushenie mehanizma samokorrekcii) neizbezhno vedet k gibeli lyuboe obshchestvo. Vedet obshchestvo k sostoyaniyu gobbsovoj "vojny vseh protiv vseh". Segodnya lomka obshchestvennyh institutov otbrosila -- institucionno -- nashe obshchestvo k epoham obrazovaniya samogo instituta gosudarstva. Dlya nas sejchas, segodnya, aktual'na ne boltovnya o industrial'nom ili postindustrial'nom obshchestve, a razgovor o tom, kak sohranit' samo obshchestvo, ibo ne industrial'nogo obshchestva u nas net, a prosto obshchestva. Dlya nas segodnya aktualen Tomas Gobbs, 350 let tomu nazad razmyshlyavshij nad ideej gosudarstva ( 1651 g.). Vot, na moj vzglyad, do smeshnogo aktual'nye i bez kakih-libo popravok prilozhimye k segodnyashnemu rossijskomu i dagestanskomu sociumam citaty iz sochineniya Gobbsa "Leviafan". GOBBS: "Cel' gosudarstva -- glavnym obrazom obespechenie bezopasnosti. Pri ustanovlenii gosudarstva lyudi rukovodstvuyutsya stremleniem izbavit'sya ot bedstvennogo sostoyaniya vojny, yavlyayushchegosya neobhodimym sledstviem estestvennyh strastej lyudej tam, gde net vidimoj vlasti, derzhashchej ih v strahe i pod ugrozoj nakazaniya, prinuzhdayushchej ih k soblyudeniyu estestvennyh zakonov. Kazhdyj budet i mozhet (!) vpolne zakonno primenyat' fizicheskuyu silu i lovkost', chtoby obezopasit' sebya ot vseh drugih lyudej, esli net ustanovlennoj vlasti ili vlasti dostatochno sil'noj, chtoby obespechit' nam bezopasnost'. I vezde, gde lyudi zhili malen'kimi sem'yami, oni grabili drug druga; eto schitalos' nastol'ko sovmestimym s estestvennym zakonom, chto, chem bol'she chelovek mog nagrabit', tem bol'she eto dostavlyalo emu chesti. Pri otsutstvii grazhdanskogo sostoyaniya vsegda imeetsya vojna vseh protiv vseh. Otsyuda vidno, chto, poka lyudi zhivut bez obshchej vlasti, derzhashchej ih v strahe, oni nahodyatsya v tom sostoyanii, kotoroe nazyvaetsya vojnoj, i imenno v sostoyanii vojny vseh protiv vseh. Ibo vojna est' ne tol'ko srazhenie ili voennoe dejstvie, a promezhutok vremeni, v techenie kotorogo yavno skazyvaetsya volya k bor'be putem srazheniya. Vse, chto harakterno dlya vremeni vojny, kogda kazhdyj yavlyaetsya vragom kazhdogo, harakterno takzhe dlya togo vremeni, kogda lyudi zhivut bez vsyakoj drugoj garantii bezopasnosti, krome toj, kotoruyu im dayut ih sobstvennaya fizicheskaya sila i izobretatel'nost'. V takom sostoyanii net mesta dlya trudolyubiya, tak kak nikomu ne garantirovany plody ego truda, i potomu net zemledeliya, sudohodstva, morskoj torgovli, udobnyh zdanij, net znaniya zemnoj poverhnosti, ischisleniya vremeni, remesla, literatury, net obshchestva, a, chto huzhe vsego, est' postoyannaya opasnost' nasil'stvennoj smerti, i zhizn' cheloveka odinoka, bedna, besprosvetna, tupa i kratkovremenna. V podobnoj vojne nichto ne mozhet byt' nespravedlivo. Ponyatiya pravil'no i nepravil'no, spravedlivo i nespravedlivo ne imeyut zdes' mesta. Tam, gde net obshchej vlasti, net zakona, a tam, gde net zakona, net spravedlivosti. Spravedlivost' i nespravedlivost' est' kachestva lyudej zhivushchih v obshchestve, a ne v odinochestve." PREVYSHENA NORMA PARAZITIROVANIYA Kak to ponimal eshche Gobbs neobhodimym usloviem sushchestvovaniya ekonomiki, nauki i samogo obshchestva yavlyaetsya nalichie dejstvuyushchego zakona; v obespechenii etogo usloviya sostoit glavnaya zadacha gosudarstva. Na dekabr'skoj sessii 91-go goda boleznennuyu reakciyu chlenov verhsoveta Dagestana vyzvali moi slova: "Rynok u nas mozhet ne sostoyat'sya po toj zhe prichine, po kotoroj ne sostoyalsya pri socializme trud: prevyshennosti mery parazitirovaniya na rabotayushchem cheloveke. Pri socializme na horosho rabotayushchih parazitirovali ploho rabotayushchie, segodnya na samostoyatel'no rabotayushchih parazitiruyut organizovannye ugolovniki. I v tom, i v drugom sluchae prevyshena norma parazitirovaniya -- vot chto delaet trud bessmyslennym, vot chto mozhet ne dat' i uzhe ne daet rynku sostoyat'sya." ("Drugoe nebo", avgust 1992g). KONTEKST RYNKA Fundamental'noj oshibkoj liberalov ya schitayu neobespechenie konteksta ekonomicheskih reform, konteksta ekonomiki. CHto ya imeyu v vidu? CHto liberaly pytayutsya reformirovat' ekonomiku chisto-ekonomicheskimi, tol'ko-ekonomicheskimi metodami. No reformirovanie ekonomiki nevozmozhno bez reformirovaniya zhizni, a zhizn' obshchestva ne svoditsya k sobstvenno-rynku, v obshchestve est' (tochnee, dolzhna byt') otdelennaya ot sobstvenno-rynka struktura, obespechivayushchaya sami usloviya sushchestvovaniya rynka. Takovymi yavlyayutsya (dolzhny yavlyat'sya) vse pravoohranitel'nye organy i sredstva massovoj informacii. V otlichie ot obychnyh rynochnyh tovarov (tem bolee rynochnyh, chem bolee pokupaemyh, ) eti organy (pravoporyadka i informacii) tem bolee rynochny, chem menee pokupaemy. K organam pravoohrany sleduet otnesti vse struktury vlasti, a ne tol'ko silovye ministerstva, sud i prokuraturu. RYNOK KAK FUTBOL Poyasnyu mysl' o neobhodimosti dlya rynka vnerynochnyh struktur na modeli igry v futbol. Sobstvenno-rynok -- eto igra v futbol. Na futbol'nom pole idet sorevnovanie proizvoditelej v proizvedennoj imi produkcii -- udarah po vorotam, peredachah myacha, obmannyh dvizheniyah, bege. No v hode igry neumelye proizvoditeli pasov i udarov, ne mogushchie ili nezhelayushchie chestno konkurirovat' s drugimi igrokami, nachinayut narushat' pravila rynka (pravila chestnogo sorevnovaniya tvorcov v sotvorennyh imi tovarah) -- oni b'yut sopernikov po nogam, inogda puskayut v hod ruki, t.e. stremyatsya perevesti futbol (rynok) v inuyu igru. Tak vot: futbol zashchishchaetsya ne futbolom zhe (ne bolee glubokim planom igry, ne bol'shej tehnikoj obvodki, ne luchshej ekonomicheskoj programmoj), a policiej (vnefutbol'nymi sredstvami): igrok narushayushchij pravila igry (rynka) vyvoditsya iz igry (iz obshchestva). Rynok spasaetsya kontekstom rynka. Osobym kontekstom, obespechivayushchim samoe sushchestvovanie rynka. Nu, a predstavim sebe, chto u futbola net policii. Togda igrokov budut zapugivat', u igroka, real'no ugrozhayushchego vorotam, ugrozami otbirat' myach, nepokornyh izbivat' i progonyat' s polya. To est': ne budet u futbola sootvetstvuyushchego konteksta (togo, chto za ramkami futbol'nogo polya), ne budet i samogo futbola. Ne budet u rynka sootvetstvuyushchego konteksta (gosudarstva, obespechivayushchego rynochnye pravila igry), ne budet i rynka. Gajdaru, do sih por ne obladavshemu sposobnost'yu reformirovat' i kontrolirovat' silovye ministerstva, byl nuzhen El'cin, prizvannyj obespechivat' rynok kontekstom. Do poslednego vremeni El'cin ne spravlyalsya s prestupnost'yu, da i ne stavil bor'bu s neyu prioritetom. LEKARSTVO HUDSHEE chEM BOLEZNX ZHirinovskij sparazitiroval na etom fundamental'nom poroke segodnyashnej demokratii. On poobeshchal pokonchit' s prestupnost'yu. No dlya nego bor'ba s prestupnost'yu tol'ko karta v politicheskoj igre. Lekarstvo, kotoroe on predlagaet (russkij nacionalizm = russkij fashizm) huzhe samoj bolezni. Dlya kogo huzhe? -- Dlya vseh narodov, sostavlyayushchih Rossiyu, v tom chisle i dlya russkih. Pochemu i dlya russkih tozhe? -- Potomu chto ideologiya nacionalizma, stavyashchaya ideyu nacii vyshe idei cheloveka, raschelovechivaet kazhdogo adepta etoj religii, obescenivaet lichnost' (v tom chisle, i,