j.
Po nashemu mneniyu, Belarus' i Rossiya ne otnosyatsya k vyshenazvannym
smeshannym sistemam, poskol'ku, vo-pervyh, Prezident okazyvaet sushchestvennoe
vliyanie na formirovanie i deyatel'nost' pravitel'stva, a vo-vtoryh,
pravitel'stvo v svoej deyatel'nosti bol'she zavisit ot Prezidenta, chem ot
parlamenta. Vyrazhenie votuma nedoveriya pravitel'stvu ne privodit k ego
nemedlennoj otstavke (kak vo Francii). Poslednee slovo ostaetsya za
Prezidentom, kotoryj mozhet prosto raspustit' parlament.
Argentina
8 Vejmarskaya Respublika Braziliya
7 SHri Lanka SSHA
6 RF RB
5 Portugaliya (1976)
4 Finlyandiya
3
2
1 Avstriya Rumyniya
Franciya FRG, Italiya
0
1 2 3 4 5 6 7 8
"razdel'noe vyzhivanie"
Ris. 1. Prostranstvennaya (dvuhmernaya) model' M.SHugarta i Dzh.Keri
Belarusi i Rossii na sheme sootvetstvuet verhnij pravyj sektor, chto
svidetel'stvuet o bol'shej blizosti etih stran k prezidentskoj sisteme
pravleniya. Belarusi po shkale "razdel'noe vyzhivanie" prinadlezhit bol'shee
znachenie, poskol'ku Konstituciej predusmatrivaetsya b l'shaya "zashchishchennost'"
pravitel'stva ot parlamenta. V Belarusi rospusk parlamenta osushchestvlyaetsya
posle dvukratnogo (v Rossii - trehkratnogo) otkloneniya kandidatur na post
Prem'er-ministra; dvukratnoe otklonenie programmy pravitel'stva ravnoznachno
vyrazheniyu votuma nedoveriya (v Rossii takaya norma otsutstvuet); rospusk
parlamenta osushchestvlyaetsya posle vyrazheniya votuma nedoveriya pravitel'stvu (v
Rossii - tol'ko posle dvukratnogo vyrazheniya votuma nedoveriya v techenie treh
mesyacev). Sistemu pravleniya v Belarusi i Rossii mozhno oharakterizovat' kak
prezidentskuyu "smeshannuyu" sistemu, ili kak "smeshannuyu" sistemu s sil'nym
Prezidentom.
Sleduet otmetit', chto institucionalizirovannaya prezidentskaya vlast'
imeet svoe strukturno-funkcional'noe naznachenie v gosudarstvennom mehanizme.
Nekotorye popytki vychleneniya specificheskih chert i funkcij prezidentskoj
vlasti predprinyaty uchenymi V.E.CHirkinym i G.A.SHmavonyanom, odnako nosyat
nezavershennyj harakter *204, s. 376-379*, *212, s. 89-90*. Obobshchaya izuchennyj
material, mozhno vydelit' sleduyushchie funkcii, kotorye prezidentskaya vlast'
vypolnyaet v politicheskoj sisteme obshchestva.
Garantijnaya funkciya. Prezident - garant Konstitucii, suvereniteta,
nezavisimosti i territorial'noj celostnosti gosudarstva, prav i svobod
cheloveka i grazhdanina. Vo Francii Prezident takzhe yavlyaetsya garantom
nezavisimosti sudebnyh organov, a v Belarusi - ekonomicheskoj i politicheskoj
stabil'nosti. Harakterno, chto dannaya formula ne znaet ni ogovorok, ni
ogranichenij. Obshchestvo vprave ozhidat', chto v sootvetstvii s poryadkom,
ustanovlennym samoj Konstituciej, Prezident predprinimaet vse mery dlya
zashchity kak Konstitucii v celom, tak i kazhdoj konstitucionnoj stat'i v
otdel'nosti.
Belorusskij pravoved I.A.Gornak polagaet, chto Prezident Belarusi kak
garant Konstitucii neset otvetstvennost' za sohranenie osnov
konstitucionnogo stroya, v tom chisle i v ekstremal'nyh sluchayah (kogda oni
nahodyatsya pod ugrozoj). Prezident obyazan obespechit' soblyudenie norm
Konstitucii v deyatel'nosti vseh organov gosudarstvennoj vlasti i voennogo
rukovodstva *34, s. 6*. Obrashchaet na sebya vnimanie i to, chto rol' Prezidenta
kak garanta prav i svobod cheloveka i grazhdanina podnyata na tot zhe uroven',
chto i ego rol' kak garanta vsego konstitucionnogo stroya.
Arbitrazhno-integrativnaya funkciya. Nalichie dannoj funkcii ob®yasnyaetsya
logikoj razdeleniya gosudarstvennoj vlasti na zakonodatel'nuyu, ispolnitel'nuyu
i sudebnuyu, a takzhe neobhodimost'yu ih soglasovannogo vzaimodejstviya,
stabil'nogo sotrudnichestva i edinstva. "Nevozmozhno sebe predstavit'
funkcionirovanie vlastej v sovremennyh gosudarstvah na osnove principa
razdeleniya vlastej bez avtoritetnogo arbitra, obespechivayushchego politicheskuyu i
ekonomicheskuyu stabil'nost', bez hranitelya osnov konstitucionnogo stroya,
sushchestvuyushchih cennostej obshchestva, kotoryj ne tol'ko olicetvoryaet edinstvo
naroda i gosudarstva vnutri strany i vovne, no i obespechivaet neobhodimoe
vzaimodejstvie vseh vetvej vlasti" *182, s. 34*. Prezident koordiniruet
dejstviya gosudarstvennyh organov, ispol'zuet soglasitel'nye procedury dlya
razresheniya raznoglasij mezhdu nimi. V sluchae nedostizheniya soglasovannogo
resheniya on mozhet peredat' rassmotrenie dela na razreshenie sootvetstvuyushchego
suda.
Konstituciya Belarusi nadelyaet Prezidenta pravom vmeshivat'sya v
zakonodatel'nyj process v tom sluchae, kogda palaty parlamenta ne smogli
prinyat' soglasovannogo teksta zakonoproekta. V dannoj situacii Prezident
vprave potrebovat' ot Palaty predstavitelej prinyatiya okonchatel'nogo resheniya.
Tak, 8 oktyabrya 1998 goda Palata predstavitelej po trebovaniyu glavy
gosudarstva prinyala Zakon "O vnesenii izmenenij i dopolnenij v
Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Belarus'" i, minuya Sovet
Respubliki, napravila ego na podpis' Prezidentu.
Odnoj iz form realizacii arbitrazhno-integrativnoj funkcii yavlyaetsya
obrashchenie Prezidenta k izbiratel'nomu korpusu posredstvom vyneseniya voprosa
na referendum ili dosrochnogo rospuska parlamenta, chto, po nashemu mneniyu,
pozvolyaet civilizovannym putem razreshat' konflikty mezhdu vlastyami,
voznikayushchie na osnove dvojnoj demokraticheskoj legitimnosti.
Kontrol'naya funkciya. Prezidentskaya vlast' nadelena ryadom kontrol'nyh
polnomochij, prinadlezhashchih Prezidentu po Konstitucii ili ustanovlennyh im
fakticheski. V otnoshenii ispolnitel'noj vlasti eto dostigaetsya posredstvom
otchetnosti pravitel'stva pered Prezidentom, pryamogo podchineniya ryada
ministerstv i vedomstv neposredstvenno glave gosudarstva, otmeny normativnyh
aktov pravitel'stva.
V otnoshenii parlamenta i suda - eto fakticheski skladyvayushchiesya
otnosheniya. V Rossii - ostavlenie bez rassmotreniya zakonov, prinyatyh
parlamentom, chto ne predusmotreno Konstituciej; nepodpisanie v techenie
dlitel'nogo vremeni zakonov, preodolevshih veto Prezidenta; ugrozy raspustit'
Dumu pri neposlushanii *204, s. 397*. V Belarusi - priostanovlenie
Prezidentom dejstviya reshenij Sovetov; postanovka voprosa pered
Konstitucionnym Sudom o nalichii faktov sistematicheskogo ili grubogo
narusheniya palatami Konstitucii. Vse eto demonstriruet opredelennyj
fakticheskij kontrol' glavy gosudarstva v otnoshenii zakonodatel'nogo organa.
CHasto palaty parlamenta obrashchayutsya k Prezidentu s pros'bami (Sovet
Federacii Rossii prosil peresmotret' statisticheskij kurs v agrarnom
komplekse) ili za konsul'taciej (Palata predstavitelej Belarusi v 1996 godu
- po voprosu o kandidature spikera palaty). Prezidenty Belarusi i Rossii
neodnokratno vyrazhali svoe mnenie po povodu obsuzhdaemyh parlamentom zakonov,
chto okazyvalo opredelennoe vozdejstvie na prinyatie okonchatel'nogo resheniya.
CHto kasaetsya voprosov sudebnoj deyatel'nosti, to na praktike prezidenty
inogda vyskazyvalis' o vinovnosti ili nevinovnosti teh ili inyh dolzhnostnyh
lic, okazyvaya tem samym vliyanie na sledstvennye i sudebnye organy. Izvestno
takzhe, chto General'nyj prokuror Rossii YU.Skuratov, prezhde chem prinyat'
reshenie po "gromkim delam", neredko poseshchal Prezidenta dlya provedeniya s nim
sootvetstvuyushchih konsul'tacij.
Takim obrazom, poluprezidentskaya respublika utverzhdaet princip
verhovenstva prezidentskoj vlasti, kotoryj vyrazhaetsya v razvitii i
rasshirenii prezidentskih polnomochij vo vseh sferah gosudarstvennogo
upravleniya i vynesenii Prezidenta za ramki privychnoj "triady". Koncentraciya
znachitel'nyh polnomochij u glavy gosudarstva v Belarusi i Rossii
obosnovyvaetsya ob®ektivnoj neobhodimost'yu v usloviyah perehodnogo perioda i
stanovleniya grazhdanskogo obshchestva.
S odnoj storony, sozdaetsya vozmozhnost' dlya avtoritarnyh tendencij
prezidentskoj vlasti, poskol'ku v Konstitucii soderzhitsya mnogo obshchih
polozhenij, ukazyvayushchih na funkcii, celi prezidentskoj deyatel'nosti, kotorye
mogut byt' legko ispol'zovany dlya obosnovaniya dejstvij, vyhodyashchih za predely
neposredstvenno pravovogo statusa glavy gosudarstva *99, s. 5*. S drugoj
storony - vozmozhnost' formirovaniya stabil'noj i sil'noj vlasti, chto osobenno
neobhodimo v sovremennyh usloviyah dlya Belarusi i Rossii.
Utverzhdenie razvitoj demokratii v etih stranah vo mnogom zavisit ot
uspeshnogo sozdaniya demokraticheskih institutov. V sootvetstvii s tipologiej
demokratij argentinskogo politologa G.O`Donnella Belarus' i Rossiya yavlyayutsya
stranami tak nazyvaemoj delegativnoj demokratii. V nih proizoshel perehod ot
avtoritarnogo (totalitarnogo) rezhima k demokraticheski izbrannomu
pravitel'stvu. Odnako dlya utverzhdeniya demokratii neobhodim "vtoroj perehod"
- ot demo- kraticheski izbrannogo pravitel'stva k institucionalizirovannomu,
okrepshemu demokraticheskomu rezhimu.
Vazhnejshim faktorom, opredelyayushchim uspeshnost' "vtorogo perehoda",
yavlyaetsya sozdanie ryada institutov, stanovyashchihsya ostrovami prinyatiya reshenij
sredi techenij politicheskoj vlasti. Dlya dostizheniya podobnogo uspeha
neobhodimo, chtoby politika pravitel'stva i politicheskaya strategiya razlichnyh
agentov predusmatrivali priznanie obshchej i ravnoznachnoj zainteresovannosti v
sozdanii demokraticheskih institutov *126, s. 53-54*.
Kratkie vyvody
1. V yuridicheskih naukah ponyatie "prezident" proeciruetsya na ponyatie
"institut prezidenta", kotoryj opredelyaetsya kak sovokupnost'
gosudarstvenno-pravovyh (konstitucionnyh) norm, reguliruyushchih formirovanie i
funkcionirovanie prezidentskoj vlasti. V politicheskoj nauke institut
prezidentstva dolzhen rassmat-rivat'sya v pervuyu ochered' kak vlastnyj
institut, to est' kak sovokupnost' vlastnyh polnomochij Prezidenta v sfere
gosudarstvennogo upravleniya, kotorye v ravnoj stepeni zavisyat kak ot
konstitucionnyh norm, reguliruyushchih funkcionirovanie prezidentskoj vlasti,
tak i ot politicheskoj deyatel'nosti Prezidenta, yavlyayas' svoeobraznym
"prochteniem" Konstitucii glavoj gosudarstva.
2. Ponyatie "prezident" opredelyaetsya kak vybornyj glava gosudarstva,
vidovymi priznakami kotorogo yavlyayutsya vybornost' i srochnost' polnomochij.
3. Ves'ma nekorrektnym yavlyaetsya smeshivanie ponyatij "forma pravleniya" i
"sistema pravleniya", poskol'ku pervoe ponyatie opredelyaet vybornye ili
nasledstvennye nachala formirovaniya vysshej gosudarstvennoj vlasti, a vtoroe -
tip sootnosheniya polnomochij i vzaimootnoshenij mezhdu vysshimi ispolnitel'nymi
ili zakonodatel'nymi organami. V svoej sovokupnosti eti vzaimootnosheniya
harakterizuyut tu ili inuyu sistemu pravleniya - prezidentskuyu, parlamentarnuyu,
poluprezidentskuyu.
4. Sistemu pravleniya Respubliki Belarus' i Rossijskoj Federacii mozhno
oharakterizovat' kak prezidentskuyu "smeshannuyu" sistemu, ili kak "smeshannuyu"
sistemu s sil'nym Prezidentom, poskol'ku konstituciyami dvuh stran
predusmatrivaetsya dvojnaya otvetstvennost' pravitel'stva - pered Prezidentom
i parlamentom, chto yavlyaetsya harakternoj chertoj "smeshannoj" sistemy
pravleniya. V to zhe vremya prezidenty etih stran obladayut shirokim krugom
prerogativ vysshej ispolnitel'noj vlasti i okazyvayut reshayushchee vozdejstvie na
ee formirovanie i deyatel'nost', chto svidetel'stvuet ob ih blizosti k
prezidentskoj respublike.
5. V poluprezidentskoj respublike (Rossiya, Belarus') Prezident vynesen
za ramki razdeleniya vlastej, emu pridan "vnevlastnyj" status. V
organizacionnom plane on samostoyatelen i nadelen ryadom polnomochij drugih
vlastej, chto pozvolyaet govorit' o formirovanii novoj vetvi vlasti -
prezidentskoj, kotoraya vypolnyaet v politicheskoj sisteme sleduyushchie funkcii:
garantijnuyu, arbitrazhno-integrativnuyu, kontrol'nuyu.
6. Spory o luchshej sisteme pravleniya nosyat polemicheskij harakter,
poskol'ku ne sushchestvuet universal'noj sistemy pravleniya. Uchrezhdenie toj ili
inoj sistemy opredelyaetsya istoricheskim razvitiem i nacional'nymi
osobennostyami konkretnoj strany, a stanovlenie demokratii zavisit ot
uspeshnogo sozdaniya demokraticheskih institutov.
GLAVA 2
VOZNIKNOVENIE I STANOVLENIE
INSTITUTA PREZIDENTSTVA
V SOVREMENNYH POLITICHESKIH SISTEMAH
Process sozdaniya instituta prezidentstva v SSHA
i rezul'tat ego "kopirovaniya" stranami Latinskoj Ameriki
Vvedenie posta Prezidenta v sistemu organov gosudarstvennoj vlasti
Respubliki Belarus' znachitel'no povysilo nash interes k istorii sozdaniya i
rasprostraneniya instituta prezidentstva v mire. Termin "prezident"
proishodit ot lat. Praesidens, chto bukval'no oznachaet "sidyashchij vperedi".
Vidimo, v antichnye vremena prezidentom nazyvali predsedatel'stvuyushchih na
razlichnyh sobraniyah. Ot etogo pervonachal'nogo znacheniya vposledstvii voznikla
takaya dolzhnost', kak prezident senata [168, s. 5]. Odnako v ego nyneshnem
ponimanii kak glavy gosudarstva termin "prezident" nachal upotreb- lyat'sya
tol'ko s konca HVIII veka, kogda byl uchrezhden institut prezidentstva v SSHA.
Vpervye vopros o vvedenii posta Prezidenta obsuzhdalsya v 1787 godu na
Konstitucionnom konvente v Filadel'fii pri razra-botke novoj Konstitucii
SSHA. Do etogo sushchestvoval monarhicheskij sposob organizacii verhovnoj vlasti
v gosudarstve. Ego harakternye cherty: nasledstvennost' trona, pozhiznennyj
srok prebyvaniya u vlasti i fakticheski neogranichennye polnomochiya. Odnako on
okazalsya nepriemlemym dlya severoamerikanskih shtatov, u kotoryh britanskaya
korona vyrabotala ustojchivuyu nepriyazn' k nikem i nichem ne ogranichennoj
vlasti monarha.
Pravda, byli i isklyucheniya. Naprimer, chast' imushchih krugov i reakcionnogo
oficerstva, vystupivshaya iniciatorom sozdaniya "Obshchestva Cincinnata",
predlagala Dzh.Vashingtonu stat' korolem [146, s. 216], a velikij orator togo
vremeni A.Gamil'ton otkryto priznaval britanskuyu nasledstvennuyu monarhiyu
nailuchshej model'yu pravleniya. On ne prizyval k ustanovleniyu monarhii v SSHA,
a, yavlyayas' storonnikom "energichnoj ispolnitel'noj vlasti", predlagal vvesti
pozhiznennoe prebyvanie v dolzhnosti glavy gosudarstva, nadeliv ego pravom
absolyutnogo veto [180, s. 41-42].
|ti idei ne nashli shirokoj podderzhki u obshchestvennosti, tak kak soderzhali
"zarodysh monarhii". V to zhe vremya ustanovlenie respublikanskoj formy
pravleniya bylo ochen' trudnoj zadachej, ibo u Ameriki ne bylo ni nadlezhashchego
politicheskogo opyta, ni sootvetstvuyushchih istoricheskih tradicij. K tomu zhe
sozdanie prezidentskoj vlasti prohodilo v slozhnoj dlya Soedinennyh SHtatov
politicheskoj i ekonomicheskoj situacii: ogromnye dolgi, vosstaniya fermerov,
otsutstvie nacional'noj ekonomiki. Vse eto usugublyalos' tem, chto
sformirovannoe v 1783 godu nacional'noe pravitel'stvo bezdejstvovalo.
Slabost' pravitel'stvennoj vlasti, usilenie centrobezhnyh sil v strane
priveli k krizisu v Konfederacii. |to yavilos' sledstviem togo, chto v
revolyucionnyj period konstitucii severoamerikanskih shtatov predusmatrivali,
kak pravilo, slabuyu ispolnitel'nuyu vlast', chto yavlyalos' svoeobraznoj
reakciej na vsevlastie korolevskih gubernatorov. Voznikshaya vposledstvii
"tiraniya zakonodatel'nyh sobranij" ubedila "otcov-osnovatelej" v
neobhodimosti sozdaniya sil'noj ispolnitel'noj vlasti. "Zakonodateli Soyuza
ponimali, chto nositel' ispolnitel'noj vlasti budet ne v sostoyanii s pol'zoj
i dostoinstvom osushchestvlyat' vozlozhennye na nego obyazannosti, esli ne udastsya
pridat' etoj vlasti bl'shuyu stabil'nost' i bl'shuyu silu nezheli ta, kotoroj
ona obladala v ramkah otdel'nyh shtatov" [183, s. 107].
Ne mnogie voprosy vyzvali stol'ko diskussij i ozabochennosti tvorcov
Konstitucii, kak problema opredeleniya polnomochij ispolnitel'noj vlasti.
Opasayas' v ravnoj stepeni anarhii i monarhii, delegaty Konventa rassmotreli
razlichnye varianty ee organizacii. Ostroe obsuzhdenie vyzval vopros o tom,
dolzhna li ispolnitel'naya vlast' na federal'nom urovne osushchestvlyat'sya gruppoj
lic ili odnim licom. Predstaviteli krupnyh shtatov vystupali za sozdanie
sil'nogo nacional'nogo gosudarstva. Soglasno podgotovlennomu imi
"Virginskomu planu" ispolnitel'naya vlast' (chislennost' ne ogovarivalas')
izbiralas' obshchenacional'noj legislaturoj na neopredelennyj srok i bez prava
pereizbraniya.
Plan vstretil oppoziciyu so storony teh, kto hotel sohranit' b l'shie
prava za otdel'nymi, prezhde vsego malymi, shtatami. Poslednimi byl razrabotan
"Plan N'yu-Dzhersi", kotoryj predusmatrival sozdanie kollegial'nogo organa
ispolnitel'noj vlasti, izbiraemogo ezhegodno obshchenacional'noj legislaturoj.
"Plan N'yu-Dzhersi" predlagal ogranichit' rasshirenie prerogativ central'nogo
pravitel'stva tol'ko sferoj finansov i torgovli, vnesya nebol'shie popravki k
stat'yam Konfederacii [104, s. 19].
V hode prodolzhitel'noj diskussii za osnovu Konstitucii SSHA byl prinyat
kompromissnyj plan Medisona, soglasno kotoromu ispolnitel'naya vlast'
vozlagalas' na odno dolzhnostnoe lico - Prezidenta, kotoryj nadelyalsya
sushchestvennym ob®emom polnomochij i zanimal vedushchee mesto v politicheskoj
sisteme obshchestva. Unikal'nost' polozheniya Prezidenta zaklyuchalas' v tom, chto
on odnovremenno yavlyalsya glavoj gosudarstva i glavoj ispolnitel'noj vlasti.
Takoe naimenovanie glavy gosudarstva, harakternoe dlya respublikanskoj formy
pravleniya, bylo svyazano eshche i s tem, chto v ryade severoamerikanskih shtatov
glavy ispolnitel'noj vlasti nazyvalis' prezidentami, a ne gubernatorami.
Amerikanskij politolog S.Uejn otmechaet: "V poiskah modeli struktury
gosudarstvennogo ustrojstva obratilis' k teorii konstitucionnogo prava
francuzskogo myslitelya SH.L.Montesk'e i kon-stituciyam dvuh shtatov - N'yu-Jorka
i Massachusetsa, kotorye blizhe vsego podoshli k voploshcheniyu na praktike teorii
razdeleniya vlastej: v oboih shtatah gubernatory po Konstitucii imeli pravo
soprotivlyat'sya zakonodatel'nomu sobraniyu" [189, s. 61].
Mnogie deputaty Konventa vstretili v shtyki uchrezhdenie prezidentskogo
posta. Edinolichnyj glava ispolnitel'noj vlasti, oblechennyj shirokimi
polnomochiyami, predstavlyal soboj v ih glazah, po sushchestvu, "matricu
diktatury". Neudivitel'no, chto v etih usloviyah uchrezhdavshaya prezidentskij
post Konstituciya SSHA vyglyadela, po mneniyu kritikov, kovarnym planom sozdaniya
vybornoj monarhii [60, s. 36].
V zashchitu sil'noj, dinamichnoj ispolnitel'noj vlasti vystupili vydayushchiesya
mysliteli i politicheskie deyateli togo vremeni: A.Gamil'ton, Dzh.Medison,
Dzh.Dzhej. Naprimer, Gamil'ton rezko kritikoval vseh teh, kto vydvigal ideyu o
nesovmestimosti sil'noj ispolnitel'noj vlasti s respublikanskoj formoj
pravleniya. Po ego mneniyu, slabaya ispolnitel'naya vlast' vsegda oznachaet ne
tol'ko slaboe, no i durnoe pravlenie. A pravlenie odnogo vsegda luchshe
pravleniya mnogih. Ispolnitel'naya vlast' po svoej sushchnosti nesovmestima s
plyuralizmom [190, s. 458-464].
V to zhe vremya s osoboj nastojchivost'yu podcherkivalas' neobhodimost'
chetkogo opredeleniya funkcij etogo gosudarstvennogo posta, kotoryj zaklyuchal
by v sebe bolee ogranichennye polnomochiya, chem polnomochiya monarha, no vmeste s
tem byl by dostatochno mogushchim, chtoby obespechivat' effektivnoe rukovodstvo
stranoj. Reshayushchim faktorom dlya uchrezhdeniya prezidentstva bylo sleduyushchee:
imelas' nagotove edinstvenno priemlemaya dlya vseh kandidatura nacional'nogo
geroya - generala Dzh.Vashingtona. Pervyj v mire prezidentskij post uchrezhdalsya
pod konkretnuyu lichnost'. Kak svidetel'stvuet istoriya, analogichnyh sluchaev za
etim posledovalo predostatochno.
Ostrye debaty voznikli po povodu sposoba izbraniya i sroka polnomochij
Prezidenta. V osnovnom predlagalis' sroki ot 3 do 7 let, hotya byli i drugie
varianty - ot 8 do 20 let [180, s. 128]. Konvent postanovil izbirat'
Prezidenta srokom na 4 goda, kotoryj dostatochen dlya togo, chtoby Prezident
smog proyavit' sebya, i ne slishkom velik, chtoby on smog nanesti vred obshchestvu
[190, s. 470]. Prezident mog pereizbirat'sya "stol'ko raz, skol'ko sochtet
neob- hodimym narod Soedinennyh SHtatov okazyvat' emu doverie" [190, s. 450].
Po mneniyu A.Tokvilya, "perspektiva pereizbraniya pridavala emu (Prezidentu)
muzhestva, chtoby trudit'sya na vseobshchee blago, i rasshiryala vozmozhnosti ego
deyatel'nosti" [183, s. 107].
Izbranie Prezidenta SSHA bylo dovereno vyborshchikam ot kazhdogo shtata v
kolichestve, ravnom obshchemu chislu senatorov i chlenov Palaty predstavitelej.
|to bylo kompromissnoe reshenie po otnosheniyu k predlozheniyam izbirat'
Prezidenta pryamym voleiz®yavleniem naroda ili putem obshchenacional'noj
legislatury. Uchrediteli Konstitucii hoteli maksimal'no suzit' vozmozhnost'
vozniknoveniya bujstva i besporyadkov, kotorye mogli imet' mesto pri vseobshchem
golosovanii. A takzhe, chtoby "naznachenie Prezidenta ne bylo postavleno v
zavisimost' ot sushchestvovavshih do etogo grupp, golosa kotoryh mogut byt'
kupleny" [190, s. 447].
Pervoocherednoj zadachej dlya otcov-osnovatelej yavlyalos' obespechenie
legitimnosti prezidentskoj vlasti v SSHA. Neobhodimo bylo obespechit' prinyatie
obshchestvennost'yu etogo instituta, ego glavy, ego polnomochij i uchredit'
uporyadochennuyu peredachu vlasti ot odnogo Prezidenta k drugomu. Kollegiya
vyborshchikov byla sozdana dlya togo, chtoby svesti k minimumu vozmozhnosti
budushchih prezidentov putem podkupa, intrig ili sily pozhiznenno zanimat' svoj
post [186, s. 326]. Tem samym byla sozdana ne prosto sil'naya, no edinolichnaya
prezidentskaya vlast', ne zavisimaya ot parlamenta.
Ochevidno, chto i pri razrabotke koncepcii ispolnitel'noj vlasti
uchastniki Konventa orientirovalis' na Dzh.Vashingtona. Navryad li prezidentskie
polnomochiya byli by stol' znachitel'nymi, "esli by mnogie iz delegatov ne
smotreli na generala Vashingtona kak na Prezidenta i ne formirovali by svoi
predstavleniya o polnomochiyah, davaemyh Prezidentu, iz svoih mnenij o ego
dobrodeteli" [73, s. 68]. "Otcy-osnovateli" hoteli sozdat' takuyu strukturu,
kotoraya byla by dostatochno sil'noj, chtoby zaryadit' pravitel'stvo energiej i
kontrolirovat' deyatel'nost' zakonodatel'noj vlasti, no ne nastol'ko, chtoby
stat' despotichnoj. "|tot vzglyad byl harakteren i dlya vsego amerikanskogo
naroda, u kotorogo nenavist' k monarhii sosushchestvovala s zhelaniem videt'
svoim korolem Vashingtona" [151, s. 4].
Vashingtona "bogotvorili ne men'she, chem bogotvoryat segodnya mnogih
rukovoditelej novyh gosudarstv. Odnako v otlichie ot bol'shinstva iz nih on
protivilsya nazhimu priblizhennyh, pytavshihsya prevratit' ego v avtokrata.
Vashington soznatel'no stremilsya stat' "konstitucionnym monarhom", soznavaya,
chto ego vklad v uprochenie novogo gosudarstva zaklyuchaetsya v tom, chtoby dat'
poslednemu vremya ustanovit' pravlenie lyudej, rukovodstvuyushchihsya zakonom"
[109, s. 209].
Vashington sygral reshayushchuyu rol' v formirovanii umerennogo
konstitucionnogo prezidentstva v SSHA. Otkazavshis' ballotirovat'sya v tretij
raz na post Prezidenta, on zalozhil vazhnyj precedent, isklyuchivshij vozmozhnost'
prevrashcheniya amerikanskogo Prezidenta v pozhiznennogo pravitelya. Vo mnogom
blagodarya svoemu pervomu Prezidentu Soedinennym SHtatam udalos' sohranit'
respubliku i utverdit' demokraticheskie principy pravleniya. Tem bolee, chto na
zare stanovleniya amerikanskogo gosudarstva nikto ne mog poruchit'sya za to, v
kakom napravlenii budet evolyucionirovat' eta nikem ranee ne isprobovannaya
forma pravleniya. Polnoj uverennosti ne bylo dazhe u storonnikov uchrezhdeniya
prezidentskoj vlasti. Tak, B.Franklin na vopros o tom, kakaya zhe v konechnom
schete sozdana Konventom forma pravleniya - respublikanskaya ili monarhicheskaya,
otvetil: "Respublika, esli vam udastsya ee sohranit'!" [60, s. 37].
Institut prezidentstva v SSHA postepenno razvivalsya i evolyucioniroval.
|tot neravnomernyj process shel v storonu usileniya prezidentskoj vlasti.
Kazhdyj novyj obitatel' Belogo doma bral za ishodnuyu tochku vysshij uroven'
dostizhenij svoih predshestvennikov i pytalsya, po mere sil, rasshirit' svoyu
vlast' i polnomochiya, no vse zhe ne vyhodil za ramki zakona. Dazhe sil'nye
prezidenty, osobenno dejstvovavshie v voennoe vremya, v konechnom schete uvazhali
Konstituciyu i ne stremilis' uzurpirovat' vlast'.
SSHA v lice prezidentskoj respubliki dali miru obrazec stabil'noj
sistemy pravleniya, na kotoruyu vposledstvii orientirovalos' bol'shinstvo kak
novyh nezavisimyh gosudarstv, tak i metropolij. Odnako rezul'tat okazalsya
neodinakovym. |to i spolzanie respublik k monarhii i diktature, i
vozniknovenie razlichnyh variantov respublikanskoj sistemy pravleniya.
Pervymi, kto posledoval primeru SSHA v uchrezhdenii prezidentury, byli
strany Latinskoj Ameriki. Uzhe v pervoj polovine XIX veka pod vliyaniem
severnogo soseda vo mnogih iz nih byl vveden post Prezidenta. Kak skazal
Labule, "amerikanskaya Konstituciya est' mat', naselivshaya svoimi det'mi vsyu
Ameriku, i vse deti na nee pohozhi" [160, s. 99].
Nesmotrya na znachitel'noe shodstvo s sistemoj pravleniya v SSHA,
prezidentskie respubliki v Latinskoj Amerike uzhe na rannej stadii razvitiya
predstavlyali soboj osobuyu raznovidnost', harakterizovavshuyusya nalichiem takih
specificheskih chert, kak vysokaya stepen' centralizacii gosudarstvennogo
apparata, gipertrofirovannoe razvitie instituta chrezvychajnogo ili osobogo
polozheniya, bol'shaya rol' armii v politicheskoj zhizni obshchestva, preobladanie
nasil'stvennyh metodov dostizheniya vlasti [163, s. 7].
Odnoj iz osnovnyh otlichitel'nyh osobennostej yavilas' znachitel'no
bol'shaya koncentraciya vlasti v rukah Prezidenta, a takzhe absolyutizaciya roli
ispolnitel'noj vlasti [208, s. 42]. Sil'naya vlast' Prezidenta, nezavisimaya
ot zakonodatel'noj, tam splosh' i ryadom privela k ustanovleniyu diktatury.
Bol'shinstvo prezidentov byli obyazany svoim vozvysheniem revolyucii ili
gosudarstvennomu perevorotu. |to proishodilo v techenie ne tol'ko XIX, no i
XX stoletiya.
Po podschetam amerikanskogo politologa D.S.Pal'mera, vo mnogih stranah
Latinskoj Ameriki s 1810 po 1980 god bylo soversheno po 20-25 perevorotov, v
20 stranah - bolee 300, a vsego - bolee 600. V odnoj tol'ko Bolivii s
momenta sozdaniya etogo gosudarstva do 1986 goda proizoshel 191 voennyj
perevorot [228, r. 258]. |tot fakt "dostatochno pokazyvaet, kakuyu
fundamental'nuyu oshibku zaklyuchaet v sebe zhelanie primenit' k bol'shinstvu etih
narodov prezidentskuyu sistemu, t.e. predstavitel'nuyu Konstituciyu Soedinennyh
SHtatov, kotoraya ne podhodit ni k ih rase, ni k ih temperamentu. |tim
neolatinyanam, sklonnym k gromkim slovam i formulam i krov' kotoryh - produkt
stol'kih skreshchivanij - kipit pod solncem tropikov, neobhodim
predohranitel'nyj klapan parlamentarizma" [215, s. 258]. Dannaya sistema
pravleniya byla chuzhda politicheskim tradiciyam latinoamerikancev, a nizkij
uroven' ih politicheskoj kul'tury ne smog stat' ogranichitelem namerenij
ambicioznyh rukovoditelej.
Razlichnye sovremennye issledovaniya ob®yasnyayut chastotu, s kotoroj
sovershalis' v Latinskoj Amerike perevoroty, tem faktom, chto tol'ko nemnogie
iz latinoamerikanskih rezhimov obreli zakonnost' posle ih razryva s Ispaniej
i Portugaliej bolee 150 let nazad. Ne obladaya ekonomicheskoj ili
simvolicheskoj effektivnost'yu, oni ne sumeli dostich' zakonnosti i poetomu ne
sposobny vyderzhivat' krizisy [109, s. 210-211]. Ne vstrechaya prakticheski
nikakih "protivovesov" so storony slabyh parlamentov i opirayas' na armiyu,
prezidenty latinoamerikanskih stran ne tol'ko edinolichno rukovodili
gosudarstvom i ispolnitel'noj vlast'yu, no i zanimali vse reshayushchie pozicii v
gosudarstvennyh strukturah. Poetomu strany Latinskoj Ameriki stali
nazyvat'sya superprezi-dentskimi respublikami.
2.2. Vozniknovenie pervyh prezidentskih respublik v Evrope
Pervymi prezidentskimi respublikami v Evrope stali v 1848 godu
SHvejcariya i Franciya. Nesmotrya na odnovremennost' vvedeniya, status i
polnomochiya prezidentov v silu osobennostej istoricheskogo razvitiya dannyh
gosudarstv byli razlichny. Vysshim organom ispolnitel'noj vlasti v SHvejcarii
vystupal Federal'nyj Sovet, sostoyavshij iz 7 ministrov (sovetnikov),
izbiravshihsya na sovmestnom zasedanii obeih palat Federal'nogo sobraniya na
tri goda. |tot Sovet predstavlyal soboj nechto vrode kollegii administratorov,
odin iz kotoryh na tom zhe zasedanii izbiralsya Prezidentom SHvejcarskoj
Konfederacii srokom na odin god. On mog pereizbirat'sya neogranichennoe chislo
raz, no s obyazatel'nym godichnym pereryvom. Ego kompetenciya byla ne vyshe chem
chlenov Soveta, a otvetstvennost' pered narodnymi predstavitelyami takaya zhe.
V SHvejcarii ne bylo nositelya ispolnitel'noj vlasti, stoyashchego otdel'no
ot ministrov, chto pozvolilo govorit' o sushchestvovanii tam kollektivnogo
prezidenta. Takoe soedinenie v odnih rukah funkcij Prezidenta respubliki i
ministerskogo kabineta ne proyavlyalos' rezko imenno v silu togo
obstoyatel'stva, chto SHvejcariya ne znala parlamentarizma v ego
anglo-francuzskom vyrazhenii, ne znala votumov nedoveriya so storony
parlamenta, ne znala dosrochnogo rospuska parlamenta. Estestvenno, chto zdes'
ne oshchushchalos' neobhodimosti prisutstviya v gosudarstve centra, ne zavisimogo
ot sluchajnostej i neustojchivostej parlamentskogo bol'shinstva.
Konstituciya 1848 goda vpervye organizovala vo Francii respubliku vo
glave s Prezidentom. "Poskol'ku vyskazyvalis' trebovaniya ob uchrezhdenii
edinoj zakonodatel'noj palaty dlya pridaniya bol'shej sily, po tem zhe prichinam
byla uchrezhdena dolzhnost' Prezidenta - edinolichnogo glavy ispolnitel'noj
vlasti" [149, s. 196]. Uchreditel'noe sobranie ne nashlo nichego luchshego, kak
skopirovat' Prezidenta II Francuzskoj respubliki pochti polnost'yu s
Prezidenta SSHA. On nadelyalsya ogromnoj vlast'yu: pravom zakonodatel'noj
iniciativy, mog trebovat' novogo obsuzhdeniya zakona, promul'girovat' zakony,
naznachat' ministrov, chinovnikov, oficerov [85, s. 94-95].
Dlya pridaniya emu avtoritetnosti bylo resheno izbirat' Prezidenta (v
otlichie ot SSHA) vsenarodnym golosovaniem. "Samye raznoobraznye partii
stremilis' k tomu, chtoby sozdat' sil'noe pravitel'stvo, potomu chto vse
nadeyalis' sdelat' iz nego orudie svoego chestolyubiya. Umerennye respublikancy
prostirali svoj kul't sily do lyubvi k diktature. Socialisty rasschityvali na
mogushchestvo gosudarstva dlya provedeniya preobrazovanij, kotorye oni schitali
nuzhnymi. Royalisty, konechno, privetstvovali to, chto vsego bol'she bylo pohozhe
na korolevskuyu vlast'" [160, s. 100]. Takoe sovmeshchenie v odnom lice
vsenarodnogo izbraniya i ogromnoj kompetencii "v strane, podobno Francii,
politicheski i administrativno-centralizovannoj, propitannoj monarhizmom i
dazhe cezarizmom" [47, s. 555], grozilo strashnoj opasnost'yu i sulilo
neminuemuyu diktaturu.
Vopros o Prezidente vvidu ego vazhnosti vyzval bol'shie preniya v
Sobranii. Izbranie Prezidenta vsej stranoj obrelo kak sil'nyh protivnikov,
tak i krasnorechivyh zashchitnikov. Naprimer, Feliks Pia s ironiej otozvalsya o
podache millionov golosov za odnogo cheloveka, "kak o tainstve Bozhiem, no v
drugom rode, chem miropomazanie v Rejmse ili krov' Lyudovika Svyatogo" [149, s.
196]. Deputat schital, chto Prezident vozvysitsya nad parlamentom, ibo on budet
predstavlyat' ves' narod, a kazhdyj iz deputatov tol'ko odnu devyatisotuyu chast'
naroda.
ZHyul' Grevi vyskazalsya za izbranie Prezidenta Sobraniem, kotoroe dolzhno
obladat' pravom postoyannogo otzyva glavy ispolnitel'noj vlasti [215, s.
262]. Po ego mneniyu, chestolyubivyj chelovek, dostigshij posta Prezidenta,
zahochet sohranit' ego za soboj navsegda. I Grevi, i Pia imeli v vidu
Lui-Napoleona, kotoryj tol'ko chto popal v Uchreditel'noe sobranie, buduchi
vybrannym v deputaty srazu neskol'kimi departamentami, i mog legko pri
vsenarodnom golosovanii stat' Prezidentom. Sushchestvennoj byla popravka,
vnesennaya deputatom Ture i lishavshaya prava byt' izbrannymi vseh chlenov
carstvovavshih vo Francii familij [160, s. 102]. Ona mogla by spasti
polozhenie, no byla otklonena.
Reshayushchim zhe pri golosovanii okazalis' ne politicheskie argumenty, a
dlinnaya pateticheskaya rech' poeta A.Lamartina, v kotoroj on vyskazalsya za
pryamye vybory Prezidenta. V sluchae izbraniya Prezidenta Palatoj on sdelalsya
by, po vyrazheniyu Lamartina, "lishnej pruzhinoj v Konstitucii: on obratilsya by
v strelku, prednaznachennuyu pokazyvat' chas vashej voli i kaprizov na
ciferblate vashej Konstitucii" [39, s. 549]. CHto zhe kasaetsya vozmozhnyh v
podobnyh usloviyah zloupotreblenij vlast'yu, to, "chtoby dojti do 18 bryumera, v
nashe vremya nuzhny dve veshchi: dlinnaya epoha terrora - szadi i Marengo i
Austerlic - vperedi" [39, s. 549]. Po mneniyu poeta, i to, i drugoe bylo
odinakovo nevozmozhnym.
Sozdav sil'nyj institut prezidentstva, chleny Sobraniya nachali ponemnogu
ogranichivat' polnomochiya ego glavy. Prezidentu bylo otkazano v prave veto;
akt ob®yavleniya vojny, ravno kak i zaklyuchenie dogovorov, podlezhali
utverzhdeniyu Sobraniem. Prezident ne mog lichno komandovat' vooruzhennymi
silami, a bol'shinstvo ego aktov nuzhdalis' v kontrassignacii [85, s. 94-96].
Odnako vse eto ne moglo uravnovesit' tu ogromnuyu vlast', kotoraya byla
predostavlena Prezidentu. "Sobranie, sozdav putem vsenarodnogo golosovaniya
velikana, staralos' sderzhat' ego tonkimi nityami. Kak govorilos' v to vremya,
eto byl Gulliver, kotorogo sderzhivali na zemle 750 liliputov" [149, s. 198].
Ved' "po sravneniyu s Nacional'nym sobraniem Prezident yavlyalsya nositelem
svoego roda bozhestvennogo prava: on - pravitel' narodnoj milost'yu" [111, s.
134].
V rezul'tate plebiscita 10 dekabrya 1848 goda Prezidentom Francii byl
izbran Lui-Napoleon. Iz 7 500 000 izbiratelej za nego progolosovalo 5 434
226 [192, s. 262]. Takaya ubeditel'naya pobeda ob®yasnyalas' tem, chto vybory
"predstavlyali reakciyu krest'yan, kotorym prishlos' nesti izderzhki fevral'skoj
revolyucii, protiv drugih klassov nacii - reakciyu derevni protiv goroda; oni
vstretili bol'shoe sochuvstvie v armii, kotoroj respublikancy iz "National" ne
dostavili ni slavy, ni pribavki k zhalovaniyu; sredi krupnoj promyshlennoj
burzhuazii, privetstvovavshej Bonaparta kak perehodnuyu stupen' k monarhii;
sredi proletariev i melkih burzhua, privetstvovavshih ego kak karu za
Kaven'yaka" [111, s. 136].
V itoge Prezidentom respubliki stal princ, a v Sobranie popalo
bol'shinstvo monarhistov. Sozdalos' monarhicheskoe pravitel'stvo dlya
upravleniya respublikoj. Vposledstvii A.Tokvil' sozhalel o tom, chto vystupal
za vsenarodnoe izbranie Prezidenta, kotoroe v to vremya neminuemo dolzhno bylo
privesti k monarhii. "My sohranili duh monarhii, utrativ v nej vkus. Pri
takih usloviyah chem mog sdelat'sya Prezident, izbrannyj narodom, kak ne
pretendentom na koronu?" [184, s. 26].
Dejstvitel'no, srazu zhe obnaruzhilas' orientaciya na ustanovlenie rezhima
demokraticheskogo cezarizma. V svoem pervom poslanii k Sobraniyu Prezident
potreboval prava vybirat' i uvol'nyat' svoih ministrov i lichno rukovodit'
pravleniem pri posredstve lyudej, bezuslovno, predannyh ego politike [160, s.
107]. Lui-Napoleon ustanovil edinoe i tverdoe rukovodstvo stranoj. S etogo
momenta ministerstva ne imeli dazhe nominal'nogo glavy, a resheniya parlamenta
polnost'yu ignorirovalis' Prezidentom. CHleny pravitel'stva naznachalis' ne iz
sostava Sobraniya, a iz chisla druzej Elisejskogo dvorca.
V otlichie ot Dzh.Vashingtona pervyj Prezident Francuzskoj Respubliki
mechtal o slavnyh vremenah svoego dyadi i ne skryval namerenij ustanovit'
rezhim lichnoj vlasti. Tem bolee chto vo Francii byli sil'ny tradicii monarhii.
Nekotorye francuzy zhelali, a mnogie ne isklyuchali vozmozhnosti ee restavracii.
Byli te, "kto podobno Lui-Blanu naschityval vo Francii 4/5 monarhistov" [16,
s. 61]. K tomu zhe Konstituciya ustanovila, kak i v SSHA, chetyrehletnij srok
polnomochij Prezidenta. No povtornoe izbranie bylo vozmozhno tol'ko spustya
chetyre goda. |to obstoyatel'stvo i podtolknulo de-fakto princa-prezidenta k
reshitel'nym dejstviyam.
Ograbiv Bank Francii i podkupiv armiyu, v noch' s 1-go na 2-e dekabrya
1851 goda Lui-Napoleon sovershil gosudarstvennyj perevorot. Byl proizveden
arest "parlamentskih vozhdej" i raspushcheno Nacional'noe sobranie. Poslednee
dejstvie soglasno st. 68 Konstitucii 1848 goda klassificirovalos' kak
gosudarstvennaya izmena [85, s. 96]. Odnako, nesmotrya na eto, plebiscit 20
dekabrya 1851 goda ratificiroval gosudarstvennyj perevorot 7 481 231 golosom
protiv 647 292 i predostavil Prezidentu pravo vyrabotat' novuyu Konstituciyu
[119, s. 324].
V rezul'tate Prezident ob®edinil v svoem lice zakonodatel'nuyu i
ispolnitel'nuyu vlast'. Ego srok polnomochij byl prodlen do desyati let.
Respublika postepenno stala spolzat' k monarhii. 2 dekabrya 1852 goda
Lui-Napoleon byl provozglashen imperatorom pod imenem Napoleona-III.
Sleduet otmetit', chto uzurpaciya vlasti princem-prezidentom proishodila
pri podavlyayushchej podderzhke naseleniya. Franciya vsegda protestovala protiv
vsemogushchego Sobraniya. "Bol'shinstvo naroda bylo za nego v etoj bor'be. I eto
bol'shinstvo tak reshitel'no sledovalo za nim, chto ni bezzakonie, ni
zhestokost' ne mogli otdalit' ego ot Napoleona-III" [16, s. 65].
Po mneniyu L.Dyugi, "Konstituciya 1848 goda ne mogla funkcionirovat', tak
kak ravnovesie neizbezhno narushalos' v pol'zu glavy gosudarstva. Parlament
sostoyal iz odnoj palaty, izbiraemoj narodom, no v nej gospodstvovalo
znachitel'noe razdelenie partij. Ne bylo odnorodnogo bol'shinstva, a tol'ko
iskusstvennye i neprochnye koalicii. Poetomu gosudarstvennyj perevorot 1851
goda yavilsya neizbezhnym ishodom obstoyatel'stv i Konstitucii" [47, s.
569-570].
Ostal'nye zhe gosudarstva Evropy, Azii i Afriki do konca XIX veka
ostavalis' monarhiyami. V XX veke v silu takih potryasenij, kak revolyucii,
vojny, raspad kolonij, obrazovalos' mnozhestvo novyh nezavisimyh gosudarstv.
V bol'shinstve iz nih byl sozdan institut prezidentstva. Tak, posle Pervoj
mirovoj vojny v Evrope pre