Adin SHtejnzal'c, Amos Funkenshtejn. Sociologiya nevezhestva --------------------------------------------------------------- OCR: Sergej Vasil'chenko --------------------------------------------------------------- 1. POSTANOVKA PROBLEMY  Predmetom nashego izucheniya yavlyaetsya prakticheski neissledovannaya tema - sociologiya nevezhestva. My beremsya utverzhdat', chto sociologiya nevezhestva ne est' perevernutoe otobrazhenie sociologii znaniya. Nevezhestvo, kak my ego ponimaem, ne yavlyaetsya lish' vremennym ili sluchajnym nedostatkom znanij. My vedem rech' o takom nevezhestve, kotoroe sozdano obshchestvom i namerenno im oberegaetsya (ili kul'tiviruetsya). V svyazi s etim ne vse to, chto podlezhit rassmotreniyu v ramkah sociologii znaniya, yavlyaetsya takzhe i predmetom sociologii nevezhestva, i ne vse to, chto podlezhit rassmotreniyu v ramkah sociologii nevezhestva, predstavlyaet interes dlya sociologii znaniya. No poskol'ku mezhdu nimi imeetsya nesomnennaya vzaimosvyaz', my nachnem s bolee znakomogo - s sociologii znaniya i pokazhem neskol'ko napravlenij ee istoricheskogo razvitiya. Mozhno skazat', chto v kakom-to smysle sociologiya znaniya sushchestvuet s teh por, kak sushchestvuyut razmyshleniya o samoj kul'ture. |to oznachaet sleduyushchee: lyuboe ispol'zovanie nami takih ponyatij, kak "predrassudok", "sub容ktivnoe utverzhdenie" i t.p., svidetel'stvuet o tom, chto my nahodimsya v sfere sociologii znaniya. V bolee shirokom smysle, vsyakaya popytka sostavit' predstavlenie ili rasskazat' o drugoj kul'ture sopryazhena s opredelennym sociologicheskim osmysleniem kak samoj etoj kul'tury, tak i harakternogo dlya nee sposoba poznaniya. Takogo roda razmyshleniya i ocenki poyavlyayutsya uzhe v knigah drevnih istorikov, no istoriki eti, rassuzhdaya o chuzhoj kul'ture, iznachal'no ishodyat iz vozzrenij toj kul'tury, k kotoroj oni prinadlezhat. Lish' v sravnitel'no pozdnee vremya voznikla obshchaya sociologiya znaniya, imeyushchaya delo takzhe i s toj kul'turoj, predstavitelem kotoroj yavlyaetsya issledovatel'. Odnako eshche v nachale semnadcatogo stoletiya Frensis Bekon, sistematiziruya svoe uchenie ob idolah i namechaya obshchie cherty togo, chto mozhno nazvat' proobrazom sociologii znaniya, obratil osoboe vnimanie na vesomost' predshestvuyushchih znanij, a imenno na to, chto s tochki zreniya cheloveka, nahodyashchegosya vne sistemy etih znanij, kazhetsya zabluzhdeniem. Novatorstvo toj sociologii znaniya, kotoraya voznikla v 19 veke i poluchila razvitie v 20-m, proyavilos' v tom, chto ee stali interesovat' ne tol'ko zabluzhdeniya. Ona stala svyazyvat' s obshchestvom i razlichnymi social'nymi sistemami ne odni lish' zabluzhdeniya, a osobo podcherknula tot fakt, chto takzhe i sama istina svyazana s toj ili inoj obshchestvennoj sistemoj i zavisit ot nee. Predstavlyaetsya, chto vpervye takogo roda vozzrenie bylo vyskazano v marksizme, utverzhdavshem, chto sposob polucheniya znanij yavlyaetsya formoj vyrazheniya haraktera proizvoditel'nyh sil, sushchestvuyushchih v obshchestve, i klassovyh interesov. V nachale dvadcatogo stoletiya sociologiya znaniya dostigla zrelosti v issledovaniyah SHelera i Mangejma. V nashe vremya naibolee lyubopytnoj rabotoj, posvyashchennoj etoj teme, yavlyaetsya sovmestnoe issledovanie Bergera i Lukmana "Social'naya konstrukciya dejstvitel'nosti" (The Social Construction of Reality). Zdes' prishlo vremya sprosit': esli vsyakoe znanie, kak istinnoe, tak i lozhnoe, yavlyaetsya otnositel'nym i zavisit ot sociuma, ot istoricheskih uslovij i politicheskih interesov, a zadacha sociologa - etu zavisimost' obnaruzhivat', to ne sleduet li otkazat'sya ot samogo ponyatiya znaniya? Razve ne pravil'no budet otkazat'sya ot vsyakogo kriteriya istiny? I razve sama sociologiya znaniya ne zavisit ot sociuma, podobno tem predmetam, kotorymi ona zanimaetsya, to est' razve sama sociologiya znaniya v svoyu ochered' ne yavlyaetsya vyrazheniem opredelennogo roda social'nyh otnoshenij? Ved' nachinaya s 19 veka izvestno i stanovitsya vse bolee i bolee ochevidnym, chto sostoyanie i razvitie dazhe takoj nauki, kak matematika, kotoraya sovershenno nevospriimchiva k social'nomu vliyaniyu, nahodyatsya v zavisimosti ot opredelennyh social'nyh fenomenov. Na pervyj vzglyad, zdes' nalichestvuet paradoks, podobnyj izvestnomu "paradoksu lzheca": nekto govorit, chto zhiteli ego mestechka, v tom chisle i on sam, vsegda lgut. V nachale nashego stoletiya paradoksy takogo roda grozili rasshatat' osnovaniya matematiki. Odnako utverzhdenie, chto "vse utverzhdeniya lozhny", ne ravnosil'no utverzhdeniyu, chto "vse utverzhdeniya otnositel'ny". Pervoe iz nih, podrazumevaya samo sebya, otricaet samo sebya; vtoroe zhe, dazhe imeya v vidu samo sebya, ne yavlyaetsya samooproverzheniem, poskol'ku mozhet okazat'sya vernym - esli ono takzhe otnositel'no i prehodyashche. I vse-taki ono zastavlyaet nas bluzhdat' v beskonechnoj regressii. "Volna istorizma", vyzvavshaya mnozhestvo razgovorov o relyativizme sociologicheskih znanij, vovse ne spotykaetsya na paradoksah. Esli matematika v konce koncov nashla sposob konstruktivno ispol'zovat' paradoksy, tem bolee gumanitarnye nauki sumeyut sovladat' s ser'eznoj, odnako sovsem ne paradoksal'noj problemoj. Nas interesuet ne vsyakoe nevezhestvo. Oruellovskij lozung "Nevezhestvo - sila" (Ignorance is Power) - horosho illyustriruet nashe ubezhdenie v tom, chto nevezhestvo, v kotorom zainteresovano obshchestvo, ne yavlyaetsya prostym nedostatkom znaniya i neobrazovannost'yu, to est' chem-to takim, chto obladaet lish' otricatel'nym bytiem predmeta, kotoryj libo vovse ne sushchestvuet, libo poka eshche neizvesten. My hotim issledovat' nevezhestvo, kotoroe neset v sebe bol'she opredelennosti, i so vremenem popytaemsya gorazdo tochnee ochertit' granicy etogo nevezhestva. My sobiraemsya zanyat'sya v osnovnom takim nevezhestvom, kotoroe yavlyaetsya rezul'tatom deyatel'nogo usiliya, ukoreneno v kul'turnoj i social'noj strukture obshchestvennoj zhizni i zastavlyaet isklyuchit' opredelennye oblasti i opredelennye ob容kty znaniya iz chisla togo, chto mozhet byt' izvestno kazhdomu. To est' rech' idet ne o takom nevezhestve, kotoroe mozhet byt' rassmotreno kak nekij sluchajnyj i vtorostepennyj fenomen, prostoe neznanie, a o neobrazovannosti kak o social'no-pedagogicheskoj mere, kak o celi i zadache obshchestva, i ne vazhno, zayavlyaetsya li ob etom publichno i vo vseuslyshanie, ili takoe polozhenie veshchej sohranyaetsya v tajne. Podobno oblastyam znaniya, sushchestvuyut oblasti nevezhestva, kotorye obshchestvo pooshchryaet i staraetsya kul'tivirovat' ih pri pomoshchi sootvetstvuyushchih obrazovatel'nyh institutov. V to zhe vremya sushchestvuyut obshcheizvestnye veshchi, znakomye kazhdomu, i obshchestvu ne nado delat' special'nyh usilij dlya rasprostraneniya etih znanij. S etoj storony, nevezhestvo, kak i znanie, imeet svoim istochnikom sovokupnost' uslovij, obshchuyu strukturu sociuma, kotoraya zavisit ne stol'ko ot osoznannyh formulirovok, skol'ko ot polubessoznatel'nyh koncepcij rukovoditelej obshchestva i upravlyayushchih obshchestvom sil. Odnako, s drugoj storony, sushchestvuet namerennoe i soznatel'noe nevezhestvo, nasazhdaemoe pri pomoshchi horosho otlazhennogo mehanizma, prednaznachennogo dlya togo, chtoby sposobstvovat' torzhestvu nevezhestva - libo posredstvom sokrytiya informacii o teh sferah bytiya, o kotoryh chleny obshchestva nichego ne znayut ili ne dolzhny nichego znat', libo posredstvom horosho organizovannoj cenzury, skryvayushchej fakty ot naseleniya, libo posredstvom social'nyh koncepcij, utverzhdayushchih, chto opredelennye znaniya nedostupny dlya vseh ili zapretny. Nevezhestvo, yavlyayushcheesya predmetom nashego rassmotreniya, - eto takoj nedostatok znaniya, kotoryj sushchestvenen s tochki zreniya obshchestva. Ibo sam po sebe nedostatok znanij, harakternyj dlya togo ili inogo obshchestva, ne imeet rovno nikakogo social'nogo znacheniya. Drevnie egiptyane ne imeli predstavleniya ob amebah i virusah, o lunnyh gorah, a takzhe o belyh karlikah i chernyh dyrah, no otsutstvie podobnogo roda znanij nikak ne svyazano s tem nevezhestvom, kotoroe sposobno chto-libo povedat' nam o social'nom ustrojstve Drevnego Egipta. Stalo byt', nedostatok znaniya, imeyushchij sushchestvennoe znachenie dlya obshchestva, obladaet dvumya priznakami. Vo-pervyh, rech' dolzhna vestis' o takom znanii, kotoroe potencial'no dostupno dlya chlenov etogo obshchestva. |to oznachaet, chto znanie v principe dostupno, no tem ne menee iskusstvennym obrazom sokryto ot lyudej. Vo-vtoryh, eto znanie dolzhno byt' znachimym s social'noj tochki zreniya, to est' nebezrazlichnym dlya obshchestva. Naprimer, o tom fakte, chto na zavtrak ya s容l yajco vsmyatku, ya iz skromnosti ne stanu soobshchat' kazhdomu vstrechnomu, odnako eto znanie ne predstavlyaet interesa s tochki zreniya obshchestva, i poetomu k nemu ne otnositsya ponyatie social'no znachimogo nevezhestva. Inoe delo, naprimer, medicinskie svedeniya ili voennye sekrety, kotorye yavlyayutsya znaniyami, predstavlyayushchimi interes dlya obshchestva, i mogut dazhe okazat'sya zhiznenno neobhodimymi dlya nego, i tem ne menee eto takie znaniya, kotorye obshchestvo derzhit v tajne, starayas', chtoby oni ne stali dostupny kazhdomu ego chlenu, a tem bolee ne sdelalis' dostoyaniem vrazhdebnogo obshchestva. Odnako tajna ne yavlyaetsya edinstvennym istochnikom obshchestvennogo nevezhestva, hotya tajna - eto to, chto v pervuyu ochered' brosaetsya v glaza vsyakomu, kto pristupaet k issledovaniyu social'no znachimogo nevezhestva. Tajna - eto yavlenie, imeyushchee mnogo storon, v sootvetstvii s kotorymi ego mozhno klassificirovat' po-raznomu. Naprimer, mozhno ego klassificirovat', rassmatrivaya prichiny ego vozniknoveniya, to est' zadavayas' voprosom: kakova, s tochki zreniya social'noj i yuridicheskoj sistemy, prichina togo, chto znanie zasekrecheno? Est' mnozhestvo sekretov, voznikshih iz-za ochevidnyh ekonomicheskih interesov; sushchestvovanie zhe drugih sluzhit sovsem inym celyam: oni ne nazyvayutsya tajnami, to est' chem-to takim, o chem zapreshcheno znat' neposvyashchennym, odnako eti sekrety ohranyayutsya vsem obshchestvom ili otdel'nymi obshchestvennymi gruppami ne menee tshchatel'no, chem oficial'no priznannye tajny. Razumeetsya, znanie, kotoroe yavno zasekrecheno, legche poddaetsya opredeleniyu i klassifikacii, poskol'ku vsegda vozmozhno opredelit', kakogo roda informaciya utaivaetsya. To est' otsutstvie informacii i dezinformaciya yavlyayutsya chast'yu nekoj sistemy. Bolee slozhnymi, i v opredelennom aspekte bolee interesnymi, yavlyayutsya izyskaniya, prizvannye opredelit', kakim obrazom sohranyayutsya v tajne i ostayutsya neizvestnymi te veshchi, kotorye ne nosyat nazvaniya sekretov. Ponyatno, chto nevezhestvo ne ostaetsya v teh granicah, kotorye emu ustanavlivaet obshchestvo; nevezhestvo, kak i lyubogo roda polozhitel'noe znanie, imeet sklonnost' k rasshireniyu, ono rasshiryaetsya i rasprostranyaetsya, vyhodit za ramki predpisannyh emu granic, priobretaet novye masshtaby, takzhe ves'ma znachimye dlya obshchestva i, samo soboj, imeyushchie social'nye posledstviya. I, podobno polozhitel'nomu znaniyu lyubogo roda, ono vliyaet na obshchestvo i izmenyaet ego v tu ili inuyu storonu. Obratimsya k toj sfere zhizni, dlya kotoroj, po obshchemu mneniyu, neobhodimo sohranenie nevezhestva; my imeem v vidu politicheskie i voennye znaniya. CHto kasaetsya voennyh znanij, to mozhno skazat', chto podderzhanie nevezhestva yavlyaetsya chut' li ne chast'yu voennogo dela. |to oznachaet, chto voennaya tajna ne men'she svyazana s professiej soldata, chem oruzhie. Sleduet otmetit', chto obychaj voinov skryvat' svoi namereniya i zamysly vo vse veka schitalsya proyavleniem strategicheskoj mudrosti. |ta mysl' yasno vyrazhena uzhe v samyh drevnih tekstah, posvyashchennyh opisaniyu voennyh dejstvij ili izlozheniyu voennyh teorij; hitrost', sokrytie ot vraga informacii, kasayushchejsya chislennosti i moshchi armii, ocenivaetsya v nih kak faktor, sposobnyj izmenit' hod vojny, dat' strategicheskoe ili takticheskoe preimushchestvo. Bolee togo, v etoj sfere prinyato sozdavat' nevezhestvo posredstvom dezinformacii, osushchestvlyaemoj soznatel'no i namerenno. Takim obrazom, sushchestvuet vpolne osmyslennaya zadacha vvesti protivnika v zabluzhdenie, skryt' ot nego tochnye svedeniya ili peredat' emu takuyu informaciyu, kotoraya zastavit ego predprinyat' oshibochnye hody. Voin chut' li ne po svoej prirode okutan tajnoj i rasprostranyaet vokrug sebya nevezhestvo. Nado skazat', chto postupat' takim obrazom voennosluzhashchego zastavlyaet izbrannaya im professiya. Pri etom armejskoe nevezhestvo ne ogranichivaetsya ramkami voennoj tajny. YAvleniem, ukorenennym edva li ne v prirode voennosluzhashchego, mozhet schitat'sya tot fakt, chto na lyubom dokumente stoit grafa: "Sovershenno sekretno" ili chto-to v tom zhe rode. |tot fakt bessporno proistekaet iz haraktera voennoj professii; voennyj chelovek nenavidit utechku informacii ili, po krajnej mere, vernoj informacii, poskol'ku nevezhestvo prevratilos' dlya nego ne tol'ko v povsednevnuyu praktiku, harakternuyu dlya ego dela, no i v zhiznennuyu zadachu po dezinformacii. Rassuzhdaya v tom zhe duhe, nam sleduet, navernoe, procitirovat' v preobrazovannom vide izvestnoe vyskazyvanie Klauzevica: "Politika - eto prodolzhenie vojny drugimi sredstvami". I odnako, dazhe dlya politicheskoj praktiki demokraticheskogo gosudarstva (sleduet, navernoe, otmetit', chto demokraticheskih stran vo vse vremena i vo vse epohi bylo ochen' malo, nichtozhnoe kolichestvo sredi drugih gosudarstv), politika kotorogo, kak predstavlyaetsya, otkryta dlya vseobshchego obozreniya i dostupna dlya vseobshchego uchastiya - blagodarya otkrytomu sudoproizvodstvu i otkrytym debatam v parlamente, - dazhe dlya etoj politicheskoj praktiki harakterny te zhe samye cherty, te zhe samye tendencii i ogranicheniya, kotorye svojstvenny voennomu delu. |to znachit, chto politicheskie priemy formiruyutsya v sootvetstvii s analogichnymi voennymi priemami, kogda razlichnye partii starayutsya perehitrit' odna druguyu, skryt' odna ot drugoj svoi nastoyashchie namereniya. Nechego i govorit' o parlamentskih uhishchreniyah, skroennyh po ratnomu obrazcu, kotorye napominayut edinichnye partizanskie vylazki i bez kotoryh ne obhoditsya ni odin uvazhayushchij sebya parlament. Sushchestvuyut eshche, razumeetsya, nedemokraticheskie sistemy, a takzhe sistemy, nazyvaemye narodnoj demokratiej, pravyashchaya proslojka kotoryh priderzhivaetsya mneniya, chto narod sleduet informirovat' ne obo vsem podryad, a tol'ko o tom, chto sposobstvuet celyam i zadacham rezhima. Takim obrazom, mnogie gosudarstvennye sistemy baziruyutsya na glubokoj tajne, na popytke sohranit' polnejshee nevezhestvo, kol' skoro vo mnogih stranah, a ne tol'ko v stranah s kommunisticheskim rezhimom, pod zapretom nahodyatsya ne odni lish' tak nazyvaemye tajnye svedeniya, no i pravdivaya informaciya o zhizni v drugih stranah; zakrytoj i tajnoj schitaetsya takzhe informaciya o tom, chto proishodit vnutri strany, naprimer v mestah zaklyucheniya. Iz etogo sleduet, chto uzhe mnogie gody sushchestvuet praktika zamalchivaniya znanij i rasprostraneniya lozhnoj informacii. Inogda ona priobretaet osobo krupnye masshtaby, i togda ministerstva informacii raznyh stran, kak v svoe vremya ministerstvo propagandy Gebbel'sa, nachinayut igrat' isklyuchitel'no vazhnuyu rol' v politike. V etih sluchayah voznikaet mnenie o vazhnosti dezinformacionnoj raboty vo vseh oblastyah i v lyuboj stepeni, i odnovremenno poyavlyaetsya yasnoe osoznanie togo, chto nevezhestvo - eto vse-taki sila, a rasprostranenie nevezhestva - neobhodimaya chast' politicheskoj sistemy. 2. RELEVANTNOE I NERELEVANTNOE ZNANIE  V nashej predydushchej besede my popytalis' opredelit' ponyatie nevezhestva, kotoroe predstavlyaet interes dlya obshchestva i kotoroe mozhet stat' predmetom rassmotreniya otdel'noj discipliny, nazvannoj nami "sociologiej nevezhestva". My upomyanuli o tom vide nevezhestva, kotoryj, bez somneniya, yavlyaetsya neot容mlemoj chast'yu zhizni lyubogo obshchestva, o voennoj tajne i o tajne politicheskoj. Ih ob容dinyaet to, chto lyuboe sovremennoe gosudarstvo, kak demokraticheskoe, tak i totalitarnoe, oshchushchaet sebya kak by postoyanno prebyvayushchim v potencial'noj vojne s drugimi gosudarstvami, ili, pol'zuyas' vyrazheniem Tomasa Gobbsa, sovremennoe gosudarstvo, v otlichie ot cheloveka v sociume, vse eshche nahoditsya v estestvennom sostoyanii vojny vseh protiv vseh, bellum omnium contra omnes. Poetomu dazhe demokraticheskoe gosudarstvo nahodit opravdanie tomu, chto gosudarstvennye dela hranyatsya v tajne i ne yavlyayutsya dostoyaniem vseh i kazhdogo. Drugaya sfera, za kotoroj obshchestvo priznaet pravo na namerennoe soblyudenie tajny, - eto professional'naya sfera. Sushchestvuet sfera professional'nogo znaniya, i eto znanie starayutsya zashchitit' ot neprofessionalov I sleduet otmetit', chto dazhe v tom sluchae, kogda dostup k etomu znaniyu ne zakryt polnost'yu, obshchestvo vse zhe predpochitaet, chto by tot, kto ne yavlyaetsya professionalom, ne byl iskushen v etom znanii ili zhe znal kak mozhno men'she. Tak naprimer, medicina - eto otkrytoe znanie, poskol'ku svedeniya o medicinskih otkrytiyah publikuyutsya v obshchedostupnyh nauchnyh zhurnalah, i uchebniki po medicine prodayutsya v kazhdoj knizhnoj lavke. S drugoj storony, medicina ispol'zuet ogromnoe kolichestvo special'nyh terminov, i ochevidno, chto delaetsya eto ne tol'ko dlya togo, chtoby oblegchit' professional'noe obshchenie mezhdu vrachami, no i dlya togo, chtoby zatrudnit' ponimanie medicinskih voprosov dlya teh, kto ne yavlyaetsya vrachom. V nedalekom proshlom vrachi shiroko ispol'zovali latinskij yazyk, kotoryj sluzhil ne tol'ko yasnym i vyrazitel'nym yazykom nauchnogo obshcheniya, no i udobnym sposobom skryvat' lechebnuyu nauku ot ostal'nyh lyudej, prinadlezhavshih, s tochki zreniya vracha, k miru profanov. S etoj zhe cel'yu v nashi dni, kogda nevezhestvo rasprostranilos' sredi samih vrachej, slabo uzhe znayushchih latyn', v medicinskoj srede prodolzhaetsya namerennoe ili neprednamerennoe ispol'zovanie latinskih terminov, inoj raz dazhe nichem ne opravdannoe i chrezmernoe. Medicinskaya kartochka, sozdannaya dlya togo, chtoby ohranyat' lichnye sekrety pacienta, i soderzhashchaya, kak eto yavstvuet iz skazannogo nami, svedeniya, ne prednaznachennye dlya publichnogo oglasheniya, prevratilas' v takuyu tajnu za sem'yu pechatyami, chto stala nedostupna dlya samogo pacienta. Ponyatie "lichnoj tajny" gipertrofirovalos' nastol'ko, chto poteryalo vsyakuyu svyaz' so svoim pervonachal'nym znacheniem, i prevratilos' v social'nuyu idefiks, obshchepriznannyj element obshchestvennogo nevezhestva. Dlya opravdaniya etogo fenomena nahodyat mnozhestvo argumentov; my eshche budem govorit' ob etom; zdes' zhe ogranichimsya prostym ukazaniem na to, chto takoj fenomen sushchestvuet. Sleduet obratit' vnimanie i na drugie professional'nye tajny, mnogie iz kotoryh predstavlyayut soboj blagodatnuyu pochvu dlya issledovanij. Znachenie promyshlennoj tajny vyshlo v nashi dni za ramki lichnyh problem i priobrelo social'no-ekonomicheskij harakter. Dvojstvennoe otnoshenie k praktike patentovaniya ukazyvaet na to, chto, s odnoj storony, poluchenie patenta yavlyaetsya svobodnoj proceduroj, no, s drugoj storony, vydacha patenta - eto svidetel'stvo o sushchestvovanii nekoj tajny. Inymi slovami, patent - eto v nekotorom smysle pochti neprikrytoe priznanie togo, chto v opredelennoj sfere sushchestvuet tajna, kotoruyu chelovek hochet sohranit'. Pri etom promyshlenno-ekonomicheskaya tajna yavlyaetsya instrumentom, imeyushchim politicheskie masshtaby, i obladaet vnutrennim smyslom, menyayushchimsya v zavisimosti ot strany. Professional'naya tajna sushchestvuet do sih por sredi takih professij, kotorye pozvolitel'no nazvat' gil'diyami, - naprimer, sredi buhgalterov i advokatov. Oni tozhe ohranyayut professional'nuyu tajnu: inogda iz soobrazhenij zashchity lichnoj tajny klientov, inogda - rukovodstvuyas' harakterom svoej professii, zastavlyayushchej ispol'zovat' strategiyu utaivaniya i dezinformacii, a inogda potomu, chto uglublenie nevezhestva otvechaet nekoj potrebnosti v rasprostranenii obshchego nedostatka znanij. U takoj potrebnosti imeyutsya v chisle drugih i social'nye istochniki: ona, kak my ob座asnim v dal'nejshem, voznikaet iz stremleniya sohranyat' zakrytost' professii i to polozhenie veshchej, pri kotorom professional'noe znanie yavlyaetsya ne stol' obshchedostupnym, kakim ono dolzhno byt' soglasno teorii. Druguyu raznovidnost' namerennogo zamalchivaniya znanij mozhno oharakterizovat' kak "pedagogicheskoe nevezhestvo". Zdes' imeetsya v vidu ne nevezhestvo pedagogov, chto predstavlyaet soboj otdel'nuyu temu, a takoe nevezhestvo, kotoroe yavlyaetsya metodicheskim sredstvom vospitaniya. V svoe vremya ob etom pisal Moshe Majmonid v predislovii k svoej knige "More nevuhim", i s takogo roda veshchami stalkivalsya na sobstvennom opyte kazhdyj vospitatel'. V lyuboj zasluzhivayushchej upominaniya knige po pedagogike soderzhitsya mysl', prodiktovannaya zabotoj o pol'ze uchenika, chto v processe obucheniya ucheniku ne sleduet soobshchat' vse svedeniya, otnosyashchiesya k teme. |to ideya osnovyvaetsya na spravedlivom inogda predpolozhenii o tom, chto izbytochnaya informaciya, kotoruyu uchenik ne v sostoyanii usvoit', ne tol'ko ne prinosit dopolnitel'nyh znanij, no i meshaet ucheniku prodvigat'sya v obuchenii. Zdes', razumeetsya, voznikaet vopros, do kakih predelov prepodavateli (ili uchebnoe vedomstvo) dolzhny dopuskat' takogo roda nevezhestvo, chtoby ono ostavalos' vremennym yavleniem, a ne progressirovalo, uglublyayas' v processe obucheniya ot etapa k etapu. Primerom soznatel'nogo "pedagogicheskogo nevezhestva" mozhet posluzhit' prepodavanie matematiki na opredelennyh etapah obucheniya vnimaniyu uchenikov ne predlagayut polnocennye matematicheskie dokazatel'stva. Dlya dostizheniya pedagogicheskih celej takie dokazatel'stva sleduet propustit' i ne uglublyat'sya v tonkosti sushchestvuyushchih principov matematicheskogo vyvoda. Prichina dlya podobnogo roda nevezhestva imeetsya, naprimer, i v sfere sudoproizvodstva. |to to nevezhestvo, v kotorom dolzhen prebyvat' prisyazhnyj zasedatel'. Vsyudu, gde sushchestvuet sootvetstvuyushchaya sudebnaya praktika, prisyazhnomu zasedatelyu rekomenduyut vozderzhivat'sya ot chteniya gazet, chtoby byt' svobodnym ot chuzhogo mneniya o dele. Malo togo, koe-gde bytuet ubezhdenie v tom, chto prisyazhnyj zasedatel' ne dolzhen horosho razbirat'sya v zakonodatel'stve, poskol'ku predpolagaetsya, chto znanie zakonov ne stol' sposobstvuet prinyatiyu resheniya, kak namerennoe nevezhestvo. Inymi slovami, prisyazhnomu poverennomu nadlezhit ustanovit' istinnost' ili lozhnost' pred座avlennyh emu faktov, a ne puskat'sya v rassuzhdeniya o haraktere i yuridicheskih posledstviyah etih faktov. Tochno tak zhe praktikuetsya namerennoe nevezhestvo v teh sluchayah, kogda trebuetsya, chtoby svidetel' nichego ne znal o pokazaniyah drugih svidetelej; ochevidno, chto zdes' my imeem delo s soznatel'nym sokrytiem informacii, hotya sokrytie eto nosit lish' metodologicheskij harakter, oblegchaya vyyasnenie obstoyatel'stv dela. V bolee shirokom smysle takoe sohranenie tajny yavlyaetsya tehnicheskim priemom nekotoryh zhanrov literatury i teatra, v toj mere, v kakoj znanie chitatelem ili zritelem syuzhetnoj razvyazki nanosit ushcherb esteticheskomu vospriyatiyu hudozhestvennogo proizvedeniya. Stalo byt', i v etom sluchae imeet mesto process namerennogo utaivaniya s cel'yu sozdaniya nevezhestva, process, kotoryj v lyubom sluchae sleduet oharakterizovat' kak polozhitel'nyj. To est' v etih sluchayah rech' idet ne o postoyannom, sohranyayushchemsya kak mozhno dol'she nevezhestve, a o nekom vospitatel'nom processe, vo vremya kotorogo shag za shagom pripodnimayutsya pokrovy tajny i uvelichivaetsya znanie. Vmeste s tem, takzhe i v osnove etogo processa lezhit horosho produmannaya, raschetlivaya i zaplanirovannaya politika utaivaniya sootvetstvuyushchih svedenij, presleduyushchaya vospitatel'nye, hudozhestvennye ili yuridicheskie celi radi dostizheniya opredelennyh rezul'tatov CHto kasaetsya nashego primera, v kotorom sohranenie v tajne syuzhetnoj razvyazki prepodnositsya kak ideal zanimatel'nosti, to sleduet obratit' vnimanie na social'nuyu obuslovlennost' etogo yavleniya. Kak izvestno, udovol'stvie, kotoroe drevnij ellin poluchal ot tragedii, sovershenno ne trebovalo nevedeniya im peripetij syuzheta. On prekrasno znal syuzhet, a udovol'stvie poluchal ot samogo zrelishcha. Lish' v novuyu epohu, blagodarya social'nym prichinam, kotorye svyazany s razvitiem obshchestvennyh idealov, voznik novyj ideal ili novyj tip esteticheskogo naslazhdeniya, stavyashchij vo glavu ugla dinamiku razvertyvaniya dejstviya vo vremeni. Naryadu s etimi raznovidnostyami nevezhestva, voznikshego blagodarya zaplanirovannomu deficitu znaniya, sushchestvuet eshche takoe znanie, dostup k kotoromu sovershenno otkryt, no obshchestvo ili opredelennye obshchestvennye instituty ob座avlyayut eto znanie vrednym ili neumestnym. Voz'mem, naprimer, astrologiyu. V drevnosti, a takzhe v srednie veka, astrologiya schitalas' naukoj, to est' byla priznana relevantnym znaniem dlya teh, kto zanimaetsya eyu professional'no. Astrologiya yavlyalas' vpolne umestnym znaniem, poskol'ku schitalos', chto vo vselennoj, ch'i masshtaby konechny i ogranicheny i u kotoroj imeetsya fiksirovannyj centr, a imenno zemlya, vokrug kotorogo obrashchayutsya planety i zvezdy, sushchestvuet vzaimosvyaz' mezhdu dvizheniem nebesnyh tel i processami, proishodyashchimi na zemle, i chto polozhenie svetil vliyaet na zemnye sobytiya ili, kak togda vyrazhalis', na podlunnuyu sferu. Odnako s poyavleniem klassicheskoj fiziki, i imenno togda, kogda vselennaya vdrug stala beskonechnoj, a zemlya perestala byt' centrom mirozdaniya, a tochnee govorya, mirozdanie vovse okazalos' bez centra, astrologiya pered licom astronomii prevratilas' v nerelevantnoe znanie. Pri etom nel'zya utverzhdat', chto astrologiya byla okonchatel'no otvergnuta, poskol'ku u astrologa vsegda ostayutsya argumenty, ob座asnyayushchie, pochemu ego predskazaniya ne sbylis' ili zhe sbylis' lish' otchasti. Astrologiya, kak i lyubaya drugaya nauka, ne mozhet byt' oprovergnuta, esli kto-to otricaet ee ishodnye predposylki. No astrologiya prevratilas' ryadom s astronomiej v neumestnoe znanie. Zdes' ne mesto ostanavlivat'sya na svyazyah astrologii i astrologicheskogo ucheniya, poskol'ku eto uchenie formirovalos' tysyacheletiyami, s sovremennoj astrofizikoj. Astronomicheskaya kritika relevantnosti astrologii ne prevratila astrologiyu v znanie, neumestnoe dlya obshchestva. Obshchestvo (vklyuchaya i astronoma) vse eshche gotovo nastojchivo utverzhdat', chto znanie eto nebezrazlichno dlya nego, kak eto proishodit v nashe vremya vo mnogih stranah (i kasaetsya, po neoficial'nym svedeniyam, mnogih gosudarstvennyh deyatelej). Vmeste s tem nauchnoe soobshchestvo ne tol'ko vozderzhivaetsya ot zanyatij astrologiej, no i schitaet takie zanyatiya neprilichnymi, poetomu astrofizik nashih dnej, kotoryj priznaetsya v tom, chto on svedushch v astrologii, budet zapodozren v professional'noj neprigodnosti, esli on, konechno, ne ob座asnit, chto interesuetsya astrologiej lish' v istoricheskom plane ili zhe nahodit v nej material dlya ironii i shutok. To zhe samoe otnositsya k oblasti mediciny. Vrach, kotoryj obnaruzhit horoshee znakomstvo s gomeopatiej ili s drugimi lechebnymi sistemami, kotorye medicina, odnako, ne schitaet polnost'yu nesostoyatel'nymi (ibo nauchnaya teoriya ne mozhet byt' okonchatel'no oprovergnuta, kak ne mozhet byt' raz i navsegda dokazana), no rassmatrivaet ih kak nerelevantnye ucheniya po sravneniyu s oficial'no priznannoj doktrinoj, - itak, vrach, kotoryj okazhetsya svedushchim v gomeopatii ili v narodnoj medicine, budet vyglyadet' ves'ma podozritel'no, osobenno v glazah sobrat'ev po professii. Tochno takim zhe obrazom psihologi otnosyatsya k parapsihologii, kotoraya sama po sebe yavlyaetsya ser'eznoj i vyzyvayushchej interes temoj. Zdes' my mozhem uvidet', chto psihologi, dazhe ne yavlyayushchiesya bihevioristami, otricayut sushchestvovanie parapsihologicheskih faktov. Malo togo, kogda v nekotoryh solidnyh nauchnyh uchrezhdeniyah osushchestvlyayutsya eksperimenty, vrode by dokazyvayushchie spravedlivost' teh ili inyh parapsihologicheskih teorij, voznikaet lyubopytnyj fenomen kogda komissiya psihologov, zanimavshayasya issledovaniem parapsihologicheskih yavlenij, priblizhaetsya k vyvodu o tom, chto na osnovanii statisticheskih dannyh eti yavleniya mozhno ob座asnit' lish' v tom sluchae, esli predpolozhit' vernost' utverzhdenij parapsihologii, vsegda nahoditsya odin iz chlenov komissii, kotoryj zayavlyaet, chto sleduet usomnit'sya v nauchnosti samoj statistiki, a dvoe drugih nastaivayut na tom, chtoby vyvody komissii ne publikovalis'. I eto eshche odin primer soznatel'nogo zamalchivaniya znaniya, blagodarya chemu o znanii etom rasprostranyaetsya mnenie, chto ono neumestno, ne sootvetstvuet istine, a potomu ne zasluzhivaet vnimaniya. Takim obrazom, pomimo snizhennogo interesa k nekotorym razdelam znaniya (chto svyazano s sootvetstvuyushchej ocenkoj ih nauchnoj sostoyatel'nosti), sushchestvuet soglashenie obshchestva ili opredelennyh social'nyh krugov ignorirovat' eto znanie. Nedostatok svedenij (ili nevezhestvo) sozdaetsya v etom sluchae vpolne namerenno i soznatel'no. Obshchestvo provozglashaet, chto opredelennye nauki otnosyatsya k razryadu takih veshchej, o kotoryh luchshe nichego ne znat'. Zametim vskol'z', chto poslednie nashi rassuzhdeniya my priveli potomu, chto v dal'nejshem sobiraemsya issledovat' razlichie mezhdu otkrytym znaniem i znaniem zakrytym, mezhdu znaniem, dostup k kotoromu otkryt dlya kazhdogo, i znaniem, dostup k kotoromu zakryt. Issleduya eto razlichie, sleduet ostanovit'sya na metodologicheskoj storone problemy, itak, otkrytoe znanie - eto takoe znanie, dostup k kotoromu, po krajnej mere v ideale, dostupen dlya vseh i kazhdogo. Malo togo, dostupnymi i otkrytymi yavlyayutsya takzhe kriterii, soglasno kotorym ta ili inaya informaciya ocenivaetsya kak imeyushchaya otnoshenie k etomu znaniyu, a to ili inoe suzhdenie, voznikayushchee v ramkah etogo znaniya, schitaetsya istinnym ili lozhnym. Stalo byt', rech' idet o znanii prozrachnom, neograzhdennom, o znanii, uglublyat'sya v kotoroe pozvoleno lyubomu cheloveku, i s takim polozheniem veshchej soglasen kazhdyj, kto podvizaetsya v etom znanii. Fakticheski my podoshli k opredeleniyu racionalizma, ili togo, chto my nazyvaem racionalizmom. Racional'noe znanie, ili racionalizm, oznachaet postoyannuyu proverku znaniya posredstvom kriteriev, kotorye sami v svoyu ochered' podvergayutsya neprekrashchayushchejsya proverke na osnovanii drugih kriteriev. I pro vse eti znaniya i kriterii sleduet skazat', chto oni sovershenno prozrachny, to est' dostup k nim vsegda otkryt, a ot teh, kto zanyat poznaniem, nichego ne skryvayut. Razumeetsya, lyuboe znanie pokoitsya na aksiomah, fundamental'nyh principah, o kotoryh te, kto imeet otnoshenie k etomu znaniyu, mogut nichego ne znat'. Esli zhe rech' idet o racional'nom znanii, to eti principy dolzhny byt' vyyasneny, i, kogda oni vyyasneny, a takzhe opredelena oblast' ih primeneniya, s nimi dolzhny soglasit'sya vse i vse dolzhny imet' vozmozhnost' podvergat' ih proverke. Ibo u racionalizma net inogo opredeleniya, krome social'nogo. U racionalizma net takogo merila, o kotorom mozhno bylo by skazat', chto ono absolyutno. Dazhe matematicheskie vyskazyvaniya ne yavlyayutsya "absolyutnymi". Konechno, matematicheskie vyskazyvaniya legko prinyat' za absolyutnye, tak imenno i polagali do nachala tridcatyh godov. No v nachale tridcatyh godov molodoj matematik Kurt Gedel' vystupil s dokazatel'stvom potryasayushchej teoremy, soglasno kotoroj lyubaya neprotivorechivaya sistema, formalizuyushchaya teoriyu natural'nyh chisel, mozhet byt' neprotivorechivo dopolnena raznymi vyskazyvaniyami, pro kotorye nel'zya skazat', istinny oni ili lozhny. |to znachit, chto dazhe v matematicheskoj oblasti imeyutsya vyskazyvaniya, kotorye nel'zya schitat' absolyutno dokazannymi. V otlichie ot otkrytogo znaniya, zakrytoe znanie harakterizuetsya v pervuyu ochered' ne tem, chto dostup k nemu ogranichivaetsya toj ili inoj gruppoj lyudej, a tem, chto eto takoe znanie, put' peredachi kotorogo neprozrachen. Ono ne yavlyaetsya dostupnym, neograzhdennym znaniem, i put' ovladeniya im neizvesten shirokoj publike. CHto yavlyaetsya predmetom etogo znaniya, a chto ne yavlyaetsya, polnogo i nedvusmyslennogo soglasiya na etot schet ne sushchestvuet, vse zavisit ot tradicii, ot posvyashcheniya odnogo cheloveka drugim; takoe znanie nazyvaetsya po-anglijski tacit knowledge - znanie, znachitel'naya chast' kotorogo, po sushchestvu, neponyatna dazhe dlya samogo nositelya etogo znaniya. Razlichie mezhdu otkrytym i zakrytym znaniem my rassmotrim v rakurse istoricheskogo razvitiya zapadnoj kul'tury, odnako sleduet zaranee ogovorit', chto my budem govorit' lish' ob ideal'nyh formah, poskol'ku nigde i nikogda ne sushchestvovalo sovershenno otkrytogo ili sovershenno zakrytogo znaniya. To, chto nas interesuet zdes' i budet interesovat' v dal'nejshem, - eto imenno dialektika, sostyazanie znaniya otkrytogo s zakrytym znaniem. 3. OTKRYTOE I ZAKRYTOE ZNANIE  V predydushchej besede my ukazali na razlichie mezhdu otkrytym znaniem i zakrytym znaniem. Nam predstavlyaetsya, chto eto ne kolichestvennoe razlichie (opredelyayushcheesya chislom teh, kto posvyashchen v znanie), a kachestvennoe. Otkrytoe znanie - eto ne tol'ko takoe znanie, dostup k kotoromu otkryt dlya vseh chlenov obshchestva. Otkrytoe znanie otlichaetsya tem, chto kriterii suzhdeniya (to est' te kriterii, posredstvom kotoryh my ustanavlivaem, chto odna informaciya nahoditsya v granicah priemlemogo znaniya, a drugaya vyhodit za eti granicy ili zhe ne zasluzhivaet vnimaniya) obshchedostupny, izvestny vsem i otkryty dlya kritiki teh, kto etim znaniem obladaet. Stalo byt', otkrytoe znanie - eto znanie prozrachnoe, ne nahodyashcheesya za sem'yu pechatyami, znanie, kotoroe mozhno proverit' s pomoshch'yu horosho sformulirovannyh i obshcheizvestnyh kriteriev ocenki. Zakrytoe znanie, naprotiv, - eto takoe znanie, kotoroe peredaetsya ot odnogo cheloveka k drugomu putyami, nedostupnymi kritike, osvyashchennymi mnogoletnej tradiciej: ono perehodit ot otca k synu, ot mastera k ego preemniku, usvaivaetsya cherez podrazhanie tomu, kto schitaetsya znatokom. Bol'shaya chast' podobnym obrazom peredavaemogo znaniya yavlyaetsya tem, chto nazyvaetsya "bezmolvnym znaniem" (tacit knowledge), - eto priemy remesla, sposoby suzhdeniya, ne imeyushchie yasnogo vyrazheniya v slovah; v etom po suti i sostoit raznica mezhdu otkrytym i zakrytym znaniem. My govorili, chto otkrytoe i zakrytoe znanie - eto ideal'nye, abstraktnye ponyatiya; fakticheski v lyubom obshchestve sushchestvuyut smeshannye formy etih znanij. Vmeste s tem eti vidy znaniya yavlyalis' atributami zapadnoj kul'tury - toj kul'tury, kotoraya voznikla na beregah Sredizemnogo morya i razvivalas' v Zapadnoj Evrope, - i otkrovenno protivostoyali drug drugu. Bor'ba mezhdu otkrytym znaniem i znaniem zakrytym byla tam, takim obrazom, harakternoj chertoj obshchej dialektiki razvitiya. Popytaemsya v obshchih chertah obrisovat' istoriyu etogo protivostoyaniya. Sushchestvovanie obshchestv, v kotoryh znanie yavlyaetsya zakrytym, ne vyzyvaet bol'shogo udivleniya. Bol'shinstvo primitivnyh obshchestv, a takzhe chast' izvestnyh nam civilizacij, takih, naprimer, kak YAponiya, Kitaj i Indiya, kul'tiviruyut takoe znanie, kotoroe, po sushchestvu, yavlyaetsya znaniem zakrytym, dostupnym lish' uzkomu krugu specialistov, lyudyam, posvyashchennym v eto znanie, zhrecam. Dazhe znanie alfavita bylo v Egipte, Drevnem Vavilone i Kitae dostoyaniem lish' malogo chisla znatokov, kotorye beregli i ohranyali eto znanie, utaivaya ego ot neposvyashchennyh. Lish' v ochen' nebol'shom chisle mest voznik ideal i poyavilos' osoznanie neobhodimosti otkrytogo znaniya. Fakticheski nam izvestny lish' dva obshchestva, gde poyavilsya i byl sformulirovan ideal otkrytogo znaniya, poetomu ne prihoditsya udivlyat'sya sushchestvovaniyu zakrytogo znaniya. Dvumya etimi obshchestvami byli drevneevrejskoe obshchestvo i drevnegrecheskoe obshchestvo. V kazhdom iz nih, v raznyh mestah, v raznyh social'nyh usloviyah, voznik i sformirovalsya ideal otkrytogo znaniya, ideal preodoleniya nevezhestva. Sleduet dobavit', chto v oboih etih obshchestvah predstavlenie ob otkrytom znanii ne dostiglo toj stepeni razvitiya, kotoroe harakterno dlya predstavlenij epohi Prosveshcheniya, kogda otkrytoe znanie bylo provozglasheno vsenarodnym, obshchechelovecheskim idealom, vseobshchej obyazannost'yu, kotoruyu sleduet ukorenyat' shiroko i povsemestno. Dazhe v etih obshchestvah otkrytoe znanie ne bylo otkryto dlya vseh chlenov obshchestva. K primeru, demokraticheskoe afinskoe obshchestvo ogranichivalos' predel'no uzkoj proslojkoj aristokratov, so vseh storon okruzhennoj chelovecheskim morem, sostoyavshim iz zhenshchin, rabov i varvarov, kotorye ne mogli byt' souchastnikami v znanii. Tem ne menee, znanie eto po svoej suti yavlyalos' otkrytym. |to znachit, chto dlya dostupa k predmetam etogo znaniya i dlya ovladeniya imi ne trebovalis' lichnye kachestva osobogo roda, ne bylo nuzhdy ni v magicheskom obryade iniciacii, ni v osobogo roda usloviyah: naprotiv, sami po sebe eti predmety schitalis' otkrytymi, prednaznachennymi dlya postizheniya i ponimaniya. Poetomu, sredi vsego prochego, v etih dvuh obshchestvah proishodila vnutrennyaya social'naya rasprya, vyzvannaya voprosom, do kakih predelov mozhno razdvigat' granicy otkrytogo znaniya, to est' - pered kem sleduet otkryvat' otkrytoe znanie? Odnako naryadu s etim voprosom, nahodyashchimsya v zavisimosti ot vsej sovokupnosti obshchestvennyh predstavlenij, sushchestvuet drugoj vopros, svyazannyj s otlichiem ideala ot dejstvitel'nosti. Tak, v teh dvuh obshchestvah, o kotoryh my upominali, real'no ne vsegda sushchestvovalo otkrytoe znanie: tem ne menee dejstvitel'nost' vsegda ocenivalas' s tochki zreniya otkrytogo znaniya. Otkrytoe znanie stalo v etih obshchestvah, v kazhdom iz nih po-svoemu, idealom znaniya, idealom informacii. Tem ne menee v etih obshchestvah, kak upominalos', imelis' gruppy lyudej, kotorye byli ne dopushcheny k uchebe, i ne tol'ko iz-za social'nyh, ekonomicheskih i prochih prichin, no i potomu, chto sushchestvovala tendenciya ne uchit' ih. Naprimer, sredi evreev velsya spor, sleduet li otkryvat' dveri uchebnyh zavedenij pered temi, kto ne v sostoyanii vnosit' platu za obuchenie. Spor etot, razgorevshijsya mezhdu shkolami SHamaya i Gillelya, prodolzhalsya vo mnogih pokoleniyah. |to znachit, chto otkrytoe znanie dejstvitel'no bylo idealom, no ostavalos' v nekotorom smysle lish' teoreticheskim, a ne real'no voploshchaemym idealom obshchestva. To est' sushchestvovala tochka zreniya, chto otkrytoe znanie, kol' skoro ono sushchestvuet, dolzhno prepodavat'sya kak znanie otkrytoe. Nekotorye primitivnye obshchestva demonstriruyut diametral'no protivopolozhnoe vozzrenie, soglasno kotoromu otkrytyh znanij ne byvaet. Vmeste s tem v razlichnyh stranah sushchestvovali, a byt' mozhet sushchestvuyut i ponyne, obshchestva, v kotoryh, nesmotrya na progress otkrytyh znanij, bytovalo ubezhdenie, chto imeyutsya takie veshchi, kak, naprimer, ohota, kulinarnye obychai i polovye otnosheniya, kotorye trebuyut osobogo obryada iniciacii i ne mogut peredavat'sya otkrytym obrazom. Vozmozhno, v kachestve primera sleduet vospol'zovat'sya takim izobreteniem, kotoroe v konce koncov prevratilos' v neobhodimoe uslovie dlya vsyakogo otkrytogo znaniya. My imeem v vidu alfavit, otkrytie alfavitnoj pis'mennosti. |to neverno, chto alfavit sozdali finikijcy, kak inogda mozhno prochitat' v uchebnikah. Uzhe u drevnih egiptyan, naryadu s ieroglifami, predstavlyavshimi soboj risunki, oboznachavshie slogi, slova, a inogda i celye predlozheniya, sushchestvovalo pis'mo, kotoroe razvivalos' na alfavitnoj osnove. Odnako egipetskij pisec, predstavitel' zakrytogo i sokrovennogo remesla, schital dlya sebya zazornym pol'zovat'sya odnim lish' alfavitom. Dlya togo chtoby pokazat' svoe masterstvo i svoyu iskushennost', on ispol'zoval ves' assortiment imeyushchihsya v ego rasporyazhenii nachertanij. Vklad finikijcev v razvitie alfavita zaklyuchalsya v tom, chto oni, buduchi torgovcami, v pervuyu ochered' interesovalis' ne izyskannost'yu i stilem pis'ma, a ego prakticheskim znacheniem. Poetomu oni pozaimstvovali ot alfavitnoj sistemy egiptyan, a takzhe ot alfavitnoj sistemy vavilonyan, vse to, chto pokazalos' im poleznym. Stadii, kotorye v svoem razvitii proshel vavilonskij alfavit, podobny stadiyam, kotorye proshlo egipetskoe pis'mo. I dejstvitel'no, ugaritskaya pis'mennost' otkazalas' ot vavilonskoj ideografii i prevratilas' v polnocennyj alfavit v nashem ponimanii etogo slova. Predstavlyaetsya, chto razvitie pis'ma kak by simvoliziruet soboj perehod ot zakrytogo znaniya k znaniyu bolee otkrytomu. Perestavaya byt' zakrytym, znanie uproshchaetsya. Znanie stanovitsya vse bolee prostym, vse menee zamyslovatym; mozhet b