o my nepremenno i budem tak prodolzhat'. Otkuda eto vytekaet? |to niotkuda ne vytekaet." (V.I. Lenin. Tam zhe, s.622.Podch.mnoj - N.C.). "Gde i kak my dolzhny teper' perestroit'sya, prisposobit'sya, pereorganizovat'sya, chtoby posle otstupleniya nachat' upornejshee nastuplenie vpered, my eshche ne znaem."( V.I. Lenin, tam zhe, s.686. Podch.mnoj - N.S.). Strana lezhala v ruinah. Vosstanovlenie, tem bolee razvitie promyshlennosti, trebuet sredstv. Vzyat' ih bylo neotkuda - krome naroda, a narod v 1921 godu na 85% - krest'yane. Imenno poetomu srazu zhe s vvedeniem nepa nachalas' tak nazyvaemaya "sovetskaya politika cen" - zavyshennye ceny na promyshlennye tovary i zanizhennye zakupochnye ceny na hleb. Ne znaya broda, bol'sheviki nachali slishkom r'yano provodit' "sovetskuyu politiku cen" i stolknulis' v 1923 godu s "krizisom sbyta". V 1923 godu na 1 pud rzhi mozhno bylo kupit' 1,5 arshina sitca vmesto 5 arshin v 1913 godu. |to dazhe negramotnyj krest'yanin ponimal i otkazyvalsya pokupat' promtovary po takim cenam. Prishlos' opyat' otstupit' - strana, promyshlennost' tol'ko-tol'ko nachali vosstanavlivat'sya - i snizit' ceny na produkciyu promyshlennosti v srednem na tret'. Takim obrazom, pereraspredelenie ( poprostu govorya - perekachivanie) sredstv iz sel'skogo hozyajstva v promyshlennost' prodolzhalos', hotya i v men'shih masshtabah. No esli v 1923 godu ponizhenie cen na tret' otvechalo rynochnoj kon座unkture, to v 1927/28 godah, kogda vosstanovlenie promyshlennosti zakonchilos', vypusk produkcii uvelichilsya v neskol'ko raz i sootvetstvenno umen'shilas' rynochnaya stoimost' ("sebestoimost'") kazhdogo otdel'nogo izdeliya, eti ceny perestali udovletvoryat' krest'yan. Snizhenie v techenie 1927 goda cen na promtovary na 10% nichego ne izmenilo i krest'yanin "zabastoval". K nachalu 1928 goda bylo zagotovleno 51,3 milliona centnerov hleba vmesto 70,2 milliona centnerov k nachalu 1927 goda. Posledovali "chrezvychajnye mery hlebozagotovok". Neobhodimost' etih mer ponimali vse i pust' s kolebaniyami, vyzvannymi vpolne ponyatnym strahom - "krizis sbyta" 1923 goda i, osobenno, vosstaniya 1920-21 godov, byli ves'ma groznymi vospominaniyami, no podderzhali ih tozhe vse, v tom chisle i Buharin, i Rykov, i Tomskij i drugie budushchie "pravye uklonisty". Inache strane, vernee gorodu i armii, ugrozhal golod. Trudnosti s hlebozagotovkami nachala 1928 goda ne byli prichinoj, ne byli dazhe predlogom dlya "vydumannyh" Stalinym "sploshnoj kollektivizacii" i "raskulachivaniya". Oni byli vsego lish' udarom kolokola, signalom dlya perehoda v nastuplenie novogo stroya. Ponimanie togo, chto posle zaversheniya vosstanovleniya strany (konec 1928 goda) takoe nastuplenie neizbezhno, roslo v pravyashchem klasse. Pervym, kstati, ob etom zagovoril v oktyabre 1927 goda, to est' zadolgo do "hlebnogo krizisa" - Buharin. Takoj rezkij povorot oficial'noj teorii dal Trockomu povod dlya izdevatel'stv: "Segodnya - "Obogashchajtes'!", a zavtra - "Doloj kulaka!" |to legko govorit' Buharinu. On beretsya za pero - i gotovo. Emu nechego teryat'." V poslednem Trockij krupno oshibalsya - posleduyushchie sobytiya pokazali, chto i emu i drugim bylo chto teryat'. Antagonizm interesov novogo stroya, novogo klassa i klassa krest'yan, melkoj burzhuazii byl dokazan davno i ne tol'ko teoreticheski - krov'yu 1920-21 godov i chervoncami 1923 goda. 1928 god stal proboj sil, predtechej kollektivizacii. "CHrezvychajnye mery hlebozagotovok" byli vozvratom k politike prodrazverstki, vozvratom, vyzvannym ne ch'imi-to zhelaniyami i "telezhkami", a ob容ktivnoj ekonomicheskoj neobhodimost'yu. Krest'yane vpervye otstupili pered vyrosshej moshch'yu novogo klassa i ego gosudarstva. CHto za beda v povyshenii zakupochnyh cen na zerno ili ponizhenii na promtovary? Nu, razvivalis' by pomedlennee, ved' predlagal zhe Buharin "drugoj put'" - sohranit' sushchestvuyushchij uroven' kapitalovlozhenij, ne svorachivat' nep? Za 1929-33 gody kapitalovlozheniya v narodnoe hozyajstvo dolzhny byli prevysit' kapitalovlozheniya za predydushchie pyat' let v 2,5 raza. Predpolozhim, chto byl prinyat "drugoj put'" Buharina. Umnozhim pyat' let na 2,5 i poluchaem... 1941 god. S chem by my ego vstretili? I gde garantiya, chto eto byl by ne 1941, a 1939 god, naprimer? I vpolne vozmozhno, chto v takih usloviyah Gitler nachal by ne s Francii, a s SSSR, i na slabyj Sovetskij Soyuz on skoree vsego napal by pri vsestoronnej pomoshchi i odobrenii Zapada, ne znavshego eshche, chto sleduyushchaya ochered' - ego. Pri vseh usiliyah i zhertvah dazhe posle zaversheniya pervoj pyatiletki strana prodolzhala otstavat' ot razvityh stran Zapada, promyshlennost' ne mogla eshche obespechit' oboronosposobnost' strany. Takim obrazom, yasno - tempy rosta promyshlennosti dolzhny byli byt' maksimal'no vysokimi, na grani vozmozhnogo, na grani sryva. I stanovitsya sovershenno yasno takzhe, chto s tochki zreniya mezhdunarodnyh uslovij, ob容ktivno "uskoriteli" kak raz i byli pravy, nezavisimo ot togo, kakimi sub容ktivnymi namereniyami rukovodstvovalsya kazhdyj iz nih. I vse zhe - davajte ne tol'ko vstanem na tochku zreniya Buharina i ego edinomyshlennikov, no soglasimsya dazhe s nevozmozhnym - s tem, chto ne bylo Zapada, ne bylo Gitlera, ne bylo 1941 goda. Ne budet "stalinskoj kollektivizacii", a chtoby poluchit' hleb u krest'yan, ponizhayutsya ceny na promtovary. Poskol'ku na 10% snizhenie krest'yanin ne otreagiroval, ih nado bylo snizhat' eshche i eshche - na skol'ko? Krest'yanin bogateet, usilivaetsya social'naya differenciaciya na polyusah - kulaki bogateyut, estestvenno, bystree, chem serednyaki, bednyaki bedneyut. CHto zhe my poluchaem v rezul'tate dazhe v takoj nevozmozhnoj teplichnoj obstanovke? Bol'sheviki sami by usilivali svoego vraga, i s kazhdym godom buharinskogo puti ih pobeda v neminuemo predstoyashchej shvatke, stanovilas' by vse bolee i bolee problematichnoj. Pochemu v "shvatke"? Da potomu chto nastupaet moment, kogda burzhuaziya nachinaet trebovat' vlast'. Krome togo, nep eto ne tol'ko krest'yane - kto skazal "a" dolzhen skazat' i "b" - svobodnaya torgovlya hlebom i chastnaya sobstvennost' v gorode idut ruka ob ruku. Ne mogut ne idti. Vy mne ne verite? "Pozvol'te eto vam skazat' bez vsyakogo preuvelicheniya, tak chto v etom smysle, dejstvitel'no "poslednij i reshitel'nyj boj" ne s mezhdunarodnym kapitalizmom - tam eshche mnogo budet "poslednih i reshitel'nyh boev , - net, a vot s russkim kapitalizmom, s tem, kotoryj rastet iz melkogo krest'yanskogo hozyajstva, s tem, kotoryj im podderzhivaetsya. Vot tut predstoit v blizhajshem budushchem boj, srok kotorogo nel'zya tochno opredelit'." (V.I Lenin, tam zhe, s.628-29.). Promyshlennost' mogla dat' men'she poloviny neobhodimyh sredstv dlya industrializacii. V sluchae ponizheniya cen na promtovary do urovnya, priemlemogo dlya krest'yan ili povysheniya na hleb - ne davala nichego, to est' v etom sluchae nel'zya bylo by ne tol'ko sohranit' sushchestvovavshij uroven' kapitalovlozhenij, nado bylo by otkazat'sya ot rosta promyshlennosti voobshche. No i eto eshche ne vse. Vosstanovlennaya promyshlennost' proizvodila tol'ko 1/5 chast' neobhodimogo oborudovaniya dlya industrializacii, ostal'nye 4/5 nuzhno bylo pokupat' u kapitalistov. A glavnym istochnikom valyutnyh postuplenij byl hleb. No potrebnosti v hlebe rosli vmeste s rostom gorodskogo naseleniya, a gosudarstvennye zagotovki - net. Dazhe chrezvychajnye mery pozvolili vsego lish' dostich' proshlogodnego urovnya. |ksport hleba za god s 1927 po 1928 upal s 153 millionov pudov do 27 millionov pudov, to est' prakticheski prekratilsya. Pokupat' stanki, i ne tol'ko stanki - import chernyh metallov i izdelij iz nih, naprimer, v 1929 godu sostavil 381 tys. tonn, v 1931 - 1703 tys. tonn, v 1932 - 1040 tys. tonn - bylo ne za chto. Nuzhno bylo vzyat' hleb u krest'yan. No kak? Vvesti prodrazverstku? Vosstaniya 1920-21 godov i neudacha chrezvychajnyh mer 1928 goda, spasshih stranu ot goloda, no ne reshivshih problemu, zakryvali etot put'. Povysit' ceny na promtovary? "Krizis sbyta" 1923 goda i "hlebnyj krizis" 1928 goda yasno pokazali, chto i etot put' nevozmozhen - ved' esli krest'yanin ne pokupaet po nyneshnim cenam, to po bolee vysokim - i govorit' ne o chem. Vse eto uzhe bylo i ne udalos'. I v etot moment Stalin bez vsyakogo preuvelicheniya delaet otkrytie. Tovarnost' hleba u serednyakov i bednyakov - 11,2%, a u nemnogochislennyh togda kolhozov i sovhozov - 47,2%! V chetyre raza vyshe! V dva s polovinoj raza vyshe, chem dazhe u kulakov! Vyvod - dlya industrializacii nuzhna kollektivizaciya. Utverzhdayut, chto, nesmotrya ni na chto, kollektivizaciya byla v interesah krest'yan "v konechnom schete", vot tol'ko provedena ona byla ne tak kak nuzhno. S takoj logikoj mozhno daleko zajti - ved' i kommunizm i socializm tozhe v konechnom schete v interesah vseh lyudej, v tom chisle i kapitalistov. Poproboval by kto-nibud' iz nyneshnih umnikov zayavit' krest'yaninu v 1929 godu, chto otdat' loshad', korovu, inventar', zemlyu( nacionalizirovannuyu, no peredannuyu emu navechno, to est' ego, tak on eto i vosprinimal) - v ego zhe interesah! Prakticheski eto oznachalo ekspropriaciyu krest'yan kak klassa - ne kulakov, a imenno vseh krest'yan, likvidaciyu krest'yanstva kak klassa melkoj burzhuazii. V 1927 godu v SSSR naschityvalos' 25 millionov krest'yanskih hozyajstv, iz nih 62,7% sostavlyali serednyaka. Kem byl krest'yanin - serednyak v 1927 godu? On imel loshad' (chasto ne odnu), korovu(chasto ne odnu) i zemlyu, t.e. ne otlichalsya ot kulaka 1913 goda, a esli ne naveshivat' yarlykov, to eto byl uzhe sovsem drugoj krest'yanin - krest'yanin-fermer. Kak, po-vashemu, 15 millionov fermerskih hozyajstv eto sila ili net? Mog novyj pravyashchij klass chuvstvovat' sebya spokojno, poka sohranyalas' eta sila, prakticheski nepodkontrol'naya emu i potencial'no vrazhdebnaya, chto proyavlyalos' pri malejshej zaminke v delah novoj vlasti? |to eshche odna veskaya prichina dlya popytki unichtozhit' nenuzhnyj novomu stroyu klass. |tot klass krest'yan - melkih sobstvennikov sredstv proizvodstva, bolee togo - zhiznennyh sredstv, sovershenno ne vpisyvalsya v novoe obshchestvo, gde vse dolzhno prinadlezhat' gosudarstvu. Takim obrazom, byli ekonomicheskie i politicheskie prichiny dlya likvidacii krest'yan kak klassa. V rezul'tate kollektivizacii krest'yane, esli ne formal'no, to fakticheski prevrashchalis' v naemnyh rabotnikov, kak i vse ostal'noe naselenie, za isklyucheniem predstavitelej novogo pravyashchego klassa. Industrializaciya, kollektivizaciya, vopros sushchestvovaniya novogo stroya - eto dazhe ne klubok problem, a edinoe celoe. Vse eti problemy ne reshalis' otdel'no, tol'ko srazu, odnovremenno. Kak zhe mozhno bylo na praktike osushchestvit' kollektivizaciyu? Ubezhdeniyami? Ugovorami? To, chto serednyak idti v kolhoz ne sobiralsya - ne plod umozaklyuchenij. Za 10 poslerevolyucionnyh let v kolhozy vstupilo ... 0,8% krest'yanskih hozyajstv. Vse, kto hotel - v kolhozy vstupil. Takim obrazom, kollektivizaciya dejstvitel'no dolzhna byla zanyat' "celuyu epohu", kak govoril Buharin, tak i ne ponyavshij do konca svoego chto proishodit. Te 20%, chto namecheno bylo "kollektivizirovat'" po pyatiletnemu planu neizvestno kakim sposobom, tozhe nichego ne reshali. |kspropriaciyu krest'yan nuzhno bylo provesti nasil'stvenno i bystro. Vpolne estestvenno, chto takaya politika dolzhna byla postavit' i postavila stranu pered ugrozoj grazhdanskoj vojny - klassovaya bor'ba eto ne shutki nyneshnih "istorikov". To, chto klassovaya bor'ba veshch' dejstvitel'no ser'eznaya, ponimalos' togda ochen' horosho - otsyuda stat'ya Stalina "Golovokruzhenie ot uspehov", posle kotoroj iz kolhozov vyshlo 2/3 zagnannyh v nih krest'yan. Svoim takticheskim hodom Stalin vypustil par iz kotla, no delo-to uzhe bylo sdelano. Krest'yanin v masse svoej pochuvstvoval moshch' novogo klassa i ego gosudarstva i ponyal beznadezhnost' bor'by. Rabochij klass tozhe ne byl na storone krest'yan - industrializaciya otvechala ego interesam ne tol'ko "v konechnom schete", no i gorazdo ran'she - uvelichivala chislennost', razvivala soznanie, to est' ob容ktivno gotovila k budushchej socialisticheskoj revolyucii. Sootnoshenie sil bylo yavno ne v pol'zu krest'yanstva. Protiv nego byli zakony istorii. Upadok krest'yanstva kak klassa proishodit vo vseh razvityh stranah. Konkretnye istoricheskie usloviya slozhilis' tak, chto v Rossii konca 20h godov ono dolzhno bylo ischeznut' kak klass s neveroyatnoj dlya. chastnogo kapitalizma bystrotoj. Dlya chastnogo, no ne gosudarstvennogo. Novyj stroj( ya nazyvayu ego gosudarstvennym kapitalizmom potomu chto novyj klass, prishedshij k vlasti, vladeet sredstvami proizvodstva sovmestno, ob座avlyaya ih sobstvennost'yu gosudarstva, sam zhe pri etom gosudarstvom i yavlyayas' - ne stranoj-gosudarstvom, a gosudarstvennoj mashinoj, apparatom vlasti, i odno, sobstvennost', neotryvno ot drugogo - apparata vlasti) - uskoryaet razvitie otstalogo obshchestva vo mnogo raz, da eto i ponyatno, inache emu by ne vyzhit' v okruzhenii peredovyh chastnokapitalisticheskih stran. Kollektivizaciya otnyud' ne podorvala srazu sel'skogo hozyajstva, kak sejchas utverzhdayut. |to lozh'. Ona povliyala na zhivotnovodstvo, no zemlya rodit' ne perestala, i eto dokazyvayut ne emocii, a cifry proizvodstva zernovyh. Vo vremya kollektivizacii gosudarstvennye hlebozagotovki podskochili vdvoe. Hleba bylo bol'she, chem dostatochno, chtoby nakormit' vsyu stranu, v tom chisle i krest'yan, i bez vsyakih kartochek. No on byl glavnoj stat'ej eksporta, ego menyali na stanki, metall i t.d. Na glazah umirayushchih ot goloda lyudej parohody gruzili zernom, myasom (tozhe, kstati, ne poslednyaya prichina ubyli pogolov'ya skota vdvoe za gody pervoj pyatiletki, vopreki rasprostranennomu mneniyu, chto vo vsem vinovaty krest'yane, zabivavshie svoj skot, chtoby ne vesti ego v kolhoz) i otpravlyali na Zapad. ZHestoko? Eshche kak. Negumanno? Konechno. No na mirovom rynke gumanizm nichego ne stoit, a novomu stroyu chuzhdo samo eto ponyatie "gumanizm". Teper' o "repressiyah". Kogda valyat "do kuchi" klassovuyu bor'bu, kollektivizaciyu, industrializaciyu i repressii 1937-38 godov, to ponyat' nichego nevozmozhno, ostaetsya tol'ko obrashchat'sya k "teorii nasiliya", "teorii telezhek" i prochim "teoriyam". A eshche proshche ob座asnit' vse tem, chto eto bylo nuzhno lichno Stalinu, chtoby zahvatit' vlast'. Konechno, volej-nevolej prihoditsya ot ot sebya prizraki teh, kto vmeste s nim "uzurpiroval prava rabochih i krest'yan", a potom pochemu-to etoj zhe svoej "uzurpaciej" i byl unichtozhen. Esli by O. Lacis byl sposoben ponyat' hotya by to, chto sam zhe i napisal, to emu prishlos' by priznat', chto libo nikakoj "uzurpacii" ne bylo, libo Kirov, Kujbyshev, Ordzhonikidze, Rudzutak i sotni, sotni drugih "tverdokamennyh s gromadnym politicheskim opytom, zanyavshie vse klyuchevye posty v partii i gosudarstve" - dazhe vse vmeste ne smogli sostavit' konkurenciyu odnomu Stalinu - "velichajshemu geniyu vseh vremen i narodov". Vot ved' k chemu privodit privychka pryatat' golovu v pesok. "Borec s kul'tom" O. Lacis na dele okazyvaetcya ego propagandistom i zashchitnikom. Esli na rubezhe 20-30h godov shla klassovaya bor'ba, vernee proizoshlo obostrenie klassovoj bor'by, vyzvannoe ne ch'imi-to zhelaniyami, a vpolne ob容ktivnymi ekonomicheskimi i politicheskimi prichinami, okonchivsheesya pobedoj pravyashchego klassa, to v 1937 godu usililas' i dostigla apogeya vnutriklassovaya bor'ba za vlast'. Ona prinyala bolee ili menee otkrytye formy srazu posle zaversheniya kollektivizacii i pervoj pyatiletki - protivnikov, radi bor'by s kotorymi prihodilos' splachivat'sya, uzhe ne bylo, a pokolenie 20h nachinalo trebovat' svoyu dolyu vlasti. V 1937 godu verh vzyala imenno eta - bolee molodaya, bolee nahrapistaya, ne obremenennaya nikakimi moral'nymi ustoyami, proshedshaya shkolu raskulachivaniya, sploshnoj kollektivizacii, industrializacii, gde ona byla neposredstvennoj ispolnitel'nicej i chislenno prevoshodyashchaya chast' pravyashchego klassa. Stalin vozglavil ee, chto bylo bolee chem estestvenno, tak kak otvechalo ego lichnym interesam, a eti lyudi uzhe videli v nem svoego ispytannogo vozhdya - Stalin byl kak by kvintessenciej ih naihudshih (s obshchechelovecheskoj tochki zreniya) kachestv. On zhestoko, varvarski raspravilsya s pobezhdennymi s pomoshch'yu novogo pokoleniya pravyashchego klassa - bez etoj pomoshchi ego kar'era zakonchilas' by v tom zhe 1937 godu. Takim obrazom, ot vsego "stalinizma" ostaetsya tol'ko odno - byli li neizbezhna takie repressii, takie krovavye orgii? K sozhaleniyu, logika istoricheskogo razvitiya novogo stroya vela k tomu, chto imenno takoj chelovek kak Stalin dolzhen byl vstat' vo glave etogo okonchatel'no pobedivshego k 1937 godu stroya. V obozhestvlenii sebya i ubijstvah sopernikov (dejstvitel'nyh, vozmozhnyh i mnimyh) net voobshche nichego novogo, a utverzhdayas' u vlasti molodoj klass ekspluatatorov vsegda s naslazhdeniem puskal sebe lishnyuyu krov'. Novoe - v obozhestvlenii samogo stroya. Krome togo, v istorii nichto ne prohodit beznakazanno - zhestokost' k protivnikam, osobenno vo vremya Grazhdanskoj vojny i kollektivizacii (chasto vynuzhdennaya, no ne vsegda) - v konce koncov byla perenesena na svoih. Ozhestochennaya bor'ba za vlast' i posledovavshee zatem unichtozhenie pobezhdennyh ne moglo ne zatronut' i nizy. "Srednie", "malen'kie" i sovsem "kroshechnye" Staliny spravlyali bal i posylali na smert' prostyh lyudej, ne imeyushchih nikakogo otnosheniya k proishodyashchemu krome samogo fakta svoego sushchestvovaniya - posylali radi povysheniya po sluzhbe, ordena, putevki v sanatorij i t.d. Ukrepivshej, kak ej kazhetsya, okonchatel'no i navsegda svoe polozhenie gruppirovke, stavshej predstavitel'nicej vsego klassa, tak kak soperniki byli fizicheski unichtozheny i ih mesta v gosudarstve zanyaty, uzhe ni k chemu takie vakhanalii nasiliya protiv samoj sebya. I poetomu v takih masshtabah ih bol'she ne budet. V konce 40h - nachale 50h godov formiruetsya novoe pokolenie "borcov za idealy spravedlivosti", i poskol'ku smena pokolenij pri goskapitalizme ne mozhet proishodit' vpolne mirno i nenasil'stvenno, kak v chastnokapitalisticheskom obshchestve (Estestvenno, chto chastnaya sobstvennost' ot otca k synu perehodit bolee ili menee mirno, no chastnokapitalisticheskoe obshchestvo ustroeno tak, chto sobstvennost' - eto eshche ne vsya vlast', vernee eto neokonchatel'no oformlennaya vlast', neosvyashchennaya, tak skazat' - za neposredstvennuyu gosudarstvennuyu vlast' gruppirovki chastnyh kapitalistov gryzutsya postoyanno, prichem zdes' delo dohodit do pryamogo fizicheskogo unichtozheniya sopernikov. Inoe delo gosudarstvennyj kapitalizm - ni sobstvennost' na sredstva proizvodstva, ni vlast' - ob容dinennye v edinoe celoe - ne nasleduyutsya avtomaticheski, ih nuzhno dobit'sya. Pervoe pokolenie novogo klassa dobivalos' vlasti v ogne boev, vtoroe - shagaya cherez trupy umirayushchih ot goloda i cherez krov' svoih "brat'ev po klaccy"). Perehod vlasti v ruki molodyh byl neizbezhen, no ni "stariki", ni molodye uzhe ne hoteli ustraivat' "varfolomeevskuyu noch'" pobezhdennym - ved' zaranee neizvestno, kto imenno okazhetsya pobezhdennym, a prezhnih energii, napora i nagloj bezoglyadnosti uzhe ne bylo ni u staryh, ni u molodyh. Stalin umer vovremya. On ischerpal sebya i byl nikomu ne nuzhen so svoej staromodnoj krovozhadnost'yu. "Novaya burzhuaziya" obrastala zhirkom samodovol'stva i postepenno glavnym dlya nee stanovilos' stremlenie k spokojnoj razmerennoj zhizni. A prezhnih napora i energii uzhe i ne dolzhno bylo byt'. Pervyj period razvitiya goskapitalizma - period stremitel'nogo vzleta, okonchilsya. Nastupil vtoroj - samyj blagopoluchnyj, spokojnyj i samyj kratkij period - stabilizaciya. Promyshlennost' ne rvetsya k nebesam, no i ne katitsya pod goru, razvivaetsya ustojchivo i sravnitel'no vysokimi tempami. Na etoj osnove vpervye poyavlyaetsya vozmozhnost' dat' koe-chto i narodu, zhivushchemu v barakah i zemlyankah, tem bolee, chto eto prosto neobhodimo, ved' novyj stroj sushchestvuet ne v bezvozdushnom prostranstve, a v razvivayushchemsya i stremitel'no menyayushchemsya mire. Kazhetsya, chto "razoblachenie kul'ta" ne v interesah pravyashchego klassa, no esli vspomnit', chto nel'zya beskonechno povyshat' davlenie para v kotle - eto rano ili pozdno konchaetsya vzryvom, kuda bezopasnej - vypustit' par, luchshe vsego cherez svistok, esli uchest', chto sam fakt repressij i tak byl izvesten, a istinnye prichiny etih repressij nikto otkryvat' ne sobiralsya, to izderzhki zaklyuchalis' vsego lish' v publichnom razvenchanii "velikogo vozhdya", no ego-to kak raz i ne posledovalo, da i ne moglo posledovat' v polnoj mere v to vremya. Doklad Hrushcheva byl prochitan delegatam s容zda s ponimaniem togo, chto, estestvenno, pravyashchij klass ne otdelen kitajskoj stenoj ot ostal'nogo naroda - sam fakt priznanij stanet izvesten, no tol'ko fakt. Ne zrya SSSR - edinstvennaya strana v mire, gde etot doklad do sih por ne opublikovan (sejchas idet postepennaya podgotovka naroda k ego opublikovaniyu - posle vseh etih razroznennyh zametok i vospominanij, ya uveren, doklad, esli on budet vse zhen opublikovan, budet teper' vosprinyat edva li ne ravnodushno). A narodu uzhe bylo zagotovleno "ob座asnenie" v vide postanovleniya 1956 goda. Vse grehi, vse bedy, pechal'nuyu neobhodimost' - vse svalili vse na teh zhe "vragov naroda" i "najmitov mirovogo kapitala" - na "bandu Berii" i "chastichno" - za to, chto "dopustil" - na pokojnika, ostaviv za kadrom vopros o tom, gde byli i chem zanimalis' v te vremena "razoblachiteli". Takim obrazom, pri minimal'nyh izderzhkah pravyashchij klass eshche i strahoval sebya na budushchee ot povtoreniya 1937 goda, vernee on tak dumal, chto strahuet, ne ponimaya, chto vse eto i tak v proshlom. "Zlogo vozhdya" srochno zamenili na "dobrogo". V nachale 80h godov nachalsya poslednij period goskapitalizma v SSSR - upadok. Avantyurist, uvlekshijsya "razoblacheniyami kul'ta" i metaniyami iz odnoj krajnosti v druguyu, okazalsya nenuzhnym sobstvennomu klassu, kotoryj uzhe slyshal kak v dver' stuchit svoim uvesistym kulakom proletariat, i bol'she vsego hotel spokojno naslazhdat'sya zhizn'yu pered instinktivno predchuvstvuemym koncom. Vtoroe izdanie "razoblachenij kul'ta", "stalinizma" i prochej chepuhi ob座asnyaetsya tem, chto stoyashchemu na krayu gibeli pravyashchemu klassu nuzhno "ochistit'sya" ( chto v dejstvitel'nosti, konechno, nevozmozhno, no on na eto nadeetsya) ot kollektivizacii, raskulachivaniya, goloda, repressij, chudovishchnyh poter' vojny, a eto vozmozhno tol'ko odnim putem - pozhertvovav Stalinym(i ne im odnim) bez ostatka, predstaviv delo takim obrazom, budto vse eto bylo ne ob容ktivnoj neobhodimost'yu gosudarstvennogo kapitalizma, a "izvrashcheniyami socializma"(vozmozhno, chto oni i v samom dele v eto veryat, no eto nichego ne menyaet). Odnovremenno tvoritsya mif o "drugom puti" Buharina. CHto eto byl za "put'" narod ne znaet, a poka razberetsya - glyadish', eshche let dvadcat' projdet, a kak .izvestno - "posle nas hot' potop". No otvela li ekonomika, zavalivayushchayasya v propast', im eti dvadcat' let. V 1956 godu takoj rezkij povorot byl nevozmozhen - ved' togda poluchilos' by, chto ne tol'ko mertvye Kirov, Ordzhonikidze, Postyshev i vse ostal'nye, no i zhivye Hrushchev, Brezhnev i prochie borolis' protiv etogo samogo "drugogo", "svetlogo" puti. Drugoe delo sejchas - kogda nyneshnee pokolenie pravyashchego klassa v silu prosto svoego vozrasta ne imeet ko vsem etim peredryagam nikakogo otnosheniya, a novoe pokolenie ekspluatiruemyh nichego etogo ne videlo. Gigantski razvitye gosudarstvennym kapitalizmom proizvoditel'nye sily perestali sootvetstvovat' proizvodstvennym otnosheniyam, ob容ktivnym svidetel'stvom chego yavilos' padenie tempov rosta, stagnaciya, a zatem i katastroficheskoe otstavanie v novejshih otraslyah i nizkoe kachestvo produkcii. Nikakie reformy, ne zatragivayushchie klassovyh osnov stroya. Ne sposobny kardinal'no reshit' vopros. Imenno v etom zaklyuchaetsya ob座asnenie "probuksovki" perestrojki i ee neminuemogo itoga.. Politika perestrojki - eto agoniya pravyashchego klassa. Kriki slabonervnyh o tom, chto esli perestrojka ne udastsya - "strana pogibnet, ne imeyut pod soboj real'noj osnovy - ne nuzhno otozhdestvlyat' gibel' sravnitel'no nemnogochislennogo klassa i vsej strany. Vprochem, tak bylo vsegda - shodyashchij s istoricheskoj sceny klass vsegda predrekal gibel' vsego mira vmeste s nim - nikak ne men'she, i eti nastroeniya zahvatyvayut dazhe chast' ekspluatiruemyh. Ni odin klass dobrovol'no ot vlasti ne otkazyvalsya i problemu nesootvetstviya vyrosshih proizvoditel'nyh sil starym proizvodstvennym otnosheniyam dolzhna budet reshit' socialisticheskaya revolyuciya. 1 F. |ngel's. "Lyudvig Fejerbah i konec klassicheskoj nemeckoj filosofii" - K. Marks i F. |ngel's. Izbrannye proizvedeniya v 3 tt. t.3, s.404. 2 CHto zhe kasaetsya nedavno opublikovannyh (^"Pravda", 28 oktyabrya 1988g.) otryvochnyh svedenij (posle togo kak eta stat'ya byla napisana) ob eksporte v gody pervoj pyatiletki, to oni vyzyvayut nekotorye somneniya - poluchaetsya, chto tol'ko za odin 1930 g. vyruchka sostavila okolo 3 mlrd. rublej valyuty. Kakoj smysl byl Stalinu preumen'shat' vyruchku za eksport v 3-4 raza? No dazhe, esli nyne opublikovannye cifry verny, est' odna zhestokaya, no sushchestvennaya detal', vozmozhno. chto vyvoz lesa i nefti daval stol'ko zhe, skol'ko vyvoz hleba, no vse delo v tom, chto esli lyudej mozhno derzhat' vprogolod', a chast' ih dazhe umorit' golodom, poluchiv k tomu zhe politicheskie vygody - umirayushchij ot goloda vosstanij ne podnimet, to motor vodoj ne zal'esh', i bez lesomaterialov nichego ne postroish' - a ved' ih eshche i dobyt' nado, a hlebushek - vot on, "sam" vyros.