poka nas polyakov vasheyu zhe krov'yu zavoyuyut, a posle pereselyat vas za Beloozero, a Ukrainu zaselyat svoimi moskovskimi holopami" {71}. Kazakam, konechno, luchshe bylo znat', prikazano li im nosit' zipuny i obuvat'sya v lapti, no kakoj-to "idejnyj bazis" nado bylo podvesti pod izmenu. Potomu, kogda ih sprosili: "A shcho! CHi spodibalas' vam, panove-molodcy, raceya ego milosti pana komissara?" - posledoval vostorzhennyj krik: "Gorazd govorit'!". Paskvilyami, navetami, podmetnymi pis'mami, sluhami polna vsya vtoraya polovina XVII veka. Pokoleniya vyrastali v atmosfere vrazhdy i koshmarnyh rasskazov o moskovskih uzhasah. Znaya po opytu mogushchestvo propagandy, my tol'ko chudu mozhem pripisat', chto malorossijskij narod v masse svoej ne sdelalsya rusofobom. Sochinenie antirusskih pamfletov prodolzhalos' do samogo uprazdneniya getmanstva v 1780 g. Teper' dostatochno horosho vyyasneno, chto rassadnikom etogo tvorchestva na Ukraine byla vojskovaya kancelyariya - byurokraticheskij centr kazach'ego uryada. CHinov etogo uchrezhdeniya pomyanul v XX veke Grushevskij, kak bezzavetnyh patriotov, trudivshihsya "v chest', slavu i v zashchitu vsej Malorossii". Ustanovleno, chto staraniyami etih "patriotov" razmnozhalis' i dolgoe vremya hodili po rukam fal'shivye rechi Mazepy k kazakam v 1708 godu i stol' zhe fal'shivaya rech' Polubotka. Krome shkoly vojskovyh kancelyaristov sushchestvoval novgorod-severskij kruzhok, vozglavlyavshijsya snachala G. A. Poletikoj, a posle ego smerti O. Lobysevichem. Nedavno odnim camostijnicheskim istorikom vyskazano predpolozhenie, chto imenno chlenami etogo kruzhka inspirirovana kniga Benua SHerera "Annales de la Petite Russie ou Histoire des cosaques saporogues", vyshedshaya v 1788 g. v Parizhe {72}. Kniga eta, napisannaya vpolne v kazackom duhe, polna izvrashchenij istiny. Po mneniyu upomyanutogo istorika, novgorod-severcy ne tol'ko snabdili SHerera materialami, no i vposledstvii, cherez svoih zagranichnyh agentov, predstavlyali emu novye svedeniya "sponukayuchi jogo do novoj publikacii". Kak im, tak v osobennosti chinam vojskovoj kancelyarii, prinadlezhit chest' obobshcheniya i oformleniya kazach'ego tvorchestva, zalozhivshego osnovu sovremennoj samostijnicheskoj "platformy". Ih staraniyami stal menyat'sya vzglyad i na getmanskuyu vlast'. Do Hmel'nickogo getmany byli prostymi voennymi predvoditelyami; nedarom slovo "getman" proizoshlo ot "Hauptmann". V luchshem sluchae, eto byl glava kazach'ego sosloviya. No posle togo, kak Bogdan usvoil ton narodnogo vozhdya, posle togo, kak car' Aleksej Mihajlovich predel'no oslabil svoyu vlast' v Malorossii, k voennomu harakteru getmanskih funkcij stali pribavlyat'sya cherty grazhdanskogo pravitelya. |togo okazalos' dostatochno, chtoby pylkie golovy zabyli o poddanstve i stali smotret' na bulavu kak na skipetr. Sledstviem etogo yavilos' nekoe osvyashchenie lichnosti samih derzhatelej bulavy. Posle smerti Bogdana my ne vidim na ego meste ni odnogo skol'ko-nibud' znachitel'nogo cheloveka. Vse eto prostye vlastolyubcy tipa Vygovskogo i Samojlovicha, avantyuristy vrode Teteri i Doroshenko, alchnye pechenegi vrode Bryuhoveckogo ili zakonchennye kar'eristy i sebyalyubcy, kak Mazepa. Tem ne menee, uzhe v XVII veke nachalas' ih idealizaciya. Kogda zaintrigovavshijsya Vygovskij, otvergnutyj kazachestvom, broshennyj starshinoj, byl rasstrelyan polyakami, - levoberezhnyj getman Bryuhoveckij opovestil narod, chto Vygovskij postradal "za pravdu". Sam Bryuhoveckij, ubityj sobstvennymi kazakami, udostoilsya vposledstvii tozhe dobrogo slova. Getmana D. Mnogogreshnogo, kak izvestno, shvatila i obvinila v izmene sama general'naya starshina, potrebovav ot Moskvy ego nakazaniya, no kogda Moskva, ploho verivshaya v dejstvitel'nuyu izmenu getmana, soslala ego v Sibir' v ugodu kazachestvu, ta zhe samaya starshina stala rasprostranyat' sluh o nevinnom zatochenii Mnogogreshnogo. To zhe bylo s Samojlovichem. Moskovskie boyare ni minuty ne verili v ego vinovnost' i dazhe zhaleli, no oni ne mogli ne schitat'sya s kategoricheskim trebovanem starshiny ubrat' neugodnogo predvoditelya. |tot getman sniskal sebe v narode vseobshchuyu nenavist'. Tem ne menee, i iz nego sdelali stradal'ca za Ukrainu. No samogo neozhidannogo oreola udostoilsya Mazepa. Somnitel'nyj maloross, chelovek pol'skogo sklada, zadumavshij pod konec zhizni prisoedinit' Ukrainu snova k Rechi Pospolitoj, na usloviyah Gadyachskogo protokola, krepostnik i pritesnitel' krest'yanstva, styazhatel', on sam znal, chto ego nenavidyat v narode i v starshine, i potomu shagu ne delal bez svoih serdyukov, igravshih pri nem rol' yanycharov. |to byl samyj, mozhet byt', nepopulyarnyj iz vseh getmanov. Kogda on izmenil, za nim nikto ne poshel, za isklyucheniem dvuhtysyachnoj bandy zaporozhcev, da neskol'kih chelovek general'noj starshiny. Tem ne menee, ni odin getman ne prevoznesen tak v kachestve nacional'nogo geroya, kak Mazepa. Pohozhe, chto "patrioty", trudivshiesya "v chest', slavu i v zashchitu vsej Malorossii", postavili zadachej sozdat' ej pyshnuyu galereyu "otcov otechestva" i vsevozmozhnyh geroev. V usta im vlozheno ne malo vyrazhenij lyubvi k rodine. No staraniya patriotov propadayut pri soprikosnovenii s dokumental'nym materialom i pri skol'ko-nibud' kriticheskom podhode k letopisyam, vyshedshim iz krugov vojskovoj kancelyarii. Na praktike my vidim perehody iz odnogo poddanstva v drugoe, no ni razu ne vidim namereniya sozdat' "nezalezhnuyu" Ukrainu. |to ne znachit, chto vse rechi getmanov sochineny pozdnejshimi ih pochitatelyami. (Ob Ukraine-materi, "otchizne", chitaem inogda v getmanskih universalah. No my uzhe ne zabluzhdaemsya naschet etih patrioticheskih izliyanij. Oni - prostoe porozhdenie logiki kazach'ego putchizma. Zatevaya bunty dlya uderzhaniya uzurpirovannoj vlasti i material'nyh vygod, starshina ne mogla privodit' etih motivov v opravdanie svoego povedeniya, nado bylo argumentirovat' ad populum, puskat'sya v deklamaciyu o lyubvi k rodine, o blage naroda. Vot pochemu polyak Mazepa, zateyav svoyu izmenu isklyuchitel'no po lichnym pobuzhdeniyam, schel nuzhnym klyast'sya pered raspyatiem, chto nachinaet delo dlya blaga vsej Ukrainy. CHem bezputnee, chem amoral'nee getmany, chem bol'she vreda narodu prinosili svoimi pohozhdeniyami, tem s bol'shej slezoj v golose proiznosili slovo "otchizna". Nacional'naya nota kazach'ej "publicistiki" teh dnej - odin iz vidov demagogii i maskirovki. |to pochuvstvovali v XIX veke mnogie ukrainofily. Dazhe Taras SHevchenko, zaunyvnyj pevec kazachchiny, sryvalsya inogda s tona i nachinal sovsem ne v lad: Raby pidnozhki, gryaz' Moskvy, Varshavy smittya vashi pany, YAsnovel'mozhnye getmany Ustanovlenie krepostnogo prava v Malorossii V antirusskoj propagande est' osobo ostryj punkt, trebuyushchij special'nogo rassmotreniya. Do sih por on ostaetsya "dejstvuyushchim" po prichine krajnego nevezhestva russkogo obshchestva v ukrainskoj istorii. Rech' idet ob ustanovlenii krepostnogo prava v Malorossii, kotoroe pripisyvaetsya moskalyam. Oni, po slovam Petrika, "pozvolili nashemu getmanu razdavat' starshinam maetnosti, starshiny pozapisovali sebe i detem svoim v vechnoe vladenie nashu brat'yu, i tol'ko chto v plugi ih ne zapryagayut, a uzh kak hotyat tak i vorochayut imi, tochno nevol'nikami svoimi" {73}. Soobshchenie eto ochen' avtoritetnoe. Prinadlezha k kazach'ej aristokratii i zanimaya - do svoego begstva v Zaporozh'e - vidnyj post v vojskovoj kancelyarii, Petrik prevoshodno znal kartinu zakreposhcheniya prostogo naroda. Konechno, on i sam "zapryagal v plugi" krest'yanskuyu brat'yu, ibo trudno poverit', chtoby buduchi pravoj rukoj general'nogo pisarya Kochubeya - togdashnego druga Mazepy, on ostalsya chistym agncem, ne zapyatnannym vseobshchej krepostnicheskoj praktikoj. Ne sovershi on kakogo-to prestupleniya po sluzhbe, posle chego vynuzhden byl bezhat', on bezuslovno ne porical by moskalej za to, chto te "pozvolili" emu sdelat'sya krupnym pomeshchikom. Tol'ko popav v Sech', v vynuzhdennuyu oppoziciyu k getmanu, obrushilsya on na eto "pozvolenie", zabyvshi, chto Moskva "pozvolila" i mnogoe drugoe - sbor podatej, administrirovanie i polnoe upravlenie kraem. Petrik velikolepno znal eto i tem ne menee ostalsya vernym kazach'ej tradicii perenosit' otvetstvennost' za svoi grehi na Moskvu. Pozdnee, vvedenie krepostnogo prava v Malorossii pripisano bylo imperatrice Ekaterine Vtoroj. Komu ne izvestna "Russkaya Istoriya" gr. A. K. Tolstogo? Messieurs, - im vozrazila Ona: - vous me comblez, I totchas prikrepila Ukraincev k zemle. Sobytie eto svyazyvayut s ukazom 3 maya 1783 g., polozhivshim, po vseobshchemu mneniyu, konec svobode v malorossijskom krae. Unylyj tomnyj zvuk prol'yu Ot strun, rekoj omytyh sleznoj: Otchizny moeya lyubeznoj Poraboshchen'e vospoyu. Tak nachinaetsya "Oda na rabstvo" V. V. Kapnista, poyavivshayasya vskore posle ukaza 1783 goda. Po vsem pravilam lozhnoklassicheskoj piitiki, sil'no tronutoj sentimentalizmom, poet udalyaetsya snachala "na holm drevami osenennyj", potom "uklonyaetsya" v gustuyu roshchu, gde, sevshi "pod mrachnym mshistym dubom", predaetsya gorestnomu sozercaniyu neschast'ya obrushivshegosya na Malorossiyu. Kuda ni obrashchu zenicu, Omytuyu potokom slez, Vezde, kak skorbnuyu vdovicu, YA zryu moyu otchiznu dnes'. Iz lamentacij ego vidno, chto rokovoj ukaz rassmatrivaetsya, kak gran' mezhdu dvumya epohami malorossijskoj zhizni. Odna - svetlaya, schastlivaya, svobodnaya, drugaya otmechennaya znakom rabstva, slez i stenanij. Vezde, gde kushchi, sela, grady Hranil ot bed svobody shchit, Tam tverdo zizhdet vlast' ogrady I vol'nost' uzami tesnit. Gde blago, schastie narodno So vseh storon tekli svobodno, Tam rabstvo ih otgonit proch'. Uvy! Sud'be ugodno bylo, Odno chtob slovo prevratilo Nash yasnyj den' vo mrachnu noch'. "Odno" tol'ko slovo, odin zakonodatel'nyj akt. Tak predstavlyali i predstavlyayut sebe vvedenie krepostnogo prava na Ukraine devyanosto devyat' procentov obrazovannyh lyudej v Rossii. Dlya poluobrazovannyh i sovsem neobrazovannyh pushchena s davnih por eshche bolee grubaya versiya, soglasno kotoroj ukrainskij narod, osvobodivshis' ot pol'skih pomeshchikov, popal v drugoe rabstvo, k pomeshchikam russkim, kotorym carica razdala zemli i krest'yan v Malorossii. Katerina vrazha baba, SHCHo ty natvorila! Step shirokij, kraj bogatyj Panam rozdarila. Virshi eti priobreli vserossijskuyu izvestnost', citirovalis' v tysyachah rechej i zhurnal'nyh statej, razdavalis' s tribuny Gosudarstvennoj Dumy, dazhe zdes', v emigracii, privedeny A. V. Kartashevym v "Ocherkah po istorii russkoj Cerkvi", vyshedshih v 1959 godu v Parizhe {74}. V polnom soglasii s liberal'noj versiej, on uprekaet Ekaterinu za "vvedenie v obshirnyh predelah Ukrainy ne byvshego tam krepostnogo prava". V Sovetskom Soyuze takih obrazcov - ne men'she. Raskryv "Istoriyu russkoj literatury XVIII veka" prof. D. D. Blagogo {75}, mozhno prochest' ob ukaze 1783 g., kak o "zakreposhchenii krest'yan, do togo byvshih lichno svobodnymi". CHto posle etogo trebovat' ot publicistiki i vsyakih bezotvetstvennyh vidov pechatnogo slova? Ves' etot voroh brannyh stihov, slezlivyh i vysokoparnyh od, vozmushchennyh rechej i proklyatij - prevoshodnyj obrazec nevezhestva, obyvatel'skogo vospriyatiya istorii i soznatel'no raspuskaemyh s politicheskimi celyami legend. Novoe rabstvo, dejstvitel'no, ustanovilos' na Ukraine, i bylo, po slovam naroda, "huzhe lyadskogo". No zakabalitelyami vystupili ne velikorossy, a svoi domoroshchennye pany, vyshedshie iz sredy kazachestva. I proizoshlo eto ne po ukazu Ekateriny, a zadolgo do nego. V polozhenie ukrainskogo krest'yanstva ukaz 3 maya 1783 g. ne vnes nikakih izmenenij, i, po mneniyu issledovatelej, ne byl dazhe zamechen krest'yanstvom. Zemli byli rashishcheny i muzhiki zakrepleny zadolgo do vocareniya Ekateriny. Vot punkt 8-j ukaza, naibolee nas zanimayushchij: "Dlya izvestnogo i vernogo polucheniya kazennyh dohodov v namestnichestvah Kievskom, CHernigovskom i Novgorodsko-Severskom, i v otvrashchenie vsyakih pobegov k otyagoshcheniyu pomeshchikov i ostayushchihsya v seleniyah obitatelej, kazhdomu iz poselyan ostat'sya v svoem meste i zvanii, gde on po nyneshnej poslednej revizii napisan, krome otluchivshihsya do sostoyaniya sego Nashego ukaza; v sluchae zhe pobegov posle izdaniya sego ukaza postupat' po obshchim gosudarstvennym ustanovleniyam" {76}. Punkt etot dopolnyaetsya sootvetstvuyushchimi shtrihami, razbrosannymi v drugih chastyah ukaza - rasporyazheniem ostavlyat' na usmotrenie pomeshchikov raskladku podatej s krest'yan v chastnovladel'cheskih derevnyah, i zapreshcheniem prinimat' beglyh malorossijskih poselyan. Dazhe esli by my ne raspolagali nikakimi drugimi dokumentami, krome etogo punkta, ego dostatochno bylo by dlya ustanovleniya fakta sushchestvovaniya krepostnichestva v Malorossii do 1783 goda. My vidim zdes' ves' harakternyj krepostnoj landshaft - "pomeshchikov", "chastnovladel'cheskie derevni", "poselyan", "pobegi" dostavlyayushchie pomeshchikam "otyagoshcheniya". To obstoyatel'stvo, chto poselyane ne prosto uhodyat, a begut, svidetel'stvuet o nevozmozhnosti legal'nogo uhoda s mesta. |to i est' glavnyj priznak zavisimosti. Cel'yu Ekaterininskogo ukaza bylo ne vvedenie krepostnichestva, uzhe sushchestvovavshego v krae, a rasprostranenie na Malorossiyu administrativnyh mer, svyazannyh s fiskom i dejstvovavshih vo vseh prochih rossijskih guberniyah. Takaya unifikaciya byla by nevozmozhna pri razlichii ekonomicheski-pravovyh otnoshenij. Process ustanovleniya novogo krepostnogo prava nyne predstavlyaetsya dovol'no yasnym. On dostatochno izuchen blagodarya trudam samih zhe ukrainskih istorikov XIX veka, takih kak Lazarevskij, Efimenko, Romanovich-Slovatinskij. K nim prisoedinilos' isklyuchitel'no cennoe issledovanie V. A. Myakotina, izdannoe v emigracii {77}. V obshchih chertah on risuetsya tak: Hmel'nichina unichtozhila v krae vse dvoryanskie votchiny, a zaodno unichtozhila chut' ne vse dvoryanstvo. Rech' idet ne ob odnih tol'ko opolyachennyh i okatolichennyh shlyahtichah, no takzhe o panah, sohranivshih pravoslavie: te iz nih, chto, podobno Adamu Kiselyu, borolis' s narodom v pol'skih ryadah, razdelili sud'bu polyakov i byli fizicheski istrebleny libo izgnany. Uceleli tol'ko primknuvshie k Hmel'nickomu. ZHizn', dvoryanskoe zvanie i usad'by oni sohranili, no ni zemel', naselennyh krest'yanami, ni tem bolee samih krest'yan, kak feodal'no-zavisimyh, vernut' ne mogli. CHislenno, oni predstavlyali gorstochku. Vo vremya prisyagi caryu Alekseyu Mihajlovichu ih naschitali ne bolee dvuhsot. Hotya carskoe pravitel'stvo otnosilos' k nim s naibol'shim uvazheniem, vydelyaya iz vseh prochih sloev ukrainskogo naseleniya (pervaya milostivaya gramota posle Pereyaslavskoj rady adresovana byla malorossijskomu dvoryanstvu), tem ne menee, eti potomki staroj yuzhnorusskoj znati okazalis' nezhiznesposobnymi i bystro soshli na net, rastvorivshis' v masse kazachestva. Ne oni byli zavodchikami novogo krepostnichestva; ego vveli kazaki. Eshche raz: kogda govorim "kazaki", imeem v vidu ne te 360 tysyach, byvshih s Hmel'nickim pod Zborovom v 1649 godu, dazhe ne teh, kotoryh zapisyvali v reestr, a lyudej zaporozhskoj shkoly - chislenno nebol'shuyu, no splochennuyu gruppu, sostavlyavshuyu okruzhenie Bogdana, a potom obrazovavshuyu nepisannoe starshinskoe soslovie. Rekrutirovalos' ono putem "estestvennogo otbora". Esli pro kazachij reestr odin sovremennik vyrazilsya: "Mozhnejshie popisalis' kazakami, a podlejshie ostalis' v muzhikah", to v starshinu vybivalis' mozhnejshie iz mozhnejshih - samye hishchnye i pronyrlivye. Uzhe v moment prisoedineniya k Moskovskomu gosudarstvu, oni obnaruzhili v polnoj mere svoyu stoletnyuyu mechtu uchredit'sya pomeshchikami i zanyat' mesto izgnannyh pol'skih panov. Pervye zhe poslanniki k Alekseyu Mihajlovichu - vojskovoj sud'ya Samojlo Bogdanov i pereyaslavskij polkovnik Teterya - bili chelom v Moskve o "privileyah na hartiyah zolotymi slovami pisanyh: my sud'e, na mestechko Imgleev Staryj s poddannymi tam buduchimi i so vsemi zemlyami izdavna do Imgleeva nalezhashchimi, a mne polkovniku na mestechko Smeluyu takzhe s poddannymi v nej buduchimi, i so vsemi zemlyami k nej nalezhavshchimi". Takie zhe gramoty vydany byli general'nomu pisaryu Ivanu Vygovskomu, proyavivshemu osobennuyu zhadnost' k maetnostyam. On ne tol'ko prosil o podtverzhdenii teh gramot na zemlyu, chto vyhlopotal ot pol'skogo korolya, no bil chelom o novyh. Car' ni v chem ne otkazyval. Pochti kazhdyj vidnyj uryadnik, s techeniem vremeni, obzavelsya zhelannym dokumentom na imenie. My ukazyvali, chto moskovskoe pravitel'stvo ploho razbiralos' vo vnutrennih malorossijskih delah; milostyami osypalo prezhde vsego teh, cherez kogo rasschityvalo privyazat' k sebe novyj kraj, a takovymi sumeli predstavit' sebya kazaki. Vnushaya vysokoe mnenie o svoej roli, oni, sootvetstvuyushchim obrazom, umalyali, vernee zamalchivali, rol' krest'yanstva. Sdelat' eto bylo tem legche, chto vremena byli krepostnicheskie, vo vsem mire muzhik stavilsya ni vo chto, o nem chasto zabyvali, a na Ukraine, vdobavok, on sdelalsya zhertvoj sobstvennyh illyuzij. Nadevshi v dni Hmel'nichiny baran'yu shapku i ob®yaviv sebya kazakom, on schel eto dostatochnoj garantiej ot krepostnoj nevoli. Esli zhe emu i v reestr udavalos' popast', to svoboda kazalas' naveki obespechennoj. Udivitel'no li, chto eti lyudi ni razu ne podali golosa? Ni pros'b, ni chelobitij moskovskomu pravitel'stvu ot nih ne postupalo i derzhalis' oni tak, chtoby v nih nikto ne zapodozril krest'yan. A materoe kazachestvo vse delalo s svoej storony, chtoby zatemnit' v glazah Moskvy kazacko-krest'yanskie otnosheniya. Ono dobilos' peredachi etogo voprosa na svoe sobstvennoe razreshenie. Uzhe v martovskoj chelobitnoj 1654 g. Hmel'nickij pisal: "My sami smotr mezh sebya imet' budem i kto kazak, tot budet vol'nost' kazackuyu imet', a kto pashennyj krest'yanin, tot budet dolzhnost' obykluyu ego carskomu velichestvu otdavat' kak i prezhde sego". Vydavaya zhalovannye gramoty starshine i ne vozrazhaya protiv pomeshchich'ego zemlevladeniya na Ukraine, Moskva sama ego ne vvodila, schitaya eto delom vnutrenne malorossijskim. Vprochem, sud'ba gramot vydannyh posle Pereyaslavskoj rady byla nezadachlivaya, oni ostalis' lezhat', v shkatulkah, v tajnyh kladovyh, dazhe v zemle zakopannye i ne prinesli svoim vladel'cam nikakoj pol'zy. Moskovskim prikaznym lyudyam kazaki govorili, chto narod nepremenno ub'et ih esli uznaet o sushchestvovanii u nih takih dokumentov. Takim obrazom, samyj prostoj, legal'nyj sposob zavladeniya zemlyami posredstvom carskogo pozhalovaniya okazalsya samym trudnym. Gorazdo bol'shego uspeha dostigli okol'nym putem. Nachali s "rangovyh maetnostej" - naselennyh zemel' naznachennyh dlya soderzhaniya kazach'ego uryada. Kazhdomu krupnomu voinskomu chinu polozheno bylo zhalovan'e v vide takogo imeniya, zhiteli kotorogo obyazyvalis' razlichnymi povinnostyami v pol'zu vladel'ca-uryadnika. Po sushchestvu eto byla ta zhe panskaya votchina, tol'ko ne chastnovladel'cheskaya, a vojskovaya, nahodivshayasya vo vremennom pol'zovanii. Vladeli eyu do teh por, poka zanimali sootvetstvuyushchij post; lishivshis' china, lishalis' i maetnosti. Pomeshchichij harakter takogo imeniya ne brosalsya v glaza i ne budil, na pervyh porah, prizraka krepostnoj ekspluatacii. Dostavalis' rangovye maetnosti, prezhde vsego, "bunchukovomu tovaristvu", sostoyavshemu pri general'nom uryade, pri getmane, "pod bunchukom". Iz ego chisla vyhodili general'nye pisarya, sud'i, oboznye - vse vazhnye chiny. Odnovremenno nadelyalos' znachkovoe ili polkovoe tovaristvo, sostoyavshee pri polkovom znachke. Krome rangovyh maetnostej, priduman byl i drugoj vid vojskovyh votchin. Znachnye kazaki, dav svoim detyam obrazovanie "s latyn'yu" i dazhe bez onoj, pripisyvali ih zatem k general'noj vojskovoj kancelyarii, kak eto praktikovalos' v Pol'she. Na soderzhanie takih pripisannyh molodyh lyudej opredelili ne men'shie maetnosti, chem na rangi. Poraboshchenie muzhika nachalos' pod vidom sluzheniya vojsku Zaporozhskomu. No ochen' rano u starshiny zarodilos' namerenie prevratit' vojskovye ekonomii v chastnuyu i v nasledstvennuyu sobstvennost'. S techeniem vremeni eto i bylo sdelano. Sushchestvovalo nemalo zemel' "k dispozicii getmanskoj nadlezhashchih", iz kotoryh vydelyalis' chasto kuski, peredavavshiesya v lichnoe vladenie tomu ili inomu kazaku. Vmeste s nimi i naselenie, zavisevshee prezhde ot "vojska", perehodilo v chastnuyu zavisimost'. Hotya verhovnym rasporyaditelem vsego zemel'nogo fonda Malorossii schitalsya moskovskij car', i samymi zakonnymi dokumentami na pravo vladeniya byli carskie zhalovannye gramoty, no uzhe Hmel'nickij, pomimo Moskvy, nachal razdavat' maetnosti svoeyu vlast'yu. |ta praktika priobrela shirokie razmery posle togo, kak starshina dobilas' ee legalizacii. Obrashchat'sya kazhdyj raz v Moskvu za pozhalovaniem s nekotoryh por perestali, vse razdachi sosredotochilis' v rukah getmana, a Moskva utverzhdala ih postfaktum. Rol' carskogo pravitel'stva svelas', pod konec, isklyuchitel'no k takoj sankcii. General'naya vojskovaya kancelyariya sdelalas' s etogo momenta istochnikom zemel'nyh priobretenij i u vseh, kto imel tuda dostup, voshlo v obychaj vyprashivat' sebe zemli. No rashishchenie shlo takzhe drugim, nelegal'nym poryadkom. Bolee ili menee bogatye kazaki nachali okruglyat' vladeniya putem skupki za bezcenok "gruntov" u obnishchavshih krest'yan. Carskoe pravitel'stvo reshitel'no zapreshchalo takuyu praktiku, tak kak ona vela k umen'sheniyu tyaglovyh edinic i k sokrashcheniyu dohodov kazny, no kazaki, pri popustitel'stve getmanov i starshiny, prodolzhali skupat' grunty potihon'ku. Dlya ottorzheniya krest'yanskoj zemli ne brezgovali ni priemami rostovshchichestva, ni igroj na narodnyh bedstviyah. Otec getmana Danily Apostola daval v neurozhajnyj god den'gi nuzhdavshimsya, pribegavshim k zajmu, "chtob detok svoih golodnoyu smert'yu ne pomoriti", a potom za eti den'gi otnimal u nih zemlyu. Polkovnik Lizogub soderzhal shinok, s pomoshch'yu kotorogo oputal dolgami muzhikov i za eti dolgi tozhe otbiral zemlyu. O podvigah ego sohranilsya krasochnyj dokument - zhaloba nekoego SHkurenka, vzyavshego u Lizoguba 50 zlotyh vzajmy. "Daj mne v aresht grunta svoi, a ya budu zhdat' dolg, poka spromozhesh'sya s den'gami" - skazal polkovnik. "YA i otdal svoj gruntik, no ne vo vladen'e, a v zastanovku (v zaklad). A kak prishel srok uplaty, stal ya prosit' Lizoguba podozhdat', poka prodam svoj skot, kotoryj narochno vygotovil dlya prodazhi. A Lizogub zaderzhal menya v svoem dvore i derzhal dve nedeli, trebuya otdachi dolga. So slezami prosil ya otpustit' menya domoj, tak kak zhena moya lezhala na smertnoj posteli. No Lizogub togda zhe so svoim gospodarem (upravlyayushchim) ocenil moj gruntik i nasil'no poslal menya k konotopskomu popu, govorya: idi k popu, i kak pop budet pisat', bud' pri tom. Pop napisal kupchuyu, no bez svidetelej s moej storony i bez ob®yavleniya v Ratushe. Tak pan Lizogub i zavladel moim gruntom, hotya ya i den'gi emu potom nosil" {78}. Na svoem "gruntu" krest'yanin nigde ne chuvstvoval sebya prochno, potomu chto vsyakomu bolee ili menee "mocnomu" kazaku pozvoleno bylo posyagat' na nego pravdami i nepravdami. Uzhe vskore posle Hmel'nichiny nablyudayutsya sluchai, kogda starshina "silomoc'yu posidaet lyudskie grunta". V getmanstvo Mazepy podobnaya praktika priobretaet harakter narodnogo bedstviya. Osobenno svirepstvoval lyubimec Mazepy, polkovnik Gorlenko. "Gde bylo kakoe godnoe k pol'ze lyudskoj mesto, vse on svoimi hutorami pozanimal, a delal eto tak, chto odnomu zaplatit, a sotni lyudej dolzhny nevoleyu svoe imushchestvo ostavlyat'. Kuda ni glyanesh' - vse ego hutora, i vse budto kuplennye, a kupchie beret, hotya i ne rad prodavat'" {79}. CHto kasaetsya prostranstv pustyh, nezaselennyh, kotoryh v to vremya mnogo bylo na Ukraine, to i oni ochen' bystro okazalis' rashvatannymi putem "zajmovaniya" po pravu pervogo vladeniya. Dohoda s nih ne bylo, no ego predvideli v budushchem. Ochen' skoro, glavnaya massa zemel' sosredotochilas' v rukah kazach'ej aristokratii. "|j duki vy, duki! Za vami vsi lugi i luki! Nigde nashomu bratu neteyazi stati I konya popasti"! Parallel'no s mobilizaciej zemel' idet process prevrashcheniya krest'yanstva v krepostnoe sostoyanie. Nikakogo prava na takoe obrashchenie kazachestvo ne imelo i nikto ne daval emu etogo prava. Soversheno bylo vse putem grubogo proizvola i nasiliya. A. YA. Efimenko rezyumiruet eto tak: "Vmeste s g. Lazarevskim, kotoryj posvyatil desyatki let dobrosovestnogo truda detal'nomu vyyasneniyu fakticheskoj storony proishozhdeniya bol'shej chasti malorusskih krupnyh dvoryanskih rodov, my dolzhny priznat', chto malorusskoe panstvo vyroslo na vsyacheskih zloupotrebleniyah svoeyu vlast'yu i polozheniem. Nasilie, zahvat, obman, vymogatel'stvo, vzyatochnichestvo - vot soderzhanie togo volshebnogo kotla, v kotorom perekipala bolee udachlivaya chast' kazachestva, prevrashchayas' v blagorodnoe dvoryanstvo" {80}. Pervonachal'no, posle osvobozhdeniya kraya ot pol'skoj vlasti, krest'yanin imel pravo svobodnogo peredvizheniya i perehoda s odnoj zemli na druguyu. Kazakam eto bylo, dazhe, vygodno do pory do vremeni; tehnika zakreposhcheniya trebovala, chtoby vozmozhno bol'she naroda sognano bylo s nasizhennyh mest i zameneno novym. No kogda etot process konchilsya, svoboda peredvizheniya stala velichajshim neudobstvom dlya novyh pomeshchikov, i ee vsemi merami stali presekat'. Tak, v 1707 godu po prikazu Mazepy poltavskij polkovnik vseh uhodyashchih na slobody "ne tol'ko perejmal, grabil, zabural, vyazennem mordoval, kiyami bil, lech bez poshchadennya veshati rasskazoval" {81}. V 1739 g. general'naya vojskovaya kancelyariya zapreshchaet perehody pod ugrozoj smertnoj kazni. Motivirovalos' eto zhelaniem presech' yakoby pobegi za granicu. Uznav ob etom, russkoe imperskoe pravitel'stvo otmenyaet svirepoe zapreshchenie, no na praktike polkovye kancelyarii prodolzhayut dejstvovat' v duhe postanovleniya 1739 g., ssylayas' na Litovskij statut. CHerez 18 let, getman Razumovskij, svoeyu vlast'yu, izdaet rasporyazhenie ravnosil'noe zapretu perehodov. Po etomu rasporyazheniyu, krest'yanin, sobirayushchijsya ostavit' vladel'ca, dolzhen ostavit' emu i vse svoe imushchestvo, da krome togo, obyazan vzyat' ot vladel'ca pis'mennoe svidetel'stvo ob othode. Posle etogo, krest'yaninu nichego krome begstva ne ostavalos'. Po slovam vse toj zhe kompetentnoj issledovatel'nicy A. YA. Efimenko, ves' process zakreposhcheniya krest'yan "sovershilsya chisto fakticheskim, a ne yuridicheskim putem, bez vsyakogo, po krajnej mere, neposredstvennogo vmeshatel'stva gosudarstvennoj vlasti". Stoilo kakomu-nibud' kazaku sdelat'sya "derzhavceyu", t. e. poluchit' administrativnuyu vlast' nad izvestnym okrugom, kak on uzhe pretendoval na "poslushenstvo" krest'yan etogo okruga. Snachala eto vyrazhalos' v sravnitel'no skromnyh trebovaniyah, potom trebovaniya rosli, uvelichivalis', poka ne zavershalis' polnym poraboshcheniem. Esli kazak raspolagal nezaselennoj zemlej, on primanival na nee krest'yan obeshchaniem vsevozmozhnyh l'got, a kogda te poselyalis', oni okazyvalis' cherez nekotoroe vremya v tyazheloj zavisimosti ot vladel'ca. Obychno, poselyavshiesya slobodami na takih zemlyah krest'yane poluchali pravo ne nesti nikakih povinnostej v pol'zu zemlevladel'ca v techenie pervyh desyati let. Po otbytii etogo sroka oni obyazany byli platit' vladel'cu po sto talerov v god, osmatrivat' mestnyj mlinok (mel'nicu) i vozit' iz nego rozmol. I eto vse. Nikakih drugih povinnostej ne polagalos'. Novye pany, odnako, nachali povsemestno narushat' eto obychnoe pravo, - trebovat' godovoj chinsh ran'she polozhennogo sroka i oblagat' slobozhan razlichnymi rabotami. Getman Mazepa uzakonyaet etot proizvol i izdaet v pervye gody XVIII veka universaly, soglasno kotorym krest'yane dva dnya v nedelyu obyazany rabotat' v pol'zu sosednih panov, da eshche platit' ovsyanuyu dan'. Vidimo, v eto vremya nachala skladyvat'sya izvestnaya narodnaya pesnya: Oj gore nam - ne getmanshchina - Nadokuchila vrazha panshchina SHo hodyachi poisi, sidyachi vyspishsya! YAk na panshchinu jdu - torbu hliba nesu, A z panshchiny jdu - ani krishechki Oblivayut mene dribni slizochki! Secheviki, postoyanno vrazhdovavshie s Mazepoj, neredko pol'zovalis' v svoej agitacii krepostnicheskoj politikoj getmana, kak motivom dlya razzhiganiya nedovol'stva v narode. Iz Zaporozh'ya shli oblichitel'nye listy: "My dumali, chto posle Bogdana Hmel'nickogo, narod hristianskij ne budet uzhe v poddanstve; vidim, chto naprotiv, teper' bednym lyudyam huzhe stalo, chem pri lyahah bylo. Prezhde poddannyh derzhala u sebya tol'ko starshina, a teper' i takie, u kotoryh otcy ne derzhali poddannyh, a eli svoj trudovoj hleb, prinuzhdayut lyudej vozit' sebe seno i drova, topit' pechi, da chistit' konyushni". V 1727 godu, nekaya Darovskaya, v Starodubskom polku, potrebovala ot svoih slobozhan yavit'sya na panshchinu v to selo, gde ona zhila. "My ne poehali, - rasskazyvayut slobozhane, - pomnya dogovor, chtoby platit' tol'ko godovoj chinsh po stu talerov i byt' uzhe svobodnymi ot vsyakoj panshchiny. Ponorovivshi nekotoroe vremya, Darovskaya snova prislala nam prikaz, chtoby ehali my na tu panshchinu neotmovno i my, ispolnyaya tot prikaz Darovskoj, yako komenderki svoej, vyslali na panshchinu tridcat' pyat' svoih parubkov, kotoryh Darovskaya prikazala vseh bez isklyucheniya tiranski batozh'em bit', prichitayuchi vinu ego, chto za pervym razom ne poehali na panshchinu. A potom pozvany byli vo vladel'cheskoe selo i vse my, hozyaeva gde zazvavshi nas vo dvor prikazala Darovskaya, po odnomu ottuda vyvodya, neshchadno kiyami bit', ot kotorogo boyu nedel' po shest' i pobol'she mnogie iz nas prolezhali" {82}. Zakabaleniyu podverglas' znachitel'naya chast' teh prostyh kazakov, chto veli svoe hozyajstvo na krest'yanskij maner i nichem, fakticheski, ot krest'yan ne otlichalis'. Sygrav rol' pushechnogo myasa vo dni Hmel'nichiny, oni teper' stali "myasom" zakreposhcheniya. CHerez kakih-nibud' desyat' let posle smerti Hmel'nickogo, stol'niku Kikinu dovelos' slyshat' rechi polkovogo sud'i Klima CHernushenko pro poltavskogo polkovnika Vityazenko: "Nas kazakov polkovnik Vityazenko mnogim znevazhaet i b'et naprasno, a zhena ego zhen nashih naprasno zhe b'et i bezchestit; i kto kazak ili muzhik upadet hot' v maluyu vinu, i polkovnik ego imenie vse, loshadej i skot beret na sebya. So vsego poltavskogo polka sognal mel'nikov i zastavil ih na sebya rabotat', a muzhiki iz sel vozili emu na dvorovoe stroenie les, i ustroil on sebe dom takoj, chto u samogo getmana takogo doma i stroeniya net; a gorod nash Poltava ves' opal i ognil, i o tom u polkovnika radeniya net; stanem my emu ob etom govorit' - ne slushaet" {83}. Takovy byli svetlye vremena, kogda vse "kushchi, sela, grady hranil ot bed svobody shchit" i kogda "blogo, schastie narodno so vseh storon teklo svobodno". Ne bud' Kapnist synom mirgorodskogo polkovnika, lozh', lezhashchaya v osnove ego ody, ne tak by brosalas' v glaza. Ona mogla byt' ob®yasnena nevezhestvom, neznaniem proshlogo. No chelovek, u kotorogo eshche otcy i dedy zakabalyali krest'yan po metodu Darovskoj, men'she vsego imel pravo prolivat' "unylyj tomnyj zvuk" po povodu ekaterininskogo ukaza. Ukaz byl odnim iz serii uzakonenij, porozhdennyh drugoj, bolee vazhnoj i obshchej reformoj, ob®yavlennoj v 1780 godu. Reforma eta - uprazdnenie getmanstva i vseh kazach'ih poryadkov v Malorossii. V 1781 godu uprazdneny Malorossijskaya Kollegiya, General'nyj sud, central'nye vojskovye i polkovye uchrezhdeniya, territoriya getmanshchiny razdelena na namestnichestva Kievskoe, CHernigovskoe i Novgorod-Severskoe, gde vsya administraciya, sud i upravlenie dolzhny byli otpravlyat'sya s teh por po obshcherossijskomu obrazcu. To byl polnyj konec kazach'ego uryada, sushchestvovavshego okolo 130 let. ZHaleli o nem nemnogie, bol'she te, chto kormilis' ot nego; "mocnye" zhe kazaki, v masse svoej, davno prevratilis' v "blagorodnoe rossijskoe dvoryanstvo", nichem ot velikorosskih sobrat'ev ne otlichavsheesya. Sostoya na sluzhbe v stolicah, zasedaya v Senate i Sinode, sdelavshis' generalami, ministrami, kanclerami imperii, dobivshis' vsego, o chem mechtali ih predki, oni ne imeli uzhe prichin zhalet' o kazach'ih privilegiyah. Iz rassadnika smut prevratilis' v oporu poryadka i trona. Tol'ko nebol'shaya gorstochka prodolzhala skorbet' o bunchukah i zhupanah. K nej, bez somneniya, prinadlezhal V. V. Kapnist. V ego rodu, po-vidimomu, dolgo zhili kazach'i predaniya i antimoskovskie nastroeniya. Mnogie samostijnicheskie istorii Ukrainy ssylayutsya na vizit kakogo-to Kapnista v 1791 godu, k prusskomu ministru Gercbergu. Grushevskij izlagaet etot epizod tak: "Nedavno iz sekretnyh bumag prusskogo gosudarstvennogo arhiva stalo izvestnym, chto v 1791 godu, kogda isportilis' otnosheniya mezhdu Rossiej i Prussiej, k togdashnemu prusskomu ministru Gercbergu yavilsya ukrainec Kapnist, potomok izvestnogo ukrainskogo roda, syn zasluzhennogo mirgorodskogo polkovnika. On ob®yasnil Gercbergu, chto ego prislali zemlyaki, prishedshie v otchayanie ot "tiranii rossijskogo pravitel'stva i knyazya Potemkina". "Kazackoe vojsko, - govoril on, - ochen' ogorcheno tem, chto u nego otobrali starye prava i vol'nosti i obratili ego v regulyarnye polki; ono mechtaet vozvratit' sebe eti starye poryadki i vol'nosti, staroe kazackoe ustrojstvo (ancienne constitution des Cosaques)". Po porucheniyu zemlyakov Kapnist sprashival ministra, mogut li oni nadeyat'sya na pomoshch' Prussii, esli vosstanut protiv "russkogo iga". No ministr dal uklonchivyj otvet, ne predpolagaya, chtoby u Prussii dejstvitel'no mogla vozniknut' vojna s Rossiej. Poetomu Kapnist uehal, skazav, chto na budushchee vremya, esli prusskoe pravitel'stvo togo pozhelaet, ono mozhet vojti v snosheniya s ukraincami cherez ego brata, puteshestvovavshego togda po Evrope" {84}. Ni Grushevskij, ni drugie samostijnicheskie avtory ne dayut nam podrobnostej stol' interesnoj arhivnoj nahodki, vsledstvie chego lichnost' poslannogo ostaetsya neyasnoj. Grushevskij ne nazyvaet ego imeni, prilagaya molchalivo k svoemu tekstu portret poeta Vasiliya Vasil'evicha Kapnista, no "Velika Istoriya Ukrainy" pryamo nazyvaet ego "grafom Vasiliem Kapnistom" {85}. Mozhno prostit' avtoram anahronizm, svyazannyj s titulom (v grafskom dostoinstve Kapnisty znachatsya tol'ko s 1876-1877 g.), no gorazdo trudnee primirit' s ih utverzhdeniem fakt poezdki poeta za granicu v 1791 g. Ni biografy, ni istoriki literatury nichego takogo ne soobshchayut - naprotiv, druzhno uveryayut, chto s 1783 po 1796 g. on prozhival pochti bezvyezdno v svoem imenii "Obuhovka" na Poltavshchine. A vtorogo Vasiliya v chisle ego brat'ev, kazhetsya, ne obretalos'. No pust' eto byl ne avtor "YAbedy" i "Ody na rabstvo", dazhe ne brat ego, a skazhem, plemyannik - vse ravno, epizod etot - svidetel'stvo politicheskogo klimata, v kotorom sozdavalas' "Oda". Plach ee byl plachem o getmanstve, a vovse ne ob utrate krest'yanskoj svobody. Na krest'yan i na krepostnoe pravo tam dazhe nameka net, "svoboda" upominaetsya abstraktno i ee mozhno ponimat' kak ugodno. Bud' nash poet pechal'nikom gorya narodnogo, emu by nado bylo byt' im ne v 1783 godu, a gorazdo ran'she, kogda Vityazenki, Lizoguby, Gorlenki zakreposhchali narod i "vyazennem mordovali". Ne nazvav krepostnichestva, kak predmeta svoej pechali, Kapnist umolchal i ob otmene getmanskogo rezhima, skorbet' o kotorom bylo nepristojno, da i v obshchestve eto ne vstretilo by sochuvstviya. Getmanstvo uzhe pri Danile Apostole bylo ten'yu prezhnego uryada, a pri Razumovskom nosilo chisto dekorativnyj harakter. Ego otmena v 1780 g. ne vyzvala ni vozrazhenij, ni skol'ko-nibud' znachitel'nyh razgovorov i tolkov. Ono palo, kak perezrelyj plod s dereva. Ni u kogo iz poslednih kazakomanov ne hvatilo duha vystupit' s ego zashchitoj. Zato udalos' otmstit' samoderzhaviyu i izvlech' agitacionnyj effekt iz ukaza 1783 goda. Predstavit' ego, kak vvedenie krepostnogo prava i prolit' po etomu povodu "potoki slez" - sulilo vernyj uspeh v liberal'nom stolichnom obshchestve, v radishchevskih i novikovskih krugah. Antimoskovskaya propaganda zdes', kak vstar', ne mogla obojtis' bez maskirovki i dolzhna byla skryvat' istinnye prichiny ozlobleniya, podmenyaya ih lozhnymi, bolee blagovidnymi. Katehizis Vse, chto kazachestvo za sto let getmanskogo rezhima nagovorilo, nakrichalo na radah, napisalo v "listah" i universalah - ne propalo darom. Uzhe pro blizhajshih spodvizhnikov Mazepy, ubezhavshih s nim v Turciyu, samostijnicheskie pisateli govoryat, kak o lyudyah, "perekovavshih" svoi kazach'i vozhdeleniya "v granitnu ideologiyu" {86}. Vposledstvii vse eto popalo v letopisi Grabyanki, Velichko, Lukomskogo, Simanovskogo i poluchilo znachenie "istoricheskih faktov". Kazach'i letopisi i osnovannye na nih tendencioznye "istorii Ukrainy", vrode truda N. Markevicha, prodolzhayut ostavat'sya rasprostranitelyami nevernyh svedenij vplot' do nashih dnej. No uzhe davno vydelilsya sredi etih apokrifov odin, sovershenno isklyuchitel'nyj po znacheniyu, sygravshij rol' Korana v istorii separatistskogo dvizheniya. V 1946 godu, v sotuyu godovshchinu ego opublikovaniya, sostoyalos' pod predsedatel'stvom Dm. Doroshenko zasedanie samostijnicheskoj akademii v Amerike, na kakovom onyj apokrif oharakterizovan byl, kak "shedevr ukrainskoj istoriografii" {87}. Rech' idet ob izvestnoj "Istorii Rusov". Tochnoj daty ee poyavleniya my ne znaem, no vyskazana mysl', chto sostavlena ona okolo 1810 g. v svyazi s togdashnimi konstitucionnymi mechtaniyami Aleksandra I i Speranskogo {88}. Rasprostranyat'sya nachala, vo vsyakom sluchae, do 1825 g. Napisana chrezvychajno zhivo i uvlekatel'no, prevoshodnym russkim yazykom karamzinskoj epohi, chto v znachitel'noj stepeni obuslovilo ee uspeh. Rashodyas' v bol'shom kolichestve spiskov po vsej Rossii, ona izvestna byla Pushkinu, Gogolyu, Ryleevu, Maksimovichu, a vposledstvii - SHevchenko, Kostomarovu, Kulishu, mnogim drugim i okazala vliyanie na ih tvorchestvo. Pervoe i edinstvennoe ee izdanie poyavilos' v 1846 g. v "CHteniyah Obshchestva Istorii i Drevnostej Rossijskih" v Moskve. Izdatel' O. M. Bodyanskij soobshchaet v predislovii takie svedeniya o ee proishozhdenii: G. Poletika, deputat malorossijskogo shlyahetstva, otpravlyayas' v Komissiyu po sostavleniyu novogo ulozheniya, "imel nadobnost' neobhodimuyu otyskat' otechestvennuyu istoriyu", po kakovoj prichine obratilsya k Georgiyu Konisskomu, arhiepiskopu Belorusskomu, prirodnomu malorossu, kotoryj i dal emu letopis', "uveryaya arhipastyrski, chto ona vedena s davnih let v kafedral'nom mogilevskom monastyre iskusnymi lyud'mi, snosivshimisya o nuzhnyh svedeniyah s uchenymi muzhami Kievskoj Akademii i raznyh znatnejshih malorossijskih monastyrej, a pache teh, v koih prozhival monahom YUrij Hmel'nickij, prezhde byvshij getman malorossijskij, ostavivshij v nih mnogie bumagi i zapiski otca svoego getmana Zinoviya Hmel'nickogo, i samye zhurnaly dostopamyatnostej i deyanij nacional'nyh, i chto pri tom ona vnov' im peresmotrena i ispravlena". Poletika, po slovam Bodyanskogo, slichiv poluchennuyu im letopis' s drugimi izvestnymi emu malorossijskimi letopisyami, "i nashed ot teh prevoshodnejsheyu", vsyudu rukovodstvovalsya eyu v svoih rabotah, kak chlen komissii. Zaklyuchaet Bodyanskij svoe predislovie slovami: "Itak, istoriya siya, proshedshi stol'ko otlichnyh umov, kazhetsya dolzhna byt' dostovernoyu". Davno, odnako, zamecheno, chto iz vseh kazach'ih istorij ona - samaya nedostovernaya. Slovo "nedostovernaya" yavno nedostatochno dlya vyrazheniya stepeni izvrashcheniya faktov i hoda sobytij, izlozhennyh v nej. Esli pro letopis' Samojla Velichko chasto govoryat, chto ona sostavlena nerazborchivym kompilyatorom, sobiravshim bez kritiki vse, chto popalo, to u avtora "Istorii Rusov" viden yasno vyrazhennyj zamysel. Ego izvrashcheniya - rezul'tat ne nevezhestva, a umyshlennoj fal'sifikacii. |to nashlo vyrazhenie, prezhde vsego, v obilii poddel'nyh dokumentov, vnesennyh v "Istoriyu". Vzyat', hot' by, Zborovskij dogovor. "Narod russkij so vsemi ego oblastyami, gorodami, seleniyami i vsyakoyu k nim narodnoyu i nacional'noyu prinadlezhnost'yu uvol'nyaetsya, osvobozhdaetsya i iz®emletsya ot vseh prityazanij i doleglivostej pol'skih i litovskih na vechnye vremena, yako iz vekov vol'nyj, samobytnyj i nezavoevannyj, a po odnim dobrovol'nym dogovoram i paktam v ednost' pol'skuyu i litovskuyu prinadlezhashchij". Tshchetno bylo by iskat' chto-nibud' podobnoe v doshedshem do nas podlinnom tekste Zborovskogo traktata 1649 g. {89} Nikakogo "naroda russkogo", da eshche "so vsemi ego oblastyami, gorodami, seleniyami" tam v pomi