Nikolaj Vasil'evich Ustryalov. Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva --------------------------------------------------------------- Professor N.V.Ustryalov Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva, HARBIN, 1925 (vosproizvoditsya po izdaniyu Tipografii Kitajskoj Vostochnoj zheleznoj dorogi) Podgotovil k publikacii: Oleg Vorob'ev (voa@chat.ru), magister of state service, Moscow --------------------------------------------------------------- Ustryalov o slavyanofil'stve

(o rabote "Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva")

Imya professora Nikolaya Vasil'evicha Ustryalova (1890 - 1937) prochno svyazano s ideologiej, kotoruyu on sam nazyval nacional-bol'shevizmom (smenovehizmom ili zhe novovehovstvom). Vozniknuv eshche vo vremya grazhdanskoj vojny kak reakciya na poteryu stranoj patrioticheskogo imperativa, oformivshis' odnovremenno s vyhodom v 1921 godu v Prage sbornika "Smena veh", eta ideologiya stremitel'no zavoevyvala tysyachi russkih intelligentov kak v Rossii, tak i v emigracii, privlekaya simpatii dazhe v rukovodstve VKP(b) (izvestna podderzhka novovehovcev Leninym, eshche bolee - Trockim, Lunacharskim, Frunze i, sudya po vsemu, Stalinym). Primerno v to zhe vremya voznikayut zhurnaly "Smena veh" (Parizh), "Novaya Rossiya" (Petrograd), gazety "Nakanune" (Berlin), "Novosti zhizni" (Harbin) i mnogie drugie organy pechati, propagandiruyushchie smenovehovstvo. Sbornik "Smena veh" pereizdaetsya Gosizdatom mnogotysyachnym tirazhom v Tveri i Smolenske i tut zhe raskupaetsya.
Odnako, nesmotrya na obilie chelovecheskih sudeb, tak ili inache vovlechennyh v smenovehovskoe dvizhenie, krug ego ideologov, kak teper' viditsya, peresekayushchijsya s oficial'nymi ideologami bol'shevizma, byl dostatochno uzok i zakryt. Lidiruyuushchuyu rol' sredi avtorov smenovehovskih izdanij igrala ogranichennaya gruppa obshchestvenno-politicheskih deyatelej: S.A.Andrianov, A.V.Bobrishchev-Pushkin, N.A.Gredeskul, G.L.Kirdecev, YU.V.Klyuchnikov, I.G.Lezhnev, S.S.Luk'yanov, YU.N.Potehin, V.N.Tan-Bogoraz, S.S.CHahotin. Osobnyakom sredi vseh, prichislyayushchih sebya k smenovehovcam, stoyal byvshij chlen partii Narodnoj svobody, eks-ministr kolchakovskogo pravitel'stva N.V.Ustryalov.
Molodoj professor prava, kaluzhskij dvoryanin Nikolaj Ustryalov, nezadolgo do 1917 goda okonchivshij Moskovskij universitet, vostorzhenno vstretil Revolyuciyu, uzhe buduchi v stane kadetov. V konce 1917 goda on izbiraetsya predsedatelem Kaluzhskogo gubernskogo komiteta partii konstitucionnyh demokratov. V nachale 1918 goda Ustryalov vmeste s drugimi molodymi kadetami Klyuchnikovym i Potehinym nachinaet izdavat' ezhenedel'nik "Nakanune", v kotorom pechatayutsya Berdyaev, Kizevetter, Struve, Belorussov. Imenno v eto vremya i nachinaet zakladyvat'sya real'naya osnova budushchej ideologii, poluchivshej naimenovanie nacional-bol'shevizma. Poziciya Ustryalova, napravlennaya protiv odnostoronnej orientacii na Antantu, na politiku "otkrytyh ruk" i na mir s Germaniej privela k ego izolyacii na s®ezde partii v mae 1918 goda, a v dal'nejshem (i eto krajne vazhno) - k othodu ot principial'noj dlya liberalov orientacii na pravovoe gosudarstvo, k otricaniyu idei prava v celom i k posledovatel'nomu sotrudnichestvu s bol'shevikami, soprovozhdavshemusya ih neizbezhnoj apologetikoj.
V konce 1918 goda Ustryalov pokidaet Moskvu i uezzhaet v Perm', a ottuda, v nachale 1919 goda, v Omsk, gde vstrechaetsya so svoim drugom i soratnikom po partii YUriem Klyuchnikovym. Osen'yu 1919 goda on izbiraetsya predsedatelem Vostochnogo kadetskogo byuro, aktivno i uspeshno agitiruet za vvedenie Kolchakom "chistoj diktatury". Posle porazheniya Kolchaka v yanvare 1920 goda Ustryalov emigriruet iz Rossii i poselyaetsya v russkom Harbine, dolgie gody chitaya lekcii na Harbinskom yuridicheskom fakul'tete, odnovremenno sotrudnichaya v gazete "Novosti zhizni", a s nachala 1925 goda rabotaya takzhe v Uchebnom Otdele KVZHD. V 1920 godu Ustryalov izdaet sbornik statej "V bor'be za Rossiyu", yavlyayushchijsya idejnoj osnovoj "Smeny veh", k 1925 godu vyhodit vtoroj epohal'nyj sbonik ego statej "Pod znakom revolyucii". Letom 1925 goda "harbinskij odinochka" sovershaet poezdku v Moskvu, posle kotoroj prinimaet reshenie do vremeni ne vozvrashchat'sya v SSSR. Posle razgroma smenovehovcev i raspada obnovlenchestva v SSSR, zakrytiya ryada emigrantskih novovehovskih izdanij Ustryalov snova okazyvaetsya v odinochestve i postepenno mysl' ego evolyucioniruet sperva k somneniyu otnositel'no pravil'nosti pozicii "Smeny veh", a zatem i k otkazu ot ideologii nacional-bol'shevizma v pol'zu bol'shevizma. Zaversheniem etoj evolyucii stalo vozvrashchenie Ustryalova v SSSR v 1935 godu, posle chego on nekotoroe vremya rabotal professorom ekonomicheskoj geografii Moskovskogo instituta inzhenerov transporta, sotrudnichal v central'noj pechati. Na prinyatie "stalinskoj" konstitucii otricatel' pravovogo gosudarstva otklikaetsya stat'ej "Refleks prava". Vskore po nepodtverzhdennomu obvineniyu v shpionazhe v pol'zu YAponii Ustryalov byl arestovan, osuzhden i v tot zhe den' rasstrelyan, byla takzhe repressirovana ego zhena. Volna reabilitacii 50-h godov ne kosnulas' Ustryalova, reshenie o ego posmertnom vosstanovlenii v pravah bylo prinyato otnositel'no nedavno.
Privedennoe nizhe bez iz®yatij issledovanie N.V.Ustryalova "Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva", izdannoe v Harbine v 1925 godu kak glava zadumannoj im raboty o mirosozercanii i istoricheskom razvitii slavyanofil'stva, imeet svoyu predystoriyu. V 1916 godu v "Russkoj mysli" vyhodit pervaya rabota molodogo uchenogo "Nacional'naya problema u pervyh slavyanofilov", s dokladom po kotoroj on vystupil (tozhe vpervye) v marte 1916 goda v Moskovskom religiozno-filosofskom obshchestve. V etoj rabote, napisannoj pod sil'nym vliyaniem Danilevskogo, Leont'eva i Viko, bylo rassmotreno uchenie o nacii u Kireevskogo i Homyakova. Imenno zdes' Ustryalov nevol'no formuliruet idejnuyu platformu svoego budushchego nacional-bol'shevizma: "ZHiznennye ispytaniya ne podryvayut very v mirovoe priznanie rodiny, no izmenyayut vzglyad na formy ego konkretnogo voploshcheniya". CHerez 7 let v marte 1923 goda Ustryalov proiznosit rech' na publichnom akte Harbinskogo yuridicheskogo fakul'teta, na osnove kotoroj cherez dva goda, s podzagolovkom "Ideya samoderzhaviya v slavyanofil'skoj postanovke", i poyavlyaetsya ego zadumannaya eshche v 1916 godu stat'ya - analiz politicheskih sostavlyayushchih slavyanofil'stva, otpechatannaya tipografiej KVZHD.
Nesmotrya na soblaznitel'noe mnenie nekotoryh issledovatelej (napr. M.Agurskogo), Ustryalova nikak nel'zya zapodozrit' v kakom-libo slavyanofil'stve, tak kak on nikogda ne priznaval prioritet Homyakova - sperva Cerkov', a uzh zatem gosudarstvo. Ne imponiroval emu i Konstantin Aksakov s ego utverzhdeniem, chto russkij narod - narod otnyud' ne gosudarstvennyj; nikak ne zahvatyval ego aksakovskij pafos: "Pust' luchshe razrushitsya zhizn', v kotoroj net dobrogo, chem stoyat' s pomoshch'yu zla". Dlya Ustryalova Gosudarstvo vsegda bylo s bol'shoj bukvy. Emu nravitsya Petr i ne vyzyvaet razdrazheniya "peterburgskij period" russkoj istorii, istovo nenavidimye cvetom slavyanofil'stva. Ustryalovu viditsya v slavyanofil'stve prezhde vsego ego utopizm, ego zabluzhdeniya, otsutstvie "prakticheskoj znachimosti" i "politicheskoj zlobodnevnosti". Legkuyu ironiyu vyzyvaet u nego aksakovskoe: "Bez pravoslaviya nasha narodnost' - dryan'". Naivnye zhe prityazaniya slavyanofilov na universalizm samoderzhavnoj vlasti professor yurisprudencii svyazyvaet s grehom gordyni. Slavyanofil'skij optimizm associiruetsya u nego ne inache kak s neponimaniem tragichnosti, katastrofichnosti vsej chelovecheskoj istorii.
No Ustryalov - chestnyj i skurpuleznyj issledovatel'. Interesna ego mysl', v kotoroj on prichislyaet "vehovcev" k neoslavyanofil'cam. Logichny rassuzhdeniya o parallelyah mezhdu techeniyami slavyanofilov i nemeckoj istoricheskoj shkoly, yavlyayushchihsya po suti reakciej romanticheski-tradicionnyh, "pochvennicheskih" sil na racionalizm epohi Prosveshcheniya i porozhdennuyu im francuzskuyu revolyuciyu. Nemnogo najdetsya i issledovatelej, ne poboyavshihsya otkryto i ser'ezno rassuzhdat' o "stihii gosudarstva", soprovozhdayushchejsya otkazom ot razdeleniya vlastej (kritika slavyanofil'skogo razdeleniya vlasti na gosudarstvennuyu i zemskuyu). Lish' genial'nye edinicy v sostoyanii "podnyat'sya" do mifologizacii russkogo naroda kak naroda istovo gosudarstvennogo, mistifizirovat' ideyu Gosudarstva, postavit' ee ne v primer "vyshe obshchestva". Interesno, chto kritika Ustryalovym slavyanofilov v nekotoryh momentah shoditsya s kritikoj Vladimira Solov'eva.
V celom tochka zreniya Ustryalova na russkuyu istoriyu v ee samoderzhavno-pravoslavnom variante blizka k negativnoj. On ne verit slavyanofilam, schitaet ih uchenie lishennym opredelnnoj original'nosti i nepovtorimosti, ne priznaet za "starinoj" prava na budushchee, dazhe ne schitaet podlinnym iskusstvom "stilizovannye pod starinu hramy". On verit v dialekticheskoe neoslavyanofil'skoe "otricanie otricaniya", v "skifstvo" i "evrazijstvo", verit v fakt. Dialektika Gegelya primenitel'no k istmatu russkoj istorii prevrashchaetsya dlya Ustryalova v diamat faktov i v etom smysle harbinskij professor poistine yavlyaetsya duhovnym naslednikom beskonechnogo russkogo iosiflyanstva.

O.A.Vorob'ev
professor N.V.Ustryalov, Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva (ideya samoderzhaviya v slavyanofil'skoj postanovke), HARBIN, 1925 (vosproizvoditsya po izdaniyu Tipografii Kitajskoj Vostochnoj zheleznoj dorogi)

Professor N.V.Ustryalov

Politicheskaya doktrina slavyanofil'stva*).

(Ideya samoderzhaviya v slavyanofil'skoj postanovke)

--
"S tochki zreniya zapadno-evropejskogo istoricheskogo opyta, vozvedennogo v filosofskuyu teoriyu, s tochki zreniya zapadno-evropejskoj nauki gosudarstvennogo prava, russkoe istoricheskoe gosudarstvennoe nachalo -- ne bolee, kak nonsens, anomaliya. Dlya nego net yuridicheskoj normy v zapadno-evropejskoj nauke". Tak pisal o russkom samoderzhavii Ivan Sergeevich Aksakov v 1884 godu1).
No malo togo. "Russkoe istoricheskoe gosudarstvennoe nachalo", po mneniyu slavyanofilov, interesno i dostojno izucheniya ne tol'ko v silu svoej samobytnosti, original'noj svoeobraznosti. Pomimo etogo, russkoe samoderzhavie cenno v smysle eshche gorazdo bolee vysokom. "Krome togo, -- chitaem my u Konst. Aksakova, -- chto takoe ustrojstvo soglasno s duhom Rossii, sledovatel'no, uzhe po odnomu etomu dlya nee neobhodimo, -- utverditel'no mozhno skazat', chto takoe ustrojstvo samo po sebe est' edinoe istinnoe ustrojstvo na zemle. Velikij vopros gosudarstvenno-narodnyj luchshe reshen byt' ne mozhet, kak reshil ego Russkij narod"2).
Takim obrazom, pered social'noyu filosofiej slavyanofil'stva voznikali kak by dve parallel'nyh zadachi: vo-pervyh, nuzhno bylo dat' teoreticheskoe obosnovanie "edinogo istinnogo ustrojstva na zemle", inache govorya, vyrabotat' teoriyu obshchestvennogo ideala, nezavisimo ot ego nacional'no-istoricheskogo voploshcheniya; i, vo-vtoryh, nuzhno bylo opredelit' sushchnost' "russkogo istoricheskogo gosudarstvennogo nachala", najti dlya russkogo gosudarstvennogo stroya te sootvetstvuyushchie emu nauchnye kategorii, do kotoryh okazalas' ne v silah dojti "zapadnaya nauka". V rezul'tate dolzhno bylo poluchit'sya, chto russkoe istoricheskoe gosudarstvennoe nachalo est' ne chto inoe, kak real'noe i konkretnoe vyrazhenie obshchestvennogo ideala, osushchestvlenie pravdy na zemle.
Slavyanofil'stvo i vpryam' stremilos' razreshit' obe stoyavshie pered nim zadachi. V sochineniyah ego ideologov my nahodim opredelennye otvety i na vopros o smysle prava i gosudarstva, i na vopros o podlinnoj sushchnosti russkogo samoderzhaviya. Pravda, ischerpyvayushche razvit' svoyu tochku zreniya na etot poslednij vopros slavyanofilam bylo v dostatochnoj stepeni trudno. Ved' epoha rascveta ih deyatel'nosti sovpala s tyazhelymi dlya russkoj obshchestvennoj mysli vremenami nikolaevskogo carstvovaniya3). Mezhdu tem, ta koncepciya samoderzhaviya, kotoruyu zashchishchal kruzhok Homyakova, imela ves'ma malo obshchego s vidami togdashnego pravitel'stva. Lish' lozung zvuchal odinakovo. No tem opasnee yavlyalas' propaganda slavyanofilov v glazah oficial'nyh predstavitelej russkoj gosudarstvennosti. "Vyrazhayas' napyshchenno i dvusmyslenno, oni neredko zastavlyali somnevat'sya, ne kroetsya li pod ih patrioticheskimi vozglasami celej, protivnyh nashemu pravitel'stvu", -- tak pisal ob "obshchestve slavyanofilov" Dubel't v svoem special'nom doklade ministru narodnogo prosveshcheniya Norovu 18 yanvarya 1854 goda4). Dazhe oppoziciya lyudej "s togo berega" podchas menee trevozhila peterburgskuyu vlast', chem otkrovennoe slovo oblicheniya, razdavavsheesya "s togo zhe berega", vo imya istinnogo ponimaniya teh zhe nachal, ohranyat' i zashchishchat' kotorye eta vlast' schitala svoej monopoliej. "Vy zashchishchaete lozhnuyu, ustarevshuyu politicheskuyu formu", -- govorili vlasti zapadniki i liberaly. "Vy prizvany zashchishchat' istinnuyu, nailuchshuyu politicheskuyu formu, no vy eto delaete ploho i neumelo", -- govorili vlasti slavyanofily. Kak izvestno, bolee nepriyatny Bogu ne te, kto Ego otricaet, a te, kto Ego komprometiruet.
"My ispoveduem, -- pisal Ivan Aksakov, -- po svobodnomu iskrennemu ubezhdeniyu takie nachala, kotorye, po vidimomu, tozhdestvenny s nachalami, priznavaemymi oficial'noyu vlast'yu, pokrovitel'stvuemymi gosudarstvom, zashchishchaemymi vseyu ego tyazhelovesnoyu moshch'yu, i potomu ispoveduemymi celoyu massoyu lyudej licemerno, iz korysti, iz lesti, iz straha. No, vo-pervyh, priznavaya eti nachala istinnymi v ih otvlechennosti, my otvergaem v bol'shej chasti sluchaev vsyakuyu solidarnost' s ih proyavleniem v russkoj sovremennoj dejstvitel'nosti, s ih russkoyu praktikoyu; vo- vtoryh, samoe nashe ponimanie etih nachal i vyvody, iz nih delaemye, neredko sovershenno otlichny ot oficial'nogo ih tolkovaniya i ot teh vyvodov, kotorye izvlekayut iz nih oficial'nye vedomstva"5).
Estestvenno, chto slavyanofily ne mogli byt' ugodnymi vlasti. I vpolne ponyatna ta sistematicheskaya travlya, kotoraya protiv nih velas'. Kazhdoe ih slovo podvergalos' cenzure, za kazhdym postupkom kazhdogo iz nih byl ustanovlen strozhajshij nadzor, ih izdaniya presledovalis' i zapreshchalis'. "Vlast' ubezhdena, chto v Moskve obrazuetsya politicheskaya partiya, reshitel'no vrazhdebnaya pravitel'stvu, chto klich, zdes' horosho izvestnyj, -- da zdravstvuet Moskva i da pogibnet Peterburg, znachit: da zdravstvuet anarhiya i da pogibnet vsyakaya vlast'". Tak preduprezhdal svoih moskovskih druzej YUrij Samarin v pis'me iz Peterburga ot 1844 goda, -- pis'me, poslannom, konechno, ne po pochte, a s kakoyu-libo vernoj "okaziej", ibo pochtoyu posylat' bylo nevozmozhno: "ne hudo vas predupredit', -- pishet tot zhe Samarin v drugom svoem pis'me, -- chto vse pis'ma moi i ko mne raspechatyvayutsya; iz nekotoryh vynuty byli listy"6).
"Nas, tak-nazyvaemyh, slavyanofilov, strashilis' v Peterburge, t.-e. v administracii, pushche ognya", -- zhaluetsya A. I. Koshelev v svoih izdannyh za graniceyu "Zapiskah". -- Tam schitali nas ne krasnymi, a puncovymi, ne preobrazovatelyami, a razrushitelyami, ne lyud'mi, a kakimi-to hishchnymi zveryami"7).
No, nesmotrya na vse vneshnie prepyatstviya, slavyanofil'skaya mysl' vse zhe sumela vyrabotat' opredelennuyu, principial'no cel'nuyu ideologiyu ne tol'ko v osnovnoj dlya nee oblasti religioznoj i filosofsko-istoricheskoj, no i v sfere obshchestvennoj filosofii. Neyasnoe v publichnyh vystupleniyah raz®yasnyaetsya v chastnyh pis'mah, nedoskazannoe A. Homyakovym i K. Aksakovym vposledstvii raskryto Koshelevym (v ego zagranichnyh sochineniyah), I. Aksakovym i D. H. Osobenno interesna knizhka etogo poslednego "Samoderzhavie", poyavivshayasya v 1903 godu na pravah rukopisi v 500 ekzemplyarov i po vysochajshemu poveleniyu togda zhe zapreshchennaya k perepechatke (ona perepechatana posle 1905 goda). Ona yavlyaetsya poslednim pamyatnikom klassicheskogo slavyanofil'stva, v vysshej stepeni cennym v silu svoej polnoty i svobody svoih suzhdenij.
Konechno, pri izuchenii vseh etih materialov netrudno bylo by ulovit' nekotorye razlichiya mezhdu vzglyadami otdel'nyh slavyanofilov na problemy russkogo gosudarstvennogo stroya. U kazhdogo est' svoi ottenki mysli, svoi individual'nye osobennosti. Skazyvaetsya podchas i raznica epoh, neodnorodnost' okruzhayushchih uslovij. V samom dele, ved', publicisticheskaya deyatel'nost' I. Aksakova protekala v drugoj obstanovke, chem deyatel'nost' I. Kireevskogo i A. Homyakova, a mysl' D. H. razvivalas' uzhe sovsem v inoe vremya. Po voprosam vtorostepennogo znacheniya vstrechayutsya podchas i opredelennye raznorechiya, raznoglasiya, kotoryh ne dolzhen obojti molchaniem issledovatel' -- specialist. No, nesmotrya na vse eto, v glavnom, v osnovnom, carit nesomnennoe "shkol'noe" edinstvo. Samyj princip samoderzhaviya ponimaetsya vsemi predstavitelyami chistogo slavyanofil'stva odinakovo. Tut mezhdu nimi net i ne mozhet byt' protivorechij.
Slavyanofil'skaya traktovka samoderzhaviya svyazyvalas' ee avtorami s opredelennoj, celostnoj koncepciej prava i gosudarstva.
Pravo, kak yavlenie samostoyatel'noe, kak samodovleyushchij princip, reshitel'no otvergalos' slavyanofilami. Vyrazhayas' sovremennym nauchnym yazykom (v terminah "zapadno-evropejskoj nauki"), oni ne priznavali za pravom specificheskogo a rriori i otstaivali eticheskoe a rriori prava. V nastoyashchee vremya oni yavilis' by krajnimi principial'nymi protivnikami toj tochki zreniya v sfere filosofii prava, kotoraya schitaet vozmozhnym vydelit' yuridicheskoe dolzhenstvovanie v osobyj klass norm, zamknutyj v svoih sobstvennyh predelah, otlichnyj ot vseh prochih klassov. Tradicii ih shkoly sushchestvenno inye, i nel'zya skazat', chtoby eti tradicii byli nedostatochno glubokimi. V nih zhivy nekotorye svoeobrazno prelomlennye tendencii hristianskoj mysli, zhivut v nih i nekotorye linii klassicheskogo nemeckogo idealizma.
"Nauka o prave poluchaet nekotoroe razumnoe znachenie tol'ko v smysle nauki o samopriznavaemyh predelah sily chelovecheskoj, t.-e. o nravstvennyh obyazannostyah, -- chitaem my u Homyakova. -- Dlya togo, chtoby sila sdelalas' pravom, nadobno, chtoby ona poluchila svoi granicy ot zakona, ne ot zakona vneshnego, kotoryj opyat' est' ne chto inoe, kak sila (napr., zavoevanie), no ot zakona vnutrennego, priznannogo samim chelovekom"8).
Nel'zya obosnovat' obyazatel'nost' pravovyh velenij biologicheski ili utilitarno. "Ideya o prave, -- prodolzhaet Homyakov, -- ne mozhet razumno soedinyat'sya s ideeyu obshchestva, osnovannogo edinstvenno na lichnoj pol'ze, ograzhdennoj dogovorom. Lichnaya pol'za, kak by sebya ni ograzhdala, imeet tol'ko znachenie sily, upotreblyaemoj s raschetom na barysh. Ona nikogda ne mozhet vzojti do ponyatiya o prave, i upotreblenie slova "pravo" v takom obshchestve est' ne chto inoe, kak zloupotreblenie i perenesenie na torgovuyu kompaniyu ponyatiya, prinadlezhashchego tol'ko nravstvennomu obshchestvu"9).
No i eticheskoe a rgiogi ponimalos' slavyanofilami ne v smysle samozakonnogo i samostoyatel'nogo poryadka ocenok, opirayushchegosya lish' na svoyu sobstvennuyu znachimost'. Tot eticheskij absolyutizm, kotoryj v istorii nravstvennoj filosofii svyazan s imenem Kanta, byl im gluboko chuzhd. |tiku oni ne myslili vne sistemy mira, vne sistemy sushchego. Carstvo zhe sushchego oni vosprinimali pod znakom religii, tochnee, hristianstva, eshche tochnee, pravoslaviya. Centr ih obshchestvennoj filosofii zaklyuchalsya, takim obrazom, v ih religioznyh, hristiansko-pravoslavnyh ubezhdeniyah. Oni iskali Carstviya Bozhiya i pravdy ego -- takovo bylo ih zhiznennoe delo. Vse ostal'noe v ih mirosozercanii oshchushchalos' imi lish', kak vyvod, kak sledstvie, kak osushchestvlenie vse toj zhe osnovnoj, edinoj, verhovnoj zadachi, zadannoj im na zemle. "Ponyatie ob obyazannosti, -- pishet Homyakov, -- nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot obshchego ponyatiya cheloveka o vsechelovecheskoj ili vsemirnoj nravstvennoj istine, i, sledovatel'no, ne mozhet byt' predmetom otdel'nym dlya samobytnoj nauki. Ochevidno, chto nauka o nravstvennyh obyazannostyah, vozvodyashchih silu cheloveka v pravo, ne tol'ko nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot ponyatiya o vsemirnoj istine, bud' ono filosofskoe ili religioznoe, no sostavlyaet tol'ko chast' iz ego obshchej sistemy filosofskoj ili religioznoj... Itak, -- zaklyuchaet avtor, -- mozhet sushchestvovat' nauka prava po takoj-to filosofii ili po takoj-to vere, no nauka prava samobytnogo est' pryamaya i yarkaya bessmyslica i razumnoe tolkovanie o prave mozhet osnovyvat'sya tol'ko na ob®yavlennyh nachalah vsemirnogo znaniya ili verovaniya, kotorye prinimaet takoj-to ili drugoj-to chelovek"10).
V oblasti konkretnoj istoricheskoj zhizni svoe vneshnee voploshchenie pravil'no ponimaemyj princip prava, soglasno ucheniyu slavyanofilov, poluchaet ne v polozhitel'nom predpisanii zakonodatelya, ne v zakone, vsegda formal'nom, otvlechenno-racional'nom i bezlichnom, a v nepisanom, postoyanno zhivom i plodotvornom obychae. "Obychaj est' zakon, -- utverzhdaet Homyakov. -- No on otlichaetsya ot zakona tem, chto zakon yavlyaetsya chem-to vneshnim, sluchajno primeshivayushchimsya k zhizni, a obychaj yavlyaetsya siloyu vnutrenneyu, pronikayushchej vo vsyu zhizn' naroda, v sovest' i mysl' vseh ego chlenov. Cel' vsyakogo zakona, ego okonchatel'noe stremlenie est' -- obratit'sya v obychaj, perejti v krov' i plot' naroda i ne nuzhdat'sya uzhe v pis'mennyh dokumentah"11).
U principa prava, takim obrazom, otnimaetsya samostoyatel'nost'. On vvoditsya v krug bolee obshchih i glubokih filosofskih principov. Bolee togo -- on v nih rastvoryaetsya. "YUridicheskij formalizm" otvergaetsya v korne, kak odno iz velichajshih zabluzhdenij chelovecheskogo razuma i chelovecheskoj istorii.

II.

     S etoj tochki zreniya slavyanofil'skaya mysl' provodila rezkuyu razgranichitel'nuyu chertu mezhdu Zapadnoj Evropoj i Rossiej. Zapad kazalsya ej pobezhdennym imenno ideej otvlechennogo prava, vnutrenno otorvavshegosya ot svoih nravstvennyh kornej. Rossiya zhe, naprotiv, budto by vsegda ispovedovala nachala celostnoj religioznoj nravstvennosti i nikogda ne soblaznyalas' soblaznom abstraktnogo yuridizma. "Russkoj zemle, -- utverzhdaet Homyakov, -- byla chuzhda ideya kakoj by to ni bylo otvlechennoj pravdy, ne istekayushchej iz pravdy hristianskoj, ili ideya pravdy, protivorechashchej chuvstvu lyubvi"12). Tu zhe mysl' razvivaet Ivan Aksakov: "v narode, -- pishet on, -- postoyanno zhivut trebovaniya vysshej nravstvennoj spravedlivosti; summa injuria, vysshaya nepravda, do kotoroj logicheski razvivaetsya vsyakoe summum jus, vysshee pravo, nemyslima v razvitii pravdy, i esli on eshche ne vyrabotal v svoej istorii takoj grazhdanskoj pravdy, gde by ne bylo mesta stolknoveniyu, ili, kak vyrazhayutsya nemcy, kollizii mezhdu pravom i nravstvennost'yu, to vse zhe eshche ne utratil v sebe stremleniya k etomu idealu"13).

No v chem zhe sushchnost' zapadnoj "religii prava" i kakovy vneshnie formy ee vyrazheniya? -- Uglublennomu obsuzhdeniyu etih voprosov pod obshchim uglom zreniya slavyanofil'stva posvyashcheny dve politicheskie stat'i Tyutcheva "Rossiya i revolyuciya" i "Rimskij vopros". Pravda, Tyutchev ne prinadlezhal neposredstvenno i vsecelo k slavyanofil'skomu kruzhku, -- on vospityvalsya v sfere neskol'ko inyh vpechatlenij i nahodilsya, skoree, pod izvestnym vliyaniem idej tak-nazyvaemoj "katolicheskoj reakcii". Odnako, v svoej ocenke francuzskoj revolyucii i sozdannogo eyu stilya novoj zapadnoj kul'tury, on, sleduya ZH. de Mestru, v to zhe samoe vremya vpolne shodilsya i so slavyanofilami, -- iz chego nel'zya ne zaklyuchit', chto v etom svoem punkte mirosozercanie poslednih ne otlichaetsya osoboj samobytnost'yu...
V upomyanutyh stat'yah Tyutchev stremitsya dokazat', chto konechnym, verhovnym nachalom otvlechennogo prava yavlyaetsya princip otvlechennoj lichnosti, egoizma, soedinennyj s principom egoisticheski zhe ponimaemogo, na lichnoj pol'ze osnovannogo obshchestvennogo dogovora. "CHelovecheskoe ya, -- pishet on, -- zhelaya zaviset' ot samogo sebya, ne priznavaya i ne prinimaya drugogo zakona, krome sobstvennogo izvoleniya, -- slovom, chelovecheskoe ya, zamenyayushchee soboj Boga, konechno, ne yavlyaetsya eshche chem-libo novym sredi lyudej, no takovym sdelalos' samovlastie chelovecheskogo ya, vozvedennoe na stepen' politicheskogo i social'nogo prava i stremyashcheesya, v silu etogo prava, ovladet' obshchestvom. Vot eto-to novoe yavlenie i poluchilo v 1789 godu nazvanie francuzskoj revolyucii"14).
Velikaya francuzskaya revolyuciya, nalozhivshaya neizgladimyj otpechatok na vsyu zhizn' sovremennogo zapada, tem i pamyatna, po mneniyu Tyutcheva, vo vsemirnoj istorii, chto ona privila pravitel'stvennoj vlasti antihristianskij harakter. Ibo "chelovecheskoe ya, predostavlennoe samomu sebe, protivno hristianstvu po sushchestvu", a provozglashennoe revolyuciej verhovenstvo naroda ponimalos' eyu, imenno, -- kak "verhovenstvo chelovecheskogo ya, pomnozhennogo na ogromnoe chislo, t.-e. opirayushchegosya na silu". Obezbozhennaya dusha cheloveka stala verit' lish' vneshnim garantiyam, obshchestvo moglo stroit'sya lish' na egoisticheskom raschete, lish' na summe chastnyh egoizmov. Bolee vysokaya sankciya obshchezhitiya utratila svoyu obyazatel'nost'. "Politicheskoe obshchestvo vpervye otdavalos' pod vlast' gosudarstva, ob®yavlyavshego, chto u nego net dushi, a esli i est', to dusha, lishennaya religii"15). "Pravil'naya algebraicheskaya formula, -- podtverzhdaet Homyakov vyvod Tyutcheva, -- byla dejstvitel'no tem idealom, k kotoromu bessoznatel'no stremilas' vsya zhizn' evropejskih narodov"16).
|togo yuridicheskogo formalizma ne bylo na Rusi, on ne v haraktere russkogo naroda. Da v nem ne chuvstvovalos' i neobhodimosti, ibo obshchestvo u nas do sih por skreplyaetsya toyu vysshej sankciej, kotoruyu okonchatel'no razrushila na zapade francuzskaya revolyuciya, a eshche do nee, soglasno pravoverno-slavyanofil'skomu utverzhdeniyu Homyakova, podryval racionalizm rimskogo prava i ego zakonnogo naslednika -- katolicizma. Avtoritetom u nas priznaetsya ne bukval'nyj smysl formy, a neposredstvennaya ochevidnost' sushchestvennoj spravedlivosti. Russkij narod zhivet ili, po krajnej mere, stremitsya zhit' ne po pravilam pravovogo obshchezhitiya, a po trebovaniyam religiozno- nravstvennyh zakonov, v duhe obshchiny, mirskoj sobornosti. "V istorii russkoj, -- pishet Homyakov, -- nel'zya ponyat' ni stroki bez yasnogo urazumeniya obshchiny i ee vnutrennej zhizni"17). "Dazhe samoe slovo pravo, -- utverzhdaet I. Kireevskij, -- bylo u nas neizvestno v zapadnom ego smysle, no oznachalo tol'ko spravedlivost', pravdu"18). Principu otvlechennoj lichnosti, egoisticheskomu nachalu individual'noj obosoblennosti, Rossiya protivopolagaet hristianskuyu ideyu obshchinnosti. "I Gospod' vozvelichil smirennuyu Rus'"...
Razlichenie pravdy vnutrennej ot pravdy vneshnej, zakona nravstvennogo ot zakona formal'nogo, yuridicheskogo -- izlyublennyj motiv pisanij slavyanofilov, osnovopolozhnyj dlya vsej ih obshchestvennoj filosofii. On provoditsya imi v beschislennyh variaciyah, po samym razlichnym povodam. On svojstvenen im vsem -- i Kireevskomu, i Homyakovu, i Aksakovym, i Koshelevu, i Samarinym. V nem -- centr obshchestvennogo pafosa slavyanofil'stva, cherez nego otricaetsya Zapad, cherez nego voshvalyaetsya drevnyaya Rus', blagodarya emu nenavisten "peterburgskij period" russkoj istorii.
"Zakon nravstvennyj, vnutrennij, -- tak formuliruet eto razlichie Konstantin Aksakov, -- trebuet, prezhde vsego, chtoby chelovek byl nravstvennyj i chtoby postupok istekal, kak svobodnoe sledstvie ego nravstvennogo dostoinstva, bez chego postupok teryaet cenu. Zakon formal'nyj ili vneshnij trebuet, chtoby postupok byl nravstvennyj po ponyatiyam zakona, vovse ne zabotyas', nravstvenen li sam chelovek, i otkuda istekaet ego postupok. Ego cel' -- ustroit' takoj sovershennyj poryadok veshchej, chtoby dusha okazalas' ne nuzhna cheloveku, chtoby i bez nee lyudi postupali nravstvenno i byli by prekrasnye lyudi... i obshchestvo by blagodenstvovalo. Vneshnyaya pravda trebuet vneshnej nravstvennosti i upotreblyaet vneshnie sredstva"19).
Zapad -- zhertva vneshnego zakona. Osnovy zhizni tam ponimayut, kak pravila i predpisaniya. Nachalo russkogo sklada -- inoe: "smysl obshchij russkogo cheloveka -- svoboda, svoboda istinnaya, i otsutstvie uslovnostej vsyudu"20).
Zdes' my neposredstvenno podhodim k ucheniyu slavyanofilov o gosudarstve. N. A. Berdyaev prav, utverzhdaya v svoej monografii o Homyakove, chto "slavyanofily byli svoeobraznymi anarhistami, anarhicheskij motiv u nih ochen' silen"21). No vse zhe nuzhno ogovorit'sya, chto etot anarhizm byl imenno svoeobraznym, sil'no otlichnym ot tipicheskih ego obrazcov. Anarhizm v bukval'nom, obychnom znachenii etogo termina byl chuzhd slavyanofil'skoj ideologii. Slavyanofily ne otricali gosudarstva absolyutnym otricaniem, kak, naprimer, shtirnerianstvo ili tolstovstvo, oni lish' smotreli na nego, kak na "neobhodimoe zlo", "neizbezhnuyu krajnost'", kak na "postoronnee sredstvo, a ne cel', ne ideal narodnogo bytiya"22). Po ih mneniyu, hristianstvo, ukazav cheloveku i chelovechestvu vysshee prizvanie vne gosudarstva, ogranichiv gosudarstvo oblast'yu vneshnego, znacheniem tol'ko sredstva i formy, a ne celi bytiya, postaviv prevyshe ego nachala bozhestvennoj istiny, nizvelo takim obrazom samyj princip gosudarstvennyj na nizshee, podobayushchee emu mesto23). Prinuzhdenie samo po sebe grehovno i, v sushchnosti, nedostojno cheloveka: "nravstvennoe delo dolzhno i sovershat'sya nravstvennym putem, bez pomoshchi vneshnej prinuditel'noj sily"24). Lish' radi slabosti i grehovnosti lyudskoj neobhodim zakon vneshnij, neobhodimo gosudarstvo, -- vlast' ot mira sego; no prizvanie cheloveka ostaetsya vse to zhe, nravstvennoe, vnutrennee25).
Samaya priroda chelovecheskaya takova, chto dva poryadka bytiya peresekayutsya v nej: poryadok bezuslovnogo sovershenstva, neizmennyj i nerushimyj v postoyannom svoem torzhestve, i "zakon obshchestvennogo razvitiya", yavlyayushchijsya po samomu sushchestvu "zakonom yavleniya nesovershennogo" i dejstvuyushchij pod znakom "uluchsheniya, t.-e. priznaniya nedostatka v proshedshem i nepolnoty v sovremennom".
I vot, konkretnym vyrazheniem etogo vtorogo, nesovershennogo zemnogo poryadka i yavlyaetsya polozhitel'nyj zakon gosudarstva. "V zakone polozhitel'nom, -- pishet Homyakov, kak by voskreshaya aristotelevskie sentencii, -- gosudarstvo opredelyaet, tak-skazat', postoyanno svoyu nravstvennuyu vysotu, nizhe kotoroj stoyat mnogie ego chleny i vyshe kotoroj vsegda stoyat nekotorye". Gosudarstvo -- uslovnaya, otnositel'naya forma zemnogo obshcheniya, sama po sebe chuzhdaya vysshej pravde.
No hristianstvo, ne otryvaya cheloveka okonchatel'no ot zemli i zemnyh zakonov, otkryvaet emu i dejstvitel'nost' inogo mira, sovershennogo, bezuslovnogo: soglasno Homyakovu, "kazhdyj hristianin est' v odno i to zhe vremya grazhdanin oboih obshchestv, sovershennogo, nebesnogo -- Cerkvi, i nesovershennogo, zemnogo -- gosudarstva". Zakony oboih obshchestv obyazatel'ny dlya hristianina: "v sebe on sovmeshchaet obyazannosti dvuh oblastej, nerazryvno v nem soedinennyh, i pri pravil'noj vnutrennej i duhovnoj zhizni perenosit besprestanno uroki vysshej na nizshuyu, povinuyas' obeim"26).
Homyakov ne chuvstvuet ili pochti ne chuvstvuet toj problemy, kotoruyu vposledstvii s takoyu zhgucheyu ostrotoyu postavit Tolstoj, -- problemy vozmozhnoj antinomichnosti dvoyakogo roda velenij, obrashchennyh k cheloveku. Zapovedi Cerkvi ni v kakom smysle ne predstavlyayutsya emu absolyutno nesovmestimymi s zakonami gosudarstva. On slovno uveren, chto golos vysshej pravdy, zvuchashchij v dushe cheloveka, nikogda ne predpishet emu togo, chto protivorechit povelevayushchemu golosu gosudarstva.
No, vmeste s tem, ostavlyaet gosudarstvu mesto nizshee i podchinennoe v sisteme nravstvennyh cennostej. Pri etom, chto osobenno harakterno, lish' za hristianskim gosudarstvom priznaet on pravo na sushchestvovanie i lish' tem iz hristianskih gosudarstv gotov otvesti "vysokij udel", kotorye polnee, vsestoronnee podchinyayutsya zakonu pravdy vysshej i, soznavaya ogranichennost' kruga svoej deyatel'nosti, ne perestupayut ego granic. CHem sovershennee, chem vnutrenno luchshe narod, tem menee nuzhdaetsya on v nachale gosudarstvennosti, ibo tem blizhe on k neposredstvennym zapovedyam verhovnogo Dobra.
Konstantin Aksakov lish' razvil do logicheskogo konca predposylki, zaklyuchavshiesya v uchenii Homyakova o gosudarstve, lish' rezche i, pozhaluj, neskol'ko grubee formuliroval vyvody, zaostril problemu. No idejnaya sushchnost' vzglyadov oboih vozhdej shkoly v etoj oblasti, kak i v drugih, nesomnenno, odnorodna.
Podobno Homyakovu, K. S. Aksakov ne sklonen otricat' prakticheskuyu neobhodimost' i, sledovatel'no, uslovnuyu cennost' gosudarstva. -- "Mozhno li obojtis' bez gosudarstva na zemle pri nesovershenstvah chelovecheskogo roda?" -- sprashivaet on. I nemedlenno otvechaet, -- "Net, nevozmozhno. Vsya sila zaklyuchaetsya v tom, kak otnositsya narod k gosudarstvu -- kak k sredstvu ili kak k celi: chto gosudarstvo dlya naroda"27).
Raz hristianstvo, kak otkrovenie vysshej bozhestvennoj pravdy, neposredstvennoe voploshchenie svoe nahodit lish' v Cerkvi, to yasnym stanovitsya, chem dolzhno byt' gosudarstvo v glazah naroda istinno hristianskogo; konechno -- "tol'ko zashchitoyu, a otnyud' ne cel'yu vlastolyubivyh zhelanij". Narodu ne podobaet samolichno vhodit' v interesy i dela gosudarstva: "vsyakoe stremlenie naroda k gosudarstvennoj vlasti otvlekaet ego ot vnutrennego nravstvennogo puti i podryvaet svobodoyu politicheskoj, vneshnej, -- svobodu duha vnutrennyuyu. Gosudarstvovanie stanovitsya tochno cel'yu dlya naroda, -- i ischezaet vysshaya cel': vnutrennyaya pravda, vnutrennyaya svoboda, duhovnyj podvig zhizni. Pravitel'stvom, -- zayavlyaet K. Aksakov, -- narod byt' ne dolzhen. Esli narod -- gosudar', narod -- pravitel'stvo, togda net naroda"28).
Zapad, vernyj predaniyam rimskoj imperii, poshel po puti otvlechennoj gosudarstvennosti. Postepenno otrekavshiesya ot vysshih zaprosov duha, narody tam neposredstvenno soprikasayutsya s gosudarstvennymi zabotami, celikom uhodyat v nih. Na pervom plane nacional'noj zhizni tam nyne stoyat problemy gosudarstva, politicheskogo stroitel'stva. Zapad vsecelo proniknut ideyami vneshnej pravdy, i vo imya ih ostavlyayutsya v storone zavety pravdy vnutrennej. Slishkom uzh on predan delam mira sego. Ideal russkogo naroda sovershenno inoj. Emu chuzhda "gordost' zapadnoj svobody". Ne kosnulos' ego gibel'noe "ogosudarstvlenie". Ideal sobstvenno-russkoj zhizni est' ideal social'nogo hristianstva, hristianskogo grazhdanskogo obshchezhitiya29).
"Russkij narod, -- utverzhdaet K. Aksakov, -- est' narod ne gosudarstvennyj, t.-e. ne stremyashchijsya k gosudarstvennoj vlasti, ne zhelayushchij dlya sebya politicheskih prav, ne imeyushchij v sebe dazhe zarodysha narodnogo vlastolyubiya". Dela gosudarstvennye po sushchestvu emu chuzhdy, slishkom melki oni dlya nego. On hochet "ostavit' dlya sebya svoyu nepoliticheskuyu, svoyu vnutrennyuyu obshchestvennuyu zhizn', svoi obychai, svoj byt, zhizn' mirnuyu duha"... "Ne zhelaya pravit', narod nash zhelaet zhit', razumeetsya, ne v odnom zhivotnom smysle, a v smysle chelovecheskom. Ne ishcha svobody politicheskoj, on ishchet svobody nravstvennoj, svobody duha, svobody obshchestvennoj, -- narodnoj zhizni vnutri sebya... On pomnit slova Hrista: vozdajte Kesarevo Kesarevi, a Bozhiya Bogovi, i drugie slova Hrista: Carstvo Moe nest' ot mira sego, i potomu, predostaviv gosudarstvu carstvo ot mira sego, on, kak narod hristianskij, izbiraet dlya sebya drugoj put', -- put' k vnutrennej svobode i duhu, i carstvu Hristovu: carstvo Bozhie vnutr' vas est'30). Gosudarstvo zhe "opiraetsya ne na strah Bozhij, a na strah zemnoj kary, kotorym smiryaet odinakovo i hristian i yazychnikov"31).
CHtoby "nauchno" obosnovat' svoi mysli ob otnoshenii russkogo naroda k principu gosudarstvennosti, ideologi slavyanofil'stva obrashchalis' k russkoj istorii i v nej cherpali podtverzhdenie istinnosti svoih idej. Tak, vsmatrivayas' v drevnij byt slavyan, K. Aksakov uvidel v pervonachal'noj slavyanskoj obshchine stol' sootvetstvuyushchij slavyanofil'skim mechtaniyam "nravstvennyj hor", "soyuz lyudej, osnovannyj na nravstvennom nachale, upravlyaemyj vnutrennim zakonom, i ottuda obychaem obshchestvennym". I lish' gor'kaya, no povelitel'naya neobhodimost' zashchity ot vneshnih vragov zastavila etu obshchinu pribegnut' k organizacii vneshnego zakona32). No i posle priznaniya prinuditel'noj vlasti narod, po mneniyu issledovatelya, ne utratil svoih iskonnyh kachestv, ne smeshal sebya s vneshneyu siloyu gosudarstvennogo zakona, ne poshel po puti vneshnej pravdy. Predostaviv vlasti vlastvovat', on prodolzhal zhit' po-prezhnemu, v duhe very i lyubvi. "Obshchina chastnaya" smenilas' "obshchinoj vseceloj", i mesto Vecha zanyal Zemskij Sobor. "Obshchinnyj element stal takim obrazom na vysshuyu stupen', prinyal vysshij vid, pereshel v vysshij moment, govorya yazykom filosofskim"...33).
V oblasti obshchestvennoj filosofii slavyanofil'stvo postoyanno operirovalo dvumya ponyatiyami, predstavlyavshimisya emu vzaimno obosoblennymi drug ot druga. |ti ponyatiya -- "Zemlya" i "Gosudarstvo". "Otnoshenie Zemli i Gosudarstva -- po teorii K. Aksakova -- leglo v osnovanii russkoj istorii"34). Zemlya, eto -- "obshchestvenno chelovecheskoe nachalo", "neopredelennoe i mirnoe sostoyanie naroda"35), "dusha naroda", kak my teper', pozhaluj, skazali by. Gosudarstvo, eto -- vneshnyaya vlast', sozdanie ruk chelovecheskih, sila, ohranyayushchaya Zemlyu veshchestvennymi sredstvami, mechom i krov'yu, politikoj, vojnami, yavnoj i tajnoj policiej... V poyasnenie svoej terminologii, Aksakov pripominaet staroe russkoe vyrazhenie: gosudarevo i zemskoe delo. "Pod gosudarevym delom razumelos' vse delo upravleniya gosudarstvennogo, i vneshnego, i vnutrennego, -- i po preimushchestvu delo voennoe, kak samoe yarkoe vyrazhenie gosudarstvennoj sily... Pod zemskim delom razumeetsya ves' byt narodnyj, vsya zhizn' naroda, kuda otnositsya, krome duhovnoj, obshchestvennoj ego zhizni, i material'noe ego blagosostoyanie: zemledelie, promyshlennost' i torgovlya"36). Takim obrazom, sushchestvo, "essenciya" nacional'nogo organizma, ego ideya, zaklyuchaetsya v zemle, v zemskom dele. Gosudarstvo zhe est' vneshnyaya obolochka etogo organizma, vnutrenno emu indifferentnaya, prizvannaya lish' k obespecheniyu ego zhizni, ograzhdeniyu ego bezopasnosti. Pravitel'stvo -- strazh naroda, no ne rukovoditel' ego. "Pervoe otnoshenie mezhdu pravitel'stvom i narodom est' otnoshenie vzaimnogo nevmeshatel'stva. No takoe otnoshenie eshche ne polno; ono dolzhno byt' dopolneno otnosheniem polozhitel'nym mezhdu Gosudarstvom i Zemleyu. Polozhitel'naya obyazannost' Gosudarstva otnositel'no naroda est' zashchita i ohranenie zhizni naroda... -- da procvetaet ego blagosostoyanie, da vyrazit on svoe znachenie i ispolnit svoe nravstvennoe prizvanie na zemle. Administraciya, sudoproizvodstvo, zakonodatel'stvo, -- vse eto, ponyatoe v predelah chisto-gosudarstvennyh, prinadlezhit neot®emlemo k oblasti pravitel'stva"37).

III.

     Itak, narod ne dolzhen gosudarstvovat', no vlast' gosudarstvennaya obyazana vse zhe svoim bytiem narodu. Narod dobrovol'no prizyvaet vlast' i oblekaet ee neogranichennymi polnomochiyami, a sam, po vyrazheniyu Homyakova, "uhodit v otstavku", t.-e. vozvrashchaetsya k svoej vnutrennej duhovno- material'noj zhizni. V istorii Rossii, po mneniyu slavyanofilov, dva fakta yavlyayutsya v etom otnoshenii simvolicheskimi, -- prizvanie varyagov v 862 godu i vsenarodnoe izbranie Mihaila v 1613- m. |ti fakty -- yarkoe svidetel'stvo nashego svoeobraziya po sravneniyu s zapadnym chelovechestvom, -- "Na Zapade vlast' yavilas', kak grubaya sila, odolela i utverdilas' bez voli i ubezhdeniya pokorennogo naroda. V Rossii narod soznal i ponyal neobhodimost' gosudarstvennoj vlasti na zemle, i vlast' yavilas', kak zvanyj gost', po vole i ubezhdeniyu naroda"38).

YAsno, chto pri takih usloviyah neogranichennaya vlast' mozhet byt' oblechena tol'ko v monarhicheskuyu formu, ibo vsyakaya drugaya forma v bol'shej ili men'shej stepeni predpolagala by uchastie naroda v vysshem pravitel'stvennom organizme. "Tol'ko pri neogranichennoj vlasti monarhicheskoj, narod mozhet otdelit' ot sebya gosudarstvo i izbavit' sebya ot vsyakogo uchastiya v pravitel'stve... predostaviv sebe zhizn' nravstvenno-obshchestvennuyu i stremlenie k duhovnoj svobode"39). Imenno takov, po mneniyu slavyanofil'stva, ideal'nyj smysl russkogo samoderzhaviya, "russkogo istoricheskogo gosudarstvennogo nachala". Nedarom govoritsya v drevnih russkih gramotah, -- "sami znaete, chto takomu velikomu gosudarstvu bez Gosudarya dolgoe vremya stoyat' nel'zya". I eshche: "bez Gosudarya gosudarstvo nichem ne stroitsya i vorovskimi zavodami na mnogie chasti razdelyaetsya, i vorovstvo mnogoe mnozhitsya"40). I vot car', zhivoj russkij chelovek, chelovek iz naroda, beret na sebya narodom na nego vozlozhennoe velikoe bremya vlast