lan, radio, elektrodvigatel' -- duhovny,
ne tol'ko material'ny. No nesomnennaya zhiznennaya mnogosmyslennost' ih --
simptom razdroblennosti, razorvannosti duha, v nih zhivushchego. Oni kak by
vplotnuyu priobshchayutsya tragedii etogo duha. Plod chelovecheskogo geniya, delo ruk
chelovecheskih, tehnika, "prikladnaya nauka", slovno emansipiruetsya ot svoego
tvorca, dazhe poroj vosstaet na nego, -- zhivet samostoyatel'noj zhizn'yu,
okazyvaet obratnoe vliyanie na cheloveka: vneshnee vyrazhenie vnutrennej bor'by
chelovecheskogo duha s samim soboj!..
Progress intellektual'nyj, progress znanij? -- Nel'zya ego otricat', on
vidim nevooruzhennym glazom. I vse zhe Sokrat i Platon ne dal'she ot istiny,
chem Kant i Bergson. Kazhdomu svoe, i duh dyshit gde hochet. Perspektivy znaniya
bezgranichny, ego predmet neischerpaem. Ono -- kak morskaya voda, kotoroj ne
utolit' zhazhdy. Kopitsya massa razlichnyh svedenij o mire yavlenij i ego
zakonah, no o tom, chto edinoe na potrebu, o smysle veshchej i bytiya, znanie
nashe ne rastet i ne stanovitsya dostovernej, i ne izzhivayutsya ego rokovye
antinomii. Prochnee soznaetsya razve lish' ego otnositel'nost', vprochem, davno
uzhe soznannaya: ya znayu, chto ya nichego ne znayu. I esli puhnet summa chastnyh
znanij, to iz etogo eshche ne sleduet, chto sovershenstvuetsya sam razum
chelovecheskij, nesovershennyj v svoih istokah, v svoej prirode.
Moral'nyj progress? -- Sociologi druzhno zayavlyayut, chto net nichego
trudnee, chem ego nashchupat' i vzvesit'. Nekotorye prosto otkazyvayutsya govorit'
o nem. A, mezhdu tem, ved', eto imenno on -- real'nyj klyuch vsej problematiki
progressa. No v samom dele, kto, polozha ruku na serdce, skazhet, chto mir stal
ili stanovitsya moral'no luchshe, chishche, bezgreshnee? CHto zlo ukroshchaetsya, taet?
Kto risknet utverzhdat', chto gore uhodit iz mira, a lyubov' preuspevaet v nem?
Govoryat, net na svete naroda lyubveobil'nej eskimosov; no, ochevidno, v etom
men'she vsego zasluga progressa. Kak nachertat' krivuyu moral'noj evolyucii?
Tochno mozhno izmerit' kolichestvo porcij zla i dobra, puteshestvuyushchih v lyudskih
pokoleniyah, i privesti k odnomu znamenatelyu kachestvennye ih osobennosti!
Ponevole vspomnitsya vosklicanie samogo Konta: "sredstva rassudka tak
nemoshchny, a mir tak slozhen!.."
Progress v sfere material'nogo ustroeniya cheloveka, rost bogatstva,
individual'nogo i social'nogo blagosostoyaniya? -- Da, konechno, on vne
somnenij, i ekonomisty mogut ego illyustrirovat' krasivymi diagrammami. No i
zdes' linii evolyucii pereputany i peresecheny. Novye uspehi porozhdayut novye
poroki i novye opasnosti. Tak, naprimer, sovremennoe razvitie gorodskoj
zhizni nerazryvno s rostom material'noj kul'tury, -- no statistiki horom
svidetel'stvuyut, chto mnozhatsya ne tol'ko dobyvaemye tonny uglya, nefti,
zheleza, ne tol'ko vybrasyvaemye s fabrik tovary, no i nervnye bolezni,
psihozy, umstvennye rasstrojstva, samoubijstva: iznanka urbanizma.
Postupatel'noe techenie hozyajstvennoj zhizni preryvaetsya volnami krizisov,
pripadkami vojn. A v podvalah i predmest'yah mirovyh gorodov brodyat sumrachnye
bliki, zloveshche zreet nasyshchennaya nuzhdoyu i veroj v svoyu pravotu vzryvchataya
chelovecheskaya sila, "mir golodnyh i rabov", prezirayushchij blagodeyaniya, nesomye
emu tradicionnoj civilizaciej, i grozyashchij devyatym valom, poslednim boem,
krizisom krizisov, razrusheniem do osnovaniya...
Progress v delah obshchestvennogo ustrojstva, social'noj tehniki? No
Perikl i Cezar' ih reshali ne huzhe, chem Vashington i Napoleon. Inye usloviya
zhizni -- inye politicheskie i pravovye formy. No krepnet li celesoobraznoe,
progressivnoe soglasie sredi lyudej? Uchatsya li oni u proshlogo, u istorii?
Rastet li gotovnost' samootrecheniya so storony individa vo imya obshchestvennogo
blaga, -- eta pervejshaya predposylka social'nogo progressa? -- Voprosy daleki
ot razresheniya; oni neob座atny, kak sama zhizn'. I sociologi ne perestayut
vzdyhat' o "ravnovesii umov", kak o nesbytochnoj mechte.
Mozhet byt', yasnee vyrazhen progress v oblasti postizheniya prekrasnogo, v
esteticheskoj sfere? -- No vprave li kto priznat', chto Barokko blizhe k "idee
Krasoty", chem vizantinizm, Matiss i Roden -- chem Rafael' i Fidij, Iliada --
chem Bozhestvennaya Komediya ili Faust? Tut, pozhaluj, eshche trudnee oshchutit'
voshodyashchuyu liniyu. Vnyatno slyshitsya, chto tut dazhe kak-to neumestno o nej i
govorit'.
V rezul'tate nevol'no naprashivaetsya mysl', chto dvadcatyj vek ne blizhe k
"idealu", nezheli pyatnadcatyj, pyatyj ili pervyj. I ne menee svyazan nekoj
iznachal'noj, obshchej povinnost'yu, krugovoyu porukoyu zhertvy...
Dvadcatyj vek... Eshche bezdomnej.
Eshche strashnee zhizni mgla...
Kazhdyj iz nih, iz etih vekov, dumaetsya, "opravdan" sub specie
aeternitatis. Desyat' pravednikov spasli by Sodom. V kazhdoj epohe -- i v
kazhdom mgnovenii -- najdetsya svoe, spontannoe slovo dlya vechnoj pamyati.
Razve, skazhem, srednevekov'e v nekotoryh otnosheniyah ne sovershennee
sovremennosti? "Szhigat' lyudej na kostrah krasivee, chem ih rasstrelivat', --
pisal nedavno Losev, primechatel'nyj moskovskij filosof nashih dnej, -- tak zhe
kak gotika krasivee i konkretnee novejshih kazarm, kolokol'nyj zvon --
avtomobil'nyh voplej i platonizm -- materializma". Odnako, nel'zya vmeste s
tem ignorirovat' i mnogie preimushchestva sovremennosti: i u kostrov byli svoi
defekty, a u avtomobilej est' svoi dostoinstva, ravno kak v nyneshnem
"kazarmennom" konstruktivnom stile nachinaet yavstvenno prosvechivat' novoe
chuvstvo krasoty.
Kazhdaya epoha imeet svoyu dushu. Kazhdaya epoha znaet svoj progress i svoj
regress. I vse epohi, polnota vremen -- vot obraz torzhestvuyushchego bytiya: "chto
est', chto bylo, chto gryadet voveki..." Kak v okeane volny vzdymayutsya i
padayut, tak i v istorii, tvorya svoyu dramu, pleshchetsya v vechnost' razdroblennyj
vremenem, prostranstvom i kategoriyami, voploshchennyj chelovecheskij duh. I v
luchah Vseedinstva bryzgi rasseyannyh cennostej igrayut siyayushchej radugoj.8)
9.
Bylo vremya, kogda samodovol'nyj racionalisticheskij optimizm,
bezrazdel'no carivshij v istoricheskih i social'nyh naukah, vospeval
nepreryvnuyu, neuklonno voshodyashchuyu lestnicu mirovogo progressa. Teper'
illyuzornost' etogo ucheniya vsestoronne razoblachaetsya. Net linejnogo razvitiya
chelovecheskih obshchestv. Put' istorii ne tol'ko polon provalov i vzletov, -- on
idet po raznym napravleniyam, napominaet soboj prichudlivuyu setku
zamyslovatyh, samobytnyh, a inogda i zamknutyh labirintov. Process razvitiya
preryvist v vysochajshej stepeni.
Svoeobrazno ozhivlyayutsya starinnye predstavleniya o ciklichnosti mirozdaniya
i chelovecheskoj sud'by na zemle. Sovremennye nauchnye izyskaniya
svidetel'stvuyut o pogibshih kul'turah, ob otsutstvii neposredstvennoj
preemstvennoj svyazi mezhdu razlichnymi kul'turnymi tipami, o raznogo roda
mutacionnyh periodah, o mnogih razryvah v tradicii edinogo chelovechestva.
SHpengler sdelaet iz etogo empiricheskogo nablyudeniya obshchij
filosofsko-istoricheskij vyvod: kul'tury -- samostoyatel'nye, nezavisimye drug
ot druga organizmy, istinnye i pervichnye ob容kty istoricheskogo postizheniya.
"YA vizhu, -- zayavit on, -- kartinu mnozhestva moshchnyh kul'tur vmesto
monotonnogo pejzazha pryamolinejnoj vseobshchej istorii... |ti moshchnye kul'tury s
predmirnoyu siloyu rascvetayut iz lona materinskogo landshafta, ...kazhdaya iz nih
vychekanivaet na svoem materiale svoyu sobstvennuyu formu, a kazhdaya forma
obladaet svoej sobstvennoj ideej, svoimi strastyami, svoej sobstvennoj
zhizn'yu, volej, chuvstvovaniem, svoej sobstvennoj smert'yu.9)
Pust' eta koncepciya SHpenglera ne bessporna. Dopustim, vmeste s ee
kritikami, chto nepravil'no absolyutizirovat' otdel'nye kul'turnye cikly,
otdelyat' ih nagluho odin ot drugogo, otvergat' verhovnuyu ideal'nuyu normu
chelovechestva. Vse zhe ostaetsya ustanovlennym, chto samo eto ponyatie
chelovechestva neuderzhimo uslozhnyaetsya: za tysyacheletiya do nashej ery cveli
velikie kul'tury, ischeznuvshie zatem pochti bessledno. My perestaem byt'
naivnymi egocentristami. Podzemnye poiski rasshiryayut nash istoricheskij
krugozor i horonyat mnogie prochno slozhivshiesya predrassudki: slovno, izvlekaya
iz nedr istoricheskogo bespamyatstva proshlye miry, arheologi i etnografy
razrushayut nastoyashchij i gotovyat budushchij. Nedarom Tutankamen, mesopotamskie i
kritskie otkrytiya zvuchali kuda sensacionnee, nezheli debaty v Lige Nacij.
"Atlantidy" -- ne tol'ko snobicheskaya moda, no i podlinno harakternaya cherta
sovremennosti: ee sobstvennyj landshaft provalivaetsya v bezdonnuyu propast'
raskopok i teorii otnositel'nosti. Ona ohvachena "velikim krizisom gorizonta"
(Ortega).
CHto esli i v samom dele mozhno govorit' o "pervom" i "vtorom
chelovechestve"? CHto esli bylo neskol'ko chelovechestv i mirovaya istoriya podobna
penelopovoj tkani? "Mozhet byt', eony pogruzilis' v vechnost', i neskol'ko raz
siyal den' v umah lyudej, i neskol'ko raz noch' temnila dushi, prezhde, nezheli
vossiyal Egipet, s kotorogo nachinaetsya polnaya istoriya". Kak ne podivit'sya
etim proniknovennym dogadkam nashego Karamzina?..
Zagadochny samye prichiny gibeli social'nyh mirov. Eshche Gobino dokazyval,
chto ni fanatizm, ni korrupciya, ni raspushchennost' nravov ne vedut neizbezhno
obshchestvo k upadku. K sozhaleniyu, ne prihoditsya preuvelichivat' zhiznennoj,
biologicheskoj znachimosti populyarnyh dobrodetelej v istorii. Persiya,
Karfagen, Iudeya pogibli v rascvete svoih kul'turnyh sil. Vysshie klassy
Grecii, Rima, Venecii, Anglii stoletiyami zhili v roskoshi. Odni issledovateli
ishchut prichin social'nyh katastrof v rasovyh oskudeniyah. Drugie podcherkivayut
hozyajstvennye faktory. Vnimanie tret'ih osobenno privlekaet konkurenciya,
organicheskaya, kak by samodovleyushchaya bor'ba plemen, narodov, gosudarstv. I te,
i drugie, i tret'i v konechnom schete vzyvayut k temnym, irracional'nym,
sverhchelovecheskim stihiyam. No esli zagadochna smert' social'no-kul'turnyh
mirov, to eshche temnee -- ih rozhdenie. Tainstvenny istoricheskie sud'by, ne
voz'met ih ploskostnaya racionalizaciya, -- kak budto v ih techenie vryvayutsya
sily mirov inyh...
|pohi, kotorye prosvetitel'skij horoshij ton uchil schitat' pauzami,
regressom, temnymi polosami mirovoj istorii, na samom dele zasluzhivayut
ves'ma tshchatel'nogo peresmotra s tochki zreniya filosofii progressa. Konechno,
prezhde vsego, opyat'-taki, vspominaetsya evropejskoe Srednevekov'e, tak
zhestoko oklevetannoe vekami gumanisticheskoj kul'tury i lish' chastichno
reabilitirovannoe romantikami. Mozhno, kazhetsya, skazat', chto teper' ono
reabilitiruetsya polnost'yu. Esli v nekotorom smysle eto byla noch', to na ee
nebe siyali zvezdy vechnosti:
Die Welt ist tief
Und tiefer als der Tag gedacht.
Sovremennyj krizis gorizonta, oblichaya bylye opticheskie illyuzii,
soobshchaet novyj oblik mnogim veshcham. Kriticheski ulovit', ob容ktivno
zapechatlet' etot novyj oblik mnogih veshchej -- delo sovremennoj
filosofsko-istoricheskoj mysli. Sudya po ryadu priznakov, ona -- na izgibe
bol'shih putej.
Ona ne otkazhetsya ot principa evolyucii, no, nuzhno dumat', vplotnuyu
preodoleet dogmaticheskij transformizm. Ona ne vernetsya k blagorodnomu dikaryu
Russo, no, pozhaluj, glubzhe vdumaetsya v prirodu varvarstva i kul'turnogo
primitiva. Ona ne razvenchaet velichiya beloj rasy i evropejskoj kul'tury, no,
veroyatno, osoznaet ego v rasshirennom plane, v galleree inyh ras i kul'tur, v
perspektive tvorcheskoj polnoty i polozhitel'noj beskonechnosti. Ona ne
otkazhetsya ot kategorij cennosti i metodov ocenki, no nauchitsya primenyat' ih
dialekticheski v polnoj mere. Ona ne rasplyvetsya v relyativistskoj
bezbrezhnosti, no ustojchivo zajmetsya opoznaniem sobstvennyh vozmozhnostej i
granic. Ona, byt' mozhet, ne otrinet ponyatiya progressa, no... napolnit eto
ponyatie po novomu osmyslennym soderzhaniem.
10.
Bylo by interesno orientirovat' obshchuyu problemu progressa na
vpechatleniyah i analize sovremennogo mira. Slozhnyj i mnogocvetnyj, polnyj
razlichnyh, chasto protivopolozhnyh sil, vozmozhnostej i ustremlenij,
ocharovatel'nyj i ottalkivayushchij, vostorzhennyj i skepticheskij, upoennyj
beskonechnost'yu i b'yushchijsya v tupikah, dokument velikogo mogushchestva i v to zhe
vremya rokovoj nemoshchi cheloveka, -- eto poistine prekrasnyj material dlya
suzhdenij ob istoricheskih putyah i sud'bah.
No v dannyj kontekst obshchih razmyshlenij o progresse takoj analiz
sostoyanij sovremennogo obshchestva i sovremennoj kul'tury ne umeshchaetsya. |to --
drugaya tema. Eyu sleduet zanyat'sya osobo.
K chemu zhe privodyat nashi razmyshleniya? Opolchayas' na populyarnyj optimizm
progressa, ne voploshchayut li oni soboyu opasnost' bezdorozh'ya, bespochvennosti,
nigilizma? Esli net progressa, kakoj smysl imeet istoriya? Teryaetsya kompas,
ischezaet krepkij bereg.
Estestvennoe opasenie. Ono diktuet cel' iskanij. Sushchestvo proishodyashchej
pereocenki gumanisticheskih cennostej dolzhno zaklyuchat'sya ne v razrushenii
kumirov, uzhe siloyu sud'by osenyaemyh sumerkami, a v obretenii novogo
ishodnogo punkta, novoj tochki opory dlya mysli, zhizni i deyatel'nosti. Novoj!
No neobhodimo pri etom ogovorit'sya, chto net horoshej novizny bez horoshih
tradicij v proshlom.
Nesostoyatel'nost' "pozitivno-nauchnoj", mehanicheskoj mifologii progressa
nyne nauchno vskryta. Ee kriterii unichtozhayut sami sebya. Nauka vynuzhdena
konstatirovat', chto astronomiya, paleontologiya, biologiya i istoriya soglasno
oprovergayut staruyu linejno-optimisticheskuyu shemu progressa. Paleontologiya
napominaet o slepoj bor'be vidov, v kotoroj vyzhivayut otnyud' ne "luchshie", a
tol'ko bolee prisposoblennye: gibnut velikolepnye porody zhivotnyh i
rastenij, zato cely zemlyanye blohi i lishajnye mhi; net velikogo Patrokla --
zhiv prezritel'nyj Tersit. Biologiya privodit k zaklyucheniyu, chto estestvennyj
otbor idet odinakovo po linii progressivnoj i regressivnoj evolyucii;
degeneraty otlichayutsya redkostnoj zhivuchest'yu. Nakonec, istoriya uchit, chto
mnogie narody posle perioda bogatogo rascveta vpadali v nichtozhestvo, chto
mnogie blistatel'nye civilizacii raspadalis' v pyl' i prah.
CHto zhe posle etogo mechtat' o "pozitivno-nauchnom" obosnovanii progressa?
Polozhitel'nye nauki upolnomochivayut govorit' ob izmenenii, ob evolyucii -- ne
bol'she. I ne tol'ko potomu, chto samaya priroda ponyatij progressa i regressa
metapozitivna, no i potomu, chto net ob容ktivnyh osnovanij usmatrivat' v hode
istorii pobedu "progressa" nad "regressom". Net i ne mozhet byt' postoyannogo
voshozhdeniya k sovershenstvu ni v zhizni otdel'noj chelovecheskoj lichnosti, ni v
zhizni narodov, ni v istorii vsego chelovechestva. Narastanie sil v
opredelennom punkte smenyaetsya ih ubyl'yu, za cveteniem sleduet uvyadanie, za
zrelost'yu -- dryahlost' i smert'. A inogda byvaet, chto smert' potoropitsya, ne
zhelaya dozhdat'sya i dryahlosti. Vspominaetsya grustnaya ostrota russkogo uchenogo,
chto s tochki zreniya chistogo evolyucionizma "pridetsya priznat' razlozhenie trupa
pokojnika za dal'nejshuyu stadiyu v razvitii ego lichnosti" (B. Kistyakovskij).
Da, esli chto i vedet k bezyshodnomu, smertnomu nigilizmu, tak eto
diktatura empiricheskogo metoda, s kotoroj lish' schastlivaya nelogichnost'
psihiki sposobna sochetat' nadezhdu na "budushchie vremena", kogda "progress
prineset svoi plody".
Nuzhno rasstat'sya s etoj nadezhdoj. Oshibalis' drevnie poety, pomeshchavshie
zolotoj vek v nachale vremen. No ne menee oshibutsya i sovremennye prozaiki,
perenosyashchie ego k ih koncu. Plody bytiya prinosilis' i prinosyatsya s pervogo
dnya tvoreniya. Kazhdyj mig zhizni imeet svoyu nepovtorimuyu individual'nost' i
"ne dolzhen rassmatrivat'sya tol'ko kak sredstvo". Kazhdyj moment razvitiya
znachitelen i nuzhen na svoem meste. Vsyakoe sredstvo est' v to zhe vremya i cel'
v sebe: poprobujte ego uslovno vydelit' iz nepreryvnogo potoka izmenenij, --
ono predstanet v svoem osmyslennom kachestvennom svoeobrazii, neposredstvenno
ukorenennom v zhiznennuyu polnotu. Pervye tvorcheskie sny poeta -- sredstvo
sozdaniya hudozhestvennogo proizvedeniya; no razve oni ne "opravdany", ne cenny
sami po sebe? Velikie revolyucii -- orudiya pereustrojstva obshchestvennyh
otnoshenij; no vmeste s tem oni -- sudnye dni istorii, polnye samozakonnogo
smysla, intensivnejshego soderzhaniya. Razve vsya zhizn' nasha -- ne sploshnoe
"sredstvo", ne bespredel'noe, neutomimoe stremlenie, i razve takim obrazom
ne snimaetsya v real'nom processe zastyvshaya razlichimost' celej i sredstv? A
esli vse zhe nastaivat' na kakoj-to vremennoj "tochke", v kotoroj gnezditsya
mnimyj "ideal", to gde poruka, chto eta tochka dolzhna byt' v konce, a ne v
seredine? V konce imeet obyknovenie raspolagat'sya ne sovershenstvo, a smert'.
Rascvet, razgar, apogej -- skoree vsego podhodit imenno seredine. No chto zhe
eto za sovershenstvo, pozhiraemoe Saturnom?
V russkoj social'no-filosofskoj literature poslednih desyatiletij nemalo
pisalos' ob "utopiyah zemnogo raya". Naibol'shej proslavlennost'yu otmecheno
sootvetstvuyushchee issledovanie P. I. Novgorodceva "Ob obshchestvennom ideale".
Kriticheskij vyvod avtora dostatochno izvesten: "nado otkazat'sya ot nadezhdy v
blizkom ili otdalennom budushchem dostignut' takoj blazhennoj pory, kotoraya
mogla by yavit'sya schastlivym epilogom perezhitoj ranee dramy, poslednej
stadiej i zaklyuchitel'nym periodom istorii". Progress beskonechen, i nikogda
chelovechestvo ne povtorit znamenitoe faustovskoe vosklicanie: "ostanovis',
mgnoven'e, ty prekrasno!"
V etom otricatel'nom utverzhdenii prosvechivaet sistema idej, reshitel'no
protivopolozhnaya optimisticheskim teoriyam progressa. Pozhaluj, dazhe u samogo
prof. Novgorodceva ne do konca osoznan element glubokogo predmetnogo
pessimizma, prisushchij filosofskomu soderzhaniyu ego teorii progressa.
Psihologicheski eto ob座asnyaetsya, veroyatno, tem, chto v dannom issledovanii,
stremivshemsya ne vyhodit' za granicy "obshcheobyazatel'nyh" nauchno-filosofskih
suzhdenij, poslednie osnovy mirosozercaniya avtora ostayutsya neraskrytymi.
Staraya populyarnaya ustanovka uchila nas, govorya slovami Gercena, "uvazhat'
istoriyu tol'ko v budushchem". Kazhetsya, |ngel'su prinadlezhit aforizm, chto my eshche
ne vyshli iz pred-istorii, Vorgeschichte, i tol'ko nashi potomki vojdut v
nastoyashchuyu istoriyu. Rannij hristianskij hiliazm, preodolennyj v tret'em veke,
utverzhdal -- na svoem yazyke -- analogichnuyu mysl', predrekaya gryadushchee
tysyacheletnee carstvo Hristovo, kak radostnyj epilog predshestvuyushchej emu
yudoli. Upoennost' budushchim, voobshche, istoricheski tipichna dlya evropejskogo
chelovechestva.
Byt' mozhet, v nej est' svoj pragmaticheskij smysl. V izvestnom
otnoshenii, ona oplodotvoryaet zhizn', intensificiruet, krasit ee. Vtorzheniem
budushchego obogashchaetsya nastoyashchee: eto -- poleznyj kostyl' dlya dush,
iskalechennyh yudol'yu, opium naroda. "Blago potomkov", prevrashchennoe v
navyazchivuyu ideyu, stanovitsya usladoj tekushchih dnej. Budushchee vystupaet
surrogatom, fal'sifikatom vechnosti:
Svershitsya, chto nami zamysleno,
Gromada do neba vzojdet,
I v glubi, razumno raschislennoj,
Zamknet, chelovecheskij rod.
Iskry pravdy peremeshany s lozh'yu v etih iskonnyh intuiciyah. S odnoj
storony -- neissyakaemaya volya k absolyutnomu blagu i bezotchetnoe,
instinktivnoe oshchushchenie glubochajshego edinstva chelovechestva. S drugoj --
rassudochnyj podmen edinstva krajnej raz容dinennost'yu: vera v izbrannichestvo,
v isklyuchitel'nost' "gryadushchih pokolenij", schastlivo sryvayushchih sozrevshie plody
istoricheskogo razvitiya. I prityazatel'naya, samouverennaya nadezhda --
sobstvennymi silami dovesti "gromadu" do neba: slovno u neba -- zemnye
arshiny i budto glub' razumno raschislyaema.
Mechty o sovershennom voploshchenii vo vremeni absolyutnogo obshchestvennogo
ideala -- ne tol'ko utopichny, teoreticheski nesostoyatel'ny; -- oni
somnitel'ny dazhe i s moral'no-filosofskoj tochki zreniya. Blazhenstva gryadushchih
pokolenij ne mogut opravdat' progressa, poskol'ko ne opravdany stradaniya
prezhnego chelovechestva, pogibshego vdali ot sovershenstva. Esli starcheskaya
presyshchennost' proshlym zhalka, to plebejskoe prenebrezhenie im neblagorodno.
Ushcherbno, ubogo, nesovershenno takoe "sovershenstvo", kotoroe drobit
chelovecheskij rod, predostavlyaya odnim lish' ternii bor'by, a drugim torzhestvo
final'nyh prizov. Nevozmozhno dlya budushchih lyudej sostoyanie bezuslovnoj
udovletvorennosti pri nalichii u nih elementarnoj istoricheskoj pamyati i
normal'nogo nravstvennogo chut'ya. V kul'te predkov, znakomom bol'shinstvu
religij, nel'zya ne videt' intuitivnogo vospriyatiya etoj neprelozhnoj istiny.
Tak filosofiya progressa, na pozitivnyh putyah zajdya v udushayushchie tupiki,
trebuet proryva v inye sfery bytiya i soznaniya.
11.
Otnositel'noe i konechnoe bessil'no voplotit' absolyutnoe i vechnoe; no,
buduchi bessil'no ego voplotit' adekvatno i vsecelo, ono ne ustaet k nemu
stremit'sya, nosit' ego v sebe, kak obraz i cel'. Imenno zdes' -- korennoj
antinomizm istoricheskogo razvitiya. Antinomizm, racional'no nerazreshimyj i
vplotnuyu privodyashchij razum k soznaniyu sobstvennyh granic.
Esli v zhizni kazhdogo cheloveka ezhechasno, ezheminutno oshchushchaetsya
dvojstvennaya ego priroda, -- fakticheskaya pogruzhennost' v durnoe i
nesovershennoe pri neizbyvnoj toske po luchshemu i sovershennomu, -- to ta zhe
dvojstvennost' zla i dobra tyagoteet i nad chelovechestvom.
I tshchetno iskat' v ego istorii absolyutnyj progress, vedushchij k
immanentnomu torzhestvu bezuslovnogo sovershenstva. Pokuda sushchestvuet razum,
ne ischeznut ego dramaticheskie boreniya s samim soboyu i s irracional'nymi
dannostyami. Vremya ne mozhet "evolyucionno" prevratit'sya v vechnost'. Ves'
istoricheskij process est' panorama neugasimogo protivoborstva i
samoraskrytiya razlichnyh odnostoronnih, "otvlechennyh" nachal i sil na fone
osnovopolozhnoj ushcherbnosti vremenno-prostranstvennogo, meonicheskogo bytiya. V
etom stolknovenii, vyyavlenii protivorechij i sostoit po preimushchestvu
soderzhanie istoricheskoj zhizni chelovechestva.
Esli net absolyutnyh reshenij na otnositel'nyh putyah, esli v samuyu
prirodu mira i cheloveka iznachal'no zalozhena zlaya raskolotost', -- ochevidno,
vselenskij nedug izlechim lish' s koncom mirovogo i istoricheskogo processov,
ego ne budet, kogda "prekratitsya samo vremya". Nuzhno li govorit', chto takoj
revolyucionnyj, katastroficheskij akt, predrechennyj strashnoyu klyatvoyu
apokalipticheskogo angela, men'she vsego podlezhit kompetencii uchenyh
naturalistov, istorikov i dazhe filosofov? Poslednie eshche sposobny
sankcionirovat' "usloviya ego vozmozhnosti". No oblichit' ego velichajshuyu,
oslepitel'nuyu real'nost' -- vyshe ih prav i sil.
Osnovnoj dualizm absolyutnogo i otnositel'nogo, v aspekte voli
obertyvayushchijsya protivopolozhnost'yu dobra i zla, pronizyvaet soboyu naskvoz'
dvizhenie vsemirno-istoricheskoj zhizni. K nemu v konechnoj instancii voshodit
vsya neobozrimaya pestrota istoricheskoj dejstvitel'nosti. V individual'nyh,
chastnyh ee proyavleniyah dobro i zlo peremeshany do predelov ih vneshnej,
empiricheskoj nerazlichimosti. Spravedlivo utverzhdayut, chto cheloveku neredko
trudnee byvaet poznat' svoj dolg, chem ego vypolnit'. Sama eta sumburnaya
sputannost' polyarnyh elementov, etot obychnyj zhitejskij maskarad, eta
kovarnaya mimikriya v kazhdom otdel'nom sluchae svidetel'stvuet o real'noj sile
zla:
V pole bes nas vodit, vidno,
I kruzhit po storonam.
I vmeste s tem nel'zya zabyvat', chto v etom skol'zkom i mercayushchem mire
yavlenij, v mire neskonchaemyh sredstv, izvestnye dozy zla neminuemo vhodyat v
recepturu moral'noj mediciny: tomu yarchajshij simvol -- mech v ruke angela,
grubaya fizicheskaya sila na sluzhbe blagoj idei.
Problema progressa, takim obrazom, neposredstvenno upiraetsya v problemu
zla. Tot ili drugoj vzglyad na sushchnost', prirodu i resursy zla obuslovlivaet
poziciyu v probleme progressa.
No dobro i zlo -- ne tol'ko eticheskie kategorii, no i kosmicheskie sily.
"CHelovek -- eto sploshnaya bolezn'" -- konstatiroval eshche drevnij Gippokrat.
Smert' vystupaet razitel'nym yavleniem zla, tak skazat', autenticheskim ego
obnaruzheniem. Esli ne pobezhdena i nepobedima smert', nelepo govorit' o
sovershennom "obshchestvennom ideale", o zolotom veke, kotoryj kogda-to byl ili
kogda-to budet. Mir istorii, pri vseh svoih samostoyatel'nyh, individual'nyh
priznakah, real'no neotdelim ot mira prirody. Est' nechto naivnoe, nechto
elementarno-oshibochnoe v absolyutizacii social'nyh momentov
filosofsko-istoricheskoj problemy. Ne mozhet byt' ni podlinnogo schast'ya, ni
dejstvitel'nogo sovershenstva, poka sohranyaetsya porochnost' brennoj prirody,
boleznennaya povrezhdennost' telesno-prostranstvennogo mira.10) Ne mozhet byt'
okonchatel'noj realizacii obshchestvennogo ideala vne radikal'nogo
preobrazovaniya, vernee, preobrazheniya samoj prirody cheloveka i znachit prirody
vsego empiricheskogo mira. No eta bozhestvennaya zadacha -- vyshe chelovecheskih
sil. Mozhno li govorit' ob ee aktual'nosti v kakom-libo otnoshenii, v
kakom-libo plane? -- Takim obrazom, filosofiya progressa cherez temu konca
privodit k metafizicheskoj problematike, k filosofii osnovnyh nachal, -- k
poslednim voprosam mirosozercaniya.
12.
Russkaya filosofskaya literatura znaet popytku -- edinstvennuyu v istorii
vsemirnoj mysli -- provozglasit' koncepciyu "zemnogo raya" v krajnem i
derznovennom ee vyrazhenii: uchenie N. F. Fedorova.
|to -- teoriya universal'nogo pererozhdeniya, kosmicheskogo preobrazheniya
mira siloj organizovannoj chelovecheskoj voli, prosveshchennogo poznaniya i
deyatel'noj lyubvi. Beskonechnyj progress -- porochnaya, fal'shivaya shema; ee
simvolami mogut sluzhit' Tantal, Sizif, belka v kolese. Otkaz ot konechnoj
celi lishaet smysla i sredstva, vnutrenno opustoshaet vsyakoe dejstvie.
Sledovatel'no, nel'zya otrekat'sya ot absolyutnogo, zavershennogo, verhovnogo
ideala, kak dejstvennoj sily, programmy, proekta. Naprotiv, sleduet
principial'no priznat' primat ideala nad dejstvitel'nost'yu.
Istinnyj ideal dolzhen i mozhet byt' tol'ko bezuslovnym, vsecelym,
celostnym: "trebuetsya preobrazhenie posyustoronnej zemnoj dejstvitel'nosti,
rasprostranyaemoe na vse nebesnye miry i sblizhayushchee nas s nevidimym nam
potustoronnim mirom". Postuliruetsya, takim obrazom, "edinstvo istorii i
astronomii"; vselenskie prostranstva, svetila nebesnye dolzhny podchinit'sya
rukovodstvu chelovecheskogo razuma. V rezul'tate soznatel'nyh kollektivnyh
usilij chelovechestva, preobrazhennaya priroda torzhestvuet nad raspadom,
kosnost'yu, smert'yu. Fizicheskoe bessmertie stanovitsya svershivshimsya faktom.
No smert' pobezhdaetsya, -- real'no, podlinno, -- ne tol'ko v poslednem
chelovecheskom pokolenii. Central'noj, pateticheskoj ideej Fedorova byla, kak
izvestno, ideya vseobshchego telesnogo voskresheniya mertvyh -- vosstanovitel'nym
aktom etogo poslednego, zaklyuchitel'nogo pokoleniya. Odolevshie smert' potomki
vozvrashchayut zhizn' svoim predkam -- takov ih nravstvennyj dolg, takovo
estestvennoe ustremlenie rodstva i bratstva. I sovershayut oni etot vseobshchij
voskresitel'nyj akt ne pomoshch'yu misticheskogo vtorzheniya chuda, ne milost'yu
magii, a siloj znaniya i obshchego truda, dayushchih vozmozhnost' stroit' organizm iz
pervonachal'nyh elementov. Osushchestvlyaetsya "immanentnoe voskreshenie", t. e.
pobeda nad slepoj smertonosnoj prirodoj, prevrashchenie ee v zhivotvornuyu i
prosvetlennuyu, v orudie bor'by so smert'yu. Dlya etogo neobhodima, konechno,
napryazhennaya, planomernaya i soglasnaya rabota vseh lyudej v ih sovokupnosti:
"ob容dinenie zhivushchih dlya voskresheniya umershih". Voskresheniya material'nogo,
vidimogo, osyazaemogo. Zdes' zhe, na etoj zemle, preodolevayushchej svoyu
kosmicheskuyu izolirovannost'.
S etoj tochki zreniya, poluchaet polnoe logicheskoe razreshenie vsya problema
progressa. V sisteme obshchego dela, pryamolinejnoj, idejno besstrashnoj, koncy
svedeny s nachalami. Ob座avlyaya lozhnymi, neskladnymi i beznravstvennymi obychnye
pozitivnye predstavleniya o progresse, kak "soznanii zhivushchimi svoego
prevoshodstva nad umershimi", -- Fedorov vydvigaet pered istoriej
chelovechestva polozhitel'nuyu, ischerpyvayushchuyu zadachu: "Progress, -- pishet on, --
kak perehod ot hudshego k luchshemu, trebuet, chtoby nedostatki slepoj prirody
byli ispravlyaemy soznayushcheyu eti nedostatki prirodoyu, t. e. sovokupnoyu siloyu
chelovecheskogo roda, -- trebuet, chtoby uluchshenie putem bor'by, istrebleniya,
bylo zameneno vozvrashcheniem samyh zhertv bor'by. Takim obrazom, progress budet
uluchsheniem ne po celi tol'ko, no i po sredstvam. I takoe uluchshenie bylo by
ne uluchsheniem tol'ko, ili popravkoyu, a iskoreneniem zla i vodvoreniem vmesto
nego blaga... Progress trebuet voskresheniya... voskreshenie zhe est' polnoe
torzhestvo nravstvennogo zakona nad fizicheskoj neobhodimost'yu".
V etom paradoksal'nom, original'nom postroenii cenna maksimalistskaya
logichnost' mysli, harakternaya imenno dlya russkih myslitelej. Fedorov ne
hochet znat' kompromissov, polovinchatyh otvetov, ne boitsya predel'nyh
reshenij. On celikom upoen bezuslovnoj polnotoj ideala. Ego dilemma: ili
voskreshenie, ili gibel'. On vskryvaet porochnost' srednih terminov, uslovnyh
empiricheskih obobshchenij v teorii progressa, poskol'ku oni ne opirayutsya na
filosofiyu konechnoj celi, vysshego blaga. Ego mysli -- bol'shogo kalibra, ego
stihiya -- poslednie vyvody.
Na fone ego sistemy chetko vystupaet bespomoshchnost' obychnyh
pozitivisticheskih "smertopoklonnicheskih" idealov chelovecheskoj istorii. No, s
drugoj storony, i sobstvennaya ego sistema mozhet rassmatrivat'sya kak
principial'no pozitivnaya v svoih istokah i v svoih nadezhdah. Izvestno, chto
sam N. F. Fedorov byl veruyushchim pravoslavnym hristianinom i schital svoe
uchenie edinstvenno pravil'nym istolkovaniem hristianstva. No samostoyatel'naya
logika ego idej mozhet i ne svyazyvat'sya organicheski ni s hristianstvom, ni
voobshche s kakoyu-libo religiej. Reorganizaciya mira, zavershaemaya istrebleniem
smerti, vozlagaetsya na svobodnuyu aktivnost' cheloveka, na moshch' truda i
nauchnogo znaniya. Nevol'no vspominayutsya slova Kirillova iz "Besov": "budet
bogom chelovek i pereroditsya fizicheski". V tom to i svoeobrazie fedorovskih
proektivnyh shem, chto oni stremyatsya byt' naskvoz' racional'nymi, chuzhdymi
malejshih elementov mistiki. Oni hotyat byt' "bogodejstvom", oni namechayut
"polnoe i absolyutnoe obozhenie chelovechestva". Ne sluchajno ateist i
chelovekobozhec M. Gor'kij publichno vyskazyval po ih adresu svoe sochuvstvie.
Est' v nih nechto ot psihologii fejerbahianstva, propovedovavshego v svoe
vremya oveshchestvlenie i ochelovechenie Boga, antropoteizm, prevrashchenie teologii
v antropologiyu.
Odnako, bolee vsego oni uyazvimy, konechno, s tochki zreniya polozhitel'no
nauchnoj. Edva li ne vse "tochnye" nauki v ih sovremennom sostoyanii
soprotivlyayutsya hiliasticheskim prozreniyam avtora "Obshchego Dela". Porazitelen
bezgranichnyj naturalisticheskij optimizm koncepcii, snabzhayushchej nauku
bremenami neudobonosimymi, granichashchij s pretencioznoj i somnitel'noj
lzhenauchnost'yu. I brosaetsya v glaza reshitel'noe smeshenie v nej poryadkov i
planov bytiya, absolyutizaciya otnositel'nogo. Ee ideal, plenennyj
empiricheskimi kachestvami i risuyushchijsya plodom estestvennogo hoda veshchej, ne
mozhet ne utratit' absolyutnogo soderzhaniya.
Ne bez osnovaniya otmechali grozyashchuyu ej opasnost'
vul'garno-materialisticheskogo uklona. Ideya plotskogo bessmertiya i, tem
bolee, plotskogo samovoskresheniya cheloveka -- ne miritsya ni s nalichnoj
prirodoyu ploti, ni s osnovnymi opredeleniyami prostranstvenno-vremennogo
mira, "geraklitova potoka". Pravda, predpolagaetsya predvaritel'noe
preobrazhenie prirody, pri chem vlast' cheloveka priobretaet kosmicheskij
harakter. No zdes' uzhe menee vsego prihoditsya govorit' o nauchnom znanii.
Sostoyanie peresozdannogo mira nepredstavimo sredstvami chuvstv i nemyslimo v
kategoriyah rassudka. Mozhno utverzhdat' novye chuvstva i novyj rassudok,
korennuyu revolyuciyu nashego nauchnogo znaniya. No eto uzhe budet ne nauchnaya
gipoteza, a nravstvennyj postulat i akt very. Sistema voskresitel'nogo
dolga, predpochitayushchaya govorit' bol'she o znanii, chem o vere, na samom dele,
neizbezhno, est' yarkij obrazec dogmaticheskogo veroucheniya, propoved' aktivnoj
apokaliptiki.
Konechno, ona prizyvaet novoe nebo i novuyu zemlyu. I novoe, organicheski
preobrazhennoe chelovechestvo. I esli osnovnoj ee pafos est' utverzhdenie
chelovecheskoj aktivnosti, to osnovnaya, hotya i skupo vyskazyvaemaya ee
predposylka est' vera v bozhestvennuyu blagodat'. "Voskreshenie telesnoe est'
delo Bozhie, sovershennoe pri uchastii vseh lyudej" -- glasit odna iz
fedorovskih formul. Ee, konechno, nel'zya istolkovat' v duhe chelovekobozhestva.
No kak primirit' ee s prityazaniyami "bogodejstva", svoim radikalizmom
prevzoshedshego vse starye mechty Fejerbahov i Kontov?..
Esli uchenie Fedorova o progresse vosprinimat' kak strogo "pozitivnuyu"
teoriyu, ne trebuyushchuyu nikakih religioznyh predpolozhenij, prishlos' by
priznat', chto ono predstavlyaet soboyu genial'noe dovedenie do absurda
suevernoj gumanisticheskoj samouverennosti. CHelovek nadelyaetsya funkciyami
bozhestva: samobytnaya forma drevnego "lyuciferianstva", svoego roda
ateisticheskoe blagochestie. I sovsem drugoe delo, esli videt' v etom uchenii
sistemu religioznoj eshatologii; togda vopros prezhde vsego perenositsya v
oblast' hristianskoj dogmatiki.
Tak ili inache, teoriya N. F. Fedorova zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya.
Na ee primere mozhno ubedit'sya, chto vsyakaya teoriya progressa, zhelayushchaya
opravdat' svoe nazvanie i v to zhe vremya ne ostanavlivayushchayasya na poldoroge,
neotvratimo pererastaet v metafiziku istorii i sistemu celostnogo
mirosozercaniya. CHto zhe kasaetsya popytki reshit' poslednie voprosy "nauchnym"
putem, sredstvami opyta, bez pryamoj apellyacii k chudesnoj tvorcheskoj
katastrofe, vzryvayushchej empiricheskij stroj veshchej, -- to takaya popytka
vstrechaet prepyatstviya v ploskosti pozitivnoj i trevozhnye voprosy v soznanii
religioznom. Nauka ee izoblichaet v neobosnovannosti, nekritichnosti,
fantastike, religioznaya filosofiya podozrevaet v nej somnitel'noe i
soblaznitel'noe pokushenie na prerogativy Boga, chelovecheskuyu gordynyu, zamysly
vavilonskoj bashni.11)
Pozitivnaya teoriya progressa, ostayushchayasya na pochve strogoj nauki,
bessil'na opravdat' "absolyutnyj" progress. Kantianskaya shema beskonechnogo
progressa v ee otvlechennom, chistom, vyholoshchennom vyrazhenii ne udovletvoryaet
nravstvennoe soznanie svoej beznadezhno durnoj beskonechnost'yu. Skepticizm i
pessimizm -- zakonnye porozhdeniya etih sistem. ZHizn', kak i chelovecheskaya
istoriya, okrashivayutsya tragicheski.
13.
V drevnosti Geraklit, v novoe vremya Nicshe nashli glubochajshee vyrazhenie
chuvstvu i soznaniyu etoj neizbyvnoj tragichnosti zhizni. Vse mirovye religii
vklyuchayut v sebya momenty tragicheskogo zhiznechuvstviya, preodolevaya ih vysshimi
svoimi utverzhdeniyami. V komplekse religioznogo soznaniya tragizm stanovitsya
ne tol'ko svidetel'stvom nesovershenstva empiricheskoj zhizni, no i zalogom ee
prichastnosti sovershenstvu, obetovaniem i znakom ee osmyslennosti. Tragediya
"vozvyshaet dushu": eto otmetil eshche Aristotel'. V tragedii est' nechto
iskupitel'noe, ochishchayushchee. I obraz ee -- krasota:
Kto poznal tosku zemnyh yavlenij,
Tot poznal yavlenij krasotu.
Zemnye yavleniya "toskuyut", ibo oni empiricheski nemoshchny, raspyaty v
prostranstve i tekuchi vo vremeni, no vmeste s tem vnutrenno nasyshcheny
Vseedinstvom, nosyat v sebe obraz polnoty i sovershenstva. Otsyuda -- ideya
|rosa v ee potryasayushchem platonovskom ponimanii.
Tomlenie i toska tvarnogo mira, vodomet smertnoj mysli, zhadno rvushchejsya
k nebu i fontanom v bryzgah svergayushchejsya s vysoty, puchiny antinomij i v
zhizni, i v soznanii, yabloko Evy, korshun Prometeya, goluboj cvetok, sinyaya
ptica, -- razve eto ne dokumenty mirovoj tragedii, kotoruyu nekotorye s
dosady ili otchayaniya gotovy nazyvat' komediej?
No takova svoeobraznaya logika nashego udivitel'nogo mira, chto i zdes'
neutolimaya skorb' peremeshana s neistoshchimoj radost'yu. ZHizn' tragichna, no i
prekrasna. Nedarom dvojstvenna priroda |rosa, syna Porosa i Penii, obiliya i
skudosti. Ne bud' rokovoj ushcherbnosti chelovecheskoj prirody, ne bylo by i
vysshih napryazhenij chelovecheskogo blazhenstva. Vse nashi zemnye radosti sut'
radosti stanovleniya. V peremenchivosti i tekuchesti, v tom, chto "vse
prohodit", -- ne tol'ko porochnost' nashej zhizni, no i neiz座asnimaya ee
prelest' dlya nas. I esli dazhe prav Fedorov i "utrachennye vernutsya",
vosstanovlennye i peredelannye vlast'yu znaniya, vse zhe dlya nashej, zemnoj
psihologii -- "togo mgnoven'ya zhal', chto sgiblo navsegda, ego ne
voskresit'"... Poetomu i ne dostupna chelovecheskomu postizheniyu rajskaya
vechnost' blazhennogo sovershenstva, chto ne dano nam inache, kak "zercalom v
gadanii", proniknut' za predely nalichnogo mira, povrezhdennogo v svoih
pervoistochnikah, tronutogo zlom, poddayushchimsya istrebleniyu lish' vmeste s
opredelyayushchimi kategoriyami empiricheskoj dejstvitel'nosti. CHem intensivnee
zhizn', tem glubzhe ee radost', no i tem napryazhennee nerazluchnoe s neyu
tomlenie duha. Oshibaetsya tot, kto sudit o zvukah nebes po skuchnym pesnyam
zemli, no pokuda zhivet zemlya, nikomu ne otnyat' u nee ee pesen...
Velichajshie tvoreniya duha chelovecheskogo predstoyat zhivymi znakami
rasshcheplennosti, tragichnosti mira i, vmeste s tem, sosudami krasoty, chayushchej
polnoty sovershenstva. Soznanie suety i bessmyslicy ozaryaetsya v nih intuiciej
vechnogo smysla.12) No chto v hudozhestvennom poryve zvuchit prizyvom, chayaniem,
simvolom, to metafizika i religiya stremyatsya raskryt' v sisteme idej. U
blazhennogo Avgustina, naprimer, genial'no peredano eto vseobshchee "krasnorechie
veshchej", porazhennyh zlom v sfere zemnogo grada, no korenyashchihsya estestvom
svoim v carstve sushchego Dobra. Sistema vselennoj risovalas' emu garmoniej,
trebuyushchej dlya svoej real'nosti ierarhii slav i, sledovatel'no, vklyuchayushchej v
sebya i momenty ubyli, elementy nesovershenstva, perestayushchie, odnako, byt'
takovymi v edinstve obshchego sinteza: "tvoreniya vysshie, -- chitaem v
"Ispovedaniyah", -- luchshe nizshih, a vse vmeste vzyatye eshche luchshe i samyh
luchshih, rassmatrivaemyh v otdel'nosti" (VII, 13). S etoj tochki zreniya, i
samoe zlo poluchaet nekotoroe otnositel'noe "opravdanie", obretaet uslovnyj
smysl: "kak kartina s chernym cvetom, tak i sovokupnost' veshchej, esli kto
smozhet okinut' ee vzorom, predstavlyaetsya prekrasnoyu dazhe s greshnikami, hotya
bezobrazie ih, kogda oni rassmatrivayutsya sami po sebe, delaet ih gnusnymi"
(De civitate Dei, HI, 23).
Mirovoj smysl -- v zhivom i tvorcheskom sinteze, vseedinstve. No net
etogo sinteza, net vseedinstva, kak real'nosti, v usloviyah vneshnego opyta, v
sfere nashej vremenno-prostranstvennoj dejstvitel'nosti. Tragicheskoe
mirosozercanie vytekaet immanentno iz empiricheskih nablyudenij mira i
razmyshlenij nad nimi. Razresheniya, pobednogo preodoleniya tragedii ne dano vne
sryva empirii, "pryzhka mira i chelovechestva v Absolyutnoe" (|rn), vne
metafizicheskogo ili religioznogo utverzhdeniya Vseedinstva. Poslednee slovo
pozitivno-tragicheskogo mirosozercaniya, ego vysshij vzlet i zaklyuchitel'naya
vysokaya nota -- esteticheskij amor fati, "ogromnoe, bezgranichnoe utverzhdenie
vseh veshchej", priyatie tragedii, kak samodovleyushchej esteticheskoj cennosti. V
Nicshe etot krug idej predstavlen edva li ne s ischerpyvayushchej siloj. Blizki
byli k nemu i nashi zamechatel'nye pisateli, Gercen i K. Leont'ev; no u
poslednego pessimisticheskij estetizm vse zhe oslozhnyalsya svoeobraznoj
privivkoj religioznogo kompleksa, v svoyu ochered' okrashennogo esteticheski. V
nashi dni esteticheskaya koncepciya zhizni i istorii, kak "vozvyshennoj
bescel'nosti", usvoena SHpenglerom v ego Zakate Zapada.
Odnako, po sushchestvu svoemu, "priyatie" tragedii ne est', konechno, ee
preodolenie. Kak pohvala prizraku ne prevrashchaet ego v real'nost', tak
proslavlenie slepogo roka ne otkroet v nem Promysla. Esli tragediya absolyutno
neotmenima, bezyshodna, esli ona ne "snimaetsya" ni v kakih planah, znachit,
okonchatel'naya pobeda ostaetsya za bessmyslicej, a ne za smyslom. No vsyakoe
priukrashivanie, "utverzhdenie" bessmyslicy -- bessmyslenno vdvojne; ono
gromozdit lozh' na pustotu. I oblichayutsya, takim obrazom, kak by dva lika
samoj krasoty, vernee, lik ee i lichina, mnimoe podobie: vo spasenie i v
pogibel'. V estetizme, stavshem samocel'yu, tayatsya skol'zkie soblazny:
zlatotkannyj kover na