Aleksandr YAnov. Posle El'cina. "Vejmarskaya" Rossiya Izdatel'skaya firma "KRUK" Izdatel'stvo "Moskovskaya gorodskaya tipografiya A. S. Pushkina" 1995 BBK 66.3(0) YA 64 YAnov A. YA 64 Posle El'cina. "Vejmarskaya" Rossiya. -- M.: "KRUK", 1995.--320s. ISBN 5-900816-09-5 ISBN 5-900816-09-5 © YAnov A. L., 1995. © Gercovskaya M.M., hudozhestvennoe oformlenie, 1995 OCR: Freiman Irina HAKAMADA, lider Dvizheniya "Obshchee Delo" V kakoj strane my zhivem Kakaya sud'ba ozhidaet etu knigu? Suzhdeno li ej, kak mechtaet avtor, otkryt' shirokuyu diskussiyu o putyah Rossii, sposobnuyu povliyat' na ee budushchee? Ili, nikogo ne vskolyhnuv, ona osyadet v grudah izdatel'skih nelikvidov -- nevostrebovannoj, neponyatoj, neprochitannoj? Vse neobhodimoe, chtoby stat' zapalom dlya intellektual'nogo vz- ryva, v knige Aleksandra YAnova est'. Tema hvataet za zhivoe: kuda my idem, kakie vremena zhdut nas za segodnyashnim shatkim bezvremen'em. Informacionnaya nasyshchennost', bogatstvo faktury -- nastoyashchij pir dlya lyuboznatel'nogo uma. I vpridachu -- yarkij polemicheskij temperament avtora, horosho znayushchego, kak razbudit' dazhe vyaluyu, dremlyushchuyu mysl'. No i vsego etogo mozhet okazat'sya segodnya nedostatochno. U Aleksandra YAnova vsegda byl v Rossii svoj chitatel', vmeste s nim vyrosshij, ponimavshij ego s poluslova i gotovyj smotret' na mir ego glazami. |to -- pokolenie nashih duhovnyh otcov. Vechnyj zemnoj poklon etim lyudyam! Oni sdelali hrushchevskuyu "ottepel'" nachalom konca stalinskoj ery. Oni pervymi razorvali puty lzhi i straha, vozrodili zadushennye tradicii russkoj intelligencii -- nenavist' k rabstvu i veru vo vsemogushchestvo svobodnoj mysli. Nashe pokolenie, yavivsheesya sledom, bylo inym. V nas bylo bol'she praktichnosti i men'she idealizma. No my rosli v energeticheskom pole, sozdannom "shestidesyatnikami", pitalis' ih literaturoj, ih ideyami. I esli nam udalos' sohranit' nezavisimost', ustoyat' pered kompromissami, esli my sumeli dovesti nachatoe imi ne tol'ko do uma, no i do real'nogo dela, to ih zaslug v etom, po krajnej mere, ne men'she, chem nashih sobstvennyh. |tu publiku YAnovu zavoevyvat' ne nuzhno. Dazhe pri nepolnom sovpadenii s nim vo vzglyadah ona poverit skoree emu, chem sebe -- takova sila davnego, nichem ne zapyatnannogo avtoriteta. No, k sozhaleniyu, ona malo segodnya vliyaet na situaciyu i na nastroeniya. "SHestidesyatniki" -- po duhu, a ne tol'ko po vozrastu -- ustupili tu glavnuyu rol', na kotoruyu pretendovali -- i kotoruyu imeli pravo igrat', potomu chto ustupali ne vsegda sil'nejshim po intellektu i moral'nym kachestvam. Pri vsej svoej sverh®estestvennoj chutkosti k pravam i svobodam lich 5 nosti eto techenie malo smotrelo v storonu ekonomicheskih prav i svobod. I potomu ih liderstvo, besspornoe v zhestkih istoricheskih usloviyah bor'by s rezhimom, okazalos' nichem ne podkreplennym, kogda nastalo vremya sozidatel'noj raboty -- kropotlivoj, tyazheloj i skuchnoj. "SHestidesyatniki" ne byli k nej gotovy. Oni prosto nikogda o nej ne dumali. I eto vozdviglo bar'er otchuzhdeniya mezhdu nimi i novymi obshchestvennymi gruppami, kotorye utverzhdayut sebya na pochve ekonomicheskih interesov, po zakonam rynochnoj bor'by -- i za kotorymi, kak ya eto ponimayu, budushchee. Kak vysoka i naskol'ko prochna eta pregrada? Smozhet li sdvinut' ee soznanie obshchej opasnosti, o kotoroj preduprezhdaet Aleksandr YAnov, -- groznoj opasnosti, chto vse my, sil'nye i slabye, svyatye i greshnye, kanem v chernuyu bezdnu? YAnov ne raz dokazyval, chto ego intuiciya sposobna brat' verh nad trivial'noj arifmetikoj politicheskih raschetov. Esli i na etot raz ego vnutrennij golos ne oshibaetsya, ne slishkom-to mnogo vremeni otpushcheno nam na razmyshleniya. Ne stranno li, chto chelovek, kotorogo sud'ba uvela iz Rossii, otkryvaet glaza na proishodyashchee nam, zhivushchim zdes'? I chego v etom bol'she -- ego osoboj prozorlivosti ili defektov nashego zreniya? Iz vseh problem politicheskoj zhizni Rossii eta -- osnovnaya: my pogruzheny sami v sebya. Nashe samovospriyatie iskazheno beschislennymi legendami i mifami, kotorye rozhdayutsya vsegda, kogda otsutstvuet trezvyj i bespristrastnyj -- vot imenno, kak so storony -- vzglyad na sebya, kogda ne hvataet umeniya sobirat' informaciyu, rabotat' s nej, a zachastuyu net dazhe i predstavleniya -- kakoj ob®em i kakoj informacii neobhodim, chtoby prinyat' tochnoe reshenie. My nedoocenivaem svoih protivnikov -- i potomu, chto prosto ploho ih znaem, i iz detskoj boyazni hot' v chem-to pochuvstvovat' ih prevoshodstvo. Libo ignoriruem ih, libo pytaemsya perekrichat', vmesto togo, chto- by vnimatel'no i spokojno izuchit' ih argumenty i sopostavit' ih s sobstvennymi. V chem ih, a v chem nasha slabost'? V chem nashe, a v chem ih preimushchestvo? I Kazalos' by, eto obrekaet na uspeh knigu, kotoruyu my s vami der- zhim v rukah. Eshche ne predprinimalos' popytok tak obstoyatel'no ras- smotret' unikal'nyj istoricheskij opyt poslednego rossijskogo pyati- letiya i osmyslit' perspektivy demokraticheskogo razvitiya strany. Bol'she, chem kto-nibud' eshche, potrebnost' v etom dolzhna ispytyvat' nasha politicheskaya elita. No vopreki logike lyubogo, v tom chisle i in- tellektual'nogo rynka, u menya net uverennosti, chto otsutstvie konkurencii garantiruet YAnovu teplyj priem v etoj srede. Vzyat' na vooruzhenie ego idei -- znachit priznat' svoi proschety, sobstvennoruchno razrushit' mif o svoej nepogreshimosti, otkryto skazat' lyudyam: da, my vo mnogom pered vami vinovaty. A eto ochen' bol'no, i, mozhet byt', vse trudnosti rossijskih liberalov -- ot neumeniya perestupat' cherez etu bol'. Ni razu ne videla Rossiya, chtoby ee demokraticheskij lager' zhestko i besposhchadno analiziroval svoi oshibki. On zaranee proshchal sebya za vse. Ugroza fashistskogo pererozhdeniya "posle El'cina", kotoruyu nel'zya sbrasyvat' so schetov, voznikaet vovse ne potomu, chto rossijskij nacional-ekstremizm moguch i nepobedim: ne tak uzh mnogo, na samom dele, lyudej osoznanno i posledovatel'no ispoveduyut etu veru. No 6 pogodu v obshchestve sejchas delayut vovse ne te, kto ubezhdenno i aktivno za chto-to vystupaet -- hot' za reformy, hot' za ih prekrashchenie. Pogodu delayut samoustranivshiesya. Ishod lyubyh vyborov, obshchenacional'nyh i regional'nyh, sostav vybornyh organov opredelyaetsya ne stol'ko voleiz®yavleniem golosuyushchih, skol'ko ogromnym chislom bojkotiruyushchih. I eto vovse ne kakie-to "temnye massy", nesposobnye, v silu nedorazvitosti, realizovat' svoi grazhdanskie prava. Naoborot. K pozicii neuchastiya sklonyayutsya naibolee obrazovannye, professional'no prodvinutye, molodye. Transformaciya byvshego sovetskogo obshchestva v grazhdanskoe trebuet vremeni. No sdvig v etom napravlenii uzhe sejchas mog byt' bolee zameten. Demokraticheskimi nazyvayut sebya mnogie partii i dvizheniya, no nad samoorganizaciej obshchestva -- fundamentom podlinnoj demokrshii -- ne rabotaet nikto. "Golosovanie nogami" vyrazhaet otnoshenie izbiratelej k vlasti, no ne pomogaet sozdat' vokrug nee sanitarnyj kordon. Nuzhna li kniga YAnova cheloveku, samoustranivshemusya ot politiki, a znachit, ot resheniya sobstvennoj sud'by? Da ni v koem sluchae. |to ne legkoe i zanimatel'noe chtenie. Ona ne uteshaet, ne uspokaivaet, ona trevozhit -- i real'nost'yu uzhasayushchej perspektivy, i vnyatnym napominaniem o lichnoj otvetstvennosti kazhdogo. Tem ne menee, ona poyavilas', eta kniga, svoyu polovinu puti navstrechu chitatelyu ona proshla. I teper' reakciya na nee, ne huzhe inyh sociologicheskih oprosov, pokazhet, v kakoj strane my zhivem. 7 Vnuchke moej, ch'e imya Nadezhda, posvyashchaetsya eta kniga ACKNOWLEDGMENTS Na russkij eto anglijskoe slovo obychno perevoditsya kak priznatel'nost', blagodarnost'. Predvaryat' takim obrazom knigi -- procedura v Amerike obyazatel'naya. Iskusstvo blagodarit' prevratilos' zdes' v svoego roda akademicheskij cport -- kto kogo pereblagodarit. Vyrazhat' priznatel'nost' prinyato vsem -- tem, kto chital knigu v rukopisi (za to, chto hvatilo terpeniya) i kto ne chital (zato, chto, po krajnej mere, ne isportili avtoru nastroenie). YA ne govoryu uzhe o studentah, sosedyah, mashinistkah i arhivistah, blizkih druz'yah i sluchajnyh znakomyh. Moj priyatel' odnazhdy poblagodaril svoyu doch' za to, chto ne rodilas', pokuda on ne upravilsya s rukopis'yu Mne nichego podobnogo pridumyvat' ne nado, u menya osobyj sluchaj. Opublikovav mnogo knig v chuzhih stranah na chuzhih yazykah, ya vpervye predstavlyayu svoyu knigu druz'yam i opponentam na rodine i na rodnom yazyke. Mne, po suti, vernuli golos. Mogu li ya ne poblagodarit' teh, kto eto sdelal? Kto posredi segodnyashnih razvala i bezvremen'ya polozhil na eto stol'ko truda, vdohnoveniya i legendarnogo russkogo upryamstva? Dlya menya eto znak nadezhdy, esli ne chuda. Est' eshche, znachit, poroh v nashih staryh porohovnicah. V pervuyu ochered' blagodaren ya lyudyam, kotorye sdelali eto chudo vozmozhnym -- moim velikodushnym izdatelyam Vladimiru Evgen'evichu Sirotinskomu i Vladimiru Vladimirovichu Preobrazhenskomu, a takzhe moemu samootverzhennomu redaktoru Dalile Samsonovne Akivis. Priznatelen ya takzhe opponentam, kotorye govorili so mnoyu, ne zhaleya svoego vremeni i ne otvergnuv menya kak vraga -- nesmotrya na vse nashi zhestokie raznoglasiya. Bez nih eta kniga tozhe ne byla by vozmozhna. I konechno zhe, blagodaren ya ee budushchim chitatelyam, v osobennosti tem, kotorye ne edinomyshlenniki. Esli sumel ya hot' nekotoryh iz nih otvlech' ot zasasyvayushchej povsednevnoj i haoticheskoj suety i pomoch' sfokusirovat'sya na obshchej kartine proishodyashchego, znachit ne zrya byla vsya eta muka. 9 VMESTO PREDISLOVIYA KAK YA NE SPAS ROSSIYU 1 Central'naya metafora etoj knigi -- "vejmarskaya" Rossiya. Na moj vzglyad, ona tochno oboznachaet temu, hotya, vozmozhno, trebuet poyasnenij. Vejmarskoj nazyvalas' demokraticheskaya respublika, voznikshaya v 1918 godu v Germanii na razvalinah agressivnoj vil'gel'movskoj imperii. |konomicheski ona byla daleko ne slaboj i vpolne rynochnoj. Posle korotkogo zhestokogo perioda vzaimnogo neponimaniya zapadnye finansovye organizacii pomogali ej s takim zhe entuziazmom, s kakim pomogayut oni sejchas Rossii. Blagodarya glavnym obrazom Anglijskomu banku byla ukroshchena legendarnaya giperinflyaciya 1923 goda. Plan amerikanskogo bankira YAnga velikodushno rassrochil platezhi po vneshnemu dolgu. Strana byla zatoplena kreditami. Nikomu, odnako, ne prishlo v golovu pozabotit'sya o sud'be hrupkoj novorozhdennoj demokratii, hotya ee uyazvimost' byla ne menee ochevidna, chem sejchas v Rossii. V marte 1920-go stranu potryas berlinskij putch Vol'fganga Kappa. V noyabre 1923-go revanshisty vo glave s Gitlerom i Lyudendorfom popytalis' organizovat' v Myunhene "marsh na Berlin". |to byla tochno takaya zhe oppoziciya, kakaya atakuet segodnya demokratiyu rossijskuyu. V yanvare 1933 goda ona okonchatel'no vostorzhestvovala. Vejmarskaya respublika smenilas' Tret'im Rejhom. Istoriya vejmarskoj Germanii byla kratkoj -- vsego poltora desyatiletiya. No ona navsegda ostanetsya samym yarkim simvolom neprelozhnogo istoricheskogo zakona: popytka svesti gigantskuyu zadachu demokraticheskoj transformacii imperskogo giganta k trivial'noj probleme deneg i kreditov ne mozhet okonchit'sya nichem, krome vsemirnogo neschast'ya. I vot etot tragicheskij scenarij vnov' razygryvaetsya na nashih 10 glazah i s nami. Sud'ba vejmarskoj Germanii ozhivaet v sud'be "vejmarskoj" Rossii. To zhe mazhornoe, mnogoobeshchayushchee nachalo. To zhe dramaticheskoe razvitie, tot zhe nakal shvatok s neprimirimoj oppoziciej. I ta zhe politika, glavnymi tvorcami kotoroj stanovyatsya finansisty -- s ih logikoj i sistemoj prioritetov. Vejmarskij scenarij obrek nashih otcov na mirovuyu vojnu, na Holokost. Predstavit', kak budet vyglyadet' ego final v yadernom veke, -- voobrazheniya ne hvataet. No est' li u etogo finala varianty? 2 Katastrofa demokratii v vejmarskoj Germanii vovse ne byla sluchajnym ili izolirovannym epizodom istorii XX veka. Naprotiv, ona doslovno povtorilas' vo vseh bez isklyucheniya velikih derzhavah imperskogo ili, kak logichno ego nazvat', vejmarskogo klassa. Tak sluchilos' v Kitae posle 1911 g., kogda Sun YAtsen ob®yavil ego demokraticheskoj respublikoj, i v YAponii, pristupivshej v 1912-m k glubokim demokraticheskim reformam. V oboih sluchayah novorozhdennaya demokratiya ruhnula zadolgo do velikoj depressii 1929 g., na kotoruyu mnogie eksperty sklonny vozlagat' vinu za gibel' Vejmarskoj respubliki. Tak sluchilos' i v samoj Rossii posle fevralya 1917-go, hotya ves' ee vejmarskij etap prodolzhalsya vsego devyat' mesyacev. Tak sluchalos' vsegda, kogda transformiruyushchijsya imperskij gigant pytalsya prorvat'sya k demokratii na svoj strah i risk. V retrospektive my vidim, chto po-drugomu byt' i ne moglo. Vekovaya imperskaya i militaristskaya tradiciya zavedomo sil'nee nonorozhdennoj demokratii, intellektual'no nezreloj i politicheski neopytnoj. Esli dazhe udavalos' demokratii perezhit' pervyj, vtoroj ili tretij svoj krizis, pyatyj ili desyatyj dobival ee navernyaka. I chem glubzhe, chem ukorenennoj byla v strane eta "gosudarstvennaya ideya", tem bolee podavlyayushchim okazyvalos' ee prevoshodstvo i bol'she shansov poluchala ona vostorzhestvovat' nad yunoj i neiskushennoj svobodoj. A vdobavok cep' predshestvuyushchih sobytij povsyudu privodila k katastroficheskomu oslableniyu avtoriteta vlasti, ekonomicheskomu upadku, rostu korrupcii i prestupnosti, kotorye, kak i segodnya v Rossii, totchas stanovilis' moshchnym propagandistskim orudiem v rukah revanshistskoj imperkoj oppozicii. A kak zhe mirnaya demokraticheskaya samotransformaciya Ispanii, shli ili YUzhnoj Korei? No v nashem, vejmarskom sluchae eti paralleli ne rabotayut. Ni odna iz etih stran ne sopostavima s Rossiej, kak, vprochem, i s YAponiej ili Germaniej. Ih kul'tura ne byla pronizana vekovymi imperskimi ambiciyami. V nih ne bylo-- i ne moglo vozniknut' -- moshchnoj revanshistskoj oppozicii, sposobnoj podnyat' narod protiv demokratii, apelliruya k ego imperskomu velichiyu, k stremleniyu pervenstvovat' sredi narodov mira -- bud' to v ramkah "novogo poryadka", kak v Germanii, ili "sfery sovmestnogo procvetaniya", kak v YAponii, ili dazhe "mirovoj revolyucii", kak v Rossii. 11 3 Posle vtoroj mirovoj vojny, kogda YAponiya i Germaniya povtoryali popytku proryva k demokratii, mirovoe soobshchestvo povelo sebya sovsem ne tak, kak v pervoj polovine stoletiya, kogda-yunye demokratii byli ostavleny odin na odin s silami imperskogo revansha. Nauchennoe gor'kim opytom, ono bol'she ne verilo v vozmozhnost' demokraticheskoj samotransformacii pobezhdennyh imperskih gigantov. Ono ne rassmatrivalo demokratizaciyu svoih byvshih vragov kak problemu gumanitarnoj i finansovoj podderzhki. I voobshche, ne o pomoshchi shla teper' rech', no o garantiyah, chto nikogda bol'she ot YAponii ili Germanii ne budet ishodit' ugroza nacional'noj bezopasnosti soyuznyh stran. Intellektual'nyj i politicheskij opyt demokraticheskogo soobshchestva kompensiroval nemoshchnost' molodyh, v slozhnejshih usloviyah rozhdavshihsya demokratij. Vo vseh sluchayah, kogda trebovalos' provesti glubokie reformy, konstitucionnye ili strukturnye, soyuzniki ne tol'ko podtalkivali k nim, pooshchryaya slabye poslevoennye pravitel'stva v Tokio ili v Bonne -- oni polnost'yu razdelyali s nimi otvetstvennost' za eti reformy. Oni neposredstvenno uchastvovali v ih realizacii, mobilizuya dlya etogo svoi resursy -- intellektual'nye, politicheskie, moral'nye, ne govorya uzhe o material'nyh. Odnim slovom, na smenu dovoennoj vejmarskoj politike prishla politika souchastiya. I eto reshilo delo. Revanshistskaya oppoziciya byla ottesnena na obochinu politicheskoj zhizni, marginalizovana i tem samym lishena vozmozhnosti povernut' istoriyu vspyat'. V etom i sostoyala, sobstvenno, raznica mezhdu dvumya politikami: v nejtralizacii revanshistskoj ugrozy. Odna sosredotochilas' na ekonomicheskoj zadache, drugaya postavila vo glavu ugla zadachu politicheskuyu. Odna byla obrechena na proval, drugaya pobedila. 4 Ne raz pytalsya ya dat' chitatelyu -- i v Rossii, i v Amerike -- predstavlenie o tom, kakoj mozhet stat' post-el'cinskaya Rossiya, esli on, chitatel', ne pomozhet ostanovit' sily imperskogo revansha. Formula, upravlyayushchaya segodnya umami zapadnyh politikov, prosta: pomozhem sdelat' Rossiyu rynochnoj i demokraticheskoj. Rossiya ne rynochnaya byla zaklyatym vragom Zapada. Rynochnaya -- stanet partnerom. |ta prostota ochen' privlekatel'na, no i ochen' kovarna. Kapitalizm -- ne sinonim demokratii. I tem ne menee, chem vse ozabocheny na urovne prakticheskom? Marketizaciej Rossii, kreditami, rassrochkoj dolgov, privatizaciej. Koroche -- rynkom. Rabotat' v Moskvu posylaem ekonomicheskih sovetnikov, schetovodov i biznesmenov, a ne politikov i intellektualov. Plan pomoshchi stroitel'stvu svobodnogo rynka v Rossii u nas est'. Plana stroi 12 tel'stva v nej demokratii -- netu. Demokratiya, my polagaem, vyrastet sama soboj -- kak estestvennaya nadstrojka, nad rynochnym hozyajstvom. A esli ne vyrastet? A esli na rynochnom fundamente vozdvignetsya urodlivoe i zloveshchee zdanie rossijskogo revanshizma, avtoritarnogo, voinstvuyushche antizapadnogo i antidemokraticheskogo? Kak vam ponravitsya takaya perspektiva? Konflikt mezhdu prioritetom stroitel'stva svobodnogo rynka v Rossii i prioritetom ee demokratizacii -- uzhe real'nost'. On uzhe raskolol stranu, uzhe privel k serii zhestokih krizisov. V samom serdce Rossii prolilas' krov'. Dazhe takoj bezogovorochnyj storonnik rynochnoj ekonomiki, kak obozrevatel' "N'yu-Jork Tajms" A. M. Rozental, yadovito zametil: "Esli by mne platili zarplatu v 10 centov, a gamburger stoil 10 dollarov, eto i menya zastavilo by usomnit'sya v dostoinstvah svobodnogo rynka". No ved' imenno tak, po milosti bravyh rynochnikov, sootnosyatsya segodnya v Rossii zarplaty i ceny. Sprosite lyubogo amerikanskogo politika o ego rossijskih orientirah, i on, ya uveren, otvetit vam slovami togo zhe Rozentala: "Svoboda v strane -- nashe delo, a skorost' ee dvizheniya k polnoj otmene kontrolya nad cenami -- net". No v dejstvitel'nosti vse obstoit kak raz naoborot. Za prioritetom "polnoj otmeny kontrolya za cenami" stoyat moshchnye mezhdunarodnye finansovye organiza- cii, i vse resursy, vydelennye mirovym soobshchestvom dlya pomoshchi Rossii, skoncentrirovany v ih rukah. Mezhdunarodnyj valyutnyj fond i Vsemirnyj bank ne tol'ko imeyut svoyu strategiyu postroeniya rynka, nikak ne sootnesennuyu s interesami stroitel'stva demokratii, no i mogut navyazyvat' ee rossijskomu pravitel'stvu kak uslovie zapadnoj pomoshchi. A u storonnikov prioriteta "svobody v strane" net ni organizacii, ni resursov, ni strategii -- nikakih real'nyh instrumentov vozdejstviya na politicheskij process v Moskve. Hotya dazhe ravenstva etih prioritetov bylo by sejchas nedostatochno. Rossiya perezhivaet kollaps vekovoj imperskoj civilizacii, raspad vseh tradicionnyh cennostej. Velikij narod agoniziruet na ruinah mira, k kotoromu on privyk. Samaya vysokaya cennost' dlya nego teper' -- nadezhda. Pust' poka ne uverennost' v zavtrashnem dne, no hot' kakoe-nibud' oshchutimoe svidetel'stvo, chto nevedomyj mir, v kotoryj on vstupaet, stoit ego nyneshnih stradanij. Po krajnej mere, emu nuzhno videt', chto imenno etim, a ne prosto marketizaciej vsej strany, ozabocheny te, kto rasporyazhaetsya ego sud'boj. Takim garantom nadezhdy byl dlya Rossii posle avgusta 91 --go i do sih por v izvestnoj mere ostaetsya Boris El'cin. A v bolee shirokom smysle im byla i ostaetsya iskushennaya i avtoritetnaya zapadnaya demokratiya, s takim iskrennim pylom privetstvovavshaya Rossiyu, kogda ona vstupila na etot ternistyj put'. Ne sluchajno imenno na diskreditaciyu Zapada -- i El'cina kak ego poslushnoj "marionetki" -- napravleny vse usiliya revanshistskoj oppozicii. Razrushenie prozapadnyh simpatij dlya nee -- nepremennoe uslovie pobedy nad demokratiej. 13 K sozhaleniyu, zapadnaya publika zhivet v polnom nevedenii. Ona dazhe ne podozrevaet, chto nahoditsya v sostoyanii vojny i chto vojna eta idet za kontrol' nad yadernoj sverhderzhavoj. Ona ne znaet, chto vragi El'cina iz lagerya rossijskogo revanshizma -- eto i ee vragi, nichut' ne menee otkrovenno, chem Gitler, prezirayushchie vse zapadnye cennosti. |ti lyudi gordyatsya sotrudnichestvom s Saddamom Husejnom i evropejskimi fashistami. Malo kto iz nih ostanovitsya pered yadernym shantazhom, esli okazhetsya u rulya. Mne nuzhno, chtoby chitatel' -- i rossijskij, i zapadnyj -- ponyal: mezhdu nim i etim koshmarom net nichego, krome tonkoj i uyazvimoj plenki posleavgustovskogo rezhima, pri vsej ego do priskorbiya ochevidnoj korrumpirovannosti, otsutstvii strategicheskogo myshleniya i beschislennyh oshibkah na kazhdom shagu. Malo togo, pod narastayushchim davleniem imperskoj oppozicii, otchayanno stremyas' perehvatit' ee "patrioticheskie" lozungi, etot neuverenno-prozapadnyj rezhim i sam vremya ot vremeni skatyvaetsya v revanshistskoe boloto. V rezul'tate harizma El'cina stremitel'no bleknet dazhe v glazah rossijskih demokratov... Odin amerikanskij obozrevatel' zametil kak-to po povodu drugogo pravitel'stva: "Slabost' i bessoderzhatel'nost' caryat v etoj administracii. Ona bredet bez rulya i vetril -- beshrebetnoe pravitel'stvo bez budushchego". Citata polnost'yu podhodit i k nashemu sluchayu -- no s tem neobhodimym dobavleniem, chto padenie etogo rezhima navernyaka povlechet za soboj krah rossijskoj demokratii i torzhestvo imperskogo revansha. Soblaznitel'no, konechno,-- v osobennosti dlya teh, kto privyk k cherno-beloj kartine mira vremen holodnoj vojny,-- prosto spisat' so schetov etot zaputavshijsya rezhim. I voobshche na groznyj vopros "Kto poteryal Rossiyu?" otvetit' tak zhe rezvo i legkomyslenno, kak sdelal eto odnazhdy shtatnyj obozrevatel' "N'yu-Jork Tajms" Vil'yam Safajr: "Russkie poteryali". Esli eto tak, to i Germaniyu v 1933 godu poteryali nemcy. Dejstvitel'naya problema, odnako, zaklyuchaetsya v tom, chto iz 60 millionov zhiznej, kotorymi miru prishlos' zaplatit' za "poteryannuyu" Germaniyu, na dolyu samih nemcev prihoditsya lish' 6 millionov. Komu zhe i skol'kimi zhiznyami pridetsya platit' za "poteryannuyu" Rossiyu? 5 Fashizm poyavilsya v Rossii ne segodnya, hotya i sejchas ishodyashchaya ot nego ugroza ochevidna ne dlya vseh. Zadolgo do nachala nyneshnej popytki proryva Rossii k demokratii ya napisal knigu "The Russian New Right"* (Institute of International Studies, Berkeley, 1977). Desyat' let spustya, uzhe v epohu Gorbacheva, vyshla eshche odna moya rabota, "The Russian Challenge and the Year 2000"** (Basil Blackwell, Oxford, 1987). I v seredine 70h, i, tem bolee, v sle *"Russkaya Novaya Pravaya". **"Russkaya ideya i 2000-j god" 14 duyushchem desyatiletii opasnost' kazalas' mne nesomnennoj. |kspergy, odnako, sochli moe preduprezhdenie akademicheskim, chtob ne skazat' nadumannym. Menya snishoditel'no zhurili za "demonizaciyu russkogo nacionalizma". V posleduyushchem, odnako, etot yakoby mne odnomu prividevshijsya demon stal groznoj politicheskoj real'nost'yu. On uzhe ne tol'ko vliyaet na razvitie sobytij v Moskve -- on probivaetsya i na uroven' mirovoj politiki. Ni odno reshenie rossijskogo pravitel'stva otnositel'no, dopustim, yugoslavskogo krizisa, ne govorya uzhe o spornyh yaponskih territoriyah, ne mozhet byt' sejchas prinyato bez oglyadki na "krasno-korichnevyh", po zhargonnoj rossijskoj klassifikacii. U vsego mira na glazah eta demonicheskaya sila burlit, demonstriruet sebya v desyatkah fashistskih gazet i zhurnalov, podchinyaet sebe rossijskij parlament, vypleskivaetsya pod cherno-zolotymi i krasnymi znamenami na ulicy rossijskih gorodov. Russkij fashizm obrel svoih izoshchrennyh intellektualov i ideologov, sobral i vooruzhil shturmovye otryady. On uzhe otkryto pytalsya svalit' "vremennyj okkupacionnyj rezhim, upravlyaemyj zapadnymi specsluzhbami", kak nazyvaetsya na ih yazyke pravitel'stvo El'cina. Personazhi, kotorye ran'she brodili tol'ko po stranicam moih knig, prichinyaya mne massu akademicheskih nepriyatnostej, vdrug materializovalis', kuda sil'nee bespokoya rossijskih demokratov i prezidenta. Sam El'cin priznal eto, kogda v svoem televizionnom obrashchenii k narodu 4 oktyabrya 1993 g. ob®yavil o "razgrome fashistskogo myatezha", i snova 28 fevralya 1995 g. -- v special'nom ukaze o bor'be s fashizmom. 6 V majskom nomere zhurnala "Kommentariya za 1993 g. Piter Brodskij rasskazyvaet, kak byl on oshelomlen vo vremya delovogo vizita v Moskvu. "Professor B. Volkov, byvshij chlen Central'nogo Komiteta KPSS i vidnyj uchenyj, zayavil, chto cherez god -- dva [v Rossii] budet fashistskij perevorot. -- Fashistskij?-- peresprosil ya. -- Da, voenno-nacionalisticheskij putch. -- I chto eto budet oznachat'? -- Pervym delom vseh evreev posadyat v konclagerya. Moej pervoj reakciej na takoe zayavlenie byla trevoga, zatem skepticizm... [No] hotya v segodnyashnem haose rossijskoj politiki ochen' trudno otlichit' ob®ektivnye usloviya otlichnogo vpechatleniya, u kazhdogo evreya, s kotorym ya razgovarival na etu temu v Moskve, bylo takoe zhe trevozhnoe, pust' i ne stol' artikulirovannoe predchuvstvie bedy". V politicheskom smysle opaseniya moskovskih sobesednikov Pitepa Brodskogo, ya dumayu, preuvelicheny. Oni, odnako, tochno otrazhayut psihologicheskuyu real'nost' segodnyashnej Rossii. Predchuvst-pie bedy svojstvenno sejchas ne tol'ko evreyam, ono dejstvitel'no 15 pronizyvaet stranu. CHto govorit' o professore Volkove, esli Egor Gajdar, ispolnyavshij v 92-m obyazannosti prem'er-ministra Rossii, god spustya priznalsya v Vashingtone, chto 28 marta 1993-go, kogda v rossijskom parlamente golosovalsya impichment prezidentu, on sam zhil v predchuvstvii aresta? Imenno tak, pohozhe, i proishodit vejmarizaciya novorozhdennoj demokratii. Eshche nichego ne sluchilos', no strah i neuverennost', permanentnoe ozhidanie bedy uzhe ohvatyvayut lyudej, oslablyayut ih soprotivlyaemost'. Psihologicheski nadlomlennye, oni gotovy sdat'sya ran'she, chem ih k etomu prinudyat. Psihologicheskaya vojna, razvyazannaya v Rossii neprimirimoj oppoziciej, strashnee vseh ee politicheskih demarshej, strashnee dazhe oktyabr'skoj strel'by. I tem opasnee ona, chto, v otlichie ot inflyacii ili padeniya proizvodstva, ne brosaetsya v glaza. Ona -- samyj groznyj simptom vejmarizacii Rossii. Tragicheskij opyt pervoj poloviny stoletiya svoditsya k prostoj formule: esli nikto ne neset otvetstvennosti za psihologicheskuyu vojnu v imperskoj derzhave v perehodnuyu epohu, imperskij revansh nachinaet i vyigryvaet. Otvetstvennosti za psihologicheskuyu vojnu v segodnyashnej Rossii ne neset nikto. 7 Vejmarskaya situaciya -- i v etom ya vizhu odnu iz samyh harakternyh ee osobennostej -- ne imeet resheniya na vnutrennej politicheskoj arene. V devyanostye gody tak zhe, kak v dvadcatye. Esli mir etogo ne ponimaet, to ran'she ili pozzhe na smenu vejmarskim politikam, soglasnym uchtivo prosit' Zapad o pomoshchi, prihodyat drugie lidery, kotorye pytayutsya vzyat' vse, chto im nuzhno, siloj. V YAponii eto byl Togo, v Germanii -- Gitler, v Rossii yavitsya ktonibud' vrode ZHirinovskogo. I togda v odnu rokovuyu noch' vzletaet na vozduh amerikanskij voennyj flot v Pirl-Harbore. I togda Evropa korchitsya i gibnet ot nemyslimogo unizheniya pod sapogami novyh vlastitelej, nesushchih ej novoe srednevekov'e. A teper' ko vsemu dobavitsya eshche i yadernyj shantazh, I vse mechty o mire i procvetanii pojdut prahom. Za nesposobnost' svoevremenno sdelat' vernyj vybor Zapadu pridetsya platit'. Ne den'gami, ne politicheskimi usiliyami i intellektual'noj mobilizaciej, no desyatkami millionov molodyh zhiznej. Vot chem grozit miru vejmarskaya situaciya v Rossii. Posvyativ bez malogo chetvert' veka izucheniyu togo, kak zarozhdalsya i stanovilsya na nogi russkij fashizm, ya vizhu v nem tochno takuyu zhe bombu zamedlennogo dejstviya, kakaya vzorvalas' v vejmarskoj Germanii. I tochno tak, kak 70 let nazad, vedet sebya po otnosheniyu k etoj bombe Zapad, i prezhde vsego -- amerikanskoe pravitel'stvo, povtoryayushchee vse oshibki svoej predvoennoj politiki i polnost'yu ignoriruyushchee uroki sobstvennogo poslevoennogo triumfa. Vmesto togo, chtob vyrabotat' strategiyu demokraticheskoj transformacii Rossii i najti sposoby voplotit' ee v zhizn' v novyh usloviyah, ono bespomoshchno nablyudaet za logicheskim hodom eshche odnogo 16 vejmarskogo eksperimenta. Vmesto togo, chtob vystupit' garantom nejtralizacii revanshizma, obezvrediv takim obrazom bombu, ono ogranichivaet sebya "pomoshch'yu" neeffektivnomu pravitel'stvu, uzhe dokazavshemu, chto samostoyatel'no predotvratit' sobstvennuyu gibel' ono ne mozhet. Kto sporit, moya vejmarskaya metafora mozhet okazat'sya ne bolee, chem metaforoj. I postroennaya mnoyu istoricheskaya model' krusheniya demokratii vo vseh sopostavimyh s Rossiej imperskih derzhavah tozhe mozhet byt' osnovana lish' na prostyh sovpadeniyah. No chto esli net? Esli bomba i vpravdu lish' zhdet svoego chasa, chtoby perevernut' vverh tormashkami vsyu nashu i nashih detej zhizn'? 8 Moi uchenye zanyatiya postepenno priveli menya k vyvodu o neobhodimosti srochnyh prakticheskih dejstvij. K nachalu 1990 goda u menya slozhilsya proekt, s kotorym ya priehal v Rossiyu i byl prinyat Bori- som El'cinym -- togda eshche Predsedatelem Verhovnogo Soveta Rossijskoj Federacii. Vot proekt vkratce. Sozdaetsya mezhdunarodnyj shtab perehodnoyu perioda. |tot shtab koordiniruet usiliya mirovogo soobshchestva po rossijskoj modernizacii, predstavlyaya lobbi rossijskih reform na Zapade i Vostoke. Vliyatel'nost', deesposobnost' i bezuslovnaya avtoritetnost' takogo lobbi obespechivaetsya vklyucheniem v nego ryada politikov mirovogo klassa, ostavshihsya bez dela, dostojnogo ih masshtaba. Dlya nashih celej ih dostatochno: YA. Nakasone v YAponii, M. Tetcher v Anglii, R. Maknamara, D. Rokfeller, S. Vens v Amerike, V. ZHiskar d'|sten vo Francii, V. Brandt v Germanii, P. Tryudo v Kanade. Rychagi, na kotorye mogut nazhat' eti lyudi v svoih stranah, nikomu v Moskve zavedomo ne dostupny da, skoree vsego, i ne izvestny. Pervonachal'no predpolagalos' sozdat' i rossijskoe yadro budushchego shtaba, vklyuchiv v nego lyudej avtoritetnyh i nezapachkannyh. Pervoj akciej takogo shtaba, soglasno moemu proektu, dolzhen byl stat' tovarnyj shchit reformy -- no o nem est' smysl rasskazat' otdel'no. Skazhu poka, chto ya iskrenne nadeyalsya: mozhno izbezhat' velichajshego neschast'ya -- associacii v narodnom soznanii rynka s total'nym obnishchaniem. Borisu Nikolaevichu ideya ponravilas' chrezvychajno. On totchas rasporyadilsya, chtoby vse resursy VS byli mobilizovany dlya ee realizacii -- ot ego imeni. Nemedlenno byli sostavleny i podpisany dva dokumenta, kotorye mne hotelos' by ne prosto procitirovat', no i vosproizvesti doslovno -- radi polnoj dostovernosti. Pervyj byl napechatan na blanke Komiteta po mezhdunarodnym delam i vneshneekonomicheskim svyazyam Verhovnogo Soveta RSFSR. Tekst ego glasil: "21 dekabrya 1990 goda professor N'yu-jorkskogo universiteta Aleksandr YAnov byl prinyat Predsedatelem Verhovnogo Soveta Rossii B. N. El'cinym. V hode besedy byli odobreny predlozhennye A. L. YAnovym idei "Nepravitel'stvennogo Mezhdunarodnogo Komiteta Soglasiya" i Trehstoronnego |konomikoPolitiche 17 skogo kluba "Rossiya--Zapad--Vostok". V rezul'tate byla dostignuta dogovorennost' o real'noj podderzhke etih idej Verhovnym Sovetom RSFSR". Podpisano: predsedatel' Komiteta V. P. Lukin, pomoshchnik Predsedatelya VS V. V. Ilyushin. Vtorym dokumentom byl mandat: "Professor N'yu-jorkskogo universiteta Aleksandr YAnov upolnomochen vesti peregovory o formirovanii zarubezhnoj chasti Trehstoronnego |konomikoPoliticheskogo kluba "Rossiya--Zapad--Vostok"". Podpisano: B. El'cin. Togda ya byl schastliv. Tol'ko potom, zadnim chislom, ponyal, chto s samogo nachala v stol' ochevidnyj vrode by triumf zatesalis' nekotorye neyasnosti, obrekavshie menya na gryadushchij boj s ten'yu. Naprimer, ya sluchajno uznal, chto, kogda B. N. rasskazal o nashem razgovore M. S. Gorbachevu, tot ego oborval: "Nu vot, eshche varyagov nam tut ne hvatalo!" No glavnoe: o chem, sobstvenno predstoit mne "vesti peregovory" i kuda priglashat' "zarubezhnuyu chast'", esli samogo-to shtaba pokuda ne sushchestvuet? I vse-taki ya byl polon entuziazma. Tem bolee, chto s Vladimirom Petrovichem Lukinym my podrobno obsudili personal'nyj sostav rossijskogo yadra, kotoromu i nadlezhalo -- v sootvetstvii s proektom -- kooptirovat' v sebya "zarubezhnuyu chast'". S tem ya i ot- byl, ozhidaya so dnya na den' izvestij iz Moskvy, chto yadro eto sozdano, vse neobhodimye oficial'nye aksessuary (pomeshchenie, blanki, pechat' i t. p.) v nalichii i priglasheniya dlya "zarubezhnoj chasti" v rabote. Razumeetsya, ya tozhe ne sidel so svoim mandatom slozha ruki. Poskol'ku prezidentam poluchat' otkaz ne pristalo, ya svyazalsya s temi iz vozmozhnyh kandidatov, s kem mog. Prosto chtoby udostoverit'sya: esli sootvetstvuyushchie priglasheniya, podkreplennye lichnoj pros'boj B. N. El'cina, budut polucheny, otkaza ne posleduet. Reakciya na moj ostorozhnyj zondazh okazalas' dazhe luchshe, chem ya predpolagal. Zainteresovanno-vyzhidatel'naya. Adresaty moi byli gotovy otnestis' k moskovskoj iniciative samym ser'eznym obrazom. A Moskva molchala. Mesyac, drugoj, tretij. Na chetvertyj ya ne vyderzhal neizvestnosti, priletel. YA podozreval, konechno, chto delo s formirovaniem rossijskogo yadra idet pochemu-to so skripom. No to, chto ya obnaruzhil, menya oshelomilo, poskol'ku ne obnaruzhil ya nichego. Ni rossijskogo yadra. Ni sootvetstvuyushchej kontory dlya ego formirovaniya. Ni dazhe vospominaniya o tom, chto "real'naya podderzhka etih idej Verhovnym Sovetom RSFSR" byla mne dokumental'no garantirovana vsemi vysokimi podpisyami. Prichem, nikto ne chuvstvoval ni malejshej nelovkosti po povodu togo, chto lichnoe rasporyazhenie glavy rossijskogo parlamenta okazalos' pustym zvukom. YA oshchutil sebya vdrug v fantasmagoricheskom mire, gde i dogovory ne dogovory, i mandat ne mandat, i parlament ne parlament, a zauryadnaya sovetskaya kontora, i gde nichto nikogo ne interesuet, krome povsednevnoj tekuchki. Sejchas ya mogu govorit' ob etom bolee ili menee besstrastno. No 18 togda da ya terzalsya zhestokimi voprosami. Kak-to privyk ya v Amerike, chto lyudi ranga V. P. Lukina slov na veter ne brosayut. Oni luchshe desyat' raz otkazhut, nezheli dadut slovo, kotorogo ne namereny sderzhivat'. A ved' u menya byla s Lukinym zheleznaya dogovorennost'. Ne pover' ya emu, vvyazalsya by v peregovory s lyud'mi, kotorye vremya svoe cenyat prevyshe vsego i pustyakami ne zanimayutsya? Pochemu on zavalil takoe vazhnoe delo? Iz leni? Ot bezotvetstvennosti? Iz-za nedostatka sotrudnikov? No razve "vseh resursov Verhovnogo Soveta" moglo ne hvatit' dlya odnogo proekta? A mozhet, sprashival ya sebya, u nego byli principial'nye vozrazheniya? Mozhet, on prosto polagal proekt manilovshchinoj? Ili, pushche togo, voobshche schital, chto spasenie utopayushchih delo ruk samih utopayushchih i nechego Rossii polagat'sya na zamorskih dyadej? Dazhe k takomu "gosudarstvennicheskomu" principu otnessya by ya s uvazheniem, hotya skoree byl by gotov vstretit' ego v izolyacionistskoj presse, nezheli v samom serdce zapadnicheskogo VS. No esli tak, zachem bylo Lukinu vo vsem so mnoj soglashat'sya i dazhe uzhe zasuchivat' rukava? Koroche, ya perebral, kazhetsya, vse vozmozhnye -- i nevozmozhnye -- voprosy. I ni na odin iz nih ne nashel otveta. Iz VS ya uhodil s chuvstvom, chto rossijskaya byurokratiya, pust' i demokraticheskaya, beznadezhna. Kuda idti teper'? K komu stuchat'sya? YA reshil obratit'sya pryamo k tem, v kom videl kandidatov v rossijskoe yadro mezhdunarodnogo shtaba. Vstretilsya s |. A. SHevardnadze, YU. A. Ryzhovym, N. I. Travkinym, G. A. YAvlinskim i drugimi. Vse soglasilis' vojti v Sovet. Ne hvatalo lish' odnogo cheloveka -- rabotayushchego lidera, kotoryj by ego organizoval, a ne tol'ko otdal v moe rasporyazhenie svoe imya i avtoritet. SHevardnadze i Ryzhov otkazalis' vozglavit' rossijskoe yadro, u nih byli drugie plany. Zato s entuziazmom soglasilsya na etu rol' Stanislav SHatalin. On zaveril menya, chto uzh na nego-to ya mogu polozhit'sya, kak na kamennuyu stenu: Covet stanet dlya nego prakticheski vtoroj rabotoj. Nu vot, vzdohnul ya s oblegcheniem, nashelsya, nakonec, otvet na vse moi voprosy. Prosto byurokraty v VS ne uvideli svoej sobstvennoj roli v takom global'nom proekte. A blestyashchij intellektual i vol'nyj strelok SHatalin ee totchas uvidel. Hotya by poetomu ya i vpryam' mogu na nego polozhit'sya. I snova vernulsya ya v N'yu-Jork schastlivyj. Delo bylo v mae. V iyune SHatalin mne ne pozvonil. V iyule tozhe. CHtoby ne utomlyat' chitatelya monotonnost'yu povestvovaniya, skazhu, ne pozvonil on mne voobshche. S tyazhelym serdcem vernulsya ya v Moskvu v oktyabre, gde i vyyasnil, chto Stanislav Sergeevich tol'ko chto uehal otdyhat' vo Franciyu. Nechego i govorit', chto nikakogo rossijskogo yadra i v pomine ne bylo i priglashat' "zarubezhnuyu chast'" po-prezhnemu bylo nekuda. Pobrodil ya togda po magazinam, poglyadel na pustye polki i serditye ocheredi -- i serdce u menya szhalos' ot gor'kogo predchuvstviya. Gospodi, podumal ya, da chem zhe oni vse tut zanimayutsya? Ved' tak zhe i vpolzut v reformu -- bez vsyakogo prikrytiya! I travma ot etogo bezzhalostnogo shoka ostanetsya navsegda. I kak zhe vzygraet oppoziciya, kogda ceny na moloko i myaso podskochat vdrug do nebes! I kak zhe ne 19 myslimo trudno budet ubezhdat' golodnyh lyudej, chto ona ne npava! No samoe glavnoe, kak prosto etoj bedy izbezhat'... Vernemsya, odnako, k SHatalinu. Okazyvaetsya, Stanislav Sergee- vich vovse ne zabyl o proekte. No uznal ya ob etom sovershenno sluchajno, vozvrashchayas' iz Peterburga v Moskvu s francuzskim promyshlennikom Kristianom Megrelisom. Uslyshav pro zloklyucheniya moej idei, Megrelis ahnul. Vyyasni- los', chto on prekrasno znaet SHatalina i slyshal ot nego vse podrobnosti proekta -- i pro mezhdunarodnyj shtab, i pro rossijskoe yadro i pro ZHiskar d'|stena. Moj novyj drug pripomnil dazhe, chto, poznakomivshis' s proektom, on voskliknul: "Da ya by sekretarem k tebe poshel, esli b ty za takoe delo i vpravdu vzyalsya!" Tol'ko odno smutilo nas oboih. Okazalos', chto, podrobno opisy- vaya moj proekt, SHatalin zabyl upomyanut' moe imya. Ne znachit li eto, chto ya sam bessoznatel'no vstal poperek svoej idei? CHto esli b eto byl proekt ne YAnova, a SHatalina ili, skazhem Lukina, vse obernulos' by inache? I ne bylo by etogo beskonechnogo boya s ten'yu? I ves' hod reform okazalsya by inym? Kto eshche ostavalsya na rossijskom politicheskom nebosklone, kogo znali by i tut i tam i kto mog by potashchit' takoj voz? Sobchak. Iz-za chudovishchnoj zanyatosti piterskogo mera mne prishlos' otpravit'sya s Anatoliem Aleksandrovichem v Dushanbe i dazhe prinyat' tam uchastie v trudnyh peregovorah v moment ostrejshego krizisa. Sobchak soglasilsya na moe predlozhenie vozglavit' Sovet. Pravda, on chestno priznalsya, chto sam zanimat'sya vplotnuyu etim ne smozhet, no tverdo obeshchal dve veshchi. Vo-pervyh, chto najdet opytnogo administratora, kotoryj tol'ko organizaciej rossijskogo yadra Soveta i budet zanyat, vo-vtoryh, chto, kogda v Peterburg priedet Margaret Tetcher, my vstretimsya s neyu i obsudim proekt vtroem. CHitatel' vprave vser'ez usomnit'sya v moih organizatorskih spo- sobnostyah: ne podvodil menya, kazhetsya, tol'ko lenivyj. |to pravda, organizator iz menya nikakoj. YA teoretik, chelovek idej. I ne sledo- valo mne, navernoe, sovat'sya ne v svoe delo. S drugoj storony, posudite sami -- razve byl u menya vybor? Mog li ya poslat' vse eti pustye hlopoty k chertu i vernut'sya k svoim bezmyatezhnym akademicheskim zanyatiyam? Da ya by v zhizni sebe etogo ne prostil! Tem bolee, chto ideya visela v vozduhe. Oskolki, fragmenty, kusochki svoego proekta vstrechal ya v desyatkah dokumentov -- ot oficial'nyh rechej do chastnyh zapisok. S kakoj radost'yu podaril by ya ego komu ugodno, esli ( tol'ko eto sdvinulo delo s mertvoj tochki! No kto zhe ne znal v Rossii k tomu vremeni, chto predlozhil ego ya? Nado li govorit', chto i Sobchak okazalsya lish' ocherednym personazhem v etoj tragikomedii utrachennyh illyuzij? Ne tol'ko ne naznachil on administratora proekta, no dazhe vycherknul menya iz protokola vstrechi s Tetcher. Pod svoe otstuplenie Anatolij Aleksandrovich, vprochem, popytalsya podvesti teoreticheskuyu bazu. Da, konechno, ob®yasnyal on mne, vasha metafora o "vejmarskoj" Rossii interesna. Shodstvo est'. No ved' est' i otlichiya. Istoricheskie i politicheskie... Ne