et neponimanie oppozicii, s ee real'nymi problemami i slabostyami, mistificirovat' vsyu politiku Zapada v otnoshenii Rossii, lishit' ego kakoj by to ni bylo vozmozhnosti zashchishchat' svoi interesy v rossijskoj psihologicheskoj vojne,-- pokazhu na odnom, no ves'ma harakternom primere. 1 avgusta 1993 g. "N'yu-Jork Tajms" opublikovala redakcionnuyu stat'yu "Novaya russkaya imperiya?" V nej spravedlivo otmechaetsya, chto "nacionalisticheskie opponenty pravitel'stva Borisa El'cina i frakcii v demoralizovannyh i fragmentirovannyh vooruzhennyh silah mechtayut o novoj russkoj imperii. I ne tol'ko mechtayut. Nekotorye russkie voennye komandiry v novyh respublikah nachali dejstvovat'"7. Dalee perechislyayutsya sootvetstvuyushchie akcii etih komandirov v Tadzhikistane, v Azerbajdzhane, v Gruzii, v Pribaltike i na Ukraine. V moih terminah oznachaet eto, chto za vremya, poka ya rabotayu nad etoj knigoj, revanshistskaya oppoziciya dobilas' novyh vpechatlyayushchih uspehov v psihologicheskoj vojne. "Esli nacionalisty,-- prodolzhaet gazeta,-- sumeyut napravit' krupnejshee v Evrope gosudarstvo s samym bol'shim na kontinente voennym i yadernym arsenalom na kurs ekspansionizma, perspektivy mezhdunarodnoj bezopasnosti mogut transformirovat'sya za odnu noch'". Verno. No chto zhe nam po etomu povodu delat'? "Vashington mozhet ispol'zovat' kak pryanik, tak i knut, chtoby pomoch' m-ru El'cinu otbit' vyzov nacionalistov". Bog s nim, s pryanikom. No chto imeetsya v vidu pod knutom? "Nuzhno yasno predupredit' nacionalistov, chto prodolzhayushcheesya voennoe vmeshatel'stvo v politiku nerusskih respublik mozhet privesti k ekonomicheskoj izolyacii"8. No ved', kak my pomnim, razryv svyazej s Zapadom i yavlyaetsya odnoj iz osnovnyh celej revanshistov! Bolee togo, takoj razryv est' glavnaya ugroza, kotoroj oni pytayutsya zapugat' Zapad! Tak chto zhe, pod knutom podrazumevaetsya eshche odin pryanik? Aleksandr Barkashov, odin iz samyh otkrovennyh, no ne samyh umnyh ideologov oppozicii, v prostrannoj stat'e "|ra Rossii", opublikovannoj v dvuh nomerah gazety "Den'", stroit ves' svoj plan sokrusheniya Zapada imenno na ego ekonomicheskoj izolyacii ot Rossii. Vot etot plan. Prezhde vsego "nashih sobstvennyh resursov vpolne hvatit dlya avtonomnogo razvitiya na sluchaj lyubogo ekonomicheskogo bojkota so storony Zapada"9. My-to, govorit Barkashov, takoj bojkot zaprosto perezhivem. A vot perezhivet li ego Zapad? "V rezul'tate prekrashcheniya postavok nashego syr'ya v SSHA i na Zapade nastupit rezkij spad proizvodstva, chto povlechet za soboj ekonomicheskij krizis". No i eto eshche ne vse: "Sleduya nashemu primeru, svoimi resursami zahotyat sami rasporyazhat'sya i drugie syr'edobyvayushchie strany. Vyhoda iz krizisa dlya SSHA ne budet [vydeleno avtorom -- A. YA.]. Sotryasaemye rasovymi i social'nymi volneniyami, oni skoree vsego razvalyatsya na ryad nebol'shih gosudarstv... Kogda eto proizojdet, v mire ostanetsya tol'ko odno samoe moguchee vo vseh 38 otnosheniyah gosudarstvo -- eto budet nashe gosudarstvo... Vperedi era Rossii -- i ona uzhe nachalas'!"10 Vzdor? Konechno. Avtor ne imeet ni malejshego predstavleniya ni o statistike, ni ob ekonomike? I eto bessporno. No menya zanimaet drugoe. Kak nazvat' posle etogo teh, kto ostanovit' revanshistov, mechtayushchih ob izolyacii Rossii, nameren ugrozoj etoj samoj izolyacii? Kak zavoevat' bol'shinstvo? |to hrustal'naya mechta pravoj oppozicii, no odnovremenno i samaya trudnaya dlya nee zadacha, poskol'ku ee prioritety ser'ezno rashodyatsya s prioritetami bol'shinstva v postsovetskom obshchestve. CHego hochet eto bol'shinstvo? Prezhde vsego normal'noj i mirnoj zhizni, esli ne po samym vysokim, to hotya by po prilichnym evropejskim standartam. Hochet ono takzhe gordit'sya svoej stranoj. Hochet verit' v luchshee budushchee svoih detej. No nichego podobnogo net v zhestko dogmatichnyh imperskih, avtoritarnyh i antizapadnyh prioritetah revanshistskoj oppozicii. Barkashov otkrovennee drugih. On govorit, chto "dlya nashego gosudarstva [spasitel'nym] sredstvom yavlyaetsya nacional'naya diktatura"11. Ego sopernik Nikolaj Lysenko, hotya on tozhe nacional-socialist, umnee: emu odnoj diktatury nedostatochno. On ishodit iz togo, chto "ni polyaki, ni bolgary, ni norvezhcy, ni chehi, ni rumyny, ni podavlyayushchee bol'shinstvo drugih narodov nikogda ne dostigali i ne dostignut statusa nacii"12. I diktatura tut ne pomozhet. Ibo "naciya -- eto vsegda velikaya ideya vselenskogo masshtaba, pronizyvayushchaya pomysly millionov". Imenno poetomu "tol'ko nacii sposobny stroit' imperii" (stat'ya Lysenko tak i nazyvaetsya "Cel' -- velikaya imperiya"). Kakaya zhe ideya sposobna vdohnovit' sovremennogo rossiyanina na stroitel'stvo novoj imperii? Lysenko vidit ee v "obretenii messianskogo statusa edinstvennogo v mire zashchitnika nacional'nyh kul'tur ot kosmopoliticheskoj "amerikanoidnoj" ekspansii, tehnotronnogo genocida i potrebitel'skogo vyrozhdeniya"13. |to, estestvenno, predpolagaet neobhodimost' "vstupit' v total'nuyu bor'bu s Zapadom, prezhde vsego s SSHA, za intellektual'noe i tehnologicheskoe liderstvo". Samo soboj razumeetsya, chto takaya total'naya bor'ba "potrebuet sozdaniya ideologii "tehnotronnogo natiska", neizbezhno vydvinet svoih geroev, muchenikov i poetov"14. Kak i ego ideologicheskij nastavnik Sergej Kurginyan, Lysenko polagaet, chto "net i ne mozhet byt' sil'noj organizacii vne sil'noj i sovremennoj ideologii"15. Ibo bez nee oppoziciya ne smozhet sklonit' na svoyu storonu ne veruyushchee v ee imperskie i antizapadaye idealy bol'shinstvo. Ne smozhet ubedit' ego, chto, v otlichie ot posleavgustovskogo rezhima, u nee est' zhiznesposobnyj plan postroeniya velikogo budushchego, chto ej mozhno doverit' sud'bu svoih detej. Da i kak, v samom dele, mogut lyudi vverit' sebya politicheskomu dvizheniyu, esli odna ego chast' ("belye") pobuzhdaet ih nemedlenno rinut'sya v "total'nuyu bor'bu s Zapadom", derzhas' pri etom podal'she ot kommunistov, a drugaya ("krasnye") trebuet kak raz naoborot -- 39 nemedlenno vosstanovit' socializm i SSSR? Esli vdobavok tret'ya ego chast' ("korichnevye") agitiruet za "nacional'nuyu diktaturu" bez evreev i kommunistov, a chetvertaya (vcherashnie demokraty-"perebezhchiki") -- za parlamentskuyu respubliku, i s kommunistami, i s evreyami, lish' by svalit' nenavistnoe "okkupacionnoe pravitel'stvo"? Kto, bezumnyj, soglasitsya pojti za takim dvizheniem? Na pervyj vzglyad, vse lidery oppozicii eto ponimayut. Ih problema lish' v tom, chto esli dlya ideologov, kak Kurginyan, sozdanie ob容dinitel'noj ideologii oppozicii -- problema pervoocherednaya, imperativnaya, to na flange prakticheskoj politiki dumayut inache. Tam idut svoi razborki. Nikolayu Lysenko nado ubedit' Barkashova, chto imenno ego variant nacional-socializma imeet nailuchshie shansy. "Belye" stoyat pered neobhodimost'yu navyazat' "krasnym", a "perebezhchiki" -- "korichnevym" svoi plany budushchego. Demokraticheskie "perebezhchiki" sodrogayutsya, nado polagat', kogda ih novoispechennyj soratnik Barkashov rassuzhdaet o tom, chto "russkaya naciya prevyshe vseh ostal'nyh nacij", ili eshche togo pohleshche -- chto "my schitaem sebya nacional-socialistami ili, kak govoryat na Zapade, naci"16. A kakovo slyshat' takuyu eres' vperemeshku s "burzhuaznymi" parlamentskimi vshlipami predsedatelyu vnov' sozdannoj Kommunisticheskoj partii Rossii Gennadiyu Zyuganovu, rabotayushchemu bok o bok i s nacistami, i s "perebezhchikami"? No poddavat'sya ne hochet nikto. Mozhno skazat', chto segodnya oppoziciya, po suti, predstavlyaet soboj partizanskoe voinstvo, pri tom chto kazhdyj mestnyj shtab hochet pobedit' edinolichno i kazhdyj komandir ne pokladaya ruk staraetsya oslabit' druzej-sopernikov. S kakoj, pomilujte, stati odni partizanskie komandiry podchinyatsya drugim v razgare takoj beshenoj politicheskoj i lichnoj konkurencii? A glavnogo, nad vsemi stoyashchego shtaba -- ego-to kak raz u oppozicii i netu. A s drugoj storony -- eto tol'ko skazat' legko: sozdat' ob容dinitel'nuyu ideologiyu. Nichem podobnym ne prihodilos' ozadachivat'sya ni bol'shevikam v nachale stoletiya, ni nacistam v 1920-h. I te i drugie shli na shturm vlasti s bolee ili menee slozhivshejsya ideologiej. Segodnyashnej oppozicii prihoditsya stroit' ee na marshe. Nikogda eshche v istorii ne bylo nuzhdy krajnim "levym" smykat'sya s krajnimi "pravymi". Segodnya im neobhodimo chut' li ne slit'sya v odnu partiyu. So vseh chetyreh storon k iskomoj ideologii pred座avlyayutsya vzaimoisklyuchayushchie trebovaniya. Dazhe mneniya o tom, chto takoe russkaya naciya, -- i te rashodyatsya kardinal'no. Dolzhna ona byt' etnicheski chistoj, kak polagayut peterburgskoe dvizhenie "Rus'" i "Russkaya partiya" Viktora Korchagina, ili smeshannoj? A esli smeshannoj, to s kem imenno -- so slavyanami na zapade i na yuge, kak utverzhdayut nacional-respublikancy, ili, naoborot, s tyurkami na vostoke, kak propoveduyut "evrazijcy" iz "Dnya"? A chto, esli naciya voobshche ne kategoriya, opredelyaemaya sostavom krovi, no "polietnicheskaya kul'turno-istoricheskaya obshchnost', osnovannaya na samootozhdestvlenii s opredelennoj kul'turoj"17, kak nastaivaet lider |ksperimental'nogo centra Kurginyan? A ved' bez otveta na etot vopros nel'zya reshit' nichego, v tom chis 40 le i ochertit' granicy novoj Rossii. |to pravda, chto v granicah, voznikshih v rezul'tate raspada SSSR, ee ne myslit ni odna iz frakcij oppozicii. No otsyuda vovse ne sleduet, chto oni soglasny mezhdu soboyu. Sleduet li stremit'sya k "Bol'shoj Rossii", vklyuchayushchej Ukrainu i Belorussiyu, kak dumaet Aleksandr Solzhenicyn, podderzhivaemyj v etom i Lysenko, i Barkashovym? Ili k "Velikoj Rossii" v granicah byvshego SSSR, kak polagaet Aleksandr Prohanov? Ili, eshche shire, k prisoedineniyu vseh territorij dorevolyucionnoj Rossii, a zaodno i Central'noj Azii i Blizhnego Vostoka -- vplot' do Indijskogo okeana i Sredizemnogo morya,-- kak trebuet Vladimir ZHirinovskij? Ili voobshche dolzhna stat' novaya Rossiya yadrom "velikogo evrazijskogo prostranstva" -- ot Dublina do Vladivostoka, -- kak prorochestvuet Aleksandr Dugin, opirayushchijsya na evropejskih fashistov? A kakoj po duhu dolzhna byt' eta novaya Rossiya: sekulyarnoj ili geokraticheskoj? Tehnotronnoj ili agrarnoj? YAzycheskoj ili hristianskoj? Zamechu vskol'z': net nichego udivitel'nogo v tom, chto vse drevnie voprosy, davno reshennye v ustoyavshihsya obshchestvah, fundamental'nye voprosy nacional'nogo samosoznaniya -- vdrug vsplyli na poverhnost' v segodnyashnej buche, prichudlivo perepletayas' drug s drugom i s problemami rynochnoj reformy. Net nichego udivitel'nogo i v tom, chto vokrug etih voprosov vozniklo takoe gigantskoe pole napryazhennosti. Rossiya, kotoraya mnogie desyatiletiya prozyabala na zadvorkah intellektual'noj zhizni planety, okazalas' bezoruzhnoj pered ih nevoobrazimoj slozhnost'yu. Udivitel'no sovsem drugoe -- chto revanshistskoj oppozicii bylo pozvoleno perehvatit' -- i monopolizirovat', i vul'garizirovat' -- kul'turnuyu iniciativu, svyazannuyu s prorabotkoj i pereneseniem v prakticheskuyu ploskost' etoj stavshej takoj nasushchnoj problematiki. Ostal'nym okazalos' nedosug. Rukovoditelyam posleavgustovskogo rezhima -- potomu chto ih slishkom pogloshchaet siyuminutnaya sueta vyzhivaniya. Rossijskim liberalam -- potomu chto oni slishkom uvlecheny kritikoj rezhima. CHeloveku, zhelayushchemu ponyat', chto vytekaet iz togo, chto on -- russkij, ne u kogo prosit' raz座asnenij, krome kak u oppozicii, kotoraya nenavidit "gumanisticheskij idealizm Zapada" i schitaet, chto "v Pravoslavii i obshchinnyh tradiciyah russkoj kul'tury primatu prav cheloveka mesta net"18... "Lenost' mysli" i soblazny vlasti Itak, "neprotivorechivaya ideologiya Russkogo puti"19, o kotoroj tak hlopochut Kurginyan i Lysenko, dejstvitel'no nuzhna oppozicii, kak vozduh. Zatem, chtoby prodiktovat' somnevayushchemusya bol'shinstvu svoj otvet na vse trevozhashchie ego drevnie voprosy. Zatem, chtoby s zavoevannyh pozicij strashchat' eto bol'shinstvo Zapadom, istinnoj cel'yu kotoroyu v otnoshenii Rossii yavlyaetsya, chtob vy znali, "tehnologicheskij genocid so vsemi atributami etogo processa- razmeshcheniem radioaktivnyh zahoronenij, vysokotoksichnyh i gryaznyh proizvodstv, 41 shirochajshej ekspluataciej lyudskih i prirodnyh resursov"20. No ne v poslednyuyu ochered' edinoe znamya, edinyj simvol very, edinaya, esli ugodno, dusha nuzhny oppozicii i prosto dlya togo, chtoby "krasnye" ne pererezali na vtoroj den' posle pobedy glotki "belym", a "korichnevye" -- "perebezhchikam". Poprostu govorya, bez "ideologii Russkogo puti" oppoziciya ne smozhet vospol'zovat'sya plodami svoej pobedy, dazhe esli pobeda eta ej suzhdena. Odnako i segodnya -- kak i god, i dva, i tri nazad- etogo znameni, etoj edinoj dushi u nee net. Konechno, ideologiya -- ne buterbrod ot McDonald's: trebuyutsya gody, chtoby ona slozhilas' i sozrela. No kakie-to eskizy, nabroski -- mogli by uzhe, kazalos' by, poyavit'sya! Poprobuem poiskat' ob座asneniya. Besposhchadnoe sopernichestvo liderov, kazhdyj iz kotoryh stremitsya podavit' drugih imenno ekstremizmom svoih lozungov, otchayannoe davlenie "patrioticheskih" mass, trebuyushchih nemedlennyh akcij, a ne otvlechennyh rassuzhdenij, soblazn vlasti, kotoraya, kak im chasto kazhetsya, valyaetsya pod nogami, azart bor'by i neobhodimost' otvechat' udarom na udar -- vse eto edva li raspolagaet k normal'noj akademicheskoj rabote. Tem bolee, chto oppozicionnye politiki, ezheminutno ozhidayushchie podvoha so storony neterpelivyh sopernikov, sklonny romantizirovat' etot azart siyuminutnoj "revolyucionnoj" praktiki, s trudom skryvaya svoe prezrenie k medlitel'nym stepennym ideologam. "Nashe glubokoe ubezhdenie -- ideologii ne rozhdayutsya v kabinetah i intellektual'nyh laboratoriyah,-- toropit sobytiya Aleksandr Prohanov.-- Tam rozhdayutsya lish' slabye i robkie eskizy, kotorye potom predlagayutsya velikomu hudozhniku -- Istorii. |tot hudozhnik pishet svoe polotno na polyah srazhenij, v zastenkah, v tolpishchah i revolyucionnyh katastrofah. I vse, chto u nego poluchaetsya, uzhe ne hrupkie karandashnye nabroski, a ogromnye, slezami i krov'yu omytye freski"21. Slov net, eto, konechno, vpolne besshabashnaya demagogiya, udobno opravdyvayushchaya nesposobnost' sosredotochit'sya na ser'eznoj umstvennoj rabote. No zato kak privlekatel'no zvuchit! I kak ideal'no sootvetstvuet bezrassudnoj goryachnosti "patrioticheskih" mass! I chto s togo, chto Sergej Kurginyan pospeshil odernut' etogo Demosfena revanshizma: "Glavnoj slaboj tochkoj, ahillesovoj pyatoj oppozicionnogo dvizheniya yavlyaetsya lenost' politicheskoj mysli... politicheskoe verhoglyadstvo, neumnoe i melkoe chestolyubie liderov, privodyashchee k politicheskoj gryzne mezhdu nimi, tyaga k uproshchennym resheniyam, ne sootvetstvuyushchim masshtabu problem i vytekayushchaya otsyuda organizacionnaya besplodnost', otsutstvie voli k samostoyatel'noj tvorcheskoj aktivnosti v sfere ideologii"22? CHto tolku ot etih zapozdalyh oblichenij? Politiki, zavisyashchie ot nastroeniya "patrioticheskih" mass, ne zhelayut ih slushat'. V osobennosti v momenty, kogda lihoradochnye iskusheniya vlasti stanovyatsya nepreodolimymi i, podobno lesnomu pozharu, ohvatyvayut vdrug vse oppozicionnoe dvizhenie. Pered etoj lihoradkoj dazhe ego zhrecy -- hraniteli ideologicheskogo ognya -- ustoyat' ne mogut... My videli eto v slozhnejshij period mezhdu osen'yu 92-go i ves 42 noj 93-go. Napomnyu kanvu togdashnih sobytij. Dve obychno sopernichayushchie mezhdu soboj frakcii -- byvshie apparatchiki, vrode Gennadiya Zyuganova, shchegolyayushchie sejchas v toge "krasnobelyh" nacional-bol'shevikov, i neterpelivye "perebezhchiki", vrode Il'i Konstantinova, soshlis' na tom, chto "idejnye raznoglasiya sleduet otlozhit' na potom i prezhde vsego dobivat'sya pravitel'stva narodnogo doveriya"23. Neterpenie "perebezhchikov" -- v bol'shinstve svoem parlamentariev -- ponyatno. Lyubaya konstitucionnaya reforma, svyazannaya s novymi parlamentskimi vyborami, oznachala dlya nih uhod v politicheskoe nebytie. K tomu zhe "pravitel'stvo narodnogo doveriya", v kotorom oni, estestvenno, igrali by glavnye roli, davalo im, kazalos', real'nyj shans osedlat' massovoe "patrioticheskoe" dvizhenie, nejtralizovat' ulichnyh vozhdej i demagogov, kotoryh oni sami pobaivalis'. Byvshie apparatchiki, nado polagat', rukovodstvovalis' analogichnymi soobrazheniyami. Tak ili inache, kurs na shturm Kremlya byl vzyat. I predvkushenie pobedy okazalos' nastol'ko zarazitel'nym, chto dazhe prirozhdennye ideologi, kak Kurginyan, poddalis' na vremya obshchemu azhiotazhu. |to pozzhe, otrezvev, govoril on, chto "esli protiv Rossii vedetsya intellektual'naya vojna, to protivostoyat' etoj vojne mozhet tol'ko oppoziciya, obladayushchaya sootvetstvuyushchim intellektual'nym oruzhiem, a ne plemya dikarej, upovayushchee na politicheskie bulyzhniki"24. Osen'yu 92go shvyryalsya on etimi politicheskimi bulyzhnikami vpolne samozabvenno, nichut' ne ustupaya tem, kogo potom stal nazyvat' dikaryami, i uveryal menya, chto v marte-aprele sleduyushchego goda "nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie", kotoroe on s gordost'yu predstavlyaet, nepremenno budet u vlasti25. I Vladimir ZHirinovskij zayavlyal mne togda v obychnoj svoej bezapellyacionnoj manere, chto "v marte v Rossii budet drugoj politicheskij rezhim, k vlasti pridut patrioty"26. I kto tol'ko togda etogo ne govoril! Pervyj v 1993-m nomer gazety "Den'" otkryvalsya "Novogodnim slovom" glavnogo redaktora: "God, v kotoryj my shagnuli, zapomnitsya nam kak god potryasenij i bur', god soprotivleniya i pobedy, fizicheskoj, vo ploti, ibo pobedu nravstvennuyu my uzhe oderzhali"2'. Vtoroe Vsearmejskoe oficerskoe sobranie v yanvare 1993 g., kotoroe, v otlichie ot pervogo, kontrolirovalos' oppoziciej, bylo nastroeno eshche voinstvennee. Ono ob座avilo o sozdanii "armii narodnogo spaseniya" i prinyalo "Predosterezhenie pravitel'stvam nedruzhestvennyh stran i pretendentam na mirovoe gospodstvo": "My ne stanem mirit'sya s temi, kto tyanet svoi ruki k nashim bogatstvam. |ti ruki my otob'em. My znaem o vashih planah. Vsej aviacii mira ne hvatit, chtoby vyvozit' s nashej zemli trupy vashih soldat"28. Koroche, ruki proch' ot Rossii i ne meshajte nam pobedit'. Dal'she -- bol'she. V nachale fevralya "Den'" otdal celuyu polosu reportazhu s pervogo zasedaniya "tenevogo kabineta-93". "Stremitel'no nadvigaetsya novaya shvatka, pik kotoroj pridetsya na mart-aprel' (!), kogda peregruppirovka politicheskih sil zavershitsya, ekonomika budet razrushena, prodovol'stvennye zapasy budut izrashodovany,-- bral byka za roga anonimnyj prem'er-ministr.-- YA predla 43 gayu vyrabotat' rekomendacii dlya oppozicionnogo dvizheniya na nyneshnij chas i na to, po-vidimomu, nedalekoe vremya, kogda oppozicii pridetsya nesti bremya vlasti v razorennoj, ohvachennoj besporyadkami Rossii"29. CHas "X" nazvan byl otkrytym tekstom. Ton glavnogo rupora oppozicii stanovilsya agressivnee s kazhdym nomerom. Vot "sekretnaya stenogramma" besedy El'cina s prezidentom Bushem v Moskve, kotoruyu "evraziec" SHamil' Sultanov otkommentiroval v predislovii bez zatej: "YAnki poluchili ot B. El'cina pravo ubivat' rossiyan i stavit' na nih eksperimenty"30. Vot monolog generala Viktora Filatova, ministra inostrannyh del v eshche odnom tenevom kabinete oppozicii ("Russkoj partii"): "Rabochie bol'she ne prosyat hleba. Bespolezno. Oni trebuyut [avtomaty] Kalashnikova"31. A zagolovki? Pryamo na pervoj polose: "Prestupnik El'cin dolzhen ujti!" i "Izmennikov rodiny pod tribunal!" Rukovoditelyam moskovskoj milicii "Den'" rekomendoval ne povinovat'sya prikazam nachal'stva, poskol'ku "rezhim, kotoromu oni sluzhat, ne vechen i patrioticheskaya vlast' budet zhestko sprashivat' so vseh predatelej rodiny"32. Estestvenno, k nachalu aprelya lideram oppozicii kazalos', chto chas "X" pri dveryah. Rezul'taty referenduma, v kotoryh oni ni na minutu ne somnevalis', dolzhny byli posluzhit' signalom k vzyatiyu vlasti. "Perebezhchik" Mihail Astaf'ev torzhestvoval: "YA uveren, chto porazhenie El'cina na s容zde povlechet za soboj ego uhod s politicheskoj sceny... El'cin ne vyigraet referendum, dazhe esli ego storonniki i popytayutsya podtasovat' rezul'taty golosovaniya... Esli zhe El'cin otkazhetsya priznat' rezul'taty golosovaniya, deputaty vnov' pribegnut k procedure ego otresheniya ot dolzhnosti... El'cin utratil oreol politicheskoj neprikosnovennosti i dolzhen poluchit' to, chto zasluzhil"33. Oppoziciya slovno lishilas' razuma. Ne govorya uzhe o tom, chto ona sovershala monumental'nuyu oshibku, neprostitel'no pereputav agressivnoe nastroenie "patrioticheskih" mass s nastroeniem bol'shinstva rossijskih izbiratelej, -- v svoem samoubijstvennom poryve ona sebe, lyubimoj, otrezala vsyakuyu vozmozhnost' manevra. Tshchetno vzyvali k zdravomu smyslu odumavshiesya v poslednyuyu minutu ideologi. "Politicheskie bulyzhniki" byli u vseh na ume, a vovse ne kabinetnye tonkosti "intellektual'nogo oruzhiya" i "neprotivorechivoj ideologii Russkogo puti". Kakaya tam ideologiya, kogda zemlya, kazalos', uzhe gorela pod nogami vragov? Okonchilos' eto vse, kak my znaem, pshikom. No u teh, kto vnimatel'no nablyudal, kak raspalyala i ponemnogu dovodila sebya do belogo kaleniya oppoziciya, kto chital vse eto i slushal, moglo slozhit'sya vpechatlenie, chto Rossiya i vpryam' nahoditsya gde-to v yanvare 1933 goda po vejmarskomu kalendaryu. Uzh mne-to rabotat' nad etoj knigoj bylo kak budto by i vovse bessmyslenno. Ona kazalas' beznadezhno zapozdavshej. YA ishchu sposoby ostanovit' varvarov, a oni uzhe, schitajte, ovladeli vorotami Rima! A chto zhe ideologi oppozicii? Oni ran'she drugih ochnulis' ot hmel'nogo ugara, ohvativshego togda dvizhenie. No, kak pokazal ok44 tyabr' 93-go, kogda oppozicionnye parlamentarii okazalis', po suti, zalozhnikami "korichnevoj" yarosti svoih sobstvennyh vooruzhennyh shturmovikov v zablokirovannom Belom dome, soblazn vlasti dezorientiroval i ih. I na budushchee nichut' ne zastrahovany oni ot povtoreniya etogo koshmara. Drugaya osobennost' oppozicii, delayushchaya problematichnym dlya nee prinyatie edinogo simvola very,-- eto zakoreneloe, pochti srednevekovoe sektantstvo ee komandirov. Naprimer, v 1992 godu v Rossii bylo desyat' (!) dvizhenij i frontov, nazyvayushchih sebya odnim i tem zhe imenem "My prosto korichnevye" "Pamyat'"34. I delo ne tol'ko v tom, chto vse oni tak sudorozhno ceplyalis' za odno i to zhe staroe nazvanie, slovno by imenno ot etogo zavisela ih zhizn'. Kazhdaya "Pamyat'" schitala vseh ostal'nyh opasnymi eretikami i otstupnikami ot "podlinno korichnevoj" ideologii, a znachit -- vragami Otechestva. "Nacional'no-patrioticheskij front "Pamyat'", vozglavlyaemyj Dmitriem Vasil'evym, isklyuchil iz svoih ryadov Aleksandra Barkashova -- za otstuplenie ot oficial'nogo dogmata very "monarhicheskogo fashizma", ravno kak i svoih osnovatelej brat'ev Popovyh (za "nacional-kommunizm"). |to, odnako, ne pomeshalo "nacional'nopatrioticheskomu frontu "Pamyat'" vo glave s Nikolaem Filimonovym isklyuchit' samogo Vasil'eva. CHto, v svoyu ochered', ne uderzhalo "pravoslavnyj nacional'no-patrioticheskij front "Pamyat'", vozg- lavlyaemyj Aleksandrom Kulakovym, ot isklyucheniya Filimonova. Pri etakoj-to sektantskoj strogosti ideologicheskih nravov, pri etakoj-to podozritel'nosti legko li etim lyudyam vdrug otrech'sya ot izlyublennyh dogm, bud' to fashizm monarhicheskij, pravoslavnyj ili uzh vovse yazycheskij, i vnyat' kakomu by to ni bylo novomu proroku? Plechom k plechu s uzhe izvestnym nam Barkashovym i ego "Russkim nacional'nym edinstvom" stoit Viktor Korchagin, lider "Russkoj partii". Smotryat oni na veshchi prakticheski odinakovo. Oba "korichnevye", ili, pol'zuyas' evfemizmom Kurginyana, "etno-radikaly". Oba ubezhdennye antikommunisty (Barkashov iskrenne obizhaetsya, kogda ego nazyvayut "krasno-korichnevym": "My prosto korichnevye, bez vsyakogo krasnogo ottenka"35). Oba uvereny, chto vse bedy Rossii ot evreev ("sionistov"). Oba schitayut, chto "terror sovetskoj vlasti byl ne politicheskim i ne klassovym, kak nas pytalis' ubedit', a nosil chisto rasovyj harakter i presledoval cel' unichtozheniya russkoj nacii kak nositelya genotipa beloj rasy"36. Oba soglasny v neobhodimosti "priznat' sionizm vinovnym v prestupnom zahvate vlasti vo vremya oktyabr'skogo perevorota 1917 goda... v razvyazyvanii krasnogo terrora, grazhdanskoj vojny i genocida russkogo naroda... v razorenii Rossii i dovedenii russkih do unizitel'noj nishchety posredstvom sionistskogo iga"37. Vse, v chem Rossiya vinit kommunistov, Barkashov i Korchagin edinodushno vzvalivayut na evreev. Bolee togo, kommunisty dlya nih, sobstvenno, i est' evrei. Slovom, net u nih raznoglasij ni v chem. Ne 45 tol'ko v tom, chto "vsemirnaya evrejskaya oligarhiya" yavlyaetsya glavnym vragom Rossii, no dazhe v tom -- gorazdo blizhe k domu,-- chto oficial'naya pravoslavnaya cerkov' "stala pribezhishchem satanizma"38. Sprashivaetsya, chto v takom sluchae delit' etim lyudyam? Im-to pochemu by ne pokazat' primer vsem ssoryashchimsya frakciyam oppozicii, ob容dinivshis' pod svoim obshchim "prosto korichnevym" znamenem? Net, okazyvaetsya, nel'zya im vmeste. Ibo Korchagin -- yazychnik. On schitaet "hristianstvo, propoveduyushchee ideyu bogoizbrannogo izrail'skogo naroda, evrejskoj ideologiej" i predpochitaet poetomu "sodejstvovat' vozrozhdeniyu Russkoj very, gde pod Bogom ponimaetsya Priroda"39. Barkashov zhe, naprotiv, po ego sobstvennym slovam, "pravoslavnyj fundamentalist"40, kotoryj esli i hotel by chemu-to sodejstvovat', to skoree vsego zamene sushchestvuyushchej cerkovnoj ierarhii kakim-nibud' Homejni otechestvennoj vydelki, no uzh nikak ne nastupleniyu yazycheskoj "Russkoj very". |ti religioznye raznoglasiya yasnee vsego pokazyvayut, chto pered nami ne stol'ko politicheskoe dvizhenie, skol'ko anarhicheskoe sobranie srednevekovyh sektantskih obshchin. Svoj tverdokamennyj simvol very oni uzhe obreli i ne rasstanutsya s nim ni za kakie kovrizhki. CHto prikazhete delat' s nimi ideologam oppozicii? Mozhno, konechno, postavit' etot vopros i v inoj redakcii: pochemu voobshche ideologi dolzhny delat' chto-to s etimi lyud'mi? Ved' eto natural'nye, chistejshih krovej fashisty. Ulichnye razbojniki, otkrovenno priznayushcheesya v lyubvi k "Adol'fu Aloizovichu Gitleru" i gotovye otvetit' na mificheskij "genocid russkogo naroda" vpolne real'nym genocidom naroda evrejskogo... No eto ne pomeshalo Barkashovu sdelat' znachitel'nuyu kar'eru v oppozicionnom isteblishmente. On zasedal na samom verhu ee strukturnoj piramidy kak chlen rukovodstva obeih glavnyh organizacij "ob容dinennoj" oppozicii -- Russkogo nacional'nogo sobora (RNS) i Fronta nacional'nogo spaseniya (FNS). A general Filatov, predstavlyayushchij "Russkuyu partiyu", byl obozrevatelem "Dnya", fashisty sideli za odnim stolom s parlamentariyami i intellektualami oppozicii -- kak soratniki, kak soyuzniki. Vot ya i sprashivayu: pochemu ne protiven takoj al'yans vsem etim intelligentnym, na pervyj vzglyad, lyudyam? Pochemu ne stydyatsya oni duhovnogo rodstva s "prosto korichnevymi"? Pochemu ne tol'ko bez kolebanij podayut im ruku, no i sorevnuyutsya mezh soboyu za pravo usadit' za svoj stol? Pochemu pisatel' Prohanov neutomimo pechatal uprazhneniya fashista Filatova, ideolog Kurginyan ceplyalsya za nacional-socialista Lysenko? I dazhe takie generaly oppozicii, kak vozhd' RNS Aleksandr Sterligov i byvshij demokrat Konstantinov, vozglavivshij FNS, dralis' mezhdu soboj za chest' chislit' v ryadah svoej organizacii Barkashova? Kak oni, poborniki nravstvennogo vozrozhdeniya Rossii, "ispohablennoj", po ih mneniyu, posleavgustovskim rezhimom, opravdyvayut v sobstvennyh glazah takuyu sverhpohabnuyu nravstvennuyu nerazborchivost'? Kak mogut oni posle etogo ozhidat', chto poryadochnye lyudi stanut otnosit'sya k nim inache, nezheli s brezglivym prezreniem? |to, vprochem, otdel'naya tema, k kotoroj nadeyus' eshche vernut'sya. 46 S TOPOROM V GRUDI? Ne budem vse zhe otmahivat'sya ot pervonachal'no sformulirovannogo voprosa: chto delat' ideologu oppozicii? Vybirat' mezhdu Barkashovym i Korchaginym? Odnogo fashista prognat', drugogo prigolubit'? Ili otsech' oboih kak, pardon, "etno-radikalov"? No kto zhe emu eto pozvolit? Ne otdadut emu ih na raspravu generaly oppozicii, kotorym eti lyudi nuzhny dlya massovyh akcij i prakticheskih del, kuda bolee vazhnyh dlya nih, chem lyubaya ideologiya. K tomu zhe pridetsya emu ohvatyvat' "ob容dinitel'noj ideologiej" ne tol'ko ulichnyh banditov. Predstoit iskat' obshchij yazyk i s yarko"korichnevymi" intellektualami, takimi kak Aleksandr Dugin, propoveduyushchij v zhurnale "|lementy" v ansamble s evropejskimi fashistami vsemirnuyu "konservativnuyu revolyuciyu" i vozvrashchenie v srednevekov'e. Skol'ko ugodno mog zayavlyat' Kurginyan: "YA trebuyu, chtoby partijnyj lider Gennadij Zyuganov, yavlyayushchijsya odnovremenno krupnym liderom Russkogo nacional'nogo sobora i Fronta nacional'nogo spaseniya, dal vnyatnuyu politicheskuyu ocenku vyskazyvaniyam Aleksandra Barkashova, ibo etot politik tozhe zanimaet vysokoe mesto v ierarhii"41. Nichego ne otvetil emu Zyuganov, dazhe brov'yu ne povel. A esli otvetil by, to navernyaka chto-nibud' stol' zhe nevnyatnoe i napyshchennoe, kak Prohanov: "Stat'ya Kurginyana poyavilas' v rokovoj dlya russkoj patristiki mig, kogda vsya demokraticheskaya antirusskaya propaganda osushchestvlyaet otvratitel'nuyu, iznuritel'nuyu dlya nas doktrinu "russkogo fashizma", soglasno kotoroj vse formy russkogo nacional'nogo vozrozhdeniya associiruyutsya ili vplotnuyu imenuyutsya fashizmom... Imenno etot termin gonit segodnya v tyur'mu patriotov, vozvestivshih o sionistskoj opasnosti. Imenno zhupel "russkogo fashizma" demoniziruet celye sloi russkoj obshchestvennosti... |ta gnusnaya doktrina dolzhna svyazat' v soznanii obshchestva tragediyu minuvshej vojny, istrebivshej cvet nacii, i nyneshnyuyu russkuyu patristiku! Ibo fashizm dlya russkogo cheloveka -- nepreodolimaya krovavaya kategoriya, otricaemaya na bessoznatel'nom urovne... V etom merzost' ideologicheskogo udara demokratov. My zhivem s toporom v grudi, vsemi silami starayas' vydavit' iz sebya eto lezvie. Stat'ya Kurginyana zagonyaet etot topor eshche glubzhe"42. No pomilujte, ahnet chitatel', razve Kurginyan pridumal Barkashova? Ili Korchagina? Ili Filatova? Ili Dugina? Vy sami vzyali vseh etih dikarej v druz'ya i soavtory. ZHit' s toporom v grudi i vpravdu neudobno. No zachem? Proshche prostogo porvat' s nepodhodyashchej kompaniej. Razznakomit'sya. Vygnat' etih lyudej iz-za svoego stola, kak oni sami drug druga vygonyayut. Pri chem zdes' demokraty i ih "gnusnaya doktrina", kogda oppoziciya po sobstvennoj vole identificirovala sebya s fashistami? Kogda sam Prohanov zayavil v interv'yu zhurnalu "Strana i mir", chto gotov k fashizmu, esli cherez fashizm vozmozhno vozrozhdenie gosudarstva? Vprochem i Kurginyan ponimaet, chto normal'naya chelovecheskaya logika zdes' ne pri chem. On gotov smirit'sya s "prosto korichnevymi" v "patrioticheskih" ryadah: "YA mogu ponyat' i v chemto dazhe prinyat' nacionalizm Barkashova. Kazhdyj volen imet' svoi simpatii i antipatii. 4 No esli Barkashov eshche mozhet byt' kak-to esli ne opravdan, to ponyat s uchetom sfery ego deyatel'nosti, to intellektual Dugin vedaet, chto tvorit"43. Bog s vami, otpuskaet on grehi "patrioticheskim" generalam, hotite sotrudnichat' s rossijskim Gitlerom -- ya vam ne sud'ya. No hot' rossijskim Rozenbergom radi obshchego dela pozhertvujte! No ne tut-to bylo. I Rozenbergom oni ne pozhertvuyut. Ibo na samom dele, esli fashizm i topor, to ne v grudi revanshistov, kak uveryaet sebya Prohanov, a v ih rukah. Ih glavnoe oruzhie. CHego stoit oppoziciya bez "patrioticheskih" mass? A massy eti neizmenno prevrashchayut kazhduyu ih manifestaciyu v antisemitskij shabash. I doveryayut eti massy lish' "korichnevym" ulichnym demagogam, a vovse ne kabinetnym ideologam, ch'ego i yazyka-to ne ponimayut. Vot pochemu lyubaya ob容dinitel'naya ideologiya revanshistov, esli i vpryam' suzhdeno ej rodit'sya, obyazana budet inkorporirovat' v sebya fashizm. "Liberal'nyj ispug" Ideologiya, ideologiya... A chto, bez nee nikak nel'zya ob容dinit'sya? Nu, esli nichego s nej ne vytancovyvaetsya? V principe -- mozhno. Poyavis' u dvizheniya sil'nyj harizmaticheskij lider, podobnyj, skazhem, Mussolini, to est' ne ispytyvayushchij, v otlichie ot Kurginyana, otvrashcheniya k fashizmu i sposobnyj, v otlichie ot Prohanova, zheleznoj rukoj podchinit' sebe dvizhenie,-- on, bez somneniya, reshil by etu problemu. A ideologicheskij shtab, kakoj emu nuzhen, sozdal by potom. Tol'ko vot gde najti takogo lidera? Oppoziciya ishchet ego uzhe gody. Bolee togo, ona lihoradochno pytaetsya ego sotvorit'. No ne poluchaetsya... Vot istoriya odnogo takogo nesostoyavshegosya rossijskogo fyurera. 12-13 iyunya 1992 g. v Kolonnom zale Doma Soyuzov, samom prestizhnom iz vseh dvorcov v centre Moskvy, sobralsya pervyj s容zd Russkogo nacional'nogo sobora, na kotoryj s容halis' 1250 delegatov, predstavlyavshih 117 gorodov i 69 politicheskih organizacij iz vseh respublik byvshego SSSR. Vse zvezdy oppozicionnogo nebosvoda siyali zdes'. Pidzhachnye pary parlamentariev peremezhalis' v zale s chernymi sutanami svyashchennikov, ekzoticheskimi kazach'imi cherkeskami i zolotopogonnymi mundirami generalov. V pervyh ryadah klubilsya "patrioticheskij" bomond: znamenitye pisateli peresheptyvalis' s eshche bolee znamenitymi kinorezhisserami i telezhurnalistami. S tribuny prizyvali k sverzheniyu "pravitel'stva izmeny". "Fakt nalico,-- unylo konstatirovali "Moskovskie novosti",-- v polku nacional-patriotov respektabel'noe popolnenie"44. 16 iyunya YUgoslavskoe telegrafnoe agentstvo rasprostranilo kommentarij svoego speckora v Moskve, gde, v chastnosti, govorilos': "Kto prisutstvoval na s容zde Russkogo nacional'nogo sobora (RNS), ne mozhet bol'she utverzhdat', chto oppoziciya ne vzyala by v svoi ruki vlast', esli by vybory sostoyalis' zavtra"45. "Russkij sobor vybiraet tretij put'"46,-- provozglasila gazeta "Pravda". "Den'" soglasilsya s takoj ocenkoj. Tretij put' oznachal, po ih mneniyu, chto novoe "sobornoe" pravitel'stvo v Rossii vystu 48 pit odnovremenno "i protiv internacional'nogo kommunizma, i protiv kosmopoliticheskoj zapadnoj demokratii"47. V stat'e "Liberal'nyj ispug" izvestnyj liberal'nyj zhurnalist Valerij Vyzhutovich pisal: "Mne ne kazhetsya sensacionnym vyvod Andreya Kozyreva, ch'e interv'yu "Izvestiyam" pochemu-to nadelalo shuma, hotya dlya vdumchivyh nablyudatelej uzhe sovershenno ochevidno: "To, chto proishodit sejchas u nas, pohozhe na 1933 god v Germanii, kogda chast' demokratov stala perehodit' na nacionalisticheskie pozicii""48. Slovno special'no podygryvaya Kozyrevu, Sobor otkryval professor SHafarevich, byvshij dissident. I privetstvennoe slovo ego bylo obrashcheno k byvshemu generalu KGB Aleksandru Sterligovu, novomu vozhdyu oppozicii, novomu kumiru, kotorogo ona reshila sebe sotvorit'. Spustya mesyacy posle s容zda korrespondent "Dnya" ob座asnyal, interv'yuiruya SHafarevicha, togdashnee otnoshenie "patriotov" k Sterligovu: "On kazalsya edinstvennym professionalom, sposobnym na reshitel'nye radikal'nye dejstviya"49. Odnofamilec i dal'nij rodstvennik generala German Sterligov, togda -- krupnejshij russkij predprinimatel', pisal: "YA horosho otnoshus' ko mnogim politikam oppozicii, no general Sterligov -- edinstvennyj iz nih, komu ya bezogovorochno veryu". Do takoj, mezhdu prochim, stepeni, chto, kak ob座asnyal on dal'she, "teper' ya rabotayu na Sobor po 18 chasov v sutki i trachu na nego vse svoi den'gi"50. Spravedlivosti radi skazhem, chto polnogo edinodushiya v ryadah ne bylo. Izvestnyj "perebezhchik" Viktor Aksyuchic zayavil, naprimer, chto "zateya s Soborom -- ocherednaya popytka parazitirovat' na patrioticheskih idealah. My ne hotim imet' delo s generalom Sterligovym"51 . No v moment letnej ejforii -- preuvelichennyh nadezhd v odnom lagere na fone preuvelichennyh strahov v drugom -- eto vyglyadelo komarinym ukusom, nesposobnym, razumeetsya, omrachit' geroicheskuyu reputaciyu cheloveka na belom kone, stavshego v mgnovenie oka simvolom "preodoleniya istoricheskogo raskola Rossii na krasnyh i belyh"52. Da, letom 92-go mnogim kazalos', chto "patrioticheskaya Rossiya" obrela novogo vozhdya. Zakat novoj "zvezdy" Oshibka generala Sterligova zaklyucha las' v tom, chto on v eto poveril. Leto smenilos' osen'yu -- i oppoziciya okazalas' na pereput'e. Parlamentskaya ee frakciya, kak my pomnim, vzyala tverdyj kurs na razgrom pravitel'stva "chikagskih mal'chikov", otvetstvennyh za shokovuyu terapiyu. Padenie Gajdara schitalos' delom predreshennym. No chto dal'she? Kak razvivat' uspeh? Ustraniv Gajdara, perehodit' v general'noe nastuplenie i popytat'sya svalit' samogo El'cina? Ili, dogovorivshis' s centristami iz "Grazhdanskogo soyuza", predlozhit' El'cinu vmesto "pravitel'stva izmeny" al'ternativnoe koalicionnoe pravitel'stvo, sostavlennoe iz lyudej Aleksandra Ruckogo (GS) i Aleksandra Sterligova (RNS)? Gitleru udavalis' podobnye manevry. On ne pytalsya svalit' prezidenta Gindenburga. On predlozhil emu, v yanvare 33-go, imenno 49 al'ternativnoe koalicionnoe pravitel'stvo -- i vyigral, Vdohnovlennyj etim primerom -- i voobraziv sebya vozhdem sootvetstvuyushchego masshtaba, -- Sterligov reshil povtorit' manevr Gitlera. S tochki zreniya abstraktnoj politiki, eto, mozhet byt', vyglyadelo razumno. CHego Sterligov ne prinyal v raschet, odnako, tak eto agressivnogo nastroeniya "patrioticheskih" mass, iskusno razduvaemogo ego kovarnymi sopernikami -- kak "perebezhchikami", tak i nacionalbol'shevikami. CHitatel' pomnit, chto osen'yu 92-go eti lyudi reshili igrat' va-bank. Im nuzhna byla golova "predatelya" El'cina. A zaodno i Sterligova. Dlya togo i pospeshili oni sozdat' novuyu ob容dinitel'nuyu organizaciyu -- Front nacional'nogo spaseniya. Nadobnosti ni v kakom takom fronte Sterligov reshitel'no ne videl. No on nedoocenil energiyu i kovarstvo svoih spodvizhnikov i pereocenil svoj kalibr. Da, Gitler mog pozvolit' sebe hitryj manevr s Gindenburgom. No... chto pozvoleno YUpiteru, togo nel'zya byku. K oktyabryu soblazn vlasti uzhe lihoradil oppoziciyu. Ostanovit' sozdanie Fronta Sterligovu okazalos' ne pod silu. On sdelal, pravda, poslednyuyu sudorozhnuyu popytku ob座avit' front sostavnoj chast'yu Sobora. Odnako "perebezhchik" Konstantinov, vozglavivshij Front, i slyshat' ob etom, estestvenno, ne zahotel. On ved' shel ne tol'ko na shturm Kremlya, no i na perehvat liderstva. 24 oktyabrya v Parlamentskom centre Rossii Konstantinov prodemonstriroval strane eshche bolee vnushitel'noe zrelishche, nezheli Sterligov v iyune. Na otkrytie Fronta s容halis' 1428 delegatov ot 103 gorodov i 675 gostej, prisutstvovalo 270 akkreditovannyh zhurnalistov, 117 iz nih ot inostrannyh agentstv i gazet. Konstantinov vzyal kurs na konfrontaciyu s "glavarem vremennogo okkupacionnogo rezhima". Kazalos' by, vsego lish' odno slovo otlichalo etot novyj lozung ot lozunga Sobora, protestovavshego protiv "vremennogo okkupacionnogo pravitel'stva". No etot nyuans migom zadvinul vcherashnego kumira v politicheskuyu ten', za odnu noch' prevratil ego v figuru arhaicheskuyu, personu non grata oppozicionnogo bomonda. 4 noyabrya Sterligov provel press-konferenciyu, gde govoril o "kruglom stole" s predstavitelyami prezidenta i "Grazhdanskogo soyuza", kotoryj on rassmatrival "kak prolog k sozdaniyu novogo pravitel'stva so svoim uchastiem"53. No na sleduyushchij zhe den' rukovoditeli Fronta proveli svoyu presskonferenciyu, na kotoroj zaklejmili "raskol'nichestvo Sterligova"54. Oba ego sopredsedatelya po Soboru, Gennadij Zyuganov i Valentin Rasputin, i chetyre chlena Prezidiuma, vklyuchaya Barkashova, otmezhevalis' ot ego "nedopustimyh zayavlenij, na kotorye nikto ego ne upolnomachival"55. Tak zakatilas' zvezda vcherashnego kumira oppozicii, voobrazivshego sebya rossijskim Mussolini. I samym, navernoe, obidnym dlya nego bylo otrechenie SHafarevicha. Bukval'no tol'ko chto professor pel osannu novoj nadezhde oppozicii. A vot chto govoril on teper': "Kak ya slyshal, on rabotal v pyatom upravlenii [KGB], borolsya s inakomyslyashchimi. Mozhet, i ya byl ego podopechnym... Slova o "pravitel'stve izmeny", zvuchavshie na Sobore v Kolonnom zale, zamenilis' razgovorami o sotrudnichestve s pravitel'stvom. General Sterligov snachala voshel v orgkomitet Fronta, potom [v interv'yu Nevzorovu] 50 ob座avil Front odnoj iz struktur Sobora, a potom v interv'yu Kiselevu skazal, chto ne mozhet s Frontom sotrudnichat' po prichine ego kommunisticheskogo uklona. Mne kazhetsya, chto nadezhda na generala Sterligova byla zhizn'yu oprovergnuta"56. Vtoraya polovina puti Kakoj zhe god u nas segodnya na dvore, esli