schitat' po vejmarskomu kalendaryu? Davajte prikinem. S odnoj storony, pravaya oppoziciya uspeshno nabiraet ochki v psihologicheskoj vojne. I pervuyu polovinu puti k sozdaniyu ob®edinitel'noj ideologii ona uzhe proshla- v tom, po krajnej mere, smysle, chto mnogie iz ee vozhdej schitayut takuyu ideologiyu neobhodimoj, nekotorye iz ee intellektual'nyh centrov nad nej ser'ezno rabotayut i pervye proekty uzhe prorisovyvayutsya. S drugoj zhe storony, sektantskaya fragmentarnost' oppozicii, ee principial'naya raznorodnost', neupravlyaemost' "patrioticheskih" mass i besposhchadnoe sopernichestvo liderov, kotorye ya popytalsya zdes' proillyustrirovat', delayut perspektivy tumannymi. Bystro zavershit' vtoruyu polovinu puti prakticheski nereal'no, ili malo real'no -- vo vsyakom sluchae, v predvidimom budushchem. Oshibsya, k schast'yu, Andrej Kozyrev, kogda v 1992 godu skazal otkrytym tekstom, chto dlya Rossii istekaet poslednij vejmarskij god. I Valerij Vyzhutovich, nahodivshij eto dazhe ochevidnym dlya "vdumchivyh nablyudatelej", tozhe oshibsya. Est' eshche vremya do oktyabrya 17-go goda, po petrogradskoj hronologii, i do 33-go -- po berlinskoj. I vse zhe vremya ostaetsya faktorom kriticheskim. Sudya po segodnyashnej rasteryannosti zapadnyh elit, demoralizovannyh yugoslavskim krizisom, dlya "raskachki" gospodstvuyushchego segodnya na Zapade stereotipa nevmeshatel'stva v rossijskuyu psihologicheskuyu vojnu tozhe ponadobyatsya gody. Zaglyanut' vpered vsegda trudno. Eshche trudnee osoznat', chto uzhe v silu svoego yadernogo statusa Rossiya neminuemo okazhetsya glavnym polem srazheniya mezhdu evropejskoj demokratiej i vsemirnym "ekstremistskim nacionalizmom". I chto poetomu problema obshcheevropejskogo vozrozhdeniya nerazryvno svyazana s razresheniem rossijskogo krizisa, nesopostavimo bolee groznogo, chem yugoslavskij. Esli moi raschety verny, eti gody v zapase u Zapada est'. No kak, na chto oni budut potracheny? 51Glava tret'ya Ishchu soyuznikov! Rossiya segodnya -- na marshe, v roze vetrov, na perekrestke vseh dorog, iz kotoryh mozhet byt' vybrana lyubaya. Rynochnoe hozyajstvo, postroennoe pri pomoshchi Zapada, vovse ne pomeshaet ej vstat' v post-el'cinskuyu epohu na tot put', kuda tolkayut ee vozhdi oppozicii: na put' bezoglyadnoj vrazhdy s Zapadom. Otsyuda central'nyj vopros, ot kotorogo zapadnye politiki upryamo uhodyat, no kotorogo im ne izbezhat': kak vozdejstvovat' na budushchij vybor Rossii v usloviyah, kogda rynok v nej pobezhdaet, a demokratiya proigryvaet? Kazalos' by, i razdumyvat' nechego: srochno reformirovat' russkuyu politiku Zapada, sdelav ee sverhzadachej nejtralizaciyu revanshistskoj ugrozy. Kak -- uzhe govorilos': polozhit' na chashu vesov rossijskogo vybora ves' eshche neistrachennyj v Rossii avtoritet Zapada, ego Vybor Rossii i vybor Zapada politicheskij opyt, ego intellektual'nuyu izoshchrennost', proniknutuyu duhom idealizma i moral'nogo soperezhivaniya. Konechno, mozhno nichego etogo ne delat'. Mozhno, prenebregaya opytom 1920-h, vnov' ponadeyat'sya na samotransformaciyu imperskogo giganta. Na to, chto rossijskaya revanshistskaya oppoziciya vdrug ujdet pochemu-to v ten', na periferiyu politicheskoj zhizni i ugroza rassosetsya sama po sebe. No ya by schital v etom sluchae neobhodimym, chtoby zapadnaya publika sovershenno tochno predstavlyala sebe stepen' riska, svyazannogo s takim resheniem, i osoznanno na nego soglasilas'. Drugimi slovami, ona dolzhna uyasnit', chto tak zhe, kak i narod Rossii, stoit pered vyborom, kotoryj opredelit ee budushchee. CHtoby eta neprostaya dannost' ulozhilas' v obshchestvennom soznanii, neobhodima shirokaya i svobodnaya diskussiya. I otkryt'sya, po obstoyatel'stvam, ona dolzhna byla uzhe davno. Odnako do sih por, hotya yarostnyj rossijskij krizis uzhe zadyshal prosveshchennomu Zapadu v zatylok, net signala k nachalu takogo mozgovogo shturma. Pochemu? CHtob ne vybivat'sya iz zhanra, popytayus' nabrosat' otvet v licah. 52 YA vybral chetyre klyuchevye figury sredi ekspertov, zanimayushchihsya Rossiej. Po polnomu spektru: ekonomista, politologa, istorika i politicheskogo deyatelya. Pust' chitatel' sam rassudit, nuzhna li etim lyudyam diskussiya o vybore Rossii i tem bolee o vybore Zapada. Zaboty ekonomista Hotya professor Saks i vyglyadit v svoi nepolnye 40 let mal'chikom, on ser'eznyj specialist v svoej oblasti -- teorii mezhdunarodnyh finansov. Piter Passel dazhe nazval ego "samym vazhnym sejchas ekonomistom v mire"1, na plechah kotorogo lezhit samaya slozhnaya iz vseh segodnyashnih zadach: vytashchit' Rossiyu iz kommunisticheskogo omuta, kak vytashchil on kogda-to iz fantasticheskoj (24000% v god) giperinflyacii Boliviyu. Nikto iz zapadnyh ekonomistov ne rinulsya tak bezzavetno i otchayanno, kak on, v russkie dela, i nikogo drugogo ne nenavidit tak strastno revanshistskaya oppoziciya. Esli b ya dazhe bol'she nichego o nem ne skazal, odno eto sluzhilo by emu vysokoj rekomendaciej. Vunderkindom, vprochem, m-r Saks byl uzhe v universitete, sdav doktorskie ekzameny eshche do okonchaniya kolledzha. S 29 let on postoyanno prepodaet na odnoj iz luchshih kafedr v strane, v Garvarde. Razumeetsya, u nego est' opponenty. I ne tol'ko v Rossii, gde v sootvetstvuyushchih krugah ego ob®yavlyayut esli ne d'yavolom vo ploti, to uzh bessporno -- vragom i razrushitelem strany. Ne vse razdelyayut ego veru v universal'nost' modelej ekonomicheskogo izmeneniya. Ne vsem imponiruyut ego revolyucionnye zamashki. K tomu zhe Dzheffri Saks dejstvitel'no revolyucioner -- prichem, ne tol'ko v vozzreniyah ("esli vy posmotrite, kak voznikayut reformy, [to uvidite], chto eto proishodit cherez bystruyu adaptaciyu inostrannyh modelej, a ne cherez medlennuyu evolyuciyu"2), no i po temperamentu. A eto opasnoe sochetanie. CHashche, odnako, opponenty uprekayut ego v tom, chto Lenin nazyval "ekonomicheskim kretinizmom", t. e. v nedoocenke politiki v hode revolyucionnogo ekonomicheskogo izmeneniya. Moi pretenzii k nemu idut dal'she. YA boyus', chto m-r Saks proyavlyaet bol'shuyu blizorukost' v otnoshenii revanshistskoj oppozicii. Mozhet byt', i vrut zlye yazyki, utverzhdayushchie, chto Rossiya dlya nego -- eto vsego lish' nechto vrode gigantskoj Bolivii. No chto bessporno -- ni s chem, dazhe otdalenno pohozhim na rossijskih "krasno-korichnevyh", on tam ne vstrechalsya. I v Pol'she, k ch'ej reforme on tozhe prilozhil ruku, nichego podobnogo ne bylo. Takim obrazom, neposredstvennyj reformatorskij opyt m-ra Saksa nikogda ne stalkival ego s lyud'mi tipa SHafarevicha, a v teoreticheskie postroeniya, pri vsej ih revolyucionnosti, faktor etoj vseszhigayushchej nenavisti k Zapadu vkupe s zapadnymi modelyami ekonomicheskogo razvitiya prosto ne vpisyvaetsya. |to delaet "samogo vazhnogo ekonomista v mire" estestvennym plennikom vejmarskoj politiki. Peredo mnoj stat'ya m-ra Saksa v "N'yu Ripablik", opublikovannaya v poslednie dni 92-go pod znamenatel'noj rubrikoj "Kak spasti reformy El'cina". Nachinaetsya ona besposhchadno kriticheski po otnosheniyu k zapadnoj byurokratii: 53 "Nesmotrya na to, chto stol' mnogoe na konu dlya Zapada v uspehe rossijskih reform, real'naya zapadnaya pomoshch' byla nichtozhna. Reformistskie politiki v Rossii sil'no postradali ot etogo kontrasta mezhdu vysokoparnost'yu ritoriki i pustyachnost'yu real'noj podderzhki. Reformatorov oblichali za doverie k Zapadu. Krajne pravye trebovali vozvrashcheniya k izolyacionizmu, zayavlyaya, chto Zapad pokazal sebya nenadezhnym i vrazhdebnym usiliyam Rossii"3. Kritika eta, bessporno spravedlivaya, mogla by byt' i pozhestche. Esli by m-r Saks posmotrel na otnoshenie Zapada k Rossii v bolee shirokom istoricheskom kontekste, "kontrast", kotorym on vozmushchaetsya, vyglyadel by kuda dramatichnej. Vspomnim istoriyu holodnoj vojny. Zatrativ sumasshedshie den'gi, chtoby pobedit' v nej, zapadnye politiki pochemu-to ne potrudilis' zadumat'sya o tom, chto proizojdet na sleduyushchij den' posle etoj pobedy. Kakimi budut ih konkretnye shagi, kogda sovetskaya voennaya imperiya raspadetsya i na shee u nih povisnut dve dyuzhiny stran s tyazheloj avtoritarnoj nasledstvennost'yu, s total'no militarizovannoj ekonomikoj i s yadernym arsenalom, i so vsem etim chto-to pridetsya delat'. Na ritoricheskom urovne formulu nashli bystro: "sodejstvovat' provedeniyu demokraticheskih i rynochnyh reform". No na urovne prakticheskom, t. e. primenitel'no k tomu, kak imenno sodejstvovat', vse povislo v vozduhe. Neponyatno bylo dazhe, s chego nachinat' dumat'. Pobeda svalilas', kak sneg na golovu. Obrazovalsya gigantskij strategicheskij vakuum, kotoryj i zapolnil m-r Saks svoej shokovoj terapiej. Oshibki imeyut rokovoe svojstvo povtoryat'sya. Kak strastno nastaival Zapad na skorejshem nachale rossijskoj ekonomicheskoj reformy! No kogda dobilsya -- srazu zhe obnaruzhilos', chto u zapadnyh politikov ne bylo nikakogo plana otnositel'no ee poetapnogo provedeniya. CHto oni budut predprinimat', kogda shokovaya terapiya vyzovet v strane vzryv revanshizma (a eto bylo neizbezhno), kogda ee politicheskaya struktura nachnet razvalivat'sya (a eto tozhe bylo bolee chem veroyatno), kogda pod ugrozoj okazhetsya samo sushchestvovanie novorozhdennoj demokratii? Ne zadumalsya nikto. Naprashivaetsya ereticheskaya mysl', chto zapadnye politiki voobshche ne verili v vozmozhnost' pobedy -- ni v holodnoj vojne, ni v rossijskoj reforme. Pochemu i voznik tot dramaticheskij "kontrast", chto tak shokiroval m-ra Saksa: tak zhe, kak pobedonosnoe okonchanie holodnoj vojny, rossijskaya reforma zastala Zapad v polnom dezabil'e. V rezul'tate Rossiya plyuhnulas' v nee, ne podgotovivshis', ne sozdav, pri pomoshchi Zapada, nikakoj zashchity, sposobnoj, smyagchiv oglushayushchij effekt shokovoj terapii, vydernut' tem samym kover iz-pod nog revanshistov. CHto sluchilos' dal'she, my s vami znaem. Za god ceny podskochili na 2 tysyachi procentov. Za schitannye nedeli mnogoletnie sberezheniya grazhdan vyleteli v trubu. Zarplaty, pensii i stipendii otstali ot etogo fantasticheskogo skachka na mnogo mesyacev. Intelligenciya okazalas' ego pervoj zhertvoj. Ona razorilas' i raskololas'. Naselenie bylo dezorientirovano. Bomba revanshizma vzorvalas'. Poistine, 92-j stal dlya Rossii marsianskim go54 dom. I esli b ne mudrost' i legendarnyj stoicizm ee naroda, esli b ne avtoritet El'cina, ot demokratii v Rossii ne ostalos' by posle nego kamnya na kamne. Dzheffri Saks, odnako, vovse ne sklonen vser'ez ob®yasnyat'sya s vinovnymi v takom povedenii Zapada. |tot chudovishchnyj "prokol" on otnosit vsecelo na schet byurokraticheskoj gluposti, o kotoroj i rasskazyvaet chitatelyu seriyu legendarnyh anekdotov. CHto zh, oni i vpryam' byli by smeshny, esli by posledstviya ne byli tak tragichny. Nu, a krome byurokratov? Byli ved' eshche na Zapade i politiki, i intellektualy, i eksperty, i sredstva massovoj informacii. I ih tochno tak zhe zastala vrasploh rossijskaya reforma. A etogo nikakimi anekdotami ne ob®yasnish'... No ne vse eshche poteryano, uspokaivaet chitatelej m-r Saks. Nashli, v konce koncov, eti tupye kretiny mezhdunarodnuyu organizaciyu, vzyavshuyu na sebya otvetstvennost' za sud'bu rossijskoj demokratii -- Mezhdunarodnyj valyutnyj fond. Tak chto reformy budut spaseny. Hotya, konechno zhe, s obychnoj dlya nego revolyucionnoj beskompromissnost'yu on zamechaet, chto MVF "neveroyatno ostorozhnaya byurokratiya, ne sposobnaya k sobstvennoj iniciative, krome kak v sluchae, esli ona aktivno podhlestyvaetsya vedushchimi zapadnymi pravitel'stvami"4. No razve v inertnosti MVF -- glavnaya opasnost'? Ona byla i ostaetsya v tom, chto klyuchami ot budushchego Rossii, vsemi udarnymi silami v slozhnejshej politicheskoj vojne s revanshistskoj oppoziciej dovereno rasporyazhat'sya gruppe inostrannyh finansistov, ponyatiya ne imeyushchih ni o predstoyashchej vojne, ni o revanshizme, ni voobshche o politike. |to vopiyushchaya profanaciya, stavyashchaya pod udar sozdanie demokraticheskoj civilizacii v Rossii. No m-r Saks etogo i ne zametil. Nesmotrya dazhe na to, chto prekrasno, okazyvaetsya, znal: dvizhenie k rynku vovse ne vyzyvaet v strane takogo moshchnogo i organizovannogo soprotivleniya, kak dvizhenie k demokratii! "Publika [v Rossii] ne tol'ko soglashaetsya, no i na samom dele aktivno podderzhivaet dvizhenie k rynochnoj ekonomike"5. YA znayu, chto Dzheffri Saks ubezhdennyj demokrat i chto, v otlichie ot mnogih zapadnyh intellektualov, on ne kolebalsya otstaivat' svoi ubezhdeniya v obstanovke, priblizhennoj k boevoj, -- v Moskve. YA znayu i bol'she: on mnogokratno razvenchival illyuzii svoih rossijskih kolleg, ocharovannyh preimushchestvami "avtoritarnogo rynka" po kitajskomu ili chilijskomu obrazcu. No, uvy, dazhe sam tot zloveshchij fakt, chto emu prihodilos' ubezhdat' rossijskih demokratov v nepriemlemosti nedemokraticheskogo puti k rynochnoj ekonomike, ne otkryl emu glaza. On tak i ne ponyal, chto rabotaet v usloviyah zhestokoj psihologicheskoj vojny, kotoruyu rossijskaya demokratiya proigryvaet na glazah. Net u nego po etomu povodu nikakoj trevogi. I ne predlagaet on nichego, chtoby perelomit' situaciyu -- tol'ko novye kredity. Esli oni pojdut, esli balans mezhdu slovom i delom budet, nakonec, vosstanovlen, to net somnenij, chto rynochnaya ekonomika budet v Rossii postroena, nadeetsya m-r Saks. A demokratiya? Ona prilozhitsya. Vyrastet sama --kak cvetok na horosho udobrennoj pochve. |to zvuchit, konechno, ochen' pomarksist 55 ski i vpolne neozhidanno dlya takogo liberal'nogo revolyucionera, kak Dzheffri Saks. YAsno, chto nikakih diskussij po povodu istoricheskogo vybora, stoyashchego pered Zapadom, takoj vzglyad ne predpolagaet v principe. Kak ekspert po Rossii, Piter Reddavej chasto vystupaet v televizionnyh shou. Ne so vsemi suzhdeniyami etogo suhoshchavogo, podtyanutogo cheloveka, professora politicheskih nauk v universitete Dzhordzha Vashingtona, mozhno soglasit'sya, no obychno ispolneny oni zdravogo smysla i ostorozhnoj, mozhet byt' dazhe slishkom ostorozhnoj, sderzhannosti. Tem, navernoe, neozhidannej dlya chitatelya byl shkval panicheskih statej, kotoryj m-r Reddavej vnezapno obrushil na nego v nachale 1993-go -- i v "N'yu-Jork Tajme" ("Rossiya raspadaetsya"), i v "N'yuJork Revyu of Buks" ("Rossiya na krayu?"), i dazhe v londonskom "Independent". Doshli eti vzvolnovannye teksty i do Rossii -- v programmah "Golosa Ameriki" i "Svobody". Trevogi politologa CHto proizoshlo? My znaem, chto pochti god, s dekabrya 1992-go po oktyabr' 93-go, Rossiya bilas' v tiskah zhestokogo konstitucionnogo krizisa. Konfrontaciya prezidenta i parlamenta shla po narastayushchej. Nakalom etih sensacionnyh sobytij byl sprovocirovan nastoyashchij vzryv publikacij na russkuyu temu v amerikanskoj presse. Piter Reddavej blizhe vseh prinyal k serdcu etot zatyanuvshijsya krizis. Dlya nego on znamenoval konec reform, raspad Rossii i predveshchal eshche bolee uzhasnye bedy, ee ozhidayushchie. M-r Reddavej schitaet, chto pribegnuv k ekonomicheskoj shokovoj terapii (|SHT) i voobshche prinyav reshenie o nemedlennom perehode Rossii k rynku, "El'cin dopustil fatal'nuyu oshibku maksimalizma", za kotoruyu byl nakazan utratoj narodnogo doveriya6. Nel'zya bylo tak speshit'. Po raschetam m-ra Reddaveya, "sovetizirovannoj politicheskoj kul'ture russkogo naroda... nuzhno ot desyati do pyatnadcati let, chtoby byt' gotovoj dlya |SHT"7. Fatal'nye oshibki, po opredeleniyu, nepopravimy. S "politicheskoj kul'turoj russkogo naroda", kak ponimaet ee m-r Reddavej, shutki plohi. Narushil ee kanony -- plati. Da kak! "Budushchee poetomu sulit cheredu slabyh pravitel'stv, postepenno utrachivayushchih kontrol' nad regionami. |to, odnako, mozhet legko izmenit'sya, esli kakoe-nibud' iz nih poprobuet ustanovit' diktaturu. V etom sluchae strana razvalitsya, kak v 1918-1921 gg., i posleduet brutal'naya grazhdanskaya vojna"8. |ti koshmarnye prognozy, proistekayushchie iz "oshibki" El'cina, neozhidanno usazhivayut m-ra Reddaveya v odnu lodku s rossijskim parlamentom. Konechno, eto emu ne po dushe. Kak polozheno amerikanskomu liberalu, on, estestvenno, etot "kommunisticheskij" parlament preziraet. I tem ne menee, ne mozhet, predstav'te, otkazat' emu v tom, chto on "otrazhaet mneniya, shiroko rasprostranennye v narode"9. 56 Grazhdanskaya vojna -- ne samoe strashnoe v prorochestvah politologa. Rossiyu ozhidaet i koe-chto pohuzhe. "Veroyatnee vsego soberet raschlenennuyu stranu moshchnoe dvizhenie s ekstremistskoj ideologiej. Takoe dvizhenie, v forme bol'shevizma, sobralo bol'shuyu chast' Rossii v 1921 g. V 1995-m ili 1996-m ispolnit' etu funkciyu smozhet ekstremistskij nacionalizm. Esli eto sluchitsya, ne tol'ko antizapadnichestvo, no i "etnicheskie chistki" v serbskom stile, kotorye tak nravyatsya krajnim pravym v Rossii, budut, veroyatno, na povestke dnya"10. Poistine strashnaya perspektiva! Ne znayu, pravo, chto priklyuchilos' s m-rom Reddaveem. Eshche v 1990-m na otvetstvennoj konferencii v Vashingtone, v kotoroj my oba uchastvovali, on krajne skepticheski otnessya k moemu vyderzhannomu v kuda bolee spokojnyh tonah dokladu ob ugroze togo, chto on sejchas nazyvaet "ekstremistskim nacionalizmom". Togda on govoril, chto ya preuvelichivayu. Teper' etu ugrozu on vozvodit v rang apokalipticheskoj. I nichego nel'zya uzhe podelat'. Pozdno. Ostaetsya lish' s uzhasom nablyudat' za agoniej velikoj strany. YA ne pomnyu, chtoby kto-nibud' treboval dokazatel'stv ot biblejskih prorokov. No poskol'ku zhivem my vse-taki na ishode vtorogo hristianskogo tysyacheletiya, potrebnost' v elementarnoj proverke voznikaet. K sozhaleniyu, m-r Reddavej ne soobshchaet, na kakie issledovaniya "politicheskoj kul'tury russkogo naroda" opiraetsya on, kogda utverzhdaet, chto s shokovoj terapiej ili voobshche s rynkom ona stanet sovmestima imenno cherez desyat'--pyatnadcat' let. Kak proverit' takoe bezapellyacionnoe utverzhdenie, esli net nikakih instrumentov ili procedur dlya izmereniya politicheskoj kul'tury i tem bolee ee sootvetstviya rynku? Lyubaya privedennaya v takom kontekste cifra budet neizbezhno vyglyadet' vzyatoj s potolka: tri goda, pyat' let ili, naoborot, tridcat'--pyat'desyat. No eto tak, melochi. Gorazdo sushchestvennee drugoj vopros: sovershil li El'cin oshibku, ob®yaviv o rynochnoj reforme v 1991 g.? Ili on sledoval logike situacii, v kotoroj okazalsya toj rokovoj osen'yu? I dazhe eshche opredelennee: byl li v tot moment u prezidenta Rossii vybor? "Fatal'nost'" oshibki El'cina m-r Reddavej vidit v tom, chto on pribavil k dvum, "uzhe nachinayushchimsya revolyuciyam, politicheskoj i social'noj", tret'yu, ekonomicheskuyu, rukovodstvuyas' "nerealistichnoj cel'yu za paru let transformirovat' gluboko ukorenennuyu socialisticheskuyu ekonomiku v kapitalisticheskuyu"11. Mozhno sporit' s tem, kak sformulirovana eta pripisyvaemaya El'cinu cel', no mysl' yasna. Ne yasno tol'ko, kak predstavit' sebe social'nuyu revolyuciyu, t. e. korennoe izmenenie otnoshenij sobstvennosti (kotoroe m-r Reddavej odobryaet) bez privatizacii gosudarstvennoj sobstvennosti, t. e. revolyucii ekonomicheskoj (kotoruyu on ne odobryaet). I kak, dalee, predstavit' sebe privatizaciyu bez odnomomentnogo ustraneniya proizvol'noj sovetskoj sistemy cenoobrazovaniya, t. e. bez shokovoj terapii. Po kakim cenam, v samom dele, stali by vy prodavat' chastnym vladel'cam gosudarstvennye predpriyatiya? Po administrativnym? Ponyatno, chto osen'yu 1991-go bez shokovoj terapii bylo ne obojtis', V chem zhe oshibka? 57 Skazav "a", t. e. prinyav social'nuyu revolyuciyu, El'cin obyazan byl skazat' "b", t. e. prinyat' revolyuciyu ekonomicheskuyu. Ved' on, v otlichie ot m-ra Reddaveya, neset otvetstvennost' za sud'bu velikoj derzhavy. I esli amerikanskij akademik (v stat'yah) mozhet pozvolit' sebe roskosh' prenebrech' elementarnoj logikoj, to prezident (v real'noj strane) pozvolit' sebe etogo ne mozhet. Drugoe delo, chto privatizaciya vpolne sposobna zatyanut'sya -- v zavisimosti ot razvitiya politicheskih sobytij -- i na pyat', i na desyat', i dazhe na pyatnadcat' let. No medlit' s ee nachalom v usloviyah uzhe proishodyashchej social'no-politicheskoj revolyucii -- vot chto bylo by fatal'noj oshibkoj! Ploho, konechno, chto shokovoj terapii podverglas' strana, sovershenno k nej ne podgotovlennaya, bez vsyakih obezbolivayushchih sredstv. No stavit' eto v vinu El'cinu? Dazhe ne sklonnyj pereocenivat' rol' politiki Dzheffri Saks znaet, chto otvetstvennost' lezhit na zapadnoj byurokratii. |to ona postavila pomoshch' Rossii v zavisimost' ot provedeniya reformy, ne udosuzhivshis' proschitat' posledstviya. |to ona imitirovala pomoshch' dazhe posle togo, kak reforma nachalas'. Razve mog El'cin, svyato, kak vse togda v Rossii, verivshij v legendarnuyu effektivnost' Zapada, ozhidat' ot nego takogo podvoha? Razve mog on usomnit'sya v chestnom slove svoih novyh partnerov -- posle togo, kak chestno sderzhal svoe? CHudo, smysl kotorogo ne ocenil m-r Reddavej, zaklyuchalos' v tom, chto dazhe posle "marsianskogo" 92-go russkij narod vopreki ego predskazaniyam ne otkazal El'cinu v doverii (chto i prodemonstriroval aprel'skij referendum 93-go). No surovyj kritik brosaet v El'cina eshche odin kamen'. On posmel nachat' reformy, ne dozhdavshis' dostizheniya nacional'nogo konsensusa po povodu budushchego Rossii. Pravil'no. No stoilo by zadumat'sya: vozmozhen li v principe konsensus v transformiruyushchejsya imperskoj derzhave, i uzh tem bolee -- po povodu demokraticheskogo budushchego? CHem mogli konchit'sya lyubye popytki reformatorov najti obshchij yazyk so svoimi neprimirimymi vragami, ne zhelayushchimi slyshat' ni o chem, krome restavracii imperskogo avtoritarizma? Tol'ko odnim: nikakie reformy v Rossii voobshche nikogda by ne sostoyalis'. M-r Reddavej i sam mog by ob etom dogadat'sya. Zamechaet zhe on, chto "politicheskaya kul'tura Pol'shi... sil'no otlichaetsya ot russkoj"12. No on nigde ne soobshchaet chitatelyu, chto raznica sostoit imenno v otsutstvii v Pol'she revanshistskoj imperskoj oppozicii. Vnov' ubeditel'noe na pervyj vzglyad obvinenie povisaet v vozduhe. El'cin sledoval zhivoj real'nosti vmesto togo, chtoby podchinit' svoi dejstviya starym sovetologicheskim klishe. Vot, v sushchnosti, k chemu svodyatsya vse pretenzii. Stoilo li radi etogo "otkrytiya" publikovat' seriyu panicheskih tekstov, seya chuvstvo bespomoshchnosti i bezyshodnosti ne tol'ko sredi zapadnoj publiki, no i v ryadah rossijskih reformatorov -- sovsem drugoj vopros. CHitatel' edva li udivitsya posle etogo, chto rovno nikakih politicheskih rekomendacij ni Zapadu, ni Moskve teksty m-ra Reddaveya ne soderzhat. Kak yazvitel'no zametil ego neprimirimyj opponent, iz58 vestnyj istorik Rossii Martin Meliya, "kakaya politika iz vsego etogo sleduet, ne ukazano, no predpolozhitel'no eto nigilisticheskoe predostavlenie Rossii ee sobstvennoj sud'be"13, delayushchee bessmyslennym -- dobavlyu ot sebya -- lyubye diskussii. A teper' obratimsya k eshche bolee davnim vremenam, gde-to na rubezhe 80-h i 90-h godov, i k nekotoroj suete, sluchivshejsya posle togo, kak v "N'yuJork Tajme" poyavilas' anonimnaya stat'ya o russkoj politike SSHA, podpisannaya bukvoj "Z". Soderzhanie ee bylo dostatochno trivial'no dlya togo perioda, kogda umy zapadnoj intelligencii byli sosredotocheny ne na tom, kak ukrepit' pozicii rossijskoj demokratii v stremitel'no razvivayushchemsya v Moskve krizise vlasti, no -- pomogat' ili ne pomogat' Gorbachevu. M-r "Z" polagal, chto pomogat' ne nado. Kak kommunist, schital on, Gorbachev ne sposoben razvyazat' v Moskve antikommunisticheskuyu revolyuciyu, kotoraya v stat'e pochemu-to otozhdestvlyalas' s torzhestvom demokratii. Pravda, eta poziciya polnost'yu sovpadala so vzglyadami takogo, naprimer, ubezhdennogo nenavistnika Ameriki i demokratii i pri etom yarostnogo antikommunista, kak Igor' SHafarevich. Vprochem, vzbudorazhili publiku vovse ne idei neizvestnogo avtora. Anonim zhivo napomnil znamenituyu istoriyu so stat'ej Dzhordzha Kennana v "Forejn Affers" v 1947 g., so stol' zhe tainstvennoj podpis'yu -- "X". Bezoblachnyj optimizm istorika Posle neprodolzhitel'nogo zhurnalistskogo poiska inkognito bylo raskryto. Misterom "Z" okazalsya Martin Meliya, professor russkoj istorii v Berkli. Prorabotav nekotoroe vremya na odnoj kafedre s mrom Meliya, mogu zasvidetel'stvovat', chto eta malen'kaya intriga byla vpolne v ego duhe. V nej polnost'yu proyavilis' harakter i ubezhdeniya etogo cheloveka, naskol'ko ya ih postig. I temperament, i ambiciya neposredstvenno vyjti na politicheskuyu arenu (prisushchaya, vprochem, mnogim istorikam), i nepreklonnyj antikommunizm. Kollegi dazhe uveryali menya, chto Martin Meliya sostoit v kakom-to ispanskom katolicheskom ordene, slavyashchemsya krajne pravymi vzglyadami. Temperament i ambicii professora byli polnost'yu udovletvoreny. On okazalsya v pervyh ryadah politicheskih obozrevatelej po russkim delam. A vdobavok i antikommunizm v Rossii pobedil. Vidimo, vse eto, vmeste vzyatoe, i sdelalo m-ra Meliya bezoblachnym optimistom, kotoryj, estestvenno, prosto ne mog ne vozrazit' vpavshemu v paniku m-ru Reddaveyu. Napisannuyu po goryachim sledam besposhchadnuyu i yazvitel'nuyu stat'yu "N'yu Ripablik" napechatala pod rezkim zagolovkom "Apokalipsisa net", da eshche i prisovokupila na oblozhke -- "I pochemu El'cin preuspeet". Na chem osnovan optimizm m-ra Meliya? Otchasti -- na nepriyatii tradicionnogo sovetologicheskogo predstavleniya o russkoj politicheskoj kul'ture kak servil'noj i despoticheskoj. |tot svezhij kul'turologicheskij revizionizm mozhno bylo by radostno privetstvovat', ne bud' issledovatel' tak robok i neposledovatelen. Naprimer, re59 formistskie liberal'nye tendencii v russkoj kul'ture on pochemu-to obnaruzhivaet vpervye lish' v seredine proshlogo veka, hotya na samom dele evropejskij impul's reformy yavstvenno slyshen v Rossii s samogo nachala ee gosudarstvennogo sushchestvovaniya. Poroyu sluchalos' ej dazhe idti v avangarde evropejskogo politicheskogo progressa14. Stranno dlya istorika Rossii takih veshchej ne znat'. Drugoe delo, chto istoriya rossijskih reform vovse ne raspolagaet k bezoblachnomu optimizmu. Problema s nimi v tom, chto vse oni bez isklyucheniya, vplot' do samyh velikih i dramaticheskih, neizmenno zakanchivalis' oglushitel'nymi porazheniyami. Dazhe ta samaya reforma 1855 g., s kotoroj m-r Meliya vedet schet, smenilas' v 1881 g. svirepoj kontrreformoj. I tak bylo, uvy, vsegda. Kak ten', soprovozhdali kontrreformy kazhdoe dvizhenie Rossii k liberalizacii. I chem radikal'nej bylo eto dvizhenie, tem agressivnee -- i dlitel'nee -- kontrreformy. Stav v fevrale 1917 g. demokraticheskoj respublikoj, Rossiya obrekla tri pokoleniya na zhestochajshij avtokraticheskij rezhim. Odnu iz prichin etoj tragicheskoj zakonomernosti, gluboko zalozhennuyu v russkoj politicheskoj kul'ture, nazyvaet i sam m-r Meliya. Kak by ploho lyudyam v Rossii ni zhilos', oni "vse-taki poluchali nekotoroe uteshenie ot togo, chto byli grazhdanami velikogo gosudarstva"15. Vot i teper' -- konec preziraemogo starogo rezhima perezhivaetsya, nesmotrya ni na chto, "kak nacional'noe unizhenie, obostrivsheesya iz-za novoj zavisimosti Rossii ot Zapada"16. No ved' imenno etim, esli govorit' o glavnom, i otlichaetsya Rossiya ot Vengrii ili Pol'shi, ne govorya uzhe o Bolivii. Imenno v etom massovom chuvstve nacional'nogo unizheniya i cherpaet svoyu silu revanshistskaya oppoziciya. Imenno eto neprivychnoe, a dlya mnogih neperenosimoe oshchushchenie "novoj zavisimosti ot Zapada" ona i ekspluatiruet. Ne somnevayus', chto eti zhestokie syuzhety horosho znakomy professoru Meliya. No on predpochitaet ne kasat'sya togo, chto mozhet oslabit' zvuchanie glavnogo dlya nego tezisa -- chto "El'cin preuspeet". Vsyu slozhnejshuyu i chrezvychajno tyazheluyu temu on zakryvaet mazhornoj konstataciej: nesmotrya "na gromadnost' poteri v sile i prestizhe i ochen' real'nuyu problemu russkih, okazavshihsya "za granicej", reakciya byla myagkoj -- po sravneniyu s reakciej vo Francii posle poteri Alzhira ili s amerikanskoj travmoj ot "poteri" Kitaya"17. Tak li? Da, na etape shokovoj terapii rossijskoj revanshistskoj oppozicii dejstvitel'no ne udalos' sprovocirovat' obshchenacional'nyj bunt, i ee "marsh na Moskvu" provalilsya. No razve analogichnoe porazhenie nemeckoj revanshistskoj oppozicii v 1923 g., kogda provalilsya ee "marsh na Berlin", svidetel'stvovalo o sile vejmarskoj demokratii? Razve dokazyvalo ono, chto togdashnij prezident Germanii Fridrih |bert nepremenno "preuspeet"? Vprochem, v analize politicheskih tendencij, pryamo ili oposredovanno posledovavshih za perezhitym stranoyu shokom, mozhno obojtis' i bez istoricheskih parallelej. Dostatochno prosto summirovat' raznorodnye yavleniya, chtoby voznikla napryazhennaya, malo raspolagayushchaya k rozovomu optimizmu kartina. 60 Rezko oslabli partii demokraticheskoj orientacii -- demokratiya utratila pozicii reshayushchej politicheskoj sily v strane. V oppoziciyu prezidentu pereshla gruppa avtoritetnyh v krugah liberal'noj intelligencii demokratov. Voznik i eshche bolee trevozhnyj fenomen: poyavilis' "perebezhchiki" iz ryadov demokratov v revanshistskij lager', mnogokratno ukrepivshie ego intellektual'nyj potencial. Parlament prakticheski podchinilsya revanshistskoj oppozicii -- simptom, osobenno opasnyj na fone raskola armii. V krugah, blizkih k prezidentu i k vlasti, sformirovalos' vliyatel'noe techenie "derzhavnikov", ne to chtoby vrazhdebnyh demokratii, no otvodyashchih ej vtoroplanovuyu rol' po sravneniyu s siloj i prestizhem gosudarstva. Revanshistskaya oppoziciya ne tol'ko kolichestvenno vyrosla. Ona ukrepilas' strukturno, gluboko peregruppirovala sily i pereosmyslila svoyu politicheskuyu strategiyu. Sledovatel'no, ne tol'ko istoricheskij opyt, no i hod politicheskih processov v segodnejshej Rossii ne pozvolyayut ocenivat' perspektivy liberalizacii v epohu El'cina, i uzh tem bolee posle El'cina, s bezoglyadnym, nerassuzhdayushchim optimizmom. CHto zhe ostaetsya cheloveku, reshivshemu uporno priderzhivat'sya imenno etogo amplua? Pravil'no, ekonomika. Ostaetsya zayavit', chto "prevyshe vsego uspeh demokratii zavisit ot ekonomiki i uspeha shokovoj terapii"18. Vot pochemu, navernoe, zaklyuchitel'nyj akkord stat'i Martina Meliya zvuchit vovse ne kak verdikt uchenogo-istorika, no kak raport "uzkogo" ekonomista: "Obshchestvo okazalos' monetarizovannym, real'nye ceny -- ne administrativnye direktivy -- teper' norma. Hotya bol'shaya chast' imushchestva strany vse eshche kontroliruetsya gosudarstvom, privatizaciya etogo sektora nabiraet tempy, i novyj negosudarstvennyj sektor bystro razvivaetsya ryadom s nim. Vse eti tendencii uzhe nevozmozhno ostanovit', tol'ko zamedlit'"19. Dzheffri Saks, ya dumayu, napisal by takoj raport luchshe. Ostorozhnee, s bolee osnovatel'noj argumentaciej. No i on, kak my uzhe znaem, vse ravno oboshel by glavnye voprosy, dlya budushchego -- klyuchevye. Kakovy shansy demokratii v postel'cinskoj Rossii? I esli shansy eti na glazah ubyvayut, ne prishla li pora obsudit', chto delat' v takoj situacii Zapadu? Zbignev Bzhezinskij v predstavlenii ne nuzhdaetsya. On sluzhil sovetnikom po nacional'noj bezopasnosti prezidenta Kartera, Soobrazheniya otstavnogo gosudarstven nogo muzha prepodaval v krupnejshih universitetah, opublikoval mnogo knig po mezhdunarodnym otnosheniyam, Vostochnoj Evrope, sovetsko-amerikanskomu konfliktu. Koroche, kak rekomendoval ego Richard Nikson, on "odin iz samyh vydayushchihsya ekspertov po otnosheniyam Vostoka i Zapada". Kak ekspert po delam rossijskim, odnako, on vsegda menya nastorazhival. Nadeyus', chto sumeyu pokazat' -- pochemu. Nachat' luchshe vsego s nedavnih publikacij Bzhezinskogo, porazha61 yushchih tem, chto razlichie mezhdu antizapadnoj oppoziciej i prozapadnym rezhimom razmyvaetsya pod ego perom do stepeni, kogda otlichit' ih drug ot druga stanovitsya prakticheski nevozmozhno. CHto za pritcha? Odnako u etogo strannogo fakta est' ob®yasnenie. Nachalo perestrojki v SSSR m-r Bzhezinskij vstretil, myagko vyrazhayas', bez osoboj priyazni, priurochiv k etomu momentu vyhod v svet svoego novogo rukovodstva dlya holodnoj vojny budushchego, kotoroe on nazval "Plan igry". Sut' etoj igry, ee central'naya ideya zaklyuchalas' v tom, chto primirenie v sovetsko-amerikanskom sopernichestve v predvidimom budushchem isklyucheno: "ono budet prodolzhat'sya eshche mnogo desyatiletij"20. I hotya opublikovan byl "Plan igry" v 1986-m, t.e. na vtorom godu gorbachevskogo pravleniya, dazhe mimohodom ne upominalos' v nem o perspektivah demokraticheskoj transformacii Rossii. Dazhe slabogo nameka na nee ne bylo, dazhe robkogo predchuvstviya. I bol'she togo. Sleduyushchaya kniga m-ra Bzhezinskogo, "Bol'shoj proval", vyshla eshche cherez 3 goda, v 1989-m, kogda i samye yarostnye adepty holodnoj vojny nachali menyat' ton. No i v etom sochinenii ob uspehe plyuralizma v Rossii vse eshche govoritsya kak o naimenee veroyatnom iz chetyreh vozmozhnyh ishodov perestrojki. Skoree vsego dolzhen byl sbyt'sya samyj mrachnyj iz etih prognozov: zatyazhnoj krizis i v konechnom schete -- vozvrashchenie k stagnacii21. Pri etom imelas' v vidu vovse ne tol'ko sovetskaya "imperiya zla", shedshaya k neminuemomu razvalu. Imenityj avtor nedvusmyslenno govoril o Rossii, o "velikorusskoj imperii -- pereimenovannoj v etu istoricheskuyu epohu v Soyuz Sovetskih Socialisticheskih Respublik"22, o "bor'be mezhdu Rossiej i Amerikoj"23, o "velikorusskih geopoliticheskih celyah"24, po samoj svoej prirode yakoby nesovmestimyh s amerikanskimi. No pochemu? CHem tak uzh ne ugodila Rossiya m-ru Bzhezinskomu, chto on otkazal ej dazhe v gipoteticheskom shanse na demokraticheskoe preobrazhenie? I pochemu tak kategorichno otvergal on samuyu vozmozhnost' hotya by potepleniya v rossijsko-amerikanskih otnosheniyah, kotoroe takaya transformaciya neizbezhno dolzhna byla za soboj povlech'? Dvazhdy tak shirokoveshchatel'no vyskazat'sya nevpopad -- chereschur i dlya menee vydayushchegosya eksperta. Odnako predskazaniya ne byli sdelany naobum: za nimi stoyala teoriya. Pochtennaya (hotya i vpolne trivial'naya) geopoliticheskaya dogma, soglasno kotoroj sovremennyj russko-amerikanskij konflikt yavlyaetsya "naslednikom starinnogo, pochti tradicionnogo i bezuslovno geopoliticheskogo protivostoyaniya mezhdu velikimi okeanskimi derzhavami i dominiruyushchimi gosudarstvami sushi"25. |to sopernichestvo, v kotorom Amerika, sleduya toj zhe dogme, vystupaet preemnicej Velikobritanii, a Rossiya -- nacistskoj Germanii, est' lish' "sovremennaya faza vekovoj bor'by za kontrol' nad samym aktivnym v mire kontinentom [Evraziej] -- bor'by, kotoraya bushuet so vremeni sredizemnomorskoj Rimskoj imperii"26. Znaet li, interesno, m-r Bzhezinskij, chto za okeanom u nego est' dvojnik? CHto geopoliticheskie vykladki russkogo fashista Aleksandra Dugina, priznannogo ideologa odnoj iz samyh vliyatel'nyh grupp neprimirimoj oppozicii ("evrazijcev"), pochti polnost'yu sovpada62 yut s ego sobstvennymi? Edinstvennoe otlichie v tom, chto Dugin v poiskah tochki otscheta russko-amerikanskogo "istoricheskogo sopernichestva" uhodit eshche dal'she v glub' vekov. Dlya nego Rossiya zakonno nasleduet drevnemu Rimu, togda kak v Amerike zanovo voploshchaetsya drevnij Karfagen. Netrudno dogadat'sya, kuda gnet Dugin: novyj Rim -- Tretij Rim, Moskva -- prednaznachen razrushit' novyj Karfagen tak zhe, kak eto sdelal nekogda ego slavnyj predshestvennik. Logika rassuzhdenij, odnako, sovershenno identichna v oboih sluchayah -- logika horosho izvestnoj igry s nulevoj summoj, gde vyigrysh odnoj storony nepremenno oznachaet proigrysh drugoj. I poskol'ku, po slovam m-ra Bzhezinskogo, "prishestvie yadernogo veka umerilo strasti v etoj bor'be, no usililo ee ustojchivuyu, istoricheskuyu prirodu"27, -- nichto ne ostanovit ee, pokuda odin iz dvuh vragov ne budet postavlen na koleni. Pravda, m-r Bzhezinskij vyglyadit umerennee svoego zaokeanskogo dvojnika. On ne dobivaetsya polnogo unichtozheniya "istoricheskogo sopernika": "Poskol'ku v yadernom veke pobeda v tradicionnom smysle -- anahronizm i poskol'ku obshchee primirenie nerealistichno, Amerika dolzhna presledovat' cel' istoricheski odolet' Moskvu"28. No chto znachit takaya takticheskaya ustupka po sravneniyu s grandioznoj i po suti manihejskoj ideej vechnogo protivostoyaniya "okeana i sushi", navsegda, kak podcherkivaet sam prorok, isklyuchayushchego vozmozhnost' "obshchego primireniya", ne govorya uzhe o partnerstve s demokraticheskoj Rossiej. Vprochem, kakaya demokraticheskaya Rossiya? Otkuda? Ne dopuskaet takih vol'nostej zheleznaya, tupaya dogma. V etoj geopoliticheskoj vselennoj Rossiya do skonchaniya vekov obrechena ostavat'sya polyusom, protivopolozhnym Amerike, -- polyusom zla. Imeet li eta teoriya hot' kakuyu-nibud' prognosticheskuyu cennost'? Mozhno li, drugimi slovami, predskazat', opirayas' na nee, budushchee russko-amerikanskih otnoshenij? M-r Bzhezinskij popytalsya. V "Plane igry" on predlozhil celyh dvenadcat' scenariev etogo budushchego. Mnogie iz nih do takoj stepeni ekzotichny, chto i vozrazhenij ser'eznyh ne podberesh'. Voz'mem hot' scenarij No 6: "Vozniknovenie chetvertogo central'nogo strategicheskogo fronta na RioGrande"29. Ili No 8: "Konvencional'naya vojna na tret'em central'nom strategicheskom fronte. Soedinennye SHtaty terpyat porazhenie v Persidskom zalive"30. Odin iz kratkosrochnyh scenariev predusmatrivaet "prodolzhenie massirovannogo narashchivaniya sovetskih nastupatel'nyh i oboronitel'nyh strategicheskih sistem, kotoroe mozhet dramaticheski izmenit' balans v ushcherb Soedinennym SHtatam k seredine 1990-h"31... Odnim slovom, predusmotreno v planah igry vse, myslimoe i nemyslimoe, krome odnogo. Krome togo, chto na samom dele sluchilos'. Uvy, reshayushchie sobytiya proizoshli ochen' daleko ot Persidskogo zaliva, ne govorya uzhe o Rio-Grande. Oni svershilis' tam, gde geopoliticheskie koncepcii m-ra Bzhezinskogo nikakoj pochvy dlya nih ne predusmatrivali -- v Moskve. "Imperiya zla" prikazala dolgo zhit'. V Rossii vostorzhestvovali demokraticheskie sily. V Kremle voznik slabyj, no proto-demokraticheskij i na udivlenie proamerikanskij rezhim. I na RioGrande vse bylo spokojno, i s Persidskim zalivom 63 u m-ra Bzhezinskogo nakladochka vyshla... Mir okazalsya pered sovershenno novoj, ni odnim iz dvenadcati vysokoumnyh scenariev ne ohvachennoj situaciej. Umerim, odnako, svoj sarkazm. Pered nami -- vsego lish' -- geopolitik, professional'no zanimayushchijsya korrelyaciej sil mezhdu gosudarstvami, a vovse ne transformaciyami vnutri etih gosudarstv. O shirote vzglyadov eto, konechno, ne govorit, no geopolitika kak takovaya imela pravo ne dogadyvat'sya o potenciale rossijskoj demokraticheskoj oppozicii v sovetskie vremena, kak i teper', vprochem, imeet pravo malo interesovat'sya potencialom revanshistskoj oppozicii v Rossii segodnyashnej. Ne obyazana ona rassmatrivat' vnutrennie antagonizmy v politike i obshchestvennom mnenii. Ne za to ej, kak govoryat v narode, den'gi platyat, Proschet m-ra Bzhezinskogo sostoit, sledovatel'no, lish' v tom, chto on ne uchel etu estestvennuyu ogranichennost' svoej nauki. Udivitel'no, soglasites', dlya eksperta s takoj vsemirnoj reputaciej. No chto eshche udivitel'nee -- publichno oskandalivshis', nash geroj, kak svidetel'stvuet ego uverennaya stat'ya v "Forejn Affers" uzhe v 1994-m, prodolzhaet balovat'sya prognozami, po-prezhnemu stroya ih na svoih izlyublennyh koncepciyah! Ponevole vspominaetsya staryj evrejskij anekdot, kotoryj luchshe vsego ob®yasnit nam, chto proishodit. Vdova zhaluetsya rebe, chto ee syn ne umeet kurit', pit' vodku i gulyat' s devushkami. -- Tak eto zhe ochen' horosho. Vy, navernoe, samaya schastlivaya mat'! -- Rebe, vy menya ne ponyali. On nichego etogo ne umeet. No on vse eto delaet! SHutki v storonu, vprochem: m-r Bzhezinskij ne tol'ko teoretiziruet -- on daet chetkie rekomendacii amerikanskomu pravitel'stvu, i imya ego pridaet kazhdomu predlozheniyu nemalyj ves. Estestvenno, politika etogo pravitel'stva, kotoraya "mozhet byt' summirovana sleduyushchim obrazom: cel' sderzhivaniya sovetskoj ekspansii zamenena partnerstvom s demokraticheskoj Rossiej"32, etomu ekspertu ne nravitsya. On nastojchivo sovetuet vernut'sya k prezhnej politike, dav ej novoe imya -- "geopoliticheskij plyuralizm"33. Sut' etogo tumannogo termina prosta: sderzhivanie novoj russkoj ekspansii, orientirovannoj, kak predpolagaetsya, na "vozrozhdenie imperii"34. "Horoshaya doza zhestkoj geopolitiki budet namnogo poleznej v sozdanii dostojnoj preemnicy dlya istoricheski preuspevshej strategii sderzhivaniya"35. Kak vidim, imenno za prenebrezhenie geopolitikoj i gotovnost' partnerstvovat' s demokraticheskoj Rossiej i serditsya m-r Bzhezinskij na pravitel'stvo: "Segodnyashnyaya strategiya Soedinennyh SHtatov ishodit iz nevernyh predposylok, sfokusirovana na oshibochnoj strategicheskoj celi i mozhet privesti k opasnym geopoliticheskim posledstviyam"36. No pochemu "oshibochnaya", pochemu "opasnye"? Okazyvaetsya, perspektivy "stabil'noj demokratii v Rossii nikak nel'zya nazvat' mnogoobeshchayushchimi"37. Delo v tom,