chto "voznikayushchij kapitalisticheskij klass polnost'yu parazitichen"38; "sklonnost' prezidenta El'cina k avtoritarizmu preobrazovala novuyu konstituciyu demokraticheskoj Rossii v dokument, kotoryj mozhet s 64 legkost'yu byt' ispol'zovan dlya opravdaniya proizvol'nogo lichnogo pravleniya"39; "imperskij impul's ostaetsya sil'nym i dazhe usilivaetsya"40; "osobenno trevozhna rastushchaya samouverennost' voennyh, pytayushchihsya sohranit' ili vozrodit' kontrol' nad staroj russkoj imperiej"41. V rezul'tate -- "esli segodnyashnie celi rossijskoj politiki i ne mogut traktovat'sya kak otkryto imperialisticheskie, oni po men'shej mere proto-imperialisticheskie"42. V dokazatel'stvo m-r Bzhezinskij citiruet "prezidenta Kazahstana Nursultana Nazarbaeva, kotoryj publichno zayavil -- slovami, pochti rasschitannymi na to, chtoby raz®yarit' russkih, -- chto lyubye razgovory o zashchite russkih, prozhivayushchih v Kazahstane, napominayut vremena Gitlera, kotoryj tozhe nachinal s voprosa o zashchite sudetskih nemcev"43. Vtoroe vozrazhenie m-ra Bzhezinskogo protiv "politiki partnerstva" imeet v vidu nekij "grandioznyj plan" russkogo ekspansionizma, ugrozhayushchij ne tol'ko novym nezavisimym gosudarstvam v postsovetskom prostranstve, no i Central'noj Evrope i samomu dazhe EvroAtlanticheskomu soyuzu. Posledstviya mogut byt' katastroficheskimi dlya Ameriki. V osobennosti, esli rossijskaya "sistema bezopasnosti budet prostirat'sya (kak glasit lozung) ot Vankuvera do Vladivostoka, razmyvaya takim obrazom Evro-Atlanticheskij soyuz i pozvolyaya v to zhe vremya Rossii stat' regional'nym gegemonom i sil'nejshej derzhavoj v Evrazii"44. Est', v samom dele, nad chem prizadumat'sya bednym amerikancam! Pravda, m-r Bzhezinskij nichem etogo svoego utverzhdeniya ne obosnovyvaet -- ni citatami, ni primerami, ni voobshche chem by to ni bylo veshchestvennym. On dazhe ne soobshchaet chitatelyu, chej imenno etot "lozung" i etot "grandioznyj plan". Edinstvennyj argument -- eto nezhelanie Rossii videt' svoih byvshih soyuznikov chlenami NATO, a sebya isklyuchennoj i izolirovannoj. No ved' pri nalichii mogushchestvennogo voennogo soyuza pod samym bokom, na svoih byvshih zapadnyh granicah, takoe nezhelanie estestvenno. Kak otnessya by m-r Bzhezinskij k tomu, chtoby, skazhem, Meksika, Kuba, Kanada i strany Central'noj Ameriki ob®edinilis' v voennom soyuze, a SSHA byli by iz nego isklyucheny? No esli chelovek ne ssylaetsya ni na kakie istochniki, eto vovse ne znachit, chto on imi ne pol'zuetsya. I poskol'ku nikto v segodnyashnej Moskve ne rassuzhdaet ob imperii ot Vankuvera do Vladivostoka, krome russkih fashistov, ne trudno eti istochniki raspoznat'. Da, imenno na ekspansionistskih planah Dugina i ZHirinovskogo stroit uvazhaemyj analitik svoi strategicheskie vyvody. No tol'ko pripisyvaet on eti plany -- el'cinskomu rezhimu. Strannaya, soglasites', oshibka, dazhe dlya geopolitika. Kak vyglyadel by v Amerike tot, kto zahotel by, skazhem, pripisat' prezidentu Karteru plany i lozungi amerikanskogo fashista Lindona Lyarusha? Idei ekonomicheskoj i oboronnoj integracii postsovetskogo prostranstva dejstvitel'no nosyatsya v vozduhe vo vseh stolicah novyh nezavisimyh gosudarstv. Est', odnako, dva principial'no razlichnyh podhoda k etoj probleme. "Evrazijskij soyuz", predlagaemyj Nazarbaevym, predpolagaet svobodnuyu konfederaciyu suverennyh gosudarstv -- po modeli Evropejskogo soyuza. Uzh esli m-r Bzhezinskij hvalit prezidenta Kazah 65 stana za nezavisimuyu poziciyu, to ob etih ego proektah on prosto ne mozhet ne znat'. Vtoroj podhod, propoveduemyj Duginym, delaet stavku na nasil'stvennoe "sobiranie imperii", na popranie suvereniteta novyh gosudarstv. Sblizit' eti dva podhoda nevozmozhno. Pereputat' tozhe. Imenno na etom zameshano yarostnoe protivostoyanie el'cinskogo rezhima i ego imperskih opponentov na vseh frontah. V samom dele, mirnogo resheniya etot konflikt ne imeet. Neuzheli zhe m-r Bzhezinskij etogo ne znaet? No pochemu zhe togda, ignoriruya vse razlichiya, on smeshivaet oba podhoda v odin i predlagaet svoemu pravitel'stvu "sderzhivat'" ne revanshistskuyu oppoziciyu, a el'cinskij rezhim? Predstavlyayu, kak priyatno byli izumleny russkie fashisty, poluchiv stol' neozhidannuyu podderzhku! Ne sluchajno ved' odin iz liderov russkogo imperskogo revansha v razgovore so mnoj priznalsya, chto esli by v Amerike uzhe ne bylo "Plana igry" Bzhezinskogo, im prishlos' by ego vydumat'. I ved' tochno, dlya etoj publiki izolyaciya Rossii, podrazumevaemaya koncepciej "geopoliticheskogo plyuralizma", -- vse ravno, chto vyigrysh milliona po tramvajnomu biletu. Na etom primere otchetlivo vidno, kak neponimanie vejmarskoj prirody nyneshnej rossijskoj situacii dezorientiruet dazhe bessporno sil'nye i izoshchrennye umy. YA ved' ne sporyu s m-rom Bzhezinskim prosto radi togo, chtoby sporit'. Naprotiv: schitayu, chto v iznachal'nyh svoih posylkah on bezuslovno prav. Segodnyashnyaya politika SSHA v otnoshenii Rossii nravitsya mne, kak znaet chitatel', nichut' ne bol'she, chem emu. YA gotov podpisat'sya pod ego tochnoj formuloj: "Rossiya mozhet byt' libo imperiej, libo demokratiej. Byt' i tem i drugim ona ne mozhet"45. Rastushchaya samouverennost' rossijskih voennyh i menya trevozhit tochno tak zhe, kak i ego. No razlichiya mezhdu nami ne tol'ko v tom, chto ya vizhu vsyu nesovmestimost' El'cina s Duginym, a on -- net, on uveren, chto u geopolitiki est' otvety na vse voprosy rossijsko-amerikanskih otnoshenij, a ya tak ne schitayu. On prohodit mimo psihologicheskoj vojny, ne beret v raschet gibel'nuyu nacionalisticheskuyu "radiaciyu", kotoraya uzhe privela v Moskve k opasnomu otstupleniyu demokratii na vseh napravleniyah. Poroj mne kazhetsya, chto on voobshche ne podozrevaet ob ih sushchestvovanii, hotya etot vejmarskij fenomen navernyaka okazhetsya reshayushchim dlya sudeb vtoroj yadernoj sverhderzhavy i vsego mira. Imperskij revansh, o kotorom preduprezhdaet m-r Bzhezinskij, budet absolyutno realen v post-el'cinskoj Rossii. No poka -- poka associirovat' ego s posleavgustovskim rezhimom, kotoryj, pri vseh svoih grehah, ostaetsya pokuda edinstvennoj siloj, sposobnoj protivostoyat' emu v segodnyashnej Moskve, ne tol'ko logicheski nelepo, no i politicheski gibel'no. Antirusskaya poziciya -- reshis' amerikanskoe pravitel'stvo posledovat' etomu avtoritetnomu sovetu -- neizbezhno naneset sokrushitel'nyj udar po vsem liberal'nym, antiimperskim silam v Moskve. Ona podtverdit, po suti, chto nenavistniki Zapada byli pravy s samogo nachala. Prozapadnye simpatii naseleniya -- glavnaya nasha nadezhda -- budut polnost'yu razveyany. 66 I chto zhe mozhno budet protivopostavit' groznym silam imperskogo revansha? Uzh ne kartonnyj li geopoliticheskij bar'er, kotoryj m-r Bzhezinskij predlagaet vozdvignut' v byvshih sovetskih provinciyah? No ved' polnaya nesposobnost' takogo bar'era sderzhat' ekspansiyu Rossii byla uzhe dokazana eksperimental'no posle 1917-go. "Geopoliticheskij plyuralizm" togdashnego obrazca blistatel'no provalilsya vo vremena Lenina i Trockogo. Tak pochemu on dolzhen okazat'sya bolee sostoyatel'nym vo vremena ZHirinovskogo i Dugina -- v sluchae, esli im budet pozvoleno ovladet' Kremlem? YA dalek ot mysli, chto vzglyady, kotorye ya kratko zdes' izlozhil, ischerpyvayut vsyu palitru mnenij zapadnyh ekonomistov, politologov, istorikov i prakticheskih politikov, zanimayushchihsya Rossiej. Mnogie zahotyat otmezhevat'sya ot nih -- i s polnym pravom. Odnako, vovse ne fakt, chto pri etom oni gotovy budut soglasit'sya so mnoj. Bol'shinstvo amerikanskih ekspertov proyavlyayut porazitel'noe ravnodushie k opasnomu oslableniyu demokraticheskih sil v Rossii, ne svyazyvayut s nim myslej ob istoricheskom vybore Zapada i potomu ne ispytyvayut nikakoj potrebnosti vklyuchat'sya ni v kakie ser'eznye diskussii, ne govorya uzh o bolee konkretnyh shagah. Dialog gluhih Prichiny mogut ne sovpadat'. Odnim rossijskaya demokratiya predstavlyaetsya ne bolee chem funkciej, proizvodnym ot rynochnoj reformy i zapadnyh kreditov. Drugie prosto ne veryat v ee perspektivy. No ediny vse v odnom -- imperskij revansh v Rossii ne sushchestvuet dlya nih v kachestve osobogo, samostoyatel'nogo figuranta na politicheskoj scene. Nikto ne znaet ego argumentov, ne ponimaet ego yazyka, ne govorya uzhe o prirode ego vliyaniya na stranu. I, glavnoe, nikto ne hochet znat'. Nu davajte poprobuem smodelirovat' dialog, skazhem, Martina Meliya s Sergeem Kurginyanom. Meliya radostno konstatiruet: obshchestvo okazalos' monetarizovannym, reformy idut vpered, i eti processy uzhe neostanovimy. A Kurginyan v otvet tol'ko chto kulakami ne mashet: dlya nego proishodyashchee ne reformy, a vojna protiv Rossii, a uspeh reform -- ne pobeda, a destrukciya, dezintegraciya i regress, vedushchij k nacional'noj katastrofe. I chto zhe Meliya? Ob®yasnyaet, pochemu Kurginyan ne prav? Dokazyvaet, chto v plany Zapada vovse ne vhodit postepennoe prevrashchenie Rossii v "Verhnyuyu Vol'tu bez yadernyh raket"? Nichut'. Meliya prosto ne podozrevaet ob etih argumentah. Ponyatiya ne imeet, kakoj uzhas, kakoe otchayanie, kakaya bol' za nimi stoyat. I kak zarazitel'ny eti chuvstva. Net, eto dazhe ne izvechnyj rossijskij dialog izolyacionistov i zapadnikov. Tam storony, po krajnej mere, vslushivalis' v argumenty drug druga -- hotya by zatem, chtoby tochnee otvetit'. Tut zapadniki voobshche ne slyshat golosa protivnoj storony, prosto poyut, kak tetereva na toku, -- o kreditah, o privatizacii, ob uspehah i neudachah shokovoj terapii... Odni govoryat o "vojne mirov", o soznatel'nom "razrushenii Rossii", stolknuvshejsya s obrechennoj, "tupikovoj" civilizaciej pri67 rozhdennyh ubijc, o neotvratimoj ugroze togo samogo inostrannogo iga, kotoroe ne sumel navyazat' Gitler. I chto otvechayut im drugie? CHto obshchestvo monetarizovano? CHto nuzhny zapadnye kredity? Ili chto nado bylo podozhdat' s shokovoj terapiej eshche let desyat'--pyatnadcat'? Izobretayut novuyu "politiku sderzhivaniya" Rossii? Prosto ruki opuskayutsya. Dialog gluhih! Lyudi, prinimayushchie resheniya na Zapade, vovse ne obyazany verit' mne na slovo. Slava Bogu, Rossiya poka chto svobodnaya strana. I silu imperskogo revansha, i ego vliyanie na massy, na armiyu i politicheskie elity, i narastanie -- v rezul'tate etogo vliyaniya -- antizapadnyh, v osobennosti antiamerikanskih nastroenij v strane vpolne vozmozhno izmerit' po dannym oprosov. Pochemu by, v samom dele, ne organizovat' v Rossii sootvetstvuyushchuyu vsem zapadnym standartam sociologicheskuyu sluzhbu? I sledit' za dinamikoj etih nastroenij, ulavlivat' ih istoki. Prervat' dialog gluhih! Naladit' svoego roda obratnuyu svyaz' s publikoj Rossii i kazhduyu nedelyu poluchat' polnuyu informaciyu, kak otrazilos' v ee obshchestvennom mnenii lyuboe dejstvie -- ili bezdejstvie -- Zapada. Samo uzhe otsutstvie takoj sociologicheskoj sluzhby vpolne, mne kazhetsya, krasnorechivo govorit o tom, kak varvarski rasporyazhaetsya on, to est' Zapad, tem edinstvennyym real'nym kapitalom, kotoryj est' u nego segodnya v Rossii, -- kapitalom moral'nym, kapitalom prozapadnyh simpatij ee naroda. V konce koncov, vse blagodeyaniya, o kotoryh hlopochut Dzheffri Saks i Martin Meliya, -- kredity, pomoshch' v finansovoj stabilizacii, tehnologii -- vse mozhet byt' v odin prekrasnyj den' povernuto protiv blagodetelej. I tol'ko moral'nyj kapital -- nikogda. Kak zhe mozhno pozvolit' sebe ne interesovat'sya tem, v kakom on sostoyanii, rastet ili oskudevaet, i esli verno poslednee, to pochemu? No prosto registrirovat' ezhenedel'noe padenie akcij na rynke rossijskogo obshchestvennogo mneniya -- etogo, konechno, malo. Nuzhno eshche nauchit'sya protivodejstvovat' etomu padeniyu, protivopostavit' ideologam revanshizma svoi argumenty i svoi ob®yasneniya. I nuzhen dlya etogo sovershenno drugoj instrument. Nazovem ego uslovno "sluzhboj dialoga". Dialoga s rossijskoj intelligenciej i s massami, raskolotymi, rasteryannymi, dezorientirovannymi marsianskim 92-m, indifferentnost'yu Zapada i revanshistskoj propagandoj. Ni odin postupok Zapada v otnoshenii Rossii ne dolzhen ostat'sya neob®yasnennym v processe etogo dialoga. Bespardonnaya lozh', rasprostranyaemaya revanshistami ("Verhnyaya Vol'ta bez yadernyh raket"), dolzhna byt' nejtralizovana ubeditel'nymi kartinami velikogo evropejskogo budushchego demokraticheskoj Rossii. Vse mificheskie "zagovory" i "vojny protiv Rossii" dolzhny byt' bespristrastno rassledovany vedushchimi intellektualami i politikami Zapada -- tol'ko tak mozhet byt' razveyana gorech', nakopivshayasya v hode dialoga gluhih. Lyudi dolzhny ponimat', kuda oni idut i chto ih zhdet, kakie zhertvy ot nih eshche potrebuyutsya i kakoe budushchee stroyat oni dlya svoih detej. I ob Amerike im tozhe nado znat' bol'she -- i glubzhe -- nezheli prepodnosit im massovaya produkciya Gollivuda. (Skazhem, "12 ras68 serzhennyh muzhchin" nesopostavimo predpochtitel'nej v etom smysle ocherednogo fil'ma uzhasov). No ya, kazhetsya, uvleksya. Otkuda, na samom dele, voz'metsya sociologicheskaya sluzhba i tem bolee "sluzhba dialoga", esli dogmy vejmarskoj politiki prodolzhayut carit' i russkij krizis po-prezhnemu svoditsya k novym kreditam i shokovoj terapii? A s drugoj storony -- otkuda vzyat'sya peremenam, esli u lyudej, edinstvenno sposobnyh ih stimulirovat', net dazhe zhelaniya sobrat'sya vmeste i obsudit' proishodyashchee? Edinstvennaya nadezhda, moya vo vsyakom sluchae, -- na to, chto za predelami etogo kruga est' dostatochno talantlivyh, ser'eznyh i muzhestvennyh potencial'nyh eretikov, sposobnyh ocenit' opasnost' vejmarskoj politiki i brosit' vyzov ee dogmam. I soyuznikov ya segodnya ishchu -- sredi nih. Glava chetvertaya Gadkij utenok YA uprekayu zapadnyh ekspertov, a chitatel' mozhet obidet'sya -- za rossijskih. Razve net v Rossii svoih moral'nyh i nauchnyh avtoritetov? Net sil'noj liberal'noj intelligencii, net svobodnoj pressy? Vblizi vidnee, kak narashchivaet muskuly imperskij revansh, men'she veroyatnost' oshibok. Tak pochemu zhe v poiskah soyuznikov ya tak malo smotryu v storonu Rossii? Prishlo vremya ob®yasnit'sya. Hotya by potomu, chto reshayushchie shvatki s silami imperskogo revansha eshche predstoyat rossijskoj demokratii. Do sih por byli cvetochki. YAgodki vperedi. Esli po vejmarskomu kalendaryu avgustovskoe protivostoyanie v Moskve 1991 g. bylo ekvivalentno Kappovskomu putchu v Berline v marte 1920-go, to krovavaya popytka fashistskogo perevorota v oktyabre 93-go sootvetstvovala, skoree vsego, fashistskomu "marshu na Berlin" noyabrya 23-go. Otkrytye myatezhi vsegda proizvodyat ochen' sil'noe vpechatlenie. No po scenariyu apogej konfrontacii, pik psihologicheskoj vojny, dolzhen nastupit' lish' posle nih. I ved' tochno! Ne proshlo i goda posle oktyabr'skogo "pohoda na Moskvu", kak razrazilsya chechenskij krizis. Esli vejmarskij scenarij vse eshche nuzhdaetsya v dokazatel'stvah, trudno predstavit' sebe bolee ubeditel'noe. V samom dele, chto proizoshlo v vysshih eshelonah vlasti? "Partiya vojny", lokalizovannaya prezhde, v period putchej i myatezhej, v neprimirimoj oppozicii, stremitel'no peredvinulas' vverh, v samo prezidentskoe okruzhenie, prevrativshis' v "kliku" ili "mafiyu", kak posle nachala chechenskih sobytij okrestili ee v Moskve. Analogichnyj vzlet "partii vojny" i reshil v svoe vremya sud'bu Vejmarskoj respubliki. Kak? A ochen' prosto. Prezidentskaya "klika", vo glave s generalom SHlejherom i fon Papenom, nashla vdrug obshchij yazyk s toj samoj oppoziciej, s kotoroj sra70 zhalas' v epohu myatezhej. Primirilas', tak skazat', s neprimirimymi. CHto zakonchilos', kak my horosho pomnim, prihodom k vlasti v yanvare 1933-go lidera etih samyh neprimirimyh po imeni Adol'f Gitler. Razumeetsya, pravitel'stvo novogo kanclera bylo koalicionnym. I prezidentskaya "klika" imela v nem absolyutnoe bol'shinstvo. I byla ona sovershenno uverena, chto sumeet preodolet' takim hitrym sposobom krizis vlasti i v to zhe vremya skomprometirovat' neprimirimyh. |ta oshibka okazalas' dlya nee fatal'noj. Soyuz s d'yavolom privel ee k gibeli, ne tol'ko politicheskoj. Ne proshlo i polutora let, kak general SHlejher byl zarezan vmeste s zhenoj v Noch' dlinnyh nozhej, a Papen soslan v Turciyu. Ne odna CHechnya svidetel'stvuet, chto yadro "partii vojny" i vpryam' peremestilos' v Kreml'. Teper' uzhe ne tol'ko autsajder ZHirinovskij propoveduet likvidaciyu etnicheskogo deleniya Rossii, no i nadelennyj vysokimi polnomochiyami SHahraj. I ne tol'ko Front nacional'nogo spaseniya obvinyaet Zapad v ograblenii strany, no i blizhajshie sotrudniki prezidenta. I ne tol'ko prohanovskoe "Zavtra", no i bol'shinstvo prezidentskogo Soveta bezopasnosti ratuet za voennoe vmeshatel'stvo v postsovetskie konflikty. I ne tol'ko barkashovskij "Russkij poryadok", no i gosudarstvennaya sluzhba kontrrazvedki pishet v sekretnom memorandume, chto "funkcionirovanie zarubezhnyh nauchnyh centrov v Rossii napravlyaetsya amerikanskimi specsluzhbami i Pentagonom v sferu razvedyvatel'no-podryvnoj deyatel'nosti"1. Ne otstaet, uvy, i liberal'naya publika. Davno li, kazhetsya, lish' blazhennoj pamyati "Den'" mog mechtat' o rossijskom Pinochete? A teper' i vpolne liberal'naya "Nezavisimaya gazeta" vidit v nem spasitelya: "V slozhivshihsya usloviyah voennyj perevorot v Rossii predstavlyaetsya ochen' veroyatnym. Otnosit'sya k ego perspektive nado spokojno... Perevorot vyvedet iz tupika, v kotoryj my popali, otkroet novyj veer vozmozhnostej"2. "Novaya ezhednevnaya" pridumala sarkasticheskuyu formulu dlya etogo modnogo nastroeniya liberal'noj obshchestvennosti: "Ploh tot liberal, kotoryj ne mechtaet o diktature"3. I dazhe eto eshche ne vse. Sam prezident, vsegda predpochitavshij politicheskoe reshenie konfliktov voennomu, bud' to v YUgoslavii ili v Moldove, kategoricheski otvergavshij lyubye plany "partii vojny", pokuda byla ona sosredotochena vo vrazhdebnom emu parlamente,-- vdrug ustupil ee voinstvennym argumentam, edva zazvuchali oni v ego okruzhenii. Tak ved' to zhe samoe bylo i s prezidentom Gindenburgom. On na duh ne perenosil Gitlera i ego shajku. No kogda ego "klika" stala dokazyvat', chto sotrudnichestvo s nimi zhiznenno neobhodimo strane, -- pozvolil sebya ubedit'. Metafora podtverzhdaetsya. Vyrazhayas' slovami Otto Lacisa, "mehanizm vlasti sloman"4. "Vejmarskaya" Moskva doslovno vosproizvodit vse podrobnosti krusheniya vejmarskogo Berlina. Po logike scenariya eto oznachaet, chto slabaya, ne ukorenivshayasya demokratiya Rossii priblizilas' k tragicheskomu finalu. 71 Nemeckim liberalam v 1930-e ne udalos' ego predotvratit'. A kak vyglyadyat shansy russkih liberalov? Poprobuem ih vzvesit'. Dlya neprimirimoj oppozicii, kak my pomnim, vrag nomer odin -- Zapad. Poka vyzrevayut, trudno i medlenno, teorii Russkogo puti, eta nenavist', kak obshchij ideologicheskij znamenatel', soedinyaet, kazalos' by, nesoedinimoe -- nacional-patriotov, schitayushchih sebya naslednikami belogvardejcev, s naslednikami bol'shevikov, vyshvyrnuvshih ih s rodnoj zemli, "korichnevyh" nacistov so vcherashnimi demokratami"perebezhchikami", ulichnyh malogramotnyh skandalistov i boevikov s utonchennymi intellektualami i propovednikami srednevekovoj mistiki, pravoslavnyh s yazychnikami. CHudishche ogromno, stozevno... Ne budem sebya zapugivat' -- ideologiya bor'by s Zapadom ne vyshla eshche iz laboratornoj stadii, ne stala, po vyrazheniyu Marksa, material'noj siloj. No obshchie ee ochertaniya uzhe prosmatrivayutsya, i rodovoe shodstvo s fashistskoj ideologiej, vzorvavshej Vejmarskuyu respubliku v Germanii, ugadyvaetsya vpolne. V nachale psihologicheskoj vojny dramaturgiya idejnogo konflikta bolee ili menee vyderzhivalas'. Rossijskaya liberal'naya intelligenciya staralas' ne opazdyvat' so svoimi replikami, dokazyvaya narodu, chto ne v bor'be, a tol'ko v sotrudnichestve s Zapadom Rossiyu ozhidaet velikoe budushchee. No konflikt uzhestochalsya, i liberaly nachali otstavat'. Propuskat' udary. Revanshistskie ideologi uporno rabotayut, razvivayut svoyu argumentaciyu. A liberal'naya intelligenciya vse eshche probavlyaetsya arhaicheskoj, dissidentskoj ritorikoj. Ee radikal'noe krylo eshche s 1992 g. sosredotochilos' na kritike El'cina, obvinyaya ego v izmene demokraticheskim idealam Avgusta. Posle oktyabrya 93-go ego polku sil'no pribylo, a s nachala chechenskogo krizisa antiprezidentskie nastroeniya stali edva li ne vseobshchimi. Ostavlena vsya rabota nad proektom velikoj demokraticheskoj Rossii. Zabyta sama mysl' o sotrudnichestve s estestvennym soyuznikom -- zapadnoj intelligenciej 18 aprelya 1993 g., za nedelyu do referenduma, fashistskie pogromshchiki razorili evrejskoe kladbishche v Nizhnem Novgorode. Udobnejshij, kazalos' by, povod dlya prezidenta -- nakanune vserossijskogo golosovaniya prodemonstrirovat' strane i miru svoe vozmushchenie, zayavit', chto v Rossii fashizm ne projdet. Tak, vo vsyakom sluchae, postupil prezident Mitteran, vozglavivshij gigantskuyu antifashistskuyu manifestaciyu posle analogichnogo beschinstva, uchinennogo na evrejskom kladbishche v Marsele. Odnako prezident El'cin ne proronil po etomu povodu ni slova, YA ne znayu, pochemu. Mozhet byt', ego pomoshchniki sochli moment nepodhodyashchim dlya publichnogo konflikta s antisemitami? Evrei, mogli oni rassuzhdat', vse ravno progolosuyut za prezidenta. I 72 liberaly tozhe. A vot kak progolosuyut antisemity -- eshche neizvestno. Zachem zhe ottalkivat' kakie-to sloi naseleniya pered golosovaniem? S tochki zreniya suetnogo politicheskogo merkantilizma oni, vozmozhno, ugadali tochno. Vo vsyakom sluchae, lider "Pamyati" Dmitrij Vasil'ev nakanune referenduma i vpryam' podderzhal prezidenta. No kak vyglyadeli ih raschety s tochki zreniya nravstvennogo prestizha rossijskoj demokratii? Kak povliyali oni na ee budushchee? I kak dolzhen byl vosprinyat' molchanie prezidenta imperskij revansh? Sejchas net ni malejshego somneniya, chto vosprinyal on ego kak signal dlya ataki. Uzhe v nachale maya "Pravda" v nashumevshej stat'e "Sataninskoe plemya" vpervye s carskih vremen razbudila chernosotennyj prizrak evrejskih ritual'nyh ubijstv5. A "Den'", chtob ne otstat' ot konkurenta, soobshchil izumlennym chitatelyam, chto "Antihrist uzhe rodilsya. V Izraile, v 1962-m. Skazano, chto dejstvovat' on nachnet s 30 let, t.e. s 1992 g. To, chto my perezhivaem segodnya -- unichtozhenie Rossii i pravoslaviya -- i est' deyaniya Antihrista, Knyazya t'my, Satany"6. I spodvizhniki Aleksandra Barkashova iz Russkogo nacional'nogo edinstva otkryto ob®yavili sebya na televidenii fashistami. A v oktyabre oni uzhe s avtomatami v rukah shturmovali eto televidenie. Schet fashistskih izdanij v segodnyashnej Rossii daleko perevalil za sotnyu. Samye radikal'nye iz nih otkryto proslavlyayut Gitlera kak velichajshego gosudarstvennogo muzha XX veka. "Okonchatel'noe reshenie evrejskogo voprosa" rekomenduetsya Rossii kak obrazec dlya podrazhaniya. Soglasno rossijskomu zakonodatel'stvu, propaganda rasizma -- prestuplenie. Sudy tem ne menee, kak pravilo, otklonyayut takie iski, kogda pravozashchitniki ih vozbuzhdayut. I dazhe v teh redkih sluchayah, kogda oni prinimayutsya k rassmotreniyu, sud'i opravdyvayut otvetchikov. Pochemu? Ob®yasnenie na poverhnosti. Edinstvennyj sluchaj v oktyabre 1990-go, kogda sud vynes obvinitel'nyj prigovor po takomu delu, okonchilsya pechal'no --dlya sud'i. Andrej Muratov, prigovorivshij pogromshchika i otkrovennogo poklonnika Gitlera Smirnova-Ostashvili k dvum godam tyur'my za nalet na moskovskij Dom literatorov, vynuzhden byl bezhat' iz Moskvy i dazhe smenit' professiyu. Udivitel'no li posle etogo, chto pri vseh uspehah rynochnoj reformy 65% evreev, oproshennyh v Rossii sociologami letom 1993 g., sochli povtorenie Holokosta veroyatnym?7 A teper' poslushaem ministra inostrannyh del Rossii Andreya Kozyreva: "Vo vremya vizita v respubliki YUgoslavii s nami ezdili zhurnalisty. Riskovali bol'she vseh nas, vysovyvalis', snimali chestno v Saraevo. I chto by vy dumali? Pokazyvat' ih material nashe televidenie ne zhelaet. A pered ot®ezdom tam govorili o svoej zhivejshej zainteresovannosti. Rasschityvali, vidimo, chto poluchitsya kakaya-to propaganda v pol'zu nacional-patrioticheskogo rezhima v Belgrade, a okazalos', chto iz fil'ma yasno: eto yugoslavskaya armiya voyuet v Saraevo. Takoj fil'm okazalsya ne nuzhen"8. 73 Tak velo sebya to samoe televidenie, kotoroe "patrioty" nazyvayut ne inache kak Tel'-Avidenie, protiv kotorogo oni demonstrirovali, kotoroe oni shturmovali. V otlichie ot Kozyreva, ya vovse ne namekayu, chto na televidenii v Moskve sideli plohie demokraty. Prosto oni byli zapugany revanshistami -- tak zhe, kak liberaly v administracii prezidenta, kak sud'i i kak evrei, ozhidavshie Holokosta. Vejmarskie chasy pokazyvayut v Rossii dvojnoe vremya. Odno -- dlya imperskogo revansha, kotoryj eshche ne sozrel dlya reshitel'nogo shturma, ne obzavelsya ob®edinitel'noj ideologiej i strategiej i sposoben poka chto lish' na razroznennye pristrelochnye zalpy. I drugoe, nesravnenno bolee blizkoe k chasu "X" -- dlya demokratov, u kotoryh, po ocenke Andreya Kozyreva, "ostaetsya nadezhda lish' na prezidenta. On ostaetsya edinstvennoj skaloj, edinstvennoj real'noj siloj, protivostoyashchej techeniyu, i my vse dolzhny splotit'sya vokrug nego"9. No esli posmotret' na politicheskuyu real'nost' v Moskve, tak skazat', s ptich'ego poleta, edva li obnaruzhatsya hotya by malejshie priznaki togo, chto demokraticheskie sily Rossii tozhe eto ponimayut, chto oni vser'ez zadumyvayutsya o priblizhenii chasa "X", kogda ot nih potrebuetsya ne tol'ko muzhestvo, no i predel'naya yasnost' politicheskogo myshleniya. Na chto opiraetsya posleavgustovskij rezhi Strana korchitsya ot boli, mitinguet, privatiziruetsya, stremitel'no nishchaet, proklinaet svoe proshloe, uzhasaetsya nastoyashchemu -- i ne imeet ni malejshego predstavleniya o budushchem. Ona v glubokoj depressii. Ona zhivet bez nadezhdy. "Sataninskoe vremya, -- zhalovalsya v "Kurantah" kinorezhisser Govoruhin. -- Skoro lyudi budut umirat' tol'ko ot odnogo straha pered budushchim. Uzhe umirayut. Skol'ko otricatel'nyh emocij ezhednevno -- ch'e serdce vyderzhit? I eto my nazyvaem demokratiej"10. Vse soglasny, chto Rossiya na polputi, -- no kuda? Dolgo tak prodolzhat'sya ne mozhet. Konfiguraciya politicheskoj real'nosti menyaetsya pochti pominutno, slovno v detskom kalejdoskope. Segodnya sobytiya vrode by dvizhutsya v storonu demokratizacii, zavtra v obratnom napravlenii, a poslezavtra voobshche v nikuda. U Richarda Niksona ne bylo somnenij, chto v avguste v Moskve sovershilas' "velikaya mirnaya revolyuciya"11. V 1992 g. Dzhordzh Bush uveryal svoyu stranu: "Demokraty v Kremle mogut obespechit' nashu bezopasnost', kak nikogda ne smogut yadernye rakety".12 No kto obespechit bezopasnost' "demokratam v Kremle"? I demokraty li oni? "Demokraticheskaya revolyuciya dobilas' pobedy -- no pochti srazu zhe utratila ee plody. Huzhe togo -- pererodilas', tem samym oposhliv i skomprometirovav samo ponyatie "demokratiya", podorvav 74 doverie k tomu, chto tol'ko i mozhet nas spasti"13 govorit odin iz iskrennejshih rossijskih liberalov YUrij Burtin. Ni odin iz dvuh lagerej, na kotorye raskololos' posle Avgusta rossijskoe politicheskoe obshchestvo, ne prinimaet posleavgustovskuyu real'nost', ne schitaet ee svoej. Ni nacional-patrioty, ni zapadniki, privedshie etot rezhim k vlasti. Pravye (po klassicheskoj terminologii) srazu okrestili ego "vremennym okkupacionnym pravitel'stvom". SHapka cherez vsyu pervuyu polosu gazety "Nasha strana" krichala: "Pravitel'stvo predatel'stva i pozora!"14 Gruppa deputatov parlamenta trebovala "vozbuzhdeniya hodatajstva v Konstitucionnyj sud ob otreshenii ot dolzhnosti prezidenta Rossijskoj Federacii za predatel'stvo nacional'nyh interesov Rossii"15. YUrij Lipatnikov, fyurer Russkogo soyuza, ob®yasnyal chitatelyu: "Russkie vymirayut. Poltora milliona chelovek v god -- nash shag v istoricheskoe nebytie. CHto zhe s nami? Nas zagryzaet chuzhaya okkupacionnaya vlast'"16. Aleksandr Sterligov, lider Russkogo nacional'nogo sobora, vzyval: "Vremya bit' v kolokola!"17. Deputat Aman Tuleev podnimal narod na bunt: "Kak udalos' bogatejshuyu i mogushchestvennejshuyu derzhavu pustit' po miru s protyanutoj rukoj i razgromit' ee bez vojny? Pochemu stranu okkupiruyut hozyaeva iz-za kordona, a narod ne zashchishchaet ee?"18 "Nasha strana okkupirovana",-- vtoril "Den'"19. Dazhe v fevrale 1995 g., uzhe smeniv nazvanie na "Zavtra", vcherashnij "Den'" tverdo prodolzhal stoyat' na svoem: "Vse, chto sdelano i delaetsya nyne vlast'yu, delaetsya v interesah inostrannogo kapitala, kuchki zhulikov i nasazhdeniya torgashesko-potrebitel'skoj ideologii"20. Sozdaetsya vpechatlenie, chto v Rossii tol'ko imperskij revansh tochno znaet, chego on hochet. Standartnyj spisok oblichenij "okkupantov" i "hozyaev iz-za kordona", razgromivshih mogushchestvennejshuyu derzhavu bez vojny, kak tol'ko "demokraty udarili ee nozhom v spinu", zavershaetsya vsegda odnim i tem zhe trebovaniem: sozdat' russkoe nacional'noe pravitel'stvo! Drugimi slovami, vyvesti Rossiyu iz tupika sposobna lish' "partiya vojny". Nichego osobo interesnogo v etoj logike net: elementarnoe povtorenie zadov nacistskoj propagandy 1920-h. Interesna reakciya, vernee, polnoe otsutstvie reakcii liberal'noj intelligencii, YA ne pomnyu sluchaya, chtoby kto-nibud' iz demokratov publichno zadumalsya: a zachem, sobstvenno, nuzhna "patriotam" takaya ochevidnaya lozh'? Kakaya, k chertu, okkupaciya, kogda Zapad principial'no otkazyvaetsya vmeshat'sya v russkie dela? |to nastol'ko ochevidno, chto rossijskie demokraty prosto ignoriruyut central'nyj tezis istericheskoj revanshistskoj propagandy -- kak pustuyu ritoricheskuyu figuru, kak polnuyu bessmyslicu. Zrya, kak my vskore uvidim. Ibo smysl u etoj bessmyslicy est'. I v otlichie ot liberalov, "patrioty" ochen' horosho znayut, chto delayut. Ne rvetsya v boj s pravymi liberal'nyj lager' eshche i potomu, chto on, sleduya za svoim intellektual'nym avangardom, uzhe v 1992 g. porvavshim s El'cinym i organizovavshim Nezavisimuyu grazh75 danskuyu iniciativu (NGI), otnositsya k tomu, chto proishodit v strane posle Avgusta, nichut' ne luchshe "patriotov". Vot chto pisal, naprimer, odin iz samyh avtoritetnyh ideologov NGI Leonid Batkin v gazete "Rossiya": "My prisutstvuem pri krizise, tupike, ischerpanii "posleavgustovskoj" situacii, kotoraya voploshchena v postkommunisticheskoj nomenklature. [Tak ono i budet] poka u vlasti "demokraty", te zhe hozyaeva zhizni, chto i ran'she, neobyurokraticheskij sloj, pogloshchennyj samosohraneniem i lichnym zhizneustrojstvom".21 V zhurnale "Stolica" Batkin poyasnyal: "Da, eto uzhe ne proklyataya partijnaya vlast', ne te, o kom my govorili, chokayas': "Pust' oni sdohnut!" Ne te. No i ne podlinno drugie. Ne totalitarizm, no i ne demokratiya"22. YA sobstvennymi ushami slyshal, kak odin iz rukovoditelej Demokraticheskoj partii Rossii govoril na predstavitel'nom sobranii: "Pozhalujsta, ne nazyvajte menya demokratom, mne eto nepriyatno". "My ne sumeli rasporyadit'sya svoej svobodoj"23, -- obosnovyval etu protivoestestvennuyu pros'bu YUrij Burtin. I utochnyal v rezkoj stat'e v "Nezavisimoj gazete" pod harakternym zagolovkom "CHuzhaya vlast'": "S etoj nyneshnej vlast'yu nam ne po puti. Ee nuzhno menyat'".24 I lider NGI YUrij Afanas'ev zanyal tu zhe poziciyu: "Novaya vlast' vse bol'she obnaruzhivaet razitel'noe shodstvo s prezhnej, nekolebimo upravlyavshej Soyuzom SSR do 1985g."" Dlya "patriotov" voevat' s posleavgustovskim rezhimom estestvenno: oni v Avguste proigrali. No ved' otvergayut ego, kak vidim, i naibolee artikulirovannye demokraty! Na chto zhe v takom sluchae opiraetsya rezhim, kotoryj na Zapade po-prezhnemu schitayut prodolzheniem "velikoj mirnoj revolyucii"? Na demokraticheskih politikov umerennogo kryla? No ved' i tut sputala vse karty chechenskaya vojna. Dazhe proprezidentskij "Vybor Rossii" rezko protiv nee protestoval, a nekotorye iz ego vydayushchihsya deyatelej otkryto, po suti, vystupili protiv rezhima. Sergej YUshenkov zayavil, chto na Rossiyu opuskaetsya t'ma totalitarizma. Anatolij SHabad dobivalsya ekonomicheskih sankcij Zapada protiv Moskvy. Logika samoubijc: SHabad prekrasno ponimal, chto "esli vvesti ekonomicheskie sankcii, protivniki demokratii usilyatsya, oni zahvatyat okonchatel'no prezidenta pod svoj kontrol', progonyat reformatorskoe krylo [v pravitel'stve], pohoronyat reformy"26, -- i vse-taki imenno na etom nastaival. Ishodil on (kak okazalos', oshibochno) iz togo, chto raz uzh chechenskaya vojna vse ravno polozhila konec rossijskoj demokratii, to ostaetsya tol'ko pogibnut' s chest'yu. Ne govoryu uzhe o Grigorii YAvlinskom, kotoryj publichno treboval v Dume otstavki prezidenta. Tak, mozhet byt', voznikayushchaya social'naya sila, predprinimatel'skij kapital sposoben stat' oporoj rezhima, okazavshegosya v politicheskom vakuume, atakuemogo sprava kak "okkupacionnyj" i sleva kak "chuzhaya vlast'"? Net, i zdes' vse zybko i nenadezhno. "Patrioticheskoe" krylo prezidentskoj administracii i 76 sil'nye finansovye gruppirovki sostoyat mezhdu soboj v neprimirimoj vrazhde. Novoyavlennye predprinimateli tak zhe raskoloty, kak i starye direktora zavodov. Soshlyus' eshche na odin avtoritet NGI, Marinu Pavlovu-Sil'vanskuyu: "CHast' predprinimatelej... usmatrivayushchaya v besprepyatstvennosti vneshnej torgovli svoj glavnyj istochnik obogashcheniya, vstupaet v protivorechie s temi, kotorye namerevayutsya razvivat' sobstvennoe proizvodstvo. V raschete na tu ili inuyu formu protekcionistskoj politiki budushchego poslednie nachinayut podderzhivat' nacionalpatriotov"27. Protekcionistskie vozhdeleniya rossijskih predprinimatelej delayut ih somnitel'nymi partnerami i v glazah Aleksandra Livshica, ekonomicheskogo sovetnika prezidenta: "Poskol'ku nikakoj gosudarstvennoj strategii net, politicheskaya sila, kotoraya umelo razygraet temu zashchity "svoego" proizvoditelya, smozhet operet'sya na bol'shie den'gi teh, kto ne hochet delit'sya s inostrancami. |ta tema stanet samym hodovym politicheskim tovarom, kotoryj budet predlozhen izbiratelyam na vyborah 1995-96 gg."28 Vprochem, i predprinimatelej-eksporterov logika bor'by za peredel sobstvennosti poroj tolkaet v ob®yatiya "patriotov". Vot lish' odin primer. Kompaniya "YUganskneftegaz" byla v 1994-m glavnym pretendentom na kontrol' nad vtorym po velichine v Rossii Priobskim mestorozhdeniem. Za neyu stoyali prem'er CHernomyrdin, pervyj vice-prem'er CHubajs, Vsemirnyj bank i amerikanskij gigant AMOKO. U kogo, sprashivaetsya, bylo v takoj situacii iskat' zashchity osnovnomu soperniku etoj kompanii, "YUgranefti"? Ne budu intrigovat' chitatelya: u ZHirinovskogo i ego LDPR. Vot chto pisali v noyabre 94-go avtory "Russkogo rynochnogo kommentariya": "Sushchestvuet opasnost', chto proizvol'noe reshenie prezidenta El'cina -- v popytke ulestit' LDPR -- mozhet otdat' kontrol' nad Priobskim mestorozhdeniem "YUgranefti"29. Nevazhno, kto pobezhdaet v podobnyh shvatkah. Vazhna tendenciya. Vazhna proizvol'nost', nepredskazuemost' rezhima, svoimi rukami tolkayushchego rossijskih predprinimatelej k neprimirimoj oppozicii. Eshche slozhnej predskazat', kak povedet sebya v kriticheskij moment dezorientirovannaya i raskolotaya chechenskoj vojnoj armiya, ne govorya uzhe ob izmuchennyh permanentnym krizisom i na glazah utrachivayushchih doverie k rezhimu massah. Prihoditsya soglasit'sya s Kozyrevym: edinstvennoj nadezhdoj ostaetsya prezident. Mozhno, konechno, polozhit' na etu zhe chashu vesov i razdroblennost' antizapadnoj oppozicii, oslablennoj yarostnoj frakcionnoj bor'boj i otsutstviem ob®edinitel'noj ideologii. Vremya, odnako, rabotaet na nee. Na chto budet opirat'sya rezhim posle El'cina, ne ob®yasnit nam segodnya v Moskve nikto. 77 Koe-chto o yunyh lebedyah YA ne znayu bolee tochnogo obraza dlya novorozhdennoj demokratii, chem znamenityj personazh iz skazki Gansa-Hristiana Andersena. Vylupivshis' na svet bozhij v utinom gnezde, lebedenok tak sil'no otlichalsya ot svoego semejstva, chto vyglyadel urodom -- ne tol'ko v glazah vsego ptich'ego dvora, no i v svoih sobstvennyh. Utinoe obshchestvo preziralo ego i poteshalos' nad nim. A drugogo obshchestva u nego ne bylo. I nekomu bylo ob®yasnit' bednomu malyshu, chto vse eshche u nego vperedi -- i krasota, i slava, i svoboda. Umri etot gadkij utenok v pervuyu strashnuyu odinokuyu zimu, takim by ego vse i zapomnili. Takova sud'ba vseh demokratij vejmarskogo tolka, vysizhennyh, k ee vyashchemu izumleniyu, "utkoj" vekovoj avtoritarnoj tradicii v imperskoj derzhave XX veka. Razve ne gadkim utenkom byla kitajskaya demokratiya, provozglashennaya Sun YAtsenom v 1911 g., ili yaponskaya demokratiya v 1912-m, v tak nazyvaemuyu eruTajsho? A novorozhdennaya rossijskaya demokratiya 17-go? Razve ne uzhasala ona sama sebya infantil'nost'yu, prodazhnost'yu i nekompetentnost'yu v tot kratkij istoricheskij mig mezhdu fevralem i oktyabrem, pokuda ne sgubila ee zima diktatury? YA ne govoryu uzhe o vejmarskoj demokratii v Germanii -- slaboj, rasteryannoj, preziraemoj svoimi sobstvennymi intellektualami, nesposobnoj predotvratit' dazhe seriyu terroristicheskih ubijstv luchshih svoih synovej. U Andersena Gadkij Utenok s grehom popolam perezhil-taki otchayannuyu golodnuyu zimu. Vyderzhal, drugimi slovami, ispytaniya perehodnogo perioda. No to v skazke. V real'noj zhizni gadkie utyata novorozhdennyh demokratij vejmarskogo tolka ne vyderzhivayut. Pogibayut, tak i ne uznav, chto rodilis' lebedyami. Pochemu zhe dolzhna nas udivlyat' uyazvimost' posleavgustovskogo rezhima? Tak ved' ono vsegda byvaet s gadkimi utyatami, kotoryh b'yut vse, komu ni len', i sprava, i sleva, obrekaya tem samym na neminuemuyu gibel'. I esli ne prihodit im vovremya na pomoshch' lebedinaya staya, to, krome stremitel'no ugasayushchej populyarnosti harizmaticheskogo lidera, operet'sya im i v samom dele ne na chto. Funkciya posleavgustovskogo rezhima Mozhno ponyat' Leonida Batkina, kogda on zhaluetsya: "Mnogih iz nas privodyat v otchayanie ne ceny, a pritvorstvo, igra v demokratiyu, korystolyubie, napyshchennost', privilegii, sohranenie prezhnih nravov i struktur"30. Konechno, eto nepriglyadnoe zrelishche. No chto esli by Avgustovskuyu revolyuciyu osedlali idealisty-besserebreniki, vrode Sen-ZHyusta ili Robesp'era, a ne nyneshnie zauryadnye i 78 greshnye chinovniki, mnogie iz kotoryh sdelali svoyu kar'eru pri starom rezhime? Kak my znaem iz opyta drugih revolyucij, idealisty na ih meste byli by kuda opasnee. I chego voobshche mozhno ozhidat' ot politicheskogo klassa, edva vyshedshego iz lona vekovogo avtoritarizma kak kost' ot kosti i plot' ot ploti prezhnej pravyashchej elity? V otchayan'e eto mozhet privesti tol'ko togo, kto smeshivaet dva sovershenno raznyh voprosa, na kotorye istoriya, estestvenno, i otvety daet raznye. Mogut li eti lidery perehodnoj epohi -- a mnogie iz nih iskrennie reformatory, etogo i Batkin ne otricaet, -- mogut li oni pri vseh svoih grehah vesti stranu v napravlenii demokratii? I sovsem drugoj vopros -- sposobny li oni vyvesti ee iz fazy "gadkogo utenka"? Na pervyj -- istoriya otvechaet v principe utverditel'no. Pravda, respublikanskaya Rossiya proderzhalas' lish' devyat' mesyacev, no iz etogo nichego ne sleduet. V tajshoistskoj YAponii ili v vejmarskoj Germanii epoha perehoda prodlilas' do pyatnadcati let. Na vtoroj zhe vopros u istorii net poka inogo otveta, krome otricatel'nogo. |to chuvstvuet i Batkin -- na osnovanii odnogo lish' gor'kogo opyta, bez vsyakih istoricheskih analogij i metafor: "Mozhno li polagat'sya na to, chto politiki, kotorym nastol'ko nedostaet social'nogo takta, vytyanut nas iz yamy? Poverit' v eto vse trudnee i trudnee"31. Kto sporit, s social'nym taktom u novogo politicheskogo klassa Rossii napryazhenno. Nelovko, chtob ne skazat' stydno, bylo videt' byvshih demokratov, zaselyavshih na vtoroj den' posle perevorota carskie horomy i siyatel'nye kabinety. Samoubijstvenno draznit' narod v tyazhelyj dlya nego chas. Elena Bonner pytalas' ob®yasnit' eto na pal'cah: "Kak mozhno rossijskim vlastyam vselyat'sya na Staruyu ploshchad'? Predstav'te -- odnazhdy utrom po radio prozvuchit prizyv: "Vse na zashchitu Staroj ploshchadi!" I kto na nego otkliknetsya?"32. Ne ponyali. No razve social'nyj takt -- edinstvennoe, chego nedostaet novym pravitelyam? Kak naschet politicheskogo opyta? Bud' u nih takoj opyt, razve pozvolili by oni "patriotam" perehvatit' v 92-m politicheskuyu iniciativu, zavoevat' moskovskuyu ulicu, do Avgusta bezrazdel'no prinadlezhavshuyu demokratam? I ved' dazhe ne popytalis' ponastoyashchemu borot'sya za nee s "patriotami", ne osoznali, chto v strane idet psihologicheskaya vojna, a gde vojna, nuzhna strategiya. Gde ih strategiya? "Prav