itel'stvo russkih nacionalistov oznachaet konec Rossii",-- pisal Leonid Radzihovskij33. No sumela li novaya vlast' ob®yasnit' eto narodu? K sozhaleniyu, s intellektual'noj podgotovkoj u nee tozhe ser'eznye problemy. Vo vsyakom sluchae, do ponimaniya, chto v konechnom schete sud'ba ee zavisit ne stol'ko ot uspehov shokovoj terapii, skol'ko ot sposobnosti vernut' narodu utrachennuyu nadezhdu, ona ne podnimaetsya. Ne ponimaet eta novaya vlast' i sebya. Svoyu prirodu, sootvetstvuyushchuyu epohe perehoda. Svoyu dejstvitel'nuyu funkciyu v rossij79 skoj istorii. Esli prislushat'sya k istorii, funkciya perehodnogo rezhima vovse ne v tom, chtoby "vytashchit' stranu iz yamy". Dlya etogo emu i vpravdu potrebovalsya by ves' nabor zhiznenno vazhnyh kachestv, nachinaya ot social'nogo takta i konchaya vysshej politicheskoj shkoloj. No ego real'noe istoricheskoe prednaznachenie skromnee. Ono lish' v tom, chtoby proderzhat'sya, ne ustupit' stranu neprimirimoj oppozicii do momenta, kogda lebedinaya staya pridet na pomoshch' molodoj rossijskoj demokratii. No eto, kak my uzhe znaem, drugoj scenarij -- ne vejmarskij, a, tak skazat', bonnskij, t. e. obrazec blagopoluchnoj demokraticheskoj transformacii poslevoennyh Germanii i YAponii, takih zhe totalitarnyh monstrov, kakim byla do 1985-go Rossiya. Pochemu v 40-e oni vyigrali tu samuyu psihologicheskuyu vojnu, kotoruyu vchistuyu proigrali v 20-e? CHto izmenilos' za dva desyatiletiya? Tol'ko odno: na etot raz staya ne brosila gadkih utyat na proizvol sud'by. |to ona "vytashchila iz yamy" Germaniyu i YAponiyu, a vovse ne ih slabye, raskolotye i dvulikie perehodnye elity. Novyj rossijskij politicheskij klass imeet pravo etogo ne ponimat'. On prosto ne obuchen myslit' v takih kategoriyah. Gorazdo huzhe, chto ne ponimaet etogo i liberal'naya oppoziciya, sosredotochivshaya v sebe kvintessenciyu otechestvennogo demokraticheskogo intellekta. A mezhdu tem i v vejmarskom scenarii, i osobenno v ego prevrashchenii v bonnskij ej otvoditsya edva li ne reshayushchaya rol'. Rossijskie liberaly ves' svoj pyl otdayut kritike rezhima, izoblichaya ego v predatel'stve idealov Avgusta. Liberal'naya ritorika No funkciya liberal'noj oppozicii ne v tom, chtoby voevat' s gadkim utenkom. Ne dlya togo ona neobhodima. Ee delo -- schishchat' tu nakip', kotoraya neizbezhno obvolakivaet ego, kak obvolakivaet ona vsyakij perehodnyj rezhim. On vovse ne ob®ekt moral'nogo negodovaniya. On -- obyknovennyj politicheskij instrument, kotorym, kak pokazal, v chastnosti, chechenskij krizis, "partiya vojny" nauchilas' pol'zovat'sya, a demokraty net. Takova fukciya liberal'noj oppozicii, kotoruyu ona ne ispolnyaet. Ne spravlyaetsya ona i s drugoj vazhnejshej svoej zadachej -- protivostoyat' izolyacionizmu. Dostatochno beglogo znakomstva s ee ideyami, chtob ubedit'sya -- uzhe v 1992-1993 gg. zanyala ona tu zhe izolyacionistskuyu poziciyu, chto i rezhim, kotoryj ej polagalos' prosveshchat' v interesah demokraticheskoj transformacii strany. Uzhe togda ona fakticheski sankcionirovala etu opasnuyu tendenciyu svoim intellektual'nym avtoritetom. |to tem bolee neprostitel'no potomu, chto pered glazami u nee byl opyt rossijskogo biznesa. Ved' kakih-nibud' pyat' let nazad delovaya elita Rossii byla ne luchshe znakoma s hitrospleteniyami sov 80 remennogo biznesa, chem politicheskaya ee elita -- s tonkostyami sovremennoj politiki. No delovaya, na ee schast'e, ne stradala kompleksom "sami s usami". Ona chetko osoznala svoyu neadekvatnost', druzhno ustremilas' v shkolu sovmestnyh s zapadnymi biznesmenami predpriyatij i za samyj korotkij srok sumela pereskochit', tak skazat', iz prigotovitel'nogo klassa v aspiranturu. A chto kasaetsya elity politicheskoj, to ona nichego ne osoznala, nikuda ne ustremilas', nikakoj shkoly ne prohodila i, sudya po nyneshnim ee eskapadam, prohodit' ne sobiraetsya. V rezul'tate dal'she nulevogo klassa ona ne poshla i ostalas' na tom zhe lyubitel'skom urovne, na kakom byla do Avgusta. Konechno, politike trudnee uchit'sya, chem biznesu, gde net takih golovolomnyh problem, kak "nacional'nye interesy", "patriotizm" i t. p. Tak tem bolee nel'zya k nim podstupat'sya, ne vladeya sovremennoj metodologiej, ee intellektual'nym instrumentariem, navykami strategicheskogo, a ne siyuminutnogo myshleniya! Rossijskaya delovaya elita vse eto hudo-bedno priobrela, politicheskaya -- net. Bagazh ee ostalsya tem zhe, chto i pyat' let nazad. I v rezul'tate rukovoditeli posleavgustovskogo rezhima ispol'zuyut metody, pocherpnutye iz opyta sovetskogo rukovodstva, a ih liberal'nye opponenty -- iz opyta sovetskogo dissidentstva. Vse, chto predlagayu ya na protyazhenii poslednih pyati let, svoditsya po suti k idee sovmestnogo politicheskogo predpriyatiya rossijskoj i zapadnoj intelligencii. No etu ideyu liberal'naya Rossiya ne podderzhala. Tem samym ona otvergla politicheskuyu shkolu ne tol'ko dlya pravyashchej elity, no i dlya samoj sebya. Dazhe takoj, kazalos' by, iskushennyj v mirovyh delah liberal, kak Andrej Kozyrev, i tot putaet zapadnuyu intelligenciyu s lenivoj i ravnodushnoj zapadnoj byurokratiej: "Zarubezhnye nashi partnery, chto oni dejstvitel'no mogut sdelat' dlya nas? Kakoe-nibud' nelepoe zayavlenie, kotoroe vyzovet tol'ko razdrazhenie zdes' i antizapadnye nastroeniya: da chto vy lezete pod ruku, kogda my i tak muchaemsya? Pomoch'-to vy nichem ne mozhete konkretno"34. CHto moglo iz takoj neobrazovannosti proizojti? Da to, chto i proizoshlo: liberal'naya Rossiya otkazalas' borot'sya za posleavgustovskij rezhim. Sobstvennymi rukami ona otdala ego toj samoj nakipi, kotoraya za eti pyat' let ego obvolokla. Kak gor'ko zametil Anatolij Pristavkin, "sami my, te, kto schitaet sebya demokratami, otdali prezidenta v lapy silovyh struktur"35. Dazhe ne popytavshis' najti na Zapade istinnyh soyuznikov v bor'be s neprimirimoj oppoziciej, liberal'naya Rossiya poshla po privychnomu s dissidentskih vremen puti razoblacheniya nachal'stva. "CHtoby vyrvat'sya iz lozhnoj al'ternativy "El'cin ili pravye", sozdat' vozmozhnost' vybora v pol'zu podlinnoj demokratii, ne nadeyas' na kvazidemokraticheskuyu vlast', nam neobhodimy ser'eznye intellektual'nye usiliya,-- pouchal edinomyshlennikov YUrij Afanas'ev. -- Pravitel'stvo na nih yavno ne sposobno... Na proryv v civilizaciyu dolzhny najti v sebe sily my sami. Obshchestvo dolzhno izbavit'sya ot illyuzij v otnoshenii posleavgustovskih politikov i samo otyskat' put' svoego stanovleniya. My obyazany sami najti v sebe sily dlya trezvoj samoocenki"36. 81 Mozhete vy, chitatel', predstavit' sebe na minutu, chto proizoshlo by s rossijskim biznesom, zajmi delovaya elita strany takuyu zhe izolyacionistskuyu poziciyu? Esli b ona tozhe gordo zayavila, chto "my dolzhny sami najti v sebe sily", "sami otyskat' puti svoego stanovleniya" i t. p.? Da prosto ne bylo by v Rossii segodnya sovremennogo biznesa -- kak net sovremennoj politiki. YA ne govoryu uzhe o tom, chto ni ot Afanas'eva, ni ot kakogo by to ni bylo drugogo lidera liberal'noj oppozicii nikto nikogda ne slyshal ob®yasnenij, kak, pri pomoshchi kakih imenno social'nyh sil i na kakie politicheskie al'yansy opirayas', moglo by obshchestvo "samo" prorvat'sya v civilizaciyu, boryas' odnovremenno na dva fronta -- protiv "kvazidemokraticheskoj vlasti" i protiv neprimirimoj antidemokraticheskoj oppozicii. A bez takogo analiza i bez takoj strategii -- chto zhe ostaetsya ot vseh etih gordyh deklaracij, krome ritoriki, kotoroj strana i bez togo syta po gorlo? Nemnozhko teorii Postavim teper' na mesto moskovskogo liberala vypusknika politicheskoj shko ly, o kotoroj my tol'ko chto govorili. S chego by on nachal analiz? Konechno zhe, s opredeleniya situacii. Esli v Avguste i vpryam' pobedila demokratiya, to Afanas'ev prav -- El'cin dejstvitel'no renegat. No ved' ne bylo takoj pobedy, i liberal'naya oppoziciya prevoshodno eto znaet. V protivnom sluchae, zachem by ej bylo zhalovat'sya na "kvazidemokraticheskuyu vlast'", kotoruyu, po ee sobstvennym slovam, "nado menyat'"? Zachem nazyvat' rezhim perehodnym? Ved' dazhe semanticheski poluchaetsya nelepost'. Ot chego k chemu, sprashivaetsya, nuzhno bylo by perehodit' Rossii demokraticheskoj? Esli zhe pered nami ne demokratiya, to chto imenno? Tut gramotnyj politik pervym delom zaglyanul by v proshloe, v nalichnyj opyt chelovechestva, zafiksirovannyj v sotnyah dostupnyh teper' istoricheskih trudov. CHto proishodit vo vseh sopostavimyh s Rossiej imperskih derzhavah, ob®yavivshih sebya v moment zhestokogo krizisa demokraticheskimi? Kakaya v nih prihodit k vlasti politicheskaya elita? Izvestno, kakaya, otvetila by emu istoriya. To, chto yavlyaetsya na istoricheskoj scene posle takogo roda revolyucij, pohodit na demokratiyu ne bolee, chem gadkij utenok na lebedya. Est' v politicheskom slovare special'nyj termin: proto-demokratiya (t. e. zarodysh, semya, potenciya, vozmozhnost' demokratii). A chto do novoj elity, to ona, po opredeleniyu, perehodnaya, smeshannaya, vklyuchayushchaya i reformatorov, i deyatelej starogo rezhima, a naryadu s nimi takzhe i "patriotov", t. e. konservativnyh revolyucionerov, predstavitelej imperskogo revansha. Rozhdenie demokratii -- process, a ne odnomomentnoe dejstvie, kak moglo kazat'sya v romanticheskom Avguste. Na samom dele antikommunisticheskaya revolyuciya byla lish' startom, lish' pervonachal'nym tolchkom etogo processa, a vovse ne ego 82 torzhestvom i tem bolee ne zaversheniem. Kak i dolzhno bylo sluchit'sya, yavilos' posle nee na svet nechto strannoe i dvulikoe, vremennoe, tranzitnoe, esli ugodno. Est' svobodnaya pressa, no net nezavisimogo suda. Est' chastnaya sobstvennost', no net institutov, obespechivayushchih ee adekvatnoe funkcionirovanie. Est' parlament, no vozmozhnosti vser'ez kontrolirovat' ispolnitel'nuyu vlast' u nego net. Est' pochti demokraticheskaya konstituciya, no net autentichno demokraticheskogo pravyashchego sloya. Est' mnozhestvo politicheskih partij, no ni odna iz nih (krome razve chto uhodyashchej kornyami v staryj rezhim kommunisticheskoj) ne imeet ustojchivoj social'noj bazy. I samoe vazhnoe otlichie ot stabil'nyh demokratij: perehodnyj rezhim nahoditsya pod ognem oppozicii neprimirimoj, t. e. osparivayushchej ne te ili inye detali demokraticheskogo poryadka, no samo ego sushchestvovanie. Koroche, politicheskaya real'nost', v kotoroj naznacheno dejstvovat' liberal'noj oppozicii v Rossii, -- eto poka lish' stroitel'nyj material. Glina, iz kotoroj mozhno vylepit' demokratiyu. Ne bol'she togo. No i ne men'she. Na glinu ne obizhayutsya, ona etogo vse ravno ne pojmet. Ee ne revnuyut i ne obvinyayut v renegatstve. Prigodna ona lish' dlya togo, chtoby s neyu rabotat'. Zatem i nuzhna politicheskaya shkola: ona uchit, kak eto delaetsya. Pohozhe, v etoj abstraktnoj na vid slovesnoj putanice i korenitsya drama liberal'noj oppozicii, podmenyayushchej politicheskoe dejstvie besplodnoj ritorikoj. V ugare kriticheskogo krasnorechiya ona dazhe ne zamechaet, kak opasno ee oblicheniya slivayutsya s ogolteloj antidemokraticheskoj frazeologiej pravyh. Zadolgo do Burtina, nazvavshego svoyu gnevnuyu stat'yu "CHuzhaya vlast'", tochno to zhe vyrazhenie upotrebil v "Dne" fyurer Russkogo soyuza YUrij Lipatnikov. I eto shodstvo, uvy, idet gorazdo dal'she yazykovyh sovpadenij. Afanas'ev, naprimer, vozmushchaetsya, chto rezhim "predlagaet nam nabor nekih klochkoobraznyh reshenij v opore na rekomendacii Mezhdunarodnogo valyutnogo fonda i Evropejskogo banka rekonstrukcii i razvitiya, slovno zabyv o tom, chto v etih organizaciyah sidyat vovse ne filantropy"37. Kak eto ponimat'? Mozhno rugat' zapadnye finansovye organizacii za mnogoe: za konservatizm, za politicheskoe nevezhestvo, za byurokraticheskuyu spes'. No uprekat' ih v korystnosti -- razve ne bylo eto do sih por isklyuchitel'nym domenom pravyh? Afanas'ev, odnako, idet dal'she, neozhidanno soglashayas' s central'nym tezisom neprimirimyh: "Prihoditsya konstatirovat', chto v shume "patriotov" o perspektive prevrashcheniya Rossii v syr'evoj i muskul'nyj pridatok mirovogo rynka bol'she pravdy, chem nam hotelos' by"38. Konechno, ne reshaetsya on, v otlichie ot "patriotov", vygovorit' vsluh, kto zhe imenno "prevrashchaet Rossiyu v pridatok". No kto zhe eshche mozhet stoyat' za etim umolchaniem, kak ne dezhurnyj zlodej "patrioticheskoj" propagandy -- alchnyj i ozabochennyj lish' sobstvennoj vygodoj Zapad? 83 Vot my i priehali. V yarostnom svoem nepriyatii gadkogo utenka dazhe intellektual'naya elita Rossii -- zakonnye nasledniki ee velikoj liberal'noj tradicii, ee zapadniki -- okazyvayutsya vdrug "v odnoj lodke s "patriotami". Kak moglo eto sluchit'sya? Moral'nyj potencial Zapada Pohozhe, chto orientaciya na "sdelaj sam" (v politicheskom slovare ona i nazyvaetsya izolyacionizmom) podchinila ih svoej kovarnoj logike. A podchinivshis', zabyli oni sredi prochego, chto Zapad -- eto ne tol'ko stremlenie i umenie delat' den'gi, no eshche i ubezhishche moral'nogo idealizma. Nikto iz nablyudavshih hot' odnazhdy moshchnye vzryvy etogo idealizma vo vremena estestvennyh katastrof i obshchego gorya ne posmeet v etom usomnit'sya. Dostatochno vspomnit' hot' nekotorye iz znamenityh buntov zapadnoj intelligencii -- protiv fashizma v respublikanskoj Ispanii v 30-e, protiv rasovogo i grazhdanskogo neravnopraviya v Amerike v 60-e, protiv v'etnamskoj vojny v 70-e, protiv aparteida v YUAR v 80-e, protiv serbskih etnicheskih chistok v Bosnii v 90-e. Desyatiletie za desyatiletiem okazyvalos', chto vpolne blagopoluchnye grazhdane svobodnogo mira sposobny beskorystno podnyat'sya i pojti umirat' za svobodu i spravedlivost' -- i doma, i za okeanom. Net, nepravda, chto zapadnaya intelligenciya vdrug oglohla ili ocherstvela, chto net v nej sochuvstviya k stradayushchej Rossii. Problema v tom, chto ona dezinformirovana i dezorientirovana. Nikto nikogda ne ob®yasnil ej vnyatno i ubeditel'no, naskol'ko ser'ezna ugroza russkogo fashizma, nikto ne pozval ee na pomoshch'. Ona elementarno neobrazovanna v russkih delah. Imenno potomu tak pusta politika zapadnyh pravitel'stv, tak pogloshchena stroitel'stvom kapitalizma v Rossii -- vmesto bor'by s russkim fashizmom. Imenno potomu ona tak byurokraticheski bezyniciativna, bestaktna i neser'ezna. Razumeetsya, etot rynochnyj idiotizm vygoden "patriotam". No pochemu ne podnyali na bor'bu s nim zapadnuyu intelligenciyu rossijskie liberaly? Pochemu ne stal on tolchkom dlya ih prosvetitel'noj missii? Kto, krome nih, sposoben informirovat' i orientirovat' zapadnuyu intelligenciyu, razbudit' ee k dejstviyu, ubedit', chto demokraticheskaya transformaciya yadernoj sverhderzhavy -- eto dlya nee ne tol'ko vopros lichnoj bezopasnosti, no i moral'nyj imperativ? YA ne utverzhdayu, chto eto prosto. YA po sobstvennomu opytu znayu, kak eto nevoobrazimo trudno. Vse, chto ya govoryu, mozhno svesti k odnomu elementarnomu soobrazheniyu: esli verit' istorii XX veka, drugogo sposoba spasti demokratiyu v Rossii ne sushchestvuet. I tem ne menee rossijskaya liberal'naya elita dazhe popytok takih ne sdelala... 84 Amerikanskie skeptiki sprashivayut menya: kogo na Zapade nazyvaete vy estestvennym soyuznikom liberal'noj Rossii? Kogo, sobstvenno, prizvana ona prosveshchat' i budit'? |to rezonnye voprosy. V amerikanskom izdanii etoj knigi ya otvechayu na nih tak. CHto takoe zapadnaya intelligenciya? Ne sluchajno, konechno, sam termin "intelligenciya" rodilsya i vse svoi harizmaticheskie cherty obrel v Rossii. Na protyazhenii stoletij Rossiya byla simvolom zakrytogo i ugnetennogo avtokratiej obshchestva. CHtoby vyzhit', ee moral'nyj idealizm dolzhen byl sfokusirovat'sya v special'noj strate, v opredelennoj gruppe interesov, esli ugodno. Tol'ko interes etoj gruppy byl v dejstvitel'nosti ne ee sobstvennyj -- no obezdolennoj nacii, kotoruyu ona predstavlyala. I chelovechestva tozhe. |to, nado polagat', i obuslovilo nacional'noe i obshchechelovecheskoe velichie russkoj literatury. Intelligenciya v Rossii stala kak by kollektivnoj sovest'yu naroda. Otkrytye obshchestva ne nuzhdayutsya v takoj special'noj strate, sposobnoj zashchitit' moral'nyj idealizm v permanentnoj vojne na dva fronta -- protiv ugnetatelej naverhu i konformistskogo bol'shinstva vnizu. Vot pochemu plamya etogo idealizma rasseyano v demokraticheskom obshchestve po vsem ego stratam. Rasseyano, no ne ugaslo -- hotya by potomu, chto narody, pozvolivshie emu ugasnut', gibnut. I vot pochemu ya nazyvayu etim rodovym russkim imenem "intelligenciya" hranitelej etogo plameni na Zapade, bud' oni bogatymi ili bednymi, prinadlezhi oni k preuspevayushchim sloyam ili k nepreuspevshim, nazyvaj oni sebya intellektualami, kak vo Francii, ili liberalami,kak v Amerike. Koroche, moj otvet amerikanskim chitatelyam zvuchit primerno tak: intelligenciya, o kotoroj ya govoryu, -- vy. Drugimi slovami, zapadnaya intelligenciya -- eto vse, kto zhivet ne hlebom edinym. Vse, dlya kogo nepriyatie ugneteniya na etoj zemle -- i fashizma kak samogo omerzitel'nogo iz ego proyavlenij -- chuvstvo lichnoe i trebuyushchee dejstviya. Mozhet byt', luchshe drugih vyrazil eto chuvstvo byvshij senator ot shtata Vermont Robert Stafford: "Amerika vosstala protiv rabstva ne potomu, chto sochla ego nevygodnym, my zapretili detskij trud ne iz-za togo, chto ovchinka ne stoila vydelki. My sdelali eto potomu, chto den'gi -- ne edinstvennaya cennost' na zemle, inogda oni naimenee vazhnaya cennost'"39. Dobavim k etomu lish' odin primer. Razve ne intelligenty na Zapade nedavno vynudili -- mnogolyudnymi i strastnymi demonstraciyami -- svoi pravitel'stva i instituty otozvat' investicii iz YUzhnoj Afriki? Ne iz-za togo, chto den'gi ne prinosili tam pribyli -- prinosili, i eshche kakuyu! -- no lish' potomu, chto chuvstvovali sebya nekomfortno na odnoj planete s takoj merzost'yu, kak aparteid. Takova, kak ya eto vizhu, glavnaya politicheskaya baza Rossii i ee demokratii na Zapade. Ta samaya, kotoruyu rossijskaya liberal'naya elita ne sumela razglyadet', ne govorya uzhe o tom, chtoby podnyat' na velikuyu bor'bu protiv fashizma. 85 CHechenskij ekzamen K "patrioticheskoj" travle gadkogo utenka demokraty prisoedinilis' ne srazu. V 92-m kriticheskie zalpy gruppy Afanas'eva (k kotoroj v 93-m primknula gruppa Gleba Pavlovskogo) vosprinimalis' publikoj skoree kak polemicheskij perehlest, kak "detskaya bolezn' levizny". Dejstvitel'nyj razryv demokratov s rezhimom nastupil v svyazi s tyazhelym porazheniem, kotoroe poterpela liberal'naya byurokratiya v el'cinskom Sovete bezopasnosti (SB) 7 dekabrya 1994-go. V etot den' pobedilo v nem bol'shinstvo, nemedlenno okreshchennoe v liberal'noj presse "partiej vojny" (varianty -- "mafiya", "klika", "blizhajshee okruzhenie prezidenta"). Kak by ni nazyvali ego, odnako, pobeda ego oznachala, chto rezhim vzyal kurs na silovoe reshenie chechenskogo konflikta. Na gorizonte zamayachila vojna. Tut uzhe v delo vstupila tyazhelaya dissidentskaya artilleriya, glavnye liberal'nye avtoritety strany, nekolebimo do teh por podderzhivavshie El'cina. YA govoryu o chlenah Prezidentskogo soveta Sergee Kovaleve i Elene Bonner, o znamenityh liberal'nyh publicistah Otto Lacise i Kronide Lyubarskom, ob NTV i voobshche o podavlyayushchem bol'shinstve liberal'nyh sredstv massovoj informacii. Takuyu zhe poziciyu zanyali i lidery obeih krupnyh demokraticheskih frakcij v parlamente Egor Gajdar i Grigorij YAvlinskij. I, konechno zhe, v stat'e "Moment otchayaniya dlya el'cinskoj kliki" v "N'yu-Jork Tajme" -- Piter Reddavej, davno uzhe, kak pomnit chitatel', prevrativshijsya v shtatnogo predveshchatelya Strashnogo suda dlya rossijskoj demokratii. No esli dlya Reddaveya CHechnya byla lish' povodom dlya ocherednoj isteriki, to rossijskie liberaly dejstvitel'no na etot raz patronov ne zhaleli i plennyh ne brali: "Vojna v CHechne -- vojna protiv Rossii!" -- pod takoj shapkoj uzhe 9 dekabrya vyshli proel'cinskie do togo "Izvestiya"40. "Partiya vojny ob®yavlyaet vojnu Rossii",-- vtorila liberal'naya "LG"41. "Vlast' reformatorov v Rossii tradicionno stanovitsya snachala vlast'yu renegatov, a zatem -- degeneratov",-- rezyumirovala "Novaya ezhednevnaya"42. Ne menee primechatelen, odnako, byl obshchij psihologicheskij fon, na kotorom proishodil etot razryv liberal'noj intelligencii s El'cinym. Povorot k izolyacionizmu, na kotoryj lish' namekal Afanas'ev, v konce 94-go stal deklarirovat'sya otkryto, dazhe, esli hotite, s gordost'yu. Beshitrostnee vseh sdelala eto gazeta "Segodnya", opublikovav pered samoj chechenskoj vojnoj svoego roda redakcionnyj manifest liberal'nogo izolyacionizma. "Zakonchilsya pervyj etap transformacii postkommunisticheskoj Rossii,-- govorilos' v nem,-- nachinaetsya principial'no novyj. Pervyj etap -- kurs na bystruyu vesternizaciyu, vhozhdenie v Evropu, absolyutno prozapadnaya orientaciya [byl svyazan] s ogromnymi nadezhdami na reshayushchuyu zapadnuyu pomoshch' i zapadnuyu solidarnost' so stranoj, sbrosivshej kommunizm, otpustivshej na volyu vseh, dobrovol'no i radostno kapitulirovavshej v holodnoj voj 86 ne... |tot period zakonchilsya porazheniem i razocharovaniem. Porazheniem Zapada, kotoryj polnost'yu upustil vozmozhnost' myagkoj integracii Rossii v "zapadnyj mir" i postavil te politicheskie sily, kotorye rasschityvali na zapadnuyu perspektivu, v polozhenie zavedomyh politicheskih autsajderov. Ne poluchilos'. Nachavshijsya segodnya etap transformacii -- nacional'nyj etap. Rossiya budet vyhodit' iz samogo tyazhelogo svoego krizisa samostoyatel'no, bez vsyakoj podderzhki izvne"43. Razumeetsya, avtory etogo sochineniya prekrasno ponimali, chto "nacional'noe razvitie s neizbezhnoj dolej avtarkii chrevato opasnost'yu ves'ma ekzoticheskih form samobytnosti, ne ogranichennyh civilizaciej i zdravym smyslom" (skazali by uzh pryamo -- fashizmom), odnako, razocharovanie v Zapade tak zhivo i gor'ko v nih, chto oni tut zhe i predlozhili chitatelyam al'ternativu. I pust' ona polnost'yu protivorechit istoricheskomu opytu, no zato uteshaet. "Nacional'noe razvitie,-- provozglashaet Manifest,-- sozdaet nevidannye ranee perspektivy dlya russkogo liberalizma, dlya postroeniya dejstvitel'no svobodnoj ekonomiki i organichnoj obshchestvennoj struktury, opirayushchihsya na estestvennye tradicii, na nacional'nye kul'turnye cennosti". Neyasno, pravda, kakie takie "estestvennye tradicii" liberalizma udalos' im otyskat' v polutysyacheletnej i neizmenno avtokraticheskoj imperskoj istorii. I na kakie imenno "nacional'nye kul'turnye cennosti" mog by operet'sya russkij liberalizm, soglasivshis' s "neizbezhnoj dolej avtarkii" i porvav tem samym so vsemirnoj tradiciej liberal'noj mysli. No dokazatel'stv voobshche net, odni deklaracii: "Izbavivshis' ot social'nyh konstruktivistov, navyazyvayushchih Rossii svoi "modeli" ot amerikanskih do kitajskih, Rossiya mozhet realizovat' preimushchestva, kotoryh lisheny prakticheski vse ostal'nye strany... Nam bol'she ne nado podobostrastno oborachivat'sya na Zapad, opasayas' poluchit' dvojku po "demokratii" ili po "vneshne-politicheskomu povedeniyu". Period obucheniya zhizni zakonchen, vse, chto moglo byt' vosprinyato, uzhe vosprinyato. Nuzhdayas' v partnerah, my bol'she ne nuzhdaemsya v mentorah"44. Vot tak. Na Zapad, na ego intellektual'nyj i politicheskij opyt, na ego moral'nyj potencial mahnuli rukoj. Ustali zhdat'. Otozhdestvili ego s prebyvayushchej v stupore byurokratiej. Reshili vpred' polagat'sya na samih sebya. Tem bolee, chto est', okazyvaetsya, u Rossii "preimushchestva, kotoryh lisheny prakticheski vse ostal'nye strany". Ob®yasnit', chto za unikal'nye preimushchestva imelis' v vidu, ne uspeli -- gryanula CHechnya. Konchilos' vremya deklaracij. Nastupila pora surovogo ekzamena na intellektual'nuyu kompetentnost' i politicheskuyu sostoyatel'nost'. Sumeem li "sami" najti vyhod iz krizisa -- ne podryvaya pozicii posleavgustovskogo rezhima (kotoryj, pust' ploho, no vse zhe zashchishchaet nas ot cenzury i ne zastavlyaet pisat' gimny imperskomu revanshu), bez togo, chtob rasplevat'sya s liberal'noj byurokratiej 87 (kotoraya hudo-bedno, no vse zhe predstavlyaet "nashi" interesy pri dvore El'cina), i samoe glavnoe -- bez krovopuskaniya v otdelivshejsya CHechne (kotoraya, hotya i daleko ot Moskvy, no vse-taki Rossiya)? YA vovse ne govoryu, chto zadacha, vstavshaya pered rossijskoj liberal'noj mysl'yu posle porazheniya 7 dekabrya, byla prosta i legko razreshima. No voznikla ona, s drugoj storony, tozhe ne vdrug. CHechenskaya tucha poyavilas' na gorizonte za tri goda do etogo porazheniya, kogda v noyabre 91 --go Dzhohar Dudaev -- v otlichie ot rukovoditelej vseh drugih regionov strany -- otkazalsya ot lyuboj formy vnutrirossijskoj avtonomii i ob®yavil CHechnyu nezavisimoj. Tak chto vremya podgotovit'sya k ekzamenu, vyrabotat' demokraticheskuyu chechenskuyu politiku bylo. Poslushaem teper' Leonida ZHuhovickogo, kotoryj v stat'e "O CHechne bez isteriki", kazhetsya, edinstvennyj v Moskve perevernul-taki problemu, stoyavshuyu pered liberal'noj Rossiej na protyazhenii vseh etih let, s golovy na nogi: "Pochemu nikto dazhe zadnim chislom ne pytaetsya dat' vlastyam prederzhashchim spasitel'nyj sovet? Kak ne nado bylo postupat', ponyatno -- tak, kak postupali. A kak nado bylo? Gde konkretno oshiblos' pravitel'stvo? CHto proshlyapil prezident?"45. I vpryam', kak eto vdrug poluchilos', chto nikto nikogda ne predlozhil konstruktivnoj al'ternativy chechenskoj vojne -- ni do togo, kak ona nachalas', ni dazhe posle togo, kak ona potryasla mir? |to tem bolee stranno, chto problema ved' brosaetsya v glaza. Ves' mir stoit pered takoj problemoj -- kak sovmestit' dva absolyutno zakonnyh, mozhno skazat', svyashchennyh principa: territorial'noj celostnosti gosudarstva i samoopredeleniya ego etnicheskih men'shinstv? Nesmotrya na ee ochevidnost', byvshij Verhovnyj Sovet otkrovenno pered nej kapituliroval. S odnoj storony, priznal on vybory 1991 g. v CHechne nezakonnymi (poskol'ku prinyalo v nih uchastie men'she 15% izbiratelej). Takim obrazom, princip nacional'nogo samoopredeleniya CHechni byl prakticheski s povestki dnya snyat. S drugoj storony, odnako, otkazalsya Verhovnyj Sovet i privesti v dejstvie princip celostnosti Rossii, surovo osudiv popytku smestit' Dudaeva siloj. On prenebreg oboimi svyashchennymi principami. Ustranit' etu opasnuyu putanicu -- vot v chem, v sushchnosti, zaklyuchalas' zadacha, kotoruyu dolzhna byla reshit' liberal'naya mysl'. Tochnee dazhe, dve zadachi, svyazannye mezhdu soboyu, intellektual'naya i politicheskaya. Opredelit', kakoj iz svyashchennyh principov primenim k chechenskoj probleme i kakim sposobom -- estestvenno, mirnym i demokraticheskim -- mozhet byt' utverzhden. I najti effektivnyj, t. e. dostatochno ubeditel'nyj dlya strany i dlya prezidenta podhod k realizacii etogo resheniya. Nachnem s pervoj. CHechenskaya situaciya okazalas', slava Bogu, unikal'noj v RF: iz 89 sostavlyayushchih Federaciyu regionov 88 dogovorilis' o toj ili inoj stepeni avtonomii. S drugoj storony, ravnovesie eto bylo hrupkoe. Kak preduprezhdal v "Izvestiyah" Stanislav Kondrashov, sohranyalas' opasnost', chto "CHechnya -- eto 88 probnyj kamen'. Sdvinuv ego, mozhno poluchit' gornuyu lavinu yugoslavskogo tipa"46. Sprosim snachala, chto sdelalo "probnym kamnem" imenno CHechnyu. Istoricheskaya pamyat' o ee krovavom zavoevanii v seredine proshlogo veka? No v etom sluchae "probnym kamnem" nadlezhalo by stat' Dagestanu -- rodine imama SHamilya i centru voennogo i religioznogo soprotivleniya imperskim zavoevatelyam. M. N. Pokrovskij, special'no izuchavshij kavkazskie vojny, podcherkival, chto imenno dagestancy "byli pervejshim voennym narodom Kavkaza", im sootvetstvenno bol'she vseh i dostalos'47. Dazhe kogda chechency, otstupivshis' ot SHamilya, massami perehodili na storonu russkih, dagestancy prodolzhali soprotivlyat'sya. I tem ne menee -- nesmotrya na etu strashnuyu istoricheskuyu pamyat' -- segodnyashnij Dagestan s avtonomiej soglasilsya. Mozhet byt' togda stalinskaya deportaciya? No Stalin ved' deportiroval mnogie narody -- i ni odin iz nih ne poddalsya chechenskomu iskusheniyu. Islamskaya tradiciya? No ved' vokrug CHechni desyatki stol' zhe "islamskih" narodov -- balkarcy, cherkesy, lezginy, avarcy, karachaevcy, kabardincy,-- no nikto ne pozhelal otdelyat'sya ot Rossii. YA ne govoryu uzhe, chto kak raz chechency vsegda byli kuda menee drugih religiozny, ottogo, sobstvenno, s SHamilem i possorilis', chto ne prinyali ego ortodoksal'no islamskuyu ideologiyu. Mozhet byt', neft'? No ona ved' est' i u sosednej Adygei, a v Tatarii ee kuda bol'she, chem v CHechne. Strategicheskoe raspolozhenie? No Bashkiriya voobshche raspolozhena v serdce Rossii... S kakoj storony k voprosu ni podhodi, tol'ko odno est' u CHechni otlichie ot vseh ostal'nyh. |to -- persona ee pravitelya. Romanticheskogo generala, rossijskogo Kaddafi, esli ugodno, prishedshego k vlasti posredstvom voennogo perevorota i zadnim chislom popytavshegosya legitimizirovat' svoyu vlast' vyborami, v kotoryh dazhe na moshchnoj separatistskoj volne 91-go prinyala uchastie lish' gorstka izbiratelej. Nelegitimnost' Dudaeva privela k tomu, chto celye rajony CHechni, po suti, otdelilis' ot Groznogo, ekonomika respubliki perestala funkcionirovat' kak edinoe celoe. Da chto tam, ona perestala funkcionirovat', tochka. Kak pisala Galina Koval'skaya, "ona ne to chtoby bezgramotno upravlyalas' -- voobshche ne upravlyalas'... rassypalas', razvalivalas', rastaskivalas'"48. Huzhe togo, pod voditel'stvom Dudaeva CHechnya prevratilas' v "vorovskuyu malinu", v "malyj, no gordyj banditskij priton", vo vserossijskij centr korrupcii i terrorizma. Po slovam togo zhe ZHuhovickogo, "v techenie treh let v CHechne prakticheski ezhednevno ubivali do tridcati chelovek, po suti shla grazhdanskaya vojna. Gibli mirnye lyudi, v ch'i plany ne vhodilo umirat' za Dudaeva"49. Rezul'tat -- katastroficheskoe padenie populyarnosti prezidenta. Ot nego otvernulis' ne tol'ko vliyatel'nye v respublike politiki, vrode Ruslana Hasbulatova, ili tehnokraty, kak Salambek Hadzhiev, no i vsya chechenskaya intelligenciya. V sluchae novyh 89 svobodnyh vyborov v CHechne shansy Dudaeva na pereizbranie byli nulevymi. Znali ob etom v Moskve prakticheski vse -- ot Sergeya Stepashina, zayavivshego v interv'yu, chto "posle togo, kak Dudaev okruzhil sebya ugolovnikami, posle razgona parlamenta i rasstrela mitinga ot nego bol'shinstvo otvernulos'"50, do Egora Gajdara, kotoryj bez kolebanij priznal, chto v nachale 94-go Dudaev visel v Groznom na nitochke, i do ZHuhovickogo: "Nedovol'stvo rastushchej nishchetoj, nekompetentnost'yu i samodurstvom komandy Dudaeva vyzrelo. YAbloko gotovo bylo upast'"51. Esli etot diagnoz tochen, to nikakoj problemy CHechni ne sushchestvovalo. Byla problema Dudaeva. Svobodnye vybory totchas snyali by ugrozu "yugoslavskoj gornoj laviny v Rossii", o kotoroj preduprezhdal Kondrashov. No kak ih provesti v usloviyah voennogo rezhima? S samogo nachala bylo ochevidno, chto nejtralizaciya etogo rezhima politicheskimi sredstvami, t. e. peregovory s samim Dudaevym ob ustranenii Dudaeva,-- zateya bessmyslennaya. Real'no prihodilos' vybirat' lish' mezhdu dvumya putyami: silovym i demokraticheskim. V Moskve storonnikov primeneniya sily byla t'ma -- v pervuyu ochered' v kremlevskom SB, ne govorya uzhe o silovyh ministerstvah. I opyat'-taki ochevidno bylo s samogo nachala, chto ran'she ili pozzhe oni nepremenno zahotyat vospol'zovat'sya problemoj Dudaeva dlya sobstvennogo samoutverzhdeniya. Udivitel'nym bylo sovsem drugoe: otsutstvie priverzhencev demokraticheskogo resheniya. Svobodnye vybory v CHechne ne tol'ko ne stali lozungom liberal'noj Rossii, chto moglo i, chestno govorya, nepremenno dolzhno bylo sluchit'sya zadolgo do krizisa 7 dekabrya, no i voobshche ne rassmatrivalis' eyu vser'ez v kachestve demokraticheskoj al'ternativy silovomu resheniyu. Pochemu? Ne znayu. Mozhet byt', sama ideya predstavlyalas' demokratam utopicheskoj? Mozhet, nikto v Moskve ne slyhal ob uspehe svobodnyh vyborov v Nikaragua? Mozhet, narodnoe voleiz®yavlenie sochli pochemu-to nedopustimym imenno v CHechne, hotya prezidentskie i parlamentskie vybory rutinno provodyatsya vo vseh drugih respublikah Federacii? Ili otpugivala neizbezhnost' sil'noj i effektivnoj mezhdunarodnoj inspekcii na rossijskoj territorii, bez kotoroj, kak i v Nikaragua, nevozmozhno bylo by obojtis'? Slovom, gotovoe upast' yabloko vse ne padalo -- a planov legitimnogo, demokraticheskogo i, glavnoe, beskrovnogo sposoba vyjti iz tupika ne sushchestvovalo. Posmotrite, kak vidoizmenyaetsya nasha zadacha v hode analiza. Oboznachivshis' snachala kak problema Dudaeva, ona zatem svelas' k probleme svobodnyh vyborov i, sledovatel'no, k principu nacional'nogo samoopredeleniya CHechni. No ne popadaem li my zdes' v zakoldovannyj krug? V samom dele, kak zastavit' voennyj rezhim soglasit'sya na novye vybory, ne 90 govorya uzhe o mezhdunarodnoj inspekcii? Kak ustranit' nepopulyarnogo generala, esli eto nevozmozhno bez svobodnyh vyborov, kotorye, v svoyu ochered', nevozmozhny bez ego ustraneniya? No vyhod iz zakoldovannogo kruga byl. Trebovalos' postavit' Dudaeva v takoe polozhenie, chtoby on vynuzhden byl obratit'sya za pomoshch'yu k mezhdunarodnym organizaciyam, v chastnosti, k OBSE. Navernyaka, emu by ne otkazali. Pri odnom uslovii. Esli on soglasitsya na vybory pod kontrolem nablyudatelej. I sobytiya pervoj poloviny dekabrya 94-go pokazali, chto zastavit' Dudaeva prygnut' v lovushku mozhno. Pervoe, chto sdelal on, edva rossijskie vojska nachali koncentrirovat'sya na granicah CHechni -- zadolgo do krovavoj bojni v Groznom, -- bylo imenno obrashchenie za pomoshch'yu k mezhdunarodnym organizaciyam, vklyuchaya, konechno zhe, i OBSE. Esli b ona totchas otvetila pis'mom El'cinu i Dudaevu-s predlozheniem vozderzhat'sya ot vvoda rossijskih vojsk v obmen na svobodnye vybory pod ee nablyudeniem -- ves' uzel problem mog byt' rasputan nemedlenno i beskrovno. No takoe reshenie, estestvenno, zaranee dolzhno bylo byt' u nee pod rukoj. A liberal'naya Rossiya ego tak i ne predlozhila. V rezul'tate mezhdunarodnye organizacii otvetili na obrashchenie Dudaeva lish' nevnyatnym gumanitarnym lepetom. Proishodyashchee v CHechne -- vnutrennee delo Rossii, zayavili oni, razvyazav tem samym ruki "partii vojny". Tak zhe poveli sebya i zapadnye pravitel'stva. YAsno, chto i oni k vnezapnomu obostreniyu krizisa gotovy ne byli, otvet ih byl lish' rasteryannoj byurokraticheskoj otpiskoj. CHto zhe kasaetsya zapadnoj intelligencii, kotoraya i vpryam' mogla by razvernut' kampaniyu za predotvrashchenie vojny, to ee ved' nikto ne priglashal -- "mentory nam ne nuzhny",--da i konsolidirovat'sya ej bylo ne na chem. Demokraticheskoj al'ternativy vojne demokraticheskaya Rossiya ne vydvigala. Nevynosimo tyazhelo bylo videt' etu intellektual'nuyu komu russkogo liberalizma. Nikakoj konstruktivnoj roli dlya sebya v chechenskom krizise on ne uvidel. Protivopostavil on "partii vojny" lish' to, chto zavedomo ne imelo resheniya: te samye bessmyslennye peregovory s Dudaevym ob ustranenii Dudaeva. Tragicheskij urok prepodnesla nam vsya eta istoriya. Tri goda krizis tlel sebe i tlel, predveshchaya neminuemyj pozhar. No nikto o posledstviyah vozmozhnogo chechenskogo vzryva prosto ne dumal -- ni v Rossii, ni na Zapade. V rezul'tate k koncu 94-go na povestke dnya okazalas' lish' odna al'ternativa: peregovory ili vojna. A poskol'ku besplodnost' peregovorov dokazana byla ischerpyvayushche, chto, sprashivaetsya, ostavalos'? Grazhdanskaya vojna, huzhe kotoroj nikto i pridumat' nichego ne mog, vspyhnula tol'ko potomu, chto nekomu bylo zadumat'sya. Nikto za predotvrashchenie pozhara ne otvechal. Riskuya pokazat'sya monotonnym, ya vse zhe poproshu voobrazit' na minutu, chto to samoe politicheskoe "sovmestnoe predpriyatie", tot mezhdunarodnyj Forum, za kotoryj ya uzhe pyat' let bezuspeshno agitiruyu rossijskih i zapadnyh politikov,-- sushchestvuet. I chto u etih, na ravnyh sobravshihsya, vysshih intellektual'nyh avtorite 91 tov Rossii i mira, soedinyayushchih ischerpyvayushchee znanie rossijskoj real'nosti s moshchnoj politicheskoj ekspertizoj, net nikakoj inoj celi, krome predvideniya i predotvrashcheniya politicheskih vzryvov, sposobnyh pohoronit' rossijskuyu demokratiyu. Razve mozhno sebe predstavit', chto ne zabil by on trevogu po povodu tleyushchego chechenskogo krizisa zadolgo do togo, kak "partiya vojny" izgotovilas' im vospol'zovat'sya? CHto ne reshil by on intellektual'nuyu zadachu, kotoraya, kak my tol'ko chto videli, okazalas' ne po zubam liberal'noj Rossii? Ne protivopostavil voinstvennym argumentam demokraticheskuyu al'ternativu? Ne dogovorilsya zaranee s mezhdunarodnymi organizaciyami i pravitel'stvami o ee podderzhke? Kozyrev voproshal, chto konkretno mogut oni dlya nas sdelat'. Krovoprolitiya v Groznom ne sluchilos' by -- vot chto mogli oni dlya nas sdelat'. Slepomu vidno, chto Rossiya bredet po minnomu polyu. Tak ved' i budut vzryvat'sya u nee pod nogami vse novye i novye krizisy -- i vovse ne tol'ko etnicheskie, -- pokuda net nikogo, obyazannogo ih zablagovremenno raspoznavat' i obezvrezhivat'. Ne prinimat' zhe vser'ez buhgalterov iz MVF, hot' oni, k sobstvennomu izumleniyu, i okazalis' v roli angelov-hranitelej rossijskoj demokratii. Posmotrite: kogda tysyachi mirnyh lyudej stali gibnut' pod bombami v Groznom i nachalsya lihoradochnyj poisk zlodeev, vse pal'cy utknulis' v El'cina. Nu, a zapadnye pravitel'stva, kotorye na protyazhenii treh let ne udosuzhilis' prismotret'sya k tleyushchemu krizisu hotya by iz sobstvennyh shkurnyh interesov? A, nakonec, zapadnye razvedki? Oni mogli projti mimo nadvigayushchejsya grazhdanskoj vojny gde-nibud' v dzhunglyah Ruandy. No promorgat' ee v yadernoj sverhderzhave, v osobennosti uchityvaya terroristicheskij potencial dudaevskih pretoriancev? Promorgali. I zavtra, sluchis' chto, promorgayut. Potomu chto -- nu, ne paradoks li? -- nikto v mire ne otvechaet segodnya za predotvrashchenie vsemirnogo krizisa, kotorym nesomnenno obernetsya gibel' gadkogo utenka. Teper' vspomnim, chto pered liberal'noj Rossiej stoyala eshche i vtoraya -- politicheskaya -- zadacha. Ne sumev ispol'zovat' protiv moskovskoj "partii vojny" princip nacional'nogo samoopredeleniya CHechni, demokraty prakticheski ustupili ej iniciativu. Huzhe togo, oni pozvolili ej monopolizirovat' i princip territorial'noj celostnosti strany tozhe. Zdes' nel'zya uzhe skazat', chto o takoj opasnosti liberaly ne podozrevali. General Volkogonov preduprezhdal ih v "Krasnoj zvezde", chto absolyutno neobhodimo "ishodit' iz interesov celostnosti Rossii pri vseh variantah razvitiya sobytij v CHechne"52. Generala ne uslyshali. Vmesto etogo stali dokazyvat', chto "Groznyj ne stoit vojny"53. Ili dazhe, kak Konstantin Borovoj, potrebovali "nemedlenno priznat' nezavisimost' respubliki CHechnya". I nikto iz demokratov dazhe ne vzdrognul ot etoj bol'she chem politicheskoj bezgramotnosti. Ved' etot samyj antidemokraticheskij iz vseh vozmozhnyh variant ravnosilen tomu, chtoby otka92 zat' chechenskomu narodu v prave na samoopredelenie, otdat' ego na s®edenie Dudaevu. V ustah cheloveka, polagayushchego sebya demokratom, takoe polnoe prenebrezhenie pravami etnicheskogo men'shinstva zvuchalo chudovishchno. K sozhaleniyu, posypalis' i eshche bolee radikal'nye predlozheniya. Naprimer, voobshche ujti s Kavkaza: "Nikakoj El'cin [ne mozhet] ostanovit' istoricheskij process. Severnyj Kavkaz za sto s lishnim let tak i ne stal organicheskoj chast'yu Rossii. [On] obrechen na otdelenie. Rech' tut mogla idti tol'ko o srokah"54. Odnim slovom, prodremav vse tri goda krizisa, demokraty vdrug ochnulis' na nichejnoj zemle, bespomoshchno povisnuv mezhdu oboimi svyashchennymi principami, v nedoumenii, kakoj predpochest'. Ne sumev operet'sya na princip samoopredeleniya chechencev, oni zaklinilis' na besperspektivnyh peregovorah s Dudaevym. Prenebregshi principom celostnosti Rossii, oni obrekli sebya na podmenu politicheskogo dejstviya pacifistskimi deklaraciyami. Poziciya, politicheski polnost'yu steril'naya: i chechenskomu narodu ne pomogli, i sebya otshvyrnuli na obochinu rossijskoj politiki. A uzh v psihologicheskoj vojne voobshche podstavilis' strashno, otkryvshis' dlya standartnoj "patrioticheskoj" demagogii otnositel'no "nozha v spinu soldatam, umirayushchim za rodinu". Slov net, bombit' mirnyh lyudej -- zlodejstvo, gosudarstvennyj razboj. A esli rech' eshche vdobavok o rossijskih detyah, gibnushchih pod rossijskimi bombami, protestovat' protiv etogo -- dolg kazhdogo poryadochnogo cheloveka, nezavisimo ot ego politicheskih ubezhdenij. Odnako, dlya demokratov svesti vsyu svoyu reakciyu na politicheskij krizis k antivoennomu protestu oznachalo podmenu politiki moral'nym negodovaniem. No samyj blagorodnyj protest nesposoben ostanovit' krovoprolitie, togda kak politicheskoe dejstv