ie, opirayushcheesya na svyashchennyj princip,-- sposobno. |to pravda, chto samyj zamechatel'nyj iz russkih liberalov Aleksandr Gercen strastno protestoval protiv shturma vosstavshej Varshavy v 1863 g. No Gercen byl dissidentom, a russkie demokraty sto tridcat' let spustya -- polnopravnye uchastniki politicheskogo processa, nesushchie otvetstvennost' za ego rezul'taty. I poetomu mozhno preklonyat'sya pered doblest'yu Sergeya Kovaleva, obrekshego sebya na "sidenie v Groznom" pod russkimi bombami, mozhno voshishchat'sya muzhestvom pressy, rezavshej pravdu-matku nesmotrya na rychanie Kremlya- i v to zhe vremya ponimat', chto ih situaciya v 1994-m nesopostavima s situaciej Gercena v 1863-m. Dissident Gercen ne mog vliyat' na formirovanie rossijskoj politiki. On mog lish' protestovat' protiv dejstvij nachal'stva. Takova sud'ba vsyakogo dissidenta. Ot professional'nogo zhe politika, osobenno rabotayushchego v usloviyah psihologicheskoj vojny s neprimirimoj oppoziciej, trebuetsya mnogo bol'she, nezheli blagorodnyj protest. On obyazan ne tol'ko predvidet' oficial'nyj kurs i ne tol'ko uchastvovat' v ego formirovanii, no i predlagat' politicheskij plan, rasschitannyj na porazhenie protivnika "pri vseh variantah razvitiya sobytij", kak i sovetoval Volkogonov. 93 Iz kakih elementov dolzhen byl sostoyat' etot plan, pri uslovii, konechno, chto real'naya demokraticheskaya al'ternativa vojne u liberal'noj Rossii byla? Rassmotrim tri takih elementa -- vazhnejshie. Pervyj iz nih -- cel': predotvrashchenie silovogo kursa v otnoshenii CHechni. Ne nuzhno bylo dolgo muchit'sya v poiskah etoj celi: ona bukval'no krichala o sebe sama. Poslednie somneniya v tom, chto vojna nazrevaet, dolzhny byli isparit'sya uzhe v iyule, kogda liberal'naya byurokratiya v Kremle vdrug zashevelilas', pytayas' preodolet' chechenskij krizis edinstvenno dostupnymi ej byurokraticheskimi sredstvami. Dostatochno bylo hot' prosto sprosit' sebya, s chego eto vdrug tak zainteresovalis' CHechnej takie nesomnennye liberaly v prezidentskoj administracii, kak |mil' Pain ili Sergej Filatov? Pochemu ni s togo ni s sego otbyl vdrug v CHechnyu s "mirotvorcheskoj", a na samom dele ochevidno antidudaevskoj missiej Ruslan Hasbulatov? CHem ob®yasnyalsya vnezapno nachavshijsya poisk "zdorovyh sil" v respublike? Dazhe izdaleka bylo vidno: chto-to zavarivaetsya na kremlevskoj kuhne. I Filatov, kak i drugie, stoyashchie u samoj, tak skazat', plity, pervymi ispytyvayut na sebe moshchnoe davlenie. Kak otchayanno oni signalili liberal'noj publike, chto bol'she ne v sostoyanii uderzhivat' fort svoimi silami! Ih dejstviya na protyazhenii leta i oseni i vpryam' napominali akt otchayaniya: oni, po suti, pytalis' predotvratit' vnutrirossijskuyu grazhdanskuyu vojnu posredstvom razvyazyvaniya vnutrichechenskoj. Dlya togo ved' i byl sozdan v rajonah, otdelivshihsya ot Groznogo, oppozicionnyj Vremennyj Sovet. Dlya togo byl on snabzhen rossijskim oruzhiem. A uzh kogda etot Sovet ob®yavil o svoem namerenii shturmovat' Groznyj, stalo okonchatel'no yasno: plan byl byurokraticheskij i potomu -- mertvorozhdennyj. Malo togo, on prakticheski sdaval "partii vojny" poslednij kozyr', v kotorom ona nuzhdalas'. Ibo esli antidudaevskaya oppoziciya v CHechne bessil'na ustranit' myatezhnogo generala, a peregovory s nim ne bolee plodotvorny v 94-m, nezheli v 91-m, to kak eshche prikazhete ostanovit' v Rossii "gornuyu lavinu yugoslavskogo tipa"? YA gotov pari derzhat', chto imenno etim argumentom i dozhala "partiya vojny" kolebavshegosya prezidenta, garantiruya emu blickrig, a v konce oseni smogla uzhe vyjti so svoimi namereniyami i na publiku. Kak inache, v samom dele, mozhno bylo tolkovat' hvastlivoe zayavlenie Gracheva, chto s odnim parashyutno-desantnym polkom on v tri dnya navedet v CHechne konstitucionnyj poryadok? Vtoroj element plana -- pol'zuyas' tem, chto "partiya vojny" vylozhila karty na stol zaranee, pobit' ih, odnu za drugoj. Mozhno li bylo na protyazhenii neskol'kih mesyacev najti dlya etogo veskie argumenty? Pochemu zhe net? Ved' "partiya vojny" vyskazalas' dostatochno dlya obvineniya v koshchunstvennom popranii ne tol'ko principa samoopredeleniya chechenskogo naroda, no i principa celostnosti Rossii. Ochevidno bylo, chto vtorzhenie v CHechnyu nemedlenno prevratit ostochertevshego chechencam Dudaeva v nacional'nogo geroya, a lokal'nyj politicheskij konflikt s rossijskim Kaddafi -- v 94 zhestokuyu i razrushitel'nuyu vojnu protiv etnicheskogo men'shinstva. No ved' dobrye otnosheniya s chechenskim narodom nichut' ne menee vazhny dlya celostnosti Rossii, nezheli ustranenie Dudaeva. Esli by v etot moment demokraty predlozhili strane i prezidentu reshenie, sposobnoe obespechit' i to i drugoe, t. e. svobodnye parlamentskie i prezidentskie vybory v CHechne, vse dovody v zashchitu silovogo kursa totchas by obescenilis'. Nu, a obeshchaniem blickriga "partiya vojny" voobshche otkrylas' dlya politicheskogo nokauta. Ved' ona obmanyvala prezidenta, podstavlyala ego. Silovoe reshenie bylo ne tol'ko politicheski bezgramotnym, ono bylo po suti predatel'skim. Ibo nikakogo blickriga v CHechne byt' ne moglo. Lyubaya bespristrastnaya ekspertiza pokazala by, chto stranu ozhidaet zatyazhnaya i krovavaya grazhdanskaya vojna. Edinstvennoe, na chto sposoben byl silovoj kurs -- eto pribavit' k chechenskomu krizisu dva novyh: politicheskij bunt v Moskve i krizis doveriya na Zapade. On obrekal prezidenta na to, chtoby pokazat' sebya miru libo myasnikom, libo bezvol'nym plennikom "kliki". On radikal'no podryval ego shansy na pereizbranie v 1996-m, Odnim slovom, silovoj kurs byl, sovershenno ochevidno, kursom antiel'cinskim. Soglasites', chto eto byli sil'nye argumenty. No chtoby pustit' ih v delo, trebovalos' vklyuchit' v plan eshche odin element -- ves'ma specificheskij: otkryt' prezidentu glaza na predatel'skuyu sushchnost' kursa "partii vojny". Kto mog vzyat' na sebya takuyu smelost'? No ne govorya uzhe o vozmozhnostyah svobodnoj pressy, kotoraya -- vmesto ernichan'ya i zuboskal'stva po adresu zaputavshihsya chinovnikov -- mogla razvernut' moshchnuyu "antisilovuyu" kampaniyu, razve malo bylo u demokratov potencial'nyh soyuznikov iz chisla teh zhe tesnimyh liberal'nyh byurokratov? Vse, kto imeet dostup k prezidentu i k ch'emu suzhdeniyu on prislushivaetsya, tot zhe Baturin, tot zhe Filatov, tot zhe Kozyrev, tot zhe Volkogonov, vse oni vmeste, nakonec! V samom krajnem sluchae v rezerve ostavalsya eshche Al Gor, kotoryj ved' vse ravno naveshchal El'cina v bol'nice. "Partiya vojny" nikak ne mogla obojtis' bez koncentracii vojsk na granicah CHechni. I shansy na to, chto eto zastavit hitrogo, no sovsem nedal'novidnogo Dudaeva prygnut' v lovushku, obrativshis' za pomoshch'yu k toj zhe OBSE, byli prevoshodny. A eto otkryvalo vozmozhnost' nanesti porazhenie odnovremenno i emu, i "klike". Razumeetsya, OBSE sledovalo podgotovit' k etomu zaranee, a chechenskomu narodu ob®yasnit', chto vojska koncentriruyutsya na granicah respubliki ne dlya "vtorogo zavoevaniya CHechni", no lish' zatem, chtob pretoriancy Dudaeva ne pomeshali emu svobodno vyrazit' svoyu volyu. Vsego-to i trebovalos' dlya etogo komandirovat' Kozyreva v Venu, a Kovaleva v Groznyj... Vot ona, raznica mezhdu dissidentstvom i professional'noj politikoj. Mozhno obizhat'sya na posleavgustovskij rezhim, no mozhno i pol'zovat'sya im kak instrumentom v bor'be protiv "mafii". Mozhno uprekat' prezidenta v tom, chto "mafiya vas pereig95 rala", kak pisala v otkrytom pis'me El'cinu Elena Bonner55, no mozhno i samim pereigrat' "mafiyu". V konce koncov, oni tam tozhe ne Talejrany. Tragicheskij chechenskij ekzamen dokazal, chto -- nesmotrya na vse muzhestvo, proyavlennoe imi v moment krizisa -- ni rossijskaya demokratiya, ni liberal'naya pressa gotovy k nemu ne byli. Prakticheski vse ih hody okazalis' dissidentskimi. Oni dali vozmozhnost' "mafii" splesti v edinyj uzel problemu Dudaeva i problemu CHechni -- vmesto togo, chtoby nadezhno otdelit' ih odnu ot drugoj. Oni rasplevalis' s liberal'noj byurokratiej -- vmesto togo, chtoby vpryach' ee v svoyu rabotu. Oni opolchilis' na El'cina -- vmesto togo, chtoby possorit' ego s "partiej vojny". Oni mahnuli rukoj na Zapad -- vmesto togo, chtoby vtyanut' ego v psihologicheskuyu vojnu na svoej storone. V rezul'tate oni sami lishili sebya vozmozhnosti vyigrat' vazhnejshij raund psihologicheskoj vojny, a byt' mozhet, i predotvratit' krovopuskanie v Groznom -- so vsemi posledstviyami togo, chto zhurnal "N'yu-Jorker" nazval "postydnoj pobedoj"56. "Period obucheniya zhizni" dlya nih ne tol'ko ne zakonchilsya, on, okazalos', i ne nachinalsya. Uron, nanesennyj chechenskoj katastrofoj "gadkomu utenku", mozhet okazat'sya nevospolnimym. Ne tol'ko reputaciya -- sama sud'ba ego stoit teper' na konu. Risk nichut' ne men'she, chem v avguste 91 -- Posle ekzamena go ili v oktyabre 93-go. Stiven |rlanger tak ob®yasnil eto chitatelyam "N'yu-Jork tajme": "Ot m-ra El'cina i ego pravitel'stva trebuetsya teper' fundamental'noe reshenie -- kakogo roda stranoj sobiraetsya stat' Rossiya"57. Na konu stoit i sud'ba demokraticheskih politikov, podvergayushchihsya ne menee zhestokoj kritike, nezheli "partiya vojny". Vragi -- samo soboj, no i soyuzniki v nih razuverilis'. Vot chto pisali, naprimer, v razgare krizisa liberal'nye "Kuranty": "Otnosheniya prezidenta i demokratov uzhe davno napominayut ulicu s odnostoronnim dvizheniem. Demokraty vse vremya trebuyut: "Daj!", "Zashchiti!", "Sokrushi!", ne davaya nichego vzamen -- ni politicheskoj, ni moral'noj podderzhki. A periodicheski i voobshche ugrozhayut: "Nu, prezident, pogodi!""58. Mrachnye perspektivy risovala i ne menee liberal'naya "Kommersant®-Dejli": "Al'yans demokratov starogo zakala s liberal'noj byurokratiej i krupnym kapitalom mozhet ne vyderzhat' krizisnogo napryazheniya, i byurokraty s kapitalistami predpochtut zhestkij gosudarstvennyj pragmatizm ustarevshemu, s ih tochki zreniya, demokraticheskomu idealizmu. Liberal'nokonservativnyj al'yans mozhet raspast'sya na liberalov zapadnogo tolka, tyagoteyushchih skoree k levo-pacifistskim idealam i sklonyayushchihsya pod znamena Grigoriya YAvlinskogo, i konservatorov-gosudarstvennikov, mogushchih najti ponimanie... dazhe u Sergeya Baburina"59. 96 Redko soglashayus' ya s Prohanovym, priznannym ruporom imperskogo revansha, no chto zhe tut vozrazish': "V novom tipe obshchestva, v kotoryj pererastaet Rossiya "pozdnego el'cinizma", ne najdetsya mesta bestolkovym liberalam, podderzhavshim [v oktyabre 93-go] rasstrel konstitucii, a segodnya zhalko i rasteryanno soprotivlyayushchimsya bojne v CHechne... Skoree vsego pervye shlyapy i golovy poletyat s plech liberalov, ch'ya bestolkovaya plyuralistichnost' stala v tyagost' ugryumym politikam"60. Do nachala vojny v CHechne kazalos', chto "okkupacionnaya" isteriya dostigla krajnej tochki. No vyyasnilos', chto eto ne tak. Est' eshche poroh v porohovnicah u revanshistov. "Komu zhe vygodno takoe razrastanie konflikta?-- negodovala v razgar chechenskogo krizisa "Pravda".-- Tol'ko tem, kto hotel by reshenie chechenskogo voprosa sdelat' nachalom balkanizacii Rossii. Im malo raspada Soyuza, im nuzhna bessil'naya Rossiya"61. A Prohanov, ne mudrstvuya izlishne, pryamo obvinil Zapad v razvyazyvanii chechenskoj vojny. Revanshisty znayut, chto moment, kogda Zapad vyjdet, nakonec, iz svoego intellektual'nogo stolbnyaka i reshitsya prinyat' neposredstvennoe uchastie v rossijskoj psihologicheskoj vojne, stanet dlya nih rokovym. Paralizovat' Zapad, svyazat' emu ruki, zapugat' ego, kak oni uzhe zapugali i administraciyu, i sudej, i televidenie, i evreev Rossii -- vot v chem smysl etoj isterii. Nu, a chto by vy stali delat' na ih meste? My zhe videli, chto glavnaya iz mnogochislennyh ih problem zaklyuchaetsya v tom, chto oni ne doveryayut antizapadnichestvu svoego naroda. Dvazhdy, v 1990-m i 91-m, shli oni na vybory so svoej antizapadnoj programmoj -- i dvazhdy proigrali. I v tretij raz, uzhe posle vseh potryasenij 92-go, imeya na rukah nepobivaemyj kozyr' -- katastroficheskoe obnishchanie mass, oni snova poterpeli porazhenie na aprel'skom referendume 93-go. Dazhe dekabr'skie vybory vyigrali vovse ne glashatai antizapadnichestva, ne Russkij Sobor i ne Front nacional'nogo spaseniya, no hitryj ZHirinovskij, kotoryj, v protivopolozhnost' im, predpochel rassmatrivat' El'cina kak potencial'nogo Gindenburga, a ne bezvol'nuyu marionetku Zapada. Skol'ko ugodno mogut oni provozglashat', chto "russkoe soprotivlenie narastaet, obeshchaya nyneshnim okkupantam Kremlya tu zhe uchast', chto i ego okkupantam 1613 i 1812 godov"62. V glubine dushi ih vse ravno glozhet mrachnoe podozrenie, chto narod otkazyvaetsya smotret' na Zapad, kak na svoego vraga. |to naivnye demokraty ne videli nichego strashnogo v "izvestnoj dole avtarkii". Revanshisty smotryat na svoi otnosheniya s Zapadom zhestko i tochno. Smotryat, kak na gonku: kto ran'she? Im nuzhno perelomit' nastroj v otnoshenii Zapada ran'she, nezheli ego politiki i eksperty ochnutsya ot svoego stupora. I esli im eto udastsya, Zapad okazhetsya isklyuchennym iz igry v Rossii navsegda, kak okazalsya on vne igry v Serbii. Poka chto oni yavno vperedi. Net i nameka na vmeshatel'stvo Zapada v rokovuyu vojnu za umy i serdca rossiyan. Mozhet, on i vpravdu popyatilsya pered "patrioticheskim" blefom, otstupilsya ot svoih 97 soyuznikov v Rossii -- pod istrebitel'nym ognem voskresshej gebbel'sovskoj propagandy? Francuzskie intellektualy vedut kampaniyu protiv genocida v Bosnii pod lozungom "Evropa nachinaetsya v Saraevo", I vse slovno zabyli, chto na samom dele Evropa nachinaetsya v Moskve. I chto eto russkuyu intelligenciyu, upryamuyu, gorduyu, naivnuyu i oshibayushchuyusya, ostavlyayut oni na rasterzanie revanshistskim stervyatnikam, kotorye vsyacheski podcherkivayut, chto pobeda u nih v karmane. V novoj postchechenskoj real'nosti rossijskim demokratam grozit gluhaya politicheskaya izolyaciya, s besprecedentnym edinodushiem govoryat vse kritiki. Ili -- chto to zhe samoe -- obratnoe prevrashchenie v dissidentov. I chem upryamee budut oni nastaivat', chto "eto ne nasha vlast'", tem skoree eto nastupit63. Sud'i, pravda, i sami tolkom ne ponimayut, chto marginalizaciya demokratov, ih isklyuchenie iz politicheskogo processa sokrushit posleavgustovskij rezhim. V otsutstvie demokratov "ugryumye politiki" shag za shagom prevratyat ego v zauryadnyj avtoritarizm s El'cinym v roli Gindenburga, gotovym v kriticheskuyu minutu vruchit' vlast' lideram imperskogo revansha. I vmesto segodnyashnego "gadkogo utenka", pust' nekazistogo i malo privlekatel'nogo, poluchit Rossiya predbannik totalitarnogo perevorota. I esli eto, ne daj Bog, sluchitsya, ot bravyh kritikov ostanutsya lish' rozhki da nozhki. No ved' oni po suti pravy. Ne hotyat demokraty vesti sebya, kak politiki, brezguyut, otkazyvayutsya priznat', chto ih avgustovskoe torzhestvo bylo illyuziej, a v real'nosti imeyut oni delo s dvulikim perehodnym rezhimom, i ni iz chego ne sleduet, chto eto imenno perehod k stabil'noj demokratii. Kak raz naoborot, vse uzhe znakomye nam analogii delayut bolee veroyatnym, chto okazhetsya on perehodom k novomu totalitarizmu. Dazhe ne k Pinochetu, kak v malen'kom CHili s ego moshchnoj demokraticheskoj tradiciej i bez nameka na imperskij revansh v politicheskoj kul'ture, no k samomu vul'garnomu fashizmu. Nu, v tom, chto sobytiya v CHechne razvivayutsya po vejmarskomu, a ne po bonnskomu scenariyu, otkrytiya dlya nas s vami uzhe net. Odnako, chechenskij krizis -- ego predystoriya, ego formy, povedenie vseh dejstvuyushchih lic -- vnesli v politicheskuyu real'nost' novye kraski. CHechenskaya vojna ser'ezno skomprometirovala posleavgustovskij rezhim v glazah mira. Stroitel'stvo mostov mezhdu Rossiej i Zapadom eshche bol'she oslozhnilos' i eshche bol'she zavisit teper' ot rossijskih liberalov. Mogu skazat', chto, brosiv v hode krizisa smelyj, hotya i neeffektivnyj vyzov "mafii", oni probudili na Zapade sochuvstvie i voshishchenie, povyshayushchie ih shansy byt' uslyshannymi. No tolku ne budet, odnako, pokuda ne rasstanutsya oni s provincial'nymi grezami izolyacionizma i ne vstupyat, nakonec, v tot samyj "period obucheniya zhizni", kotoryj nakanune chechenskoj vojny samonadeyanno sochli zakonchennym. |to neprostoj povorot. On trebuet intellektual'nogo smireniya. 98 Vtoroj aspekt -- domashnij. Skol'ko budut demokraty rassmatrivat' El'cina i ego perehodnyj rezhim kak renegatov Avgusta, stol'ko i budut oni obrecheny po-dissidentski reagirovat' na ego akcii vmesto togo, chtoby formirovat' ego politiku. Odnako posle CHechni obizhat'sya na El'cina, podobno soblaznennoj i pokinutoj baryshne, stanovitsya dlya nih nepozvolitel'noj roskosh'yu. Prinyat' postchechenskuyu real'nost' -- znachit, prinyat' El'cina kakov on est': ne "byvshij demokrat" i ne "svoj chelovek v Kremle", no vpolne adekvatnyj perehodnyj lider, ne proshedshij nikakoj politicheskoj shkoly, krome sovetsko-partijnoj, odinakovo otkrytyj dlya vliyaniya kak "kliki", tak i demokratov. Kotoroe iz nih vozobladaet -- budet zaviset' ne stol'ko ot nego, skol'ko ot politicheskogo iskusstva i kompetentnosti konkuriruyushchih storon. I chem skoree nauchatsya demokraty ispol'zovat' svoe besspornoe intellektual'noe prevoshodstvo, tem vyshe i ih, i nashi obshchie shansy. V konechnom schete oba eti aspekta postchechenskoj real'nosti svodyatsya k odnomu i tomu zhe. Okazhis' liberal'naya oppoziciya vne igry, kak ej predskazyvayut, ona zagubit ne tol'ko sebya, no i Rossiyu. Sledovatel'no, na etom ona i dolzhna sosredotochit'sya: kak izbezhat' politicheskoj izolyacii. I ot zapadnoj mysli i "shkoly obucheniya zhizni", i ot uchastiya v rossijskom politicheskom processe. Kto sporit, segodnyashnij El'cin sovsem ne tot, chto stoyal na tanke 21 avgusta. Kak i dolzhno bylo sluchit'sya, vyrosla pod ego krylom gigantskaya korrumpirovannaya byurokratiya i -- huzhe togo -- "partiya vojny" (proigryvayut, proigryvayut liberaly psihologicheskuyu vojnu!). No pri vsem tom on eshche daleko i ne Gindenburg, kakim mechtayut ego uvidet' ZHirinovskij i kremlevskaya "klika". Sovetnikom po nacional'noj bezopasnosti u nego vse eshche liberal YUrij Baturin. I vozglavlyaet prezidentskuyu administraciyu vse eshche liberal Sergej Filatov. I ministrom inostrannyh del u nego vse eshche liberal Andrej Kozyrev. YA ne govoryu uzhe o ego ekonomicheskoj komande, gde ton zadayut takie besspornye reformatory, kak CHubajs, YAsin i Livshic. Koroche, pust' El'cin i ne svoj uzhe dlya demokratov chelovek v Kremle.No i ne chuzhoj. Prohanov, kotoryj tozhe, v svoyu ochered', redko soglashaetsya so mnoj, prihodit k tomu zhe vyvodu v svoem "Zavtra":"... odna i ta zhe gruppa sovetnikov (baturiny, satarovy, painy) obsluzhivaet El'cina i demokratov"64. Pora, znachit, prezidentu sdelat' vybor: libo on sumeet nanesti reshitel'nyj udar po demokratam, ne povtoriv oshibki neposledovatel'nyh "gekachepistov", libo ego sbrosyat, kak Gorbacheva65. El'cina Prohanov terpet' ne mozhet. Dlya nego prezident -- predatel' (ne Avgusta, konechno, no mechty o velikoj imperii). Odnako, kak vidim, rabotat' s "glinoj" on, v otlichie ot demokratov, ne brezguet. Vejmarskij scenarij surov, no on ne delaet fatal'noj politicheskuyu izolyaciyu reformatorov. Vozmozhnost' izbezhat' ee byla v svoe vremya i u yaponskih, i u nemeckih demokratov. Tol'ko vot vospol'zovat'sya eyu ne sumeli ni te, ni drugie. Sumeyut li rossijskie? Do CHechni ya otvetil by na etot rokovoj vopros skoree otrica99 tel'no. Kak raz nakanune vojny, videli my, liberal'naya Rossiya osobo userdstvovala v povtorenii oshibok svoih istoricheskih predshestvennikov. I vse-taki vojna -- velikij uchitel'. V osobennosti ta, chto konchaetsya "postydnoj pobedoj", t. e. ne ochevidnym triumfom (kotoryj, nesomnenno, privel by k militaristskomu azhiotazhu, dlya chego "partiya vojny" ee i zatevala) i ne yavnym porazheniem (kotoroe moglo privesti k cepnoj reakcii raspada strany). I esli Zapad vojna eta malo chemu nauchila, to dlya rossijskih demokratov, zaglyanuvshih v bezdnu, ona dolzhna posluzhit' strashnym, perelomnym urokom. Drugoe delo, chto v gushche strastej, vnutri politicheskoj situacii, priskorbno napominayushchej brounovskoe dvizhenie molekul, im, navernoe, trudno interpretirovat' etot urok i osmyslit' ego kak celoe. Pozvol'te mne, chitatel', snova vozzvat' k vashemu voobrazheniyu. Kakoj sovet mog by sejchas, v opasnoj stremnine postchechenskoj real'nosti, dat' rossijskim demokratam mezhdunarodnyj politicheskij forum, sushchestvuj on ne tol'ko v moem proekte? Prezhde vsego, navernoe,-- vyrabotat' chetkuyu politiku po otnosheniyu k prezidentu. V kakom, naprimer, sluchae imeet smysl prisoedinit'sya k kommunistam i trebovat' ego otstavki? No tol'ko tut osobo nado podumat', poskol'ku u kommunistov est' lidery prezidentskogo kalibra (tot zhe nacionalbol'shevik Zyuganov ili, skazhem, Nikolaj Ryzhkov), a u liberalov ih netu. I ne budet, dobavlyu,-- pokuda ne sumeyut, s pomoshch'yu zapadnoj intelligencii, perejti v kontrataku v psihologicheskoj vojne. Esli v Avguste vel ih k pobede nad odryahlevshim kommunizmom harizmaticheskij lider i politik Bozhiej milost'yu Boris El'cin, to pyat' let spustya u nih vse eshche net nikogo, hotya by otdalenno sopostavimogo s nim -- ni po kalibru, ni po politicheskomu professionalizmu, ni po sposobnosti zashchitit' ih ot neizmerimo bolee mogushchestvennoj "patrioticheskoj" partii revansha. Nikogo, to est', krome togo zhe El'cina. Kak s grust'yu otmechaet Anatolij Pristavkin, "Prezident shagnul v bezdnu. Paradoks v tom, chto on ob®ektivno nuzhen -- net u nas, uvy, drugogo lidera"66. No kak perevesti na yazyk politiki eto "ob®ektivno nuzhen"? Ne pribavlyayut yasnosti i razmyshleniya Kondrashova: "Podderzhivat' takogo El'cina nel'zya, opravdyvat' -- tozhe. No ne podderzhivat', spisat', kak spisali tri goda nazad Gorbacheva, znachit otdat' rossijskogo prezidenta okonchatel'no v drugoj lager', v druguyu Rossiyu"67. Vy chto-nibud' ponyali? Podderzhivat' nel'zya i ne podderzhivat' nel'zya -- kakoe-to sploshnoe "Kaznit' nel'zya pomilovat'". I uzh polnym tumanom dyshat rekomendacii Lyubarskogo, vyderzhannye v stile afanas'evskogo "sdelaj sam": "Prezident perestal byt' garantom Konstitucii i prav cheloveka. Segodnya eta rol' perehodit k kazhdomu iz nas i my dolzhny s etim spravit'sya"68. Vozmozhny, navernoe, lish' dva krajnih sluchaya, kogda demokratam prishlos' by pokinut' prezidenta: a) esli by on i vpryam' transformirovalsya v rossijskogo Gindenburga i b) esli by on pereshel na storonu imperskogo nacionalizma. Vo vseh zhe ostal'nyh situaciyah demokratam poleznee ostavit' dissidentskuyu ritoriku i 100 bol'she zanimat'sya soboj, chem prezidentom. Ukrepit' v sebe aktivnyj, boevoj duh, gotovit' kontrnastuplenie -- vmesto togo, chtoby nyan'chit' starye obidy. Prishla pora otvoevyvat' ulicu u "patriotov" i politicheskuyu iniciativu -- u "kliki". Poskol'ku nikakoj mezhdunarodnyj forum bez ih podderzhki rabotat' ne smozhet, oni dolzhny budut ispol'zovat' svoj novyj status v glazah mira dlya togo, chtoby ubedit' zapadnye pravitel'stva rukovodstvovat'sya temi zhe kriteriyami. |to osobenno vazhno potomu, chto v zapadnyh stolicah posle chechenskoj vojny soblazn otrech'sya ot El'cina ili, po krajnej mere, "davit'" na nego mozhet okazat'sya nepreodolimym. Konechno zhe, tam prosto ne ponimayut haraktera El'cina, kotorogo takoe "davlenie" lish' tolkaet v ob®yatiya "mafii". Esli prinyat' za aksiomu, chto glavnaya cel' liberal'noj Rossii sostoit v transformacii vejmarskogo scenariya v bonnskij, to drugoj strategii, navernoe, i byt' ne mozhet. SHok chechenskoj vojny dolzhen vyrvat' ee, nakonec, iz budnichnoj suety i zastavit' zadumat'sya o budushchem strany, kotoroe, kak eto ni pechal'no, vser'ez zanimaet segodnya, kazhetsya, tol'ko analitikov neprimirimoj oppozicii. Vsego lish' dve zimy proshlo posle oktyabr'skogo myatezha 93-go, a kazhetsya -- vechnost'. Tak vse vokrug izmenilos'. No kak izmenilos', k luchshemu ili k hudshemu? Vot vopros-test, kotorym pri zhelanii chitatel' mozhet ispytat' teh, s kem obshchaetsya, na glubinu ponimaniya situacii. CHerez dve zimy Zimoyu 92-93-go nazreval i vot-vot dolzhen byl prorvat'sya fashistskij naryv v Rossii. Blizilas' k svoemu logicheskomu zaversheniyu faza putchej i myatezhej, s kotoroj fashizm v imperskoj derzhave vsegda nachinaet svoj marsh k vlasti. Ne vsem eto bylo ponyatno. Na avanscene suetilis' sovsem drugie personazhi, i sueta ih vpolne mogla predstavlyat'sya zritelyam "konstitucionnym konfliktom mezhdu vetvyami vlasti". I vovse ne fashisty proiznosili "patrioticheskie" rechi s parlamentskoj tribuny, a byvshie demokraty-"perebezhchiki", vrode Baburina, Astaf'eva ili Aksyuchica. No drat'sya v osazhdennyj Belyj dom dolzhny byli prijti -- i prishli -- mal'chiki Barkashova. I vlast' v nem de fakto dolzhny byli vzyat' -- i vzyali -- chernye generaly, kak Achalov so svoim zamestitelem, brigadenfyurerom SS Alekseem Vedenkinym. Intelligentnaya Moskva v tu zimu instinktivno chuvstvovala priblizhenie strashnoj opasnosti. Ee podsoznatel'nuyu trevogu i okrestil togda Vyzhutovich "liberal'nym ispugom". No sravnivat' situaciyu s 1933-m v vejmarskoj Germanii, kak ya uzhe govoril, bylo eshche rano. Po vejmarskoj hronologii nastupal togda v Moskve vsego lish' 1923 god, i fashistskoe vosstanie, analogichnoe tomu, chto zavershi 101 lo "goryachuyu fazu" v Germanii, bylo tochno tak zhe obrecheno i v Rossii. Ibo pokuda ne sloman v massovom soznanii bar'er otvrashcheniya k "patrioticheskoj" diktature -- poslednyaya liniya oborony skomprometirovannogo proto-demokraticheskogo rezhima, -- pokuda publika ne okonchatel'no zaputana i razoruzhena psihologicheski, fashizmu nichego ne svetit. Tak bylo v Berline, i tak bylo v Moskve. Posle 1923 goda Germaniya, kak moglo pokazat'sya, vstupila v polosu stabilizacii. Politicheskie barometry perestali pokazyvat' shtorm. No na samom dele eto prosto byla novaya faza psihologicheskoj vojny, bolee dlitel'naya i tyaguchaya -- faza promyvaniya mozgov, v hode kotoroj massovoe otvrashchenie k fashizmu postepenno smenyalos' privychkoj, a zatem i sochuvstviem. Fashistskie pretenzii na vlast' v strane malopomalu perestavali kazat'sya smehotvornymi, fashistskaya frazeologiya perebiralas' potihon'ku s podmostkov satiricheskih shou na stranicy liberal'noj pressy. Poslednij psihologicheskij bar'er stanovilsya vse slabee i nakonec byl slomlen. Nechto pohozhee, kak vidno, proishodilo i v Rossii mezhdu dvumya zimami. Kanuli v istoricheskoe nebytie i Front nacional'nogo spaseniya, i volnovavshee publiku "ohvost'e" pervogo rossijskogo parlamenta vmeste s togdashnim gromoverzhcem Hasbulatovym, zateryavshimsya vposledstvii v labirintah provincial'noj chechenskoj politiki. Muzejnymi eksponatami stali kazat'sya i tranzitnyj prezident Ruckoj, i ministr oborony tranzitnogo fashistskogo pravitel'stva Achalov. Odnako, uhodya s istoricheskoj avansceny, oni, pohozhe, zahvatili s soboj i "liberal'nyj ispug" pered fashizmom. Nu vot vam primer. V konce fevralya 95-go poyavilsya, nakonec, zapozdalyj prezidentskij ukaz o bor'be s fashizmom. I chto zhe? Kak vosprinyala ego liberal'naya publika? Kak ostyvshij sup, anahronizm, perezhitok kakih-to davno ushedshih vremen, vystrel po ischeznuvshej misheni. A mnogie tak i vovse zapodozrili prezidentskuyu administraciyu v neuklyuzhej popytke otvlech' vnimanie strany ot koshmarnogo lyapa ee chechenskoj politiki. Kakoj tam, izvinite za vyrazhenie, fashizm, kogda vovse ne Barkashov s ZHirinovskim, a sama prezidentskaya rat' davit CHechnyu? YA svoimi ushami slyshal, kak odin vsemi -- i mnoyu -- uvazhaemyj liberal sprashival: a ne fashizm li -- bombit' bezzashchitnyh zhitelej Groznogo? Odnim slovom, to, chto predstavlyalos' nesomnennym, kogda s krysh moskovskih domov strelyali snajpery, rasplylos' segodnya, zatumanilos' i stalo kazat'sya vrode by nesushchestvuyushchim. YA tut vse pytayus' napomnit' moskovskoj publike tragicheskij opyt Vejmarskoj respubliki, perezhityj dva pokoleniya nazad. A ona uzhe, okazyvaetsya, uspela pozabyt' svoj sobstvennyj opyt, potryasshij ee lish' dvumya zimami ran'she. YA istorik, ya nikogo ne starayus' ispugat', ya lish' sravnivayu fakty, tendencii, vehi. I yasno vizhu, chto situaciya v Rossii k 95-mu stala kuda ser'eznej, nezheli byla v 93-m. 102 Kak bylo v Germanii? Vspomnim. Do togo, kak strashnyj naryv "patrioticheskogo" vozbuzhdeniya prorvalsya v 1923 godu nezrelym fashistskim myatezhom v Myunhene (gde, kak i v Moskve, zakonchilsya on rasstrelom myatezhnikov), smertel'naya ugroza rezhimu sosredotochena byla vovne, v srede "neprimirimyh". A nachinaya s 24-go (u nas emu sootvetstvuet 94-j) "neprimirimye" polnost'yu izmenili strategiyu. I kak ni stranno, lish' kogda frontal'nyj natisk na respubliku smenilsya pozicionnoj psihologicheskoj vojnoj, i vpryam' nachal germanskij fashizm prevrashchat'sya iz liberal'nogo pugala v real'nuyu politicheskuyu silu. Okazalos', chto putchi i myatezhi, na kotorye on do togo delal stavku, lish' konsolidirovali rezhim. Zato psihologicheskaya vojna razmyagchala ego bronyu, obnazhaya v nej rokovye treshchiny. Okazalos', koroche govorya, chto vnutri samogo rezhima bylo vpolne dostatochno elementov, vysoko chuvstvitel'nyh k glavnym motivam fashistskoj propagandy -- nacionalisticheskoj isterii i vrazhdebnosti k Zapadu. Na protyazhenii eshche pyati let posle etogo, mezhdu 1924 i 29-m, nacisty po-prezhnemu ostavalis' siloj skoree marginal'noj (12 deputatov v Rejhstage v 1928 g. protiv 54 kommunistov i 153 social-demokratov). No reshayushchih uspehov dobilis' oni v etot period vovse ne na vyborah. I vovse ne massy stali na samom dele pervoj zhertvoj ih total'nogo psihologicheskogo nazhima. Naimen'shuyu ustojchivost' proyavila politicheskaya elita. Imenno v nedrah prezidentskoj administracii, kogda massy eshche kolebalis', vyrosla vliyatel'naya gruppa "patrioticheskih" sovetnikov, sklonnyh k silovomu resheniyu politicheskih konfliktov i gotovyh sotrudnichat' s "neprimirimymi". A teper' posmotrim, chto proishodit u nas. Rossijskie "neprimirimye" posle rasstrela ih myatezha tozhe polnost'yu izmenili svoyu strategiyu. Putchi im bol'she ni k chemu. Zachem shturmovat' Belyj dom i strelyat' s krysh, konsolidiruya vlasti protiv sebya, esli mozhno razmyagchit' rezhim iznutri i delat' svoe delo rukami vnov' obretennyh soyuznikov v koridorah vlasti? I chechenskaya vojna pokazala, kak velikolepno rabotaet eta novaya strategiya. Fashizm vovse ne stal anahronizmom v Rossii 1995 goda. Naoborot, teper'-to on i nachal prevrashchat'sya iz marginal'nogo dvizheniya v real'nuyu politicheskuyu silu. I esli komu-to, chtoby ubedit'sya v etom, nedostatochno raskola v prezidentskoj administracii, krovavoj etnicheskoj vojny, smyateniya intelligencii, -- to ya gotov napomnit' vystuplenie brigadenfyurera SS Alekseya Vedenkina na rossijskom televidenii v konce fevralya. Mnogo bylo tolkov o tom, komu my byli obyazany etim spektaklem. V samom li dele predstavlyal Vedenkin mezhdunarodnyj fashistskij kapital, izbravshij yadernuyu Rossiyu glavnym poligonom svoej "konservativnoj revolyucii", ili byl podoslan svoimi soyuznikami iz prezidentskoj administracii? Ob etom shlo nemalo tolkov. No kakaya raznica? V lyubom sluchae publichnyj vyzov, broshennyj im, oznachaet, chto fashizm v Rossii pereshel v otkrytoe politicheskoe nastuplenie. Emu uzhe 103 pora dobivat'sya psihologicheskogo razoruzheniya gosudarstvennoj elity, mass i intelligencii. Drugoj primer. V vejmarskoj Germanii stan "neprimirimyh" byl raskolot: "levye" (kommunisty) protivostoyali "pravym" (fashistam). |ti zhe flangi est' i u rossijskoj oppozicii, no ee upornye popytki vystupat' protiv rezhima edinym frontom sglazhivali vo vremena putchej i myatezhej vse protivorechiya. Faza psihologicheskoj vojny pokonchila s etoj nerazberihoj. Ostavayas' soyuznikami v bor'be protiv "zapadnoj" demokratii, zashchishchaya po suti odnu i tu zhe "patrioticheskuyu" platformu imperskogo revansha, "neprimirimye" berut teper' rezhim v privychnye vejmarskie kleshchi: "levye" (kommunisty) opyat' protivostoyat pravym (fashistam). No ponimayut li "levye", chto oni raschishchayut put' ne sebe, chto ih pobeda okazhetsya vsego lish' prologom k pobede "pravyh", k "konservativnoj" fashistskoj revolyucii? Nespravedlivo bylo by utverzhdat', chto moskovskie liberaly sovsem ne chuvstvuyut kovarstva etogo vejmarskogo manevra. "Vesna 45-go -- konec fashizma. Vesna 95-go -- nachalo?" -- gorestno sprashivaet Elena Rzhevskaya v "LG". No vyglyadit ona v Moskve 95-go skoree vsego poruchikom, shagayushchim ne v nogu so vsej rotoj. "Kuranty", predstavlyayushchie v etom sluchae liberal'nuyu rotu, na ee otchayannyj vopros otvechayut voprosom, kotoryj, po vsej vidimosti, predstavlyaetsya im chisto ritoricheskim: "Razve fashizm segodnya v Rossii yavlyaetsya opasnost'yu No 1? |to skoree prizrak, kotoryj mozhet materializovat'sya ili net, a vot kommunisty yavno pereshli v nastuplenie". I uzh esli chto dejstvitel'no grozit bedoj, to imenno eto. Esli kommunisty vernutsya v Kreml', to "ekonomicheskie posledstviya budut prosto katastroficheskimi, nachnetsya reviziya privatizacii, ekspropriaciya ekspropriatorov. I mozhno ne somnevat'sya, chto kommunisty bystro dokanayut nashu i tak slabuyu ekonomiku i vvergnut vseh v nishchetu i razruhu". Vyrvannaya iz obshchepoliticheskogo konteksta, eta udruchayushchaya kartina vyglyadit dazhe slishkom priukrashennoj. Esli, opirayas' na golosa pensionerov, kommunisty i vpryam' kakim-to chudom vernutsya, nishchetoj i razruhoj delo ne ogranichitsya. Razve "ekspropriatory" otdadut stranu bez boya? Desyatki vojn, kuda strashnee chechenskoj, zal'yut ee krov'yu. No glavnoe -- chto potom? Kto pridet na razvaliny? Kto vsplyvet na grebne novoj antikommunisticheskoj vojny? Ne demokratov zhe pozovut obratno! Vprochem, kogda net polnoj kartiny, kogda lyudi ne ponimayut obshchego smysla proishodyashchego, takoe sharahan'e ot odnoj "opasnosti No 1" k drugoj estestvenno i neizbezhno. Mezhdu tem i degradaciya pravyashchego rezhima, i razdvoenie "neprimirimyh" svidetel'stvuyut ved' ob odnom i tom zhe: vejmarskaya metafora obrastaet v Rossii plot'yu. Ischezayut poslednie somneniya v ee real'nosti. Fashizm na marshe. Intelligenciya i vpryam' utratila orientiry, esli on viditsya ej prizrakom, primereshchivshimsya s perepugu. A mozhet byt', vse eshche proshche -- ona ne znaet, chto eto takoe? 104 Nichego neveroyatnogo v etom predpolozhenii ya ne vizhu. U podavlyayushchego bol'shinstva v Rossii predstavleniya o fashizme pocherpnuty ne iz sobstvennogo, a iz chuzhogo opyta, zapechatlennogo v rasskazah ochevidcev, knigah i fil'mah. I malo togo, chto etot opyt ne perezhit, ne prochuvstvovan lichno -- on svyazan lish' s odnim istoricheskim precedentom, s ego nepovtorimoj konkretikoj, i eto, ochevidno, zatrudnyaet opoznanie. Ostanovite na ulice desyat' chelovek, sprosite: chto takoe fashizm?--i devyat' iz desyati, skoree vsego, otvetyat: fashizm -- eto Gitler. A v samom dele: chto takoe fashizm? Otkuda on beretsya? Kakie oblich'ya mozhet prinimat'? Razobrat'sya v etom stanovitsya srochnoj i nasushchnoj, kak hleb, neobhodimost'yu. Nemnogie znayut v Rossii, a na Zapade tak i vovse ne podozrevayut, chto glavnyj rodovoj priznak fashizma nazvan byl eshche v proshlom veke zamechatel'nym russkim filosofom Vladimirom Solov'evym. Predlozhennaya im formula, kotoruyu ya nazyvayu "lestnicej Solov'eva", "Lestnica Solov'eva" -- otkrytie ne menee znachitel'noe, chem periodicheskaya tablica Mendeleeva. A po sile i smelosti predvideniya dazhe bolee porazitel'noe. Vot kak vyglyadit eta formula: "Nacional'noe samosoznanie -- nacional'noe samodovol'stvo -- nacional'noe samoobozhanie -- nacional'noe samounichtozhenie". Nachal'nye stadii etogo pererozhdeniya Solov'ev mog nablyudat' iznutri. On byl slavyanofilom, on videl, kak soskal'zyvayut ego edinomyshlenniki s pervoj na vtoruyu stupen'ku, i eto zastavilo ego pokinut' ih ryady. Perehod ot samodovol'stva k samoobozhaniyu eshche ne sovershilsya, no znaniya chelovecheskoj prirody v obshchem-to bylo dostatochno, chtoby ego predskazat'. No tol'ko genial'nomu providcu mog otkryt'sya chudovishchnyj potencial nacionalizma, yavivshij sebya miru lish' dva pokoleniya spustya. Odnako, dazhe i teper', cherez sto let, kogda kazhdomu shkol'niku izvestna tragicheskaya istoriya Germanii i YAponii, "lestnica Solov'eva" ne stala aksiomoj. Massovoe soznanie soprotivlyaetsya, emu trudno svyazat' voedino fashizm (ili, na yazyke Solov'eva, "nacionalizm, dovedennyj do svoego logicheskogo konca") i patriotizm (nacional'noe samosoznanie). Ved' priznavaya takuyu svyaz', my kak by komprometiruem lyubov' k otechestvu -- chuvstvo vysoko polozhitel'noe, bezogovorochno uvazhaemoe, stol' zhe estestvennoe v sovremennom cheloveke, kak, skazhem, lyubov' k roditelyam ili k detyam, i stol' zhe neobhodimoe dlya ego nravstvennoj polnocennosti. No Solov'ev i ne pokushalsya na vysokij status patriotizma sredi drugih chelovecheskih cennostej. On lish' govoril o strashnoj opasnosti degradacii, kotoruyu tait v sebe sama priroda etogo chuvstva, napravlennogo, v otlichie ot lyubvi k blizkim -- konkretnym 105 lyudyam -- na nekuyu abstrakciyu. Ne sushchestvuet ved' dazhe obshcheprinyatogo opredeleniya -- chto takoe naciya. Potomu, vozmozhno, i podverzhena eta emociya samym protivoestestvennym psihologicheskim soedineniyam i deformaciyam. Podobno roditel'skoj lyubvi, nastoyashchij patriotizm -- perezhivanie gluboko intimnoe i samodostatochnoe. Ono ne krichit o sebe so vseh kolokolen i tem bolee ne trebuet priznaniya. V samom dele, lyubish'--nu i lyubi, chem zhe tut hvalit'sya? Poetomu strannym i nastorazhivayushchim dolzhno kazat'sya uzhe samo stremlenie vystavit' eto perezhivanie napokaz, tem bolee -- sdelat' ego znakom svoej osoboj doblesti. Publichnost', prevrashchenie svyashchennogo chuvstva v sredstvo samoutverzhdeniya -- pervyj shag k perehodu s pervoj na vtoruyu stupen'ku "lestnicy Solov'eva". CHelovek ogranichen vo mnogih svoih proyavleniyah. On ne mozhet dat' volyu samodovol'stvu, on vynuzhden maskirovat' svoyu agressivnost'. Esli on budet krichat': ya luchshe vseh, ya samyj velikij, vse drugie v podmetki mne ne godyatsya, -- ego, chego dobrogo, svedut k psihiatru. Esli prigrozit ubijstvom -- pozhaluyutsya v miliciyu. No stoit emu zagovorit' ot imeni nacii, kak vse chudesnym obrazom menyaetsya. Mozhno delat' sebe lyubye komplimenty, na kakie tol'ko hvatit fantazii. Mozhno ugrozhat' raspravoj drugim narodam. I mozhno prisvoit' sebe pravo kontrolya, obvinyaya vseh, kto ne hochet zanimat'sya tem zhe samym, v izmene rodine, posobnichestve ego vragam, a to i v prinadlezhnosti k kakomu-nibud' podryvnomu "malomu narodu", chto spit i vidit, kak by podorozhe prodat' otechestvo. Nedarom Avgust Bebel' nazval v svoe vremya patriotizm "poslednim pribezhishchem negodyaev". Publichnyj agressivnyj "patriotizm" -- zarodysh fashizma -- absurden s pozicii elementarnogo zdravogo smysla. Esli, dopustim, vasha mama tyazhelo zabolela, vy stanete uprekat' v etom vracha (za to, chto ne predupredil), ili sebya (chto ne uberegli), ili v krajnem sluchae -- pogodu. No vam i v golovu ne pridet obvinyat' v maminoj bolezni sosedej, podozrevat' ih v tajnom zagovore s cel'yu ulozhit' ee v postel', a tem bolee umorit'. No zato eto tipichnyj hod mysli lyubogo professional'nogo "patriota": lyuboe neschast'e rodiny pripisat' proiskam inozemnyh zloumyshlennikov i ih vnutrennih agentov. Dostatochno uslyshat', chto chelovek svobodno govorit po-anglijski, chtoby srazu zapodozrit' ego v predatel'stve. Dumaete, ya preuvelichivayu? No vspomnite, Vedenkin proboltalsya sam, chto v takih sluchayah pervym delom on sprashivaet sebya: "Tak komu oni sluzhat? Na kogo rabotayut?" Konechno, v ustah brigadenfyurera SS, obsluzhivayushchego mezhdunarodnyj fashistskij kapital, eto zvuchit osobenno pikantno. No i nezavisimo ot etoj podrobnosti poluchaetsya chert znaet chto. Vyhodit, chto tol'ko neobrazovannye, ne vladeyushchie inostrannymi yazykami lyudi mogut byt' verny rodine? No kak i lyubaya psihicheskaya patologiya, "nacional'noe samodovol'stvo" ne vidit i ne slyshit sebya so storony. 106 Malo kto znaet, chto odnazhdy Rossiya uzhe prohodila lestnicu Solov'eva, vse chetyre stupen'ki -- ot profanacii patriotizma, cherez "nacional'noe samodovol'stvo" i "nacional'noe samoobozhanie" k nacional'noj katastrofe. Sluchilos' eto chetyre stoletiya nazad, i provel ee po etomu strashnomu puti car' Ivan IV, izvestnyj bol'she kak Groznyj car'. Obychno on associiruetsya s krajnej zhestokost'yu i despotizmom. A vot to, chto rodnit ego s nashimi kriklivymi "patriotami", izvestno gorazdo men'she. "Nikotoroe gosudarstvo nam vysoko ne byvalo...