rotiv SSHA. |tot blic-etap budet napo 162 linat' nastuplenie nemcev v mae -- iyune 1940 g., a takzhe molnienosnoe prodvizhenie yaponcev v techenie pervyh mesyacev vojny na Tihom okeane. Blizhajshimi celyami russkogo nastupleniya budut zahvat Gibraltarskogo proliva, zatoplennoj ili razrushennoj Anglii -- edinstvennogo nadezhnogo soyuznika Vashingtona, i Sueckogo kanala... Posle dostizheniya etih celej nachnetsya vojna na iznos, kotoruyu SSSR ne smozhet vyigrat' bez aktivnoj podderzhki promyshlennosti i naseleniya Zapadnoj Evropy"27. Odnako, SSSR ne poluchit takoj podderzhki, "esli zahochet navyazat' Evrope svoj poryadok i povtorit oshibku Gitlera, sozdavshego nemeckuyu Evropu. Hozyaeva Kremlya stoyat pered istoricheskim vyborom mezhdu sozdaniem Evropy russkoj ili Evropy sovetskoj. Sovetskaya Evropa-eto Evropa integrirovannaya, russkaya Evropa -- eto Evropa okkupirovannaya"28. No chto, v sushchnosti, vybirat', esli vyvod ocheviden? "SSSR vyigraet zatyazhnuyu vojnu, esli sozdast nastoyashchuyu, horosho integrirovannuyu Evro-Sovetskuyu imperiyu, kotoraya budet prostirat'sya ot Vladivostoka do Dublina i Rejk'yavika"29. Vot i vse. Na bumage novyj Karfagen uzhe razrushen. Ostalos' vypolnit' plan. Za rabotu, tovarishchi! A rabota neprostaya: zhelezom i krov'yu vozrodit' imperiyu, sposobnuyu zazhat' v svoih tiskah oba kontinenta. Vot zachem evropejskoj "pravoj" nuzhen Prohanov. Vot zachem soblaznyayut oni ego videniem grandioznoj, nebyvaloj evrazijskoj derzhavy. No oni, v otlichie ot nego, ne Umrem za Gibraltar? epatiruyut publiku. Tam, gde on ekzal'tirovan, oni smertel'no ser'ezny. To, chto dlya nego romanticheskaya greza, dlya nih predmet tochnogo i zhestkogo planirovaniya. Oni ugadali ego glavnuyu slabost'. Estestvenno, chto Rossiya grazhdanskaya, ne imperskaya, orientirovannaya na interesy sobstvennogo naroda, im ni k chemu. Takaya Rossiya ne smozhet i ne zahochet taskat' dlya nih iz ognya kashtany, ispolnyaya chuzhduyu ej missiyu. Zachem Rossii Gibraltarskij proliv ili Sueckij kanal? I s Amerikoj ej tozhe delit' nechego. Svobodnaya Rossiya prespokojno uzhivetsya s nej na odnoj planete -- kak ravnaya s ravnoj. Dlya evropejskih fashistov takaya Rossiya byla by krusheniem poslednej nadezhdy. Oni ne tol'ko draznyat i soblaznyayut, i podstrekayut Prohanova, igraya na ego romanticheskoj oderzhimosti ideej imperii i na ego gluhote k idee svobody. Oni ego verbuyut, oni dayut emu zadanie -- lyuboj cenoj prevratit' Rossiyu v boevoj taran, v yadernyj kulak, v pushechnoe myaso, prigodnoe dlya zahvata Gibraltara. Ubedit' russkuyu "patrioticheskuyu" intelligenciyu, chto staroe, tradicionnoe protivostoyanie Rossii i Zapada, na kotorom ona vyrosla, otzhilo svoj vek, chto ne razgovory nado razgovarivat', a idti vojnoj na novyj Karfagen. 163 Aleksandra Dugina, byvshego chlena "Pamyati", a nyne glavnogo redaktora "|lementov", de Benua uzhe nanyal. Dugin uzhe govorit golosom Tiriara: "Evropa vmeste s Rossiej protiv Ameriki... Ponyatiya "Zapad" v nashej koncepcii ne sushchestvuet. Evropa zdes' -- geopoliticheskaya antiteza Zapadu. Evropa kak kontinental'naya sila, kak tradicionnyj konglomerat etnosov protivopostavlyaetsya Amerike kak mogushchestvennejshej ipostasi kosmopoliticheskoj, vnenacional'noj civilizacii"30. Dugin uzhe deklariruet, chto "za sohranenie nashej imperii, za svobodnuyu Evraziyu nado srazhat'sya i umirat'"31. A Prohanov? On tozhe gotov poslat' svoih detej umirat' za Suec-kij kanal i razrushenie Karfagena? On tozhe prinyal slegka perefrazirovannyj rimskij postulat, vdohnovlyayushchij Dugina: pust' pogibnet Rossiya, no stoit imperiya?.. Glava sed'maya Nacional-bol'sheviki. Aleksandr Sterligov i Gennadij Zyuganov I po vneshnosti, i po harakteru, i, dolzhno byt', po vkusam lyudi eti -- antipody. Led i plamen', kak govoril Pushkin. Esli prinyat' etu metaforu, led predstavlyaet v nashej pare, nesomnenno, Zyuganov. Medlitel'nyj, nevozmutimyj, holodnovatyj. Ryadom s nim Sterligov -- legkij, shchegolevatyj, hlestakovskogo sklada -- vyglyadit udachnikom, chelovekom, kotoryj uspeha v zhizni vsegda dobivalsya igrayuchi. Molodogo chitatelya mozhet smutit', chto dva absolyutno nesopostavimyh po nyneshnim svoim vesovym kategoriyam personazha predstavleny zdes' v svyazke. Ot segodnyashnego Sterligova, lidera zashtatnogo Russkogo Sobora, kotorogo dazhe na sobstvennoj ego territorii rezvo obhodit kakoj-nibud' YUrij Skokov, do segodnyashnego Zyuganova, solidnogo dumca, vser'ez leleyushchego prezidentskie pretenzii i uzhe davno vhodyashchego v pervuyu desyatku samyh vliyatel'nyh rossijskih politikov, -- kak do luny. |tomu chitatelyu ya napomnyu, chto eshche letom 92-go svyazka Sterligova s Zyuganovym vyzvala by ne men'shee nedoumenie -- tol'ko po prichine pryamo protivopolozhnoj. Ibo kak raz Sterligov byl togda chelovekom na belom kone, samym mnogoobeshchayushchim, kazalos', liderom "neprimirimoj" oppozicii. A Zyuganov -- kuda emu, on byl lish' odnim iz mnogih otstavnyh partijnyh byurokratov, mel'teshivshih v tu poru na dal'nih zadvorkah rossijskoj politiki. Ottogo i sopredsedatel'stvoval on v Russkom Sobore i vo Fronte nacional'nogo spaseniya, chto otchayanno pytalsya hot' kak-to vynyrnut' na poverhnost'. Lish' teper', zadnim chislom, znaem my, chto emu eto udalos'. A chem huzhe Sterligov? Kto skazal, chto eto ne udastsya emu? Istoriya kovarna, i poetomu ne stoit v razgare smuty spisyvat' v muzej voskovyh figur vcherashnih vozhdej: kto znaet, kogda i kak udastsya im snova vyplyt'? V segodnyashnem respektabel'nom Zyuganove nelegko raspoznat' togo yarostnogo vozhdya "neprimirimyh", idei kotorogo nichut' ne otlichalis' ot vzglyadov Sterligova. No tem bolee, znachit, opasno zabyvat': kak by ni igrala sud'ba so Sterligovym, delo ego zhivet. Zyuganov, kak i bol'shinstvo professional'nyh partijnyh chinovnikov brezhnevskoj ery, iz krest'yan. Sterligov -- personazh stolichnyj. 165 Tol'ko krajnyaya nuzhda mogla svesti i sdelat' edinomyshlennikami elegantnogo generala KGB i stepennogo krest'yanskogo syna iz orlovskoj glubinki, dosluzhivshegosya k pyatomu desyatku do posta chlena Politbyuro Rossijskoj kommunisticheskoj partii -- uzhe posle togo, kak oba vypali iz politicheskoj telezhki. Odnako est' mezhdu nimi i glubokoe vnutrennee rodstvo. V otlichie ot ZHirinovskogo ili Prohanova, zavedomyh autsajderov, voshedshih v vysokuyu politiku, sobstvenno niotkuda, iz bezlikoj massy naseleniya imperii, Zyuganov so Sterligovym predstavlyayut sloj, kotoryj po-anglijski nazyvaetsya "ultimate insiders". Oni -- lyudi sistemy. Oba vyrosli v vysokoj politike. Ili, esli ugodno, v atmosfere intrig i byurokraticheskoj konspiracii, kotoraya shodila za politiku v sovetskoj Moskve. Idei, vdohnovlyayushchie ZHirinovskogo i Prohanova, -- idet li rech' o rossijskih tankah na beregah Indijskogo okeana ili ob Amerike, vyshvyrnutoj iz Evrazii, -- smely, masshtabny i dazhe, esli hotite, romantichny. V chem-v chem, no v bescvetnosti ih ne upreknesh'. V protivopolozhnost' im idei geroev etoj glavy otrazhayut lish' ih ugryumoe byurokraticheskoe proshloe. V nih i sleda net emocional'noj oderzhimosti Prohanova ili dinamichnogo avantyurizma ZHirinovskogo. Zato est' yadovityj konspirativnyj duh, kancelyarskaya mstitel'nost' i chinovnichij cinizm togo sloya, v kotorom sdelali oni svoi kar'ery. Oba vyshli iz starogo mira, i ot oboih veet vsemi aromatami staryh koridorov vlasti. Vot pochemu nam interesna eta svyazka. Ona priblizit k nam psihologiyu vcherashnej elity, rvushchejsya na avanscenu segodnyashnej politiki. Soshlis' oni v fevrale 1992 g. v Orgkomitete Russkogo nacional'nogo sobora, ob®edinitel'noj "patrioticheskoj" organizacii, s bol'shoj pompoj, kak pomnit chitatel', vozvestivshej gorodu i miru, Russkij Sobor chto ej udalos' "ogromnoe nacional'noe dostizhenie -- strategicheskij soyuz krasnyh i belyh"1. Kak my uzhe znaem, v lichnom plane nikakogo soyuza u Sterligova s Zyuganovym ne poluchilos'. Uzhe k oseni 92-go razrugalis' oni nasmert'. |to, vprochem, lish' dokazyvaet, chto oba -- prirozhdennye lidery i nikomu ne pozvolyat ottesnit' sebya na vtorye roli. Stav liderom Rossijskoj kommunisticheskoj partii i sopredsedatelem Fronta nacional'nogo spaseniya, Zyuganov pereigral Sterligova. No pokuda dlilsya ih medovyj mesyac, on videl v sterligovskom "nacional'nom dostizhenii" bol'shoj, mozhno skazat', vsemirnyj smysl. "Nasha ob®edinitel'naya oppoziciya, -- govoril on eshche letom 1992-go, -- slozhilas' tol'ko potomu, chto i krasnye i belye prekrasno ponimayut, chto poslednyaya tragediya Rossii prevratitsya vo vselenskij apokalipsis"2. Cinik usmotrel by vo vsej etoj zatee s primireniem neprimirimogo lish' opportunisticheskuyu ulovku byvshih kommunistov, ostavshihsya ne u del i pytayushchihsya pristroit'sya pod "krasno-belym" zontikom. Kuda-to zhe pritknut'sya im nado bylo. V konce koncov, oboim tol'ko chut' za pyat'desyat, oba polny eshche energii i ambicij, oba privykli k krupnomasshtabnomu rukovodstvu. I nikakoj drugoj per 166 spektivy eti ambicii udovletvorit', krome kak vozglavit' "patrioticheskoe" dvizhenie, u oboih net. V pol'zu cinicheskoj versii govorilo by i to obstoyatel'stvo, chto nikakim "preodoleniem istoricheskogo raskola", kak reklamiroval svoj Russkij Sobor Sterligov, nikakim "strategicheskim soyuzom" na samom dele i ne pahlo. Odni slova, odni popytki vydat' zhelaemoe za dejstvitel'noe. "Perebezhchik" Il'ya Konstantinov, naprimer, uzh na chto byl zainteresovan v povyshenii akcij oppozicii, no i on pompeznye zayavleniya Sterligova kategoricheski oprovergal: "Tot blok oppozicionnyh sil, kotoryj my sejchas imeem, sozdan po takticheskim soobrazheniyam -- podcherkivayu -- imenno po takticheskim"3. YA ponimayu Konstantinova. Dejstvitel'no, mozhno bylo utonut' v masse konkretnyh voprosov, po kotorym "patriotam" prosto nevozmozhno bylo dogovorit'sya s kommunistami. "YA izuchal, -- govorit Konstantinov, -- programmnye dokumenty vseh dvizhenij ob®edinennoj oppozicii, i kak tol'ko zaglyadyvaesh' v te chasti programmy, gde rech' idet o dolgosrochnyh merah, srazu obnaruzhivaesh' protivorechivye podhody. Nuzhna li privatizaciya? Esli nuzhna, to kakaya? Dopustima li chastnaya sobstvennost'? Esli dopustima, to kakova ee dolya? Kakaya politicheskaya forma gosudarstva predpochtitel'nee -- respublika ili monarhiya? Esli respublika, to prezidentskaya ili parlamentskaya, esli monarhiya, to konstitucionaya ili net?"4. Kakoj uzh tam "strategicheskij soyuz", kogda tak pryamo "belye" i deklariruyut: "My sadimsya sejchas za odin stol i uchastvuem v odnih akciyah ne potomu, chto nam etogo hochetsya, a potomu, chto inache nel'zya izbavit'sya ot antinarodnogo i antinacional'nogo rezhima"!5 Kak vidim, versiya cinika kak-budto podtverzhdaetsya. I vse zhe ya dumayu, chto prav on byl by tol'ko otchasti. Na samom dele vse namnogo slozhnej. Nomenklaturnyj bunt Ni Zyuganov, ni Sterligov, sobstvenno, i ne byli marksistami, to est' "krasnymi" v tochnom znachenii etogo slova. Zyuganov priznalsya mne v oktyabre 91 --go, kogda my s nim dolgo i, kak mne togda kazalos', otkrovenno besedovali v podvale "Nezavisimoj gazety", chto u nego v brezhnevskie vremena byli ochen' ser'eznye nepriyatnosti ideologicheskogo svojstva. Ego dazhe isklyuchali odnazhdy iz partii. Sterligov tozhe, nado dumat', ne ot horoshej zhizni uvolilsya iz KGB i pereshel na administrativnuyu rabotu v Sovet Ministrov. Ostavalis' by u nego v rodimom vedomstve vidy na prodvizhenie, edva li on mahnuv by na nih rukoj. Koroche govorya, eshche v staroj sovetskoj sisteme oba dovol'no rano dostigli potolka i vpolne otchetlivo osoznali, chto dal'she -- ili, tochnee, vyshe -- rovno nichego im ne svetit. I ne zasvetit, esli ne proizojdet kakoj-to kapital'noj peretryaski, kotoraya odnim udarom vyshibet von ih zasidevsheesya i razuchivsheesya lovit' myshej nachal'stvo -- i otkroet im put' naverh. A eshche koroche -- oni tozhe byli svoego roda buntovshchikami, byurokraticheskimi, tak skazat', dissidentami. Konechno, oni nikogda ne vstupili by v konfrontaciyu s rukovodstvom i tem bolee ne poshli 167 by v tyur'mu iz-za kakih-nibud' prav cheloveka ili hotya by "socializma s chelovecheskim licom", kak postupali nastoyashchie dissidenty. V vybore mezhdu konstituciej i sevryuzhinoj s hrenom oni bezogovorochno predpochitali sevryuzhinu. No i ee odnoj bylo im malo. Ne tol'ko buntarskie dejstviya, no i mysli tozhe nepremenno trebuyut kakogo-to ideologicheskogo obosnovaniya. Nado zhe kak-to ob®yasnyat' hotya by zhene i druz'yam, samomu sebe, nakonec, pochemu eta sistema, vypestovavshaya tebya i soobshchivshaya tebe pervonachal'noe uskorenie, stala vdrug nehorosha. Ryadovoj obyvatel' mozhet v takih obstoyatel'stvah k vysokim obobshcheniyam i ne podnimat'sya. On skazhet: vot kak mne ne povezlo, popalis' tupye, oblenivshiesya nachal'niki. Lyudi zhe ranga Sterligova ili Zyuganova udovletvorit'sya takim ob®yasneniem ne mogli. Hotya by po dolgu sluzhby oba obyazany byli vnimatel'no nablyudat' za proishodyashchim, a znachit, ne mogli ne znat', chto ih malen'kaya lichnaya drama povtoryaetsya povsemestno, pererastaya v dramu politicheskuyu, gosudarstvennuyu. S vysoty ih polozheniya nel'zya bylo ne videt', chto delo ne v plohih nachal'nikah, a v sisteme. Ona zagnivala na ih glazah, prevrashchalas' v politicheskoe boloto, postepenno zasasyvavshee vse zhivoe vokrug. Ona byla s golovy do nog neestestvenna, neorganichna, protezna. No chtoby ee otvergnut', nuzhno bylo protivopostavit' ej chtoto drugoe. Gde, odnako, mogli iskat' eto "chto-to" vysokie chinovniki etoj samoj sistemy? Uzh ne v teh li liberal'nyh zapadnicheskih idealah, kotorye vdohnovlyali vol'nyh dissidentov i voobshche intelligentnuyu publiku? Net, eto vse dlya nih bylo chuzhoe, opasnoe, vrazhdebnoe. Uzh vo vsyakom sluchae -- po tu storonu ot sevryuzhiny s hrenom. "My pojdem tret'im putem" Esli posmotret' nadelo s etoj storony, legko ponyat', chto vybora u nih na samom dele nikakogo ne bylo. Tol'ko v "patrioticheskom" dvizhenii mogli eti lyudi najti ideologicheskuyu oporu. I esli oni dejstvitel'no k nemu prisoedinilis', to proizojti eto dolzhno bylo davno, eshche v brezhnevskie vremena6. Tol'ko ono otkryvalo pered nimi tretij put' -- mezhdu marksizmom i demokratiej. I tol'ko na etom puti mozhno bylo, s odnoj storony, ubrat' s dorogi ostochertevshee ortodoksal'noe nachal'stvo, a s drugoj -- ostavit' v celosti tu ierarhicheskuyu avtoritarnuyu strukturu vlasti, v kotoroj chuvstvovali oni sebya, kak ryba v vode. I ne tak uzh mnogo, moglo im togda kazat'sya, dlya etogo trebovalos'. Vsego lish' ubedit' svoe nomenklaturnoe okruzhenie, chto v ego sobstvennyh interesah vozrodit' rodnoj otechestvennyj avtoritarizm prezhde, chem chuzhdaya im demokraticheskaya ideya ovladeet massami. CHto luchshe "sverhu" osvobodit'sya ot antipatrioticheskogo marksizma, zaodno s opostylevshim partijnym rukovodstvom, nezheli zhdat' pod®ema demokraticheskoj volny "snizu", kotoraya vsyu sistemu prosto razneset. Esli i byla v takoj operacii slozhnost' -- mogli oni togda dumat' -- to skoree ideologicheskaya, propagandistskaya, to est' kak raz po ih chasti. Tak vyvernut', perekrasit', pereodet' otechestvennuyu 168 avtoritarnuyu tradiciyu, chtoby ona stala kazat'sya voploshcheniem "isginno russkoj" demokratii i gumanizma. CHtoby carskaya avtokratiya vyglyadela otnyne ne gluhoj byurokraticheskoj kazarmoj, kakoj uvekovechila ee klassicheskaya russkaya literatura, no svetlym pribezhishchem svobody i vysokogo patriotizma. Konechno, sporit' s russkimi klassikami bylo trudnovato. S Gercenom, naprimer, kotoryj odnazhdy opisal imperatorskij dvor kak korabl', plyvushchij po poverhnosti okeana i nikak ne svyazannyj s obitatelyami glubin, za isklyucheniem togo, chto on ih pozhiral. Nu kak, skazhite, vydat' takuyu kartinku za spisannyj s natury portret otechestvennoj demokratii? No nashi nachinayushchie nacional-bol'sheviki besstrashno prinyalis' za delo, polnye entuziazma -- i, razumeetsya, prezreniya k sobstvennomu narodu, gluboko odurachivat' kotoryj im bylo ne vpervoj. A vot politicheskuyu slozhnost', kotoraya ih podsteregala, oni, kazhetsya, nedoocenili. Ne uspev vstat' na nogi, nacional-bol'shevizm vstretil zhestkoe soprotivlenie sverhu. Partijnoe nachal'stvo chuvstvovalo sebya vpolne uyutno so svoim "socialisticheskim vyborom". I nikakih posyagatel'stv na nego ne dopuskalo. Kak zapozdalo zhaluetsya Sterligov, "za simpatii k ideyam tret'ego puti rasstrelivali, sazhali v lagerya, isklyuchali iz partii, snimali s raboty"7. I snizu poshlo soprotivlenie. Te, kogo etot byvshij vysokopostavlennyj zhandarm sam zhe v eti lagerya sazhal, vsya nenavistnaya emu ne men'she, chem nachal'stvo, liberal'naya intelligenciya, ni o kakom "tret'em puti" slushat' ne hotela i prodolzhala verit', chto, kak providcheski pisal stoletie nazad Gercen, "bez zapadnoj mysli nash budushchij sobor ostalsya by pri odnom fundamente"8. |togo dvojnogo soprotivleniya novoyavlennym nacional-bol'shevikam bylo ne odolet'. Brezhnevskaya, a zatem i gorbachevskaya sistema ih ottorgla. Edinstvennym utesheniem, kotoroe u nih ostavalos', bylo skazat' zhene, druz'yam i samim sebe, chto ih sovest' chista. Ne oni predali rodnuyu partiyu, a ona predala ih-i rodinu. Tak chto cinik, podozrevayushchij ih, kommunistov s bol'shim partijnym stazhem, v besprincipnom opportunizme, byl by neprav, Opportunistami oni kak raz byli vysoko principial'nymi. I "krasno-belymi" stali zadolgo do togo, kak eto okazalos' modno i bezopasno. U Sterligova i u Zyuganova byl, v otlichie ot "patriotov", bol'shoj politicheskij i administrativnyj opyt. Oni dostatochno poshatalis' po koridoram vlasti. I bol'shevistskaya zakalka, kak by ni hotelos' im ot nee otkrestit'sya, tozhe v nih sil'na. Ne nuzhno bylo ob®yasnyat' im, chto vyrabotka Teh zhe shchej, da pozhizhe vlej edinoj ideologicheskoj platformy "neprimirimoj oppozicii" potrebuet vremeni. Vlast' zhe nado bylo brat' nemedlenno, pokuda ona, kak im kazalos', valyaetsya pod nogami. Potomu-to i potoropilis' oni provozglasit' "strategicheskij soyuz". CHisto po-leninski ob®yasnil eto pospeshnoe reshenie Zyuganov: "My obyazany otlozhit' idejnye raznoglasiya na potom i prezhde vsego dobit'sya izbraniya pravitel'stva narodnogo doveriya"9. Drugimi slovami, berite vlast', poka ne pozdno, i "tol'ko potom reshajte vse ostal'nye voprosy"10, Mnogih intelligentnyh "patriotov" shokirovala takaya otkrovennaya besprincipnost'. Im vse-taki nuzhno bylo hotya by dlya samih sebya 169 proyasnit' pozicii. Vo imya chego brat' vlast'? I chto s nej delat', kogda my ee voz'mem? Nikakogo "potom", spravedlivo opasalis' oni, ne budet. Pervye zhe politicheskie dekrety opredelyat kurs novoj vlasti, a dalee lyuboe otstuplenie ot nego budet chrevato takoj drakoj mezhdu "krasnymi" i "belymi", ne govorya uzhe o "korichnevyh", vnutri novogo pravitel'stva, kotoraya neminuemo obernetsya samoubijstvom i dlya nego, i voobshche dlya strany. Tak chto ne odnomu Konstantinovu hotelos' schitat' koaliciyu isklyuchitel'no takticheskoj i vremennoj . Mozhno sebe predstavit', kak razdrazhalo liderov eto intelligentskoe chistoplyujstvo, odnako oni staralis' sohranyat' terpenie. "Slov net, nam sleduet govorit' o strategicheskih raznoglasiyah vnutri oppozicii, no ne sleduet, pridya k vlasti, toropit'sya ih reshat', -- myagko pouchal Sterligov. -- Esli u nas est' soglasie o pervoocherednyh merah, my v pervuyu ochered' i dolzhny imi zanyat'sya i, stalo byt', vne zavisimosti ot partijnyh pristrastij, dolzhny na opredelennoe vremya zakonservirovat' te social'nye instituty, kotorye nemedlenno dokazhut svoyu zhiznesposobnost'"11. Logika u nacional-bol'shevikov, chto v brezhnevskie, chto v posleav-gustovskie vremena, byla odna: spihnut' nachal'stvo i zanyat' ego mesto. A "social'nye instituty" --drugimi slovami, sistemu, v kotoroj oni znali vse hody i vyhody -- trogat' sovershenno neobyazatel'no No nel'zya zhe vozhdyam otkryto priznavat'sya, chto oni planiruyut novuyu perestrojku "pod sebya"! Pod ih svoekorystnuyu logiku bylo podvedeno hitroe idejnoe obosnovanie. "Ni sejchas, ni v blizhajshie gody Rossiya ne v sostoyanii vybrat' model' ee budushchego gosudarstvennogo i ekonomicheskogo ustrojstva. Sem'desyat let ej vdalblivali internacionalistskie kommunisticheskie cennosti, a teper' vot uzhe sem' let nasazhdayut v nej kosmopoliticheskie demokraticheskie idealy. Nashe obshchestvo zasoreno chuzhdymi emu ponyatiyami i predstavleniyami, i potomu nikakie referendumy istinnyh interesov naroda ne vyyavyat". I vyvod: "Lyubye radikal'nye reformy v perehodnyj period neobhodimo zapretit'"12. Esli chitatelyu eti glubokomyslennye rassuzhdeniya kazhutsya hotya by otchasti rezonnymi, to pust' on perenesetsya myslenno v poslevoennuyu, eshche ne uspevshuyu prijti v sebya Germaniyu. Vprochem, net, Germaniya -- slishkom "zapadnaya" strana dlya nashego sravneniya. Voz'mem luchshe razbomblennuyu YAponiyu1945-1948 gg. -- nichego "vostochnoe" prosto ne byvaet. I vot razdaetsya trebovanie zapretit' lyubye radikal'nye reformy i zakonservirovat' staruyu sistemu, kotoraya privela ee k total'nomu porazheniyu. YAponskomu narodu, vidite li, dve tysyachi let "vdalblivali" izolyacionistskie i militaristskie cennosti, a teper' vot uzhe tri goda nasazhdayut v nem voobshche neizvestno chto! Razve dazhe nam, vchuzhe, ne yasno, chto v etom sluchae YAponiya nikogda ne stala by toj stranoj, kakoj znaem my ee segodnya? Razve ne ochevidno, chto esli i byli v YAponii i uzh tem bolee v Germanii politiki, vystupavshie s podobnymi proektami, to dazhe imena ih davno zabyty? Obshchestvennoe mnenie otverglo ih srazu, sochtya libo bezumcami, libo kar'eristami, osleplennymi zhazhdoj vlasti. A takih lyudej nigde, krome Rossii, nikto ne prinimaet vser'ez... Perehodnyj period s sohraneniem vazhnejshih elementov siste 470 my, skovavshej stranu po rukam i nogam, i bez "radikal'nyh reform", razvyazyvayushchih eti puty -- eto chto-to vrode zharenogo l'da. Vypolnite eti usloviya nacional-bol'shevizma -- i sistema, pokachavshis' nedolgo, prosto vernetsya tuda, gde byla. Tol'ko na meste Andropova okazhetsya kakoj-nibud' Sterligov, a na meste Brezhneva -- Zyuganov. Vot i vsya perestrojka. Stoilo li radi etogo Rossii muchit'sya smertnoj mukoj? CHtoby nash analiz ne pokazalsya slishkom poverhnostnym, pogovorim vse zhe pod"PerVOOCHereDNYe Robnee o pozitivnoj programme nacional-bol'shevizma. Hotya by o teh "pervo-merY" ocherednyh merah", radi kotoryh ego vozhdi gotovy byli "otlozhit' svoi idejnye spory na potom". Predpolozhim, chto "pravitel'stvo narodnogo doveriya" dejstvitel'no zanyalo podobayushchie emu kabinety i pristupilo k rabote. Kak zhe ono dejstvuet? I chto poluchaetsya v rezul'tate? Problemy -- vse te zhe. Inflyaciya, kotoraya, podobno rakovoj opuholi, pozhiraet samuyu sposobnost' strany zanimat'sya ekonomicheskoj deyatel'nost'yu i vdobavok ezheminutno grozit perejti v gibel'nuyu giperinflyaciyu. Mnogomilliardnyj inostrannyj dolg, kotoryj ved' nado kazhdyj mesyac vyplachivat', chtoby ne okazat'sya izgoem v mirovom soobshchestve. I ekonomicheskaya depressiya. I ugroza massovoj bezraboticy. I zabastovki. Slovom, chto perechislyat' -- golovnaya bol' sushchestvuyushchego pravitel'stva vsem horosho izvestna. Razve chto pribavitsya centrobezhnyj marsh avtonomij i regionov. Ved' pobegut zhe vse iz Rossii, kak pobezhali posle bol'shevistskogo perevorota v oktyabre 1917-go. Estestvenno bylo by dlya nacional-bol'shevikov dejstvovat' po starym famil'nym receptam, tem bolee, chto i problemy vo mnogom sovpadayut. Kak vyhodili iz svoego trudnogo polozheniya bol'sheviki? Oni otkazalis' platit' carskie dolgi, chem na dolgie gody obrekli stranu na mezhdunarodnuyu izolyaciyu i gonku vooruzhenij; krovavym terrorom ostanovili marsh razbegayushchihsya regionov; besceremonno ograbili podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya strany, ee stomillionnoe krest'yanstvo, i za schet ego krovi i razoreniya odoleli ekonomicheskij spad. V konechnom schete oni sozdali naskvoz' militarizovannuyu, prisposoblennuyu dlya vojny, a ne dlya mirnoj zhizni, industrial'nuyu sistemu, togo samogo iskusstvennogo, proteznogo monstra, protiv kotorogo Zyuganov so Sterligovym i buntovali. Vprochem, ni iz chego ne sleduet, chto eta perspektiva sposobna ih ustrashit'. Poetomu postavim vopros po-drugomu: chto iz etih receptov mozhet real'no ispol'zovat' "krasnobeloe" pravitel'stvo? U nego ved' net starogo stomillionnogo krest'yanstva, chtoby snova spustit' s nego shkuru. I net staroj Krasnoj Armii, chtoby siloj navyazat' svoyu vlast' razbezhavshimsya respublikam. Ostaetsya ne tak uzh mnogo."Navesti poryadok" v cenah, vernuv tem samym stranu v epohu golodnyh ocheredej, pustyh magazinov i bushuyushchego chernogo rynka. Da, eshche otkazat'sya platit' vneshnie dolgi. No sejchas vse-taki ne 1917-j, Zapad ne razdelen na voyuyushchie gruppirovki, sud'ba rossij 171 skoj demokratii vazhna dlya nego pervostepenno, i klyuch k nej v ego rukah. Razryv v etoj situacii s Zapadom oznachal by stokratnoe usugublenie krizisa.I uzhe ne izolyaciya i gonka vooruzhenij, kak v proshlom, stala by sledstviem, a tot samyj "Vselenskij apokalipsis", kotoryj sam Zyuganov neostorozhno upomyanul v odnom interv'yu. U Stalina, po krajnej mere, bylo zerno, kotoroe on mog vybrasyvat' na mirovoj rynok po dempingovym cenam, vymarivaya golodom sobstvennoe krest'yanstvo. U Brezhneva byla neft', na kotoroj ego rezhim mog parazitirovat' desyatiletiyami. U "krasno-belogo" pravitel'stva ne budet ni togo, ni drugogo. Dazhe zapasnogo fonda dlya stabilizacii rossijskoj valyuty ne budet u nego, kak tol'ko ottolknet ono Zapad. Nichego na samom dele ne budet, krome ambicij i yadernyh raket. Tak chto zhe v itoge? Hronicheskaya afrikanskaya nishcheta s edinstvennoj al'ternativoj -- libo okonchatel'no razvalit'sya na sostavnye chasti, prevrativshis' v yadernuyu YUgoslaviyu, libo, integ-rirovavshis' po fashistskomu scenariyu ZHirinovskogo, transformirovat'sya v yadernuyu Ugandu i promyshlyat' shantazhom bogatyh stran Zapada. Mozhete vy sebe predstavit' bol'shee unizhenie dlya Rossii ? Vse eto, odnako,, sejchas uzhe istoriya, hot' FUNKCIYA i ^WBHW. i "strategicheskij soyuz", i 7 ^ "pervoocherednye mery". Podtalkivaya op-SOVremennOGO poziciyu k nemedlennomu vzyatiyu vlasti, mrp^psh.pkzpmgmp nacional-bol'sheviki okazyvali ej medneoool'shev zm dezh'yu uslugu, chto i zasvidetel'stvovalo godom pozzhe sokrushitel'noe porazhenie oktyabr'skogo myatezha. Tak ne slishkom li velika chest' dlya obankrotivshihsya politikov -- podrobno rassmatrivat' ih neosushchestvivshiesya namereniya i plany ? Najdut oni v sebe sily dlya novogo zahoda -- vot togda i pogovorim. CHto zh, s etim mozhno bylo by soglasit'sya, esli by rech' shla tol'ko o politike odnoj iz oppozicionnyh gruppirovok. No nacional-bol'sheviki interesny dlya nas vovse ne kak politiki. Dejstvitel'no interesny i opasny oni kak propagandisty psihologicheskoj vojny. V etom dele oni professionaly. Desyatiletiyami specializirovalis' oni na bor'be s zapadnicheskimi ideyami liberal'noj intelligencii. Oni znayut svoj predmet i umeyut razrushat' -- v osobennosti v epicentre civilizacionnogo zemletryaseniya. I uzh etu-to rol' vypolnyayut ^ ispravno, nezavisimo ni ot kakoj politicheskoj kon®yunktury. Funkciya nacional-bol'shevizma na sovremennom etape russkoj istorii, kak ya ee vizhu, sostoit v tom, chtoby, vzyav rossijskuyu intelligenciyu na ispug, razrushit' ee tradicionnuyu zapadnicheskuyu orientaciyu. Eshche v brezhnevskie vremena, kogda bylo dlya nih pervostepenno vazhno vyrabotat' obshchij yazyk dlya "krasnyh" i "belyh", popytalis' oni reanimirovat' staryj skomprometirovannyj v glazah intelligencii "korichnevyj" mif o zhido-masonskom zagovore protiv Rossii, pereformulirovav ego v novyj "krasno-belyj" mif o zagovore zapadnyh specsluzhb. Slishkom mala segodnya auditoriya, kotoruyu mozhno pronyat' legendami o "sionskih mudrecah" i prochim repertuarom dremuchej "Pamyati". Sovsem drugoe delo -- real'no sushchestvuyu-172 shchie specsluzhby, na kotorye proeciruetsya nedavnee vsemogushchestvo otechestvennogo KGB. CHto takoe vlast' specsluzhb, znaet i samyj neprosveshchennyj chelovek v Rossii. Tak pochemu by ne postarat'sya sdelat' "agenta vliyaniya" sovremennym ekvivalentom "vraga naroda"? |tot mif dal tolchok k rozhdeniyu novyh, a te, v svoyu ochered', obrosli novejshimi... V rezul'tate sostavilsya celyj svod, kotoryj, ekonomya sily chitatelya, ya postarayus' izlozhit' v maksimal'no szhatoj forme. -- Zapad ne mozhet zhit' na odnoj planete s Rossiej kak "velikoj i edinoj derzhavoj"13, yavlyayushchejsya k tomu zhe "sterzhnem geopoliticheskogo evrazijskogo prostranstva"14; -- poetomu on postavil pered soboj cel' "unichtozhit' rossijskuyu gosudarstvennost' i kul'turu, navyazat' strane ne svojstvennyj ej obraz zhizni"15; -- on realizuet -- i dazhe chastichno realizoval -- svoj zamysel s pomoshch'yu global'noj seti horosho zakonspirirovannyh specsluzhb, rukovodstvuyushchihsya "koncepciej razrusheniya"16; -- specsluzhby nasadili v Kremle posleavgustovskij rezhim, kotoryj mozhet rassmatrivat'sya ne inache kak okkupacionnyj; -- poetomu neprimirimaya oppoziciya emu stanovitsya svyashchennym dolgom vseh russkih patriotov; -- eto nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie prizvano ustanovit' v Rossii "svojstvennyj ej obraz zhizni" i politicheskij stroj, principial'no otlichnyj ot "chuzhdoj nam zapadnoj demokratii", "pozvolyayushchej poluchat' vlastnye mandaty tem, kto lovchee drugih oruduet yazykom i imeet moshchnuyu podderzhku v presse"17; -- Rossiya, a vovse ne Zapad, yavlyaetsya rodinoj "narodnoj", t.e. podlinnoj demokratii, verolomno zamolchannoj otechestvennoj klassikoj i zapadnoj istoriografiej; -- vozrozhdenie Rossii (eto kak by shpil', venchayushchij vsyu slozhnuyu postrojku) vozmozhno lish' pod znamenem total'noj bor'by s Zapadom i agentami ego vliyaniya vnutri strany. Vse eti mify v sovokupnosti i sostavlyayut "tretij put'" -- propagandistskoe yadro sovremennogo nacional-bol'shevizma, al'ternativu kak kommunisticheskomu internacionalizmu, tak i kosmopoliticheskoj demokratii. V ochen' eshche syroj, mozhno skazat', chernovoj forme ves' etot mifologicheskij nabor byl uzhe predstavlen v "Slove k narodu", s kotorogo nachali putchisty v avguste 1991 goda. Oshibaetsya tot, kto dumaet, chto v sluchae ih pobedy vostorzhestvovala by ideya kommunisticheskogo revansha. V dejstvitel'nosti myatezhniki raschishchali dorogu dlya ideologii "tret'ego puti" i ee prorokov. YA ponimayu, chto trudno vnushit' ne tol'ko zapadnomu chitatelyu, no i mnogim trezvo-myslyashchim lyudyam v Rossii ser'eznoe otnoshenie k nacional-bol'shevistskoj propagande.Takaya naivnost', takaya otkrovennaya chepuha -- dazhe nesolidno s neyu Stoit li s nimi sporit'? sporit', tem bolee ee opasat'sya. V normal'nyh obstoyatel'stvah tak zhe, navernoe, dumal by i ya. Delo, odnako v tom, chto obstoyatel'stva 173 segodnya nenormal'ny, i ne tol'ko v tom trivial'nom, bytovom smysle, kakoj chashche vsego vkladyvaetsya v eti slova. Esli vspomnit', monumental'nye popytki possorit' russkuyu intelligenciyu s Zapadom uzhe dvazhdy predprinimalis' v sovremennoj istorii Rossii. Vo vremena "oficial'noj narodnosti" pri Nikolae 1 i snova -- stoletie spustya, vo vremena "kosmopoliticheskoj" kampanii pri Staline. No ni v pervyj, ni vo vtoroj raz cel' ne byla dostignuta, hotya vse sredstva, sposobnye izmenit' nastroeniya v obshchestve, byli pushcheny vhod. No moment byl vybran nepodhodyashchij. Ne bylo, v nashih terminah, vejmarskoj situacii. Tradicii, opiravshiesya na moshchnyj monolitnyj fundament imperskoj civilizacii, ne poddalis'. Sejchas -- inoe. Sejchas Rossiya perezhivaet ne prosto lomku -- raspad vekovoj imperskoj civilizacii i svyazannyj s nim glubochajshij krizis vseh tradicionnyh cennostej. Intelligenciya okazalas' v epicentre buri. Pochva vzdyblena, nezyblemye cennosti, vyrabotannye mnogimi pokoleniyami na protyazhenii stoletij, vymyvayutsya. Nikogda eshche ona ne byla tak rasteryana, neuverenna, uyazvima. V osobennosti -- molodezh'. Esli kogda-nibud' bylo vremya slomat', nakonec, tradicionnuyu priverzhennost' russkoj intelligencii k zapadnym, t.e. liberal'no-demokraticheskim cennostyam, vremya eto -- segodnya. Vot pochemu tret'ya po schetu popytka razrushit' ee vekovuyu evropejskuyu orientaciyu, predprinimaemaya segodnya nacionalbol'shevikami, predstavlyaetsya mne takoj opasnoj. Ves' literaturnyj anturazh "tret'ego puti" my, konechno, sejchas ne osilim. Ogranichimsya lish' tem vkladom, kotoryj vnesli v nego nashi geroi. "Patrioticheskoe" izdatel'stvo "Paleya" specializirovalos' na serii broshyur pod obshchim nazvaniem "ZHizn' zamechatel'nyh rossiyan", zadumannoj kak sovremennye zhitiya svyatyh. Svyatye eti osobogo china: i Zyuganov, i Sterligov popali v ih chislo, a vot Andrej Saharov -- net. Tot, komu eto Nostal'giya byvshego zhandarma pokazalos' by neponyatnym, mog poluchit' raz®yasneniya ot samogo Sterligova pryamo v tekste ego "ZHitiya". "Retivyj pravozashchitnik Saharov tak pryamo i predlagal -- libo sbrosit' na Soyuz neskol'ko izobretennyh im vodorodnyh bomb, libo prevratit' ves' evrazijskij materik v syr'evo-trudovuyu koloniyu, kotoraya obespechivala by zhizn' "izbrannyh" tam, za okeanom. Velikij gumanist, chto ni govori -- nedarom ego vysoko cenili i v Vashingtone, i v Tel'-Avive"18. Odnogo etogo abzaca dostatochno, chtoby ne ostavalos' ni malejshego somneniya: "svyatoj" etot -- neraskayavshijsya zhandarm. Mozhno, v otlichie ot bol'shinstva lyudej v strane i v mire, ne chtit' Saharova kak pravednika, mozhno ne soglashat'sya s ego myslyami i dejstviyami -- na to i svoboda mnenij. No eti absurdnye obvineniya, sam etot layushchij ton -- vse s golovoj vydaet prichastnost' avtora k organizacii, obyazannoj po dolgu sluzhby presledovat' i pytat' Saharova. Tak chto nostal'gicheskie passazhi Sterligova -- vrode togo, chto "KGB oshel'movali"19 ili "vo vremena Andropova my, sotrudniki KGB, za 174 shchishchali narod ot prestupnikov"20 -- vyglyadyat v etom smysle yavnym pereborom. Vmeste s drugimi kommentariyami, razbrosannymi v "ZHitii", eto zamechanie naglyadno svidetel'stvuet, chto Aleksandr Nikolaevich Sterligov, okazavshis' v liderah Russkogo Sobora i pretenduya na pervye roli v Rossii v kachestve lidera, polnost'yu sohranil zhandarmskuyu mental'nost'. Namek na "izbrannyh" v Vashingtone i Tel'-Avive, kotorym yakoby sluzhil Saharov, napravlen, konechno zhe, protiv evreev. Sterligov, odnako, ne kolebletsya otluchat' ot lika Rossii i edinokrovnyh sootechestvennikov: "Russkij -- bez nacional'noj dushi, bez very predkov, o takih Dostoevskij govoril "ne pravoslavnyj ne mozhet byt' russkim". A uzh pryamo sluzhashchij Antihristu tem bolee"21. Legko predstavit', kakoj stranoj stanet Rossiya, sleduya "tret'im putem". No kakov molodec! Posvyativ luchshie gody zhizni politicheskomu sysku, sdelav kar'eru v organizacii, kotoraya na protyazhenii desyatiletij rastlevala i korrumpirovala pravoslavnuyu cerkov' -- teper', ne morgnuv glazom, beret na sebya rol' borca s Antihristom i zashchitnika "very predkov"! Plohi byli by dela novogo nacional-bol'shevistskogo mifa, esli by tvorili ego tol'ko lyudi, vrode Sterligova. Oni komprometirovali by ego odnim svoim prisutstviem. No delo spasayut drugie lidery dvizheniya. Zyuganov i tem bolee "perebezhchiki" -- Mihail Astaf'ev ili Vtoroe izdanie mifa XX veka Sergej Baburin -- vyglyadyat na fone Sterligova prosto kosmopolitami. Oni ne opuskayutsya ni do vul'garnogo antisemitizma, ni do koshchunstvenno-operetochnoj "bor'by s Antihristom". Ni pri kakih obstoyatel'stvah, ya dumayu, oni ne stali by trevozhit' pamyat' Saharova samorazoblachitel'nymi obvineniyami. Da i ne nuzhna im, po pravde govorya, eta "korichnevaya" primes'. Novyj mif prekrasno vystraivaetsya iz dvuh legend: staroj "krasnoj" (ob agressivnom zapadnom imperializme) i novoj "beloj" (o predatel'skom partijnom nachal'stve, vstupivshem v prestupnyj sgovor s kovarnymi zapadnymi specsluzhbami). Predstavlyaya narodu odnu iz pervyh redakcij novogo mifa, Gennadij Zyuganov nachinaet izdaleka. Okazyvaetsya, eshche "v seredine 60-h gg. za okeanom byla sformulirovana doktrina, kotoraya ne nazyvalas' ni "perestrojkoj", ni "radikal'nymi reformami", net; eto byla programma razrusheniya SSSR, velikoj i edinoj derzhavy iznutri"22. YAsno, chto realizovat' etu "koncepciyu razrusheniya"23, sidya tam, za okeanom, specsluzhby ne mogli. Nuzhen byl rychag v Kremle. No kakoj? Ne zashlesh' zhe rezidentov na vysshie posty velikoj i edinoj derzhavy. Ne dopustyat etogo Sterligov i ego kollegi. No zapadnym intriganam povezlo. Rezidentura slozhilas' sama po sebe, i vot kak eto proizoshlo: "Kogda u nas partijnoe rukovodstvo stalo staret' i dryahlet', vokrug Brezhneva i vsej ego kompanii poyavilos' ochen' mno 175 go prilipal... tot zhe Arbatov, tot zhe YAkovlev"24. Estestvenno, "na etih drozhzhah vshodilo novoe plemya ugodlivyh kompradorov, kotorye, po suti dela, vkusiv s zapadnogo stola, predali nacional'no-gosudarstvennye interesy"25. Predateli verno sluzhili "tem, kto sformiroval koncepciyu razrusheniya"26. Prekrasno ponimaya, chto "nashu stranu nel'zya razrushit', ne unichtozhiv KPSS"27, oni sdelali vse, chtoby postavit' vo glave partii svoego cheloveka, takogo zhe ugodlivogo kompradora, kak oni sami. I preuspeli v etom. "Takim vot glavnym agentom vliyaniya, prezidentom-rezidentom okazalsya, k neschast'yu, Gorbachev. Vneshne privlekatel'nyj, a po suti amoral'nyj i podlyj... edinstvennyj v mire Nobelevskij laureat, kotoryj podpalil sobstvennuyu derzhavu"28. Tut, pravda, v plavnom techenii povestvovaniya obnaruzhivaetsya u Zyuganova nekotoryj proval. Kak zhe vse-taki udalos' "prilipalam" protolknut' na samyj verh partijnoj ierarhii takogo "prezidenta-rezidenta"? Kak dopustil takoe bezzavetno borovshijsya s prestupnikami Andropov? Malo togo, sam zhe pervyj etomu sposobstvoval? Nu horosho, dopustim, Andropov byl bolen, a "Brezhnev i vsya ego kompaniya" utratili bditel'nost' po dryahlosti. Byvaet. No togda uzh vovse neponyatno, kuda smotreli Sterligov i ego brat'ya-chekisty? Onito byli v rascvete vseh svoih zhandarmskih sil! CHego zhe oni stoili, esli ne smogli razoblachit' takoj zagovor? V svoej versii mifa eto skol'zkoe mesto pytaetsya prikryt' sam Sterligov. On beseduet s zhurnalistom i poluchaet ot nego udobnejshij pas: "Aleksandr Nikolaevich, ya ponimayu, chto v gosbezopasnosti uzhe pri Andropove rabotali lyudi kompetentnye -- ne poboyus' etogo slova: intellektualy. Tak chto zhe, neuzheli analitiki iz vashego byvshego vedomstva ne mogli proschitat' eshche v 85-86 gg., k chemu, v kakuyu propast' vedet nas Gorbachev so svoim proamerikanskim okruzheniem? Neuzhto ne znali oni o masonskoj nachinke vseh etih YAkovlevyh, Arbatovyh, SHevardnadze?" Tol'ko kazhetsya, chto eto vopros na zasypku. Otvetu Sterligova gotov: "Beda ne v nekompetentnosti organov bezopasnosti. Delo gorazdo slozhnee. Ni CK, ni tem bolee Sovmin vazhnejshej informacii ot etogo vedomstva ne poluchali, ibo -- Komitet Gosbezopasnosti byl podchinen neposredstvenno -- i tol'ko -- genseku KPSS"29. Inache govorya, pisat'-to oni donosy pisali, no poluchaetsya, chto na sobstvennuyu golovu. Odnako i zdes' ne vse vyazhetsya. Gorbachev stal gensekom v 85-m, a zagovor-to sushchestvuet, kak nam ob®yasnili, s serediny 60-h! I "novoe plemya ugodlivyh kompradorov" vzoshlo na kakih-to tam drozhzhah uzhe pri Brezhneve. Tak chto odno iz dvuh: libo KGB nichego ne znal o zagovore (a eto razrushaet ego sobstvennyj mif), libo nikakogo zagovora ne bylo. Podvela hronologiya. Zaputalis'. Pridetsya eshche porabotat'. Smeshno? No ne zabudem: ubojnaya sila mifa zavisit ne ot togo, chto on v sebe neset, a ot togo, kto emu vnimaet. CHelovek, imeyushchij bolee ili menee vnyatnoe predstavlenie ob istorii, sochtet ego prosto skazkoj, ne slishkom skladnoj i malo zanimatel'noj. Ob®yasnyat' raspad velikih imperij intrigami stalo neprilichno eshche v XVIII veke, |dvard Gibbon, pisavshij svoyu shestitomnuyu istoriyu raspada Rimskoj imperii v 1780-e, s prezreniem otzyvalsya o takom poverhnost 176 nom podhode. XX vek byl svidetelem raspada poludyuzhiny imperij, O vojnah i revolyuciyah, soprovozhdavshih eti istoricheskie kataklizmy, napisany toma. A dlya odnogo iz velichajshih v etom ryadu sobytij dostatochno okazalos' zagovora kakih-to specsluzhb, intrig Arbatova i dvulichiya Gorbacheva? No mif rasschitan na druguyu auditoriyu. On adresovan pokoleniyam lyudej, otrezannyh ot mirovoj politiki i nauki, tol'ko ponaslyshke znayushchih o krupnejshih sobytiyah veka. I v pervuyu golovu "patriotam", priuchennym myslit' v terminah konspiracii i zagovora (v gazete "Den'" byl dazhe special'nyj "konspirologiche