ranu". Samye raznye lyudi v segodnyashnej Rossii vdohnovenno tverdyat za Gumilevym: "passionarnost'", "superetnos". "Nash sovremennik" ob®yavil ego liderom "edinstvennoj ser'eznoj istoricheskoj shkoly v Rossii". Knigi ego stali bestsellerami. Gumilev okazalsya nuzhen rasterzannoj strane, razom utrativshej vse -- svoih svyatyh i prorokov, muchenikov i mudrecov, tradicii i simvoly. Est' glubokaya vnutrennyaya potrebnost' v osvyashchennom avtoritetom nauki podtverzhdenii, chto velikuyu stranu, korchashchuyusya v mukah ocherednogo smutnogo vremeni, eshche zhdet velikoe budushchee. Nauchny, polunauchny ili vovse nenauchny ego teorii, no Gumilev etu potrebnost' udovletvoryaet. A bol'she vseh Gumilev okazalsya nuzhen revanshistskoj oppozicii. My uzhe videli, kak vzaimno unichtozhayut drug druga marksizm i "russkaya ideya". Nu, chto mezhdu nimi obshchego? Rovno nichego. Krome... Gumileva, gipotezu kotorogo sravnitel'no prosto prevratit' v sinteticheskoe "uchenie", rodstvennoe i marksizmu, i "russkoj idee". Mozhet li Gumilev dat' takuyu obshchuyu ideologicheskuyu dushu segodnyashnej, raskolotoj, kak sama Rossiya, oppozicii? Ne znayu. No to, chto ego teorii ideal'no dlya etogo prisposobleny, ya postarayus' sejchas pokazat'. "Krasnye" privykli opirat'sya na slozhnuyu, naukoobraznuyu i strogo deterministskuyu sistemu vzglyadov, ne ostavlyayushchuyu somnenij, chto istoriya na ih storone i, skol'ko by drov oni ni nalomali, budushchee prinadlezhit im. "Nikakih kontaktov s latinami" "Belye", naprotiv, vsegda opiralis' na tradicionnyj volyuntarizm "russkoj idei", na tverduyu veru, chto rovno nichego predopredelennogo v istorii net i pri bol'shom zhelanii vsegda ee mozhno povernut' vspyat'. Zachem daleko hodit' -- udalos' zhe "krasnym" razrushit' velikuyu carskuyu imperiyu pri pomoshchi zhido-masonskogo zagovora! Stalo byt', chtoby vernut' ej velichie, nuzhno chto? Pravil'no, podgotovit' stol' zhe moshchnyj "patrioticheskij" kontrazgovor. Kak s takimi vzaimoisklyuchayushchimi ideyami vstupat' v soyuz, odnako? Trebuetsya, ochevidno, nechto tret'e, primiryayushchee v sebe i "krasnyj" determinizm, i "belyj" volyuntarizm. CHto-to, s odnoj storony, 210 uchenoe i sistematicheskoe, garantiruyushchee, chto budushchee prosto ne mozhet ne byt' za novoj oppoziciej, a sdrugoj -- zazhigatel'noe, mobilizuyushchee i sposobnoe podnyat' massy. CHto-to, inache govorya, ne sovsem socialisticheskoe i ne sovsem nacionalisticheskoe, ne "krasnoe" i ne "beloe", a nacional-socialisticheskoe, esli hotite -- "korichnevoe". No tol'ko ne v vul'garnoj i skomprometirovannoj forme "monarhicheskogo fashizma" Dmitriya Vasil'eva ili "pravoslavnogo fashizma" Aleksandra Barkashova, vsya ideologiya kotoryh spisana s nacistskih uchebnikov i svoditsya, po suti, k ploshchadnomu antisemitizmu. V Rossii, polozhivshej milliony svoih synovej v bor'be s nacizmom, ser'eznye politiki osteregayutsya pol'zovat'sya ego otbrosami. CHitatel', mozhet byt', pomnit: Prohanov, Kurginyan, ZHirinovskij -- kazhdyj po-svoemu reshaet etu problemu kak vazhnejshuyu dlya sobstvennogo politicheskogo imidzha. Net, novaya "korichnevaya" ideologiya dolzhna byt' sovershenno original'noj -- russkoj, a ne germanskoj. Ona dolzhna vystupit' i v roli "edinstvennoj ser'eznoj istoricheskoj shkoly v Rossii", i v to zhe vremya "op'yanit' stranu". Esli by ucheniya o "passionarnosti" ne sushchestvovalo, to imenno sejchas im stoilo by ego vydumat'. Razumeetsya, dlya massovogo potrebleniya, dlya propagandistskih broshyur i gazetnyh peredovic ego mozhno osvobodit' ot gromozdkogo "biosfernogo" apparata. V konce koncov, v kazhdom ideologicheskom hrame est' svoi potaennye ugly, dostupnye tol'ko svyashchennosluzhitelyam, svoi sakral'nye teksty, neponyatnye massam veruyushchih, i svoi temnye istiny, tolkuemye zhrecami. Razve ne tak ono bylo i v marksistskoj cerkvi? Mnogo li "krasnyh" proshtudirovalo trehtomnyj "Kapital" so vsemi golovolomnymi hitrospleteniyami ego dialektiki? Da i byla li v tom nuzhda? CHto dostatochno bylo usvoit' ryadovomu "krasnomu"? CHto kapitalisty ekspluatiruyut trudyashchihsya, prisvaivaya sebe pribavochnuyu stoimost'. I chto edinstvennym sposobom polozhit' konec etomu bezobraziyu yavlyaetsya diktatura proletariata. Vsej ostal'noj "biosferoj" ucheniya uspeshno zanimalis' zhrecy. CHto dostatochno budet usvoit' ryadovomu "krasno-belomu"? CHto istoriya rabotaet protiv "zagnivayushchego" Zapada i na samyj molodoj v mire etnos, sohranivshij beznadezhno utrachennuyu Zapadom passionarnost'. CHto, poprostu govorya, "nikakih kontaktov nam s latinami imet' ne nado, tak kak oni narod lukavyj, licemernyj, verolomnyj, i pritom ne druz'ya Rossii, a vragi"3b. Ili na uchenom yazyke (dlya intelligentov): "kak by ni nazyvat' eti svyazi: kul'turnymi, ekonomicheskimi, voennymi, oni narushayut techenie etnogeneza... porozhdayut himery i zachinayut antisistemy. Ideologicheskie vozdejstviya inogo etnosa na nepodgotovlennyh neofitov dejstvuyut podobno virusam, infekciyam, narkotikam, massovomu alkogolizmu... gubyat celye etnosy, ne podgotovlennye k soprotivleniyu chuzhim zavlekatel'nym ideyam"37. Ili togo huzhe: kontakty s chuzhdymi etnosami vedut "k demogra211 ficheskoj annigilyacii... tol'ko etnicheskie ruiny ostayutsya v regionah kontakta"38. I vse eto bylo by osvyashcheno neprerekaemym avtoritetom bol'shogo uchenogo, pritom svoego, otechestvennogo, a ne chuzhezemnogo, syna velikoj Anny Ahmatovoj, muchenika stalinskih lagerej, "patrioticheskogo" svyatogo. YA ne znayu, udastsya li zhrecam "krasno-beloj" oppozicii prevratit' uyazvimuyu, kak my videli, gipotezu v "uchenie Gumileva", t.e. v moshchnyj ideologicheskij instrument upravleniya massami. A pochemu, sobstvenno, eto nevozmozhno? Udalos' zhe bol'shevikam prodelat' analogichnuyu operaciyu s uyazvimoj marksovoj gipotezoj, provozglasiv pri etom, chto "uchenie Marksa vsesil'no, potomu chto ono verno"? No ya znayu, chto esli eto sluchitsya, u demokratii v Rossii ne ostanetsya ni malejshego shansa. Ee ved' pervuyu izobrazyat kak "chuzhuyu zavlekatel'nuyu ideyu"... Vse li est' v "uchenii Gumileva", chtoby ono moglo stat' nadezhnym fundamentom rossijskoj "korichnevoj" ideologii? Bluzhdayushchij etnos Provedem kratkuyu reviziyu. Vo-pervyh, ono sinteziruet zhestkij determinizm s vpolne volyuntaristskoj passionarnost'yu, snimaya, takim obrazom, glubochajshee protivorechie mezhdu ideologicheskimi ustanovkami "krasnyh" i "belyh" (v chem ZHirinovskij, buduchi chelovekom maloobrazovannym, sovershenno ochevidno ne preuspel). Goditsya! Vo-vtoryh, ono podcherkivaet imenno to, chto ih ob®edinyaet -- nenavist' k Zapadu i prioritet nacii (etnosa) nad lichnost'yu: "|tnos kak sistema neizmerimo grandioznee cheloveka"39. Tozhe podhodit. V-tret'ih, nakonec, ono osteregaet massy ne tol'ko ot kakih by to ni bylo kontaktov s Zapadom, no i ot "himericheskoj" svobody: "|tnos mozhet... pri stolknovenii s drugim etnosom obrazovat' himeru i tem samym vstupit' v "polosu svobody", [pri kotoroj] voznikaet povedencheskij sindrom, soprovozhdaemyj potrebnost'yu unichtozhat' prirodu i kul'turu"4". Nu, eto uzhe voobshche -- "v desyatku". Vse est'. I vse-taki chego-to poka ne hvataet dlya polnoj "korichnevosti". I netrudno vychislit' -- chego imenno. Do sih por ni odnoj uvazhayushchej sebya "korichnevoj" ideologii ne udavalos' obojtis' bez lyubeznogo "patrioticheskomu" serdcu brutal'nogo antisemitizma. Neuzheli zhe zdes' u Gumileva prokol? No ne speshite rasstraivat'sya. Obshcheprinyatuyu v sovremennom mire koncepciyu edinoj iudeohristianskoj tradicii Gumilev reshitel'no otvergaet -- v pol'zu ee srednevekovoj predshestvennicy, utverzhdavshej, chto 212 "smysl Vethogo i smysl Novogo zavetov protivopolozhny"41. V ego interpretacii nositeli Vethogo zaveta, izgnannye s rodiny i rasseyavshiesya po svetu v poiskah pristanishcha, -- eto samoe chudovishchnoe iz porozhdenij biosfery, "bluzhdayushchij etnos". Net strashnee napasti dlya normal'nogo etnosa: nezvannye prishel'cy, "pronikaya v chuzhduyu im etnicheskuyu sredu, nachinayut ee deformirovat'. Ne imeya vozmozhnosti vesti polnocennuyu zhizn' v neprivychnom dlya nih landshafte, prishel'cy nachinayut otnosit'sya k nemu potrebitel'ski. Proshche govorya -- zhit' za ego schet. Ustanavlivaya svoyu sistemu vzaimootnoshenij, oni prinuditel'no navyazyvayut ee aborigenam i prakticheski prevrashchayut ih v ugnetaemoe bol'shinstvo"42. Razumeetsya, evreyam eto ne vezde udaetsya. Naprimer, "vlast' i gospodstvo nad narodom halifata byli dlya nih nedostupny, tak kak passionarnost' arabov i persov byla vyshe evrejskoj. Poetomu evrei stali iskat' novuyu stranu... i obreli ee v Hazarii"43, v nizov'yah Volgi. Pravda, est' u nego i drugaya versiya, po kotoroj "malen'komu hazarskomu etnosu dovelos' ispytat' moshchnoe vtorzhenie evrejskih migrantov, bezhavshih v Hazariyu iz Persii i Vizantii"44, a vovse ne iz arabskogo halifata. No eto, v konce koncov, nevazhno. Otkuda by ni bezhali v Hazariyu evrei, uchast' okruzhayushchih narodov vse edino byla predreshena. Ibo s momenta, kogda zahvatili oni v nej "vlast' i gospodstvo, Hazariya -- zloj genij drevnej Rusi"45. Sama po sebe Hazariya slova dobrogo ne stoila, buduchi "tipichnoj etnicheskoj himeroj"46. No eto ne pomeshalo ej, odnako, "ne tol'ko oblozhit' Kiev dan'yu, no i zastavit' slavyano-russov sovershat' pohody na Vizantiyu, iskonnogo vraga iudeo-hazar"47. Na tu samuyu, zamet'te, Vizantiyu, "kotoroj suzhdeno bylo dat' nashej Rodine svet Hristianstva"48. Vyhodit, igo drevnyaya Rus' vse zhe perezhila. No tol'ko ne tata- i romongol'skoe, kak my po nevezhestvu schitali, a iudejskoe. "Cen- i nosti Rusi i zhizni ee bogatyrej vysasyval voenno-torgovyj sprut Hazariya, a potencial'nye druz'ya vizantijcy... byli prevrashcheny vo vragov"49. No i eto eshche ne vse! "Slavyanskie zemli v 1H-H vekah stali dlya evreev istochnikom rabov, podobno Afrike XVII-XIX vekov"50. Vot chto takoe bluzhdayushchij etnos! Estestvenno, sokrushenie "agressivnogo iudaizma"51 stalo dlya Rusi delom zhizni i smerti. "CHtoby vyzhit', slavyano-russam nuzhno bylo menyat' ne tol'ko pravitelej, no i protivnikov"52 i, na nashe schast'e, "nashi predki nashli dlya etogo sily i mudrost'"53. Svyatoslav, knyaz' Kievskij, ustroil togdashnim iudeyam takoj pogrom, chto "vryad li kto iz pobezhdennyh ostalsya v zhivyh"54. No etot slavnyj pogrom, vyzvavshij, "raspad iudeo-hazarskoj himery", pokonchil ne so vsem "bluzhdayushchim etnosom", a tol'ko s vostochnymi evreyami, sbezhavshimi v Hazariyu to li iz Halifata, to li iz Vizantii. "Pomimo nih ostalis' evrei, ne poteryavshie voli k bor'be i pobede i nashedshie priyut v Zapadnoj Evrope"55. 213 Plach po Svyatoslavu |tu stat'yu Gumileva, "Knyaz' Svyatoslav Igorevich", "Nash sovremennik" opublikoval v kanun putcha, v iyul'skom nomere. A 20 avgusta 1991 g., v razgar putcha, moskvichka E. San'kina napisala v redakciyu pis'mo: "YA plachu i plachu potomu, chto slushayu radio "|ho Moskvy" i odnovremenno chitayu stat'yu L'va Nikolaevicha Gumileva... kommentirovat' dal'she nechego. Knyazya Svyatoslava net, a potomki nedobityh im vragov Rossii prizyvayut na barrikady zashchishchat' El'cina"56. Glava desyataya Mozhet li "patriot" stat' antifashistom? Sergej Kurginyan protiv Aleksandra Dugina |ti lica uzhe znakomy chitatelyu. On znaet, chto glavnyj redaktor moskovskogo zhurnala "|lementy" Aleksandr Gelievich Dugin -- fashist. I znaet, chto v nachale 1993-go drugoj, ne menee ser'eznyj "patrioticheskij" ideolog Sergej Ervandovich Kurginyan neozhidanno i besposhchadno ego razoblachil. No my eshche ne obsudili, chto sleduet iz samogo fakta antifashistskogo myatezha v "patrioticheskom" semejstve. Ne oprovergaet li on, v chastnosti, odnu iz glavnyh myslej etoj knigi, "tezis YAnova", kak eshche v 70-e ee okrestili opponenty -- chto vse techeniya imperskogo nacionalizma v Rossii ran'she ili pozzhe neminuemo vyrozhdayutsya v fashizm? Esli "patriot" Kurginyan dejstvitel'no okazalsya antifashistom, "tezis YAnova" nuzhno srochno peresmotret'. Diskussiya o prirode russkogo nacionalizma dlitsya uzhe chetvert' veka. Moi opponenty s samogo nachala ne otricali, chto v Rossii est' "plohie" nacionalisty -- yazychniki i fashisty. No est', utverzhdali Antitezis oni, i "horoshie" -- pravoslavnye antikommunisty. Poslednih oni goryacho rekomendovali Zapadu kak potencial'nyh soyuznikov v bor'be protiv togdashnego kommunisticheskogo rezhima. A zaodno i protiv "plohih" nacionalistov. Zaglyadyvaya vpered, moi opponenty ne videli tam nikakoj bor'by liberalov-zapadnikov s vyrozhdayushchimsya v fashizm imperskim nacionalizmom. Borot'sya predstoyalo "horoshim" (avtoritarnym) nacionalistam s "plohimi" (totalitarnymi). K etomu, sobstvenno, i svodilsya antitezis "tezisu YAnova"1. Soglasno emu, Zapadu sledovalo operet'sya na teh russkih nacionalistov, s kotorymi mozhno dogovorit'sya o priemlemyh usloviyah sosushchestvovaniya na odnoj planete. O demokratah rech' voobshche ne zahodila -- kakie mogli u nih byt' perspektivy v strane, zavedomo lishennoj demokraticheskogo budushchego! CHto zhe kasaetsya vyrozhdeniya imperskogo nacionalizma, to antitezis na to i byl antitezisom, chtoby ego otvergat'. 215 S okonchaniem holodnoj vojny mnogoe, estestvenno, izmenilos'. Imperskij nacionalizm v postkommunisticheskoj Rossii povel sebya v priskorbnejshem nesootvetstvii s ozhidaniyami svoih zapadnyh pokrovitelej. Sami kriterii, predlozhennye imi dlya otdeleniya ovec ot kozlishch, ne rabotali. Pravoslavnye antikommunisty, kak Dugin ili Barkashov, kotorym polozheno bylo vesti sebya prilichno, okazalis' otkrovennymi fashistami. A sochuvstvuyushchij kommunistam yazychnik Kurginyan podnyal protiv nih antifashistskij myatezh, to est' okazyvalsya vrode by "horoshim" nacionalistom. To, chto moih opponentov podveli ih kriterii -- eto, v konce koncov, fakt iz ih biografii. Nuoshiblis'lyudi, s kem ne byvaet? Dlya politicheskih sobytij takogo masshtaba vse eto chastnosti. No est' li v principe takie ustojchivye priznaki, kotorye delayut odnih nacionalistov "horoshimi", a drugih "plohimi"? Sushchestvuet li takoj "horoshij" nacionalizm, kotoryj na dele mozhet spasti Rossiyu? Pokuda v Kremle sidit El'cin, eta problema mozhet kazat'sya akademicheskoj. No ved' my govorim o post-el'cinskoj Rossii. Na kogo namereny my opirat'sya v nej -- na plohih zapadnikov ili na "horoshih" nacionalistov, drugimi slovami, na proto-demokraticheskij rezhim ili na antidemokraticheskuyu oppoziciyu? Soglasites', chto eto i vpryam' klyuchevoj vopros dlya vsej politiki Zapada v otnoshenii Rossii. Imenno ego i postavil pered nami antifashistskij myatezh v "patrioticheskom" soobshchestve v nachale 1993 g. Otdadim dolzhnoe doblesti Kurginyana. Dlya togo, chto on sdelal, trebovalos' nemaloe politicheskoe muzhestvo. V situacii, kogda vse drugie "patrioticheskie" generaly libo pomalkivali, libo pryamo otricali raz®edayushchuyu dvizhenie rakovuyu opuhol', klejmya samo upominanie o Neprostaya zadacha "patrioticheskom" fashizme kak "gnusnuyu doktrinu" i "merzkij ideologicheskij udar demokratov"2, Kurginyan publichno ee obnazhil. Atakuya Dugina, on pokazal, chto "patrioticheskij" fashizm vovse ne sluchajnoe otklonenie neskol'kih tysyach zabludshih molodyh lyudej, odurachennyh "Pamyat'yu" ili Barkashovym, no ser'eznaya i moshchnaya ideologiya, soznatel'no vnedryaemaya v "patrioticheskoe" dvizhenie ego sobstvennymi ideologami. Sdelat' eto bylo neprosto. Dugin i ego edinomyshlenniki maskiruyutsya lovko i umelo. Oni nazyvayut sebya priverzhencami "konservativnoj revolyucii". Gde fashizm, esli oni voyuyut protiv "mondializma" i "planetarnogo rynka", protiv "novogo mirovogo poryadka" i "konca istorii", a pushche vsego protiv togo, chto na ih yazyke imenuetsya "Sistemoj"? |to uzh voobshche kakaya-to abstrakciya: "Sistema -- eto mir, iz kotorogo izgnany stihii, elementy, iz kotorogo udalena Istoriya, Volya, Tvorcheskoe spontannoe usilie cheloveka i nacii, v kotorom izzhit vkus Preodoleniya, CHesti i Otvetstvennosti, v kotorom net bol'she mesta dlya Velikogo... My mozhem po pravu skazat' o sebe, chto my protivniki Sistemy"3... 216 Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto pered nami dostatochno bezobidnyj relikt evropejskih 1960-h, zapozdalyj antiisteblishmentarnyj trep, vysokoparnost' kotorogo pryamo proporcional'na ego pustote. Sam Dugin pryamo otvodit vse podozreniya, zayavlyaya: "Iz treh osnovopolagayushchih ideologicheskih semejstv -- kommunizma, fashizma i demokratii -- my ne mozhem vybrat' ni odnogo"4. Pravda, on i ne skryvaet, chto k fashizmu otnositsya bez estestvennogo otvrashcheniya: "Fashizm interesuet nas s duhovnoj, idealisticheskoj storony... nam simpatichny idei geroizma, samopozhertvovaniya, pochti ordenskogo, rycarskogo tipa, kotorye nerazdelimy s fashistskim stilem"5. I dazhe gimmlerovskuyu SS, kotoruyu normal'nye lyudi otozhdestvlyayut skoree s shajkoj palachej, nezheli s rycarskim ordenom, Dugin harakterizuet s nesomnennym znakom plyus: "V etoj organizacii pri Gitlere carili naibol'shaya intellektual'naya svoboda i plyuralizm"6. No pravda i to, chto on tut zhe otmezhevyvaetsya ot krovavyh hudozhestv esesovskih "plyuralistov": "Totalitarnye, repressivnye i shovinisticheskie aspekty, svojstvennye v toj ili inoj stepeni istoricheskim ital'yanskomu fashizmu i germanskomu nacional-socializmu, dlya nas sovershenno nepriemlemy"7. Koroche govorya, paren' temnit. Ponimaya, kakim postydnym krovavym pyatnom mozhet lech' pamyat' o pervoj popytke global'noj "konservativnoj revolyucii" 1922-1945 gg. na ego reputaciyu kak propovednika, on odnovremenno staraetsya i podmenit' glavnuyu funkciyu SS -- ubijstvo -- rassuzhdeniyami ob "intellektual'nom oazise v ramkah nacional-socialisticheskogo rezhima"8, i otkrestit'sya ot drugih, kak on vyrazhaetsya, "bolee massovyh proyavlenij etogo rezhima"9, kotorye uzh nikakimi evfemizmami ne otmoesh'. |to vam ne prostak Barkashov, besshabashno slavyashchij Gitlera. |to opytnyj i hitryj manipulyator, vnedryayushchij nacistskie idei v "patrioticheskoe" soznanie ostorozhnymi shtrihami, okol'nymi putyami, iskusno obmanyvaya pri etom ne tol'ko ryadovyh "patriotov", sredi kotoryh, kak ponimaet chitatel', ne mnogo politicheskih grossmejsterov, no i takih generalov ot "patriotizma", kak Prohanov. Dazhe propoved' otkrovenno rasistskoj simvoliki "krovi i pochvy" Dugin tak razbavlyaet tumannoj antiamerikanskoj ritorikoj, chto rastvor nachinaet kazat'sya prostym i prozrachnym. Vot prover'te: "Amerikano-yaponskij ideolog Novogo Mirovogo Poryadka Frensis Fukuyama, yarchajshij apologet Sistemy, pisal, chto s pobedoj liberalizma vo vsem mire Istoriya podhodit k koncu. Net. |to mondializm podhodit k svoemu koncu. Velikij evrazijskij kontinent, naprotiv, probuzhdaetsya ot sna. Rasy Evrazii... vozvrashchayutsya k svoim kornyam, k svoim vnutrennim energiyam, k svoim |LEMENTAM, chtoby svobodno sozdavat' svoe sobstvennoe budushchee, osnovannoe na nashej pochve i zameshannoe na nashej krovi"10. Nuzhno ochen' tshchatel'no procedit' etu ideologicheskuyu miksturu, chtoby izvlech' kovarno zameshannye v nee kapli yada: rasy-pochvakrov'. CHtob ponyat', kak pod vidom blagochestivoj, s "patrioticheskoj" tochki zreniya, antiamerikanskoj propagandy doverchivuyu publiku otravlyayut nacizmom. Povtoryayu -- eto ne prostaya zadacha. No Kurginyan s nej spravilsya. 217 Myatezh Polnost'yu ego gromovaya stat'ya "Kapkan dlya Rossii ili Igra v dve ruki" v vedushchem "patrioticheskom" zhurnale zanyala pochti 20 zhurnal'nyh stranic melkim shriftom. Vot ee osnovnye punkty. "Rossiya -- vyrazitel' kontinenta [po Duginu]. Tretij Rejh -- tozhe vyrazitel' kontinenta. Imperiya CHingiz-hana tozhe vyrazitel' kontinenta. I prezhde vsego -- kontinent. CHto eto oznachaet? A to, chto v opredelennyh usloviyah dlya Dugina luchshe kontinent bez Rossii, chem Rossiya bez kontinenta. V ocherednoj raz Rossiyu prinosyat v zhertvu internacionalu, teper' uzhe ne krasnomu, a chernomu... YA obrashchayu vashe vnimanie na figuru esesovca, derzhashchego v rukah zemnoj shar na stranice 17 pervogo nomera "|lementov". YA interesuyus', kstati, chital li Prohanov drugie, neduginskie zhurnaly s tem zhe nazvaniem "|lementy", izdavaemye v drugih stranah, na drugih yazykah. A ved' Dugin pryamo reklamiruet na pervoj stranice te "bratskie" izdaniya, davaya fotografiyu s veerom ih oblozhek. Smeyu zaverit', chto te izdaniya ne skryvayut svoej neofashistskoj orientacii i ne ostavlyayut somnenij, chto po otnosheniyu k nim "|lementy" Dugina prosto dochernyaya firma... Rech' idet o celom mezhdunarodnom zhurnal'no-propagandistskom sindikate, shchupal'ca kotorogo uspeshno dostigli patrioticheskoj Moskvy, dav nam vmeste s duginskimi "|lementami" takzhe i Tiperboreyu", glavnyj redaktor kotoroj po sluchajnomu faktu rozhdeniya syn polkovnika SS, chernogo mistika, rukovoditelya izuverski-eksperimental'nogo centra "Anenerbe" Ziversa, kaznennogo po prigovoru Nyurnbergskogo tribunala... Nu chto by takoe yarkoe procitirovat' ? Pozhaluj, stihi nekoego Kasatkina. Nash chernyj orden sohranen I razrushen'yu ne podvlasten. On noch' za noch'yu, den' za dnem SHlifuet zuby volch'ej pasti. Dal'she mozhno beskonechno citirovat': "My otstoyali nash Berlin ot polchishch internacionala", "Misticheskij Berlin -- sut' alhimicheskoj tinktury" i t. d. Osushchestvlyaya zaimstvovanie, chto imenno zaimstvuet Dugin? Samuyu serdcevinu imenno germanskogo nacionalizma, ego okkul'tno-misticheskoe yadro, nasledstvo tevtonskih rycarej... antirusskoe delo... Takim obrazom, rech' idet ob ocherednoj antirusskoj ideologicheskoj agressii Zapada, osobenno opasnoj tem, chto ona oblekaet sebya v patrioticheskie rizy, maski, i eti maski sryvat' nado nemedlenno, poka ne pozdno"11. Perebezhchik Sergej Ervandovich -- nevysokij, podvizhnyj i temperamentnyj chelovek srednih let s zhivym intelligentnym licom i pechal'nymi armyanskimi glazami za steklami ochkov, gostepriimnyj, govorlivyj i shchedryj. K sebe on otnositsya ochen' ser'ezno, bez teni yumora. On obozhaet ob®yasnyat', i slozhis' ego zhizn' inache, stal by, navernoe, zamechatel'nym professorom i lyubimcem studentov. 218 Kurginyan -- chelovek syurprizov. Vyrosshij v intelligentnoj liberal'noj sem'e v serdce Moskvy na diskussiyah o Tomase Manne, kotorym professional'no zanimalas' ego russkaya mat', on, kazalos' by, prinadlezhal k zapadnicheskoj srede po rozhdeniyu. I tem ne menee sdelalsya odnim iz krupnejshih ideologov russkogo nacionalizma. On zakonchil geologo-razvedochnyj institut, no dissertaciyu zashchitil po matematike, a rabotaet, esli eto slovo tut podhodit, rezhisserom sobstvennogo teatra, kotoryj on malo togo, chto soderzhit na svoi sredstva, no i zhilploshchad'yu obespechil: vystroil dlya nego prekrasnoe trehetazhnoe zdanie v centre goroda. Pod egidoj ego |ksperimental'nogo centra, na samom dele bol'shoj korporacii, rabotaet okolo 2000 chelovek, glavnym obrazom komp'yutershchikov, fizikov, biologov i stroitelej. Serdce korporacii, odnako, sostavlyayut politicheskie analitiki, na kotoryh on opiralsya, davaya sovety byvshemu prem'eru SSSR Pavlovu i byvshemu kommunisticheskomu bossu Moskvy Prokof'evu. CHitatel' mozhet sebe predstavit', naskol'ko neprost harakter cheloveka, kotorogo k ego 45 godam sud'ba provela cherez kar'ery geologa, matematika, teatral'nogo rezhissera, sovetnika partijnyh vozhdej, preuspevayushchego biznesmena i, nakonec, politicheskogo proroka -- prichem sovsem ne na tom flange, na kotorom emu vrode by polozheno bylo stoyat' po rozhdeniyu i vospitaniyu. YA by skazal, chto Kurginyan -- perebezhchik po prirode. On takzhe avtor mnogoslovnyh politicheskih scenariev, opytnyj orator, sposobnyj proiznosit' mnogochasovye temperamentnye rechi, populyarnyj zlodej liberal'noj pressy ("nash sovetskij Grigorij Rasputin", "tainstvennyj sovetnik kremlevskih vozhdej", "pticafeniks provokacii") i misticheskij kumir pressy oppozicionnoj ("providec perestrojki", "prorok iz roda Kassandry"), organizator i boss, zayavlyayushchij, chto ego glavnaya cel' -- "sozdanie al'ternativnoj nacional'noj elity"12. Udivitel'no li, chto dlya podavlyayushchego bol'shinstva v Moskve Kurginyan -- nesmotrya na vse ego publichnye vystupleniya, dlinnejshie stat'i v "patrioticheskoj" pechati i tri toma dokladov i interv'yu, izdannyh v 1992 g.,-- po-prezhnemu zagadka? Byvshie druz'ya, liberaly, estestvenno, ne prostili emu, chto v tyazhkij dlya nih chas on okazalsya na storone ih vragov. Dlya nih on navsegda ostanetsya predatelem. A "patrioty", ego novye soyuzniki, vsegda budut otnosit'sya k nemu nastorozhenno. Odni podozrevayut ego v privyazannosti k kommunistam, drugie, naprotiv, k"zhido-masonam". I voobshche intelligent, da eshche v ochkah. CHuzhak. Razumeetsya, i to, i drugoe zastavlyaet ego perebarshchivat' v dokazatel'stvah svoej loyal'nosti "patrioticheskomu" delu, hvatat' cherez kraj, snova i snova demonstriruya iskrennost' svoej nenavisti k liberalam i k Zapadu. Vprochem, vse eto v poryadke veshchej. Takova sud'ba perebezhchika. 219 Treshchina v brone Mozhet byt', poetomu s pervogo zhe nashego spora -- a ih bylo mnogo i vse oni byli otkrovennymi i yarostnymi -- ne ostavlyalo menya oshchushchenie, chto esli kto-nibud' v "patrioticheskom" soobshchestve sposoben v principe na antifashistskij myatezh, to eto imenno Kurginyan. Esli ego reputaciya "tainstvennogo sovetnika vozhdej" byla neotrazimoj dlya ego podchinennyh, esli skandal'no znamenityj pravyj telereporter Aleksandr Nevzorov vpolne ser'ezno uveryal publiku, chto "Kurginyan rukovodit politikoj ne tol'ko SSSR, no i mnogih pravitel'stv mira"13, to sam Sergej Ervandovich chuvstvuet sebya sovsem ne tak komfortabel'no. V ego "patrioticheskoj" brone est' glubokaya treshchina. On-to pro sebya znaet, chto analitik on posredstvennyj (prognozy ego, kak pravilo, ne sbyvayutsya), chto literatorom emu ne byt', chto on polnost'yu lishen harizmy kak orator, chto politicheskih ambicij u nego na samom dele net. I hochet on po-nastoyashchemu chego-to sovsem drugogo. No chego? My vernemsya k etomu voprosu cherez minutu. Poka chto rasskazhu, chem diktovalsya moj interes k Sergeyu Ervandovichu. Narastayushchaya volna fashizma v "patrioticheskih" krugah menya uzhasala. I ya davno uzhe prismatrivalsya k vliyatel'nym figuram vnutri dvizheniya v nadezhde najti kogo-nibud', kto sposoben byl publichno brosit' emu vyzov. YA znal, chto liberalov slushat' v etih krugah ne stanut. Tut nuzhen byl avtoritetnyj "patrioticheskij" lider, kotoryj, s odnoj storony, byl by v sostoyanii ponyat' ugrozu i u kotorogo, s drugoj, hvatilo by muzhestva ej protivostoyat'. Esli Kurginyan dejstvitel'no byl takim liderom, to mne neobyknovenno vazhno bylo ugadat', chto na samom dele im dvizhet. I v kakoj-to moment v pylu nashego spora menya vdrug osenilo. YA ponyal, chto vidit sebya Sergej Ervandovich na samom dele rezhisserom. No ne toj malen'koj truppy, dlya kotoroj on postroil dom, -- net, vsego gigantskogo politicheskogo shou, kotoroe razygryvaetsya sejchas na podmostkah velichinoj v odnu shestuyu chast' zemnoj sushi. On hochet stavit' eto shou, naznachiv sebya na rol', tak skazat', serogo kardinala velikoj "konservativnoj revolyucii" v Rossii i v mire na poroge XXI veka. Konechno, eto dolzhna byt' sovsem ne ta revolyuciya, kotoruyu obeshchaet Dugin, rasschityvayushchij v®ehat' v istoriyu na zapyatkah neonacistskoj karety. Kurginyan terpet' ne mozhet nacistov, ne lyubit Germaniyu, podozrevaet ee, kak my eshche uvidim, v brutal'nyh planah mirovogo gospodstva. Ta velikaya Drama, Rezhisserom kotoroj on tak strastno nadeetsya stat', dolzhna byt' gluboko i istinno russkoj, a vovse ne povtoreniem provalivshegosya "tevtonskogo" shturma i natiska 1930-h. No vse-taki ona dolzhna byt' mirovoj revolyuciej. I konservativnoj tozhe. Ona dolzhna byt' proryvom ne tol'ko v postindustrial'noe obshchestvo, no v novoe istoricheskoe izmerenie, v kotorom zaglavnaya rol' prinadlezhala by Rossii, a sledovatel'no, emu,Kurginyanu. 220 Dugin ne tol'ko profaniroval samu ideyu "konservativnoj revolyucii", podvyazav ee k "chernomu" internacionalu. Dugin ukral ee u Kurginyana. Takih veshchej ne proshchayut. S samogo nachala chitatel' dolzhen ocenit' slozhnost' situacii Kurginyana. V privychnom liberal'nom krugu u nego ne bylo ni malejshego shansa stat' rezhisserom rossijskogo, a tem bolee mirovogo politicheskogo spektaklya. Tam on prosto zateryalsya by sredi blestyashchih Prometeev kompleks dissidentskih imen, harizmaticheskih parlamentskih oratorov i znamenityh ekonomistov, vladevshih umami vo vremena perestrojki. U nego ne bylo ni gromkogo dissidentskogo imeni, ni ser'eznoj reformistskoj reputacii. Tam obrechen on byl ostavat'sya politicheskim statistom. Tem i privlekala ego "patrioticheskaya" sreda, chto sredi zaskoruzlyh partijnyh politikov i starorezhimnyh nacionalistov on mog mgnovenno stat' intellektual'noj zvezdoj pervoj velichiny. Imenno potomu i ustremilsya on k "patriotam", chto zdes' ziyal gigantskij intellektual'nyj vakuum. Zdes' bylo mnogo vysokopostavlennyh ispolnitelej i ni odnogo ser'eznogo rezhissera. |to vakantnoe mesto i prityagivalo Kurginyana kak magnit. Radi nego, sobstvenno, i pozhertvoval on svoim zapadnicheskim proshlym, starymi druz'yami i liberal'noj reputaciej. Polistav ego mnogochislennye interv'yu, vy totchas ubedites', chto glavnaya ego gordost' v tom kak raz i zaklyuchaetsya, chto on, po ego sobstvennomu vyrazheniyu, lishil liberalov monopolii na intellekt14. Da, imenno tak on sebya i vidit: podobno Prometeyu, pohitivshemu ogon' u bogov, chtoby otdat' ego lyudyam, on, Kurginyan, prines "patriotam" russkij intellekt. A teper' podumaem, chto dolzhen ispytat' chelovek, stradayushchij takim prometeevym kompleksom, kogda vdrug otkuda ni voz'mis' poyavlyaetsya kakoj-to Dugin i zayavlyaet, chto u "patriotov" net nikakoj nuzhdy v domoroshchennyh Prometeyah, tem bolee iz byvshih liberalov. CHto nad scenariem mirovoj "konservativnoj revolyucii" porabotali uzhe takie, ne cheta Kurginyanu, intellektual'nye titany nacistskih vremen, kak Karl SHmitt i YUlius |vola. CHto intellektual'nym obespecheniem "patrioticheskogo" dela zanimayutsya nynche nastoyashchie evropejskie mysliteli, kak Allen de Benua, da i ves' mezhdunarodnyj zhurnal'nopropagandistskij sindikat antiamerikanskogo podpol'ya v Evrope. I chto, koroche govorya, na "patrioticheskom" Olimpe Sergeyu Ervandovichu s ego provincial'nymi ideyami delat' nechego. Nu mog li, skazhite po sovesti, Kurginyan prostit' Duginu takuyu podlost'? Takoe nadrugatel'stvo nad samoj sokrovennoj svoej mechtoj, nad vsemi svoimi zhertvami, da, sobstvenno, i nad vsej svoej zhizn'yu? 221 YAnov protiv YAnova Esli popytat'sya opisat' moyu partiyu vo vseh mnogochasovyh nashih besedah s Kurginyanom v odnoj fraze, to okazhetsya, na-_ vernoe, chto ya vse vremya pedaliroval etu smertel'nuyu ego obidu na Dugina. I ukazyval ya na nee, kak na yarchajshij primer treshchiny v brone samogo russkogo nacionalizma, s kotorym Kurginyan svyazal svoyu sud'bu- ego otkrytost' fashistskoj degeneracii. YA bral Sergeya Ervandovicha na slabo, podzadorivaya ego sozdat' precedent publichnogo antifashistskogo protesta vnutri "patrioticheskogo" soobshchestva, dokazav tem samym, chto ya ne prav. CHto ne vse russkie nacionalisty podverzheny fashistskoj evolyucii. CHto ne vse oni vstanut za Dugina v sluchae, esli on, Kurginyan, brosit emu publichnyj vyzov. Konechno, eto oznachalo by takzhe oproverzhenie "tezisa YAnova". No kakoe znachenie imeli soobrazheniya akademicheskogo prestizha v sravnenii s chudovishchnoj opasnost'yu pererozhdeniya rossijskoj oppozicii v fashizm? YA byl by schastliv ubedit'sya v svoej nepravote. CHitatel' ponimaet teper', pochemu izvestie ob antifashistskom bunte vnutri nacionalisticheskogo dvizheniya ne bylo dlya menya ni shokom, ni dazhe syurprizom. YA polozhil mnogo sil na to, chtoby on sostoyalsya. V akademicheskih terminah mozhno skazat', chto, sleduya sovetu Karla Poppera, ya izo vseh sil pytalsya skomprometirovat' svoj sobstvennyj tezis ili, kak on vyrazhalsya, ego "fal'sificirovat'". YA uporno iskal argumenty protiv samogo sebya. I ne skryval etogo ot Kurginyana. V odnom iz nashih poslednih dialogov, uzhe v 1994 g., ya tak pryamo i skazal emu, chto "rassmatrivayu ego antifashistskij bunt kak svoj sobstvennyj uspeh"15, i on nichego protiv etogo ne vozrazil. Tak chto v izvestnom smysle spory nashi i vpryam' zameshany byli ne tol'ko na bol'shih politicheskih, no i na malen'kih lichnyh dramah. Raznica lish' v tom,chto ya stremilsya oprovergnut' "tezis YAnova", a on -- eliminirovat' opasnogo intellektual'nogo konkurenta. Moi problemy Pri vsem ego prometeevom komplekse, tolknut' Kurginyana na antifashistskij myatezh okazalos', odnako, delom daleko ne prostym. On slishkom dorozhil svoim vzaimoponimaniem s generalami oppozicii, chtoby postavit' ego na kartu i eshche raz risknut' svoej, na etot raz "patrioticheskoj" reputaciej. I edinstvo dvizheniya bylo dlya nego vazhno. Poslushajte, kak on govoril ponachalu o monolitnosti russkogo nacionalizma i dazhe o Dugine. "My, novaya russkaya elita, vsegda najdem obshchij yazyk s lyubymi nacional-radikalami"16. I fashizma, uveryal on togda, opasat'sya nam nechego: "Novaya pravaya otlichaetsya ot fashizma tem, chto nikogda ne opuskaetsya do urovnya massovogo soznaniya"17. I sootvetstvenno ni o kakom antifashistskom myatezhe on eshche v seredine 1992-go dazhe ne pomyshlyal. V Dugine on, razumeetsya, videl konkurenta i togda. No otkryto 222 atakovat' ego ne reshalsya. I nesoglasie svoe vyskazyval s podcherknutoj vezhlivost'yu: "Pri vsem moem uvazhenii k rabotam Dugina, pri vsem moem ponimanii ih predel'no pozitivnoj roli v segodnyashnej politicheskoj situacii, ya so mnogim ne mogu soglasit'sya. Delenie na atlantizm i kontinentalizm vse zhe predstavlyaetsya mne chereschur uslovnym"18. Nu mozhno li, pravo, sravnit' etot uchtivyj skepticizm s otkrovennoj yarost'yu, skvozyashchej vo vsem, chto pisal on o tom zhe predmete polgoda spustya: "Dugin podmenil zhivoj process abstrakciej, eto ot nego poshla popytka privneseniya novozaemnoj ideologii v massy... Opyat' lovushka dlya durakov. Opyat' ch'i-to chuzhie celi i interesy plyus raschet na bezgramotnost' naseleniya. Opyat' zaimstvovanie, opyat' lenost' mysli, opyat' chuzhie doktriny"19. Dazhe na samyj poverhnostnyj postoronnij vzglyad ochevidno, kakoj dolgij put' proshel Kurginyan za eti polgoda -- ot druzhestvennogo nesoglasiya do neprimirimogo antagonizma, ot spokojnoj uverennosti, chto on vsegda "dogovoritsya s lyubymi nacional-radikalami", do otchayannyh apellyacij k "patrioticheskoj" obshchestvennosti. Razumeetsya, ya ne mogu izmerit', kakuyu rol' sygrali moi argumenty v etoj udivitel'noj metamorfoze. Zato ya tochno znayu, kakie stoyali peredo mnoyu v sporah s Sergeem Ervandovichem problemy. Vo-pervyh, nel'zya bylo ostavit' u nego ni malejshih illyuzij otnositel'no fenomena Dugina. Ne tol'ko v tom smysle, chto Dugin fashist. |to my oba ponimali s samogo nachala, i Kurginyan sovershenno ochevidno temnil, prevoznosya "ego predel'no pozitivnuyu rol' v segodnyashnej politicheskoj situacii". Opasnee dlya nego lichno bylo drugoe: prakticheski monopolizirovav central'nyj v to vremya organ oppozicii, gazetu "Den'", Dugin byl na polputi k vytesneniyu Kurginyana iz ee intellektual'noj obojmy. Vo-vtoryh, v razgar konfrontacii mezhdu prezidentom i parlamentom vyhod Dugina (i Barkashova) na peredovye pozicii v sorevnovanii za doverchivye "patrioticheskie" serdca eksperimental'no dokazyval, chto ya prav, chto ugroza fashistskogo pererozhdeniya oppozicii vpolne real'na. Esli ih ne ostanovit' segodnya, zavtra -- v moment neminuemoj otkrytoj shvatki -- mozhet okazat'sya pozdno. V osobennosti v sluchae pobedy pererozhdavshegosya na glazah parlamenta. V etom sluchae kombinaciya fashista Dugina v kachestve ideologicheskogo mentora oppozicii i fashista Barkashova v kachestve glavarya ee shturmovyh otryadov stala by poprostu neodolimoj. I v-tret'ih, nakonec, nuzhno bylo obratit' vnimanie Kurginyana na krajnyuyu uyazvimost' pozicii Dugina imenno v 1992g., posle publikacii v "Dne" ego glavnoj "konspirologicheskoj" raboty "Velikaya vojna kontinentov". Namertvo otrezav izlyublennuyu svoyu geopolitiku ot real'noj istorii, da eshche vvedya v nee kategoriyu "vechnosti", Dugin sovershil nepopravimuyu oshibku. On otkrylsya dlya udara. Delo v tom, chto i Dugin, i Kurginyan odinakovo pomeshalis' na geopolitike. CHto podelaesh', v Moskve eto krik mody, chtob ne skazat' 223 epidemiya. Zapadnaya novinka, stav nakonec-to dostupnoj i v Rossii, nemedlenno pokorila vseh uvlekayushchihsya politikoj. Nikto dazhe ne obratil vnimaniya na krichashchee vnutrennee protivorechie, kotoroe soderzhit v sebe geopolitika. S odnoj storony, izuchaet ona sootnoshenie sil mezhdu gosudarstvami, osnovannoe na ih mestopolozhenii v mire, i s etoj tochki zreniya ona blizhe k geografii, nezheli k politike. S drugoj, odnako, sootnoshenie sil mezhdu gosudarstvami menyaetsya, togda kak geografiya ostaetsya postoyannoj. Poetomu geopolitika, po suti, razdiraetsya na chasti mezhdu geografiej i istoriej. Ona pytaetsya sohranit' ravnovesie mezhdu dvumya vzaimoisklyuchayushchimi vektorami -- staticheskim i dinamicheskim -- i ej prakticheski nikogda eto ne udaetsya. Ne umeya predskazyvat' reshayushchie politicheskie izmeneniya vnutri gosudarstv, ona predpochitaet ih ignorirovat'. Imenno potomu, v chastnosti, i proschitalsya amerikanskij geopolitik Zbignev Bzhezinskij, kogda, kak my pomnim, v 1986g. predskazal konfrontaciyu mezhdu SSSR i SSHA na stoletie vpered: otorvavshis' tak daleko ot segodnyashnego dnya, on ne sumel sohranit' v svoih vykladkah etot pochti nedostizhimyj ekvilibrium. A uzh vvedenie v nee kategorii "vechnosti" voobshche dlya geopolitiki smertel'no. Ono vzryvaet hrupkoe ravnovesie mezhdu geografiej i istoriej, obnazhaya skrytyj antagonizm mezhdu nimi. Real'noj istorii v nej prosto ne ostaetsya mesta. Ona vyvoditsya za skobki. I geopolitika nemedlenno prevrashchaetsya v svoego roda "geograficheskij kretinizm". Imenno eto i prodemonstriroval Dugin. Vot lish' odin primer. Soglasno ego geopoliticheskim vykladkam, Rossiya i Germaniya prinadlezhat k odnomu i tomu zhe geopoliticheskomu polyusu -- kontinental'nomu, vsegda ("vechno") protivostoyashchemu polyusu morskomu, atlanticheskomu, t. e. Anglii i Soedinennym SHtatam (my uzhe citirovali osnovnoj postulat ego doktriny o "vechnom Rime protiv vechnogo Karfagena"). A teper' zaglyanem hotya by v shkol'nyj uchebnik istorii i posmotrim, s kem na protyazhenii stoletij voevala Rossiya: so svoim "vechnym" antagonistom SSHA ili so svoim opyat'-taki "vechnym" kontinental'nym soyuznikom Germaniej. Otvet ocheviden. I v XIII, i v XVIII, ne govorya uzhe ob obeih mirovyh vojnah v XX veke, Rossiya srazhalas' so svoim prirozhdennym soyuznikom. Prichem v dvuh poslednih sluchayah -- v soyuze so svoim prirozhdennym antagonistom. Tak chto zhe ostaetsya ot istoricheskogo protivostoyaniya "vechnogo Rima vechnomu Karfagenu", esli i v real'noj istorii, i v pamyati naroda vse bylo kak raz naoborot? Dugin sam polez v zapretnuyu dlya nego zonu. Ego sledovalo podvergnut' publichnoj porke -- hotya by za elementarnuyu nekompetentnost'. Nado polagat', kakaya-to kombinaciya etih treh argumentov srabotala. Rezul'tatom byl antifashistskij myatezh vnutri "patrioticheskogo" soobshchestva, kotoryj po schastlivomu (dlya Kurginyana) sovpadeniyu okazalsya takzhe i nokautiruyushchim udarom v uyazvimoe mesto opponenta. 224 Bolee togo, tut on dazhe, kak chasto s nim sluchaetsya, pereborshchil. Na etot raz so svoej germanofobiej. YA prosto upustil iz vidu, chto Sergej Ervandovich takoj zhe fanaticheskij poklonnik geopolitiki, kak Syurpriz i Dugin. I on prepodnes mne, priznayus', syurpriz, kogda neozhidanno vmeshalsya v dekabre 1992 g. v moj dialog s odnim iz ego politicheskih analitikov, provozglasiv, chto otnyne geopoliticheskaya zadacha Soedinennyh SHtatov sostoit v tom, chtoby predotvratit' "prevrashchenie Rossii v ekonomicheskuyu koloniyu Germanii". Inache, predupredil on, "cherez dva goda v Germanii k vlasti pridut te sily, kotorye budut dlya SSHA strashnee sil 33 goda"20. Tolkovali my s nim, tolkovali ob ugroze russkogo fashizma, a on vdrug pricepilsya k Germanii. Da eshche i vooruzhivshis' geopolitikoj. CHto za vzdor, pravo! Stol'ko raz pytalsya ya emu pokazat', chto ne tot instrument beret on v ruki. Nu, ne goditsya geopolitika dlya predskazanij, tak chto luchshe ostavit' ee Duginu. I ne iz Bonna ugrozhaet miru neposredstvennaya opasnost', a iz Moskvy. Kakie tol'ko argumenty ya ne pereproboval -- i vse otskakivali, kak ot stenki goroh. Nu, vot odin, dlya primera. Posle togo, kak uspeshno vyshla iz svoej poslevoennoj vejmarskoj fazy Germaniya, demokratizaciya stala tam neobratimoj, i teper' povorot k totalitarnoj reakcii vozmozhen v nej li