lamentskoj oppozicii strely, obychno priberegaemye dlya demokratov: "S容zd vyigrala tajnaya agentura... Gromko otdeklarirovav nacional'noe spasenie, spasat' narod ne stali -- uvyazli v slovobludii..."22 "Den'", ustami temperamentnogo |duarda Limonova, strastno zval na barrikady: "Starye metody oppozicii ne godyatsya. YAsno, chto ne pomogut uzhe ni preniya v parlamente, ni kongressy i sobory... my umrem, bez somneniya, esli ne podnimemsya protiv vseh svoih vragov na nacional'nuyu revolyuciyu"23 |ti epidemicheski rasprostranyavshiesya nastroeniya summiruyut molodye analitiki Aleksandr Borodaj i Grigorij YUnin: "Oppoziciya, perezhivshaya porazhenie na VII i IX s容zdah, i vlast', zagnavshaya oppoziciyu v farvater vechnogo "reagirovaniya", otnyav u nee iniciativu, predstavlyayut soboj edinyj, konvergentnyj, upravlyaemyj politicheskij landshaft"24. A eshche bolee radikal'nyj Vadim SHtepa dobavlyaet: "Oppozicionery stali zalozhnikami erzac-gosudarstvennosti i erzac-politiki"25. |to bylo bol'she chem razocharovanie v skomprometirovavshej sebya strategii. |to byla pronzitel'naya toska po utrachennoj romantike, po vysokoj drame revolyucionnogo dejstva, vytesnennoj skuchnymi, usyplyayushchimi parlamentskimi prepiratel'stvami lyudej "v zhiletkah", vydayushchih sebya za oppoziciyu. V glazah myatezhnyh analitikov eta "holodnaya vojna" vyglyadela vul'garnoj profanaciej svyatogo dela, toj "zhazhdy velikoj Restavracii, radi kotoroj legko idti na smert'"26. Ili, huzhe togo -- postydnym licedejstvom, kovarno otvlekayushchim massy ot normal'noj, goryachej vojny: "Demorossy iz prezidentskih struktur i teatral'no im protivostoyashchaya gruppa ih kolleg, vdrug opoznavshaya sebya kak "partiyu Sovetov", prebyvaya v edinoj, upravlyaemoj izvne [chitaj: iz-za okeana] politicheskoj ploskosti, vovlecheny v iskusstvenno inscenirovannoe frontal'noe sopernichestvo"27. (Remarka naschet Ameriki moya, no klyuchevye slova v tekste podcherknuli sami avtory). Vmesto obeshchannogo konstitucionnogo perevorota vse eti "televizionno-operetochnye predstavleniya" priveli lish' k beznadezhnomu konstitucionnomu tupiku. Vybrat'sya iz nego mozhno bylo teper' lish' posredstvom nekonstitucionnyh akcij. |to nepravda, chto sentyabr'skij demarsh El'cina obrushilsya na oppoziciyu, kak grom s yasnogo neba. Neozhidannost'yu on stal tol'ko dlya zapadnoj publiki. Oppoziciya ne tol'ko ozhidala ego -- ona bez nego zadyhalas'. Ona rvala na sebe parlamentskuyu "zhiletku", mechtaya ob otkrytoj shvatke, o goryachej vojne, o tom, chto "lozungi restavracionnogo dvizheniya okazhutsya... predel'nymi, ekstraordinarnymi, 270 krovavymi"28. V vozduhe, kotorym ona dyshala, zapahlo grozoj zadolgo do sentyabr'skogo rospuska parlamenta. No samym ochevidnym svidetel'stvom vnutrennej ischerpannosti parlamentskoj ery bylo dazhe ne eto vyzyvayushchee povedenie oppozicionnoj pressy, no dejstviya samih parlamentariev. Oni rasteryalis'. Ih zapoloshnye prizyvy k vseobshchej zabastovke i vserossijskomu bojkotu slishkom napominali standartnye zaklinaniya Anpilova. Sam zhe Krasnyj Danton teper' zval narod "k oruzhiyu!" Nichem, krome oktyabr'skoj tragedii, konchit'sya eto ne moglo. Politicheskij pat Posmotrim vse zhe, k kakomu novomu scenariyu avtoritarnoj restavracii mogla dvinut'sya oppoziciya, schitaya ot vesny i leta 93-go? Kakoj vybor u nee ostavalsya? Prezhde vsego -- o politicheskoj obstanovke v Rossii, slozhivshejsya k momentu krusheniya konstitucionnogo scenariya. Parlamentom oppoziciya, kak my znaem, ovladela. No zahvatit' kontrol' nad pravitel'stvom ne smogla. Tem samym v strane sozdalas' patovaya situaciya, iz kotoroj dejstvitel'no ne bylo nikakogo legitimnogo vyhoda. Verhovnyj Sovet okazalsya pyatym kolesom rossijskoj gosudarstvennoj telegi, "ohvost'em" starogo rezhima. Ne sposobnyj real'no provodit' svoi politicheskie resheniya, on ne daval delat' eto i nikomu drugomu. On podryval poryadok v strane, prevrashchaya ee v zapovednik bezzakoniya. Dazhe Evgenij YAsin, nyneshnij ministr ekonomiki, izvestnyj svoej legendarnoj priverzhennost'yu k kompromissu i uhitrivshijsya v samyj razgar shokovoj terapii ostat'sya v odinakovo dobryh otnosheniyah i s reformatorami, i s ih opponentami iz "Grazhdanskogo soyuza", -- i tot voskliknul v otchayanii, chto "s takim parlamentom Rossiya iz krizisa ne vyberetsya!"29. YAsin rascenil deyatel'nost' Verhovnogo Soveta v glavnoj sfere ego kompetencii -- byudzhetnoj -- kak natural'noe vreditel'stvo: "Parlament ne rukovodstvuetsya interesami strany. Predstavlenie ob otvetstvennosti polnost'yu utracheno"30. Prem'er Viktor CHernomyrdin oharakterizoval byudzhet parlamenta kak "absolyutno neponyatnyj" i nazval deficit, prevoshodyashchij v nem dohodnuyu chast', "istoricheskim". A Boris Fedorov, ministr finanasov, prosto zayavil, chto ispolnyat' parlamentskij byudzhet pravitel'stvo ne namereno. Dal'nejshee sosushchestvovanie reformistskogo pravitel'stva s oppozicionnym parlamentom stanovilos' nemyslimym. Obe vetvi vlasti vzaimno odna druguyu paralizovali. V avguste 93-go bol'shaya gruppa pisatelej, vklyuchavshaya mnogih literatorov, pol'zuyushchihsya v obshchestve neprerekaemym avtoritetom, obratilas' k prezidentu s trebovaniem "provesti dosrochnye, ne pozdnee oseni tekushchego goda, vybory vysshego zakonodatel'nogo organa vlasti"31. Prezident vnyal etomu prizyvu. 21 sentyabrya on raspustil parlament, naznachiv dosrochnye vybory, hotya konstituciya i ne davala emu takih polnomochij. Kazhetsya, chto logika rassuzhdeniya podtalkivaet nas k tomu, chtoby 271 ostanovit'sya i zanyat'sya rassmotreniem etogo shaga, ego pravomernosti, ego posledstvij. Ved' imenno eto zanimalo vse vnimanie uchastnikov i nablyudatelej etih dramaticheskih sobytij -- i v sentyabre, i v oktyabre, i eshche mnogo-mnogo mesyacev spustya. No ya namerenno ne stanu etogo delat', potomu chto pogovorit' hochu kak raz o tom, chego ni uchastniki, ni nablyudateli ne zametili. Paralich obeih vetvej vlasti, vynudivshij odnu iz nih k nekonstitucionnym dejstviyam, byl ne edinstvennym aspektom politicheskogo pata, sozdannogo v transformiruyushchejsya strane "krasno-beloj" oppoziciej. Est' eshche odin. I on namnogo bolee ser'ezen. Imeet li v principe eta situaciya reshenie na vnutrennej politicheskoj arene? Ili vozmozhnye varianty (hotya by i dosrochnye vybory novogo parlamenta) vsego lish' sozdayut illyuziyu takogo resheniya? Togda, osen'yu 93-go, ya ne videl nikakih garantij, chto novyj parlament, radi vyborov kotorogo vse eto zatevalos', budet luchshe starogo, chto otnyne pravitel'stvo reform smozhet nadeyat'sya na ustojchivoe bol'shinstvo i povtorenie do-sentyabr'skogo paralicha tem samym isklyuchaetsya. S teh por proshlo mnogo vremeni, sobytij hvatilo by ne na odnu knigu, no takih garantij ya ne vizhu do sih por. Patovaya situaciya sohranyaetsya -- menyayutsya tol'ko ee formy i ostrota. Slomat' inerciyu politicheskogo pata posleavgustovskij rezhim mog by tol'ko v odnom sluchae: esli by on nashel v sebe sily i reshimost' sdelat' to, chego ne sumel vejmarskij -- podnyat' stranu na moshchnoe demokraticheskoe kontrnastuplenie, perelomit' hod psihologicheskoj vojny. No net u nego dlya etogo ni intellektual'nyh resursov, ni politicheskoj intuicii, ni dazhe ponimaniya togo, kuda vedut stranu eta inerciya i eta vojna. Nichem on poka chto ne pokazal, chto on sil'nee vejmarskogo rezhima, chto on obladaet kachestvami, kotoryh tomu v svoe vremya nedostavalo. Znachit, i vyjti iz patovoj situacii, opirayas' na sobstvennye sily, posleavgustovskij rezhim v Moskve uzhe ne smozhet -- ni zavtra, ni poslezavtra, ni pri ekonomicheskom provale, ni pri stabilizacii. Mozhet kazat'sya, chto posle 1993-go napryazhenie v strane vse zhe razryadilos', tem bolee, chto vnimanie sejchas prikovano k drugomu -- sostoyatsya li novye vybory v parlament, chto oni dadut. No ved' i v Germanii posle vyborov 1920 g., sozdavshih rokovuyu situaciyu politicheskogo pata, proshlo celyh 12 let, i tozhe god na god ne prihodilsya. No ni razu za vse eti gody ni odno iz respublikanskih pravitel'stv ne imelo v rejhstage ustojchivogo bol'shinstva. Raskolotaya psihologicheskoj vojnoj, strana okazalas' ne v sostoyanii dat' takoe bol'shinstvo respublikanskomu pravitel'stvu -- ni vo vremena razvala i giperinflyacii, ni v gody ekonomicheskogo blagopoluchiya. Vejmarskij parlament okazalsya beznadezhno iskalechennym. Do takoj stepeni, chto Detlev Pyukert, odin iz samyh vydayushchihsya istorikov respubliki, voskliknul: "Dejstvitel'noe chudo Vejmara v tom, chto respublika proderzhalas' tak dolgo"32. |ta analogiya pomogaet nam ponyat', chto v osnove politicheskogo paralicha 1992 -- 93 gg. lezhala vovse ne tupaya neprimirimost' byv272 shego "kommunisticheskogo" parlamenta, kak dumali mnogie v Rossii i na Zapade, no real'nyj raskol rossijskogo politicheskogo obshchestva. Uzhe rezul'taty aprel'skogo referenduma v 93-m, svidetel'stvovavshie, chto yugo-zapadnaya Rossiya otkazala prezidentu v doverii, dolzhny byli nas v etom smysle nastorozhit'. Ibo oznachat' oni mogli lish' odno: dazhe poterpev oglushitel'noe politicheskoe porazhenie, oppoziciya dobilas' gigantskoj psihologicheskoj pobedy -- strana okazalas' raskolota. Togda zhe, letom 93-go, proshli mestnye vybory. V Penze, naprimer, naznachennyj prezidentom gubernator sobral vsego 1,6 procenta golosov, a byvshij sekretar' obkoma KPSS -- 71 procent. V Orle glavoj oblastnoj administracii byl izbran byvshij sekretar' CK KPSS. Rezul'taty vyborov v Kurske, Smolenske, Tule, Bryanske, Krasnodare i CHelyabinske, povsyudu -- byli nichut' ne luchshe. Uzhe izvestnyj nam Aleksandr Kazincev imel polnoe pravo skazat', chto "esli obshcherossijskij referendum prines porazhenie oppozicii, to oblastnye vybory stali ee triumfom"33. Itogi referenduma okazalis' ne sluchajnymi: yugo-zapadnaya Rossiya dejstvitel'no povorachivalas' k "krasnym". Po-osobomu zloveshchim priznakom raskola v te zhe mesyacy bylo fakticheskoe sotrudnichestvo mestnyh komandirov rossijskoj armii s abhazskimi separatistami v vojne protiv nenavistnogo oppozicii SHevardnadze -- vopreki oficial'noj mirotvorcheskoj politike Moskvy. Da malo li bylo primerov, pokazyvavshih, chto korni konflikta uhodyat vglub', v samuyu tolshchu raskolotogo obshchestva? Politicheskij pat byl lish' vneshnim simptomom etogo raskola. Ne dumajte, chto ya zabyl o mnoyu zhe postavlennom voprose -- kakoj vybor scenariev ostaetsya u oppozicii v situacii politicheskogo pata. No pridetsya eshche nemnogo povremenit', chtoby vzvesit' ee dostizheniya i ee slabosti. Sila i slabosti oppozicii Otdadim prezhde vsego dolzhnoe ee uspeham, dostignutym v parlamentskuyu eru. Ih ne hotyat zamechat', kak my videli, ni eretiki v ee sobstvennyh ryadah, ni zapadnye kritiki. No eto nespravedlivo. Romanticheskaya mechta o voennom perevorote -- ta dejstvitel'no ne prinesla ej nichego, krome pozora. A vot prozaicheskaya parlamentskaya rabota scementirovala "krasno-beluyu" koaliciyu, i ta sumela sozdat' situaciyu politicheskogo paralicha, kotoraya rezko zatormozila nenavistnuyu reformu. I eto, konechno, svidetel'stvo sily, a ne slabosti. V Moldove i v Abhazii, v reshenii problemy Kuril'skih ostrovov ona dobilas' reshayushchego pereloma v svoyu pol'zu. |to tozhe svidetel'stvuet o ee sile. Da, i rezul'taty mestnyh vyborov: eshche odna ser'eznaya pobeda. |to pravda, chto ona ne sumela predotvratit' razgrom parlamenta v oktyabre. No otchasti i eto ob座asnyaetsya ee sobstvennym razocha 273 rovaniem v "televizionno-operetochnyh predstavleniyah" parlamentskoj ery. Krizis oseni 93-go obnaruzhil, odnako, i ee slabosti. Paradoksal'no, no slabost'yu obernulsya glavnyj ee uspeh. I ne tol'ko potomu, chto sozdannaya eyu situaciya politicheskogo pata neminuemo vela k oktyabr'skomu poboishchu, k porazheniyu ee ocherednogo kandidata na rol' Mussolini, Ruckogo, i razgromu shturmovikov Barkashova. Gorazdo ser'eznej byli posledstviya dolgosrochnye: razvalivalas' sama "krasnobelaya" koaliciya, kotoroj ona vsemi svoimi dostizheniyami i obyazana. Vossozdanie kommunisticheskoj partii i seriya pobed kommunistov na regional'nyh vyborah byli vse-taki uspehom "krasnyh", a ne "belyh". I vozrozhdenie v svyazi s etim ortodoksal'no-kommunisticheskih vozzrenij v "krasnoj" srede ne ukreplyalo koaliciyu. Esli general Sterligov poprezhnemu provozglashal: "Dorogu nacional'nomu kapitalu!", a partiya Gennadiya Zyuganova zapisyvala v svoj manifest kak osnovnoe trebovanie "vozvrat na socialisticheskij put' razvitiya"34, to kakaya uzh tut koaliciya? S drugoj storony, vozvrashchenie Aleksandra Solzhenicyna v Rossiyu ne moglo ne usilit' pozicii antikommunisticheskogo kryla v stane "belyh". I, nakonec, oshelomitel'nyj uspeh na dekabr'skih vyborah impersko-liberal'nogo kryla, "korichnevyh" voobshche vse smeshal. Konstantinov i Sterligov, vozhdi Fronta nacional'nogo spaseniya i Russkogo nacional'nogo sobora, sami okazalis' v tom zhe polozhenii autsajderov, v kakom ran'she byl ZHirinovskij so svoej LDPR. Rasstanovka sil v ryadah oppozicii stala sovershenno drugoj. Revolyuciya snizu? Ochevidno, chto posle okonchaniya epohi putchej i myatezhej, tochno tak zhe, kak v vejmarskoj Germanii, vybor neprimirimoj oppozicii svelsya k odnomu-edinstvennomu scenariyu, odin raz uzhe pohoronennomu- konstitucionnomu. Zametno, kak staraetsya ona preodolet' svoe otvrashchenie k "televizionnooperetochnym predstavleniyam" parlamentskoj ery i pereklyuchaetsya na kropotlivuyu i prozaicheskuyu rabotu s izbiratelyami -- v popytke dobit'sya uspeha na parlamentskih i prezidentskih vyborah. Tak sdelali v 1924 g. i nacisty, posle vyhoda iz tyur'my Gitlera. Kak govoril sam etot grossmejster psihologicheskoj vojny -- "Hotya perestrelyat' liberalov bystree, chem otnyat' u nih bol'shinstvo, zato v poslednem sluchae uspeh garantiruet nam sama ih konstituciya. Ran'she ili pozzhe bol'shinstvo budet nashe -- a za nim i strana!"35 Odnako i mysl' o revolyucii snizu nel'zya schitat' polnost'yu otbroshennoj. Ona ochen' blizka molodezhi -- buntuyushchej protiv skuchnyh parlamentskih manevrov, pronizannoj prezhnim revolyucionnym neterpeniem i toskuyushchej po romanticheskomu vozbuzhdeniyu minuvshej epohi. |ta bushuyushchaya molodezh' hotela by sklonit' starshih tovarishchej k inoj strategii. Kazhetsya, chto predlagat' ej nechego. Harizmaticheskih liderov po-prezhnemu ne vidat', massovyh volnenij ne vyzvala 274 dazhe CHechnya. No ne zabudem, chto revolyuciya snizu znaet eshche odin variant scenariya -- pust' on tozhe segodnya nerealistichen, no eto ya tak dumayu, a molodye i ne ochen' molodye romantiki dumayut po-drugomu. |to -- provincial'noe "narodnoe opolchenie". Takaya strategiya oznachaet principial'nyj otkaz ot opory na obshchenacional'nye instituty, bud' to armiya ili parlament, i perenesenie osnovnyh usilij oppozicii iz stolicy na periferiyu. Esli zhe sovsem ne vybirat' vyrazhenij, rech' idet o tom, chtob natravit' regiony na Moskvu. Moskva predala Rossiyu -- vot lejtmotiv myatezhnyh analitikov. Ee intelligenciya beznadezhno isporchena obshcheniem s inostrancami i zapadnicheskimi illyuziyami. Kak v 1612-m, spasti Rossiyu smozhet tol'ko provinciya. "Nasha zadacha, -- formuliruet, naprimer, Limonov, -- ottesnit' iz politiki razbitnoj moskovsko-gorodskoj internacional'nyj klass". Zameniv ego kem? "Vpustit' na politicheskuyu scenu provinciyu -- Sibir' i drugie okrainy -- v nih sil'ny nacional'nye instinkty"36. Kazincev popytalsya dazhe polozhit' etot emocional'nyj prizyv Limonova v osnovu novoj politicheskoj strategii oppozicii, ishodyashchej iz togo, chto "imenno tam, v provincii, vykovyvayutsya Mininy i Pozharskie. V prodazhnoj demoralizovannoj stolice oni poyavit'sya ne smogut"37. Konechno, samo po sebe protivopostavlenie naroda intelligencii, provincii centru, "zemel'" stolice -- starinnaya slavyanofil'skaya ideya. I mysl' ob izgnanii iz rossijskoj politiki stolichnoj intelligencii, "obrazovanshchiny", ne nova, ona prinadlezhit na samom dele Solzhenicynu. No segodnyashnie oppozicionnye buntari idut dal'she. Nedarom Limonov nazyvaet svoj scenarij "nacional'noj revolyuciej". On prav. Lovushka dlya oppozicii Nichem, krome krajnego otchayaniya, ne mogut byt' prodiktovany eti prizyvy. Kakoj Minin, kakoj Pozharskij? V strane, nachinennoj yadernym oruzhiem i atomnymi elektrostanciyami, scenarij provincial'nogo narodnogo opolcheniya, natravlivaniya regionov na Moskvu, grozit rossijskoj Vandeej, grandioznym krovoprolitiem i v konechnom schete raspadom Rossii. No ironiya situacii zaklyuchaetsya v tom, chto v etu opasnuyu lovushku zagnal oppoziciyu vovse ne ee glavnyj vrag, Zapad, i tem bolee ne posleavgustovskij rezhim. Ona sama sebya tuda zagnala -- svoej nesposobnost'yu proschityvat' posledstviya sobstvennyh dejstvij, svoim provincial'nym nevezhestvom, svoej vul'garnoj avtoritarnoj i antisemitskoj ritorikoj, svoim postoyannym poiskom revanshistskogo, chtob ne skazat' fashistskogo resheniya imperskogo krizisa. Nachinaya s mechty o voennom perevorote v 91-m i dalee vezde -- ona uporno otkazyvalas' videt' real'nost' sobstvennoj strany, na protyazhenii treh pokolenij stradavshej pod avtoritarnym igom i 275 I slyshat' ne zhelayushchej o ego restavracii. Po krajnej mere togda, kogda oppoziciya pytalas' ej ego navyazat'. Podobno germanskim "patriotam", stremivshimsya v epohu putchej i myatezhej 1920-23 gg. sokrushit' vejmarskij rezhim lobovoj atakoj, rossijskie revanshisty byli obrecheny v strane, gde rezervuar prozapadnyh simpatij i, sledovatel'no, liberal'nyh cennostej byl dostatochno velik, chtoby dat' perehodnomu rezhimu eshche odin shans. Tem bolee, chto otchayanno raskolotaya oppoziciya ne mogla predlozhit' ni lidera, sposobnogo na ravnyh sopernichat' s El'cinym, ni programmy, v kotoruyu moglo by poverit' bol'shinstvo. Vot pochemu, chem bolee otkryto demonstrirovala oppoziciya svoj dogmaticheskij avtoritarizm, tem glubzhe stanovilas' propast' mezhdu nej i stranoj. Kak i v Germanii posle 23-go, rezul'tatom okazalas' lish' rastushchaya politicheskaya indifferentnost' naseleniya, polozhivshaya konec faze putchej i myatezhej. Nastupila novaya epoha -- vremya politicheskoj stabilizacii. I oppozicionnaya ritorika zazvuchala vdrug kak sektantskie zavyvaniya, a vnutrennie spory -- kak perebranka bankrotov. I osobenno neumestnymi i durackimi vyglyadeli plamennye prizyvy etih bankrotov k novoj revolyucii snizu. Kak budto ona ne probovala uzhe odnazhdy vytashchit' etot scenarij, pravda, v drugom, "massovom" ego variante, tozhe v situacii politicheskogo bezryb'ya, kogda ona uzhe otreklas' ot "mundira" ("armii u nas bol'she net" -- pomnite?), no vse eshche churalas' parlamentskoj "zhiletki". Bezdna sil byla vlozhena v organizaciyu "marshej pustyh kastryul'" i mnogotysyachnyh mitingov pod krasnymi znamenami. I chem eto konchilos'? Nichem -- krome otchayannogo bunta "belyh" antikommunistov, ustrashivshihsya, chto takoe razvitie sobytij vedet k kommunisticheskomu revanshu, chto ih "patrioticheskie" shtandarty rastvoryayutsya v more krasnyh znamen, a edinstvennym vozhdem v konechnom schete mozhet okazat'sya Krasnyj Danton. V tot raz s pomoshch'yu "perebezhchikov" konflikt udalos' pogasit', slepiv "krasno-beluyu", a tochnee "krasno-belokorichnevuyu" oppozicionnuyu amal'gamu. Ona nikogda ne byla po-nastoyashchemu prochnoj. Ved' tol'ko rasteryavshiesya ot krusheniya ocherednogo scenariya analitiki mogli traktovat' pobedu kommunistov na vyborah kak "triumf oppozicii". Na samom dele "krasnye" vovse ne hoteli delit'sya s "belymi" svoim uspehom. No revolyucionnyj pafos epohi putchej i myatezhej vse zhe kak-to skreplyal triadu. A vmeste s toj epohoj konchilas' i edinaya oppoziciya. Ne sumev vyrabotat' ob容dinitel'nuyu ideologiyu mezhdu avgustom 1991-go i oktyabrem 1993-go, ona obrekla sebya na raspad. Tochnee poetomu, navernoe, govorit' o konstitucionnyh scenariyah -- kazhdaya iz frakcij pojdet k zavoevaniyu golosov na vyborah pod svoim znamenem. Kogda i chem zakonchitsya novoe bezvremen'e? Vypolnyat li izvestnye, a tam, vozmozhno, i eshche ne izvestnye nam ideologi svoi obeshchaniya, predlozhat li novuyu ob容dinitel'nuyu ideyu, podgotoviv 276 takim obrazom pochvu dlya novoj epohi putchej i myatezhej, -- pokazhet vremya. No v lyubom sluchae reformatoram tut radovat'sya nechemu. Ibo glavnoe dostizhenie oppozicii -- sozdannaya eyu situaciya politicheskogo pata -- ostaetsya. I psihologicheskaya vojna prodolzhaetsya I rezervuar prozapadnyh simpatij v Rossii neuklonno pusteet. I nadezhdy, chto strana kak-to vykarabkaetsya iz krizisa, opirayas' lish' na vnutrennie politicheskie resursy, stanovitsya vse efemernej. Svoimi silami marginalizovat' neprimirimuyu oppoziciyu do sleduyushchej epohi putchej i myatezhej rezhim, oslablennyj metastazami imperskogo revansha v sobstvennom organizme, uzhe ne smozhet. Ugodiv v rokovuyu lovushku, oppoziciya uhitrilas' zatashchit' v nee i posleavgustovskij rezhim. 277 epilog POLITIKA SOUCHASTIYA Bez zapadnoj mysli nash budushchij Sobor tak i ostanetsya pri odnom fundamente. Aleksandr Gercen Glas vopiyushchego v pustyne huzhe vsego slyshen v oazisah. Evgenij Sagalovskij Na chem stoit Amerika Kazhdyj student v Amerike znaet, chto otcy-osnovateli etoj strany nikogda ne rasstavalis' s istoricheskoj analogiej -- ne tol'ko v svoih rechah i traktatah, no dazhe v chastnyh pis'mah. Ih politika zavisela ot togo, kak tolkovali oni proshloe. Nedavno izdannaya kniga o konstitucionnyh debatah v Filadel'fii 1787 g., gde vpervye sobrany vmeste argumenty storonnikov i protivnikov federativnoj respubliki,1 voskreshaet i neshodstvo interpretacij, i yarost' sporov, besposhchadno raskolovshih ryady geroev vojny za nezavisimost' i prevrativshih vcherashnih soratnikov v neprimirimyh opponentov. Osnovannoe na istoricheskih analogiyah "opasenie, chto respubliki smertny, pronizyvalo Filadel'fiyu 1787 g.", -- ob座asnyaet Artur SHlezinger2. Marks posmeivalsya nad etoj priverzhennost'yu revolyucionerov k istoricheskim analogiyam, nad ih strannoj, kak on dumal, privychkoj filosofstvovat' o proshlom, kogda nado delat' chernuyu rabotu nastoyashchego. "Kak raz togda, kogda lyudi kak budto tol'ko tem i zanyaty, 278 chto peredelyvayut sebya i okruzhayushchee, kak raz v epohi revolyucionnyh krizisov oni boyazlivo vyzyvayut sebe na pomoshch' duhov proshlogo, zaimstvuyut u nih imena, boevye lozungi, kostyumy, chtoby v osvyashchennom drevnost'yu naryade, na zaimstvovannom yazyke razygryvat' novyj akt na vsemirnoistoricheskoj scene"3. V otlichie ot otcov-osnovatelej, Marksu ne prishlos' pri zhizni delat' istoriyu. I mne kazhetsya, chto ego ironiya kakim-to obrazom svyazana s etim probelom v ego sud'be. Inache dlya nego ne bylo by nichego neponyatnogo v tom, chto tak ochevidno bylo SHlezingeru: "Otcy-osnovateli strastno shtudirovali trudy klassicheskih istorikov v poiskah sposobov izbezhat' klassicheskoj sud'by"4. Analogii pomogali im vvesti svoe predpriyatie v kontekst vsemirnoj istorii. Esli oni i vyzyvali duhov proshlogo, to lish' dlya togo, chtoby zaglyanut' vpered i vse uznat' o podsteregayushchih tam lovushkah. Oni tvorili novyj mir vser'ez i nadolgo i potomu otvergali statichnyj, vneistoricheskij podhod, prodiktovannyj siyuminutnymi politicheskimi raschetami. Mozhet byt', imenno poetomu i stoit sotvorennyj imi mir uzhe tret'e stoletie. Esli schitat' eto amerikanskoj tradiciej, stanovitsya sovershenno neponyatno, pochemu ona bezdejstvuet v otnoshenii Rossii, tozhe perezhivayushchej sejchas moment sotvoreniya. Dopustim, ozhidat', chto segodnyashnij Vashington, podobno Filadel'fii 1787-go, ves' okazhetsya pronizan opaseniem, chto, perefraziruya SHlezingera, novorozhdennye demokratii smertny, bylo by chereschur. No specialisty, zanimayushchiesya Rossiej professional'no, eksperty, delayushchie kar'eru na rossijskoj problematike, oni-to pochemu ne vsmatrivayutsya v proshloe, kotoroe odno tol'ko sposobno zashchitit' ot povtoreniya "klassicheskoj sud'by"? Mozhet byt', oni nashli drugoj sposob, druguyu teoreticheskuyu model', kotoraya luchshe, chem istoricheskaya analogiya, pozvolyaet im hot' priblizitel'no, hot' v obshchih chertah predstavit' dal'nejshij hod rossijskogo krizisa? Ne stoit obol'shchat'sya: nikakih drugih sposobov tozhe net, i nikto ih ne ishchet. CHastichnyj otvet na etu zagadku chitatel' uzhe znaet. Otbivaya ritual'nye poklony v storonu rossijskoj demokratii, vse, chem ozabocheny na samom dele moi amerikanskie kollegi, -- eto problema rossijskogo kapitalizma. A tut uzh tochno -- istoricheskie analogii ni k chemu. Da ih prosto v prirode sushchestvovat' ne mozhet, potomu chto nikto eshche, nikogda i nigde ne perehodil iz socializma v kapitalizm. V etom smysle to, chto proishodit segodnya v Rossii, ne imeet rovno nichego obshchego s situaciej v predvoennyh Germanii ili YAponii, o kotoryh tak mnogo bylo skazano v etoj knige. Obe oni byli vpolne rynochnymi stranami i v moment katastrofy ih demokratii v konce 20-h., i vo vremya totalitarnoj diktatury v 30-40-e, i v gody ih uspeshnoj demokraticheskoj rekonstrukcii posle vojny. My videli, chto dazhe avtory samogo tshchatel'nogo issledovaniya budushchego Rossii5 uteshayut chitatelya tem, chto hotya tyazhelye povoroty sobytij ne isklyucheny, no ishod budet blagopriyatnyj -- utverditsya "kapitalizm russkogo stilya". CHto zhe kasaetsya demokratii, tut neponyatno: mozhet, ona budet, a mozhet -- i net. No tak li uzh eto sushchestvenno, esli kapitalizm v lyubom sluchae Rossii garantirovan? 279 Otkuda zhe takaya dejstvitel'no napominayushchaya flyus odnobokost'? Blizhajshee ob座asnenie -- sila inercii. |ti lyudi sformirovalis' v gody holodnoj vojny s kommunizmom, i perestat' voevat' s nim -- vyshe ih sil. Esli ne s nim, to s ego prizrakom -- s vozmozhnost'yu ego restavracii. Pobedonosnyj kapitalizm odin tol'ko smozhet spravit'sya s etim prizrakom. Poetomu ni o chem drugom oni ne v sostoyanii ni govorit', ni pisat', ni dumat'. Oni vse eshche zhivut v tom nedavnem proshlom, otkuda ne vidno, chto istoriya uzhe sdelala svoj vybor i kommunizm v Rossii mertv. Preuvelichenie? No esli by nashi eksperty pospevali za hodom sobytij, oni by, navernoe, zaranee byli gotovy k vnezapnomu okonchaniyu holodnoj vojny. I rossijskaya ekonomicheskaya reforma ne zastala by ih, skoree vsego, vrasploh. Tak chto zhe neveroyatnogo v tom, chto oni opyat' otstali ot poezda? I rovno v toj mere, v kakoj zavisit ot etih uchenyh muzhej russkaya politika Ameriki, otstaet ot poezda i ona. No i vpravdu ved' s tochki zreniya stroitel'stva kapitalizma nevozmozhno ocenit' real'nuyu opasnost' politicheskih mutacij v Rossii. Ne sluchajno lish' otdel'nye otryady rossijskoj neprimirimoj oppozicii sosredotocheny na protivodejstvii kapitalisticheskoj transformacii. Dlya drugih eto pobochnaya cel', a tret'ih voobshche hot' segodnya mozhno ob座avit' potencial'nymi soyuznikami. I vpravdu, s etoj tochki zreniya sverhideya oppozicii -- restavraciya imperii, kak i vospitanie nenavisti k Zapadu, kak i poryv k udusheniyu demokratii -- mogut vyglyadet' chem-to vtorostepennym. Est' k tomu zhe kapitalizm i kapitalizm. Esli videt' v nem tol'ko mogil'shchika kommunizma, togda dejstvitel'no nevazhno, kakoj imenno kapitalizm vozdvigaetsya na razvalinah Sovetskogo Soyuza. No ved' i v mussolinievskoj Italii, i v gitlerovskoj Germanii kak raz kapitalizm i sluzhil osnovaniem imperskoj ekspansii. Toj samoj, o kotoroj mechtayut lidery oppozicii -- ot Prohanova do ZHirinovskogo. Tak stoit li pomogat' im stroit' takoj kapitalizm? Legche li bylo evropejskim evreyam ot togo, chto gazovye kamery, v kotoryh ih unichtozhali, vystroili obrazcovye antikommunisty? Principial'nye politicheskie razlichiya mezhdu obychnymi nacional'nymi gosudarstvami, kak, dopustim, Pol'sha, i byvshej imperskoj derzhavoj, kak Rossiya, pri takom podhode razmyvayutsya do neulovimosti. No ved' Rossiya -- eto ne prosto ochen' bol'shaya Pol'sha ili Bolgariya, ili dazhe Ukraina. Dobryh poltory dyuzhiny stran postsovetskogo mira perezhivayut sejchas marketizaciyu kak tyazheluyu bolezn'. No nigde bol'she reakciya na eti ispytaniya ne vyzvala k zhizni antizapadnuyu oppoziciyu, svirepuyu, neprimirimuyu i dostatochno mogushchestvennuyu, chtoby zahvatit' kontrol' nad parlamentom strany. Tol'ko v Rossii. Ni v odnoj stolice ne byla zaregistrirovana popytka fashistskogo myatezha. Tol'ko v Moskve. Gde eshche sumela revanshistskaya oppoziciya raskolot' stranu, zagnav ee v situaciyu politicheskogo pata? Gde eshche vozniklo chto-nibud' podobnoe fenomenu ZHirinovskogo? Ili Prohanova? Ili SHafarevicha? I gde eshche, nakonec, est' veroyatnost', chto kto-to iz takih liderov, vdohnovlyaemyh besposhchadnoj nenavist'yu k Zapadu, mozhet i vpryam' okazat'sya u rulya yadernoj sverhderzhavy? 280 V lyuboj strane nacionalizm mozhet byt' i otvratitelen, i ochen' opasen. I vse zhe v takih stranah, kak Pol'sha, harakter u nego skoree oboronitel'nyj, chem agressivnyj, skoree etnicheskij, chem imperskij, i obrashchen on skoree vnutr', nezheli na vneshnyuyu ekspansiyu. A rossijskomu nacionalizmu svojstvenny prezhde vsego imenno eti ottenki -- agressivnye, ekspansionistskie, imperskie. No esli myshlenie zacikleno na starom dobrom antikommunizme, po neobhodimosti prinyavshem vid pomoshchi "kapitalizmu russkogo stilya", eti razlichiya mogut pokazat'sya nesushchestvennymi. CHto, pohozhe, i proishodit. Zloklyucheniya vejmarskoj gipotezy Nachinaya mnogo let nazad etu rabotu, ya vovse ne dumal o tom, chto pishu istoricheskij scenarij i chto v itoge on okazhetsya vejmarskim. YA prosto iskal ob座asneniya nekotorym volnovavshim menya faktam i pol'zovalsya pri etom edinstvenno dostupnym metodom istoricheskoj analogii. Peredo mnoj byli dve nacii, russkaya i nemeckaya, rozhdenie kotoryh, po vole istorii, sovpalo s formirovaniem imperii. |ta osobennost' pridavala specificheskuyu okrasku vsem proyavleniyam nacional'nogo v massovom soznanii. Odna iz nih uzhe prodemonstrirovala, chto raspad imperii vosprinimaetsya etim ekstraordinarnym nacionalizmom tozhe ekstraordinarno -- kak smert' nacii. Znachit, i drugaya naciya na shozhie sobytiya mogla vydat' tochno takuyu zhe reakciyu. Peredo mnoj byli dve strany, opozdavshie s liberalizaciej v devyatnadcatom veke i popytavshiesya "prygnut'" v demokratiyu v nachale dvadcatogo. V odnoj iz nih etot pryzhok obernulsya ustanovleniem fashistskoj diktatury. Znachit, i dlya drugoj strany veroyatna byla takaya perspektiva. Tak postepenno, na mnozhestve sopostavlenij, skladyvalas' vejmarskaya analogiya. Ona vobrala v sebya yaponskij i kitajskij demokraticheskij opyt nachala veka, yaponskij i germanskij poslevoennyj opyt. YA uvidel glubochajshee rodstvo imperskih derzhav, skrytoe za ih geograficheskoj, istoricheskoj, kul'turnoj nepohozhest'yu. YA ubedilsya v krajnej uyazvimosti, chtob ne skazat' obrechennosti novorozhdennoj demokratii, voznikayushchej na ruinah takih imperskih derzhav. A nad mogilami demokratii neotvratimo vyrastal fashizm. Kogda poltora desyatiletiya nazad, v sumrachnuyu eru brezhnevskogo detanta (amerikanskij sinonim razryadki), ya vpervye vyshel s etimi soobrazheniyami na publiku, yasno bylo, chto ya prakticheski stavlyu na kon vsyu svoyu nauchnuyu reputaciyu6. Govorit' ob ugroze fashizma v Rossii kazalos' togda sovershennejshim vzdorom, esli ne bezumiem. Rossijskij publicist Vilen Lyulechnik nichut' ne stesnyaetsya priznat'sya v etom: "Mezhdu 1945 i 1985 sama postanovka voprosa o vozmozhnosti vozniknoveniya fashizma v Rossii kazalas' absurdnoj"7. |to govorit o polnom peresmotre pozicii, ot chego moi amerikanskie kollegi i sejchas tak zhe daleki, kak i togda. Uspeh moya gipoteza imela nulevoj. Ser'eznye sovetologi v tu poru ignorirovali russkij imperskij nacionalizm. Vejmarskij 281 scenarij ne pokazalsya im zasluzhivayushchim ih vnimaniya, i oni snishoditel'no ego tretirovali. Mozhet byt', sejchas, oni peremenili by mnenie, esli by zametili, chto v etom scenarii tochno opredeleny budushchie mesta i roli i dlya SHafarevicha, i dlya ZHirinovskogo, i dlya Prohanova, hotya v tu poru SHafarevich byl eshche pochtennym dissidentom, ZHirinovskij klerkom, a Prohanov pisal romanticheskie, ne lishennye obayaniya ocherki i dumal tol'ko o svoih publikaciyah. No kto zhe, krome samogo avtora, zaglyadyvaet v ego davnie stat'i i knigi? YA tol'ko-tol'ko priehal togda iz brezhnevskoj Rossii, imeya lish' samoe smutnoe predstavlenie ob amerikanskoj istorii. Konechno zhe, i podozrevat' ne mog, chto, osnovyvaya svoi raboty na istoricheskoj analogii, ya lish' prisoedinyayus' k staroj i slavnoj shkole mysli, k kotoroj prinadlezhali i otcy-osnovateli etoj strany, chto i dlya nih analogiya byla glavnym analiticheskim instrumentom, hotya uzh oni-to stavili na kon nechto neizmerimo bol'shee, nezheli akademicheskaya reputaciya. Estestvenno, eto napolnyaet moe serdce podobayushchim smireniem. I vse zhe ya ne perestayu nedoumevat', pochemu nedavnij russkij emigrant, sleduyushchij v svoem poiske po pyatam za otcami-osnovatelyami Ameriki, okazalsya v etoj strane v takom odinochestve? Davno, vprochem, izvestno, chto chelovek ne mozhet byt' sud'ej v svoem sobstvennom dele, a esli pytaetsya, to srazu navlekaet na sebya kosye vzglyady. Naskol'ko on ob容ktiven? Naskol'ko sposoben prislushat'sya k chuzhomu mneniyu? Emu kazhetsya, chto ego ignoriruyut. A mozhet byt', est' k nemu ser'eznye pretenzii, tol'ko on ih propuskaet mimo ushej? Ohotno ustupayu sudejskie funkcii chitatelyu, vylozhiv pered nim na stol vse argumenty kritikov. Vot vozrazhenie odnogo iz vozhdej revanshistskoj oppozicii Sergeya Baburina, kotoryj vglub' ne poshel, a ogranichilsya raz座asneniem, chto "neubeditel'no vyglyadyat primenitel'no k sovremennoj Rossii postoyannye ssylki na opyt "vejmarskoj" politiki i vosstanovleniya Germanii i YAponii (posle vojny). Situacii nastol'ko otlichayutsya, chto dazhe kak-to neudobno napominat' ob etom avtoru"8. Dejstvitel'no neudobno -- svodit' polemiku k takim trivial'nym veshcham, kak nepovtorimoe svoeobrazie lyubogo istoricheskogo precedenta. Situacii antichnyh Afin, skazhem, 387 g. do n.e. i Filadel'fii 1787g., -- razdelennye ne shest'yu desyatiletiyami, a dvadcat'yu dvumya stoletiyami -- razlichalis' neizmerimo bol'she. No eto ne pomeshalo otcam-osnovatelyam razglyadet' to obshchee, chto mezhdu nimi vse-taki soderzhalos', i opyt afinskoj demokratii do sih por ispravno sluzhit narodu Ameriki. No, kstati, i shodstvo mozhet obmanut', esli skol'zit' po poverhnosti. Da, v Moskve ne v dikovinku sejchas uslyshat', chto fashist -- eto zvuchit gordo i velikolepno. Da, fyurer germanskih neonacistov Gerhard Frej priglashaet ZHirinovskogo kak pochetnogo gostya na s容zd svoej partii, a nemeckie britogolovye voshishchayutsya organizaciej shturmovyh otryadov Barkashova. Da, gubernator Nizhnego Nov 282 goroda Boris Nemcov vpolne dopuskaet, chto v nizhnej tochke padeniya ekonomiki vlast' voz'mut fashisty9, i 65% oproshennyh v Rossii evreev opasayutsya povtoreniya Holokosta, i po krajnej mere dyuzhina analiticheskih centrov ne pokladaya ruk rabotaet segodnya nad konturami nacionalisticheskoj kontrrevolyucii. No sleduet li iz vsego etogo, chto sovetskaya Rossiya uzhe okonchatel'no i bespovorotno stala vejmarskoj i post-el'cinskoj Moskve ne izbezhat' sud'by Berlina? CHto podobno tomu, kak pobedivshij v Germanii fashizm totchas oprokinul vse raschety i reformy evropejskih politikov, mgnovenno smeshaet vse karty politikov segodnyashnih i rossijskij fashizm v sluchae svoej pobedy? YAsno, chto otvet na eti strashnye voprosy bol'she zavisit ne ot kolichestva i dazhe ne ot tochnosti takih pryamyh sovpadenij, a ot ih interpretacii. Perejdu poetomu k vozrazheniyam bolee ser'eznyh, chem Sergej Baburin, kritikov i k ih interpretacii faktov, kotoroj oni pytayutsya razbit' moyu. Ruchayus', chto svozhu ih k trem punktam edinstvenno iz soobrazhenij ekonomii bumagi: nichego sushchestvennogo mnoyu ne vybrosheno. Dazhe esli kartina tochna, ona nichego ne dobavlyaet k tomu, chto i bez togo izvestno. Da, v post-el'cinskoj Rossii vozmozhen brutal'nyj avtoritarnyj perevorot. No kto eto otricaet? Nikto i bez vejmarskoj analogii nikogda ne somnevalsya, chto perehod Rossii k demokratii budet medlennym i muchitel'nym i chto ot avtoritarnyh restavracij ona ne zastrahovana. V tom chisle i ot rezhima nacionalisticheskoj diktatury, "Russkogo medvedya", kak nazyvayut ego Ergin i Gustafson. No: etot repressivnyj rezhim ne budet podogrevat'sya klassovoj nenavist'yu, i on vryad li proderzhitsya dolgo. Uzhe cherez neskol'ko let ego praviteli, ne imeya nikakoj ekonomicheskoj al'ternativy, budut opyat' gotovy slushat' sovetnikov, orientirovannyh na rynok. Davlenie v pol'zu ekonomicheskoj liberalizacii snova nachnet narastat'. Tak chto nechego bespokoit'sya, ot kapitalizma Rossii vse ravno ne ujti. A na transformirovannoj ekonomicheskoj baze, na fundamente svobodnogo rynka i politicheskaya nadstrojka tozhe sama soboj obrazuetsya. Ne ran'she, tak pozzhe, esli ne k 2010, to, skazhem, k 2025 g.: kakaya raznica, esli demokratiya v Rossiyu vse ravno pridet? A vot russkij nacionalizm v vejmarskom scenarii obrisovan iskazhenno. Vo-pervyh, koncentriruya vse vnimanie na neprimirimoj oppozicii, etot scenarij navyazyvaet miru absurdnuyu ideyu, chto nikakogo drugogo russkogo nacionalizma, konkuriruyushchego s etoj oppoziciej, v segodnyashnej Rossii ne sushchestvuet. V scenarii etom dazhe ne rassmatrivaetsya umerennyj, civilizovannyj nacionalizm, luchshe vsego predstavlennyj v kul'turnoj sfere vydayushchimsya uchenym Dmitriem Lihachevym, a v politicheskoj -- samim Borisom El'cinym. Vo-vtoryh, dazhe esli "Russkij medved'" i pobedit na vremya v Moskve, u nego vse ravno ne hvatit resursov, chtoby ser'ezno ugrozhat' Zapadu. On mozhet byt' skol' ugodno zhestokim i repressivnym vnutri strany, no predstavit' real'nuyu problemu dlya nacional'noj bezopasnosti SSHA on ne smozhet. 283 Zvuchit, konechno, uspokoitel'no -- v osobennosti po druguyu ot "Russkogo medvedya" storonu okeana. No eta interpretaciya ohvatyvaet tol'ko odnu model' razvitiya sobytij i nikak ne pokryvaet drugih. Gde, naprimer, garantii, chto "avtoritarnoj restavracii" v Rossii otmeren nastol'ko korotkij srok, chto i trevozhit'sya ne o chem? Svobodnyj rynok, kapitalizm? No on uzhe odnazhdy ne spas evropejskih evreev ot Holokosta, a SSHA -- ot PirlHarbora. |konomicheskie trudnosti, sozdayushchie davlenie v pol'zu ekonomicheskoj liberalizacii? Tak ved' ni germanskij, ni yaponskij "medvedi" etomu davleniyu ne poddalis'. Vse, v chem nuzhdalis' ih strany, oni vpolne uspeshno razreshali vneekonomicheskimi sredstvami, izyashchnym slogom vyrazhayas', a poprostu -- za schet grabezha. Takogo zhe tochno grabezha, kakim prel'shchaet svoih izbiratelej ZHirinovskij. Tem hishchnikam nedostatok resursov posluzhil ne prepyatstviem, a tol'ko stimulom i opravdaniem ih agressii. A "Russkij medved'", on chto, ne toj zhe porody zver'? Iz chego, dalee, sleduet, chto eta novaya diktatura budet myagche i umerennee, chem stalinskaya? Iz togo, chto ona budet utverzhdat'sya ne na klassovyh, a na nacionalisticheskih strastyah? No razve byli smyagcheny nacionalizmom totalitarnye rezhimy v Germanii i YAponii? Razve on umeril ih agressivnost'? I, nakonec, razve byli v rasporyazhenii demokraticheskogo soobshchestva kakie by to ni bylo drugie sredstva soprotivlyat'sya fashistskoj agressii, krome voennyh? I uzh sovsem neponyatno, na chem osnovana uverennost', chto "Russkij medved'", esli emu udastsya pobedit' v Moskve, etim i ogranichitsya. Ne meshalo by interpretatoram rassmotret' ego i v drugoj ipostasi -- kak udarnuyu silu vsemirnogo fashistskogo i fundamentalistskogo vosstaniya protiv demokratii. Dazhe esli, v otlichie ot menya, etot variant ne kazhetsya im naibolee veroyatnym. CHto zhe do "umerennogo i civilizovannogo" nacionalizma, to obojden on mnoyu lish' potomu, chto ego segodnya v Rossii ne sushchestvuet. I etot vzglyad, kstati, polnost'yu razdelyayut i El'cin, i Lihachev, vyskazavshijsya na etot schet s ischerpyvayushchej opredelennost'yu: "YA dumayu, chto vsyakij nacionalizm est' psihologicheskaya aberraciya. Ili tochnee, poskol'ku vyzvan on kompleksom nepolnocennosti, ya skazal by, chto eto psihiatricheskaya aberraciya... YA povtoryayu eto snova i snova i budu povtoryat'"10. Liberal i patriot svoej strany, professor Lihachev byl by smertel'no oskorblen, uznav, chto ego smeyut nazyvat' russkim nacionalistom. I El'cin, dumayu, tozhe. Uzelki na pamyat' |tot razdel, v kotorom ya popytayus' svesti k neskol'kim prostym formulam svoyu interpretaciyu, -- osobyj. Vnimatel'nyj chitatel', obshche