yatel'stva i t. d.. No v lyubom sluchae v sootvetstvii s trebovaniyami processual'nogo zakona motiv vhodit v predmet dokazyvaniya bezotnositel'no k znacheniyu dlya kvalifikacii, tak kak bez etogo nevozmozhno pravil'no reshit' vopros o stepeni obshchestvennoj opasnosti prestupleniya i lichnosti vinovnogo V chastnosti, v postanovlenii "O sudebnoj praktike po delam ob umyshlennom ubijstve" Plenum Verhovnogo Suda SSSR podcherkivaet, chto, "ukazyvaya motivy prestupleniya, sudy ne dolzhny ogranichivat'sya formulirovkami v vide neopredelennoj ssylki na nizmennye pobuzhdeniya, a dolzhny v kazhdom otdel'nom sluchae konkretno ukazyvat', v chem imenno zaklyuchalis' eti pobuzhdeniya". V processual'noj literature proshlyh let vyskazyvalas' tochka zreniya, chto v nekotoryh sluchayah delo mozhet byt' razresheno bez ustanovleniya motiva. Na praktike eto privodilo k nedoocenke vazhnosti issledovaniya po delu motivov umyshlennogo deyaniya, k preuvelicheniyu prakticheskih trudnostej ih ustanovleni V dejstvitel'nosti nel'zya govorit' o kakih-libo principial'nyh prepyatstviyah na puti vyyasneniya motiva prestupleni Rech' mozhet idti lish' o teh trudnostyah, kotorye voznikayut po ryadu konkretnyh del. No oni preodolimy, tak kak harakter i sposob dejstviya lica, ego predshestvuyushchee i posleduyushchee za soversheniem prestupleniya povedenie, osobennosti lichnosti i drugie obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet dokazyvaniya, pozvolyayut v konechnom schete vyyavit' i motivy prestupnogo dejstvi Imenno ssylkami na ob容ktivno sushchestvuyushchie obstoyatel'stva, svyazannye s sobytiem (a ne tol'ko na pokazaniya obvinyaemogo), dolzhen obosnovyvat'sya vyvod o motivah - kak i o sub容ktivnoj storone deyaniya v celom - i v itogovyh processual'nyh dokumentah. V predmet dokazyvaniya po delu vhodyat takzhe obstoyatel'stva, vliyayushchie na stepen' i harakter otvetstvennosti obvinyaemogo, ukazannye v st. st. 38, 39 UK RSFSR, a ta k zhe inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo (p. 3 st. 15 Osnov, p. 3 st. 68 UPK RSFSR). Znanie etih obstoyatel'stv, vyhodyashchih za ramki konkretnyh sostavov prestuplenij, obyazatel'no dlya individualizacii otvetstvennosti. Smyagchayushchie obstoyatel'stva ne ischerpyvayushche perechisleny v zakone. Smyagchayushchimi mogut byt' priznany i obstoyatel'stva, ne ukazannye v st. 38; chto zhe kasaetsya otyagchayushchih, to v st. 39 UK dan ischerpyvayushchij ih perechen'. Sootvetstvenno opredelyaetsya i krug obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya po konkretnomu delu. Prichem v nekotoryh sluchayah zakonodatel' predusmatrivaet neobhodimost' ustanovleniya ne otdel'nyh obstoyatel'stv, a opredelennyh kompleksov ih. Tak, sovershenie prestupleniya vpervye mozhet byt' priznano smyagchayushchim obstoyatel'stvom pri uslovii, chto prestuplenie ne predstavlyaet bol'shoj obshchestvennoj opasnosti i chto ono yavlyaets sluchajnym epizodom v zhizni dannogo cheloveka. Prinimaetsya vo vnimanie kak otyagchayushchee obstoyatel'stvo sovershenie novogo prestupleniya licom, vzyatym na poruki, lish' v tom sluchae, esli novoe prestuplenie soversheno v techenie sroka poruk ili v techenie goda posle okonchaniya etogo sroka. Izvestnye teoreticheskie i prakticheskie trudnosti predstavlyaet interpretaciya ukazaniya p. 3 st. 68 UPK na neobhodimost' ustanavlivat' krome obstoyatel'stv, ukazannyh v st. st. 38 i 39 UK, takzhe i inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo. Prezhde vsego po svoemu bukval'nomu smyslu eto ponyatie ohvatyvaet, po krajnej mere, dve gruppy obstoyatel'stv: a) individualiziruyushchie, otlichayushchie dannoe lico ot vseh drugih (ustanavlivayushchie ego lichnost') - familiya, imya, otchestvo, mesto rozhdeniya i t. d. ; b) harakterizuyushchie ego kak chlena obshchestva. Nesomnenno, chto primenitel'no k p. Zet. 68 UPK imeetsya v vidu imenno poslednya gruppa obstoyatel'stv; obstoyatel'stva zhe, ustanavlivayushchie lichnost', znachimy, kak uzhe otmechalos', primenitel'no k p. 2 st. 68. V kakom sootnoshenii nahodyatsya obstoyatel'stva, ukazannye v st. st. 38 i 39 UK, i inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo? Reshenie etogo voprosa neobhodimo dlya opredeleniya kruga obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvani Predstavlyaetsya, chto v perechne st. st. 38 i 39 obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' vinovnogo, raskryvayutsya libo cherez situaciyu deyaniya, libo cherez sostoyanie lica (vozrast, beremennost'), opyat'-taki okazyvayushchee vliyanie na harakter deyani "Inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo", tozhe po sushchestvu obstoyatel'stva, vliyayushchie na stepen' i harakter otvetstvennosti, no na drugom "urovne". Oni dayut social'no-psihologicheskuyu harakteristiku lica, pokazyvayut ego otnoshenie k social'nym obyazannostyam, nalichie i stepen' nravstvennoj deformacii lichnosti. Ishodya iz etih obstoyatel'stv (otnoshenie k trudu, kollektivu, dolgu chlena obshchestva i t. d. ), mozhno ustanovit', predstavlyaet li sovershennoe prestuplenie sledstvie vsego povedeniya lica, vsego ego otnosheniya k trebovaniyam socialisticheskogo obshchestva ili zhe eto edinichnyj prostupok, protivorechashchij predydushchemu povedeniyu obvinyaemogo. Ryad obstoyatel'stv, harakterizuyushchih lichnost' obvinyaemogo, odnovremenno otnositsya i k drugim elementam predmeta dokazyvani Tak, issledovanie lichnosti obvinyaemogo, ego obraza zhizni, uslovij vospitaniya i t. p. mozhet prolit' svet pa prichiny, tolknuvshie obvinyaemogo na sovershenie prestupleniya, i naoborot. Sposob soversheni prestupleniya, motiv, cel' takzhe mogut imet' bol'shoe znachenie i v rassmatrivaemom otnoshenii. No imeyutsya i takie obstoyatel'stva, kotorye znachimy isklyuchitel'no dlya harakteristiki obvinyaemogo. K ih chislu otnosyatsya, naprimer, te, kotorye svidetel'stvuyut ob obshchestvenno poleznoj deyatel'nosti obvinyaemogo ili, naoborot, o nedobrosovestnom otnoshenii k obshchestvennomu dolgu i t. d. Plenum Verhovnogo Suda SSSR v svoih postanovleniyah ne odnokratno podcherkival vazhnost' vyyasneniya po delu etih obstoyatel'stv. V postanovlenii ot 19 iyunya 1959 g. Plenum ukazal na oshibki sudov, svyazannye s nedostatochnym vyyasneniem obstoyatel'stv, harakterizuyushchih obvinyaemogo na proizvodstve i v bytu, ego proshluyu deyatel'nost' i drugie obstoyatel'stva, imeyushchie sushchestvennoe znachenie dlya razresheniya voprosa o naznachenii nakazaniya, a v nekotoryh sluchayah i dlya resheniya voprosa o celesoobraznosti predaniya obvinyaemogo sudu. V postanovlenii ot 30 iyunya 1969g. "O sudebnom prigovore" Plenum vnov' podcherknul, chto nedostatochno ukazyvat' v prigovore na to, chto nakazanie naznacheno s uchetom lichnosti, neobhodimo izlagat' konkretnye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo i t. d. Obstoyatel'stva, vliyayushchie na stepen' i harakter otvetstvennosti obvinyaemogo, igrayut vazhnuyu rol' pri razreshenii sudom voprosov: podlezhit li podsudimyj nakazaniyu za sovershennoe im prestuplenie; kakoe imenno nakazanie dolzhno byt' naznacheno podsudimomu i podlezhit li ono otbytiyu (p. p. 5, 6 st. 303 UPK RSFSR). |ti obstoyatel'stva dolzhny byt' izlozheny v ob vinitel'nom zaklyuchenii i v prigovore. Prakticheski po konkretnomu delu ustanavlivaetsya opredelenna sistema ukazannyh obstoyatel'stv, prichem v zavisimosti ot kolichestvennoj i kachestvennoj ih harakteristiki, a takzhe vzaimootnoshenij (usilivayushchego, oslablyayushchego, nejtralizuyushchego) vozmozhny chetyre "urovnya" ih ucheta a) nazvannye obstoyatel'stva uchityvayuts pri vybore sankcii sredi ustanovlennyh zakonom al'ternativ, no v predelah dannoj konkretnoj sankcii (st. st. 37, 44 UK RSFSR); b) obstoyatel'stva, predusmotrennye st. 38 UK, i inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost', obosnovyvayut vybor sankcii nizhe nizshego predela, ustanovlennogo zakonom dlya dannogo prestupleniya, ili primenenie uslovnogo osuzhdeniya (st. st. 43,44 UK); v) obstoyatel'stva, predusmotrennye st. 38 UK, i inye obstoyatel'stva, harakterizuyushchie lichnost' obvinyaemogo, sluzhat osnovaniem k osvobozhdeniyu lica ot ugolovnogo nakazaniya s za menoj ego inymi merami (st. st. 51, 52 UK RSFSR). g) lico priznaetsya polnost'yu utrativshim obshchestvennuyu opasnost', ne trebuyushchim ispravleniya i perevospitaniya i ne podlezhashchim poetomu ni ugolovnomu nakazaniyu, ni zamenyayushchim meram (st. 50 UK RSFSR). Punkt 4 st. 15 Osnov (p. 4 st. 68 UPK) vklyuchaet v predmet dokazyvaniya ushcherb, prichinennyj prestupleniem, prichem osobo upominaetsya o "haraktere" ushcherba. V pryamoj svyazi s etim nahoditsya trebovanie, chtoby v opisatel'noj chasti obvinitel'nogo zaklyucheniya (i prigovora) soderzhalos' ukazanie na posledstviya prestupleniya (st. st. 205, 314 UPK RSFSR). Poskol'ku p. 1 st. 68 ne upominaet o posledstviyah v kachestve sushchestvennogo elementa sobytiya a neobhodimost' ih vklyucheniya v predmet dokazyvaniya somnenij ne vyzyvaet, ochevidno, chto sootvetstvuyushchee trebovanie vyrazheno imenno v p. 4 etoj stat'i. Inymi slovami, on neset "dvojnuyu" nagruzku: obespechivaet dokazyvanie perechislennoj v nem sovokupnosti obstoyatel'stv i kak elementov sobytiya - osnovanij dlya ugolovno-pravovoj kvalifikacii, i kak osnovanij dlya resheniya grazhdansko-pravovyh voprosov. V poslednem sluchae pomimo haraktera i razmera ushcherba vyyasnyaetsya: imelo li mesto dejstvie, prichinivshee ushcherb, imeetsya li prichinnaya svyaz' mezhdu dannym dejstviem i nanesennym ushcherbom, sovershil li eto dejstvie obvinyaemyj i predvidel li on ili dolzhen byl predvidet' posledstviya svoih dejstvij. Pri dokazyvanii obstoyatel'stv, ustanavlivayushchih posledstviya prestupleniya, issleduyutsya dve ih gruppy - blizhajshie, neposredstvennye, i "proizvodnye". K blizhajshim otnositsya, naprimer, material'nyj ushcherb, prichinennyj krazhej, k "proizvodnym" - samoubijstvo poterpevshej pod vliyaniem perezhivanij, svyazannyh s predshestvovavshim iznasilovaniem Vo vseh sluchayah uchastiya v dele grazhdanskogo otvetchika v predmet dokazyvaniya vojdut fakty, otnosyashchiesya k ego obyazannosti vozmestit' ushcherb, prichinennyj obvinyaemym. Prichem krug takogo roda faktov takzhe ves'ma raznoobrazen. Tak, v sluchae privlecheniya roditelej nesovershennoletnego obvinyaemogo v kachestve grazhdanskih otvetchikov sleduet konkretno vyyasnit', v chem imenno sostoit vina roditelej v nenadlezhashchem vospitanii. Po kazhdomu delu dolzhny dokazyvat'sya obstoyatel'stva, sposobstvovavshie soversheniyu prestupleniya (st. 68 UPK RSFSR). Prestuplenie vsegda v toj ili inoj mere vyrazhaet antiobshchestvennye namereniya sub容kta, kotorye pod vliyaniem konkretnyh obstoyatel'stv sformirovalis' v prestupnyj umysel ili prestupnuyu neostorozhnost'. Namereniya cheloveka, ego vzglyady, privychki v konechnom itoge formiruyutsya vneshnej sredoj, okruzheniem, sozdayutsya zhiznennymi obstoyatel'stvami ego individual'nogo byti "Na dele celi cheloveka porozhdeny ob容ktivnym mirom i predpolagayut ego,- nahodyat ego kak dannoe, nalichnoe". Dalee, realizaciya prestupnyh namerenij v obshchestvenno opasnom deyanii vozmozhna, esli v okruzhayushchej obstanovke budet sushchestvovat' sovokupnost' opredelennyh uslovij. S uchetom skazannogo mozhno nametit' shemu obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya, kotorye podlezhat dokazyvaniyu: 1) obstoyatel'stva, privedshie k formirovaniyu antiobshchestvennyh, individualisticheskih vzglyadov i privychek; 2) obstoyatel'stva, privedshie k prevrashcheniyu etih vzglyadov i privychek v prestupnyj umysel ili prestupnuyu neostorozhnost'; 3) obstoyatel'stva, sozdavshie blagopriyatnye usloviya dlya podgotovki i soversheniya obshchestvenno opasnogo deyaniya, a takzhe dlya dostizheni prestupnogo rezul'tata. Rech' idet ob obstoyatel'stvah, kotorye, buduchi prichinami i usloviyami dannogo prestupleniya, mogut sluzhit' takovymi dlya novyh prestuplenij, t. e. ih vyyavlenie i ustranenie obespechit realizaciyu v ramkah konkretnogo dela obshchej zadachi sudoproizvodstva - sposobstvovat' preduprezhdeniyu i iskoreneniyu prestuplenij. Poetomu, davaya opredelenie prichin i uslovij, sposobstvuyushchih soversheniyu prestupleniya, kak elementa predmeta dokazyvaniya, sleduet v dannoj chasti peresmotret' tradicionnoe utverzhdenie, chto v predmet dokazyvaniya pri rassledovanii i sudebnom razbiratel'stve vhodyat lish' obstoyatel'stva, imevshie mesto v proshlom. Dlya togo chtoby prinyat' mery k preduprezhdeniyu prestupleniya, nedostatochno ustanovit' obstoyatel'stva, sposobstvovavshie ego soversheniyu, trebuetsya vyyavit', prodolzhayut li sushchestvovat' dannye obstoyatel'stva i mogut li oni byt' prichinoj ili usloviem dlya drugih prestuplenij. Issleduyutsya, v chastnosti: a) vzglyady i privychki obvinyaemogo, posluzhivshie bazoj dl vozniknoveniya motiva i umysla, v tom chisle privychka k upotrebleniyu alkogolya, narkotikov, svyaz' s prestupnoj sredoj, vedenie paraziticheskogo obraza zhizni i t. d. ; b) usloviya vospitaniya i formirovaniya soznaniya, obstanovka v sem'e, vliyanie proizvodstvennogo kollektiva; v) harakter svyazej i znakomstv, blizhajshee bytovoe okruzhenie, krug lic, imevshih vliyanie na pravonarushitel Razumeetsya, v predmet dokazyvaniya vklyuchayutsya tol'ko obstoyatel'stva, znachimye dlya provedeniya profilakticheskoj raboty na moment proizvodstva po delu. Net, naprimer, osnovanij k detal'nomu issledovaniyu obstoyatel'stv, sformirovavshih v svoe vremya (10-15 let nazad) antiobshchestvennye vzglyady i privychki lica, stavshego zatem recidivistom. Neobhodimo i dostatochno issledovat' prichiny recidiva Vmeste s tem nado ogovorit' i drugoj moment: podlezhat ustanovleniyu v teh predelah, o kotoryh skazano vyshe, ne tol'ko soderzhanie i prichiny formirovaniya antiobshchestvennyh vzglyadov i privychek lica, kak i voznikshego na etoj baze motiva i umysla (otricatel'nyj primer, podstrekatel'stvo i t. p. ), no i usloviya, oblegchivshie i uskorivshie etot process. Naprimer, neudovletvoritel'noe sostoyanie organizacii dosuga nesovershennoletnih po mestu zhitel'stva samo po sebe ne formiruet antiobshchestvennye vzglyady i privychki konkretnyh podrostkov, no, sposobstvuya besporyadochnomu, bescel'nomu vremyapreprovozhdeniyu, oblegchaet dejstvie konkretnyh istochnikov vrednyh vliyanij. Mnogie obstoyatel'stva takogo roda igrayut v prestuplenii dvoyakuyu rol', sposobstvuya kak formirovaniyu, tak i realizacii motiva i umysla. Prichem, kogda lico nahodit v okruzhayushchej obstanovke usloviya, blagopriyatstvuyushchie soversheniyu prestupleniya, eto ne tol'ko sozdaet dlya nego real'nuyu vozmozhnost' osushchestvit' svoi namereniya, no takogo roda obstoyatel'stva sluzhat svoeobraznym "katalizatorom" v processe prevrashcheniya antiobshchestvennyh namerenij v prestupnyj umysel, a zatem - v osushchestvlenie poslednego. Naprimer, nenadlezhashchaya ohrana gosudarstvennogo imushchestva na konkretnom predpriyatii, s odnoj storony, sozdaet u neustojchivyh chlenov kollektiva predstavlenie o "legkosti" i "bezopasnosti" hishchenij, t. e. uskoryaet formirovanie umysla na prestuplenie, sposobstvuet podavleniyu kontrmotivov, a s drugoj - sposobstvuet vyboru i realizacii konkretnogo sposoba prestupleni Obyazannost' sledovatelya i suda sostoit ne tol'ko v tom, chtoby vskryt' usloviya, sozdavshie prestupniku vozmozhnost' sovershit' prestuplenie, no i v tom, chtoby vyyasnit' prichiny sushchestvovaniya podobnyh uslovij (v tom chisle nedostatki kontrol'no-revizionnoj i operativnoj raboty, administrativnogo nadzora i t. p. ). Pri rassledovanii dela i pri sudebnom razbiratel'stve ne redko obnaruzhivayutsya obstoyatel'stva, kotorye ne nahodyatsya v svyazi s dannym prestupleniem, no mogut byt' prichinami ili usloviyami soversheniya drugih prestuplenij. V predmet dokazyvaniya po dannomu delu oni ne vhodyat. Kogda est' dlya etogo dostatochnye osnovaniya, vozbuzhdaetsya novoe ugolovnoe delo i issledovanie obnaruzhennyh obstoyatel'stv proizvoditsya po etomu delu. V teh sluchayah, kogda takih osnovanij net i dannye obstoyatel'stva mogut i dolzhny byt' provereny sootvetstvuyushchimi dolzhnostnymi licami, rukovoditelyami uchrezhdenij, predpriyatij ili organizacij, neobhodimye materialy napravlyayutsya im dlya proizvodstva proverki (st. 113 UPK RSFSR). Primenitel'no k obstoyatel'stvam, sposobstvovavshim soversheniyu prestupleniya (prichinam i usloviyam), dolzhna byt' ustanovlena vsya sovokupnost' ih, a ne odno-dva obstoyatel'stva, "lezhashchie na poverhnosti". Prichiny i usloviya eti ustanavlivayutsya ne v obshchej forme ("nedostatki vospitatel'noj raboty"), a v konkretnom ih proyavlenii otnositel'no dannogo lica. Znachitel'naya chast' obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya, vyyasnyaetsya uzhe pri issledovanii sobytiya prestupleniya, motivov ego, obstoyatel'stv, vliyayushchih na stepen' i harakter otvetstvennosti. Odnako eto ne oprovergaet pravomernost' vydeleniya zakonodatelem sootvetstvuyushchej gruppy obstoyatel'stv v strukture predmeta dokazyvani Vo-pervyh, chast' ukazannyh obstoyatel'stv znachima dl dela imenno v svyazi s profilakticheskoj rabotoj po ego materialam Vo-vtoryh, ch. 2 st. 68 UPK RSFSR obespechivaet polnotu dokazyvaniya sovokupnosti ukazannyh obstoyatel'stv, tak kak obyazyvaet imet' ih v vidu i pri issledovanii sobytiya, vinovnosti, haraktera i stepeni otvetstvennosti. Obshchee predstavlenie o soderzhanii i strukture predmeta dokazyvaniya daet privodimaya nizhe tablica (str. 182-183). V tablice v 1-j grafe oboznacheno, k kakim elementam st. 68 UPK RSFSR otnositsya tot ili inoj priznak predmeta dokazyvani CHtoby otlichit' universal'nye priznaki ot regional'nyh (sm. vyshe, str. 161), nomera poslednih oboznacheny v vide drobi s nulem v znamenatele (naprimer /o). Rassmotrenie struktury predmeta dokazyvaniya, opredelennogo zakonodatelem, i ego elementov pozvolyaet reshit' vopros o dopustimosti i neobhodimosti ispol'zovaniya bytuyushchego v nekotoryh processual'nyh rabotah ponyatiya "glavnyj fakt". Kakovo sootnoshenie etogo ponyatiya i ponyatiya predmeta dokazyvaniya? Analiz imeyushchihsya v literature opredelenij glavnogo fakta svidetel'stvuet o tom, chto razlichnymi avtorami etot termin ponimaetsya po-raznomu: to kak sovokupnost' obstoyatel'stv ustanavlivayushchih (oprovergayushchih) fakt soversheniya obshchestvenno opasnogo deyaniya, vinovnost' obvinyaemogo, harakter i stepen' otvetstvennosti to tol'ko kak obstoyatel'stva, ustanavlivayushchie (oprovergayushchie) obshchestvenno opasnoe deyanie i vinovnost'; to kak sovokupnost' vseh obstoyatel'stv, podlezhashchih ustanovleniyu po delu. Uzhe to, chto rassmatrivaemoe ponyatie ne imeet odnoznachnogo opredeleniya, tait v sebe sushchestvennoe neudobstvo. Dalee, esli stat' na tochku zreniya, chto glavnyj fakt - eto lish' nekotorye obstoyatel'stva iz chisla vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, to naprashivaets vyvod o nalichii naryadu s "glavnym", faktov, kotorye "menee sushchestvenny", "ne glavnye". Po etomu zhe osnovaniyu predstavlyayutsya nevernymi i popytki "napryamuyu" otozhdestvit' processual'noe ponyatie glavnogo fakta i ugolovno-pravovoe ponyatie sostava prestupleni Pri takoj traktovke "glavnogo" fakta sozdaetsya neustranimaya opasnost' nepolnoty ustanovleniya sushchestvennyh obstoyatel'stv, poskol'ku, vo-pervyh, krug ugolovno-relevantnyh faktov vklyuchaet i ryad obstoyatel'stv, ne ustanavlivayushchih sostav, a vo-vtoryh, znachenie obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu, otnyud' ne svoditsya tol'ko k ih znacheniyu dlya primeneniya ugolovno-pravovyh norm. Naprimer, po delam o hishcheniyah takie obstoyatel'stva, kak beshozyajstvennost', zapushchennost' ucheta, ne otnosyatsya k ustanavlivayushchim sostav prestupleniya - hishcheniya, i vse zhe oni dolzhny byt' otneseny k predmetu dokazyvaniya po delu o hishchenii, esli mezhdu nimi i hishcheniem sushchestvuet prichinnaya svyaz' (dlya ustanovleniya sposoba dejstvij prestupnikov (p. 1 st. 68 UPK), obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya (ch. 2 st. 68), i dr. ) Takim obrazom, po lyubomu delu ravno neobhodimo vyyasnit' vse obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet dokazyvaniya, tem bolee, chto kak uzhe otmechalos', dannye, ustanavlivayushchie obstoyatel'stva, sposobstvovavshie soversheniyu prestupleniya, razmer ushcherba, otyagchayushchie i smyagchayushchie obstoyatel'stva, imeyut v to zhe vremya znachenie i dlya ustanovleniya sobytiya prestupleniya, vinovnosti i t. d. Esli zhe ishodit' iz togo, chto glavnyj fakt - eto sovokupnost' vseh obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu, to togda eto ponyatie sovpadaet s ponyatiem "predmeta dokazyvaniya". Poetomu v etom sluchae otpadaet teoreticheskaya i prakticheskaya neobhodimost' ego ispol'zovaniya, dostatochno primenyat' termin, ispol'zovannyj zakonodatelem: obstoyatel'stva, podlezhashchie dokazyvaniyu (predmet dokazyvaniya). Opredelya predmet dokazyvaniya, dejstvuyushchij zakon perechislyaet obstoyatel'stva, podlezhashchie dokazyvaniyu, bez deleniya ih na razlichnye gruppy po stepeni vazhnosti i, naoborot, podcherkivaet neobhodimost' ustanovleniya vsej ih sovokupnosti. |ta principial'naya poziciya, polnost'yu otvechayushchaya trebovaniyam socialisticheskoj zakonnosti, dolzhna posledovatel'no provodit'sya i v teorii dokazatel'stv Sledovatel' i sud ustanavlivayut soderzhanie predmeta dokazyvaniya po konkretnomu delu, otpravlyas' ot trebovanij, soderzhashchihsya v ugolovno-processual'nom zakone. Pri etom predstavlenie otnositel'no kruga konkretnyh obstoyatel'stv, kotorye sleduet ustanovit', nosit vnachale orientirovochnyj harakter i utochnyaetsya, detaliziruetsya, dopolnyaetsya v hode proizvodstva po delu. Takim obrazom, opredelenie predmeta dokazyvaniya sledovatelem i sudom, kak by "primeryayushchimi" obshchie trebovaniya st. 68 UPK k konkretnomu sobytiyu, podlezhashchemu issledovaniyu, ne mozhet rassmatrivat'sya kak razovoe dejstvie, i sootvetstvenno vyvody, k kotorym sledovatel' i sud pri etom prihodyat, - kak okonchatel'nye i ne podlezhashchie izmeneniyam. Dazhe pred座avlya obvinyaemomu zakonchennoe proizvodstvo, sledovatel' mozhet vyyavit' novye obstoyatel'stva, vhodyashchie v predmet dokazyvaniya, no ranee ne rassledovannye, chto vlechet prodolzhenie sledstviya s sootvetstvuyushchim utochneniem granic predmeta dokazyvani Analogichnaya vozmozhnost' sushchestvuet i na sudebnom sledstvii. Pri etom voprosy, svyazannye s opredeleniem kruga faktov, podlezhashchih dopolnitel'nomu issledovaniyu, dolzhny reshat'sya stol' zhe tshchatel'no, ob容ktivno, vsestoronne, kak i voprosy, voznikayushchie pri pervonachal'nom opredelenii predmeta dokazyvani V svoe vremya A. YA. Vyshinskij pisal, budto v pravilah sovetskogo sudoproizvodstva nel'zya najti otvet na vopros, kakie obstoyatel'stva imeyut dlya dela znachenie. Inymi slovami, provodilas' mysl', chto popytki opredelit', "kakie obstoyatel'stva mogut imet' znachenie dl dela", obrecheny na neudachu. V dejstvitel'nosti, ugolovno-processual'nyj zakon ustanavlivaet opredelennyj krug obstoyatel'stv, podlezhashchih vyyasneniyu po kazhdomu ugolovnomu delu, t. e. daet obshchee, rodovoe opredelenie predmeta dokazyvaniya, realizuemoe v predmete dokazyvaniya po konkretnomu delu. Takim obrazom, organ rassledovaniya i sud opredelyayut kazhdyj raz predmet dokazyvaniya, ishodya iz obshchego ponyatiya, sformulirovannogo v zakone. N 4. PREDELY DOKAZYVANIYA S predmetom dokazyvaniya tesno svyazano drugoe ponyatie, takzhe sluzhashchee instrumentom dlya obespecheniya i ocenki vsestoronnosti, polnoty, ob容ktivnosti issledovaniya obstoyatel'stv ugolovnogo dela. Rech' idet o takih granicah poslednego, kotorye obespechivayut polnoe i dostovernoe ustanovlenie vseh obstoyatel'stv, mogushchih imet' znachenie dlya dela. Inymi slovami, predely dokazyvaniya - eto neobhodimaya i dostatochnaya sovokupnost' dokazatel'stv, kotoraya, buduchi sobrannoj po delu, obespechivaet pravil'noe ego razreshenie putem ustanovleniya "iskomogo kompleksa" obstoyatel'stv, podlezhashchih dokazyvaniyu. Ponyatiya predmeta i predelov dokazyvaniya vzaimosvyazany i vzaimozavisimy: pervoe vyrazhaet cel', vtoroe - sredstva ee dostizheni Stat'ya 20 UPK trebuet polno, vsestoronne, ob容ktivno issledovat' obstoyatel'stva dela, vyyavit' kak ulichayushchie, tak i opravdyvayushchie obvinyaemogo, kak otyagchayushchie, tak i smyagchayushchie ego vinu obstoyatel'stva. Stat'i 20 i 71 zapreshchayut stavit' reshenie voprosa o predelah dokazyvaniya v zavisimost' ot vida poluchennyh dokazatel'stv. Stat'ya 243 takzhe podcherkivaet primenitel'no. K stadii sudebnogo razbiratel'stva neobhodimost' opredelit' v kazhdom konkretnom sluchae predely dokazyvaniya, chtoby, s odnoj storony, obespechit' polnoe, vsestoronnee, ob容ktivnoe issledovanie predmeta dokazyvaniya, a s drugoj - ustranit' vse, ne imeyushchee otnosheniya k delu. |ta zhe poziciya byla svojstvenna ranee dejstvovavshemu processual'nomu zakonu. Nel'zya soglasit'sya s vyskazyvaniyami A. YA. Vyshinskogo o tom, chto "sovetskoe processual'noe pravo, ne rasshirya bezgranichno krug voprosov, podlezhashchih sudebnomu issledovaniyu, ne stavit, odnako, zdes' nikakih formal'nyh granic, dopuskaya k pred座avleniyu na sude i sledstvii lyubye fakty" Vo-pervyh, kak uzhe bylo pokazano vyshe, utverzhdenie o nereglamentirovannosti zakonom kruga voprosov, podlezhashchih issledovaniyu, ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Vo-vtoryh, ochevidno, chto v privedennom vyskazyvanii otozhdestvlyayutsya dva voprosa: o predmete dokazyvaniya i o ego predelah, prichem poslednie traktuyutsya kak neopredelennye. V dejstvitel'nosti oni opredeleny predmetom dokazyvaniya i konkretizaciya ih po kazhdomu delu vovse ne oznachaet utraty celenapravlennosti dokazyvaniya: ona osushchestvlyaetsya na baze i vo ispolnenie normativnoj reglamentacii predmeta dokazyvani Ponyatie predelov dokazyvaniya, s odnoj storony, vklyuchaet trebovanie obespechit' neobhodimuyu i dostatochnuyu polnotu (glubinu) poznaniya sushchestvennyh yavlenij i ih svyazej; s drugoj - ono vyrazhaet trebovanie nadezhnosti rezul'tatov poznani Inymi slovami, predely dokazyvaniya predpolagayut opredelenie po konkretnomu delu ego granic takim obrazom, chtoby sobrannaya sovokupnost' dokazatel'stv s kachestvennoj storony obespechivala ustanovlenie kazhdogo elementa predmeta dokazyvani S kolichestvennoj storony oni dolzhny garantirovat' dostovernost' ustanovleniya etih obstoyatel'stv dlya adresata dokazyvaniya i vseh lic, k kotorym obrashcheno vospitatel'noe i predupreditel'noe dejstvie sudoproizvodstva. Takim obrazom, esli predmet dokazyvaniya ohvatyvaet obstoyatel'stva, podlezhashchie ustanovleniyu po delu, kak fakticheskoe osnovanie dlya resheniya voprosov otvetstvennosti, nakazaniya i dr., to predely dokazyvaniya ohvatyvayut dokazatel'stvennyj material, otnosyashchijsya k obstoyatel'stvam, podlezhashchim ustanovleniyu po delu, i pozvolyayushchij sdelat' o nih dostovernye vyvody (fakticheskoe osnovanie dlya ustanovleniya predmeta dokazyvaniya). Takim obrazom, na processual'nom materiale i processual'nymi sredstvami reshaetsya obshchaya dlya teorii informacii zadacha sozdaniya nadezhnyh sistem s ispol'zovaniem otnositel'no nenadezhnyh elementov, prevrashcheniya veroyatnogo znaniya v dostovernoe. Rech' idet kak o dokazatel'stvah, soderzhaniem kotoryh yavlyayutsya fakticheskie dannye neposredstvenno ob elementah predmeta dokazyvaniya, tak i o promezhutochnyh i drugih vspomogatel'nyh faktah. Predely dokazyvaniya zavisyat prezhde vsego ot predmeta dokazyvani Imenno na etoj osnove reshaetsya po kazhdomu delu vopros, kakie fakticheskie dannye otnosyatsya k delu i dolzhny byt' sobrany, provereny, oceneny, a sledovatel'no, kakie processual'nye dejstviya i kakim obrazom dolzhny byt' provedeny. Inymi slovami, predely dokazyvaniya opredelyayutsya s ispol'zovaniem svojstva otnosimosti dokazatel'stv, hotya v konkretnom sluchae chast' otnosyashchejsya informacii mozhet okazat'sya izbytochnoj. Opredelennoe znachenie imeet, odnako, i nalichie primenitel'no k konkretnomu delu reshenij preyudicial'nogo haraktera, obshcheizvestnyh faktov i podlezhashchih primeneniyu prezumpcij. Sootvetstvuyushchaya fakticheskaya informaciya kak by "zameshchaet" v dele, poskol'ku ona ne vzyata pod somnenie i ne ustranena v ustanovlennom poryadke (sm. N 2), nekotorye svedeniya, kotorye nado bylo sobrat'. Pri opredelenii predelov dokazyvaniya imeyut znachenie i pravila ob obyazannosti ispol'zovat' dokazatel'stva opredelennogo vida pri ustanovlenii nekotoryh elementov predmeta dokazyvaniya i vspomogatel'nyh faktov (naprimer, st. 79 UPK RSFSR). Nado otmetit' takzhe, chto v predely dokazyvaniya vklyuchayutsya tol'ko dopustimye dokazatel'stva (oshibochno vklyuchennye fakticheskie dannye, ne obladayushchie etim svojstvom, ustranyayutsya iz sovokupnosti dokazatel'stv). V chastnosti, fakticheskie dannye, sobrannye v hode vedomstvennoj proverki deyatel'nosti dolzhnostnyh lic kontrol'no-revizionnyh, tamozhennyh i drugih organov, vklyuchayutsya v sistemu dokazatel'stv lish' postol'ku, poskol'ku udovletvoryayut trebovaniyam, kotorye processual'nyj zakon pred座avlyaet k dokumentam (sm. gl. gl. IV, XII) ne obrazuyut oni i samostoyatel'noj sistemy fakticheskih dannyh naryadu s processual'nymi dokazatel'stvami. Poetomu vyvody, sdelannye sobravshimi ih dolzhnostnymi licami o sushchestvovanii (nesushchestvovanii) obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, ne vliyayut na predely poslednego. S uchetom izlozhennogo sleduet otlichat' predely dokazyvaniya ot bolee shirokogo ponyatiya predelov sobiraniya i operirovaniya fakticheskimi dannymi v hode proizvodstva po delu. Poslednee ponyatie vklyuchaet i razlichnye vidy vspomogatel'noj informacii, ne imeyushchej znacheniya dokazatel'stv, no ispol'zuemoj dlya ih sobiraniya (obnaruzheniya). Nevypolnenie trebovanij zakona otnositel'no predelov dokazyvaniya porozhdaet oshibki troyakogo roda. Vo-pervyh, sledovatel' i sud mogut neobosnovanno suzit' predely dokazyvaniya, v rezul'tate chego te fakticheskie dannye, kotorymi budet raspolagat' sud k momentu vyneseniya prigovora, okazhutsya nedostatochnymi dlya pravil'nogo otveta na vse stoyashchie pered sudom voprosy. Inymi slovami, nekotorye elementy predmeta dokazyvaniya ostanutsya nedostatochno issledovannymi iz-za probelov v dokazatel'stvennom materiale. Primerom takogo nepravil'nogo opredeleniya predelov dokazyvaniya mozhet sluzhit' delo po obvineniyu L" SH. i dr. Podsudimye obvinyalis' v. hishchenii vaty i matracev, izgotovlennyh iz neuchtennogo syr' V obvinitel'nom zaklyuchenii ukazyvalos', chto pohishchennye tovary sbyty cherez torgovuyu set'. V hode sudebnogo razbiratel'stva, odnako, obnaruzhilos', chto po delu ne byli sobrany dokazatel'stva, ustanavlivayushchie znachitel'nuyu chast' obstoyatel'stv, otnosyashchihsya k sobytiyu prestupleniya, v tom chisle istochniki syr' dlya izgotovleniya neuchtennyh tovarov, sootvetstvie kolichestva poluchennogo syr'ya vypushchennoj produkcii. Tak kak ustanovit' eti obstoyatel'stva v hode sudebnogo razbiratel'stva ne predstavilos' vozmozhnym, sud napravil delo dlya proizvodstva dopolnitel'nogo rassledovani Vo-vtoryh, sledstvie i sud mogut neobosnovanno suzit' predely dokazyvaniya, prenebregaya dannymi, obespechivayushchimi nadezhnost' vyvodov, hotya v principe issledovaniem i byli ohvacheny vse elementy predmeta dokazyvani V rezul'tate nedostatochnoj glubiny issledovaniya ne vse iz nih mozhno budet priznat' ustanovlennymi. Primerom mozhet sluzhit' delo po obvineniyu 3., P., R. i drugih vo vzyatochnichestve. V sudebnom razbiratel'stve bylo ustanovleno, chto obvinenie podsudimyh osnovano isklyuchitel'no na pokazaniyah svidetelej, yavlyayushchihsya vzyatkodatelyami. Napravlya delo na dosledovanie, sud ukazal, chto sledstvennym organam nadlezhit ustanovit' harakter vzaimootnoshenij mezhdu obvinyaemymi i svidetelyami, tak kak imeyutsya svedeniya, chto eti svideteli na proizvodstve nedisciplinirovanny, imeyut mnogochislennye vzyskaniya i, buduchi etim nedovol'ny, ogovarivayut podsudimyh. Sud predlozhil sledstvennym organam vyyasnit' prichinu protivorechij v pokazaniyah obvinyaemyh i svidetelej. Takim obrazom, iz-za suzheni predelov dokazyvaniya chast' sushchestvennyh obstoyatel'stv neminuemo ostaetsya vne polya zreniya sledovatelya i suda. |to podryvaet ubeditel'nost' i obosnovannost' resheniya i ugrozhaet oshibkoj. V-tret'ih, mogut byt' dopushcheny oshibki, svyazannye s "izby tochnym" rasshireniem predelov dokazyvani Pri etom sleduet pravil'no traktovat' ponyatie "izbytochnosti". V formirovanii neobhodimoj i dostatochnoj sovokupnosti dokazatel'stv po konkretnomu delu ispol'zuyutsya kolichestvennyj i kachestvennyj kriterii nadezhnosti v ih sovokupnosti. S uvelicheniem kolichestva dokazatel'stv, s ob容ktivno sovpadayushchim ili chastichno perekryvayushchim (podkreplyayushchim) soderzhaniem uvelichivaetsya i ih nadezhnost', a sledovatel'no, i nadezhnost' ustanovleniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvani Poetomu pri opredelenii predelov dokazyvaniya po konkretnomu delu sleduet uchityvat' znachenie sootvetstvuyushchih dokazatel'stv (dejstvij, s pomoshch'yu kotoryh oni mogut byt' sobrany) ne tol' ko dlya vyyavleniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, no i dlya proverki uzhe sobrannyh dannyh, dlya vospolneniya probelov i ustraneniya protivorechij, imeyushchihsya v dokazatel'stvennom materiale. V chastnosti, mozhno provesti neskol'ko sledstvennyh dejstvij dlya vyyasneniya odnogo i togo zhe obstoyatel'stva. Poluchenie v processe dokazyvaniya svedenij ob odnih i teh zhe faktah iz raznorodnyh i nezavisimyh drug ot druga istochnikov ili kanalov informacii est' svoego roda rezervirovanie ili parallel'noe ob容dinenie podsistem informacii, effektivno vliyayushchee na povyshenie nadezhnosti vsej sistemy v celom. Odin kolichestvennyj kriterij, odnako, ne mozhet obespechit' opredelenie neobhodimyh i dostatochnyh predelov dokazyvaniya po konkretnomu delu. Ispol'zuya ego, sledovatel' i sud vmeste s tem izuchayut proishozhdenie i svyazi mezhdu dokazatel'stvami (nalichie ih sistemy), ustanavlivayut sushchestvovanie (nesushchestvovanie) faktov, kotorye Dolzhny byli sostavit' obyazatel'nyj kompleks v sluchae, esli soderzhanie togo ili inogo dokazatel'stva yavlyaets dostovernym (naprimer, nalichie proboiny ot puli v stene, esli napravlenie vystrela sootvetstvovalo pokazaniyam ochevidca), i t. d. Inymi slovami, sovokupnost' dokazatel'stv dolzhna formirovat'sya celenapravlenno, tak kak neopravdannaya izbytochnost' dokazatel'stvennogo materiala, tak zhe kak i ego nedostatochnost', mozhet predstavlyat' ser'eznuyu opasnost'. Slishkom shirokie predely dokazyvaniya neopravdanno zatyagivayut predvaritel'noe rassledovanie i sudebnoe razbiratel'stvo. Krome togo, slishkom shirokie predely dokazyvaniya neredko stavyat pod ugrozu ubeditel'nost' prigovora, zatrudnyayut proverku obosnovannosti vyvodov sledovatelya i suda, ne dayut vozmozhnosti prisutstvuyushchim v zale suda razobrat'sya v dele, ponyat' pravil'nost' resheni Neredko takoe zagromozhdenie otricatel'no skazyvaetsya i na pravil'nosti samogo resheniya po sushchestvu: ved' sobiranie nenuzhnyh dlya resheniya dela materialov meshaet celeustremlennosti sledstviya i sudebnogo razbiratel'stva, iskazhaet perspektivu dela, otvlekaet ot sobiraniya dokazatel'stv, dejstvitel'no neobhodimyh dlya vyyasneniya sushchestvennyh obstoyatel'stv. Rech' idet ne o lyuboj izbytochnosti dokazatel'stvennoj informacii, no imenno o neopravdannoj izbytochnosti, t. e. o vklyuchenii v predely dokazyvaniya fakticheskih dannyh: a) ne otnosyashchihsya k obstoyatel'stvam dela; b) ustanavlivayushchih obstoyatel'stva, uzhe dostoverno ustanovlennye v) ustanavlivayushchih obstoyatel'stva, poznanie kotoryh po dannomu delu ne trebuet processual'nogo dokazyvaniya (sm. N 1, 2); g) fiksiruyushchih zavedomo izvestnuyu nevozmozhnost' polucheniya dokazatel'stv opredelennogo vida d) nedopustimyh v silu processual'nyh pravil dokazyvaniya (N 2 gl. IV). V to zhe vremya opredelennaya izbytochnost' dokazatel'stv po delu prakticheski neizbezhna v svyazi s trebovaniem nadezhnosti ih sistemy (sovokupnosti). Hotya sobrannaya sovokupnost' dokazatel'stv do opredelennogo momenta daet vse osnovaniya schitat' opredelennye obstoyatel'stva otnosyashchimisya ili ne otnosyashchimisya k delu, eta ocenka do zaversheniya dokazyvani vsegda yavlyaetsya lish' predvaritel'noj i podvergaetsya pereproverke. Dal'nejshee proizvodstvo mozhet menyat' ocenku nekotoryh obstoyatel'stv s tochki zreniya ih svyazi s obstoyatel'stvami, vhodyashchimi v predmet dokazyvaniya, promezhutochnymi i vspomogatel'nymi faktami. Sootvetstvenno mozhet izmenit'sya i ocenka znacheniya togo ili inogo dokazatel'stva. Poetomu rasshirenie ob容ma dokazyvaniya na predvaritel'nom sledstvii i v sude po sravneniyu s neobhodimymi i dostatochnymi predelami ego ne vsegda svidetel'stvuet o nedochetah v rabote sledovatelya ili sudej, o tom, chto oni prenebregli neobhodimymi predelami dokazyvaniya, a podchas zavisit ot uslovij, v kotoryh provodyatsya sootvetstvuyushchie stadii processa, konkretnoj obstanovki, nedostatochnosti pervonachal'nyh svedenij o sobytii, poyavleniya versij, kotorye otpadayut posle proverki, i t. d. Prakticheski nalichie opredelennogo kolichestva "rezervnyh" dokazatel'stv imeet mesto v kazhdom konkretnom sluchae, v svyazi s chem sleduet razlichat' neobhodimye i dostatochnye predely dokazyvaniya, k kotorym sledovatel', sud stremyatsya pri planirovanii i osushchestvlenii proizvodstva, i fakticheskij ob容m dokazyvani Odnako i primenitel'no k poslednemu nado razlichat' opravdannuyu ego izbytochnost' i neopravdannuyu za schet materialov, zavedomo ne mogushchih nesti poleznye svedeniya ("shum" po terminologii teorii informacii). V moment perehoda iz odnoj stadii processa v druguyu, kak i v hode proizvodstva, v kazhdoj stadii fakticheskij "ob容m dokazatel'stv" vse vremya korrektiruetsya v napravlenii maksimal'nogo priblizheniya k neobhodimym predelam dokazyvani Pri etom analiziruetsya sobrannaya sovokupnost' dokazatel'stv, pozvolyayushchih vse bolee i bolee tochno predstavlyat' eti predely. Inymi slovami, opredelenie predelov dokazyvaniya (kak i ego predmeta) ne mozhet rassmatrivat'sya kak razovoe dejstvie. Otpadenie, poyavlenie, izmenenie versij, poluchenie ob座asnenij, zayavlenie hodatajstv uchastnikami processa, rezul'taty predvaritel'noj ocenki sobrannyh dokazatel'stv - vse eto vlechet izmenenie ranee sdelannyh vyvodov. Sovmeshchenie zhe fakticheskogo ob容ma i predelov dokazyvaniya osushchestvlyaetsya pri sostavlenii itogovyh processual'nyh dokumentov, prichem, otkazyvayas' ot opredelennoj chasti sobrannyh dannyh kak nedopustimyh ili neotnosimyh, sledovatel' i sud motiviruyut svoyu poziciyu sootvetstvenno v obvinitel'nom zaklyuchenii i prigovore Skazannoe pozvolyaet najti pravil'nyj otvet na voznikayushchij v processual'noj teorii, sledstvennoj i sudebnoj praktike vopros o sootnoshenii predelov dokazyvaniya v stadiyah predvaritel'nogo rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva. Iz togo besspornogo obstoyatel'stva, chto predvaritel'noe rassledovanie ne zavershaet v bol'shinstve sluchaev processa dokazyvaniya, inogda delaetsya vyvod o bolee uzkih predelah dokazyvaniya na predvaritel'nom rassledovanii. Drugie nauchnye i prakticheskie rabotniki, naoborot, schitayut, chto predely dokazyvaniya na predvaritel'nom sledstvii shire, chem na sudebnom sledstvii. Obe eti tochki zreniya predstavlyayutsya nevernymi. Poskol'ku predvaritel'noe rassledovanie prizvano podgotovit' polnocennyj dokazatel'stvennyj material dlya sudebnogo rassmotreniya vo vsem ego ob容me (chto, razumeetsya, ne isklyuchaet vozmozhnosti i pravomernosti sobiraniya sudom novyh dokazatel'stv, esli v etom voznikaet neobhodimost'), postol'ku predely dokazyvaniya - odni i te zhe na sledstvii i v sude. Inache i ne mozhet byt', poskol'ku predmet dokazyvaniya i kriterii, na osnovanii kotoryh reshaetsya vopros ob otnosimosti i dopustimosti dokazatel'stv, odinakovy na razlichnyh stadiyah processa. Nesovpadenie konstatiruetsya ne v predelah, neobhodimyh i dostatochnyh dlya ustanovleniya predmeta dokazyvaniya, a imenno v fakticheskom ob容me dokazyvani Pri etom mogut imet' mesto sleduyushchie varianty a) fakticheskij ob容m dokazyvaniya na predvaritel'nom rassledovanii bolee shirok po sravneniyu s ob容mom dokazyvaniya na sudebnom razbiratel'stve za schet informacii, hotya i okazavshejsya v konechnom schete izbytochnoj, no sobrannoj dlya obespecheniya polnoty i nadezhnosti dokazyvaniya; b) bolee shirokij ob容m ob座asnyaetsya oshibochnym vklyucheniem v predmet dokazyvaniya obstoyatel'stv, fakticheski v nego ne vhodyashchih, v svyazi s chem sobiralas' informaciya, ne otnosyashchayasya k delu; v) bolee shirokij ob容m ob座asnyaetsya oshibochnym opredeleniem kruga dokazatel'stv, neobhodimyh i dostatochnyh dlya dostovernogo znaniya obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvani V svoyu ochered' rasshirenie ob容ma dokazyvaniya na sudebnom razbiratel'stve po sravneniyu s predvaritel'nym rassledovaniem mozhet byt' takzhe obuslovleno odnim iz nazvannyh vyshe variantov libo svyazano s neobhodimost'yu vospolnit' probely predvaritel'nogo rassledovani Poslednee imeet mesto v sluchae, kogda na predvaritel'nom rass