sushchestvlyaetsya dokazyvanie, t. e. dokazatel'stvo. My i budem upotreblyat' etot termin kak ravnoznachnyj terminu "dokazatel'stvo)), oboznachayushchemu edinstvo fakticheskih dannyh i ih processual'nogo istochnika. Perechislennye v ch. 2 st. 16 Osnov pokazaniya svidetelya, poterpevshego, podozrevaemogo, obvinyaemogo, zaklyuchenie eksperta, protokoly sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i inye dokumenty my budem nazyvat' istochnikami fakticheskih dannyh. Istochnikom fakticheskih dannyh primenitel'no k veshchestvennomu dokazatel'stvu yavlyaetsya protokol osmotra predmeta vmeste s samim predmetom. Istochnik fakticheskih dannyh vhodit odnim iz neobhodimyh elementov v ponyatie dokazatel'stva. Dlya oboznacheniya lica, zanimayushchego opredelennoe processual'noe polozhenie i soobshchayushchego svedeniya o faktah, my budem upotreblyat' terminy "istochnik dokazatel'stva)) i "nositel' dokazatel'stva)) Vydelenie istochnika dokazatel'stva predstavlyaetsya vpolne obosnovannym. Vliya na soderzhanie dokazatel'stva i opredelya ego sub容ktivnuyu formu, istochnik dokazatel'stva vmeste s tem ne vhodit v ponyatie dokazatel'stva v kachestve ego elementa. Istochnikami takih dokazatel'stv, kak fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v pokazaniyah svidetelya, poterpevshego, podozrevaemogo, obvinyaemogo i zaklyuchenii eksperta, yavlyayutsya lica, dayushchie pokazaniya i zaklyucheni V zakone uchityvaetsya pri opredelenii ih processual'nogo polozheniya, chto imenno ot nih ishodyat dokazatel'stva o faktah, podlezhashchih ustanovleniyu. Pravil'naya reglamentaciya ih processual'nogo polozheniya bez ucheta toj roli, kotoruyu oni igrayut kak istochniki dokazatel'stv, byla by nevozmozhna. Nositelyami veshchestvennogo dokazatel'stva budut sledovatel' i ponyatye, a takzhe grazhdane, predstavivshie predmet. Bez ukazaniya Lic, obnaruzhivshih predmet i opisavshih ego svojstva, priobshchennyj k delu predmet teryaet znachenie dokazatel'stva. V. D. Arsen'ev schitaet, chto "primenitel'no k veshchestvennym dokazatel'stvam nuzhno govorit' ob ih "pervoistochnike", kakovym... budet vystupat' mesto ih obnaruzheniya i iz座atiya" Takoj vyvod proistekaet iz smesheniya predmeta s veshchestvennym dokazatel'stvom i otozhdestvleniya processa formirovaniya veshchestvennogo dokazatel'stva s processom obrazovaniya sledov. V dejstvitel'nosti mesto nahozhdeni predmeta yavlyaetsya odnim iz ego svojstv, priznakov, otobrazhaemyh v protokole sledstvennogo (sudebnogo) dejstviya, no nikak ne istochnikom veshchestvennogo dokazatel'stva. Vyzyvaet ser'eznye somneniya i poziciya V. D. Arsen'eva po voprosu ob istochnikah takih dokazatel'stv, kak protokoly sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i inye dokumenty. On polagaet, chto avtor dokumenta kak by otdelilsya ot nego, "a ego mesto zanyal material'nyj predmet (shtrihi na bumage i t. p. ), nachavshij uzhe samostoyatel'no sushchestvovat' kak istochnik dokazatel'stv". I dalee: "Blagodarya specificheskomu processu formirovaniya dokumenta kak dokazatel'stva v nem voedino slivayutsya istochnik dokazatel'stv i sredstvo dokazyvaniya". Podobnyj "kriterij" dlya opredeleniya ponyatiya istochnika dokazatel'stva mozhno bylo by obnaruzhit' i u drugih vidov dokazatel'stv. Zaklyuchenie eksperta, izlozhennoe v pis'mennoj forme, takzhe "otdelyaetsya" ot eksperta i priobretaet samostoyatel'noe sushchestvovanie, kak i pokazaniya svidetelya, obvinyaemogo i dr., izlozhennye v protokolah doprosa. I, konechno, nel'zya usmotret' "otricatel'nuyu storonu", porozhdennuyu yakoby osobennostyami "dokumentov kak istochnikov i sredstv dokazyvaniya", v tom, chto soderzhashchiesya v protokolah i dokumentah "svedeniya nevozmozhno neposredstvenno utochnit' i dopolnit'" To, chto V. D. Arsen'ev schitaet "nedostatkom" protokolov sledstvennyh i sudebnyh dejstvij, kak i inyh dokumentov, v dejstvitel'nosti predstavlyaet odnu iz osobennostej etih vidov dokazatel'stv, nalichie kotoroj ukazyvaet na neobhodimost' usmatrivat' ponyatie istochnika dokazatel'stv ne v samih protokolah i inyh dokumentah, a za ih predelami, bez chego nevozmozhny proverka i ocenka sootvetstvuyushchih fakticheskih dannyh. Istochnikami dokazatel'stv v rassmatrivaemyh sluchayah yavlyayutsya lica, sostavivshie protokol (sledovatel' i ponyatye), dokument (avtory dokumenta), kotorye v pis'mennoj forme izlagayut svedeniya o faktah, imeyushchih otnoshenie k delu. V zakone nazvany istochniki primenitel'no ko vsem vidam dokazatel'stv. V sootvetstvii s etim razrabotana i sistema garantij, v maksimal'noj stepeni obespechivayushchaya dostovernost' dokazatel'stv, v tom chisle napravlennyh na predotvrashchenie iskazheniya informacii ee nositelem. Istochnik dokazatel'stva dolzhen byt' izvesten organu rassledovaniya i sudu. Znanie istochnika sozdaet vozmozhnost' prosledit' stadii formirovaniya dokazatel'stva, obespechivaet vozmozhnost' ego proverki. Poetomu obrashchenie k nezakonnomu ili neizvestnomu istochniku dokazatel'stv svedenij vlechet nedopustimost' poluchennyh svedenij v kachestve dokazatel'stva. Predstavlenie o dokazatel'stve kak o edinstve fakticheskih dannyh i ih istochnikov nahodit podtverzhdenie v teorii in formacii, odnoj iz nauk, vhodyashchih v kompleksnuyu nauku - kibernetiku. Obrashchenie k teorii informacii dlya ob座asneniya sushchnosti ponyatiya dokazatel'stva pravomerno, tak kak "k informacii ot nosyatsya vse svedeniya, poluchennye chelovekom iz vneshnego mira pri pomoshchi organov zreniya, sluha, osyazaniya, obonyaniya" V osnove teorii informacii (kak i v osnove teorii dokazatel'stv v ugolovnom processe) lezhit leninskaya teoriya otrazheniya, kotoraya v svoyu ochered' ishodit iz prisushchego materii ob容ktivnogo svojstva - svojstva otrazheni Bazisnoe znachenie dlya interpretacii ponyatiya ugolovno-processual'nogo dokazatel'stva v informacionnom smysle imeet ponyatie signala. Pod signalom v teorii informacii ponimaetsya tot ili inoj fizicheskij process, nesushchij informaciyu o sobytii, yavlenii, ob容kte, t. e. model' sobytiya, yavleniya, ob容kta. Signal yavlyaets rezul'tatom vzaimodejstviya ne menee dvuh struktur, naprimer sredy i cheloveka. Osnovnoe kachestvo signala sostoit v tom, chto on nahoditsya v otnoshenii sootvetstviya s etim sobytiem, faktom. Vzaimnoe sootvetstvie signala i sobytiya sushchestvuet v opredelennyh predelah, tak kak signal otrazhaet lish' chast', otdel'nye storony sobyti Soderzhanie signala obrazuet informaciya o sobytii, ob容kte. Formoj signala sluzhit sposob, vid sushchestvovaniya informacii (elektromagnitnye volny, izmenenie predmeta, magnitnaya zapis', akusticheskie kolebaniya i t. d. ). Bez material'noj formy informaciya ne mozhet sushchestvovat', pererabatyvat'sya, peredavat's No i odna material'naya forma, ne soderzhashchaya informacii, ne obladaet svojstvami signala. "Prevrashchenie informacii v samostoyatel'nuyu substanciyu est' idealizm, a svedenie ee k material'noj forme est' vul'garnyj materializm". Signal-obraz v otlichie ot signala v tehnicheskih ustrojstvah imeet i svoi osobennosti, kotorye opredelyayutsya v pervuyu ochered' specificheskoj organizaciej nositelya signalov - cheloveka. Dlya cheloveka signal-obraz, nesushchij informaciyu ob ob容kte, vystupaet kak model' ob容kta. V obraze otrazhaetsya ob容kt poznaniya, vzaimodejstvuyushchij s aktivnym sub容ktom. Psihicheskoe otrazhenie (vospriyatie, oshchushchenie, predstavlenie i t. p. ) faktov real'noj dejstvitel'nosti po svoej forme vsegda sub容ktivno v otlichie ot ob容ktivnoj formy ih sushchestvovani Nepovtorimost' obraza ob座asnyaetsya sugubo individual'nymi osobennostyami nervnoj sistemy i zhiznennogo opyta kazhdogo cheloveka. Psihicheskoe otrazhenie vmeste s tem material'no po svoej prirode, proishozhdeniyu. Ono takzhe neposredstvenno svyazano s nervnoj sistemoj, organizmom cheloveka i v etom smysle sushchestvuet ob容ktivno. V psihicheskom otrazhenii ideal'noe i material'noe sostavlyayut organicheskoe edinstvo, ibo mysl' est' i funkciya nervnoj sistemy, i otrazhenie ob容ktivnoj dejstvitel'nosti V edinstve dvuh storon psihicheskogo otrazheniya pervichnym, opredelyayushchim yavlyaetsya material'noe. Predmet real'noj dejstvitel'nosti (ob容kt poznaniya) nezavisim ot ego obraza, tak zhe kak i istinnoe soderzhanie obraza ne zavisit ot sub容kta. V gnoseologicheskom aspekte razlichie psihicheskogo i fizicheskogo, obraza i predmeta, soznaniya i materii nosit absolyutnyj harakter Dokazatel'stvo v ugolovnom processe, buduchi otrazheniem ob容kta, strukturno ne otlichaetsya ot signala. Ono tak zhe, kak lyuboj signal, imeet soderzhanie - fakticheskie dannye, t. e. informaciyu, svedeniya o faktah, podlezhashchih ustanovleniyu po delu. Pokazaniya svidetelej, poterpevshih, zaklyucheniya ekspertov i drugie istochniki fakticheskih dannyh predstavlyayut soboj tu material'nuyu formu, v chastnosti slovesnuyu obolochku, v kotoroj soderzhatsya i pri pomoshchi kotoroj peredayutsya svedeniya, informaciya o faktah. Ot inyh signalov dokazatel'stvo otlichaetsya svoim specificheskim soderzhaniem, opredelyaemym predmetom dokazyvaniya po ugolovnomu delu, a takzhe pravovymi trebovaniyami, pred座avlyaemymi k nositelyu informacii, k poryadku obnaruzheniya, sohraneniya i peredachi svedenij, t. e. tem, chto obrazuet ugolovno-processual'nuyu formu fakticheskih dannyh i delaet ih dokazatel'stvami. V etom smysle dokazatel'stvo v ugolovnom sudoproizvodstve yavlyaetsya specificheskoj raznovidnost'yu signala. Vse skazannoe pozvolyaet eshche raz vernut'sya k ocenke tochek zreniya, sformulirovannyh v hode diskussii o ponyatii dokazatel'stva, kotoraya predshestvovala prinyatiyu Osnov 1958 goda. |to neobhodimo potomu, chto v teorii dokazatel'stv prodolzhaetsya polemika po etomu voprosu, hot "udel'nyj ves" oharakterizovannyh vyshe tochek zreniya i izmenils V chastnosti, nekotorye avtory vse eshche schitayut vozmozhnym govorit' o dvojstvennom haraktere ponyatiya dokazatel'stva. Nashlo svoih storonnikov i vyskazannoe ranee mnenie, soglasno kotoromu pod dokazatel'stvami ponimayutsya lish' fakty, a istochniki fakticheskih dannyh imenuyutsya "sredstvami dokazyvaniya" i ne vklyuchayutsya v ponyatie dokazatel'stva. V to zhe vremya v processual'noj literature vse bolee rasprostranyaetsya novoe ponimanie dokazatel'stva kak edinstva fakticheskih dannyh i ih istochnikov Imenno ono i predstavlyaetsya edinstvenno pravil'nym. V st. 16 Osnov zakonodatel' ob容dinil fakticheskie dannye i istochniki v odnom ponyatii dokazatel'stv kak dva ego neobhodimyh elementa. Istochnik i fakticheskie dannye, vzyatye sami po sebe, v otryve drug ot druga, ne obrazuyut dokazatel'stva. Naprimer, pokazaniya svidetelya (istochnik), ne soderzhashchie svedenij o konkretnyh faktah, otnosyashchihsya k delu, ne sluzhat sredstvom poznaniya togo, chto proizoshlo v dejstvitel'nosti, a potomu i ne mogut rassmatrivat'sya kak dokazatel'stvo. Ne mozhet sluzhit' dokazatel'stvom i odnoslozhnyj otvet obvinyaemogo na vopros, priznaet li on sebya vinovnym v pred座avlennom emu obvinenii. Otvet obvinyaemogo v forme: "Da, priznayu", "Net, ne priznayu" - ne soderzhit fakticheskih dannyh, podtverzhdayushchih ego vinovnost' ili nevinovnost', a vyrazhaet lish' psihicheskoe otnoshenie obvinyaemogo k pred座avlennomu obvineniyu. Ne mozhet byt' dokazatel'stvom predmet, ne imeyushchij opredelennyh priznakov, sledov, interesuyushchih sledovatelya i sud po dannomu delu, hotya pri obnaruzhenii i iz座atii predmeta (na primer, pri osmotre mesta proisshestviya) predpolagalos', chto eti priznaki, sledy imeyuts S drugoj storony, ne mogut rassmatrivat'sya kak dokazatel'stva v ugolovnom processe i fakticheskie dannye, vzyatye v otryve ot zakonnogo istochnika. Neustranimym nedostatkom dvojstvennogo opredeleniya dokazatel'stva sleduet schitat' ne tol'ko neobosnovannoe dopushchenie razryva mezhdu fakticheskimi dannymi i istochnikami, v kotoryh oni soderzhatsya, no i to, chto v nem priravnivayutsya ponyatiya, lezhashchie fakticheski v razlichnyh ploskostyah: s odnoj storony, sootnoshenie fakticheskih dannyh s obstoyatel'stvami, pod lezhashchimi dokazyvaniyu, a s drugoj - otnoshenie istochnikov k fakticheskim dannym. Mezhdu tem sushchnost' ponyatiya dokazatel'stva opredelyaet imenno sootnoshenie fakticheskih dannyh, poluchennyh ot svidetelej, obvinyaemyh, ekspertov i t. p., s iskomymi faktami. Ved' celenapravlennost' ispol'zovaniya dokazatel'stv vytekaet iz neobhodimosti poznaniya faktov proshlogo sobyti Zakonodatel', ukazav v st. 15 Osnov na obstoyatel'stva, pod lezhashchie dokazyvaniyu po ugolovnomu delu, v st. 16 Osnov ot nosit k dokazatel'stvam po ugolovnomu delu lish' takie soderzhashchiesya v zakonnyh istochnikah "fakticheskie dannye, na osnove kotoryh... organy doznaniya, sledovatel' i sud ustanavlivayut nalichie ili otsutstvie obshchestvenno opasnogo deyaniya, vinovnost' lica, sovershivshego eto deyanie, i inye obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela". Storonniki dvojstvennoj traktovki ponyatiya dokazatel'stva v sootvetstvii so svoim mneniem posledovatel'no, hotya i ne pravil'no, vklyuchayut v predmet dokazyvaniya i dokazatel'stva stiraya tem samym gran' mezhdu predmetom i sredstvom dokazyvani Koncepciya dvojstvennogo dokazatel'stva privodit k tomu, chto ee avtory neodnoznachno harakterizuyut svojstva dokazatel'stv. Poskol'ku s pozicii dvojstvennogo ponimaniya dokazatel'stva v kachestve samostoyatel'nyh dokazatel'stv vystupayut i "istochnik", i "dokazatel'stvennyj fakt", postol'ku kazhdoe iz dvuh dokazatel'stv dolzhno byt' i otnosimym i dopustimym. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto vzyatye otdel'no "istochnik" i "dokazatel'stvennyj fakt" takoj sovokupnosti svojstv ne imeyut. Istochnik mozhet byt' dopustimym (v silu zakonnoj formy), no ne otnosimym (otsutstvie soderzhaniya), a fakt - otnosimym (nalichie soderzhaniya), no ne dopustimym (otsutstvie zakonnoj formy). Otsyuda i harakteristika dokazatel'stva "kak istochnika svedenij o fakte" tol'ko so storony odnogo ego svojstva - dopustimosti, a dokazatel'stva "kak fakta" - so storony otnosimosti. Nesostoyatel'nost' dvojstvennogo opredeleniya dokazatel'stva ochevidna i pri rassmotrenii struktury pryamyh i kosvennyh dokazatel'stv. M. M. Grodzinskij v svoe vremya utverzhdal, chto struktura teh i drugih odnorodna i vklyuchaet dokazatel'stvennyj fakt. "Esli svidetel' v svoem pokazanii zayavlyaet, chto on byl ochevidcem ubijstva, sovershennogo obvinyaemym, i esli sud posle rassmotreniya i ocenki etogo pokazaniya priznaet ego pravil'nym, t. e. priznaet, chto svidetel' dejstvitel'no nablyudal ukazannye dejstviya obvinyaemogo, to otsyuda pryamo i neposredstvenno posleduet vyvod o dokazannosti iskomyh faktov dannogo dela. Poetomu zdes' dokazatel'stvennyj fakt - nablyudenie svidetelem dejstvij obvinyaemogo - yavitsya pryamym dokazatel'stvom, a pokazanie svidetelya - ochevidca - istochnikom pryamogo dokazatel'stva" M. S. Strogovich, vozrazhaya M. M. Grodzinskomu, pravil'no opredelyaet znachenie nablyudeniya svidetelya kak "neobhodimoe uslovie dlya obrazovaniya dokazatel'stv". Odnako, utverzhdaya zatem, chto "dokazatel'stvennyj fakt imeetsya tol'ko v kosvennom dokazatel'stve, a v pryamom ego net, tak kak v nem istochnik dokazatel'stva neposredstvenno ustanavlivaet glavnyj fakt" M. S. Strogovich dopuskaet dve netochnosti. Vo-pervyh, on otozhdestvlyaet fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v kosvennom (kak i pryamom) dokazatel'stve, s faktom ob容ktiv noj real'nosti i tem samym ostavlyaet v storone vopros o dostovernosti fakticheskih dannyh i, vo-vtoryh, otozhdestvlyaet ponyatie dokazatel'stva s istochnikom, t. e. s odnim iz elementov dokazatel'stva. Nel'zya soglasit'sya s M. S. Strogovichem i v tom, chto v ot noshenii pryamogo dokazatel'stva, "v kotorom otsutstvuet dokazatel'stvennyj fakt, ocenka dokazatel'stva ogranichivaetsya ocenkoj istochnika svedenij o glavnom fakte". V takom pryamom dokazatel'stve dejstvitel'no otsutstvuet "dokazatel'stvennyj fakt", ponimaemyj kak promezhutochnyj. No, kak i vo vsyakom dokazatel'stve, v pryamom soderzhatsya fakticheskie dannye, kotorye ne mogut byt' otozhdestvleny s ob容ktivnymi obstoyatel'stvami prestupleni Pri nalichii pryamyh dokazatel'stv predmet dokazyvaniya poznaetsya sledovatelem, sudom ne ustanovleniem fakta nablyudeniya ili istochnika, a posredstvom proverki i ocenki kak istochnika, tak i soderzhashchihsya v nem fakticheskih dannyh. Takim obrazom, struktura dokazatel'stva edina kak dlya pryamogo, tak i dlya kosvennogo dokazatel'stva. Edinstvo fakticheskih dannyh i ih istochnika harakterizuet lyuboe dokazatel'stvo. Dvojstvennoe opredelenie dokazatel'stva, netochno vyrazhayushchee ego sushchnost', zatrudnyaet vyyasnenie ponyatiya dokazatel'stva i mozhet porodit' dosadnye nedorazumeniya i tem samym privesti k oshibkam na praktike. Ono svyazano, v chastnosti, s temi sluchayami, kogda sledovatel' i sud podmenyayut analiz dokazatel'stv perechnem ih istochnikov i obosnovyvayut svoi vy vody o vinovnosti obvinyaemogo ssylkoj na pokazaniya svidetelej, obvinyaemyh i drugie istochniki, hotya v nih ne soderzhitsya fakticheskih dannyh, imeyushchih otnoshenie k delu. Tochka zreniya teh avtorov, kotorye pod dokazatel'stvami ponimayut tol'ko fakty ob容ktivnoj dejstvitel'nosti, a ne svedeniya o nih, v osnove svoej stroitsya takzhe na otryve fakticheskih dannyh ot ih istochnikov. Vsya argumentaciya storonnikov etoj tochki zreniya napravlena na to, chtoby isklyuchit' iz ponyatiya dokazatel'stva istochniki. Prichem eta oshibka usugublyaetsya tem, chto na mesto svedenij o faktah (fakticheskih dannyh) vopreki tekstu zakona stavyatsya sami fakty ob容ktivnoj dejstvitel'nosti. "V sootvetstvii s Osnovami ugolovnogo sudoproizvodstva, - pishet, naprimer, L. N. Gusev, - dokazatel'stvami po ugolovnomu delu schitayutsya tol'ko fakticheskie dannye, t. e. fakty ob容ktivnoj real'nosti". Podobnoe ponimanie dokazatel'stva ne ob座asnyaet sootnosheniya dokazatel'stva s issleduemym sobytiem, v chastnosti neobhodimost' sobiraniya svedenij o faktah proshlogo s tem, chtoby na osnove teh iz nih, kotorye budut priznany dostovernymi, sdelat' vyvod ob etih faktah. Ochevidno, takim obrazom, chto eta tochka zreniya ne pozvolyaet vskryt' osobennosti processa dokazyvaniya i kazhdogo vida dokazatel'stv, dat' otvet na mnogie voprosy teorii, sledstvennoj i sudebnoj praktiki. Utverzhdenie, chto istochniki svedenij o faktah lezhat za predelami ponyatiya dokazatel'stva, ravnosil'no isklyucheniyu vseh operacij s etimi istochnikami iz processa dokazyvani Ono svodit sudebnoe dokazyvanie k logicheskim operaciyam s "gotovymi" faktami. Vopros zhe o dopustimosti "dokazatel'stv-faktov" voobshche lishaetsya smysla. V tom, chto opredelenie dokazatel'stva kak fakta real'noj dejstvitel'nosti privodit k otozhdestvleniyu dokazatel'stva s obstoyatel'stvami issleduemogo sobytiya, mozhno s ochevidnost'yu ubedit'sya, esli s etoj tochki zreniya rassmatrivat' pryamoe dokazatel'stvo. Pri takom podhode dokazatel'stvo i dokazyvaemoe obstoyatel'stvo okazyvayutsya tozhdestvennymi. V nesomnennoj svyazi s ostal'nymi polozheniyami rassmatrivaemoj tochki zreniya nahoditsya i utverzhdenie ee storonnikov o tom, chto ne sushchestvuet voprosa o dostovernosti sudebnogo dokazatel'stva, ibo fakty ne mogut byt' somnitel'nymi, dobrokachestvennymi ili nedobrokachestvennymi Dejstvitel'no, fakty, obstoyatel'stva real'nogo sobytiya ne mogut byt' somnitel'nymi ili nedobrokachestvennymi, oni ili sushchestvovali, ili ne sushchestvovali. No dokazatel'stva (svedeniya o faktah), kotorymi raspolagayut sledovatel', sud, mogut byt' dostovernymi ili somnitel'nymi. Ot kachestva dokazatel'stv zavisit pravil'nost' ustanovleniya iskomyh faktov. V svoyu ochered' kachestvo dokazatel'stva vo mnogom zavisit ot svojstv istochnika, v kotorom nahodit vyrazhenie ego soderzhanie. V svyazi so skazannym nuzhno otmetit', chto trebovanie dostovernosti ne mozhet byt' pred座avleno zaranee k kazhdomu dokazatel'stvu v moment ego polucheniya Doprashivaya svidetelej, obvinyaemyh, proizvodya ekspertizy, osmotry i drugie sledstvennye dejstviya, sledovatel' ili sud poluchaet svedeniya ob obstoyatel'stvah sobyti Zaranee opredelit' dostovernost' poluchennyh dokazatel'stv sledovatel' i sud ne mogut. Tol'ko posle proverki i ocenki dokazatel'stv mozhno ubedit's v tom, kakie iz nih sootvetstvuyut dejstvitel'nosti. Imenno iz ponimaniya dokazatel'stv kak fakticheskih dannyh, soderzhashchihsya v opredelennoj forme (a ne iz ponimaniya dokazatel'stv kak ob容ktivno sushchestvuyushchih faktov), ishodit zakonodatel' v st. st. 15-17 Osnov, v st. st. 68-83 UPK RSFSR, ustanavlivaya poryadok sobiraniya, proverki i ocenki dokazatel'stv. Naprimer, v st. 70 UPK RSFSR govoritsya: "Vse sobrannye po delu dokazatel'stva podlezhat tshchatel'noj, vsestoronnej i ob容ktivnoj proverke so storony lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora i suda". Zdes' zakonodatel' nazyvaet dokazatel'stvami sobrannye, no eshche ne proverennye fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v istochnikah. Otozhdestvlenie dokazatel'stv s ob容ktivnymi faktami, v tom chisle i s obstoyatel'stvami prestupleniya, privodit i k drugomu protivorechiyu. Okonchatel'noe suzhdenie o sobytii prestupleniya i drugih ego obstoyatel'stvah soderzhitsya v prigovore suda. Sledovatel'no, poluchaetsya, esli prinyat' etu tochku zreniya, chto do vyneseni prigovora v dele voobshche net nikakih dokazatel'stv (faktov), kol' skoro oni eshche ne ustanovleny okonchatel'no. Mezhdu tem ponyatie dokazatel'stva neobhodimo imenno dlya togo, chtoby mozhno bylo otlichit' dokazatel'stva ot dokazyvaemyh faktov, opredelit' poryadok ispol'zovaniya pervyh dlya ustanovleniya poslednih i reglamentirovat' process dokazyvani Sledovatel', sud dolzhny ishodit' iz ponyatiya dokazatel'stva dlya togo, chtoby prinimat' mery k obnaruzheniyu dokazatel'stv, ih proverke i ocenke v hode rassledovaniya i rassmotrenii ugolovnogo dela, a ne v moment zaversheniya ugolovno-processual'noj deyatel'nosti. Ponimanie dokazatel'stva kak fakta ob容ktivnoj real'nosti ne sootvetstvuet zakonu i praktike organov rassledovaniya i suda. |to mnenie mozhet vnesti sushchestvennuyu putanicu v praktiku. Naprimer, soglasno ponimaniyu dokazatel'stva kak fakta dlya vyneseniya obvinitel'nogo prigovora pokazanij neskol'kih ochevidcev, prisutstvovavshih pri sovershenii ubijstva, budet nedostatochno, ibo, poskol'ku oni pokazyvayut ob odnom i tom zhe fakte, nalico odno dokazatel'stvo, a st. 17 Osnov trebuet sovokupnosti dokazatel'stv. Naprotiv, obvinitel'nyj prigovor dolzhen schitat'sya obosnovannym, esli odin svidetel' soobshchit o vseh faktah, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya (s ukazannoj tochki zreniya nalico sovokupnost' dokazatel'stv). Pri ponimanii dokazatel'stva tol'ko kak faktov nel'zya govorit' o tom, chto sledovatel' ili sud obnaruzhivaet novye dokazatel'stva v tom sluchae, kogda poluchaet svedeniya o kakom-libo uzhe izvestnom fakte iz novyh istochnikov, hotya by yavilas' neobhodimost' v dokazyvanii sushchestvovaniya etogo fakta. Teryayut smysl takie ponyatiya, kak priobshchenie, predstavlenie dokazatel'stv (o nih govoritsya v st. st. 46, 51, 53, 54, 55, 70, 84 UPK RSFSR): priobshchit' k delu, predstavit' sledovatelyu, sudu mozhno ne sami fakty, a istochniki, v kotoryh soderzhatsya svedeniya o faktah. Nakonec, nazvannaya tochka zreniya, ne pozvolyayushchaya, nesmotrya na ogovorki, rassmatrivat' v tesnoj svyazi fakticheskie dannye i ih istochniki ne daet vozmozhnosti chetko otgranichit' dokazatel'stva ot svedenij, poluchennyh v hode operativno-rozysknoj deyatel'nosti, ravno kak i ot drugih dannyh neprocessual'nogo haraktera. Neobosnovanna i ssylka storonnikov etoj tochki zreniya na zakon v podtverzhdenie pravil'nosti svoego mneni V st. 16 Osnov, st. 69 UPK RSFSR zakon nazyvaet dokazatel'stvami ne "fakty", a "fakticheskie dannye". Upotreblyaemaya zakonodatelem terminologiya tochno peredaet smysl ponyatiya dokazatel'stva. "Fakticheskie dannye" - eto poluchennye iz zakonnyh istochnikov svedeniya o faktah, podlezhashchih ustanovleniyu po delu, no ne sami fakty, obstoyatel'stva. O faktah, obstoyatel'stvah, kotorye neobhodimo ustanovit', govoryatsya ne v st. 16 Osnov (st. 69 UPK RSFSR), a v st. 15 Osnov, st. 68 UPK RSFSR, opredelyayushchih predmet dokazyvani V st. 16 Osnov nazvanie "dokazatel'stva" rasprostranyaetsya kak na pervuyu, tak i na vtoruyu chast' stat'i, gde sootvetstvenno govoritsya o fakticheskih dannyh i ih istochnikah. Traktovka dokazatel'stv kak edinstva istochnikov i fakticheskih dannyh vyrazhena i v drugih stat'yah Osnov (naprimer, st. st. 21, 23, 24, 25, 26, 38, 40, 43, 51). V st. 37 Osnov zakonodatel' pryamo nazyvaet dokazatel'stvami pokazaniya podsudimyh, poterpevshih, svidetelej, zaklyucheniya ekspertov, protokoly i inye dokumenty (imeya v vidu, chto v nih soderzhatsya fakticheskie dannye). "Sud pervoj instancii,-govoritsya v etoj stat'e, - pri rassmotrenii dela obyazan neposredstvenno issledovat' dokazatel'stva po delu: doprosit' podsudimyh, poterpevshih, svidetelej, zaslushat' zaklyucheniya ekspertov, osmotret' veshchestvennye dokazatel'stva, oglasit' protokoly i inye dokumenty". Estestvenno, chto sud mozhet neposredstvenno vosprinyat' pokazaniya svidetelej, obvinyaemogo, protokol, no ne sami "fakty, svedeniya o kotoryh soderzhatsya v etih istochnikah. Predpolozhit' inoe - znachit priznat' vozmozhnost' neposredstvennogo poznaniya sudom vseh faktov sobytiya, sovershivshegosya v proshlom. Iz edinogo ponyatiya dokazatel'stva v polnom sootvetstvii s Osnovami ishodit i respublikanskoe zakonodatel'stvo (st. st. 69-88 UPK RSFSR). Naprimer, v st. 88 skazano: "Dokumenty yavlyayutsya dokazatel'stvami, esli obstoyatel'stva i fakty, udostoverennye ili izlozhennye uchrezhdeniyami, predpriyatiyami, organizaciyami, dolzhnostnymi licami i grazhdanami, imeyut znachenie dlya ugolovnogo dela" Zdes' opredelenie dokazatel'stva - dokumenta zakonodatel' nachinaet so vtorogo elementa ponyatij dokazatel'stva - istochnika fakticheskih dannyh, a zatem harakterizuet soderzhashchuyusya v nem informaciyu (opisanie sobytij, faktov). Polnost'yu vosprinyato ono i sledstvennoj, sudebnoj praktikoj. Nazyvaya dokazatel'stvami pokazaniya svidetelej, obvinyaemogo, dokument, sledovateli i sudy ishodyat iz togo, chto v nih soderzhatsya fakticheskie dannye, otnosyashchiesya k delu. Pravda, v processual'nyh dokumentah neredko oboznachayut dlya kratkosti terminom "dokazatel'stvo" otdel'nyj element dokazatel'stva, t. e. v odnih sluchayah fakticheskie dannye, v drugih - processual'nyj istochnik svedenij o fakte, smotrya po tomu, chto issleduets No pri etom vsegda podrazumevaetsya i drugaya storona dokazatel'stva: o fakticheskih dannyh govoritsya kak o dokazatel'stve, lish' s uchetom sootvetstvuyushchej formy; oboznachaya kak dokazatel'stvo istochnik informacii o fakte, uchityvayut i znachenie samoj informacii. V etih sluchayah rech' idet ne o ponyatii dokazatel'stva kak fakta ob容ktivnoj real'nosti i ne o dvojstvennom ponyatii dokazatel'stva, a o rasprostranitel'nom upotreblenii odnogo iz dvuh elementov edinogo ponyatiya dokazatel'stva, kak uslovno ohvatyvayushchego vse eto ponyatie. Opredelenie dokazatel'stva, dannoe v st. 16 Osnov, raskryvaet sootnoshenie i mezhdu processual'noj i logicheskoj storonami ponyatiya dokazatel'stva - sootnosimymi, no ne tozhdestvennymi. V logike dokazatel'stvom (s tochki zreniya processual'noj terminologii) yavlyaetsya argument, dovod, podtverzhdayushchij vydvinutyj tezis ili oprovergayushchij tezis, protivopolozhnyj em mysl', obosnovyvayushchaya ili oprovergayushchaya druguyu mysl'. Dokazatel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve - eto fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v zakonom ustanovlennom istochnike. Specificheskie priznaki dokazatel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve. okazyvayut vliyanie na etapy i soderzhanie processe dokazyvaniya (sm. gl. gl. III, V, VII). Ponyatie dokazatel'stva v ugolovnom processe svyazano v pervuyu ochered' s sobiraniem i proverkoj dokazatel'stv. Glavnym obrazom zdes' krajne vazhny specificheskie priznaki dokazatel'stva dlya togo, chtoby mozhno bylo otdelyat' dokazatel'stva ot __ inyh svedenij, primenyat' naibolee celesoobraznye sredstv poryadok obnaruzheniya, zakrepleni fakticheskih. Proverennye i otobrannye fakticheskie dannye, dal'nejshemu issledovaniyu na urovne racional'no Reshenie peni poznaniya, kogda ustanavlivayutsya obstoyatel'stva, vhodyat v predmet dokazyvaniya, delayutsya vyvody o prestuplenii, vinovnosti lica, ego nakazanii i t. d. Dlya ugolovno-processual'nogo dokazyvaniya osobennosti, svyazannye s ponyatiem dokazatel'stva, imeyut znachenie i na etom ego etape, tak kak osnovoj vyvodov mogut byt' tol'ko fakticheskie dannye, sobrannye i proverennye v ustanovlennom zakonom poryadke. Svedeniya o nekotoryh faktah, poluchennye v rezul'tate ih neposredstvennogo vospriyatiya, takzhe vklyuchayutsya v obshchij logicheskij process ustanovleniya predmeta dokazyvani Proverennye fakticheskie dannye, kotorymi operiruet sledovatel' (sud) v myshlenii pri postroenii vyvodov, mozhno uslovno imenovat' "dokazatel'stvennymi faktami". Oni predstavlyayut soboj dostovernye znaniya o real'nyh faktah, ispol'zuemye dlya vyvodov o drugih faktah i obshchih vyvodov o prestuplenii, vinovnosti lica i ego nakazanii. Tak, osnovyvayas' na pokazaniyah svidetelej, zaklyuchenii eksperta i drugih dokazatel'stvah, tshchatel'no proverennyh i pravil'no ocenennyh, sledovatel' mozhet utverzhdat', chto podozrevaemyj v moment soversheniya prestupleniya nahodilsya na etom meste ili vblizi nego. Poslednee utverzhdenie yavlyaetsya dostovernym vyvodom, obosnovannym znaniem ob ob容ktivnom fakte prebyvaniya lica v opredelennom meste. |to znanie posluzhit osnovoj dlya postroeniya vyvoda ob obstoyatel'stvah predmeta dokazyvani Terminom "dokazatel'stvennyj fakt" mozhno oboznachat' i znaniya ob otdel'nyh obstoyatel'stvah predmeta dokazyvani Tak, naprimer, esli sledovatel' posle proverki i ocenki pokazanij svidetelej-ochevidcev, zaklyucheniya eksperta ustanovit, chto tyazhkie telesnye povrezhdeniya prichineny poterpevshemu neizvestnym licom, to etot vyvod budet takzhe dokazatel'stvennym- znaniem o proisshedshem sobytii prestupleni |tot dokazatel'stvennyj fakt sostavit osnovu postroeniya sistemy vyvodov ob obshchestvennoj opasnosti prestupleniya, o vinovnosti s i stepeni ego otvetstvennosti (sledovatel'no, ponyatie dokazatel'stvennogo fakta ne oznachaet nichego inogo, krome znaniya o faktah real'noj dejstvitel'nosti. No otvlekayas' ot processual'nyh trebovanij, pred座avlyaemyh forme dokazatel'stv, ot poryadka ih sobiraniya i proverki i strukturu logicheskih vyvodov, dopustimo uslovno oboznachit' dostovernoe znanie o faktah terminom "dokazatel'stvennyj fakt" (t. e. argumentom v logicheskom vyvode). Sformulirovannoe v zakone ponyatie dokazatel'stva yavlyaetsya obshcheobyazatel'nym pravilom, kotorym neobhodimo rukovodstvovat'sya pri obnaruzhenii i zakreplenii fakticheskih dannyh, pri proverke i ocenke dokazatel'stv. Vozvedenie ponyatiya dokazatel'stva v pravovuyu normu opravdano i prodiktovano socialisticheskoj prirodoj sovetskogo ugolovno-processual'nogo prava, ego soderzhaniem i celevym naznacheniem. Zvenom mezhdu obshchim ponyatiem dokazatel'stva, dannym v zakone, i edinichnym dokazatel'stvom vystupaet sootvetstvuyushchij vid dokazatel'stva - pokazaniya svidetelya, pokazaniya obvinyaemogo, zaklyuchenie eksperta i dr. Pokazaniya obvinyaemogo budut obshchim po otnosheniyu k edinichnomu pokazaniyu obvinyaemogo i osobennym po otnosheniyu k dokazatel'stvu. V svoyu ochered' ponyatie dokazatel'stva v ugolovnom processe budet osobennym otnositel'no ponyatie dokazatel'stva v nauchnoj i prakticheskoj deyatel'nosti. Ponyatie dokazatel'stva, dannoe v zakone, vklyuchaet tol'ko naibolee sushchestvennye priznaki, harakternye dl dokazatel'stv v ugolovnom processe v celom i dlya kazhdogo samostoyatel'nogo vida dokazatel'stv. V svoyu ochered' ponyatie vida dokazatel'stv opredelyaetsya v zakone, ishodya iz obshchih, "skvoznyh" priznakov, svojstvennyh otdel'nym gruppam, raznovidnostyam i t. d. Perechislenie zhe vseh priznakov osobennogo v obshchem ponyatii nevozmozhno ne tol'ko iz-za bol'shogo ih chisla, no i potomu, chto ono poteryaet znachenie obshchego ponyati Ponyatie dokazatel'stva, priznaki, harakterizuyushchie ego soderzhanie i formu, vzaimodejstvuyut s ponyatiyami, otnosyashchimisya k usloviyam i poryadku sobiraniya, proverki i ocenki dokazatel'stv. Zakon ishodit iz real'nosti obshchego, osobennogo i otdel'nogo, kogda ustanavlivaet trebovaniya, kotorym dolzhno udovletvoryat' kazhdoe dokazatel'stvo, kogda opredelyaet pravovuyu prirodu otdel'nyh vidov dokazatel'stv, processual'nyj rezhim ih formirovaniya i proverki. N 2. DOPUSTIMOSTX DOKAZATELXSTV Ponyatiya dopustimosti i otnosimosti yavlyayutsya osnovopolagayushchimi dlya resheniya voprosa o prigodnosti ili neprigodnosti fakticheskih dannyh dlya ispol'zovaniya v kachestve dokazatel'stv po ugolovnomu delu. Buduchi vzaimosvyazannymi i vzaimoobuslovlennymi svojstvami, priznakami dokazatel'stv, dopustimost' i otnosimost' harakterizuyut razlichnye storony poslednih. Dopustimost' est' prigodnost' dokazatel'stva s tochki zreniya, zakonnosti istochnikov, metodov i priemov polucheniya svedenij Pod otnosimost'yu dokazatel'stva ponimaetsya nalichie svyazi dokazatel'stva po soderzhaniyu s predmetom dokazyvaniya ili vspomogatel'nymi faktami, sluzhashchimi dlya ego ustanovleniya (sm. N 3 gl. IV). Konechno, proverka dopustimosti i otnosimosti fakticheskih dannyh po ugolovnomu delu tesno perepletaets I ne tol'ko potomu, chto dlya resheniya voprosa o dopustimosti dokazatel'stva neredko prihoditsya dopolnitel'no sobirat' otnosyashchiesya k etomu voprosu svedeniya (o sostoyanii zdorov'ya svidetelya, podlinnosti dokumenta i t. p. ), no i potomu, chto imenno zakonnost' istochnikov, metodov i priemov garantiruet polnotu sobiraniya otnosyashchihsya k delu dokazatel'stv, kak i svoevremennoe ustanovlenie neotnosimosti chasti imeyushchihs fakticheskih dannyh. V to zhe vremya nado vse vremya imet' v vidu i razlichie etih dvuh svojstv dokazatel'stva. Vyyasnenie kazhdyj raz i togo i drugogo svojstva - eto odno iz neobhodimyh uslovij obespecheniya vsestoronnosti, polnoty, ob容ktivnosti issledovaniya obstoyatel'stv dela. V processual'noj literature izvestnoe rasprostranenie poluchila tochka zreniya, soglasno kotoroj dopustimost' dokazatel'stv opredelyaetsya zaranee zakonom, a otnosimost' dokazatel'stv opredelyaetsya sudom (organom rassledovaniya), "ishodya iz zadachi ustanovleniya istiny po dannomu konkretnomu delu". |to mnenie nel'zya priznat' vpolne tochnym. Zakon v ravnoj stepeni opredelyaet usloviya resheniya voprosa kak o dopustimosti (normy, ustanovivshie krug istochnikov fakticheskih dannyh i pravila ih polucheniya), tak i ob otnosimosti dokazatel'stv (normy, opredelyayushchie predmet dokazyvaniya). Sledovatel', sud vyyasnyayut, sootvetstvuyut li konkretnye fakticheskie dannye etim trebovaniyam zakona. Inymi slovami, zakon daet obobshchennyj kriterij dlya resheniya v kazhdom konkretnom sluchae voprosa o nalichii svojstv otnosimosti i dopustimosti; samo zhe reshenie, kotoroe dolzhno sootvetstvovat' trebovaniyam zakonnosti i obosnovannosti, prinimaetsya organom, vedushchim proizvodstvo po delu. Rassmotrim teper' bolee podrobno ponyatie dopustimosti dokazatel'stv. Kak uzhe bylo otmecheno, rech' idet o takom neobhodimom svojstve dokazatel'stva, kak ego sootvetstvie trebovaniyam processual'nogo zakona otnositel'no istochnika, uslovij, sposobov polucheniya i processual'nogo zakrepleniya fakticheskih dannyh o sushchestvennyh obstoyatel'stvah dela. Zadachi, stoyashchie pered sovetskim pravosudiem, obuslovlivayut neobhodimost' sootvetstvuyushchih garantij dostovernosti i polnoty dokazatel'stvennogo materiala i ego ubeditel'nosti, a takzhe sootvetstvie ego haraktera nravstvennomu i pravovomu soznaniyu trudyashchihs Pravila sobiraniya (a takzhe obnaruzheniya i zakrepleniya) fakticheskih dannyh o sushchestvennyh obstoyatel'stvah dela kak raz i predstavlyayut soboj teoreticheski i prakticheski obosnovannye, nadezhnye garantii dobrokachestvennosti svedenij, poluchennyh sootvetstvuyushchim putem. Takim obrazom, trebovaniya otnositel'no processual'noj formy dokazatel'stv, processual'nyj rezhim dokazyvaniya v celom sluzhat tomu, chtoby ustanovit' istinu, realizovat' vsyu sovokupnost' zadach sudoproizvodstva. Esli processual'nye pravila sobiraniya dokazatel'stv narushayutsya, to okazyvayutsya pod ugrozoj polnota i dostovernost' dokazatel'stvennogo materiala; poetomu ustanovlenie dopustimosti dokazatel'stv - neobhodimoe uslovie ih ispol'zovaniya po delu. Pravila o dopustimosti otgranichivayut prezhde vsego informaciyu, mogushchuyu imet' dokazatel'stvennoe znachenie, ot poluchennoj bez soblyudeniya etih pravil. |ti pravila obuslovlivayut, dalee, vozmozhnost' ili nevozmozhnost' ispol'zovaniya poluchennoj informacii v kachestve dokazatel'stv opredelennogo vida. Na oboih etih etapah, kogda ustanavlivaetsya, obladaet li dannaya informaciya svojstvom dopustimosti, analiziruetsya, ot kogo ona ishodit i kto ee sobiraet, soderzhanie i posledovatel'nost' osushchestvlennyh dejstvij (sposob sobiraniya), harakter i rezul'taty fiksacii sobrannoj informacii (ee sohraneniya i peredachi v processe proizvodstva po delu). Mozhno vydelit' sleduyushchie usloviya dopustimosti fakticheskoj informacii, sobiraemoj po delu: a) izvestnost' i vozmozhnost' proverki ee proishozhdeniya; b) kompetentnost' i osvedomlennost' lic, ot kotoryh ona ishodit i kotorye ee sobirayut; v) soblyudenie obshchih pravil dokazyvaniya; g) soblyudenie pravil sobiraniya dannyh opredelennogo vida, garantiruyushchih ot nepolnoty i iskazhenij; d) soblyudenie pravil, garantiruyushchih polnotu i tochnost' fiksacii sobrannoj informacii v dele; e) otkaz ot vklyucheni v nee dogadok, predpolozhenij. Formuliruya pravila o dopustimosti dokazatel'stv, zakonodatel' osushchestvlyaet eto prezhde vsego v pozitivnoj forme s tem, chtoby napravlyat' samyj process dokazyvani Dostizheniyu ukazannoj celi sluzhat dannye v zakone harakteristiki dokazatel'stv i dokazyvaniya (st. st. 14, 16, 17 Osnov), kak i ischerpyvayushchij krug dopustimyh istochnikov fakticheskih dannyh, mogushchih imet' dokazatel'stvennoe znachenie. Pri etom zakon ne tol'ko nazyvaet ih, no daet harakteristiku kazhdogo vida dokazatel'stv (st. st. 74-77, 80, 83, 87, 88 UPK RSFSR), kak i sposobov ih polucheniya i fiksacii. Opredelya harakternye priznaki kazhdogo vida dokazatel'stv, zakon reglamentiruet voprosy dopustimosti otchasti i v negativnoj forme, t. e. putem zapreta ispol'zovat' v kachestve dokazatel'stv te ili inye materialy. Tak, UPK predusmatrivaet, chto ne mogut byt' prinyaty v kachestve dokazatel'stv fakticheskie dannye, soderzhashchiesya v pokazaniyah svidetelej i poterpevshih, esli eti lica ne v sostoyanii ukazat' istochnik svoej osvedomlennosti o soobshchaemyh imi faktah (st. 74 UPK RSFSR). Inymi slovami, pokazaniya svidetelej i poterpevshih tol'ko togda imeyut dokazatel'stvennoe znachenie, "kogda oni soderzhat fakticheskie dannye, vosprinyatye ili ustanovlennye ukazannymi licami neposredstvenno ili izvestnye im so slov drugih dostoverno ustanovlennyh lic Do teh por, poka istochnik osvedomlennosti lica ostaetsya neustanovlennym, informaciya, postupivshaya ot nego, mozhet byt' ispol'zovana lish' dlya razrabotki versij, rozyska i t. d. Iz pravil, reguliruyushchih dopustimost' dokazatel'stv, vytekaet, v chastnosti, chto: a) v kachestve dokazatel'stv mogut byt' ispol'zovany lish' fakticheskie dannye, zafiksirovannye po delu i rassmotrennye v processe proizvodstva po nemu. Nedopustimy, naprimer, v kachestve dokazatel'stv materialy, ne priobshchennye k dannomu delu ili hotya i priobshchennye k nemu, no ne rassmotrennye, naprimer, v sudebnom zasedanii; b) operativnaya informaciya, kak i drugie fakticheskie dannye, ne imeyushchie processual'noj formy, neobhodimo prisushchej dokazatel'stvam opredelennogo vida, ne mozhet zamenit' dokazatel'stvennuyu informaciyu. Predmety i dokumenty, obnaruzhennye operativnym putem, mogut rassmatrivat'sya kak dokazatel'stva lish' postol'ku, poskol'ku posle ih "fizicheskogo" obnaruzheniya posledovalo ih processual'noe sobiranie, v hode kotorogo k nim byl polnost'yu primenen rezhim, opredelyayushchij dopustimost' veshchestvennyh ili pis'mennyh dokazatel'stv. Skazannoe otnositsya i k sluchayam obnaruzheniya i predstavleni organu rassledovaniya i sudu razlichnyh predmetov i dokumentov, mogushchih imet' dokazatel'stvennoe znachenie, grazhdanami, predstavitelyami obshchestvennosti, dolzhnostnymi licami (sm. gl. XI, XII); v) v kachestve dokazatel'stv dopustim