pryamogo dokazatel'stva i dokazyvaemym obstoyatel'stvom ne sleduet putat' s dostovernost'yu pryamogo dokazatel'stva. Principial'no nepriemlemo utverzhdenie o vozmozhnosti razgranichit' rassmatrivaemye vidy dokazatel'stv po priznaku dostatochnosti odnogo pryamogo dokazatel'stva dlya ustanovleniya sobytiya prestupleniya ili vinovnosti, v to vremya kak kosvennymi dokazatel'stvami mozhno operirovat' tol'ko v sovokupnosti. Polnoe i dostovernoe obosnovanie vseh podlezhashchih ustanovleniyu obstoyatel'stv s pomoshch'yu odnogo pryamogo dokazatel'stva nevozmozhno po dvum prichinam. Vo-pervyh, trudno predstavit' sebe takoe odno pryamoe dokazatel'stvo, soderzhanie kotorogo ischerpyvalo by ves' predmet dokazyvani Dazhe pokazaniya obvinyaemogo, vklyuchayushchie soobshcheniya ne tol'ko o vneshnej storone sodeyannogo, no i o motivah, edva li mogut ohvatyvat' vse dannye o razmere ushcherba, prichinennogo prestupleniem, ili o prichinah i usloviyah, emu sposobstvovavshih. Soderzhanie predmeta dokazyvaniya dazhe v chasti ustanovleniya sobytiya prestupleniya i vinovnosti tem bolee ne ischerpyvaetsya pokazaniyami svidetelya-ochevidca. Vo-vtoryh, vyvod o tom, chto soobshchenie sootvetstvuet dejstvitel'nosti, ravno kak i vyvod o tom, chto pred座avlyaemyj predmet dejstvitel'no svyazan s sobytiem prestupleniya, sam nuzhdaetsya v tshchatel'noj i vsestoronnej proverke. V osnove kosvennogo dokazyvaniya lezhit ispol'zovanie razlichnyh svyazej mezhdu sobytiyami i yavleniyami dejstvitel'nosti - prichinnyh, vremennyh, prostranstvennyh i inyh. Ustanovlenie neizvestnogo fakta na osnove znanij o drugom uzhe izvestnom, vozmozhno postol'ku, poskol'ku eti sobytiya kakim-to obrazom svyazany mezhdu soboj. Ponyatno, chto eti svyazi mogut byt' bolee i menee blizkimi, bolee i menee opredelennymi. Ot haraktera etih svyazej zavisit i nadezhnost' kosvennogo dokazyvaniya v kazhdom konkretnom sluchae. |tim ?ke opredelyaetsya i sama vozmozhnost' ispol'zovani razlichnyh yavlenij v kachestve promezhutochnyh faktov v kosvennom dokazyvanii, a sledovatel'no, i fakticheskih dannyh ob etih yavleniyah i kachestve kosvennyh dokazatel'stv Razlichie ukazannyh svyazej, ih specifichnost' dayut vozmozhnost' vydelit' nekotorye osobye vidy kosvennyh dokazatel'stv: dokazatel'stva povedeniya, dokazatel'stva podobiya ("podobnye fakty"), negativnye obstoyatel'stva i vspomogatel'nye dokazatel'stva. Pri rassmotrenii ponyatiya kosvennyh dokazatel'stv neredko vyrazhaetsya somnenie v vozmozhnosti ispol'zovat' dlya dokazyvaniya tak nazyvaemye "dokazatel'stva povedeniya", a ravno dannye, ustanavlivayushchie "podobnye fakty". O chem konkretno v dannom sluchae idet rech'? "Dokazatel'stva povedeniya" - eto fakticheskie dannye o dejstviyah obvinyaemogo posle soversheniya inkriminiruemogo prestupleniya, takih naprimer, kak: a) popytki uklonit'sya ot sledstviya (suda); b) popytki zavedomo vvesti sledstvie (sud) v zabluzhdenie otnositel'no dejstvitel'nyh obstoyatel'stv dela; v) dejstviya, kotorye svidetel'stvuyut o znanii takih obstoyatel'stv sobytiya, kotorye mogli byt' izvestny tol'ko ego uchastniku. V chastnosti, mogut byt' kosvennymi dokazatel'stvami dannye o zavedomoj lozhnosti pokazanij obvinyaemogo; o tom chto on ugovarival svidetelya dat' nepravil'nye pokazaniya; zapiska, v kotoroj obvinyaemyj instruktiruet svoih blizkih, kak ob座asnit' to ili inoe obstoyatel'stvo, i tomu podobnye dannye. Sushchestvenny v etom otnoshenii i dannye o povedenii obvinyaemogo, svidetel'stvuyushchie o znanii im opredelennyh obstoyatel'stv rassleduemogo deyani Tak, unichtozhenie ili sokrytie predmetov, kotorye, po imeyushchejsya versii, byli svyazany s prestupnym posyagatel'stvom, ili byli orudiem soversheniya prestupleniya, ili nesut na sebe sledy prestupleniya, kosvenno ukazyvaet na prichastnost' lica k issleduemomu sobytiyu. Poskol'ku iz etih osobennostej povedeni obvinyaemogo mozhno delat' predpolozhitel'nye vyvody o ego prichastnosti ili neprichastnosti k prestupleniyu, dannye o povedenii yavlyayutsya kosvennymi dokazatel'stvami. Na etoj tochke zreniya stoit sudebnaya i sledstvennaya praktika. Vmeste s tem neobhodimo podcherknut', chto nedopustimo rasshiryat' za schet dokazatel'stv, ustanavlivayushchih fakty krug "dokazatel'stv povedeniya", svyaz' kotoryh s delom ne mozhet byt' ustanovlena dazhe pri ih rassmotrenii v sovokupnosti s drugimi faktami. Rech' idet o manere derzhat' sebya pri doprose, obyske i t. p., v chastnosti o nalichii ili ob otsutstvii priznakov smushcheniya, volneniya, straha; o passivnom otnoshenii k vedushchemusya sledstviyu ili, naoborot, o yavnom interese k ego rezul'tatam; ob otkaze ot dachi pokazanij i t. d. S etoj tochki zreniya predstavlyaetsya nepravil'nym vosproizvedenie v otdel'nyh rabotah sovetskih processualistov vyskazyvanij anglijskogo yurista Uil'za (XIX v. ), kotoryj otnosil k chislu dokazatel'stv "ton rechi, molchanie na voprosy... ". V dejstvitel'nosti nikakogo dokazatel'stvennogo znacheniya ne mogut imet' priznaki volneniya, ibo ob容ktivnaya svyaz' volneniya na doprose s delom ne mozhet byt' ustanovlena ni pri kakih usloviyah. Ne imeet dokazatel'stvennogo znacheniya ton rechi, ibo rezkost', grubost' ili, naoborot, myagkost', predupreditel'nost' obvinyaemogo vovse ne svidetel'stvuyut o pravdivosti ili lzhivosti ego pokazanij. Tem bolee skazannoe otnositsya k "molchaniyu na voprosy", ibo obvinyaemyj imeet pravo otkazat'sya ot dachi pokazanij. Vsyakoe inoe reshenie protivorechilo by principam sovetskogo ugolovnogo processa, bylo by grubym narusheniem socialisticheskoj zakonnosti V samom dele, manera vesti sebya i sostoyanie v hode doprosa mogut zaviset' ne tol'ko ot otnosheniya dannogo lica k delu, no i ot ryada drugih faktorov - zhitejskogo opyta, krugozora, nalichiya boleznennyh rasstrojstv, obstanovki doprosa i dr. Podobno etomu, ryad faktorov vliyaet na povedenie i sostoyanie obvinyaemogo v hode obyska i drugih sledstvennyh dejstvij, v kotoryh on prinimaet uchastie. Net nikakih ob容ktivnyh kriteriev dlya togo, chtoby vsestoronne ocenit' vliyanie etih faktorov na psihiku obvinyaemogo, kak i dlya togo, chtoby predpochest' odno iz vozmozhnyh ob座asnenij ego povedeniya i sostoyaniya drugim. Umozaklyucheniya po etomu voprosu vsegda budut sub容ktivny. Nel'zya priznat' pravil'nym mnenie M. E. Evgen'eva o tom, chto "otkaz ot predstavleniya opravdyvayushchih dokazatel'stv ili predstavlenie yavno neubeditel'nyh dokazatel'stv" otnositsya k chislu kosvennyh obvinitel'nyh dokazatel'stv" V socialisticheskom ugolovnom processe obvinyaemyj predpolagaetsya nevinovnym, poka ne dokazano obratnoe, i fakt nepredstavleniya im opravdatel'nyh dokazatel'stv ni v koem sluchae ne mozhet byt' ispol'zovan dlya obvineni Ne mozhet rassmatrivat'sya kak imeyushchij obvinitel'noe znachenie i fakt dachi obvinyaemym "neubeditel'nyh" ob座asnenij ili predstavleniya im "neubeditel'nyh" dokazatel'stv. Tol'ko dannye, ustanavlivayushchie zavedomuyu lozhnost' ob座asnenij obvinyaemogo, fal'sifikaciya im dokazatel'stv mogut byt' v sochetanii s drugimi kosvennymi dokazatel'stvami ispol'zovany dlya ustanovleniya vinovnosti. Nedostatochno posledovatel'noj nam predstavlyaetsya n poziciya, zanyataya po rassmatrivaemomu voprosu I. D. Perlovym. Neodnokratno podcherkivaya, chto manera derzhat' sebya na doprose ne mozhet stat' dokazatel'stvom, podtverzhdayushchim ili oprovergayushchim vinu, kak i ne mozhet obosnovat' vyvod o dostovernosti pokazanij, I. D. Perlov govorit vmeste s tem, chto "manera derzhat' sebya pri dache pokazanij imeet izvestnoe znachenie pri ocenke dokazatel'stv po delu, povedenie podsudimogo mozhet byt' uchteno sudom pri ocenke sobrannyh i proverennyh dokazatel'stv, no ono ne mozhet zamenit' sami dokazatel'stva" Izvestno, chto ocenka dokazatel'stv so storony sledovatelya i suda dolzhna byt' ob容ktivnoj, ubeditel'no motivirovannoj. Esli zhe stat' na tochku zreniya I. D. Perlova, okazhetsya, chto vyvody po delu mogut osnovyvat'sya ne tol'ko na dokazatel'stvah, no i na kakih-to inyh dannyh, ne otvechayushchih trebovaniyam zakona, chto, razumeetsya, nepravil'no. Sledovatel' i sud'ya, uchityvaya maneru povedeniya obvinyaemogo na doprose i menya sootvetstvenno taktiku doprosa, mogut bystree i legche dobit'sya otkrovennyh, pravdivyh pokazanij. Volnenie, proyavlyaemoe obyskivaemym v opredelennye momenty obyska, orientiruet na neobhodimost' bolee tshchatel'nyh poiskov na opredelennom uchastke i t. d. Odnako takie dannye mogut ispol'zovat'sya lish' v kachestve "ukazatelej" nalichiya dokazatel'stv, a otnyud' ne v kachestve dokazatel'stv. K chislu kosvennyh mogut byt' takzhe otneseny i dokazatel'stva, ustanavlivayushchie "podobnye fakty". Naprimer, ustanovlennoe shodstvo v sposobe soversheniya ryada prestuplenij, ob容ktah posyagatel'stva, ispol'zovanie analogichnyh ulovok i priemov, vybor vremeni i mesta soversheniya deyaniya i t. d. pozvolyayut sdelat' predpolozhitel'nyj vyvod o sovershenii vseh etih prestuplenij odnim i tem zhe licom. Ponyatno, etot vyvod, vzyatyj otdel'no, ne dostoveren. No i lyuboe drugoe kosvennoe dokazatel'stvo v otdel'nosti ustanavlivaet svoj tezis predpolozhitel'no. Schitaya dopustimym ispol'zovanie v kachestve dokazatel'stv "ulik povedeniya" i "podobnyh faktov", nado vmeste s tem podcherknut', chto tol'ko na etih dokazatel'stvah, skol'ko by ih ni bylo, osnovyvat' vyvode vinovnosti nel'z Prezhde vsego, eti dannye ne nesut dostatochnoj soderzhatel'noj informacii, prigodnoj dl polnogo opisaniya sobytiya prestupleniya i individualizacii obvinyaemogo. S drugoj storony, vsledstvie mnogostupenchatoj i otdalennoj svyazi s predmetom dokazyvaniya oni "slabo" obosnovyvayut dokazyvaemyj tezis, dopuskaya razlichnye istolkovani V literature privedeny ves'ma pokazatel'nye primery togo, k kakim ser'eznym oshibkam privodit ignorirovanie etogo polozheniya Dokazatel'stva, ustanavlivayushchie tak nazyvaemye negativnye obstoyatel'stva, takzhe yavlyayutsya raznovidnost'yu kosvennyh dokazatel'stv. V processual'noj i kriminalisticheskoj literature, v sledstvennoj i sudebnoj praktike shiroko ispol'zuetsya ponyatie "negativnye obstoyatel'stva". Pod nimi razumeetsya otsutstvie nekotoryh faktov, kotorye obychno imeyutsya nalico, esli verna versiya o sobytii v celom. Tak, ustanovlennoe pri osmotre otsutstvie sledov dannogo lica na meste prestupleniya protivorechit versii o tom, chto eto lico pobyvalo tam; ustanovlennoe pri proverke pokazanij na meste otsutstvie u podozrevaemogo znanij o dejstvitel'nyh podrobnostyah prestupnogo sobytiya protivorechit ego utverzhdeniyu o tom, chto on byl uchastnikom prestupleniya, i t. d. Negativnye obstoyatel'stva mogut byt' ustanovleny takzhe pri obyske (otsutstvie cennyh veshchej, chto protivorechit utverzhdeniyu o shirokom obraze zhizni obvinyaemogo); pri ekspertize (otsutstvie na dokumente sledov ruk lica, zapodozrennogo v ego ispolnenii); sledstvennom eksperimente; doprose i t. d. Po svoemu harakteru takie dokazatel'stva predstavlyayut raznovidnost' kosvennyh dokazatel'stv, otnosyashchihsya k sobytiyu, vinovnosti (nevinovnosti) i drugim obstoyatel'stvam, vhodyashchim v predmet dokazyvani Soderzhaniem takogo kosvennogo dokazatel'stva budet ne nalichie fakta, a ego otsutstvie, a vyvod iz nego ne podtverzhdaet, a oprovergaet versiyu. Inache govorya, s pomoshch'yu negativnyh obstoyatel'stv utverzhdeniya ne dokazyvayutsya, a oprovergayutsya i etim samym kosvenno dokazyvayutsya protivopolozhnye utverzhdeniya Pravda, mogut byt' polucheny dannye, ob座asnyayushchie, naprimer, otsutstvie sledov tam, gde oni ozhidalis' soglasno pervonachal'noj versii (dannye o tom, chto prestupnik unichtozhil eti sledy ili dejstvoval takim obrazom, chto ne ostavil ih). No v etom sluchae menyaetsya i sama versiya, i otsutstvie sledov po otnosheniyu k etoj novoj versii uzhe ne yavlyaets negativnym obstoyatel'stvom. Vspomogatel'nye (ocenochnye) dokazatel'stva imeyut strukturu shodnuyu s kosvennymi dokazatel'stvami (mnogostupenchatuyu), no otlichayutsya tem, chto ustanavlivayut ne elementy predmeta dokazyvaniya i ne promezhutochnye fakty, a stepen' nadezhnosti vyvoda ot dokazatel'stva (pryamogo ili kosvennogo - bezrazlichno) k dokazyvaemomu obstoyatel'stvu. Tak, fakticheskie dannye o nezainteresovannosti svidetelya v ishode dela, o sostoyanii ego zreniya i sluha, o vneshnih usloviyah vospriyatiya sobyti prestupleniya, ravno kak i dannye o kvalifikacii eksperta, o nauchnoj obosnovannosti izbrannoj im metodiki, pozvolyayut tochnee ocenit' dostovernost' soobshcheniya svidetelya ili zaklyucheniya eksperta. Kol' skoro eti dannye polucheny iz samostoyatel'nogo istochnika i oblecheny v processual'nuyu formu, oni yavlyayutsya dokazatel'stvami, no dokazatel'stvami osobogo roda, sluzhashchimi tol'ko dlya ocenki drugih dokazatel'stv. Drugim vidom vspomogatel'nyh dokazatel'stv yavlyayutsya orientiruyushchie dokazatel'stva. Pokazanie svidetelya o tom, chto neobhodimye svedeniya po delu mogut byt' polucheny u takogo-to lica ili v takom-to meste, hotya sam svidetel' po sushchestvu dela nichego ne znaet, mozhet sluzhit' primerom vspomogatel'nogo orientiruyushchego dokazatel'stva. Takuyu zhe rol' igraet dokument, soderzhashchij svedeniya o tom, gde mozhet byt' pocherpnuta neobhodimaya dokazatel'stvennaya informaci Vspomogatel'nye, ocenochnye i orientiruyushchie dokazatel'stva priobretayut znachenie lish' v svyazi s "predmetnymi" pryamymi i kosvennymi dokazatel'stvami, ustanavlivayushchimi elementy predmeta dokazyvani V processual'noj teorii i praktike do poslednego vremeni imeli mesto popytki opredelit' znachenie pryamyh i kosvennyh dokazatel'stv ishodya iz protivopostavleniya (ili, po krajnej mere, priznaniya neodinakovosti) ih cennosti dlya ustanovleniya istiny. Pri etom odna gruppa avtorov harakterizovala kosvennye dokazatel'stva kak menee ubeditel'nye, chem pryamye, v to vremya kak drugaya schitala ih bolee ubeditel'nymi. V chastnosti, S. M. Potapov kategoricheskoe zaklyuchenie eksperta imenoval pryamym dokazatel'stvom, veroyatnoe - kosvennym. N. N. Polyanskij polagal, chto pri operirovanii kosvennymi dokazatel'stvami sud'ya popadaet v nekij "zakoldovannyj krug" protivorechashchih drug drugu ulik, vyglyadyashchih ravno ubeditel'nymi, vyrvat'sya iz kotorogo mozhno tol'ko v rezul'tate sub容ktivnogo usiliya, v svyazi s chem kassacionnaya i nadzornaya instancii ne vprave proveryat' obosnovannost' vnutrennego sudejskogo ubezhdeniya, esli prigovor osnovan na kosvennyh dokazatel'stvah V. Gromov utverzhdal, chto delenie dokazatel'stv na pryamye i kosvennye est' delenie "s tochki zreniya ih sravnitel'noj ubeditel'nosti, t. e. opyat'-taki s tochki zreniya stepeni ih dostovernosti". A. YA. Vyshinskij govoril o "estestvennosti", "bezyskusstvennosti" i, sledovatel'no, dostovernosti kosvennyh dokazatel'stv. S podobnym protivopostavleniem kosvennyh i pryamyh dokazatel'stv soglasit'sya nel'z V dejstvitel'nosti vyvody po delu, poluchennye pri pravil'nom ispol'zovanii kosvennyh dokazatel'stv, stol' zhe nadezhny, skol' i vyvody, poluchennye s pomoshch'yu pryamyh dokazatel'stv. Diskussii, imevshie mesto v processual'noj teorii, opyt sledstvennoj i sudebnoj praktiki privodyat k edinstvenno vozmozhnomu vyvodu: nel'zya protivopostavlyat' pryamye i kosvennye dokazatel'stva, nel'zya schitat' odni iz nih luchshimi, a drugie - hudshimi Obychno podcherkivaetsya, chto kosvennye dokazatel'stva s dostovernost'yu obosnovyvayut konechnyj vyvod po delu lish' togda, kogda oni obrazuyut vnutrenne svyazannuyu sovokupnost', sistemu. |to verno, poskol'ku mezhdu otdel'nym kosvennym dokazatel'stvom i konechnym tezisom sushchestvuyut dlinnye mnogostupenchatye svyazi, nadezhnost' kotoryh podkreplyaetsya lish' nalichiem mnogih takih "cepochek". Ne tol'ko k iskomomu, no i k promezhutochnym faktam inogda prihoditsya idti cherez neskol'ko stupenej, ustanavlivaya snachala bolee otdalennye, a zatem uzhe blizhajshie k iskomomu fakty. Kosvennye dokazatel'stva, ustanavlivayushchie obstoyatel'stva, svyazannye s iskomym faktom cherez posredstvo drugih dokazatel'stv, inogda nazyvayut "dokazatel'stvami dokazatel'stv". Tak, vazhnym yavlyaetsya fakt prebyvaniya obvinyaemogo na meste proisshestviya vo vremya soversheniya prestupleni Inogda udaetsya poluchit' kosvennye dokazatel'stva, srazu ustanavlivayushchie eto obstoyatel'stvo (naprimer, pokazaniya lica, videvshego ego v opredelennoe vremya v opredelennom meste). V drugih sluchayah etot fakt prihoditsya dokazyvat'. Naprimer, sled obuvi obvinyaemogo na meste proisshestviya neposredstvenno svidetel'stvuet lish' o tom, chto na dannom meste pobyval chelovek, na nogah kotorogo byla obuv', prinadlezhashchaya obvinyaemomu. Tol'ko posle isklyucheniya predpolozhenij o tom, chto obuv' obvinyaemogo vzyata bez ego vedoma, odolzhena im i t. p., mozhno sdelat' vyvod o prebyvanii obvinyaemogo na meste proisshestvi Ispol'zovanie kosvennyh dokazatel'stv udlinyaet put' dokazyvaniya, vvodit dlya sledovatelya i suda dopolnitel'nye promezhutochnye stupeni na puti k resheniyu osnovnyh voprosov dela. Imenno k etim sluchayam otnosyatsya slova V. D. Spasovicha, sravnivshego kosvennyj put' dokazyvaniya s vossozdaniem slova po chertochkam, iz kotoryh "sostavlyayutsya linii, a iz linij - bukvy, a iz bukv - slogi, a iz slogov - slovo... " Razumeetsya, pri etom process dokazyvani uslozhnyaetsya i zatrudnyaets Vo izbezhanie oshibok, svyazannyh s operirovaniem kosvennymi dokazatel'stvami dokazatel'stv, v etih sluchayah dolzhny byt' polnost'yu primeneny trebovaniya kosvennogo dokazyvaniya v celom. Sistema etih dokazatel'stv dolzhna dostoverno ustanavlivat' v svoej sovokupnosti sootvetstvuyushchij fakt, oprovergaya protivorechashchie emu ob座asneni Pri postroenii sistemy kosvennyh dokazatel'stv vazhno uchityvat', pomimo prochego, nalichie samostoyatel'nyh i nezavisimyh istochnikov fakticheskih dannyh, ustanavlivayushchih odin i tot zhe fakt. Pravil'no podcherkivaet eto trebovanie M. S. Strogovich. S drugoj storony, sleduet uchityvat', chto mnogoobraznaya informaciya, neredko ishodyashchaya iz odnogo istochnika, mozhet sluzhit' nachalom neskol'kih otnositel'no samostoyatel'nyh "cepochek" rassuzhdeniya, privodyashchih k raznym dokazyvaemym obstoyatel'stvam. Sleduet podcherknut', chto neobhodimost' v formirovanii sistemy dostovernogo obosnovaniya vyvodov otnositsya ne tol'ko k kosvennym dokazatel'stvam, no i k pryamym. Na praktike sravnitel'no redko vstrechayutsya dela, osnovannye tol'ko na kosvennyh ili tol'ko na pryamyh dokazatel'stvah. Naprotiv, tipichnym yavlyaetsya ispol'zovanie kak teh, tak i drugih. Kak pravilo, pryamye dokazatel'stva proveryayutsya, utochnyayutsya i podkreplyayutsya s pomoshch'yu kosvennyh. Bol'shoe znachenie imeet prezhde vsego ispol'zovanie kosvennyh dokazatel'stv dlya vsestoronnej proverki dostovernosti pryamyh dokazatel'stv. V chastnosti, neobhodima proverka s pomoshch'yu kosvennyh dokazatel'stv priznani obvinyaemogo, a ravno go pokazanij, izoblichayushchih tret'ih lic; pokazanij poterpevshego i ochevidcev otnositel'no obstoyatel'stv, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya, i t. d. Prenebrezhenie k ispol'zovaniyu kosvennyh dokazatel'stv dlya proverki pryamyh chasto privodit k tomu, chto sud, obosnovanno somnevayas' v dostovernosti poslednih, otkazyvaetsya polozhit' ih v osnovu prigovora, ili k tomu, chto prigovor, vynesennyj na osnovanii tol'ko pryamyh dokazatel'stv, otmenyaetsya kassacionnoj ili nadzornoj instanciej. Kosvennye dokazatel'stva naryadu s pryamymi mogut sluzhit' i dlya vospolneniya probelov v vossozdavaemoj poslednimi kartine rassleduemogo dela, ibo odno pryamoe dokazatel'stvo, buduchi neposredstvennym osnovaniem dlya vyvoda ob ustanavlivaemom im obstoyatel'stve ili gruppe obstoyatel'stv (naprimer, o nalichii sobytiya prestupleniya), ne mozhet v to zhe vremya, kak pravilo, ischerpyvayushche osvetit' eti obstoyatel'stva vo vseh detalyah, imeyushchih znachenie dlya dela. Dlya vossozdaniya celostnoj fakticheskoj kartiny deyaniya ukazannye probely vospolnyayutsya s pomoshch'yu kosvennyh dokazatel'stv. Delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye opredelyaetsya ih otnosheniem k versii obvineniya i protivostoyashchim ej versiyam. K chislu opravdatel'nyh dokazatel'stv otnosyatsya fakticheskie dannye, ustanavlivayushchie obstoyatel'stva, isklyuchayushchie vinu ili otvetstvennost', a takzhe smyagchayushchie otvetstvennost' konkretnogo lica. K chislu obvinitel'nyh dokazatel'stv otnosyatsya fakticheskie dannye, ustanavlivayushchie obstoyatel'stva, svidetel'stvuyushchie, chto prestuplenie soversheno opredelennym licom, ili otyagchayushchie otvetstvennost' obvinyaemogo. Ukazannoe delenie neposredstvenno vytekaet iz trebovaniya zakona vyyavit' po kazhdomu delu dokazatel'stva, "kak ulichayushchie, tak i opravdyvayushchie obvinyaemogo, a takzhe otyagchayushchie i smyagchayushchie ego vinu obstoyatel'stva" (st. 14 Osnov). Ono sodejstvuet organicheskomu sochetaniyu v hode dokazyvaniya trebovanij celenapravlennosti i vsestoronnosti, polnoty i ob容ktivnosti, napominaet o neobhodimosti vydvizheniya i proverki versij, protivostoyashchih versii obvineni Budet li dokazatel'stvo obvinitel'nym ili opravdatel'nym, zavisit ne ot togo, kem ono predstavleno (ukazano, obnaruzheno) - sledovatelem, obvinyaemym, poterpevshim i t. p., a ot ego fakticheskogo soderzhaniya, ot togo, kakoe dejstvitel'noe znachenie po delu imeyut ustanavlivaemye im obstoyatel'stva. Otnesenie dokazatel'stva k chislu obvinitel'nyh ili opravdatel'nyh trebuet ocenki ego znacheniya dlya ustanovleniya predmeta dokazyvaniya po delu. Okonchatel'no etot vopros mozhet byt' reshen tol'ko v hode ocenki vsej sovokupnosti sobrannyh dokazatel'stv na predvaritel'nom ili sudebnom sledstvii. Nakonec, eto delenie dokazatel'stv imeet smysl lish' v otnoshenii konkretnogo obvinyaemogo. Byvaet i tak, chto dokazatel'stvo obvinitel'noe (naprimer, otyagchayushchee vinu) v otnoshenii odnogo obvinyaemogo yavlyaets opravdatel'nym (smyagchayushchim vinu) v otnoshenii drugogo. Delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye orientiruet na vsestoronnij podhod k planirovaniyu doprosa, obyska, osmotra, eksperimenta, k naznacheniyu ekspertizy s tem, chtoby ne tol'ko sobrat' v hode kazhdogo sledstvennogo dejstviya fakticheskie dannye, podkreplyayushchie opredelennuyu versiyu, no i ustanovit' dannye, protivorechashchie ej, esli oni imeyuts Delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye ne ischerpyvaet vseh vozmozhnyh funkcij fakticheskih dannyh v bolee slozhnyh sluchayah. Tak, vspomogatel'noe ocenochnoe dokazatel'stvo, snizhayushchee znachenie uliki, v opredelennom smysle yavlyaetsya protivodokazatel'stvom, hotya samo po sebe i ne podtverzhdaet opravdatel'noj versii Vmeste s tem takie protivouliki, oslablya sistemu obvinitel'nyh dokazatel'stv, kosvenno usilivayut opravdatel'nuyu versiyu, esli ona sformulirovana Bolee togo, oni sozdayut predposylki dlya realizacii prezumpcii nevinovnosti, kol' skoro obvinitel'naya versiya okazyvaets nedostatochno obosnovannoj. Pri delenii dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye v nekotoryh sluchayah voznikayut trudnosti teoreticheskogo haraktera. Rassmotrim sleduyushchij primer. V odnom i tom zhe protokole doprosa svidetelya soderzhatsya: a) dannye o vrazhdebnom otnoshenii obvinyaemogo k postradavshemu i b) dannye o tom, chto poboyam, nanesennym poterpevshemu, predshestvovalo oskorbitel'noe povedenie v otnoshenii obvinyaemogo. Ponyatno, chto dannye pervogo roda ulichayut obvinyaemogo, a dannye vtorogo roda ustanavlivayut smyagchayushchie ego vinu obstoyatel'stva, t. e. yavlyayutsya opravdatel'nymi, soglasno prinyatomu opredeleniyu. Kak zhe sleduet harakterizovat' dokazatel'stvo v celom, esli odin i tot zhe istochnik soderzhit fakticheskie dannye oboih rodov? Nekotorye avtory schitayut, chto delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye primenimo ne vo vseh sluchayah CHtoby pravil'no razreshit' etu kolliziyu, sleduet napomnit' skazannoe vyshe o sootnoshenii ponyatij estestvennogo yazyka i chastichno formalizovannogo yazyka nauki. V nastoyashchej rabote dokazatel'stvo opredeleno kak edinstvo fakticheskih dannyh i istochnika, prichem fakticheskie dannye, naprimer svedeniya o faktah, o postupkah lyudej i inyh ob容ktivnyh yavleniyah, rassmatrivalis' v celom, neraschlenenno. Takoe "ogrublenie", priemlemoe v bol'shinstve sluchaev, i vyzvalo zatrudneniya pri issledovanii bolee slozhnogo primera, v kotorom fakticheskie dannye okazalis' sostoyashchimi iz dvuh grupp, imeyushchih razlichnoe znachenie. Dlya razresheniya nazvannoj kollizii neobhodimo pojti na dal'nejshee utochnenie i ogranichenie ponyatiya dokazatel'stva, t. e. neobhodim bolee strogij uroven' ego formalizacii, priznanie, naprimer, dokazatel'stvom fakticheskih dannyh tol'ko ob odnom konkretnom fakte, soderzhashchemsya v dannom istochnike V literature otmechalos', chto sushchestvuyut i takie dokazatel'stva, kotorye mogut "ne ulichat' i ne opravdyvat', a vmeste s tem sodejstvovat' raskrytiyu prestupleniya" Ponyatno, chto dokazatel'stva, ustanavlivayushchie lyuboj iz elementov predmeta dokazyvaniya ili promezhutochnyj fakt, ne mogut byt' "nejtral'nymi", t. e. ne dokazyvayushchimi vinovnosti ili nevinovnosti konkretnogo lica. Odnako sredi materialov konkretnogo dela mogut nahodit'sya protokoly pokazanij lic, kotorye nikakoj poleznoj informacii soobshchit' ne smogli (naprimer, svidetel' zayavil, chto emu nichego po delu ne izvestno), ili takie dannye, kotorye, v konechnom schete, okazalis' ne imeyushchimi otnosheniya k delu. Tak, pokazanie svidetelya o tom, chto podozrevaemyj v hishchenii zhil ochen' skromno, sluzhit kosvennym dokazatel'stvom, protivorechashchim obvinitel'noj versii. No, kogda budet ustanovleno, chto pohititel' pryatal ukradennoe, pokazanie svidetel o skromnom obraze zhizni perestaet oprovergat' obvinenie i, po sushchestvu, voobshche teryaet znachenie po delu. |ti dannye, ne nesushchie "poleznoj nagruzki" v obosnovanii konechnogo vyvoda, no i ne protivorechashchie emu, ne yavlyayutsya, strogo govorya, fakticheskimi dannymi v smysle st. 16 Osnov. V to zhe vremya oblechennye v processual'nuyu formu i priobshchennye k delu oni vklyucheny v sovokupnost' dokazatel'stv i ne mogut byt' iz座aty iz dela. Podobno orientiruyushchim i vspomogatel'nym dokazatel'stvam, oni soderzhat informaciyu o hode rassledovaniya, o licah, vyzyvavshihsya pa dopros, i o inyh dejstviyah. Na posleduyushchih stadiyah prohozhdeniya dela, v sluchae izmeneniya obvineniya ili pri inyh obstoyatel'stvah, takie dannye mogut priobresti opredelennoe znachenie. Uslovno eti "nejtral'nye" na dannoj stadii dokazatel'stva mozhno nazvat' rezervnymi. Neobhodimost' deleniya dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye osparival A. YA. Vyshinskij, utverzhdavshij, chto klassifikaciya eta nepravil'na i iskusstvenna, ibo ocenka znacheniya togo ili inogo dokazatel'stva v hode rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva chasto menyaetsya, tak kak "v otnesenii dokazatel'stv k odnoj ili drugoj kategorii igraet vazhnejshuyu rol' sub容ktivnaya tochka zreniya sledovatelya, prokurora, advokata ili sud'i. To, chto odnomu kazhetsya dokazatel'stvom, izoblichayushchim v prestuplenii, drugomu takovym ne kazhetsya i im otricaetsya,.. " |to neverno potomu, chto v osnove deleniya dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye lezhit, kak bylo ukazano vyshe, sovershenno opredelennyj ob容ktivnyj priznak - otnoshenie etih dokazatel'stv k predmetu dokazyvani "Sub容ktivnaya tochka zreniya" dolzhna opirat'sya na etot priznak, vyrazhat' ego. Prichem pravil'nost' sdelannogo vyvoda vnov' i vnov' proveryaetsya v posleduyushchih stadiyah sudoproizvodstva Rassmatrivaemaya klassifikaciya primenyaetsya pri razrabotke versij i plana rassledovaniya, pred座avlenii obvineniya, sostavlenii obvinitel'nogo zaklyucheniya, postanovleniya o prekrashchenii dela, vynesenii prigovora i t. d. Trebovanie primenyat' pri sostavlenii itogovyh processual'nyh dokumentov delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye kak priem, sposobstvuyushchij vsestoronnosti, polnote, ob容ktivnosti vyvodov po delu, vklyucheno neposredstvenno v processual'nyj zakon (sm., naprimer, st. st. 205, 314 UPK RSFSR). Nel'zya soglasit'sya s poziciej nekotoryh avtorov po voprosu o tak nazyvaemom "prevrashchenii", "transformacii" dokazatel'stv iz obvinitel'nyh v opravdatel'nye i naoborot Esli by takoe "prevrashchenie" imelo mesto, to eto oznachalo by, chto delenie dokazatel'stv na obvinitel'nye i opravdatel'nye ne imeet real'noj osnovy. V dejstvitel'nosti lyuboe dokazatel'stvo libo podtverzhdaet versiyu, libo oprovergaet ee. Izmenenie ego ocenki (chto neredko imeet mesto pri rassledovanii i sudebnom razbiratel'stve konkretnogo dela) ob座asnyaetsya tem, chto nashe mnenie o dokazatel'stve privoditsya v sootvetstvie s ranee neraspoznannymi ili netochno ocenennymi ego svojstvami. Takim obrazom, rech' idet ne o "prevrashchenii" dokazatel'stv, a ob ustanovlenii ih dejstvitel'nogo znacheni Razlichnye vidy klassifikacii dokazatel'stv vzaimosvyazanny, tak kak osnovaniya, po kotorym postroena klassifikaciya dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve, ne mogut schitat'sya vzaimoisklyuchayushchimi ili konkuriruyushchimi. Oni otrazhayut razlichnye svojstva dokazatel'stv. Poetomu dlya polnoj harakteristiki konkretnogo dokazatel'stva ispol'zuyutsya razlichnye klassifikacionnye priznaki. CHtoby ne dopuskat' pri etom oshibok, neobhodimo kazhdyj raz uyasnit', kakoe konkretnoe obstoyatel'stvo dokazyvaetsya v dannom sluchae. Ispol'zovanie klassifikacionnyh sistem v ih sovokupnosti okazyvaet sushchestvennuyu pomoshch' v opredelenii napravlenij sobiraniya i ocenki dokazatel'stv kak v hode sudoproizvodstva na kazhdoj ego stadii, tak i pri prinyatii zaklyuchitel'nyh processual'nyh reshenij po delu.  * GLAVA V PROCESS DOKAZYVANIYA N 1. PONYATIE I SODERZHANIE PROCESSA DOKAZYVANIYA Otyskanie nositelej informacii, s pomoshch'yu kotoryh mogut byt' polucheny svedeniya o sobytii, sobiranie etih svedenij, ih processual'noe zakreplenie, proverka i ocenka v celyah dostovernogo ustanovleniya obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya razresheni ugolovnogo dela, predstavlyayut soderzhanie processa dokazyvaniya po ugolovnomu delu. Dokazyvanie v ugolovnom processe obychno opredelyayut kak raznovidnost' processa poznani Takaya gnoseologicheskaya harakteristika oznachaet, chto poznanie v ugolovnom sudoproizvodstve podchineno obshchim gnoseologicheskim zakonomernostyam i, kak lyubaya oblast' poznavatel'noj deyatel'nosti, osushchestvlyaetsya po zakonam materialisticheskoj teorii otrazheni Nesomnenno, sledstvennaya i sudebnaya deyatel'nost' nosit issledovatel'skij, poznavatel'nyj harakter. Vmeste s tem ponyatiya dokazyvaniya i poznaniya ne polnost'yu sovpadayut drug s drugom. Poznanie - eto poluchenie istinnogo predstavleniya o chem-libo, priobretenie znanij. Kazhdyj shag prakticheskoj deyatel'nosti svyazan s opredelennymi znaniyami o sobytiyah, processah i yavleniyah ob容ktivnogo mira. V etom smysle znaniya sluzhat ishodnym punktom, sredstvom i cel'yu vsyakoj deyatel'nosti. Tu zhe rol' igrayut znaniya v ugolovnom sudoproizvodstve. Takim obrazom, poznavatel'nye elementy organicheski vpleteny v ugolovno-processual'nuyu deyatel'nost' i poznanie zdes' kak by sovpadaet s dokazyvaniem. CHtoby uvidet' nesovpadenie mezhdu ukazannymi ponyatiyami, nuzhno obratit'sya k harakteru dostigaemyh pri etom znanij. V sushchnosti rassmatrivaemyj vopros yavlyaetsya proizvodnym ot voprosa, chto takoe istinnost' i dostovernost', razlichayutsya li i chem imenno istinnoe i dostovernoe znanie. V processual'noj literature v ryade sluchaev ne provodilos' razlichiya mezhdu nimi. No pri kazhushchejsya identichnosti istinnoe i dostovernoe, sovpadaya v glavnom, imeyut i nemalovazhnye otlichi Kak istinnoe, tak i dostovernoe znanie v ravnoj stepeni pravil'no, adekvatno otrazhaet dejstvitel'nost'. No pri etom istinnost' harakterizuet otnoshenie nashego znaniya k otrazhaemomu ob容ktu, ih sootvetstvie drug drugu, a dostovernost', krome togo, obosnovannost' nashego znaniya i soznanie etoj obosnovannosti. Dogadka, predpolozhenie, gipoteza mogut byt' istinny, t. e. sootvetstvovat' dejstvitel'nosti, no lish' buduchi obosnovany, dokazany, oni prevratyatsya v dostovernoe znanie. Mozhno poznavat' i byt' obladatelem istinnogo znaniya "dlya sebya", ne zabotyas' o peredache i ispol'zovanii etogo znaniya drugimi, ne stremyas' obosnovat', podtverdit', udostoverit', t. e. sdelat' ego dostovernym dlya vseh. Odnako obshchestvennaya praktika vo mnogih sluchayah trebuet nadlezhashche udostoverennogo znani V processual'noj zhe deyatel'nosti nalichie osnovanij, argumentov, dovodov, podtverzhdayushchih i pozvolyayushchih proverit' pravil'nost' nashih znanij i vyvodov, yavlyaetsya obyazatel'nym pravilom. Proveryaemost' - otlichitel'naya cherta znanij, ispol'zuemyh v ugolovnom sudoproizvodstve. Udostoverenie, podtverzhdenie, obosnovanie pravil'nosti kakih-libo myslej ili reshenij pri pomoshchi dovodov, argumentov, faktov i est' dokazyvanie v shirokom smysle. Dlya resheniya zadach ugolovnogo sudoproizvodstva neobhodimy ne tol'ko istinnye, no i dostovernye znaniya o predmete rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva. Dokazyvanie pridaet znaniyam harakter dostovernosti. V. I. Lenin ukazyval, chto dlya ustanovleniya istiny nel'zya ogranichivat'sya zayavleniyami i utverzhdeniyami; neobhodimo "samomu proveryat' fakty i dokumenty, samomu razbirat', est' li pokazaniya svidetelej i dostoverny li eti pokazaniya" Individual'noe poznanie mozhet udovletvorit'sya dokazyvaniem "dlya sebya", no, chtoby stat' obshchim dostoyaniem, poluchennye znaniya dolzhny byt' nadlezhashchim obrazom obosnovany i dokumentirovany. V sudebnom dokazyvanii poznanie soprovozhdaetsya special'noj deyatel'nost'yu, udostoveryayushchej pravil'nost' poluchennyh znanij i prinyatyh reshenij. Ne tol'ko stolknovenie interesov i tochek zreniya, no i sama vozmozhnost' takogo stolknoveniya vyzyvaet potrebnost' v dokazyvanii. Dokazatel'stvo rozhdaetsya iz spora, utverzhdal francuzskij psiholog Piazhe. |to ne sovsem tochno. Byvaet spor bez dokazatel'stv i dokazatel'stva bez spora. Mozhno dokazyvat', kogda nikakogo spora net, kak eto neredko proishodit v processe rassledovani Mozhno sporit' s odnim, a dokazyvat' drugomu. Rassmatrivaya psihologiyu dokazyvaniya i vozrazhaya Piazhe, P. P. Blonskij spravedlivo zamechaet: "Hotya v sudebnom processe imeet mesto spor obvinitelya i zashchishchayushchegosya, no dokazatel'stva privodyat sporyashchie ne drug drugu, a sud'e, s kotorym v sushchnosti ni u kogo iz nih net spora". Dokazyvayut ne tol'ko v teh sluchayah, kogda natalkivayutsya na vozrazheniya, na otnoshenie k nashim polozheniyam kak k nevernym. "U sud'i... obychno net zaranee ubezhdeniya, chto nashi polozheniya neverny. No net i obratnogo - zaranee avansirovannogo polnogo doveri Cel' dokazatel'stva - priznanie dannogo polozheniya istinnym: dokazyvayut tomu, s ch'ej storony takogo priznaniya dobivayuts.. ". Takim obrazom, govorya o dokazyvanii, vsegda imeyut v vidu adresat, k kotoromu obrashchen etot process i kotoromu nadlezhit dokazat' to ili inoe polozhenie. V ugolovnom sudoproizvodstve adresatom dokazyvaniya yavlyaetsya ne tol'ko sub容kt poznaniya (sootvetstvuyushchie processual'nye instancii), no i. obshchestvo v celom. Rassledovanie, kak i ves' process ustanovleniya istiny po ugolovnomu delu, imeet dve storony. Vo-pervyh, dobyvaetsya informaciya ob obstoyatel'stvah rassleduemogo sobyti V etom smysle deyatel'nost' nosit poznavatel'nyj harakter. Vo-vtoryh, ustanovlennye obstoyatel'stva dela podtverzhdayutsya, dokumentiruyutsya, udostoveryayutsya v ustanovlennoj zakonom forme. V etom smysle eta deyatel'nost' nosit udostoveritel'nyj harakter. Zakonodatel' detal'no reglamentiroval obe storony etogo processa, udeliv dolzhnoe vnimanie sredstvam dokumentirovaniya processual'noj deyatel'nosti i zapechatleniya sobrannyh po delu dokazatel'stv (st. st. 102, 141, 142, 151, 160, 166, 176, 182, 184, 186 UPK RSFSR). Sootvetstvenno skazannomu dokazyvanie v ugolovnom processe imeet poznavatel'nuyu i udostoveritel'nuyu storony. Dokazyvanie, kak poznavatel'nyj i udostoveritel'nyj process v sudoproizvodstve, v otlichie ot drugih oblastej chelovecheskoj praktiki detal'nejshim obrazom reglamentirovano yuridicheskimi normami. Ugolovno-processual'nyj poryadok dokazyvaniya (ispol'zovanie lish' predusmotrennyh zakonom istochnikov svedenij, obyazatel'naya procedura polucheniya i zapechatleniya znanij, strogo opredelennaya forma i t. d. ), otrazhaya gnoseologicheskie i psihologicheskie zakonomernosti i dostizheniya obshchestvennoj praktiki, yavlyaetsya optimal'nym, t. e. naibolee effektivnym i celesoobraznym dlya resheniya zadach ugolovnogo sudoproizvodstva. |tot processual'nyj poryadok sposobstvuet dostizheniyu istinnogo i dostovernogo znaniya, obespechivaet pravil'nost' prinimaemyh reshenij, ih obshchestvennoe priznanie i dolzhnyj vospitatel'nyj effekt. Dokazyvanie ne ischerpyvaet vseh putej poznaniya v ugolovnom sudoproizvodstve. Nekotorye otnosyashchiesya k delu znaniya mogut byt' polucheny i neprocessual'nym putem, iz neprocessual'nyh istochnikov, zapechatleny v neprocessual'noj forme v vide tak nazyvaemoj orientiruyushchej informacii. Rech' idet ob informacii, dobyvaemoj v rezul'tate operativno-rozysknoj deyatel'nosti organov doznaniya, soobshchenij pressy i predstavitelej obshchestvennosti, poiskovyh meropriyatij, provodimyh v poryadke podgotovki processual'nyh dejstvij (opros, nablyudenie, obozrenie predmetov, pomeshchenij, uchastkov mestnosti i t. p. ). |ta poznavatel'naya deyatel'nost', predshestvuya dokazyvaniyu ili protekaya parallel'no s nim, igraet vspomogatel'nuyu, obespechivayushchuyu rol'. Neprocessual'naya informaciya pozvolyaet pravil'no vybrat' napravlenie rassledovaniya, ukazyvaet istochniki i sredstva polucheniya nuzhnyh znanij ob obstoyatel'stvah issleduemogo sobytiya processual'nym putem, kotoryj soderzhit nadezhnye garantii dostizheniya istiny. Neprocessual'nye formy poznaniya ne soderzhat stol' nadezhnyh garantij dostovernosti, i potomu svedeniya, poluchennye iz takih istochnikov, vsegda rassmatrivayutsya kak predvaritel'nye, orientiruyushchie. Oni ne vhodyat v dokazatel'stvennyj material i ne mogut sluzhit' osnovaniem dlya yuridicheski znachimyh reshenij po delu, za isklyucheniem nachala proizvodstva po delu (p. 6 st. 108 UPK RSFSR) i proizvodstva otdel'nyh sledstvennyh dejstvij (ch. 2 st. 122, st. 168 i dr. UPK RSFSR) 2. Kak izvestno, vsyakoe poznanie, v tom chisle v ugolovnom sudoproizvodstve, osushchestvlyaetsya chuvstvennym, empiricheskim (neposredstvennym) i racional'nym, logicheskim (oposredstvovannym) putem. Pri vsej kardinal'noj vazhnosti pervoj stupeni poznani empiricheskoe znanie ogranicheno potomu, chto, vo-pervyh, ogranicheny estestvennye vozmozhnosti organov chuvstv i, vo-vtoryh, oni sposobny otobrazit' lish' vneshnie kachestva i storony sobytij, prostejshie otnosheniya mezhdu veshchami i yavleniyami. Oposredstvovannoe poznanie predstavlyaet soboj osnovannoe na chuvstvennom materiale proniknovenie chelovecheskoj mysli v sushchnost' yavlenij, nedostupnuyu prostomu nablyudeniyu. "Poznanie, - uchit V. I. Lenin, - est' otrazhenie chelovekom prirody. No eto ne prostoe, ne neposredstvennoe, ne cel'noe otrazhenie, a process ryada abstrakcij, formirovaniya, obrazovaniya ponyatij, zakonov... " Dialekticheskoe vzaimoproniknovenie razuma i chuvstv sostoit v tom, chto dazhe samye elementarnye poznavatel'nye akty prakticheski nevozmozhny bez myshleniya, a samye abstraktnye myslitel'nye processy nasyshcheny chuvstvennymi elementami, ishodyat iz nih. I chuvstva, i razum prinadlezhat k edinomu celomu - chelovecheskomu poznaniyu, oni ne sushchestvuyut drug bez druga, nerazryvno svyazany mezhdu soboj. Poetomu principial'no nepravil'no predstavlyat' process poznaniya v vide razdel'nyh, raznovremennyh i smenyayushchih drug druga stadij: chuvstvennoj i racional'noj. Nel'zya soglasit'sya s bezogovorochnym otneseniem kakih-to poznavatel'nyh dejstvij v ugolovnom sudoproizvodstve tol'ko k zhivomu sozercaniyu, a kakih-to - k abstraktnomu myshleniyu. Netochnost' podobnogo predstavleniya sostoit v tom, chto ono pozvolyaet schitat', budto v odnih sluchayah sledovatel' i sud'ya ne myslyat, a lish' nakaplivayut nablyudeniya i budto v inyh sluchayah vozmozhny "sugubo racional'nye" formy poznaniya, lishennye chuvstvennoj informacii. Predstavlyaetsya, chto netochnym yavlyaetsya utverzhdenie A. A. Starchenko, kotoryj pisal, chto v sudebnom poznanii neposredstvennoe nablyudenie otdel'nyh fakticheskih obstoyatel'stv i logicheskie vyvody i ocenki ne dolzhny sovmeshchat'sya v odnom lice. Rech' mozhet idti lish' o nedopustimosti sovmeshcheniya v odnom lice razlichnyh processual'nyh funkcij, a ne razlichnyh poznavatel'nyh form, svojstvennyh