mpcii" sleduet ponimat' v tom smysle chto oprovergaetsya ee primenimost' k dannomu konkretnomu sluchayu. Zakon, kak uzhe otmechalos', ustanavlivaet i nekotorye neoproverzhimye prezumpcii. K ih chislu otnositsya, naprimer, upomyanutaya prezumpciya "nerazumeniya" lic, ne dostigshih vozrasta ugolovnoj otvetstvennosti. Ochevidno, dlya nekotorogo kolichestva sluchaev neoproverzhimaya pravovaya prezumpciya v dejstvitel'nosti mogla by byt' oprovergnutoj, hotya zakon etogo ne dopuskaet. Poskol'ku kolichestvo takih situacij nichtozhno, zakon v interesah edinoobraznogo pravovogo regulirovaniya i sozdaniya maksimal'nyh garantij ohrany prav grazhdan prenebregaet etimi sluchayami. Prostejshie prezumpcii kak priblizitel'nye obobshcheniya, vyvedennye iz dlitel'nyh nablyudenij i otrazhayushchie obychnyj poryadok veshchej, davno primenyalis' v sudebnoj deyatel'nosti. Mnogie iz nih byli usvoeny zakonodatel'stvom epohi formal'nyh dokazatel'stv. Tak, pravilo, soglasno kotoromu priznanie obvinyaemogo schitalos' reshayushchim dokazatel'stvom, dostatochnym dlya vyneseniya obvinitel'nogo prigovora, bylo osnovano na predpolozhenii, chto v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev nevinovnyj chelovek ne stanet izoblichat' samogo sebya (eta prezumpciya do sih por dejstvuet v anglo-amerikanskom processe). Pravilo o tom, chto izoblichayushchih pokazanij roditelya dostatochno dlya priznaniya vinovnym syna ili docheri, bylo osnovano na predpolozhenii, chto roditel' ne stanet ogovarivat' svoih detej, i t. d. Prezumpcii inkvizicionnogo sudoproizvodstva byli nenauchnymi, primitivnymi obobshcheniyami, otrazhayushchimi obshchestvennyj uklad zhizni i sravnitel'no nevysokij uroven' znanij toj epohi, rasprostranennye v to vremya predrassudki i zabluzhdeni Neudivitel'no, chto primenenie v dokazyvanii takih prezumpcij chasto velo k sudebnym oshibkam. Dokazatel'stvennoe pravo ryada burzhuaznyh gosudarstv sohranilo obilie formal'nyh pravil, yavlyayushchihsya po svoej prirode prezumpciyami. Mnogie iz nih predstavlyayut soboj obobshcheniya, kotorye v primenenii k konkretnym sluchayam neredko okazyvayutsya oshibochnymi Prezumpcii sovetskogo ugolovnogo processa otrazhayut real'nye svyazi i statisticheskie zakonomernosti. Zakonnye prezumpcii po sfere svoego dejstviya delyatsya na obshchepravovye, mezhotraslevye i otraslevye. Obshchepravovye i mezhotraslevye prezumpcii nahodyat primenenie i v dokazyvanii po ugolovnym delam, proyavlyas' v prezumpciyah ugolovno-pravovyh i ugolovno-processual'nyh. Ugolovno-pravovye prezumpcii vyrazhayut takie svyazi mezhdu faktami, kotorye obuslovlivayut nalichie ili otsutstvie predposylok primeneniya ugolovnogo zakona. Znachenie ugolovno-pravovyh prezumpcij dlya processa dokazyvaniya po ugolovnym delam sostoit prezhde vsego v ukazanii obstoyatel'stv, ne podlezhashchih dokazyvaniyu, i vvedenii kriteriev otnosimosti dokazatel'stv. Vyshe neodnokratno upominalas' prezumpciya "nerazumeniya", svyazannaya s faktom nedostizheniya obvinyaemym vozrasta ugolovnoj otvetstvennosti. Poskol'ku etot fakt ustanovlen, isklyuchaetsya vozmozhnost' dokazyvat' v ramkah ugolovnogo dela takie obstoyatel'stva, kak ponimanie obvinyaemym obshchestvennoj opasnosti sovershennogo im deyaniya i sposobnost' rukovodit' soboj pri ego sovershenii. Ochevidna, odnako, ee rol' pri opredelenii predmeta i predelov dokazyvani Osvobozhdaya ot dokazyvaniya viny lica, ne dostigshego vozrasta ugolovnoj otvetstvennosti, eta prezumpciya ne osvobozhdaet, odnako, ot dokazyvaniya togo, chto dejstviya soversheny imenno tem licom, v otnoshenii kotorogo delo dolzhno byt' prekrashcheno. Kazhdyj grazhdanin predpolagaetsya znayushchim ugolovnyj zakon obnarodovannyj v ustanovlennom poryadke Poetomu net neobhodimosti dokazyvat' znanie ili neznanie zakona kazhdym obvinyaemym. No sledovatel' i sud mogut dokazat' neprimenimost' etoj prezumpcii k dannomu sluchayu, esli voznikaet obosnovannoe predpolozhenie, chto obvinyaemyj v silu isklyuchitel'nyh obstoyatel'stv byl lishen vozmozhnosti znat' o prinyatii novogo zakona. V st. 48 UK RSFSR vyrazhena prezumpciya, predpisyvayushchaya schitat' pravonarushitelya ne predstavlyayushchim obshchestvennoj opasnosti, esli so vremeni soversheniya prestupleniya proshli ukazannye v zakone davnostnye sroki i davnost' ne byla prervana. |to neoproverzhimaya prezumpci Dokazatel'stvennoe znachenie ee sostoit v sleduyushchem: dostatochno ustanovit', kakoe bylo soversheno prestuplenie i fakt istecheniya srokov davnosti, chtoby sdelat' nenuzhnym vyyavlenie i utochnenie drugih elementov predmeta dokazyvaniya (naprimer, sub容kta prestupleniya, smyagchayushchih i otyagchayushchih obstoyatel'stv). Uzhe privedennyj po neobhodimosti nepolnyj perechen' ugolovno-pravovyh prezumpcij svidetel'stvuet, chto oni (kak i voobshche pravovye prezumpcii) sushchestvenno vliyayut na ryad ishodnyh pozicij pri dokazyvanii. Otsyuda i ochevidnost' trebovaniya ih obosnovannosti. Ignorirovanie etogo polozheniya v normotvorcheskoj deyatel'nosti, pravovoj nauke i praktike mozhet ogranichit' dokazyvanie iskusstvennymi predelami, porodit' formalizm i privesti k sudebnym oshibkam. Skazannoe v polnoj mere otnositsya i k ugolovno-processual'nym prezumpciyam, k rassmotreniyu kotoryh my perehodim. Prezumpciya nevinovnosti kak pravovoj princip byla vpervye provozglashena vo Francii prishedshej k vlasti burzhuaziej. Ona poluchila zakreplenie v st. 9 Deklaracii prav cheloveka i grazhdanina 1789 goda v sleduyushchej formulirovke: "Tak kak kazhdyj chelovek predpolagaetsya nevinovnym, poka ego ne ob座avyat (po sudu) vinovnym, to v sluchae neobhodimosti ego aresta vsyakaya strogost', kotoraya ne yavlyaetsya neobhodimoj dlya obespecheniya (za sudom) ego lichnosti, dolzhna byt' strogo karaema zakonom". V usloviyah burzhuaznogo gosudarstva prezumpciya nevinovnosti byla i ostaetsya progressivnym pravovym principom, kotoryj mozhet byt' ispol'zovan dlya ogranicheniya proizvola sudebnoj i policejskoj vlasti, dlya zashchity lichnosti ot neobosnovannyh obvinenij. Ponyatno poetomu, chto predstaviteli antropologicheskoj i sociologicheskoj shkol burzhuaznogo ugolovnogo prava poveli ataku na prezumpciyu nevinovnosti, rassmatrivaya etot princip kak pomehu repressivnym meropriyatiyam gosudarstva v otnoshenii sub容ktov, nahodyashchihsya v "opasnom sostoyanii", otnosyashchihsya k "prestupnym tipam" lichnosti. Tendencioznost', ogranichenie garantij lichnosti, fakticheskij otkaz ot prezumpcii nevinovnosti harakterny dlya sovremennoj teorii i praktiki burzhuaznogo sudoproizvodstva, o kotoroj Hauts pishet: "YA byl porazhen otnosheniem mnogih sudej k svoemu delu. Ih grubost' i besceremonnost', proyavlyaemye v techenie mnogih let sudebnoj raboty, vyrabotali u nih takoe mnenie, chto kazhdyj obvinyaemyj v prestuplenii yavlyaetsya obyazatel'no vinovnym. Oni schitayut, chto lyuboe vydvigaemoe alibi est' ne chto inoe, kak moshennichestvo, i chasto zabyvayut, chto pravdivoe alibi sushchestvuet". Sovremennyj amerikanskij avtor Kollison, otvergaya prezumpciyu nevinovnosti, schitaet ee "odnoj iz mnogih absurdnyh yuridicheskih teorij" V etih usloviyah pobedoj progressivnyh sil yavlyaetsya to, chto prezumpciya nevinovnosti nashla otrazhenie vo Vseobshchej deklaracii prav cheloveka, prinyatoj General'noj Assambleej OON 10 dekabrya 1948 g. pri uchastii Sovetskogo Soyuza. Vot. II Deklaracii ona sformulirovana sleduyushchim obrazom: "Kazhdyj chelovek, obvinyaemyj v sovershenii prestupleniya, imeet pravo schitat'sya nevinovnym do teh por, poka ego vinovnost' ne budet ustanovlena zakonnym poryadkom putem glasnogo sudebnogo razbiratel'stva, pri kotorom emu obespechivayutsya vse vozmozhnosti dlya zashchity". Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah, prinyatyj XXI sessiej General'noj Assamblei OON 16 dekabrya 1966 g. pri uchastii Sovetskogo Soyuza, v st. 14 zakrepil prezumpciyu nevinovnosti v sleduyushchej formulirovke: "Kazhdyj obvinyaemyj v ugolovnom prestuplenii imeet pravo schitat'sya nevinovnym, poka vinovnost' ego ne budet dokazana soglasno zakonu". Na stranicah zhurnala "Kommunist" spravedlivo ukazyvalos', chto "progressivnyj i demokraticheskij princip prezumpcii nevinovnosti tol'ko v socialisticheskom prave poluchil posledovatel'noe i polnoe osushchestvlenie kak vyrazhenie socialisticheskogo demokratizma i podlinnoj, a ne formal'noj demokratii" Soderzhanie prezumpcii nevinovnosti primenitel'no k dokazyvaniyu v sovetskom ugolovnom processe mozhno sformulirovat' sleduyushchim obrazom: lico, podozrevaemoe ili obvinyaemoe v sovershenii prestupleniya, schitaetsya nevinovnym do teh por, poka ego vinovnost' ne budet dokazana v ustanovlennom zakonom poryadke pri soblyudenii demokraticheskih principov sovetskogo ugolovnogo sudoproizvodstva. Prezumpciya nevinovnosti vytekaet iz ryada norm sovetskogo prava Konstituciya SSSR (st. III) predostavlyaet obvinyaemomu pravo na zashchitu. Esli obvinyaemyj imeet pravo oprovergat' vydvinutye protiv nego obvineniya, znachit, zakonodatel' ne rassmatrivaet eti obvineniya kak uzhe dokazannye, t. e. ne schitaet obvinyaemogo vinovnym. Prezumpciya nevinovnosti sformulirovana v st. 7 Osnov ugolovnogo sudoproizvodstva, gde govoritsya: "Nikto ne mozhet byt' priznan vinovnym v sovershenii prestupleniya i podvergnut ugolovnomu nakazaniyu inache kak po prigovoru suda". V etoj formulirovke dejstvie prezumpcii svyazyvaetsya ne tol'ko s priznaniem lica vinovnym, no i s opredeleniem nakazani V processual'nom smysle prezumpciya nevinovnosti ukazyvaet moment v razvitii proizvodstva po delu, kogda vinovnost' obvinyaemogo sleduet schitat' dokazannoj nezavisimo ot togo, naznachaetsya ili ne naznachaetsya ugolovnoe nakazanie. Prezumpciya nevinovnosti lezhit v osnove mnogih processual'nyh norm. V st. 36 Osnov govoritsya, chto sud'ya vynosit postanovlenie o predanii obvinyaemogo sudu, "ne predresha voprosa o vinovnosti". Stat'ya 43 Osnov ustanavlivaet: "Obvinitel'nyj prigovor ne mozhet byt' osnovan na predpolozheniyah i postanovlyaetsya lish' pri uslovii, esli v hode sudebnogo razbiratel'stva vinovnost' podsudimogo v sovershenii prestupleniya dokazana". Esli zhe vinovnost' obvinyaemogo v polnoj mere dokazat' ne udalos', to dolzhen byt' vynesen opravdatel'nyj prigovor, kotorym obvinyaemyj priznaetsya nevinovnym. Pri etom opravdatel'nyj prigovor ne mozhet soderzhat' svedenij, stavyashchih pod somnenie nevinovnost' opravdannogo (st. 314 UPK RSFSR). Stat'ya 14 Osnov osvobozhdaet obvinyaemogo ot obyazannosti dokazyvat' svoyu nevinovnost', iz chego sleduet, chto zakon predpolagaet ego nevinovnym, poka sledovatel', prokuror i sud na osnove dokazatel'stv ne pridut k vyvodu o ego vinovnosti. Trebovaniya zakona, vyrazhayushchie prezumpciyu nevinovnosti, posledovatel'no provodyatsya v sudebnoj i sledstvennoj praktike. Prezumpciya nevinovnosti dejstvuet na vseh stadiyah ugolovnogo processa, predshestvuyushchih oficial'nomu (ot imeni gosudarstva) priznaniyu lica vinovnym v sovershenii prestupleni V stadii predvaritel'nogo rassledovaniya prezumpciya nevinovnosti vyrazhaetsya v tom, chto sledovatel' i prokuror obyazany podhodit' k obvinyaemomu i podozrevaemomu bez vsyakogo predubezhdeniya; vnimatel'no vyslushivat' i fiksirovat' v dele vse dovody obvinyaemogo i zashchitnika, napravlennye na oproverzhenie obvineniya i smyagchenie otvetstvennosti; dobrosovestno proveryat' eti dovody s pomoshch'yu dokazatel'stv; udovletvoryat' hodatajstva obvinyaemogo (zashchitnika) ob obnaruzhenii i proverke dokazatel'stv i provedenii s etoj cel'yu sledstvennyh dejstvij, esli takovye mogut imet' znachenie dlya dela. Privlekaya lico v kachestve obvinyaemogo, sledovatel' ishodit iz dostatochno obosnovannogo predpolozheniya o tom, chto obvinyaemyj vinoven v sovershenii prestupleni V to zhe vremya, uchityvaya prezumpciyu nevinovnosti, neobhodimo poluchit' i proverit' pokazaniya obvinyaemogo po povodu pred座avlennogo obvineniya, zavershit' sobiranie i proverku dokazatel'stv. Okonchatel'nyj (dlya dannoj stadii processa) vyvod o vinovnosti sledovatel' vprave sdelat' lish' v obvinitel'nom zaklyuchenii libo v postanovlenii o prekrashchenii dela po nereabialitiruyushchim osnovaniyam. Sledovatel' obyazan obosnovat' etot vyvod dokazatel'stvami. Vyvody obvinitel'nogo zaklyucheniya dolzhny byt' provereny sudom, kotoryj, osushchestvlya dokazyvanie, takzhe rukovodstvuetsya prezumpciej nevinovnosti. S tochki zreniya gosudarstva ustanovivshego sudebnyj poryadok proverki obvinitel'nyh vyvodov sledovatelya i prokurora, obvinyaemyj eshche ne vinoven; ego vinovnost' dolzhna byt' podtverzhdena prigovorom, vstupivshim v zakonnuyu silu. Sushchestvuet mnenie, chto prezumpciya nevinovnosti prekrashchaet svoe dejstvie, ili, po vyrazheniyu N. N. Polyanskogo, "umolkaet", kak tol'ko organ rassledovaniya ubezhdaetsya v tom, chto on sobral dostatochno dokazatel'stv vinovnosti obvinyaemogo. Na etom osnovanij odni avtory schitayut, chto prezumpciya nevinovnosti - eto ne ob容ktivnoe pravovoe polozhenie t. e. ne prezumpciya, kak takovaya, a lish' metod issledovaniya ili logicheskij priem, posledovatel'no primenyaemyj snachala sledovatelem, a potom sudom drugie avtory i vovse otricali sushchestvovanie prezumpcii nevinovnosti v sovetskom ugolovnom processe Predstavlyaetsya, chto obe eti tochki zreniya nepravil'ny. Dejstvitel'no, sleduet stremit'sya k tomu, chtoby vinovnost' obvinyaemogo i voobshche vse obstoyatel'stva dela byli dostoverno ustanovleny uzhe na predvaritel'nom sledstvii. Odnako, pred座avlya k predvaritel'nomu sledstviyu vysokie trebovaniya, zakonodatel' vmeste s tem ishodit iz togo, chto dlya dostovernogo ustanovleniya vseh obstoyatel'stv ugolovnogo dela i priznaniya obvinyaemogo vinovnym neobhodimo sudebnoe razbiratel'stvo, vklyuchayushchee sudebnoe sledstvie so vsemi prisushchimi emu garantiyami. Do vyneseniya prigovora i vstupleniya ego v zakonnuyu silu obvinyaemogo schitayut nevinovnym ne sledovatel' i ne prokuror, sdelavshie uzhe vyvody po rezul'tatam dokazyvaniya na predvaritel'nom sledstvii, a gosudarstvo, kak sub容kt prava ugolovnogo nakazaniya, trebuyushchee, chtoby vyvody sledovatelya i prokurora byli provereny v sudebnyh stadiyah processa. V etom i zaklyuchaetsya ob容ktivnyj harakter prezumpcii nevinovnosti, ee otnositel'naya nezavisimost' ot rezul'tatov dokazyvaniya na otdel'nyh stadiyah processa i ot sub容ktivnogo (hotya i osnovannogo na dokazatel'stvah) mneniya uchastnikov processa po voprosu o vinovnosti V stadii predaniya sudu vopros o vinovnosti polozhitel'no ne reshaetsya (za isklyucheniem sluchaev primeneniya mer, zamenyayushchih ugolovnoe nakazanie, o kotoryh budet skazano osobo); naoborot, zakon osobo ogovarivaet, chto akt predaniya sudu ne predreshaet voprosa o vinovnosti. V stadii sudebnogo razbiratel'stva sud'i, rukovodstvuyas' prezumpciej nevinovnosti, obyazany soblyudat' polnuyu bespristrastnost', ob容ktivnost': ne rassmatrivat' vyvody obvinitel'nogo zaklyucheniya kak besspornye, nesomnennye; tshchatel'no issledovat' obstoyatel'stva, oprovergayushchie obvinenie ili smyagchayushchie otvetstvennost' obvinyaemogo; ne poddavat'sya vozdejstviyu kakih by to ni bylo lic i organov, vyskazavshihsya za osuzhdenie obvinyaemogo, ne vyskazyvat' svoego mneniya po delu do vyneseniya prigovora. S vyneseniem obvinitel'nogo prigovora prezumpciya nevinovnosti utrachivaet svoe znachenie dlya sudej pervoj instancii, no kak ob容ktivnoe pravovoe polozhenie, vyrazhayushchee tochku zreniya gosudarstva po voprosu o vinovnosti, ona prodolzhaet dejstvovat' vplot' do vstupleniya prigovora v zakonnuyu silu. |toj prezumpciej rukovodstvuyuts sud'i vtoroj instancii pri kassacionnom rassmotrenii ugolovnogo dela. Oni obyazany ocenit' imeyushchiesya v dele dokazatel'stva i novye materialy i reshit', bylo li ih dostatochno dlya priznaniya lica vinovnym. Moment okonchaniya dejstviya prezumpcii nevinovnosti sovpadaet s momentom priznaniya lica vinovnym v sovershenii prestupleniya kompetentnym organom, prinimayushchim okonchatel'noe reshenie po delu ot imeni gosudarstva. Takim organom mozhet byt' tol'ko sud. Pravda, v nastoyashchee vremya v sluchayah prekrashcheniya dela okonchatel'noe reshenie po nemu mozhet prinimat' sledovatel' i prokuror v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya (a ravno sud v stadii predaniya sudu). Esli delo prekrashchaetsya po tak nazyvaemym "nereabilitiruyushchim" osnovaniyam (istechenie srokov davnosti, amnistiya, peredacha lica na poruki, peredacha materialov v tovarishcheskij sud ili komissiyu po delam nesovershennoletnih), to v postanovlenii sledovatelya ili prokurora o prekrashchenii dela, kak pravilo, ukazyvaetsya lico, vinovnoe, po ih mneniyu, v sovershenii prestupleni Odnako vyvod o vinovnosti, sdelannyj v etih sluchayah na predvaritel'nom sledstvii, formuliruetsya v usloviyah umen'shennogo ob容ma processual'nyh garantij, ne vpolne kompensiruemyh pravom obvinyaemogo trebovat' sudebnogo razbiratel'stva. Udovletvorivshis' samim faktom prekrashcheniya dela, obvinyaemyj sravnitel'no redko ispol'zuet pravo obzhalovaniya prokuroru, dazhe buduchi ne soglasen s formulirovkoj postanovleniya (opredeleniya). Nado otmetit' takzhe, chto prekrashchenie dela po nereabilitiruyushchim osnovaniyam v dosudebnyh stadiyah zatrudnyaet predupreditel'no-vospitatel'noe vozdejstvie processa, a ravno sozdaet ryad trudnostej, svyazannyh s tem, chto takoe postanovlenie ne imeet preyudicial'nogo znacheniya ni dlya suda, kotoryj im ne svyazan, ni dl prokurora, kotoryj v lyuboj moment mozhet ego otmenit', ni dlya tovarishcheskih sudov i komissij po delam nesovershennoletnih, kotorye mogut v hode proizvodstva o primenenii mery vozdejstviya priznat' lico nevinovnym vopreki vyvodu sledovatelya o vinovnosti. Vyvod sledovatelya o vinovnosti pri peredache lica na poruki ne svyazyvaet takzhe kollektiv ili obshchestvennuyu organizaciyu, tak kak poruchitel'stvo ne mozhet byt' prinuditel'nym. Trebovanie zakona o tom, chto na poruki peredayutsya vinovnye (st. 9 UPK RSFSR), sleduet ponimat' v tom smysle, chto sledovatel' i prokuror dolzhny byt' ubezhdeny v vinovnosti peredavaemyh na poruki, chto vinovnost' dolzhna byt' imi dokazana. Odnako pri posleduyushchem prekrashchenii poruchitel'stva, vsledstvie soversheniya peredannym na poruki novogo prestupleniya, postanovlenie o prekrashchenii pervogo ugolovnogo dela ne imeet preyudicial'nogo znacheniya i ne ustranyaet neobhodimosti dokazyvaniya vseh ego obstoyatel'stv v sude. S uchetom izlozhennogo sleduet prijti k vyvodu o pravil'nosti shiroko predstavlennoj v literature tochki zreniya o neobhodimosti sudebnoj stadii dokazyvaniya i v sluchayah resheniya voprosa o prekrashchenii dela po nereabilitiruyushchim obstoyatel'stvam. Kak bylo otmecheno vyshe, prezumpcii vyrazhayut to, chto byvaet chashche vsego. Podavlyayushchee bol'shinstvo sovetskih grazhdan dobrosovestno soblyudayut zakony i ne sovershayut prestuplenij i drugih pravonarushenij. Poetomu esli kakoj-nibud' grazhdanin okazalsya zapodozrennym v sovershenii prestupleniya, to nuzhny dokazatel'stva, dostatochnye dlya togo, chtoby oprovergnut' predpolozhenie o ego dobroporyadochnosti i, v chastnosti, nevinovnosti v prestuplenii i obosnovat' vinovnost'. Inymi slovami, dokazyvanie versii obvineniya v ugolovnom processe est' oproverzhenie prilozhimosti etoj prezumpcii k konkretnomu licu. Postepenno nakaplivayutsya, proveryayutsya, ocenivayutsya dokazatel'stva vinovnosti grazhdanina, kotoryj po mere razvitiya etogo processa stanovitsya podozrevaemym, obvinyaemym, podsudimym. I tol'ko posle togo, kak obvinitel'nyj prigovor suda vstupit v zakonnuyu silu, gosudarstvo i obshchestvo mogut konstatirovat', chto prezumpciya nevinovnosti k dannomu grazhdaninu neprimenima, poskol'ku dostoverno ustanovleno, chto on sovershil prestuplenie Psihologicheski protivorechie mezhdu prezumpciej nevinovnosti i stepen'yu dokazannosti prestupleniya rastet po mere nakopleniya ulik, tak chto inogda uchastniki processa sklonny schitat' predpolozhenie o nevinovnosti obvinyaemogo oprovergnutym eshche do vyneseniya prigovora. No eto ih sub容ktivnoe mnenie, vozmozhno, i pravil'noe, eshche ne provereno v usloviyah glasnogo sostyazatel'nogo sudebnogo processa so vsemi prisushchimi emu garantiyami, ne podtverzhdeno zakonnym i obosnovannym obshcheobyazatel'nym prigovorom, i, sledovatel'no, ne isklyuchena vozmozhnost' oshibki. Poetomu oproverzhenie prilozhimosti prezumpcii nevinovnosti k konkretnomu sluchayu mozhet byt' osushchestvleno lish' putem vyneseniya obvinitel'nogo prigovora, vstupivshego v zakonnuyu silu. Prezumpciyu nevinovnosti mozhno oprovergnut' lish' v ustanovlennom zakonom poryadke, a esli etot poryadok ne byl soblyuden, znachit prezumpciya ne oprovergnuta i obvinyaemyj po-prezhnemu schitaetsya nevinovnym. Soblyusti ustanovlennyj zakonom poryadok oproverzheniya prezumpcii nevinovnosti - znachit "propustit'" delo cherez vse stadii processa (krome isklyuchitel'nyh), s tem chtoby polnost'yu byla ispol'zovana vsya slozhnaya sistema processual'nyh garantij, prizvannyh obespechit' dostizhenie istiny i ohranu prav grazhdan, uchastvuyushchih v processe. Esli ugolovnoe delo ne "proshlo" vse eti stadii ili byli dopushcheny narusheniya zakona, vsledstvie chego chast' processual'nyh garantij okazalas' bezdejstvuyushchej, - znachit "ustanovlennyj zakonom poryadok" ne byl soblyuden i prezumpciya nevinovnosti ostalas' neoprovergnutoj. Ob容m processual'nyh garantij, neobhodimyh dlya priznaniya lica vinovnym, ustanavlivaetsya zakonom ne proizvol'no, a na nauchnoj osnove, s tem chtoby obespechit' dostizhenie celej pravosudiya po vsem ugolovnym delam. Predpolagaetsya (prezyumiruetsya), chto "srednestatisticheski" ob容m nalichnyh processual'nyh garantij nailuchshim obrazom obespechivaet dostovernoe reshenie voprosa o vinovnosti v prigovorah sudov po vsem delam. Isklyucheniya mogut byt' ustanovleny lish' samim zakonodatelem (naprimer, uproshchennaya procedura po delam o huliganstve - ch. ch. 1, 2 st. 206 UK RSFSR). No dlya sub容ktov pravoprimenitel'noj deyatel'nosti (sledovatelya, prokurora, suda) eto polozhenie neoproverzhimo: oni ne mogut, uchtya specifiku konkretnogo dela (v chastnosti, dokazannost' obvinenij), po svoemu usmotreniyu umen'shit' ob容m processual'nyh garantij, ustanovlennyj zakonom dlya lyubyh del, t. e. izmenit' ustanovlennyj poryadok oproverzheniya prezumpcii nevinovnosti. Iz prezumpcii nevinovnosti vytekaet ryad vazhnyh sledstvij. a) Nedokazannaya vinovnost' v yuridicheskom otnoshenii priravnivaetsya k dokazannoj nevinovnosti. Pri vynesenii opravdatel'nyh prigovorov ili prekrashchenii ugolovnyh del "za nedokazannost'yu uchastiya obvinyaemogo v sovershenii prestupleniya" (st. 314, p. 2 st. 208 U PK RSFSR) sudu ili sledovatelyu ne udalos' ustanovit' istinu; fakticheski ne izvestno, kto sovershil prestuplenie - obvinyaemyj priznannyj nevinovnym "za nedostatkom ulik", ili drugoe lico ostavsheesya ne ustanovlennym. No dlya togo chtoby zashchitit' interesy opravdannyh, snyat' s nih nedostatochno obosnovannoe podozrenie i polnost'yu reabilitirovat' ih v glazah obshchestva, zakonodatel' predpisyvaet schitat' ih nevinovnymi. Nekotorye avtory predlagayut ustranit' iz zakona nedokazannost' kak osnovanie opravdaniya (prekrashcheniya dela), zameniv ego bolee kategorichnymi formulirovkami: "ne vinoven", "ne sovershil prestupleniya" i t. p., pod kotorye podpadali by sluchai kak bezuslovnoj dokazannosti neuchastiya obvinyaemogo v sovershenii prestupleniya, tak i nedokazannosti soversheniya prestupleniya dannym obvinyaemym. Takoe izmenenie osnovanij opravdaniya vozmozhno, no ne sposobno polnost'yu ustranit' iz zakonodatel'stva i praktiki nedokazannost' kak real'no sushchestvuyushchij motiv opravdani V zakone prishlos' by raz座asnit', chto v sluchae nedostatochnosti dokazatel'stv obvineniya delo dolzhno byt' prekrashcheno (ili obvinyaemyj dolzhen byt' opravdan) po osnovaniyu, predusmatrivayushchemu "nesovershenie obvinyaemym prestupleniya". Neobhodimo, dalee, uchityvat', chto v opisatel'noj chasti opravdatel'nogo prigovora sud ne mozhet obojti molchaniem dokazatel'stva obvineni On obyazan podvergnut' eti dokazatel'stva analizu i obosnovat' vyvod, chto ih nedostatochno dlya utverzhdeniya o vinovnosti obvinyaemogo. Kategorichnost' vyvoda suda o nevinovnosti, soderzhashchegosya v rezolyutivnoj chasti prigovora, okazhetsya v protivorechii s hodom rassuzhdeniya suda v opisatel'noj chasti prigovora, iz kotoroj vidno, chto fakticheski osnovaniem opravdaniya yavlyaetsya vse ta zhe nedokazannost'. b) Prezumpciya nevinovnosti sluzhit osnovaniem pravila o tom, chto obyazannost' dokazyvaniya v sovetskom ugolovnom processe ne mozhet byt' vozlozhena na obvinyaemogo v) Iz prezumpcii nevinovnosti vytekaet pravilo o tolkovanii somnenij v pol'zu obvinyaemogo, imeyushchee vazhnoe znachenie dlya obespecheniya ego zakonnyh interesov i dostizheniya istiny po delu. Soglasno etomu pravilu somnenie v vinovnosti obvinyaemogo dolzhno vlech' priznanie poslednego nevinovnym pri uslovii, chto ischerpany vse vozmozhnosti dlya sobiraniya dopolnitel'nyh dokazatel'stv. Somnenie mozhet kasat'sya ne tol'ko voprosa o vinovnosti v celom, no i otdel'no vzyatyh dokazatel'stv, a takzhe ustanovlennyh s ih pomoshch'yu obstoyatel'stv dela. Pri etom: 1) nalichie neustranimogo somneniya v fakte, obosnovyvayushchem obvinenie, vlechet ego isklyuchenie iz sistemy dokazatel'stv, i tem samym somnenie tolkuetsya v pol'zu obvinyaemogo; 2) pri nalichii neustranimogo somneniya v fakte, oprovergayushchem obvinenie i, sledovatel'no, opravdyvayushchem obvinyaemogo, etot fakt ostaetsya v sisteme dokazatel'stv, poka ne budet polnost'yu oprovergnut, i, sledovatel'no, voznikshee somnenie tozhe tolkuetsya v pol'zu obvinyaemogo. Esli somnenie v sushchestvovanii teh ili inyh fakticheskih obstoyatel'stv vlechet somnenie v kvalifikacii prestupleniya i mere nakazaniya, to i zdes' ono dolzhno tolkovat'sya v pol'zu obvinyaemogo (t. e. sootvetstvuyushchee kvalificiruyushchee obstoyatel'stvo priznaetsya nesushchestvuyushchim). Znachenie pravila o tolkovanii somnenij dlya sudebnoj i sledstvennoj praktiki podcherknuto v postanovlenii Plenuma Verhovnogo Suda SSSR "O sudebnom prigovore" ot 30 iyunya 1969 g., gde, v chastnosti, govoritsya: "Vse somneniya v otnoshenii dokazatel'stv obvineniya, esli ih ne predstavlyaetsya vozmozhnym ustranit', tolkuyutsya v pol'zu obvinyaemogo". Iz prezumpcii nevinovnosti vytekayut i nekotorye drugie sledstviya, svyazannye s dokazyvaniem i opredelyayushchie pravovoe polozhenie obvinyaemogo i opravdannogo po sudu. Iz prezumpcii nevinovnosti vytekayut ili kosvenno svyazany s nej nekotorye chastnye processual'nye prezumpcii. V osnovnom eto prezumpcii, vliyayushchie na dopustimost' dokazatel'stv. Zakonodatel' ustanavlivaet neoproverzhimye i oproverzhimye chastnye prezumpcii etogo vida. Neoproverzhimye processual'nye prezumpcii ishodyat iz togo, chto esli ne byli soblyudeny processual'nye pravila dokazyvaniya, to rezul'tat dokazyvaniya nichtozhen. YUridicheskie fakty, s kotorymi zakon svyazyvaet dejstvie neoproverzhimyh processual'nyh prezumpcij, lish' otchasti ukazany v zakone v vide tak nazyvaemyh bezuslovnyh osnovanij dlya otmeny prigovora (st. 345 UPK RSFSR), i pravil dopustimosti dokazatel'stv (naprimer, ne dopuskayutsya v kachestve dokazatel'stv svidetel'skie pokazaniya, esli neizvesten istochnik osvedomlennosti svidetelya,-st. 74 UPK RSFSR). V bol'shinstve zhe sluchaev eti fakty opredelyayutsya sledstvennoj i sudebnoj praktikoj na osnove obshchih processual'nyh principov. V zakone, naprimer, net osobyh ukazanij na nedopustimost' pokazanij obvinyaemogo, doproshennogo bez perevodchika, kogda takovoj byl neobhodim; zaklyucheniya, sostavlennogo podlezhashchim otvodu ekspertom, i t. d. Nesmotrya na eto, v ukazannyh sluchayah sleduet rukovodstvovat'sya, kak pravilo, processual'nymi prezumpciyami, predpisyvayushchimi ne ispol'zovat' v kachestve dokazatel'stv ustanovlennye takim obrazom fakty. Pri dopushchenii menee sushchestvennyh narushenij processual'noj formy dokazyvaniya vstupayut v dejstvie oproverzhimye processual'nye prezumpcii (sm. N 2 gl. IV). Hod rassuzhdenij v etih sluchayah budet primerno takim: lyuboe narushenie processual'noj formy, po obshchemu pravilu, annuliruet dokazatel'stvennoe znachenie poluchennyh takim sposobom svedenij (prezumpciya), no v dannom konkretnom sluchae processual'noe narushenie ne otrazilos' na dostovernosti, ob容ktivnosti i polnote dokazyvaniya (oproverzhenie prezumpcii). Rassmotrim nekotorye drugie chastnye ugolovno-processual'nye prezumpcii. a) K harakteristike sub容kta dokazyvaniya otnosits neoproverzhimaya prezumpciya neob容ktivnosti libo nekompetentnosti sud'i, sledovatelya, prokurora, lica, proizvodyashchego doznanie, a takzhe eksperta, esli po delu ustanovleny fakty, kotorye soglasno zakonu yavlyayutsya osnovaniyami dlya otvoda ukazannyh lic. b) Dokazatel'stvennaya prezumpciya zakreplena v st. 77 UPK RSFSR, ustanovivshej, chto odnogo priznaniya viny nedostatochno dlya vyneseniya obvinitel'nogo prigovora. v) Prezumptivnym po svoej prirode yavlyaetsya i pravilo st. 79 UPK RSFSR ob obyazatel'nom provedenii ekspertizy dlya ustanovleniya ryada obstoyatel'stv, perechen' kotoryh dan v zakone (prichiny smerti, harakter telesnyh povrezhdenij i t. d. ). Esli ekspertiza ne provedena, to sootvetstvuyushchee obstoyatel'stvo schitaetsya neustanovlennym. g) Prezumpci pravosub容ktnosti uchastnikov processual'nogo pravootnosheniya ishodit iz togo, chto po dostizhenii opredelennogo vozrasta oni pravo- i deesposobny, esli ne predstavleny dokazatel'stva obratnogo Nekotorye processual'nye prezumpcii i preyudicii, svyazannye s dokazyvaniem, dejstvuyut posle vstupleniya prigovora v zakonnuyu silu. Prezumpciya istinnosti vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora trebuet schitat' istinnym i podlezhashchim obyazatel'nomu ispolneniyu vse, chto izlozheno v prigovore, vstupivshem v zakonnuyu silu (st. 358 UPK RSFSR). Prezumpciya istinnosti vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora osnovana na predpolozhenii, chto processual'nyh garantij normal'nyh stadij processa dostatochno dlya ustanovleniya istiny po ugolovnomu delu. Poetomu prigovor suda prezyumiruetsya istinnym. |ta prezumpciya v sovetskom ugolovnom processe yavlyaetsya oproverzhimoj. Zakon ustanavlivaet usloviya i poryadok dokazyvaniya oshibochnosti vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora (inogo sudebnogo resheniya) v isklyuchitel'nyh stadiyah ugolovnogo processa - nadzornom proizvodstve i pri peresmotre dela po vnov' otkryvshimsya obstoyatel'stvam. Prezumpciya istinnosti prigovora (postanovleniya, opredeleniya suda o prekrashchenii dela) stanovitsya neoproverzhimoj, esli s momenta vstupleniya v zakonnuyu silu opravdatel'nogo prigovora, postanovleniya ili opredeleniya suda o prekrashchenii dela ili s momenta otkrytiya novyh obstoyatel'stv proshlo bol'she goda (st. st. 373, 385 UPK RSFSR). Posledovatel'noe primenenie prezumpcii istinnosti prigovora (resheniya suda po grazhdanskomu isku) vedet k preyudicii, t. e. obyazatel'nosti resheniya odnogo suda dl drugogo. Pridanie preyudicial'noj sily faktam, ustanovlennym prigovorom ili resheniem suda, vliyaet na dokazyvanie po drugim delam, gde eti fakty figuriruyut kak uzhe dokazannye (N 2 gl. III). Preyudicii isklyuchayut protivorechiya mezhdu aktami socialisticheskogo pravosudiya i etim sposobstvuyut ukrepleniyu pravoporyadka i zakonnosti. Po voprosu o tom, kak dolzhno byt' resheno vozmozhnoe protivorechie mezhdu preyudiciej i vnutrennim sudejskim ubezhdeniem, v sovetskoj processual'noj literature net edinodushi Odni avtory reshayut ego v pol'zu preyudicii: do otmeny sudebnogo resheniya, imeyushchego preyudicial'noe znachenie, no s tochki zreniya suda nepravil'nogo, sud lishen vozmozhnosti vynesti prigovor po svoemu vnutrennemu ubezhdeniyu Drugie avtory schitayut, chto rassmatrivaemoe protivorechie, esli ono voznikaet, dolzhno byt' razresheno v pol'zu principa ocenki dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu sudej. Vtoraya tochka zreniya predstavlyaetsya pravil'noj, no pri uslovii, chto budet razrabotana procedura rassmotreniya kollizionnyh sudebnyh reshenij. Predstavlyaetsya, chto etot probel v zakone sledovalo by vospolnit' ukazaniem na to, chto prigovor, kotorym otvergnuta preyudiciya, ne vstupaet v zakonnuyu silu do teh por, poka vyshestoyashchij sud ne proverit oba prigovora (ili prigovor i reshenie po grazhdanskomu delu) i ne reshit vopros, kakoj iz nih pravilen. S uchetom izlozhennogo rassmotrim rol' otdel'nyh preyudicii v dokazyvanii po ugolovnym delam. a) V reshenii suda po grazhdanskomu delu mogut byt' priznany dokazannymi opredelennoe sobytie ili opredelennye dejstvi Esli v dal'nejshem eto sobytie ili eti dejstviya popadut v sferu dokazyvaniya po ugolovnomu delu, to, esli sledovat' trebovaniyam st. 28 UPK RSFSR, sub容kt dokazyvaniya obyazan rassmatrivat' ih kak ustanovlennye Prakticheski rech' idet o sluchayah, kogda isk o vozmeshchenii vreda, prichinennogo prestupleniem, rassmatrivalsya v poryadke grazhdanskogo sudoproizvodstva do rassmotreniya v sude ugolovnogo dela. V etih sluchayah sobytie i dejstviya prichinitelya vreda yavlyayutsya osnovaniem kak grazhdansko-pravovoj, tak i ugolovnoj otvetstvennosti. No, poskol'ku oni stali predmetom ugolovnogo sudoproizvodstva, rech' idet o sobytii prestupleniya i dejstviyah obvinyaemogo, inkriminiruemyh emu kak prestupnye. |to - vazhnejshie elementy predmeta dokazyvaniya po ugolovnomu delu, i vryad li mozhno trebovat' ot suda, chtoby on ne ustanavlival ih, vsecelo polagayas' na reshenie suda po grazhdanskomu delu. Sleduet takzhe uchityvat', chto pri ustanovlenii ukazannyh obstoyatel'stv prichinitel' vreda ne pol'zovalsya processual'nymi pravami obvinyaemogo, kotorye v principe shire prav otvetchika po grazhdanskomu delu. Zashchitnik obvinyaemogo i drugie uchastniki processa vryad li mogut byt' ustraneny ot issledovaniya sobytiya prestupleniya i dejstvij obvinyaemogo na tom osnovanii, chto oni uzhe ustanovleny sudom po grazhdanskomu delu, Nado prinimat' vo vnimanie i to, chto sobytiya i dejstviya ustanavlivayutsya ne voobshche, a v ih ugolovno- ili grazhdansko-pravovom oposredstvovaniyah, kotorye ne vpolne sovpadayut. Izlozhennoe privodit k vyvodu, chto pravilo o preyudicial'nom znachenii sudebnogo resheniya dlya suda, rassmatrivayushchego ugolovnoe delo, predstavlyaetsya trudnoprimenimym na praktike. Sud, rassmatrivayushchij ugolovnoe delo, imeet vozmozhnost' vynesti prigovor po svoemu vnutrennemu ubezhdeniyu, hotya by ono i protivorechilo voshedshemu v zakonnuyu silu resheniyu suda po grazhdanskomu delu (otnositel'no sobytiya prestupleniya i dejstvij obvinyaemogo). |tim ne oprovergaetsya polnost'yu prezumpciya istinnosti resheniya suda po grazhdanskomu delu, tak kak prigovor do ego vstupleniya v zakonnuyu silu (vmeste s ugolovnym delom) i protivorechashchee emu reshenie suda po grazhdanskomu delu dolzhny napravlyat'sya v vyshestoyashchij sud v sootvetstvii s predlozhennym vyshe poryadkom b) Otkaz v iske, postanovlennyj v poryadke grazhdanskogo sudoproizvodstva, lishaet istca prava vtorichnogo pred座avleniya togo zhe iska po ugolovnomu delu (st. 29 UPK RSFSR). |to pravilo imeet v vidu preyudicial'nost' resheniya suda, otkazavshego v iske, dlya suda, rassmatrivayushchego zatem ugolovnoe delo I naoborot: otkaz v iske pri rassmotrenii ugolovnogo dela lishaet istca prava zayavit' isk v poryadke grazhdanskogo sudoproizvodstva. v) Kollizionnaya situaciya, svyazannaya s preyudiciej, voznikaet i v teh sluchayah, kogda sud, rassmatrivayushchij vydelennoe ugolovnoe delo, prihodit k inym vyvodam, chem sud, postanovivshij prigovor ili vynesshij opredelenie po osnovnomu delu. Protivorechie mezhdu prigovorom (opredeleniem) po osnovnomu delu i vnutrennim ubezhdeniem suda, rassmatrivayushchego vydelennoe ugolovnoe delo, mozhet kasat'sya kak sobytiya prestupleniya v celom, tak i otdel'nyh ego obstoyatel'stv (vremya, sposob soversheniya prestupleniya, lica, uchastvovavshie v prestuplenii, ih rol' v sovershenii prestupleniya i t. p. ). Esli, naprimer, lico, v otnoshenii kotorogo ugolovnoe delo bylo vydeleno v samostoyatel'noe proizvodstvo, soglasno prigovoru suda po osnovnomu delu, uchastvovalo v prestuplenii v kachestve ego organizatora, to pri rassmotrenii vydelennogo ugolovnogo dela sud mozhet prijti k ubezhdeniyu, chto eto lico voobshche ne prinimalo uchastiya v prestuplenii, libo ego rol' v sovershenii prestupleniya byla inoj (posobnik, podstrekatel'), libo ono bylo lish' prikosnovennym k prestupleniyu (nedonositel'stvo, zaranee neobeshchannoe ukryvatel'stvo). Predstavlyaetsya, chto vnutrennee ubezhdenie suda, rassmatrivayushchego vydelennoe ugolovnoe delo, ne dolzhno byt' svyazano vstupivshim v zakonnuyu silu prigovorom (opredeleniem) suda po drugomu delu. Obvinyaemyj po vydelennomu delu ne uchastvoval v etom kachestve pri rassmotrenii osnovnogo dela. Sledovatel'no, polnota i dostovernost' ustanovleniya faktov, harakterizuyushchih ego lichnoe uchastie v prestuplenii, pri rassmotrenii osnovnogo dela ne byli obespecheny dostatochnymi processual'nymi garantiyami. No iz etogo sleduet, chto fakty, pri ustanovlenii kotoryh obvinyaemyj ne pol'zovalsya svoimi processual'nymi pravami, ne dolzhny imet' haraktera neoproverzhimyh. Oni mogut byt' podvergnuty somneniyu i oprovergnuty v prigovore suda po vydelennomu ugolovnomu delu V processe dokazyvaniya po ugolovnym delam igrayut vazhnuyu rol' ne zakreplennye v normah prava fakticheskie (estestvennye) prezumpcii. Oni predstavlyayut soboj obobshcheniya, vyvedennye iz sudebnoj i sledstvennoj praktiki, sformulirovannye kriminalistikoj i drugimi naukami, primenyayushchimisya pri rassledovanii prestuplenij. Fakticheskie prezumpcii pozvolyayut sdelat' predpolozhitel'nyj vyvod ob iskomom fakte pri nalichii opredelennyh priznakov (dokazatel'stv). Pri rassledovanii ugolovnyh del primenyaetsya takzhe bol'shoe kolichestvo obychnyh zhitejskih prezumpcij. M. S. Strogovich otricaet znachenie fakticheskih prezumpcii dlya sovetskogo ugolovnogo sudoproizvodstva, schitaya, chto oni "po prirode svoej ni prezumpciyami, ni kosvennymi ulikami ne yavlyayutsya, tak kak soderzhat ves'ma priblizitel'nye obobshcheniya, vsegda nuzhdayushchiesya v proverke s pomoshch'yu dokazatel'stv". V. I. Kaminskaya, schitaya "somnitel'noj" postanovku voprosa o dejstvii fakticheskih prezumpcij v sovetskom ugolovnom processe, tem ne menee priznaet, chto "fakticheskie prezumpcii igrayut opredelennuyu rol' v umstvennoj deyatel'nosti sud'i, kak i vsyakogo cheloveka, kotoryj pribegaet i ne mozhet ne pribegat' k prezyumirovaniyu na kazhdom shagu" A. A. |jsman i G. M. Reznik, izuchaya logicheskuyu strukturu sudebnogo dokazyvaniya, prishli k vyvodu, chto fakticheskie prezumpcii soderzhat obosnovyvayushchee znanie v bol'shih posylkah pravdopodobnyh umozaklyuchenij. Poslednya tochka zreniya predstavlyaetsya pravil'noj. Prakticheskaya deyatel'nost' cheloveka, v tom chisle i v oblasti sudoproizvodstva, nevozmozhna bez ispol'zovaniya fakticheskih prezumpcij, pozvolyayushchih, vo-pervyh, osmyslenno i celenapravlenno otbirat' neobhodimyj fakticheskij material; vo-vtoryh, predvaritel'no ego ocenivat'; v-tret'ih, pravil'no namechat' gipotezy dlya dal'nejshego issledovani Znanie naibolee veroyatnyh, tipichnyh priemov soversheniya razlichnogo roda prestuplenij sozdaet ryad prezumpcij, ishodya iz kotoryh sledovatel' ishchet sledy i inye priznaki prestupleni imenno v teh mestah, gde oni skoree vsego mogli ostat's Fakticheskie prezumpcii nahodyat primenenie i pri ispol'zovanii v dokazyvanii tak nazyvaemyh obshcheizvestnyh faktov, ne podlezhashchih dokazyvaniyu po prichine ih ochevidnosti, besspornosti. Obshcheizvestnye fakty v ugolovnom processe (potopa) vyvodyatsya iz takih fakticheskih prezumpcij, kotorye v krajne redkih sluchayah mogut byt' oprovergnuty. Naprimer, to obstoyatel'stvo, chto dnem svetlo, obshcheizvestno, no i ono mozhet byt' podvergnuto somneniyu, naprimer, v sluchae buri, solnechnogo zatmeniya i t. p. Osobaya gruppa obshcheizvestnyh faktov ob容dinyaet konkretnye istoricheskie, geograficheskie i podobnye im fakty, shiroko izvestnye naseleniyu (i sudu) dannoj mestnosti ili dannoj strany i potomu ne nuzhdayushchiesya v dokazyvanii. Pri nalichii somneniya obshcheizvestnye fakty podlezhat dokazyvaniyu, kotoroe v dannom sluchae predstavlyaet soboj process oproverzheniya prilozhimosti fakticheskoj prezumpcii k konkretnomu sluchayu Izucheniem "obychnogo hoda veshchej" pri sovershenii razlichnogo roda prestuplenij zanimaetsya kriminalistika. Obobshchaya priemy i sposoby soversheniya prestuplenij, ona formuliruet fakticheskie prezumpcii i, ishodya iz nih, razrabatyvaet rekomendacii po effektivnomu raskrytiyu prestuplenij. Fakticheskaya prezumpciya vsegd