el'stva, ustanavlivayushchie nezainteresovannost' svidetelya v ishode dela, podtverzhdayushchie, chto s togo mesta, gde on nahodilsya, dejstvitel'no mozhno slyshat' golosa lyudej, chto svidetel' obladaet normal'nym sluhom i t. p. Iz etih dokazatel'stv neposredstvenno nel'zya sdelat' vy vod, imela mesto ssora i kriki ili net. Oni sluzhat osnovaniem lish' dlya suzhdeniya o tom, sootvetstvuyut dannye pokazani svidetelya dejstvitel'nosti ili etim pokazaniyam nel'zya doveryat'. Subsidiarnuyu rol' mogut igrat' nekotorye usloviya, soprovozhdayushchie prichinu sobytiya, kogda stroitsya vyvod ot rezul'tata k prichine. Tak, iz fakta oprokidyvaniya avtomobilya sleduet pravdopodobnyj vyvod o prevyshenii skorosti. Esli, krome togo, ustanovleno, chto doroga byla skol'zkoj, to pervyj vyvod stanovitsya pravdopodobnee, ego nadezhnost' uvelichivaets Ocenka dokazatel'stv po sushchestvu nevozmozhna bez ucheta vliyaniya vspomogatel'nyh faktov, prichem v tak nazyvaemyh "ulikovyh delah" dokazatel'stva, ustanavlivayushchie eti fakty, prakticheski zanimayut znachitel'nuyu dolyu ob容ma dokazatel'stvennogo materiala. Napomnim, chto mnogoznachnost' vyvodov v nekotoryh aktah dokazyvani obuslovlivaetsya tem, chto svyazyvayushchee suzhdenie v nih predstavlyaet ne odnoznachnuyu zakonomernost' ("vsegda", "vo vseh sluchayah"), a priblizitel'noe obobshchenie, statisticheskuyu zakonomernost'. No ochevidno, chto vo vsej masse nablyudaemyh sluchaev nezainteresovannyj svidetel' chashche daet pravdivye pokazaniya, a prevyshenie skorosti chashche privodit k oprokidyvaniyu avtomobilya pri neblagopriyatnyh dorozhnyh usloviyah. Subsidiarnye dokazatel'stva dayut vozmozhnost' perejti ot menee opredelennogo svyazyvayushchego suzhdeniya ("svidetel' voobshche", "prevyshenie skorosti voobshche" i t. p. ) k bolee opredelen nomu ("nezainteresovannyj svidetel'", "svidetel', nahodivshijsya vblizi ot mesta proisshestviya", "prevyshenie skorosti na skol'zkoj doroge" i t. p. ). Skazannoe otnositsya i k al'ternativnym aktam dokazyvani Esli iz togo fakta, chto N. ne nocheval doma, delaetsya pravdopodobnyj vyvod, chto v eto vremya on sovershil krazhu v magazine, to dopolnitel'noe ustanovlenie subsidiarnogo fakta - "obychno N. nochuet doma" - usilivaet pravdopodobie pervogo vyvoda. Zamena v akte dokazyvaniya menee opredelennoj svyazi bolee opredelennoj povyshaet nadezhnost' vyvoda, uvelichivaet ego pravdopodobie. Takie kompleksy mozhno nazvat' vspomogatel'nymi ili proverochnymi. Eshche bolee vazhnuyu rol' v uvelichenii nadezhnosti vyvodov igrayut kompleksy, ob容dinyayushchie predmetnye dokazatel'stva, t. e. "nakopitel'nye" kompleksy Pri ocenke logicheskoj struktury dokazatel'stv po lyubomu ugolovnomu delu, nezavisimo ot togo, preobladayut sredi nih pryamye ili kosvennye dokazatel'stva, vstrechayutsya nakopitel'nye kompleksy, igrayushchie glavnuyu rol' v formirovanii konechnyh dostovernyh vyvodov. Prostejshim primerom nakopitel'nogo kompleksa sluzhit sovpadenie po soderzhaniyu pokazanij neskol'kih svidetelej (razumeetsya, pri uslovii, chto oni ne sgovorilis' mezhdu soboj). Esli odin svidetel' govorit, chto slyshal zvuk vystrela, to my delaem vyvod: "pravdopodobno, chto na samom dele prozvuchal vystrel". Tochno takoj zhe vyvod budet sdelan na osnovanii pokazanij vtorogo, tret'ego i t. d. svidetelej. Vse eti pravdopodobnye vyvody odinakovy po soderzhaniyu, i eto ih sovpadenie istolkovyvaetsya kak dovod v pol'zu bol'shego doveriya k pokazaniyam. V privedennom primere kazhdoe dokazatel'stvo bylo predmetnym. Obshchim u nih bylo to, chto vo vseh obrazovannyh imi aktah dokazyvaniya byl odin i tot zhe vyvod: "na samom dele prozvuchal vystrel". Nalichie odinakovogo vyvoda chasto nablyudaetsya i togda, kogda nezavisimye predmetnye dokazatel'stva ne odnorodny, kak v primere so svidetelyami, a raznorodny. Po delu mogut fugurirovat' takie, naprimer, uliki: 1) N. ugrozhal ubijstvom poterpevshemu; 2) u N. obnaruzheny veshchi, ran'she prinadlezhavshie poterpevshemu; 3) N. nahodilsya na meste prestupleniya v period, kogda poslednee bylo soversheno; 4) na odezhde N. najdeny pyatna chelovecheskoj krovi. Kazhdaya iz nih nezavisima ot drugih i mozhet sluzhit' argumentom dlya kakogo-libo pravdopodobnogo akta dokazyvaniya ("esli ugrozhal, to pravdopodobno, chto ubil", "esli byl na meste prestupleniya, to pravdopodobno, chto ubil" i t. d. ). Pri etom vyvodom kazhdyj raz budet utverzhdenie "pravdopodobno, chto ubil". Tak zhe, kak i v primere s sovpadayushchimi pokazaniyami neskol'kih svidetelej, takoe sovpadenie vyvodov istolkovyvaetsya kak dovod v pol'zu bol'shej obosnovannosti etogo obshchego vyvoda. Obshchij vyvod mogut davat' ne tol'ko linejnye, no i al'ternativnye dokazatel'stva. Prostejshij primer: neskol'ko dokazatel'stv, ustanavlivayushchih otsutstvie cheloveka v ryade mest. Polozhim, ustanovleno, chto N. v opredelennoe vremya ne byl doma, ne byl na rabote, ne byl v gostyah i t. d. Iz kazhdogo otdel'nogo dokazatel'stva sleduet vyvod, obshchij dlya vseh: "ne byl doma, sledovatel'no, pravdopodobno, chto byl na meste prestupleniya", "ne byl v gostyah, sledovatel'no, pravdopodobno, chto byl na meste prestupleniya" i t. d. YAsno, chto s kazhdym takim novym dokazatel'stvom nadezhnost' obosnovaniya obshchego vyvoda uvelichivaets Sovpadeniyu vyvodov iz mnogih dokazatel'stv mozhno dat' dva istolkovaniya - sluchajnoe i neobhodimoe. S tochki zreniya zdravogo smysla sluchajnoe istolkovanie kazhdogo otdel'nogo dokazatel'stva vpolne dopustimo. No sovpadenie dazhe etih chetyreh, ne govorya uzhe o mnozhestve drugih podobnyh dokazatel'stv, delaet ih sluchajnoe istolkovanie nepravdopodobnym, vse bolee bessmyslennym po mere ih nakopleni Sudebnaya i sledstvennaya praktika daet mnozhestvo primerov ispol'zovaniya logicheskoj operacii nakopleniya dokazatel'stv, prezhde vsego kosvennyh, po privedennoj sheme. S etoj tochki zreni mozhet predstavlyat' interes delo ob ubijstve A. Iz kvartiry poterpevshej byli pohishcheny nosil'nye veshchi, den'gi, obligacii. V sovershenii prestupleniya byl zapodozren C" znakomyj sem'i A. vernuvshijsya posle otbytiya nakazaniya, prozhivayushchij v tom zhe rajone, chto i A. Osnovaniem dlya etogo posluzhili svidetel'skie pokazaniya o poyavlenii u C. posle ubijstva znachitel'noj summy deneg. Pri obyske u C. byli iz座aty muzhskoj kostyum, polushubok, dve pary botinok, chasy, bel'e, 150 rub. Iz座atye veshchi byli pred座avleny muzhu ubitoj, kotoryj po harakternym priznakam opoznal ih kak prinadlezhavshie emu i ego zhene. Obvinyaemyj dal svoi ob座asneniya po povodu kazhdogo iz perechislennyh vyshe obstoyatel'stv. Po pokazaniyam C" on znal A., no o ee ubijstve nichego ne slyshal. Veshchi A. on kupil u vora po klichke "Faraon" v 21 chas v den' ubijstva, uplativ za nih 200 rub. On znal, chto veshchi vorovannye, no kupil ih s cel'yu zarabotat' na pereprodazhe. Noch' on provel u svoej znakomoj. Den'gi, kotorye byli izrashodovany na pokupku veshchej, kak i najdennye pri obyske, on privez s soboj s Severa. Netrudno ubedit'sya, chto kazhdoe iz obstoyatel'stv - poluchenie veshchej, nalichie deneg, mesto nochevki - obvinyaemyj C. istolkovyval kak nezavisimoe, sluchajno sovpavshee po vremeni i mestu s drugimi obstoyatel'stvami. Dal'nejshie dejstviya sledovatelya sostoyali v proverke etih ob座asnenij i v postroenii sootvetstvuyushchih proverochnyh logicheskih kompleksov, v rezul'tate kotoryh ob座asneniya obvinyaemogo byli libo oprovergnuty, libo postavleny pod somnenie ("oslableny" ). Po obstoyatel'stvam dela v 21 chas v den' ubijstva C. nikak ne mog kupit' veshchi A., tak kak ubijstvo bylo soversheno okolo 23 chas. CHtoby kupit' veshchi, C. dolzhen byl imet', po ego sobstvennym pokazaniyam, 200 rub. Byli li oni u nego? Po utverzhdeniyu C., den'gi on privez s Severa. C. zayavil, chto pryatal ih na shkafu, stoyavshem v koridore kvartiry ego byvshej zheny. Odnako osmotrom shkafa bylo ustanovleno, chto etogo sdelat' bylo nel'zya, tak kak prostranstvo ot verhnego kraya shkafa do potolka plotno zabito doskami. Vse lica, znavshie C., edinodushno podtverdili fakt otsutstviya u nego deneg do dnya ubijstva. Ih pokazaniyami byl ustanovlen ryad ves'ma harakternyh podrobnostej: C" ne imeya nikakih sredstv, prodal posle priezda v Moskvu plashch i pal'to; dazhe papirosy pokupala emu ego byvshaya zhena; dolg sosedke on otdal posle dnya ubijstva, ob座asniv, chto "poluchil pensiyu" (kotoruyu v dejstvitel'nosti ne poluchal). Sovokupnost' vseh ustanovlennyh faktov neoproverzhimo dokazyvala otsutstvie u C. sredstv do dnya ubijstva. Otsyuda sledoval vyvod, chto C. ne mog kupit' veshchi ubitoj. Fakt- nochevki C. u znakomoj ne dokazyval ego alibi i ne imel voobshche znacheniya protivodokazatel'stva, tak kak ubijstvo bylo soversheno ne noch'yu, a okolo 23 chas. 28 oktyabrya, a v 23 chas. 30 min. C" kak bylo ustanovleno, uzhe prines veshchi na kvartiru i ottuda poshel k znakomoj. Itak, versiya C. byla oprovergnuta; naoborot, ob容ktivno podtverzhdalas' versiya o tom, chto veshchi byli dobyty C. putem prestupleni Odnovremenno sledovatel' sobiral novye kosvennye dokazatel'stva, uvelichivaya i uglublya sistemu nakopleni Ubijstvo bylo soversheno odnim chelovekom, prichem znakomym A. : iz pokazanij sosedej bylo ustanovleno, chto vecherom k A. prishel znakomyj i skvoz' dver' nekotoroe vremya slyshalsya razgovor. V pepel'nice v komnate A. byli obnaruzheny okurki papiros toj marki, kotoruyu kuril C. ("Sever"), v to vremya kak muzh ubitoj kuril papirosy "Volga". Po pokazaniyam sosedej, ves' den' do prihoda ubijcy drugih gostej u A. ne bylo. |ks pert dal zaklyuchenie o sovpadenii gruppovoj prinadlezhnosti slyuny C. i slyuny na mundshtuke okurkov, obnaruzhennyh v pepel'nice na kvartire A. Takim obrazom, skladyvalas', sistema dokazatel'stv po konkretnomu delu. Kazhdoe iz etih dokazatel'stv porozn' mozhno bylo istolkovat' "nejtral'nym" dlya C. obrazom. Okurok na meste proisshestviya mog brosit' drugoj chelovek, ch'ya slyuna obladala takimi zhe priznakami, chto i slyuna C., veshchi poterpevshej C. mog najti, kupit', ukrast', a lozhnye ob座asneniya dat' iz boyazni otvetstvennosti i t. p. Vzyatye zhe v sovokupnosti, eti obstoyatel'stva podkreplyali i dopolnyali drug druga, vzaimno unichtozhali imeyushchiesya probely v ukazanii na vinovnika prestupleniya, oprovergali vse predpolozheniya, krome odnogo, i obosnovyvali ego s bol'shej ubeditel'nost'yu. Po delu byl vynesen obvinitel'nyj prigovor, prichem obvinyaemyj, tak i ne priznavshij sebya vinovnym, ego ne obzhaloval. S tochki zreniya logicheskoj formy nakoplenie predstavlyaet osobyj vid induktivnogo umozaklyucheni Induktivnoe umozaklyuchenie predstavlyaet obobshchayushchij vyvod iz mnozhestva otdel'nyh utverzhdenij men'shej obshchnosti i v etom otnoshenii protivopolozhno deduktivnomu. Indukciya igraet ochen' bol'shuyu rol' v formirovanii znanij vo vseh oblastyah teoreticheskogo myshleniya i praktiki, i sfera dokazyvaniya v ugolovnom processe, estestvenno, ne sostavlyaet v etom otnoshenii isklyucheni Vazhnejshej osobennost'yu induktivnogo vyvoda yavlyaetsya principial'no neogranichennaya vozmozhnost' uvelicheniya ego nadezhnosti do lyubogo, skol' ugodno vysokogo urovn |to obespechivaetsya postroeniem vspomogatel'nyh kompleksov, v kotoryh uzhe obnaruzhivaetsya perehod deduktivnogo elementarnogo akta dokazyvaniya v razvernutuyu induktivnuyu sistemu, i, dalee, induktivnyh sistem nakopleniya predmetnyh dokazatel'stv. Fakt sochetaniya, soedineniya neskol'kih napravlennyh k od nomu vyvodu argumentov sam po sebe predstavlyaet ne prosto "summu" etih argumentov, a nechto novoe, kak by novyj dopolni tel'nyj argument k summe predydushchih. |to rassuzhdenie primenimo k kazhdomu posleduyushchemu dokazatel'stvu, prisoedinyayushchemusya k predydushchim, tak chto v nekotoryj moment edinstvennym pravil'nym vyvodom iz sovokupnosti ulik stanovitsya tol'ko odin; imenno tot, chto vse uliki predstavlyayut ne sluchajnoe sobranie razroznennyh faktov, svyazannyh s "nejtral'nymi" sobytiyami, a sistemu nakopleniya, v kotoroj dokazyvaemyj fakt (tezis) predstavlyaet kak by uzlovuyu tochku svyazej vseh dokazatel'stv. Predstavlenie o tom, chto kazhdaya otdel'naya ulika, vhodyashchaya v sistemu, ne mozhet byt' ottuda udalena bez razrusheniya vsej "cepi", neprimenimo k sisteme nakopleni Esli pri okonchatel'noj proverke dokazatel'stv, obrazuyushchih sistemu nakopleniya, okazhetsya, chto odno iz nih (naprimer, dannye o prigotovitel'nyh dejstviyah) ne otnositsya k delu, t. e. svyazano ne s dokazyvaemym faktom, a s "nejtral'nym" (priobrel ruzh'e dlya ohoty), to v celom sistema ne razrushaetsya, a lish' oslablyaets |to oslablenie, kak uzhe otmechalos' vyshe, mozhet byt' kompensirovano drugoj ulikoj. Takim obrazom, so storony svoej logicheskoj struktury sovokupnost' dokazatel'stv i vyvodov iz nih po konkretnomu ugolovnomu delu predstavlyaet soboj opredelennuyu vnutrenne vzaimosvyazannuyu uporyadochennuyu sistemu. Fakticheskij bazis etoj sistemy sostavlyayut dokazatel'stva - lichnye i veshchestvennye, soderzhashchie dannye, zakreplennye i vvedennye v sostav materialov dela v predusmotrennoj zakonom forme. Kazhdoe predmetnoe dokazatel'stvo yavlyaetsya nachalom posledovatel'noj cepochki vyvodov, zakanchivayushchihsya vyvodami o faktah i obstoyatel'stvah, vhodyashchih v predmet dokazyvani V processual'noj literature chasto upominaetsya ponyatie cep' dokazatel'stv. Nuzhno, odnako, uchityvat' uslovnost' etogo termina. Esli izolirovat' takuyu sistemu ot drugih svyazej, to mozhno usmotret', chto v nej iz odnogo promezhutochnogo fakta logicheski vyvoditsya vtoroj, iz vtorogo - tretij i t. d., tak chto on - zveno za zvenom - obrazuyut kak by cepochku vyvodov. Tak, pri sootvetstvuyushchih ishodnyh dannyh iz fakta priobreteniya dorogoj veshchi zaklyuchayut o vnezapnom poluchenii krupnoj summy deneg, a ot poslednego delayut vyvod o poluchenii vzyatki. Rol' posledovatel'nyh sistem zaklyuchaetsya v tom, chto imenno. s ih pomoshch'yu obespechivaetsya "skvoznoe" razvitie argumentacii ot ishodnyh dannyh k konechnomu vyvodu. Odnako nadezhnost' posleduyushchih vyvodov ne vozrastaet avtomaticheski s uvelicheniem ih chisla. Vozrastanie nadezhnosti obespechivaetsya inym sochetaniem dokazatel'stv - vspomogatel'nymi i parallel'nymi kompleksami. Otdel'nye vyvody predstavlyayut elementarnye akty dokazyvani Podkreplenie etih aktov vspomogatel'nymi dokazatel'stvami privodit k obrazovaniyu vspomogatel'nyh kompleksov, uvelichivayushchih nadezhnost' vyvodov, a ob容dinenie ih putem nakopleniya obrazuet podsistemy, obosnovyvayushchie bolee obshchie vyvody, kasayushchiesya celyh epizodov, sobytij ili storon prestupleni |ti nakopitel'nye kompleksy ili podsistemy, ohvatyvayushchie neskol'ko posledovatel'nyh cepochek, postroeny iz dokazatel'stv, prichem chast' iz neskol'kih dubliruyushchih drug druga (ustanavlivayushchih odin i tot zhe fakt) dokazatel'stv imeet kak by dvojnuyu i trojnuyu "tolshchinu", "zapas prochnosti". Poetomu oproverzhenie odnoj uliki, vypadenie ee iz sistemy sobrannyh po delu dokazatel'stv (v otlichie ot togo, chto imelo by mesto v otnoshenii izolirovannoj "cepi" kosvennyh dokazatel'stv v bukval'nom smysle etogo slova ) otnyud' ne vsegda vlechet za soboj raspadenie vsej sistemy dokazatel'stv i utratu vozmozhnosti obosnovat' eyu vyvod ob ustanavlivaemom fakte. Nakonec, i eti bolee obshchie vyvody ob容dinyayutsya s pomoshch'yu teh zhe logicheskih operacij v konechnoe utverzhdenie o sobytii prestupleniya, o ego vinovnike i drugih obstoyatel'stvah, v sovokupnosti ischerpyvayushchih predmet dokazyvaniya po delu. V obosnovannom obvinitel'nom zaklyuchenii ili v prigovore eta sistema dokazatel'stv i vyvodov iz nih dolzhna najti svoe otobrazhenie s dostatochnoj polnotoj i posledovatel'nost'yu, poskol'ku etogo pryamo trebuet zakon (st. st. 205, 301, 303 UPK RSFSR). Ocenka logicheskoj pravil'nosti sistemy dokazatel'stv ohvatyvaet vse zven'ya etoj sistemy v otdel'nosti i sistemu v celom. Suzhdenie o formal'noj pravil'nosti oblegchaetsya tem, chto na osnove nalichnoj sovokupnosti sobrannyh dokazatel'stv po konkretnomu delu mozhet byt' postroena tol'ko odna logicheski pravil'naya sistema vyvodov S tochki zreniya formal'noj pravil'nosti dolzhny byt' provereny otdel'nye akty dokazyvaniya, razgranicheny odnoznachnye i mnogoznachnye vyvody; v otnoshenii poslednih provereno - ispol'zovany li vspomogatel'nye kompleksy pri ih postroenii. Neobhodimo ubedit'sya, net li propuskov, vypadeniya promezhutochnyh rassuzhdenij v posledovatel'nyh cepochkah vyvodov i vse li oni opirayutsya na dokazatel'stva, zafiksirovannye v dele. V rabotah po teorii dokazatel'stv v ugolovnom processe inogda delaetsya popytka vydelit' kosvennye dokazatel'stva, imeyushchie "reshayushchee" znachenie. V kachestve primera privoditsya obnaruzhenie otpechatka pal'cev na meste proisshestvi Mezhdu tem Nalichie sleda pal'ca opredelennogo lica na meste proisshestviya, nesmotrya na kazhushchuyusya neoproverzhimost' ego ulichayushchego znacheniya, mozhet byt' legko ob座asneno tem, chto dannoe lico nahodilos' na meste proisshestviya do ili posle sobytiya i po prichinam, s nim ne svyazannym. Tol'ko v sochetanii s drugimi dokazatel'stvami, pozvolyayushchimi proverit' razlichnye vozmozhnosti poyavleniya etogo sleda, budet vyyasneno ego dejstvitel'noe znachenie po delu. V nekotoryh rabotah stol' zhe neobosnovanno v kachestve ulik, "opredelyayushchih ishod dela i prigovor suda", figuriruyut sledy zubov obvinyaemogo na meste proisshestvi zaklyuchenie eksperta o sovpadenii gruppy krovi (naprimer, krovi poterpevshego i krovi, obnaruzhennoj na obvinyaemom) ili dazhe vidovoj prinadlezhnosti krovi i t. d. V svyazi s etim harakterny oshibki, dopuskaemye na praktike pri ocenke znacheniya polichnogo, nedostachi po delu o hishchenii, nezakonnyh sluzhebnyh dejstvij po delu o vzyatochnichestve i t. d. Neredko iz nih srazu zhe delaetsya vyvod o vinovnosti obvinyaemogo. Drugimi slovami, ignoriruetsya predpolozhitel'nyj harakter pervonachal'nogo vyvoda ob ob容ktivnoj svyazi takogo roda faktov i vinovnosti lica, neobhodimost' proverki etogo vyvoda, tak kak za svyaz' zdes' mozhet byt' prinyato sluchajnoe sovpadenie. Podobno etomu dokazatel'stva, ustanavlivayushchie fakt inscenirovki krazhi material'no otvetstvennym licom, neredko rassmatrivayutsya kak dostatochnye dlya vyvoda o sovershenii rastraty, hotya po otnosheniyu k poslednemu faktu inscenirovka krazhi mozhet rassmatrivat'sya tol'ko kak odin iz etapov ee ustanovleniya (inscenirovka krazhi mozhet byt' svyazana s nedostachej, voznikshej ne v rezul'tate rastraty, mozhet sochetat'sya s dejstvitel'noj krazhej i t. d. ). Nadlezhit proverit', pravil'no li ob容dineny v kompleksy nakopleniya dokazatel'stva i promezhutochnye argumenty, imeya v vidu, chto usloviem takogo ob容dineniya yavlyaetsya tozhdestvo vyvodov iz ob容dinyaemyh argumentov. Logicheskaya (formal'naya) pravil'nost' postroeni sistemy dokazatel'stv i vyvodov iz nih vhodit v ocenku dokazatel'stv, no ne ischerpyvaet ee. Istinnost' i dostovernost' znaniya, poluchaemogo v vyvodah, zavisit ne tol'ko ot soblyudeniya pravil vyvoda, no takzhe ot istinnosti ishodnyh dannyh, proverka kotoroj vyhodit za predely kompetencii logicheskogo analiza. Ona zavisit takzhe ot ocenki po vnutrennemu ubezhdeniyu otnosimosti fakticheskih dannyh, kotoraya predshestvuet priznaniyu togo ili inogo fakta argumentom v dokazyvanii, a takzhe ocenki dopustimosti dokazatel'stv. Inymi slovami, logicheskaya pravil'nost' sistemy - eto neobhodimoe uslovie istinnosti vyvodov, no nedostatochnoe samo po sebe, vzyatoe vne drugih aspektov soderzhatel'noj ocenki dokazatel'stv. Kak otmechalos', ocenka logicheskoj pravil'nosti dokazatel'stv i vyvodov iz nih predpolagaet ispol'zovanie dlya etih celej sredstv i metodov formal'noj logiki. V ryade special'nyh rabot, posvyashchennyh dal'nejshej formalizacii etogo metoda, ispol'zuyutsya apparaty simvolicheskoj (matematicheskoj) logiki i logicheskogo modelirovaniya, pozvolyayushchie predstavit' opisannye logicheskie operacii (elementarnye akty dokazyvaniya, vspomogatel'nye i nakopitel'nye kompleksy) v vide logicheskih formul libo v vide vsevozmozhnyh uslovnyh shenG i izobrazhenij. V rabotah po teorii dokazatel'stv poslednih let dlya analiza processa dokazyvaniya, pomimo logiki, ispol'zuyutsya takzhe sredstva teorii informacii i matematicheskoj teorii veroyatnostej. S teoretiko-informacionnoj tochki zreniya procedura dokazyvaniya sostoit v ustranenii neopredelennosti znaniya (entropii) v otnoshenii kakih-libo sobytij ili yavlenij. Dokazatel'stva nesut v sebe tu informaciyu o neizvestnyh sobytiyah, kotoraya neobhodima dlya vyvodov o sushchestvovanii poslednih. S etih pozicij rassmatrivaetsya ponyatie istochnika informacii, kodirovaniya, pererabotki informacii i t. d. V chastnosti, interesnaya analogiya usmatrivaetsya mezhdu strukturoj sistemy isklyucheniya, s odnoj storony, "i ishodnym ponyatiem teorii informacii - ponyatiem ob entropii opyta - s drugoj. Napomnim, chto v sluchae, kogda s dokazyvaemym tezisom (naprimer, podozrevaemyj byl na meste prestupleniya) konkuriruyut drugie, nesovmestimye s pervym sobytiya (byl doma, na rabote i t. d. ), do nachala proverki etih faktov sushchestvuet neopredelennost': zaranee nel'zya skazat', kakoe iz nesovmestimyh sobytij proizoshlo v dejstvitel'nosti. |ta neopredelennost' tem bol'she, chem bol'she mozhet byt' vydvinuto v dannyh usloviyah konkuriruyushchih sobytij. Neopredelennost' dostigaet naibol'shej velichiny togda, kogda sami opredelyayushchie ee sobytiya ravnoveroyatny. S chisto formal'noj storony ryad nesovmestimyh ili konkuriruyushchih sobytij predstavlyaetsya beskonechnym. V prakticheskih zhe usloviyah v etot ryad vklyuchayut konechnoe chislo sobytij, podlezhashchih proverke, prichem v pervuyu ochered' proverke podlezhat sobytiya, ishod kotoryh naibolee neopredelenen, trudnee vsego poddaetsya predvideniyu. Imenno eti sobytiya nesut na sebe osnovnoe bremya neopredelennosti situacii, s kotoroj pervonachal'no stolknulsya sledovatel' i sud. Smysl ih deyatel'nosti dlya ustraneniya neopredelennosti po sushchestvu vytekaet iz ukazannogo polozheniya teorii informacii. Otlichie sostoit v tom, chto i zdes' operiruyut ne tochnymi kolichestvennymi znacheniyami veroyatnostej, a ocenkami v terminah "redko", "chasto" i t. p. Sleduyushchim shagom v etom napravlenii yavilis' opyty ispol'zovaniya matematicheskogo apparata teorii informacii dlya opisaniya processa dokazyvani Kolichestvenno informaciya yavlyaetsya velichinoj, obratnoj mere neopredelennosti nekotorogo slozhnogo sobyti Neopredelennost' zhe sobytiya ischislyaetsya na osnove veroyatnostej sostavlyayushchih ego bolee prostyh faktov, yavlenij i t. p. Takim obrazom, teoretiko-informacionnyj podhod na etom urovne neposredstvenno soprikasaetsya s ispol'zovaniem sredstv matematicheskoj teorii veroyatnostej. Popytki primenit' matematicheskuyu teoriyu veroyatnostej dlya ocenki dokazatel'stv predprinimalis' i ran'she. Takogo roda idei vyskazyvalis' kak matematikami i filosofami (Lejbnic, Laplas, Puasson), tak i yuristami (Bentam, Uil'z i dr. ). Dlya pravil'nogo otnosheniya k etim issledovaniyam nuzhno imet' v vidu sleduyushchie soobrazheni Kak bylo pokazano vyshe, ochen' chasto vyvody iz dokazatel'stv dejstvitel'no opirayutsya ne na odnoznachnye zakonomernosti, a na priblizitel'nye obobshcheni (fakticheskie prezumpcii), imeyushchie statisticheskuyu prirodu. Nadezhnost' etih vyvodov zavisit ot togo, naskol'ko chasto v dejstvitel'nosti nablyudaetsya svyaz' mezhdu dokazatel'stvom i dokazyvaemym obstoyatel'stvom. V etom netrudno usmotret' yavnuyu analogiyu s veroyatnostno-statisticheskoj ocenkoj sushchestvovaniya lyubyh sobytij (kak proshlogo, tak i budushchego). Eshche bolee opredelenno eta analogiya vystupaet pri induktivnom nakoplenii mnogih predmetnyh dokazatel'stv. Ranee bylo pokazano, chto "sluchajnoe" istolkovanie sovpadeniya mnogih dokazatel'stv odnogo i togo zhe obstoyatel'stva tem bol'she protivorechit zdravomu smyslu, chem bol'she sobrano etih dokazatel'stv i chem "sil'nee" kazhdoe iz nih. No vmesto ssylki na opyt i zdravyj smysl, dlya podtverzhdeniya togo zhe vyvoda o nepriemlemosti sluchajnogo ob座asneniya takogo sovpadeniya mozhno obratit'sya k umnozheniyu veroyatnostej Esli izvestno, chto kakoe-libo sobytie (naprimer, vypadenie gerba pri podbrasyvanii monety) imeet veroyatnost' 0,5 (t. e. pri mnogokratnom povtorenii proishodit v 50% opytov), to odnovremennaya realizaciya neskol'kih takih sobytij budet proishodit' znachitel'no rezhe (tak veroyatnost' odnovremennogo vypadeniya desyati monet gerbom vverh ravna proizvedeniyu veroyatnostej etih desyati sobytij, t. e. okolo 0,001). Tak kak veroyatnost' rassmatrivaemyh sobytij vsegda men'she edinicy, to proizvedenie veroyatnostej (t. e. proizvedenie pravil'nyh drobej) predstavlyaet ubyvayushchuyu velichinu, tem bystree stremyashchuyusya k nulyu, chem men'she veroyatnost' otdel'nyh sobytij i chem bol'she chislo peremnozhaemyh velichin. Kak vidim, i zdes' usmatrivaetsya yavnaya analogiya s rassuzhdeniem, s pomoshch'yu kotorogo ocenivaetsya sovokupnost' mnogoznachnyh dokazatel'stv. Analogiya mezhdu tochkoj zreniya zdravogo smysla na ocenku mnogoznachnyh dokazatel'stv i ih sistem i matematicheskimi operaciyami umnozheniya veroyatnostej otrazhaet ne tol'ko ih vneshnee shodstvo, no i bolee glubokoe edinoobrazie metodov poznani Imenno eto obstoyatel'stvo i natalkivalo mnogih issledovatelej na poiski sposobov matematicheskoj interpretacii procedury dokazyvani Odnako vse popytki neposredstvennogo, pryamogo ispol'zovaniya matematicheskih metodov v ocenke dokazatel'stv okazyvalis' bezrezul'tatnymi libo podmenyalis' nauchno-nesostoyatel'nymi uproshcheniyami, proizvol'nymi shkalami ocenki dokazatel'stv v ballah i t. p. surrogatami Ob座asnyaetsya eto tem, chto dlya primeneniya tochnyh matematicheskih metodov neobhodimy tochnye kolichestvennye harakteristiki ishodnyh dannyh, vyrazhennye opredelennymi chislami veroyatnostej vseh dokazatel'stv, a etih harakteristik v rasporyazhenii issledovatelej ne bylo i net. Mozhno li poluchit' eti dannye, v chastnosti, s uchetom sovremennogo sostoyaniya nauki i vychislitel'noj tehniki? Poluchenie takih kolichestvennyh ocenok predpolagaet statisticheskoe issledovanie samyh raznoobraznyh yavlenij, dejstvij, postupkov, kotorye mogut sluzhit' dokazatel'stvami. Perechen' takih faktov chrezvychajno velik, esli ne beskonechen. Kak bylo pokazano vyshe (str. 461), opredelennost' dokazatel'stva rastet s ego konkretizaciej. Poetomu rech' idet ne o yavleniyah, sobytiyah i t. d. "voobshche", a po vozmozhnosti o bolee konkretnyh, uzkih gruppah sobytij, yavlenij. Dlya ustanovleniya statisticheskih zakonomernostej neobhodimo izuchit' ne odno ili neskol'ko yavlenij dannogo roda (naprimer, kak chasto ugroza soprovozhdaetsya ubijstvom), a bol'shoe ih chislo. Iz skazannogo sleduet, chto ob容m statisticheskih issledovanij dlya polucheniya kolichestvennyh harakteristik cennosti dokazatel'stv ochen' velik. Ne prihoditsya rasschityvat' na ego prakticheskoe osushchestvlenie ni v nastoyashchee vremya, ni v blizkom budushchem. Sledovatel'no, kolichestvennyj primer, kotoryj privodilsya vyshe, mozhet sluzhit' ne bolee chem illyustraciej logicheskogo mehanizma, kotoryj ispol'zuetsya pri ocenke otdel'nyh dokazatel'stv i ih kompleksov. Kolichestvennye ocenki sobytiyam i yavleniyam chelovek daet ne tol'ko s pomoshch'yu tochnyh izmerenij i cifr, no i s pomoshch'yu "polukolichestvennyh" ponyatij: mnogo, malo, bol'she, rano, dostatochno i t. p. Takim zhe obrazom na osnove "neschitannoj statistiki" on sopostavlyaet veroyatnost' sobytij, ocenivaet meru ih vozmozhnosti, nevozmozhnosti, pravdopodobi |ti izvlechennye iz opyta i nablyudenij otdel'nye "polukolichestvennye" statisticheskie ocenki ulik sluzhat ishodnym materialom dlya stol' zhe bystrogo i effektivnogo "polukolichestvennogo vychisleniya" ih kompleksov pri nakoplenii Ni psihologiya, ni fiziologi vysshej nervnoj deyatel'nosti poka eshche ne v sostoyanii podrobno i tochno opisat' mehanizm etoj ocenochnoj deyatel'nosti. No net osnovanij somnevat'sya v tom, chto on ves'ma blizok po svoej strukture s toj kolichestvennoj model'yu, kotoraya privedena vyshe. On protekaet chrezvychajno bystro, kakimi-to putyami sokrashchaya dlinnye rassuzhdeniya i vychisleniya, i tem ne menee dostatochno tochen i effektiven. Sleduet otmetit', chto dokazyvanie v ugolovnom processe daleko ne edinstvennaya oblast', v kotoroj dejstvuet opisannyj put' resheniya logicheskih zadach na osnove operirovaniya pravdopodobnymi umozaklyucheniyami i ocenochnymi "polukolichestvennymi" ponyatiyami. Naprotiv, on chrezvychajno rasprostranen, i bol'shaya chast' nauchnoj i prakticheskoj deyatel'nosti vracha, inzhenera, ekonomista, biologa protekaet imenno v takih logicheskih formah. Takim obrazom, kolichestvennaya model' nakopleniya dokazatel'stv mozhet sluzhit' ne bolee chem naglyadnoj i uproshchennoj model'yu togo, nesomnenno, ves'ma slozhnogo processa, kotoryj protekaet v mozgu cheloveka v hode ocenki dokazatel'stv Nakonec, vazhno predosterech' protiv nepravil'nogo, antinauchnogo ispol'zovaniya ponyatiya veroyatnosti v sfere sudebnogo dokazyvaniya v celyah snizheniya trebovanij k obosnovannosti vyvodov suda i opravdani proizvola. Kak pravil'no otmechalos' v literature, mnogie burzhuaznye yuristy, stremyas' razvyazat' ruki reakcionnoj yusticii v bor'be s progressivnymi elementami, dokazyvali, chto chelovecheskoe poznanie voobshche, a v sudebnom processe v osobennosti ne mozhet dostoverno ustanavlivat' fakty, chto ono principial'no ogranicheno lish' predpolozhitel'nymi vyvodami i bol'shego ot nego trebovat' nel'z Razumeetsya, eto neverno. V takih rassuzhdeniyah strogoe nauchnoe ponyatie veroyatnosti podmenyaetsya obyvatel'skim, vul'garnym ego istolkovaniem v smysle: "Mozhet byt' tak, a mozhet byt' i naoborot". Matematicheskaya teoriya veroyatnostej daet polnuyu vozmozhnost' opisat' process posledovatel'nogo pererastaniya veroyatnogo znaniya v dostovernoe. Dostovernym sobytiem eta teoriya priznaet takoe, veroyatnost' kotorogo ravna 1. V hode dokazyvaniya v ugolovnom processe proishodit takoe zhe posledovatel'noe uvelichenie nadezhnosti vyvodov - snachala predpolozhitel'nyh i pravdopodobnyh, a zatem na zavershayushchej stadii processa - dostovernyh. Nikakih teoreticheskih, nauchnyh prepyatstvij k etomu net. Tradiciya obydennogo yazyka svyazyvaet terminy veroyatnosti i dostovernosti s raznymi urovnyami nadezhnosti i obosnovannosti utverzhdenij. Net nikakoj neobhodimosti otkazyvat'sya ot takogo privychnogo slovoupotrebleniya, poskol'ku ono ne protivorechit predstavleniyu o perehode veroyatnogo, pravdopodobnogo znaniya v dostovernoe. S filosofskoj storony postelennoe vozrastanie veroyatnosti vyvodov, osnovannoe na proverke i nakoplenii argumentov, predstavlyaet kolichestvennoe vozrastanie nadezhnosti znaniya, kotoroe pri dostizhenii izvestnogo urovnya perehodit v novoe kachestvo - dostovernoe znanie. V deduktivnoj logike, a takzhe v nekotoryh drugih strogo formalizovannyh, abstraktnyh, glavnym obrazom matematicheskih, naukah pol'zuyutsya ponyatiem dostovernosti v osobom, formal'nom smysle. Otvlekayas' ot istochnikov svedenij, ot tochnosti i sposobov izmereniya, ot vsevozmozhnyh privhodyashchih obstoyatel'stv, osushchestvlyayut nad "ochishchennymi" takim obrazom dannymi po strogim pravilam opredelennye operacii i poluchayut strogo odnoznachnyj, "avtomaticheski" sleduyushchij vyvod. Takoj vyvod poyavlyaetsya srazu, ego nadezhnost' ne vozrastaet postepenno i ne menyaetsya po hodu issledovani Vne predelov nazvannyh sistem ponyatie formal'noj dostovernosti lisheno smysla. Naprotiv, v sfere estestvennyh nauk, tehniki, ravno kak i v sfere dokazyvaniya v ugolovnom processe, obosnovannost' vyvodov imeet inuyu, soderzhatel'nuyu prirodu. |ti vyvody, osnovannye na vsestoronnem issledovanii predmeta, na uchete i sopostavlenii vseh ishodnyh dannyh, ih istochnikov i rezul'tatov proverki, - soderzhatel'no dostoverny. N 3. VNUTRENNEE UBEZHDENIE PRI OCENKE DOKAZATELXSTV Problema vnutrennego ubezhdeniya pri ocenke dokazatel'stv izdavna yavlyaetsya predmetom ostryh diskussij. Vnutrennee ubezhdenie rassmatrivaetsya to kak metod, sposob ili princip ocenki dokazatel'stv, to kak kriterij etoj ocenki, to kak ee rezul'tat; nekotorye avtory rassmatrivayut vnutrennee ubezhdenie kak edinstvo vseh ili nekotoryh perechislennyh aspektov. Po-raznomu opredelyaetsya i sama priroda vnutrennego ubezhdeniya: to v gnoseologicheskom ili logicheskom, to v psihologicheskom smysle. Interes k etoj probleme ne sluchaen. Ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu - vopros, ot pravil'nogo resheniya kotorogo zavisit uspeh processual'noj deyatel'nosti. Otrazhaya razlichnye storony dokazyvaniya, ubezhdenie vo vseh etih ego znacheniyah imeet neposredstvennoe otnoshenie i k ocenke dokazatel'stv. Rashozhdenie zhe vo vzglyadah na etot predmet svyazano s razlichnym podhodom k ponyatiyu "vnutrennee ubezhdenie", s vydeleniem kakoj-to odnoj storony etogo mnogogrannogo ponyati Kak zhe raskryvaetsya ukazanie zakona ob ocenke dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu? Ubezhdeniem nazyvayut: a) process skloneniya kogo-nibud' (v tom chisle i samogo sebya) k opredelennomu vzglyadu, postupku; b) rezul'tat etogo processa, t. e. konkretnoe mnenie, vozzrenie; v) otnoshenie cheloveka k svoim znaniyam, resheniyam i dejstviyam, t. e. sostoyanie uverennosti, ubezhdennosti. Analiz zakonodatel'stva, sledstvennoj i sudebnoj praktiki pokazyvaet, chto ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu oznachaet takoj poryadok, pri kotorom, vo-pervyh, eta ocenka proizvoditsya organom, vedushchim proizvodstvo po delu, pri otsutstvii zaranee ustanovlennyh pravil o znachenii i sile dokazatel'stv i, vo-vtoryh, eta ocenka zavershaetsya kategoricheskimi vyvodami i resheniyami isklyuchayushchimi vsyakoe somnenie v ih pravil'nosti. Takim obrazom, v pervom smysle vnutrennee ubezhdenie harakterizuet process issledovaniya, a vo vtorom - ego rezul'tat. Ukazanie zakona na vnutrennee ubezhdenie nuzhno prezhde vsego ponimat' kak isklyuchitel'nost' kompetencii lica, vedushchego proizvodstvo po delu. Tem samym zakreplyaetsya prerogativa etogo lica v oblasti ocenki dokazatel'stv, podcherkivaetsya, chto ocenka dokazatel'stv yavlyaetsya ego neot容mlemym pravom i obyazannost'yu. Perelagat' ee na kogo-libo ili rukovodstvovat'sya ocenkoj, dannoj drugim licom, sledovatel', prokuror, sud'ya ne vprave. V etom smysle vnutrennee ubezhdenie ponimaetsya, kak samoubezhdenie, kak formirovanie sobstvennogo vzglyada na fakticheskie obstoyatel'stva dela, kak neobhodimost' lichnoj ocenki dokazatel'stv. Ukazannoe trebovanie obespechivaetsya, v chastnosti, putem realizacii principa neposredstvennosti ugolovnogo processa. Vyshe otmechalos', chto predostavlenie ocenki dokazatel'stv licu, osushchestvlyayushchemu proizvodstvo po delu, oznachaet ego svobodu, samostoyatel'nost', nezavisimost' pri ocenke dokazatel'stv. |to podcherkivaetsya ryadom polozhenij dejstvuyushchego zakonodatel'stva. Vnutrennee ubezhdenie isklyuchaet vsyakoe vneshnee prinuzhdenie, i eto svojstvo ubezhdeniya ottenyaetsya slovom "vnutrennee". Ono predpolagaet: a) neobyazatel'nost' ocenki dokazatel'stv, dannoj odnim dolzhnostnym licom, dlya drugogo, prinyavshego delo k svoemu proizvodstvu; neobhodimost' dlya prinyavshego delo zanovo ocenit' vse dokazatel'stva; b) neobyazatel'nost' ocenki dokazatel'stv predydushchej processual'noj instancii dlya posleduyushchej i neobhodimost' proverki predydushchih ocenok na posleduyushchej stadii processa (proverka vyvodov organa doznaniya sledovatelem, vyvoda sledovatelya - prokurorom i t. d. ); v) neobyazatel'nost' ocenki dokazatel'stv vyshestoyashchim organom dlya nizhestoyashchego, v proizvodstve kotorogo nahoditsya delo, i nedopustimost' dachi ukazanij ob opredelennoj ocenke otdel'nyh dokazatel'stv ili ih sovokupnosti; g) neobyazatel'nost' dlya lica, vedushchego proizvodstvo po delu, ocenok, davaemyh dokazatel'stvam razlichnymi uchastnikami processa v ob座asneniyah, pokazaniyah, hodatajstvah, zaklyucheniyah i t. p. d) neobyazatel'nost' ocenok, davaemyh dokazatel'stvam, licami i organami vne ugolovnogo processa (pechat', predstaviteli obshchestvennosti, dolzhnostnye lica razlichnyh uchrezhdenij) i nedopustimost' kakogo by to ni bylo davleniya na lico, vedushchee proizvodstvo po delu. Ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu oznachaet nezavisimost' organov rassledovaniya v otpravlenii processual'nyh funkcij. Nezavisimost' sledovatelya v voprosah ocenki dokazatel'stv podcherkivaetsya ryadom polozhenij dejstvuyushchego zakonodatel'stva. Tak, st. 127 UPK RSFSR, znachitel'no rasshiriv polnomochiya sledovatelya, ukazala, chto vse resheniya o napravlenii sledstviya i proizvodstve sledstvennyh dejstvij on prinimaet samostoyatel'no i neset polnuyu otvetstvennost' za ih zakonnoe i svoevremennoe provedenie. Svobodu ocenki dokazatel'stv garantiruet sledovatelyu ustanovlennyj poryadok razresheni kollizij mezhdu ukazaniyami rukovoditelya sledstvennogo organa ili prokurora i mneniem sledovatelya po reshayushchim voprosam. Samostoyatel'nost' ocenki dokazatel'stv prokurorom obespechivaetsya tem, chto svoi polnomochiya v ugolovnom sudoproizvodstve on osushchestvlyaet nezavisimo ot kakih by to ni bylo organov i dolzhnostnyh lic, podchinyas' tol'ko zakonu i rukovodstvuyas' ukazaniyami General'nogo Prokurora SSSR po pravil'nomu primeneniyu zakona. Nezavisimost' sudej i podchinenie ih tol'ko zakonu sostavlyaet konstitucionnyj princip sovetskogo pravosudi Razreshenie ugolovnyh del proishodit v usloviyah, isklyuchayushchih postoronnee vozdejstvie na sudej (st. 16 UPK RSFSR). Ocenku dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu garantiruet i sushchestvuyushchij poryadok kassacionnogo i nadzornogo proizvodstva (st. 352 UPK RSFSR). Trebovanie ocenki dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu imeet eshche odnu sushchestvennuyu storonu: issledovatel' v ugolovnom sudoproizvodstve svoboden v ocenke dokazatel'stv, poskol'ku on ne svyazan zaranee predustanovlennymi pravilami o sile i znachenii teh ili inyh dokazatel'stv. Nikakie dokazatel'stva, govorit zakon, ne imeyut zaranee ustanovlennoj sily (st. 71 UPK RSFSR). |to polozhenie posledovatel'no provoditsya vo vsej sisteme sovetskogo dokazatel'stvennogo prava, v kotorom otsutstvuyut ukazaniya o preimushchestve odnih dokazatel'stv pered drugimi, ob opredelennom kolichestve i vide dokazatel'stv, neobhodimyh v tom ili inom sluchae. Zakon ne znaet zavedomo "luchshih" ili "hudshih" dokazatel'stv. Vsyakaya popytka nadelit' kakoe-libo dokazatel'stvo, naprimer, pokazaniya obvinyaemogo ili zaklyuchenie eksperta, predustanovlennoj siloj i znacheniem reshitel'no otvergaetsya teoriej. Nedopustimost' nekriticheskogo otnosheniya k dokazatel'stvam, ot kogo by oni ni ishodili i kakim by istochnikom ni ustanavlivalis', posledovatel'no provoditsya v nashej sledstvennoj i sudebnoj praktike. S uchetom izlozhennogo mozhno konstatirovat', chto vnutrennee ubezhdenie, kak svobodnoe ot vneshnego prinuzhdeniya i ne svyazannoe formal'nymi predpisaniyami iskanie istiny, yavlyaetsya neobhodimym usloviem ocenki dokazatel'stv, harakterizuet sam podhod k ocenke dokazatel'stv. Govorya ob ubezhdenii (ubezhdeniyah), imeyut takzhe v vidu mneniya, vozzreniya, znaniya cheloveka o teh ili inyh yavleniyah dejstvitel'nosti. V etom smysle ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu predpolagaet ispol'zovanie v etih celyah sobstvennyh mnenij, vzglyadov i znanij lica, osushchestvlyayushchego proizvodstvo po delu. Individual'nye zapasy znanij sluzhat ishodnym materialom dlya myslitel'nyh operacij, kotorye i sostavlyayut soderzhanie ocenki dokazatel'stv. Odnovremenno znaniya yavlyayutsya sredstvom proverki poluchennyh rezul'tatov, pomogaya kontrolirovat' pravil'nost' teh ili inyh ocenok, ukazyvaya v sluchae ih protivorechivosti libo na neobhodimost' utochneniya posylok libo na oshibochnost' sdelannyh vyvodov Do sih por my rassmatrivali ocenku dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu kak process. Odnako mnogoznachnoe ponyatie vnutrennego ubezhdeniya harakterizuet i rezul'tat ocenki dokazatel'stv. Mezhdu vnutrennim ubezhdeniem kak processom ocenki dokazatel'stv i vnutrennim ubezhdeniem kak rezul'tatom etoj ocenki sushchestvuet tesnaya svyaz': ocenka dokazatel'stv po vnutrennemu ubezhdeniyu nailuchshim obrazom sluzhit tomu, chtoby samo vnutrennee ubezhdenie v rezul'tate ocenki dokazatel'stv bylo istinnym Vnutrennee ubezhdenie v kachestve zavershayushchego itoga ocenki dokazatel'stv imeet gnoseologicheskij, logicheskij i psihologicheskij aspekt. S tochki zreniya gnoseologicheskoj soderzhaniem vnutrennego ubezhdeniya yavlyaetsya otrazhenie soznaniem predmeta issledovaniya - konkretnyh faktov dejstvitel'nosti, iz kotoryh i na osnove kotoryh slagaetsya kartina issleduemogo sobyti Inache govorya, eto k