im dejstvij. Zakon znaet tri formy privlecheniya specialista k uchastiyu v sledstvennom dejstvii: obyazatel'noe po zakonu uchastie specialista v sledstvennom dejstvii (sudebnogo medika ili vracha pri osmotre trupa), fakul'tativnoe uchastie specialista opredelennogo profilya i fakul'tativnoe uchastie specialista, professiya kotorogo zaranee zakonom ne opredelena UPK soyuznyh respublik predusmatrivayut vozmozhnost' vyzova specialista dlya uchastiya v osmotre (st. st. 179-180 UPK RSFSR), osvidetel'stvovanii (st. 181 UPK RSFSR) i drugih sledstvennyh dejstviyah (st. st. 159, 186, 397 UPK RSFSR). Poznaniya specialista mogut byt' primeneny dlya obnaruzheniya lish' takih sledov, priznakov, svojstv i t. p., v sushchestvovanii kotoryh mozhno ubedit'sya neposredstvennym nablyudeniem. Esli zhe neobhodimo issledovanie (bezrazlichno, idet li rech' ob ustanovlenii samih priznakov, nedostupnyh "obychnomu" nablyudeniyu, ili ob issledovanii haraktera sovpadenij i razlichij priznakov, kotorye porozn' dostupny neposredstvennomu nablyudeniyu), to vyvody iz nego fiksiruyutsya v zaklyuchenii eksperta. Pri etom rech' idet imenno o celi primeneniya special'nyh po znanij, a ne o sredstvah i metodah, ispol'zuemyh v hode issledovani Harakter deyatel'nosti specialista i eksperta obuslovil razlichie v processual'nom polozhenii etih uchastnikov processa. Specialist vyzyvaetsya v predvidenii togo, chto ego poznaniya i opyt ponadobyatsya dlya obnaruzheniya, fiksacii ili iz座atiya dokazatel'stv. Po obshchemu pravilu, sledovatel' mozhet ne privlekat' specialista k uchastiyu v sledstvennyh dejstviyah, esli on raspolagaet nauchno-tehnicheskimi sredstvami i special'nymi poznaniyami, neobhodimymi dlya uspeshnogo provedeniya etih sledstvennyh dejstvij (krome sluchaev, kogda zakon pryamo predpisyvaet provodit' dannoe sledstvennoe dejstvie s uchastiem specialista). |ksperty v otlichie ot specialistov privlekayutsya k uchastiyu v ugolovnom dele nezavisimo ot togo, obladaet li sledovatel' (sud) neobhodimymi dlya proizvodstva ekspertizy poznaniyami. |kspertiza vo vseh sluchayah provoditsya na osnovanii postanovleniya sledovatelya ili opredeleniya suda, togda kak vyzov specialista mozhet byt' osushchestvlen na osnovanii ustnogo ili pis'mennogo trebovaniya sledovatel |kspertiza sostoit v issledovanii i sostavlenii zaklyucheniya; deyatel'nost' specialista ogranichivaetsya obnaruzheniem i iz座atiem po ukazaniyu i pod kontrolem sledovatel dokazatel'stvennogo materiala. Specialist mozhet sdelat' vyvody iz ustanovlennyh pri provedenii sledstvennogo dejstviya faktov (na primer, predpolozhitel'no vyskazat'sya o vremeni smerti, orudii ubijstva i t. d. ). Odnako takogo roda vyvody v otlichie ot vyvodov eksperta ne imeyut znacheniya dokazatel'stv i ne fiksiruyutsya v processual'nyh dokumentah; oni nosyat harakter konsul'tacij, ispol'zuemyh dlya svoevremennogo postroeniya sledstvennyh versij, i t. p., Pri analize sootnosheniya ekspertizy i drugih processual'nyh dejstvij po sobiraniyu dokazatel'stv opredelyayushchim sluzhit to, chto: a) pri provedenii ekspertizy dokazatel'stva obnaruzhivayutsya i issleduyutsya ne samim sledovatelem (sudom), a ekspertom, kotoryj soobshchaet o nih organu, naznachivshemu ekspertizu, v svoem zaklyuchenii. Fakty, ustanavlivaemye ekspertizoj (nevmenyaemost', prichina smerti i t. d. ), hotya i sushchestvuyut ob容ktivno, odnako obychno neposredstvenno vosprinimayutsya lish' ih priznaki. Issledovanie i istolkovanie etih priznakov na osnove nauchnyh dannyh, otvechayushchie ih dejstvitel'nomu znacheniyu, mogut byt' dany lish' v zaklyucheniyah sootvetstvuyushchih ekspertov. Sootnoshenie mezhdu ekspertizoj i osmotrom izmenyaetsya sootvetstvenno nauchno-tehnicheskomu progressu i vnedreniyu dostizhenij v sledstvennuyu i sudebnuyu praktiku. Novye tehnicheskie sredstva razdvigayut granicy neposredstvennogo vospriyati Oni pozvolyayut bez kakih-libo special'nyh poznanij videt' mnogie sledy i priznaki, kotorye ne vosprinimayutsya nevooruzhennym glazom. Predstavlyaetsya poetomu vozmozhnym ne provodit' ekspertizu i ogranichit'sya proizvodstvom osmotra v teh, naprimer, sluchayah, kogda s pomoshch'yu elektronnoopticheskogo preobrazovatelya ili ul'trafioletovoj lampy dostatochno yasno vidny tekst dokumenta, zalitogo chernilami, dopiska i t. p. Veshchestvennoe dokazatel'stvo - ob容kt takogo osmotra - ne utrachivaet svoih svojstv, nalichie kotoryh, esli vozniklo somnenie, mozhet byt' v dal'nejshem provereno. Vmeste s tem ispol'zovanie razlichnyh tehnicheskih sredstv dlya obnaruzheniya svojstv ob容kta daleko ne vsegda osvobozhdaet sledovatelya i sud ot obyazannosti naznachit' ekspertizu dlya ego issledovani Sud (sledovatel') mozhet nablyudat' s pomoshch'yu imeyushchihsya u nego priborov otdel'nye svojstva i priznaki veshchestvennogo dokazatel'stva, no on ne vprave, ne naznachaya ekspertizy, ispol'zovat' v kachestve dokazatel'stva vyvody, kotorye mozhno sdelat' Iz nablyudaemyh faktov, esli dlya etogo nuzhny special'nye poznani Predpolagaya, chto po delu budet naznachena ekspertiza, sledovatel' (sud) izuchaet veshchestvennye dokazatel'stva s soblyudeniem dvuh uslovij: vo-pervyh, veshchestvennoe dokazatel'stvo ne dolzhno byt' utracheno ili povrezhdeno; vo-vtoryh, izuchenie neobhodimo provodit' po pravilam, ustanovlennym dlya osmotra. Soderzhanie protokola v etom sluchae ogranichivaetsya ukazaniem metoda issledovaniya i neposredstvenno nablyudaemogo rezul'tata |kspertizu sleduet takzhe otlichat' ot osvidetel'stvovani V otlichie ot sudebno-medicinskoj ekspertizy osvidetel'stvovanie, po obshchemu pravilu, provoditsya sledovatelem i ponyatymi. K uchastiyu v osvidetel'stvovanii mozhet byt' privlechen vrach, kotoryj v etom sluchae zanimaet processual'noe polozhenie specialista Postanovlenie o proizvodstve osvidetel'stvovaniya ne soderzhit konkretnyh voprosov: ono ogranichivaetsya ukazaniem obshchej celi osvidetel'stvovaniya (vyyavlenie osobyh primet, sledov i t. d. ). Ob容ktami osvidetel'stvovaniya sluzhat sledy prestupleniya, pyatna, osobye primety i drugie priznaki na tele cheloveka pri uslovii ih ochevidnosti. Fakticheskie dannye, ustanovlennye osvidetel'stvovaniem, fiksiruyutsya v protokole, kotoryj soderzhit tol'ko takie fakty, kotorye neposredstvenno vosprinyaty ego sostavitelyami Podobnym zhe obrazom reshaetsya vopros ob otlichii ekspertizy ot sledstvennogo eksperimenta. Esli postanovka opytov ne trebuet primeneniya special'nyh poznanij, a ih rezul'tat ocheviden, provoditsya sledstvennyj eksperiment. Esli zhe postanovka opytov i ob座asnenie ih dokazatel'stvennogo znacheniya trebuyut primeneniya special'nyh znanij, provoditsya ekspertiza. Sushchestvennoe znachenie dlya rezul'tativnosti ekspertnogo issledovaniya imeet soblyudenie pravil hraneniya ob容ktov, podlezhashchih issledovaniyu, v organah suda, sledstviya, doznaniya i v ekspertnyh uchrezhdeniyah, pravil'naya organizaciya iz座atiya ob容ktov-obrazcov, poryadok polucheniya Kotoryh reglamentirovan processual'nym zakonom (st. 186 UPK RSFSR). Obrazcy dlya sravnitel'nogo issledovaniya dolzhny byt' predstavleny ekspertu v dostatochnom dlya provedeniya ekspertizy kolichestve i nadlezhashchego kachestva. Nesomnennost' ih proishozhdeniya ot dannogo konkretnogo ob容kta dolzhna byt' zafiksirovana v protokole polucheniya etih ob容ktov. Dostovernost' i polnota zaklyucheniya zavisit ot pravil'nogo naznacheniya eksperta. Nekompetentnost' ili neob容ktivnost' eksperta sluzhat osnovaniyami dlya otvoda eksperta (st. st. 59, 67 UPK RSFSR). Sud i sledovatel' v principe vprave naznachit' ekspertom lyubogo kompetentnogo, ne zainteresovannogo v dele specialista (st. 78 UPK RSFSR). V to zhe vremya UPK ryada soyuznyh respublik ustanavlivayut, chto nekotorye vidy ekspertizy, po obshchemu pravilu, dolzhny provodit'sya v ekspertnyh uchrezhdeniyah. Vvedenie takogo poryadka obuslovleno osobennostyami sootvetstvuyushchih vidov ekspertizy, nosyashchih, kak pravilo, laboratornyj harakter i trebuyushchih primeneniya slozhnogo oborudovani Krome togo, specifika celej i ob容ktov ekspertizy vyzvala specializaciyu i bystroe razvitie metodik issledovaniya vnutri sootvetstvuyushchej nauki ili dazhe vydelenie samostoyatel'nyh otraslej, v svyazi s chem neobhodimo, chtoby ekspert byl kompetenten imenno v oblasti teorii i praktiki sudebnoj ekspertizy dannogo vida. Processual'nyj poryadok naznacheniya ekspertizy sledovatelem i sudom sostoit iz: a) vyneseniya postanovleniya (opredeleniya) o naznachenii ekspertizy; b) oznakomleniya obvinyaemogo, a esli sledovatel' priznaet eto neobhodimym, i drugih uchastnikov processa s postanovleniem o naznachenii ekspertizy i razresheniya zayavlennyh hodatajstv; v) privedeniya v ispolnenie postanovleniya (opredeleniya) o naznachenii ekspertizy putem vrucheniya ego ekspertu ili napravleniya v ekspertnoe uchrezhdenie. V postanovlenii (opredelenii) o naznachenii ekspertizy dolzhny byt' ukazany: osnovaniya naznacheniya ekspertizy, t. e. obstoyatel'stva, v silu kotoryh neobhodimo provedenie dannoj ekspertizy; voprosy, postavlennye pered ekspertom; materialy, predstavlennye ekspertu; lico, kotoromu poruchena ekspertiza, ili naimenovanie uchrezhdeniya, v kotorom ona dolzhna byt' provedena (st. 184 UPK RSFSR). Voprosy ekspertu dolzhny byt' sformulirovany s uchetom sostoyaniya ob容kta issledovaniya, vozmozhnostej nauki i kompetencii eksperta. V postanovlenii (opredelenii) o naznachenii povtornoj ili dopolnitel'noj ekspertizy ukazyvayutsya prichiny, po kotorym okazalos' neobhodimym proizvodstvo povtornogo issledovaniya; v postanovlenii (opredelenii) o naznachenii dopolnitel'noj ekspertizy ukazyvaetsya takzhe, mozhno li poruchit' ekspertizu tomu zhe ekspertu. |ti ukazaniya, kak i ukazanie o naznachenii komissionnoj povtornoj ekspertizy, obyazatel'ny dlya rukovoditelya ekspertnogo uchrezhdeni Posle vyneseniya postanovleniya o naznachenii ekspertizy ono dolzhno byt' pred座avleno obvinyaemomu s tem, chtoby on mog vospol'zovat'sya svoim pravom predlozhit' eksperta; utochnit' ob容kty ekspertnogo issledovaniya i sformulirovat' voprosy ekspertu, a takzhe chtoby on imel vozmozhnost' s razresheniya sledovatelya prisutstvovat' pri provedenii ekspertizy. Zakon special'no ogovarivaet pravo sledovatelya prisutstvovat' pri proizvodstve ekspertizy (st. 190 UPK RSFSR). Processual'nyj poryadok naznacheniya ekspertizy v sude vklyuchaet v sebya te zhe osnovnye elementy, chto i na predvaritel'nom sledstvii i doznanii, odnako on imeet i nekotoruyu specifiku, obuslovlennuyu glasnost'yu sudebnogo razbiratel'stva i odnovremennym uchastiem v nem vseh uchastnikov processa. Esli ekspertiza na predvaritel'nom sledstvii ne provodilas', to pri neobhodimosti vyyasnit' kakie-libo special'nye voprosy sud po sobstvennoj iniciative ili po hodatajstvu uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva mozhet vynesti opredelenie o naznachenii ekspertizy kak v podgotovitel'noj chasti sudebnogo razbiratel'stva, tak i na sudebnom sledstvii. V "opredelenii formuliruyutsya voprosy ekspertu. V zaklyuchenii ekspert vprave soslat'sya na issledovaniya, provedennye na predvaritel'nom sledstvii. V etom sluchae dolzhno byt' oglasheno zaklyuchenie, na kotoroe ekspert ssylaets Pri neobhodimosti ekspert dolzhen provesti novoe ili dopolnitel'noe issledovanie teh zhe i novyh materialov dlya obosnovaniya svoego zaklyucheni On mozhet byt' doproshen v sude, chtoby raz座asnit' ili dopolnit' zaklyuchenie. Pokazaniya eksperta fiksiruyutsya v protokole sudebnogo zasedani Dopros eksperta v sude do predstavleniya zaklyucheniya bespredmeten, a potomu nedopustim. V pravootnoshenii, kotoroe voznikaet mezhdu sudom, organami rassledovaniya, prokurorom i ekspertom, naibolee sushchestvenno pravo ukazannyh organov trebovat' ot eksperta proizvodstva issledovaniya i predstavleniya obosnovannogo zaklyucheniya po postavlennym pered nim voprosam i sootvetstvenno obyazannost' eksperta provesti issledovanie i predstavit' zaklyuchenie. Vse ostal'nye processual'nye obyazannosti eksperta vytekayut iz ukazannoj vyshe osnovnoj obyazannosti i sluzhat sredstvom ee nailuchshego osushchestvleni K ih chislu otnosyats obyazannosti: 1) yavit'sya po vyzovu i prinyat' na sebya proizvodstvo ekspertizy ili ukazat' osnovaniya, isklyuchayushchie, po ego mneniyu, vozmozhnost' uchastiya v dannom dele v kachestve eksperta (v etom sluchae vopros ob osnovatel'nosti samootvoda reshaet organ, naznachivshij ekspertizu); 2) proizvesti takie issledovaniya, kotorye by polnost'yu obosnovyvali vyvody; 3) provodit' issledovaniya v prisutstvii sledovatelya (suda), esli poslednij sochtet eto neobhodimym; 4) pri provedenii issledovanij v polnoj mere ispol'zovat' vozmozhnosti predstavlyaemoj im otrasli znaniya; 5) raz座asnit' i dopolnit' svoe zaklyuchenie na doprose. Vazhnoe znachenie dlya obespecheniya dostovernosti i polnoty ekspertnogo zaklyucheniya imeyut processual'nye prava eksperta a imenno: 1) znakomit'sya s materialami ugolovnogo dela v predelah, neobhodimyh dlya sostavleniya zaklyucheniya, i zayavlyat' hodatajstva o dopolnenii etih materialov; 2) s razresheniya organa rassledovaniya (suda) uchastvovat' v sledstvennyh (sudebnyh) dejstviyah; zadavat' voprosy obvinyaemym, poterpevshim, svidetelyam pri ih doprose, prinimat' uchastie v osmotre mesta proisshestviya, veshchestvennyh dokazatel'stv, dokumentov i t. d. v predelah, neobhodimyh dlya sostavleniya zaklyucheniya; 3) otkazat'sya ot razresheniya vseh ili chasti postavlennyh voprosov, esli on pridet k vyvodu, chto dlya ih razresheniya materialov nedostatochno; 4) otkazat'sya ot sostavleniya zaklyucheniya po prichine neosvedomlennosti v sootvetstvuyushchej otrasli znaniya ili otsutstviya nauchno razrabotannoj metodiki ekspertnogo issledovaniya (st. 82 UPK RSFSR); 5) obzhalovat' prokuroru dejstviya sledovatelya, svyazannye s naznacheniem i provedeniem ekspertizy (st. st. 218-220 UPK RSFSR). Prava uchastnikov processa pri proizvodstve ekspertizy reglamentiruyuts processual'nym zakonom takim obrazom, chto oni imeyut vozmozhnost' svoimi aktivnymi dejstviyami sozdavat' dopolnitel'nye predposylki ob容ktivnosti ekspertnogo issledovaniya i v to zhe vremya ispol'zovat' ekspertizu dlya otstaivaniya svoih zakonnyh interesov. Processual'nye vozmozhnosti uchastiya obvinyaemogo pri naznachenii i provedenii ekspertizy zaklyuchayutsya v sleduyushchem: 1) soglasno st. 46 UPK RSFSR obvinyaemyj imeet pravo hodatajstvovat' pered sledovatelem i sudom ob ustanovlenii obstoyatel'stv, kotorye imeyut znachenie dlya polnogo i vsestoronnego rassledovaniya dela, v tom chisle i teh, kotorye mogut byt' ustanovleny ekspertizoj. Pri etom esli sootvetstvuyushchie obstoyatel'stva, dejstvitel'no imeyushchie otnoshenie k delu, eshche ne ustanovleny, no mogut byt' ustanovleny s pomoshch'yu special'nyh poznanij, to sledovatel' i sud obyazany udovletvorit' hodatajstvo obvinyaemogo o naznachenii ekspertizy; 2) nezavisimo ot togo, po ch'ej iniciative naznachena ekspertiza, sledovatel' v sootvetstvii so st. 184 UPK RSFSR obyazan uvedomit' obvinyaemogo ob etom, oznakomit' ego s postanovleniem o naznachenii ekspertizy i raz座asnit' prava, predusmotrennye st. 185 UPK RSFSR; 3) obvinyaemyj vprave hodatajstvovat' ob izmenenii redakcii voprosov, postavlennyh pered ekspertom, o vklyuchenii v ih perechen' dopolnitel'nyh voprosov ili ob isklyuchenii otdel'nyh voprosov; 4) obvinyaemyj imeet pravo zayavlyat' otvod ekspertu; b) soglasno st. 185 UPK RSFSR obvinyaemyj imeet pravo prosit' o na znachenii eksperta iz chisla ukazannyh im lic. |to pravo ne sozdaet dlya sledovatelya i suda obyazannosti naznachit' v kachestve eksperta ili dopustit' k uchastiyu v ekspertize imenno etogo specialista. Odnako zayavlennoe hodatajstvo dolzhno byt' rassmotreno po sushchestvu ; 6) obvinyaemyj vprave prisutstvovat' s razresheniya sledovatelya pri proizvodstve ekspertizy i davat' ob座asneniya ekspertam; 7) posle sostavleniya ekspertom zaklyucheniya obvinyaemyj imeet pravo oznakomit'sya s nim i zayavlyat' hodatajstva, v chastnosti o proizvodstve povtornoj ili dopolnitel'noj ekspertizy i o doprose eksperta. Esli ekspert otkazalsya ot proizvodstva ekspertizy, to obvinyaemyj dolzhen byt' oznakomlen s soobshcheniem eksperta o nevozmozhnosti provesti ekspertizu. Izvestno, chto s pomoshch'yu ekspertizy v ryade sluchaev issleduyutsya dejstviya ili posledstviya dejstvij podozrevaemogo, prichem vyvody eksperta mogut byt' v dal'nejshem polozheny v osnovu obvineni Ochevidno, chto chem ran'she takoe lico vospol'zuetsya pravom na uchastie v ekspertize, tem bol'she vozmozhnostej otkryvaetsya dlya svoevremennoj proverki voznikshego podozreniya i ustanovleniya prichastnosti ili neprichastnosti lica k soversheniyu prestupleni Uchastie podozrevaemogo v provedenii ekspertizy, kak pravilo, isklyuchaet v dal'nejshem neobhodimost' provedeni povtornyh ekspertiz. Processual'noe zakonodatel'stvo RSFSR special'no predusmatrivaet lish' odin sluchaj, kogda podozrevaemyj pol'zuetsya vsemi pravami, kotorymi nadelen obvinyaemyj v svyazi s proizvodstvom ekspertizy: esli on v poryadke st. 188 UPK RSFSR pomeshchen na stacionarnoe issledovanie v medicinskoe uchrezhdenie. Odnako predstavlyaetsya, chto i v drugih sluchayah, kogda obstoyatel'stva dela etogo trebuyut, sledovatel' po svoej iniciative ili po hodatajstvu podozrevaemogo mozhet predostavit' poslednemu vozmozhnost' vospol'zovat'sya processual'nymi pravami obvinyaemogo. Zashchitnik na predvaritel'nom sledstvii imeet pravo znakomit'sya so vsemi materialami dela, v tom chisle i s zaklyucheniyami ekspertov. Zashchitnik mozhet zayavit' otvod ekspertam, hodatajstvovat' o naznachenii povtornyh i dopolnitel'nyh ekspertiz i osushchestvlyat' drugie predostavlennye emu prava. V chastnosti, zashchitnik imeet pravo prisutstvovat' s razresheniya sledovatelya pri provedenii ekspertizy i doprose eksperta, esli eti processual'nye dejstviya byli predprinyaty po ego hodatajstvu (st. 51 UPK RSFSR) 1. Predstavlyaetsya, chto k uchastiyu v provedenii ekspertizy na predvaritel'nom sledstvii i doznanii mozhet byt' privlechen poterpevshij, esli ekspertiza sposobstvuet ustanovleniyu moral'nogo, fizicheskogo ili imushchestvennogo vreda, prichinennogo prestupleniem, a ravno grazhdanskij istec i otvetchik, esli cel' ekspertizy - ustanovit' osnovaniya i cenu iska. CHto zhe kasaetsya ekspertizy, proizvodimoj v sudebnom zasedanii, to zakon pryamo ogovarivaet ravenstvo prav uchastnikov sudebnogo razbiratel'stva po predstavleniyu dokazatel'stv, uchastiyu v issledovanii dokazatel'stv i zayavleniyu hodatajstv (st. 38 Osnov). |ti uchastniki (ih predstaviteli) vprave naravne s obvinyaemym hodatajstvovat' o proizvodstve ekspertizy ya vklyuchenii v sostav ekspertov nazvannyh imi lic, zayavlyat' otvody ekspertam, predstavlyat' v pis'mennom vide voprosy ekspertu i vyskazyvat' svoe mnenie po voprosam, predstavlennym drugimi uchastnikami sudoproizvodstva, znakomit'sya s zaklyucheniem eksperta pri ego oglashenii i uchastvovat' v doprose eksperta, hodatajstvovat' o proizvodstve dopolnitel'noj ili povtornoj ekspertizy. Realizaciya ukazannyh prav obespechivaetsya tem, chto oni raz座asnyayutsya predsedatel'stvuyushchim kazhdomu uchastniku processa pri proizvodstve sootvetstvuyushchego sudebnogo dejstvi N 2. PREDMET |KSPERTIZY Predmet ekspertizy formuliruetsya sledovatelem i sudom s uchetom ego otnosimosti k predmetu dokazyvaniya po ugolovnomu delu v celom i zavisit, krome togo, ot dvuh uslovij: a) haraktera i sostoyaniya ob容ktov, napravlennyh na ekspertizu; b) urovn razvitiya nauki. Razlichayut sleduyushchie v idy zaklyuchenij eksperta: 1) kategoricheskoe polozhitel'noe ili otricatel'noe zaklyuchenie (naprimer, sled pal'ca ostavlen A ili ne A); 2) veroyatnoe zaklyuchenie; 3) zaklyuchenie o nevozmozhnosti reshit' dannyj vopros (naprimer, ustanovit', kem ispolnena cifra "4", ne predstavilos' vozmozhnym). Esli zhe vopros vyhodit za predely special'nyh znanij eksperta ili predostavlennye emu materialy nedostatochny, on ne daet zaklyucheniya, a soobshchaet ob etom organu, naznachivshemu ekspertizu (st. 82 UPK RSFSR). Esli ustanovlennyh ekspertom dannyh nedostatochno dlya kategoricheskogo vyvoda po postavlennomu pered nim voprosu, to, po mneniyu odnih avtorov, ekspert dolzhen dat' zaklyuchenie o nevozmozhnosti reshit' vopros, a po mneniyu drugih, on dolzhen sostavit' veroyatnoe zaklyuchenie. Storonniki pervoj tochki zreniya ukazyvayut, chto veroyatnyj vyvod eksperta ne mozhet byt' dokazatel'stvom po ugolovnomu delu. Vyvody po delu dolzhny osnovyvat'sya tol'ko na dostoverno ustanovlennyh faktah. Predstavlyaetsya, odnako, chto otricanie dokazatel'stvennogo znacheniya veroyatnogo vyvoda eksperta ne dolzhno perehodit', kak eto imeet mesto v ryade rabot storonnikov ukazannoj tochki zreniya, v neobosnovannoe otricanie dokazatel'stvennogo znacheniya vseh dannyh, ustanovlennyh ekspertom v hode issledovaniya i izlozhennyh v opisatel'noj chasti zaklyucheni Nel'zya zabyvat', chto zaklyuchenie eksperta otnyud' ne svoditsya tol'ko k formulirovaniyu veroyatnogo vyvoda. Ono soderzhit dannye i o dostoverno ustanovlennyh v hode ekspertnogo issledovaniya faktah, okazavshihsya, odnako, nedostatochnymi dlya razresheniya postavlennyh voprosov. Tak, soderzhashchiesya v zaklyuchenii dannye o sovpadenii ili razlichii chastnyh priznakov sluzhat kosvennym podtverzhdeniem po otnosheniyu k faktu tozhdestva (razlichiya). Ih mozhet okazat's nedostatochno dlya dostovernogo vyvoda o nalichii ili otsutstvii etogo fakta. Esli by ukazannyj fakt ustanavlivalsya tol'ko ekspertizoj, to, ochevidno, vozmozhnosti dokazyvaniya na etom byli by polnost'yu ischerpany. No ekspertnoe issledovanie ne izolirovano ot drugih sposobov ustanovleniya istiny po ugolovnomu delu. V interesah maksimal'noj ob容ktivnosti, polnoty i vsestoronnosti sudoproizvodstva organ rassledovaniya i sud ispol'zuyut odnovremenno neskol'ko parallel'nyh, ne zavisyashchih drug ot druga sposobov dlya ustanovleniya kazhdogo obstoyatel'stva ugolovnogo dela Zaklyuchenie eksperta, soderzhashchee kosvennye dannye o tozhdestve, napravlyaet rabotu sledovatelya na ustanovlenie tozhdestva s pomoshch'yu drugih sposobov dokazyvani Posle togo kak drugie dokazatel'stva dannogo obstoyatel'stva najdeny (naprimer, polucheny pokazaniya o tom, chto sled ostavlen dannym licom), ih ocenka proizvoditsya s uchetom teh fakticheskih obstoyatel'stv (naprimer, sovpadenij pli razlichij), kotorye obnaruzhil ekspert v processe issledovani Sovokupnost' pokazanij svidetelej i obvinyaemyh o tom, chto opredelennyj sled ostavlen dannym licom ili predmetom, zaklyuchenie eksperta, kotorym ustanovleny sovpadeniya nekotoryh priznakov, mozhet okazat'sya dostatochnoj dlya dostovernogo vyvoda sledovatel (suda) ob iskomom obstoyatel'stve - v dannom sluchae o tozhdestve. Takim obrazom, esli ekspert ustanovil ryad sovpadenij ili razlichij v sravnivaemyh ob容ktah, kompleks kotoryh, odnako, ne pozvolyaet prijti k kategoricheskomu zaklyucheniyu o tozhdestve ili o ego otsutstvii, dokazatel'stvennoe znachenie imeet ne veroyatnyj vyvod eksperta o tozhdestve ili razlichii, a sovpadenie chastnyh priznakov, opredelenno ukazannyh ekspertom. Priznanie veroyatnogo zaklyucheniya eksperta dokazatel'stvom protivorechit pryamomu ukazaniyu zakona: "Obvinitel'nyj prigovor ne mozhet byt' osnovan na predpolozheniyah... " (st. 309 UPK RSFSR). Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 16 marta 1971 g. "O sudebnoj ekspertize po ugolovnym delam" ukazyvaet, chto veroyatnoe zaklyuchenie eksperta ne mozhet byt' polozheno v osnovu prigovora. Esli sledovatel' (sud) sochtet neobhodimym vospol'zovat'sya versiej, vytekayushchej iz ekspertnogo issledovaniya, eto znachit, chto versiyu, kotoruyu ne udalos' dokazat' ekspertnymi metodami, on primet "na vooruzhenie", prevrashchaya ee tem samym v sledstvennuyu versiyu, i popytaetsya ispol'zovat' dlya ee proverki drugie dokazatel'stva. Veroyatnye zaklyucheniya ekspertov ne sleduet smeshivat' s zaklyucheniyami o gruppovoj prinadlezhnosti ob容ktov, imeyushchimi vpolne opredelennoe dokazatel'stvennoe znachenie. Zaklyuchenie o gruppovoj prinadlezhnosti (naprimer, po tipu i gruppe krovi, po himicheskomu sostavu drobi i t. d. ) predstavlyaet soboj ne predpolozhenie, a kategoricheskoe suzhdenie o fakte, kotorym v dannom sluchae yavlyaetsya dostoverno ustanovlennaya prinadlezhnost' issleduemogo ob容kta k opredelennomu rodu ili gruppe yavlenij (predmetov). Predpolozhenie ob individual'nom tozhdestve, kotoroe mozhet pri etom vozniknut', vyhodit za predely ekspertnogo issledovaniya. Ono mozhet sluzhit' odnim iz osnovanij dlya postroeniya sledstvennyh i sudebnyh versij. Vozmozhnost' ustanovleniya ekspertom obstoyatel'stv, ne predusmotrennyh zadaniem, takzhe trebuet special'nogo analiza. V processe provedeniya ekspertizy v ryade sluchaev vyyasnyaetsya, chto v ob容ktah issledovaniya soderzhitsya bol'shee kolichestvo otnosyashchejsya k predmetu dokazyvaniya informacii, chem eto predstavlyalos' sledovatelyu (sudu) v moment naznacheniya ekspertizy. Ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo soyuznyh respublik predostavilo ekspertu pravo reshat' po svoej iniciative voprosy, ne ukazannye v postanovlenii (opredelenii) o naznachenii ekspertizy (st. 191 UPK RSFSR). |ta norma mozhet rassmatrivat'sya kak isklyuchenie iz obshchego pravila, soglasno kotoromu formulirovanie voprosov ekspertu sostavlyaet kompetenciyu organov, naznachivshih ekspertizu. Ona obespechivaet polnotu zaklyucheniya v sluchayah, kogda zadanie ekspertu slishkom uzko ili nepolno opredelilo predmet ekspertizy. Pri etom rech' idet o faktah, svyazannyh s predmetom ekspertizy i mogushchih byt' ustanovlennymi putem issledovaniya teh zhe ob容ktov. V sootvetstvii so st. 78 UPK RSFSR ekspert v osushchestvlyaemom im issledovanii i v zaklyuchenii ne vprave vyhodit' za predely svoej nauchnoj kompetencii, t. e. delat' vyvody po voprosam, kotorye ne mogut byt' razresheny na osnove predstavlyaemoj im otrasli znaniya, i predprinimat' dejstviya po ugolovnomu delu, ne svyazannye s primeneniem ego special'nyh poznanij. Ugolovno-pravovaya ocenka fakticheskih obstoyatel'stv dela sostavlyaet prerogativu organov rassledovaniya (suda) i v kompetenciyu eksperta ne vhodit Tol'ko ishodya iz etogo principial'nogo polozheniya mozhet byt' pravil'no reshen, naprimer, vopros o prave sudebno-medicinskogo eksperta davat' pravovuyu traktovku medicinskomu sluchayu, t. e. kvalificirovat' rod nasil'stvennoj smerti (ubijstvo, samoubijstvo, neschastnyj sluchaj). Takaya ocenka vyhodila by za predely ego kompetencii; predmetom zhe zaklyucheniya v dannom sluchae mozhet byt' tol'ko medicinskaya harakteristika prichin smerti Prichinenie poterpevshemu povrezhdenij postoronnej rukoj yavlyaetsya odnim iz takih ustanavlivaemyh sudebno-medicinskoj ekspertizoj faktov t. e. ekspert mozhet ustanovit' fakt prichineniya povrezhdenij, kotorye poterpevshij svoej rukoj "fizicheski" ne mog sebe prichinit'. V to zhe vremya sleduet imet' v vidu, chto ekspert na osnove odnih tol'ko sudebno-medicinskih dannyh ne v sostoyanii sdelat' obratnyj vyvod, t. e. ustanovit', prichineny li samoraneniya i smert' samim postradavshim, po toj prostoj prichine, chto vsyakoe ranenie, prichinennoe sebe postradavshim, ob容ktivno mozhet byt' prichineno i postoronnim licom. Podobno skazannomu ustanovlenie "osoboj zhestokosti" ubijstva, "zhestokoe obrashchenie", povlekshee samoubijstvo, "obezobrazhenie" lica poterpevshego takzhe ne vhodit v kompetenciyu sudebno-medicinskoj ekspertizy, ibo ukazannye ponyatiya ne yavlyayutsya medicinskimi. |ti voprosy reshayutsya sledovatelem i sudom po sovokupnosti obstoyatel'stv dela. Kompetenciya eksperta v etih sluchayah ischerpyvaets ustanovleniem haraktera prichinennyh povrezhdenij (vklyuchaya vopros ob ih neizgladimosti). Skazannoe o nedopustimosti resheniya ekspertom voprosov, sostavlyayushchih kompetenciyu organov rassledovaniya i suda, otnositsya ne tol'ko k sudebno-medicinskoj, no i k drugim vidam ekspertiz. V literature neodnokratno rassmatrivalsya vopros o tom, vhodit li v kompetenciyu eksperta vopros, narushil li sub容kt svoimi dejstviyami te ili inye pravila (pravila bezopasnosti dvizheniya transporta, pravila tehniki bezopasnosti na proizvodstve i dr. ). Nekotorye processualisty formuliruyut obshchee pravilo, soglasno kotoromu ekspert voobshche ne vprave reshat' vopros o narushenii norm prava, k kakoj by otrasli prava oni ni otnosilis'. Predstavlyaetsya, chto eto mnenie vedet k neobosnovannomu suzheniyu kompetencii eksperta. Esli tehnicheskij normativ ili professional'naya norma sankcionirovany gosudarstvom, to fakticheski rech' idet ne o dvuh raznyh normah, a ob odnoj norme, imeyushchej nauchno-tehnicheskoe soderzhanie i pravovuyu formu Vo mnogih sluchayah sudit' o sootvetstvii ili nesootvetstvii dejstvij lica opredelennym special'nym pravilam mozhno, lish' raspolagaya special'nymi poznaniyami v oblasti slozhnoj tehnologii proizvodstva, tehnicheskogo sostoyaniya transporta, stroitel'stva, buhgalterskogo ucheta i t. p. V svyazi s etim vyvod eksperta o narushenii special'nyh pravil (ili ob otsutstvii takovogo narusheniya) yavlyaetsya dokazatel'stvom po delu. Ponyatno pri etom, chto vyvod eksperta podlezhit ocenke sledovatelem ili sudom, kak i lyuboe drugoe dokazatel'stvo, i ni v koej mere ne predreshaet vyvoda sledovatelya i suda o vine i otvetstvennosti. Normy prava, v kotoryh ekspert nahodit otnosyashchiesya k ego kompetencii tehnicheskie i professional'nye pravila, mogut soderzhat'sya v razlichnyh pravovyh aktah. Naprimer, pri provedenii sudebno-medicinskoj ekspertizy primenyayutsya special'nye medicinskie kriterii ocenki tyazhesti telesnyh povrezhdenij, vyrazhennye v st. 108 UK RSFSR i Pravilah opredeleniya stepeni tyazhesti telesnyh povrezhdenij. Normy prava, ustanavlivayushchie special'nye professional'no-tehnicheskie pravila, ispol'zuyutsya takzhe dlya obosnovaniya zaklyuchenij sudebno-buhgalterskih, tehnicheskih i prochih ekspertiz. |ksperty mogut ispol'zovat' dlya obosnovaniya svoih vyvodov pravila mezhdunarodnyh poletov, pravila i obychai inostrannyh portov, pravila preduprezhdeniya stolknoveniya sudov v more i dr. Govorya o kompetencii eksperta, neobhodimo podcherknut' i to, chto on vyhodit za ee predely v sluchayah, kogda samostoyatel'no sobiraet ishodnyj dokazatel'stvennyj material dlya issledovaniya, pomimo napravlennyh na issledovanie ob容ktov i predstavlennyh emu dlya oznakomleniya materialov dela. Vo vseh sluchayah, kogda voznikaet neobhodimost' dopolnit' ob容kty ekspertnogo issledovani novymi dokazatel'stvami, ekspert obyazan obratit'sya s sootvetstvuyushchim hodatajstvom k organu, naznachivshemu ekspertizu Predely nauchnoj kompetencii dolzhny uchityvat'sya i pri issledovanii ekspertom obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleni Dl togo chtoby zaklyuchenie eksperta ne vyhodilo pri etom za predely ego special'nyh poznanij, v nem mogut najti otrazhenie: a) lish' takie obstoyatel'stva, sposobstvovavshie soversheniyu prestupleniya, dlya vyyavleniya kotoryh neobhodimy imenno eti special'nye poznaniya; b) lish' soderzhatel'naya storona obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya, bez pravovoj ih ocenki; v) ekspert mozhet rekomendovat' tol'ko takie mery tehnicheskogo i organizacionnogo haraktera po ustraneniyu ukazannyh obstoyatel'stv, kotorye vytekayut iz dannyh ekspertnogo issledovaniya i special'nyh poznanij eksperta i osnovany lish' na materialah dela, otnosyashchihsya k predmetu ekspertizy |kspert vyhodit za predely svoej kompetencii i v teh sluchayah, kogda on pri provedenii ekspertizy po materialam ugolovnogo dela po svoemu usmotreniyu otbiraet nekotorye iz dannyh, otnosyashchihsya k predmetu ekspertizy, ostavlya bez vnimaniya ostal'nye, t. e. prisvaivaet sebe funkcii ocenki dokazatel'stv. Vo izbezhanie etogo sud i organ rassledovaniya pered naznacheniem ekspertizy dolzhny prinyat' mery k ustraneniyu protivorechij v materialah dela, na osnove kotoryh ekspertu predlagaetsya dat' zaklyuchenie. Esli zhe eto v polnoj mere sdelat' ne predstavilos' vozmozhnym, to v samom postanovlenii (opredelenii) o naznachenii ekspertizy neobhodimo ukazat', na kakih imenno materialah dela ekspert dolzhen osnovyvat' svoe zaklyuchenie. Zaklyuchenie eksperta, dannoe po materialam dela, v kotoryh imeyutsya protivorechiya, mozhet soderzhat' takzhe al'ternativu: ekspert predlagaet sledovatelyu (sudu) neskol'ko reshenij postavlennogo pered nim voprosa v zavisimosti ot togo, kakie iz protivorechivyh materialov vzyaty za osnovu (naprimer, kakie iz pokazanij o skorosti dvizheniya transporta sleduet ispol'zovat'). Vopros o predelah i razgranichenii nauchnoj kompetencii eksperta voznikaet takzhe pri kompleksnom issledovanii ob容ktov na osnove raznyh otraslej znani Nekotorye processualisty otricayut vozmozhnost' provedeniya kompleksnoj ekspertizy na tom osnovanii, chto ona zakonom bol'shinstva soyuznyh respublik pryamo ne predusmotrena i chto ee provedenie neizbezhno svyazano s vyhodom eksperta za predely ego special'nyh poznanij. Drugie avtory schitayut, chto provedenie kompleksnyh ekspertiz pravomerno i polezno dlya sudebnoj i sledstvennoj praktiki, hotya sredi nih net edinstva mnenij otnositel'no pravovoj prirody kompleksnoj ekspertizy. Kompleksnaya ekspertiza - eto slozhnaya sovokupnost' ekspertnyh issledovanij. Kazhdoe iz nih v processual'nom otnoshenii samostoyatel'no, poskol'ku ono provoditsya ekspertom v predelah ego nauchnyh znanij, kotorymi ne raspolagayut drugie eksperty, uchastvuyushchie v kompleksnoj ekspertize. V to zhe vremya takie ekspertnye issledovaniya svyazany mezhdu soboj edinstvom celi: ustanovlennye s ih pomoshch'yu fakticheskie dannye v sovokupnosti pozvolyayut sdelat' vyvod po voprosu, kotoryj byl postavlen sledovatelem ili sudom. Kompleksnaya ekspertiza pozvolyaet polnee ohvatit' ob容kt issledovaniya; izuchit' ego vo mnogih svyazyah i oposredstvovaniyah; sochetanie metodov razlichnyh nauk v ekspertnom issledovanii pozvolyaet dat' sledstviyu i sudu otvety na takie voprosy, reshit' kotorye ne pod silu kazhdoj iz etih nauk v otdel'nosti. Pri provedenii kompleksnoj ekspertizy ob容kt ee kak by raspadaetsya na ryad special'nyh ob容ktov, samostoyatel'no issleduemyh kazhdym "uzkim" specialistom. Kompleksnaya ekspertiza hotya i naznachaetsya odnim postanovleniem sledovatelya ili opredeleniem suda, no sostoit iz neskol'kih issledovanij i, kak pravilo, zavershaetsya sostavleniem neskol'kih ekspertnyh zaklyuchenij, kotorye v summe reshayut kakoj-to shiroko sformulirovannyj special'nyj vopros Kompleksnymi (t. e. otnosyashchimisya k neskol'kim oblastyam znaniya) special'nymi poznaniyami mozhet obladat' i odin ekspert. Esli eti poznaniya neobhodimy dlya resheniya kakogo-to odnogo special'nogo voprosa, to takoj ekspert, naprimer sudebnyj medik i kriminalist, vprave sostavit' odno zaklyuchenie. Podpisyvaya takoe zaklyuchenie, on ne vyhodit za predely svoih special'nyh poznanij. Analogichno reshaetsya vopros o sovmestnom sostavlenii zaklyucheniya gruppoj ekspertov, imeyushchih odinakovye kompleksnye special'nye poznaniya (naprimer, gruppoj ekspertov, kazhdyj iz kotoryh yavlyaetsya sudebnym medikom i kriminalistom). Raznovidnost'yu rassmatrivaemogo sluchaya budet situaciya, kogda sravnitel'no uzkie specialisty raznyh professij na pochve obshchego obrazovaniya, special'noj professional'noj podgotovki i opyta ekspertnoj raboty v sostoyanii dostatochno gluboko razobrat'sya vo vseh chastnyh voprosah obshchej dlya nih otrasli znani Naprimer, dlya resheniya voprosa o pravil'nosti izbrannogo vrachom kursa lecheniya mogut ponadobit'sya special'nye poznaniya terapevta, hirurga, rentgenologa i t. d. V etih sluchayah sovmestnoe zaklyuchenie budet pravomernym, potomu chto kazhdyj iz ekspertov, buduchi vrachom, obladaet dostatochnymi poznaniyami vo vseh otraslyah medicinskoj nauki i, sledovatel'no, mozhet proanalizirovat' rezul'taty issledovanij, provedennyh ego kollegami. Odnako daleko ne vsegda eksperty odnogo nauchnogo profilya mogut byt' vzaimno osvedomleny o primenyaemyh kazhdym iz nih sravnitel'no uzkih, chastnyh metodah issledovani V etih sluchayah eksperty obyazany davat' ot svoego imeni zaklyuchenie lish' v predelah special'nyh poznanij, kotorymi lichno obladayut. Sleduet prijti k vyvodu, chto ob容dinenie raznoplanovyh voprosov, naprimer o skorosti dvizheniya avtomobilya i prichine smerti postradavshego, v postanovlenii (opredelenii) o naznachenii ekspertizy ili ekspertnom zaklyuchenii nedopustimo. V zaklyuchenii eksperta mozhno vydelit' sleduyushchie gruppy svedenij: a) svedeniya, harakterizuyushchie usloviya provedeniya ekspertnogo issledovaniya, a imenno: kogda, gde, kem, na kakom osnovanii byla proizvedena ekspertiza, kto prisutstvoval pri ee provedenii; b) svedeniya o kruge ob容ktov i materialov, postupivshih na ekspertizu, i o zadanii ekspertu; v) izlozhenie obshchih nauchnyh polozhenij i metodov issledovaniya v ih primenenii k ob容ktam issledovaniya; g) svedeniya ob ustanovlennyh priznakah i kachestvah issleduemyh ob容ktov; d) vyvody ob obstoyatel'stvah, ustanovlenie kotoryh sostavlyaet konechnuyu cel' ekspertnogo issledovani V zaklyuchenii eksperta obychno ne privodyatsya dokazatel'stva togo, chto primenennye ekspertom nauchnye polozheniya i metody issledovaniya pravil'ny, nauchno obosnovanny. Dokazyvanie etogo tezisa predpolagaet posledovatel'noe izlozhenie osnov toj otrasli nauchnogo znaniya, kotoraya byla ispol'zovana ekspertom, chto, estestvenno, nevozmozhno sdelat' v zaklyuchenii. Odnako predstavlyaetsya, chto v teh sluchayah, kogda ekspert primenil novyj metod issledovaniya, on dolzhen v zaklyuchenii privesti dokazatel'stva obosnovannosti etogo metoda. |to neobhodimo dlya togo, chtoby sledovatel' i sud, ocenivaya zaklyuchenie, mogli sudit' o tom, pol'zuetsya li dannyj metod priznaniem i otvechaet li on sovremennym trebovaniyam sootvetstvuyushchej otrasli nauki, a takzhe o tom, pravil'no li ekspert vybral etot metod. UPK bol'shinstva soyuznyh respublik ishodyat iz togo, chto vse fakty, ustanovlennye ekspertom na osnove ego special'nyh poznanij, dolzhny ukazyvat'sya v zaklyuchenii. Poetomu predstavlyaetsya, chto net neobhodimosti ispol'zovat' ponyatiya "akt ekspertizy" ili "protokol ekspertizy" naryadu s ponyatiem "zaklyuchenie eksperta", tak kak eto mozhet privesti k nedoocenke dokazatel'stvennogo znacheniya issledovatel'skoj chasti zaklyucheniya eksperta, gde izlozhen ves' hod issledovani Zaklyuchenie eksperta dolzhno byt' dano v pis'mennoj forme kak na predvaritel'nom sledstvii i doznanii, tak i v sude (st. st. 191, 288 UPK RSFSR). Takaya forma obespechivaet chetkost' formulirovok, predpolagaet sostavlenie zaklyucheniya samim ekspertom, povyshaet chuvstvo otvetstvennosti eksperta za svoi vyvody; isklyuchaet vozmozhnost' oshibok i netochnostej; oblegchaet ocenku zaklyucheniya eksperta v kassacionnoj i nadzornoj instanciyah. Davaya zaklyuchenie v sude, ekspert predstavlyaet ego v pis'mennoj forme i oglashaet ustno. V ustnoj forme otvechaet ekspert i na voprosy, zadannye emu na doprose. |ti otvety dolzhny rassmatrivat'sya kak sostavnaya chast' zaklyucheni Obshchaya pravovaya priroda zaklyucheniya eksperta i ego pokazanij usmatrivaetsya, v chastnosti, iz togo, chto pokazani eksperta ne vydeleny v samostoyatel'nyj vid dokazatel'stv, i iz togo, chto zakonom ustanovleny po sushchestvu shodnye osnovaniya doprosa eksperta i naznacheniya dopolnitel'noj ekspertizy (st. st. 81, 192, 289 UPK RSFSR). Ustanavlivaya obyazannost' sledovatel oznakomit' obvinyaemogo ne tol'ko s pis'mennym zaklyucheniem eksperta, no i s protokolom ego doprosa (st. 193 UPK RSFSR), zakon podcherkivaet, chto pokazaniya eksperta - eto ustnoe raz座asnenie i dopolnenie ego pis'mennogo zaklyucheni Zaklyuchenie eksperta, soderzhashchee otnosyashchiesya k delu fakticheskie dannye, v zavisimosti ot haraktera poslednih mozhet byt' obvinitel'nym ili opravdatel'nym, pryamym ili kosvennym dokazatel'stvom. Nezavisimo ot togo, soderzhit li zaklyuchenie eksperta- novye fakticheskie dannye ili podtverzhdaet dannye, uzhe ustanovlennye s pomoshch'yu drugih dokazatel'stv, ono vo vseh sluchayah budet pervonachal'nym dokazatel'stvom. |to ob座asnyaetsya tem chto ekspert pol'zuetsya dlya ustanovleniya faktov special'nymi nauchnymi metodami, primenenie kotoryh ne zavisit ot togo, kak byli vyyavleny te zhe fakty drugimi processual'nymi sposobami dokazyvani Takim obrazom, ekspert ustanavlivaet fakty ne po sredstvom kopirovaniya, vosproizvedeniya dannyh, soderzhashchihsya v drugih dokazatel'stvah, chto harakterno dl proizvodnyh dokazatel'stv, a putem samostoyatel'nogo issledovaniya i vytekayushchih iz nego vyvodov. Struktura zaklyucheniya ekspert