val, a nahodilsya v plavanii. Sudom dovody otvetchika dolzhnym obrazom ne byli provereny. V silu ryada zabolevanij muzhchina mozhet okazat'sya ne sposobnym k deto- rozhdeniyu, hotya v sootvetstvii s prezumpciej otcovstva muzha materi re- benka i zapisyvaetsya otcom poslednego. Dlya vseh takih sluchaev v st. 56 KoBS Ukrainy soderzhitsya sleduyushchee pravilo. Otcovstvo (materinstvo) mozhet byt' osporeno v sudebnom poryadke v techenie odnogo goda s momen- ta, kogda lico uznalo ili dolzhno bylo uznat', chto ono, ne buduchi otcom (mater'yu) rebenka, zapisano v kachestve otca (materi) v organah zapisi aktov grazhdanskogo sostoyaniya. Zapis' ob otcovstve nesovershennolet- nego lica mozhet byt' osporena v techenie godichnogo sroka, ischislyaemogo ne so vremeni, kogda emu stalo izvestno o zapisi, a so vremeni dosti- zheniya im 18 let. Voznikaet vopros o vozmozhnosti osparivaniya otcovstva licom, sovershiv- shim akt priznaniya rebenka v ZAGSe, polagaya, chto rebenok proizoshel ot nego, no vyyasnivshego vposledstvii (v rezul'tate oznakomleniya s pere- piskoj, priznaniya materi ili inym sposobom), chto otcom rebenka yavlyaet- sya drugoe lico. Po smyslu zakona osparivanie dolzhno dopuskat'sya i v etom sluchae, hotya zapis' ob otce i byla proizvedena po ego vole. Re- al'na i situaciya, kogda muzhchina i priznaet rebenka v ZAGSe kak svoego, o chem proizvoditsya sootvetstvuyushchaya zapis', hotya i znaet, chto rebenok proizoshel ot drugogo lica. |to delaetsya inogda pri zaklyuchenii braka s mater'yu rebenka, chtoby izbezhat' slozhnoj procedury usynovleniya. A potom v svyazi s sozdaniem v sem'e konfliktnoj situacii i rastorzhenii braka s mater'yu rebenka takoe lico predŽyavlyaet isk ob osparivanii otcovstva. |tot isk ne dolzhen udovletvoryat'sya, poskol'ku lico, priznavshee sebya otcom, ne zabluzhdalos' otnositel'no proishozhdeniya rebenka. Ono znalo, chto otcom rebenka yavlyaetsya drugoj muzhchina. Zapis' v aktovoj knige byla proizvedena po ego vole, poetomu nel'zya schitat', chto ego pravo bylo narusheno. I tol'ko esli sohranenie zapisi ob otcovstve protivore- chit interesam rebenka, isk mozhet byt' udovletvoren, a zapis' annuliro- va na. Rezhe vstrechayutsya sluchai osparivaniya materinstva. Nadobnost' v etom voznikaet pri sovershenii oshibochnoj zapisi o materi (zapisana vmesto materi rebenka ee sestra, sosedka po palate v svyazi s tem, chto pereputany deti, i t. d.). Naprimer, byl sluchaj, kogda v bol'nicu ve- cherom privezli dvuh zhenshchin, u kotoryh nachalis' rody. ZHenshchiny byli iz odnoj i toj zhe derevni, i familiya ih byla odna i ta zhe, hotya v rodstve oni ne sostoyali. Obe byli Sidorovy - Natal'ya Ivanovna i Mariya Ni- kolaevna, odna mat' nazvala syna Kolej, drugaya - Volodej. CHerez nekotoroe vremya materi uehali s novorozhdennymi domoj. Proshlo dva s po- lovinoj goda, i v derevne, gde zhili Sidorovy, vse bol'she stali govo- rit' o tom, chto Kolya - syn Natal'i Ivanovny - porazitel'no po- hozh na Mariyu Nikolaevnu. "Odno lico", - uveryali sosedi. V Kiev bylo poslano pis'mo, v kotorom Sidorovy prosili pomoch' im razob- rat'sya, svoih li synovej oni vospityvayut. Byla provedena sudebno-medi- cinskaya ekspertiza. Mediki vzyali proby krovi i u rebyat i u roditelej. Byli provedeny slozhnye biologicheskie issledovaniya i sopostavleniya, ko- torye i priveli k vyvodu: Kolya ne mozhet byt' synom Natal'i Ivanovny i ee muzha, a vot synom Marii Nikolaevny i ee muzha on mozhet byt'. V rajonnoj bol'nice rebyat pereputali, tak kak rody u nih proishodili v odno i to zhe vremya, a zhenshchiny nosili odnu i tu zhe familiyu. Nesomnenno, chto fakticheski pomenyat'sya det'mi mozhno. A yuridicheski? Tol'ko na osno- vanii sudebnogo resheniya, udovletvorivshego isk ob osparivanii materins- tva, vozmozhno izmenenie aktovoj zapisi o rozhdenii rebenka. Osparivanie materinstva vozmozhno v te zhe sroki, chto i otcovstva. - Kto mozhet obratit'sya v sud s iskom ob osparivanii otcovstva (materinstva)? S iskom ob osparivanii otcovstva ili materinstva, kak pravilo, obrashcha- yutsya v sud otec ili mat' rebenka. Vmeste s tem, ne isklyucheno, chto za- interesovannymi mogut byt' i drugie lica: tot kto zapisan v kachestve otca ili materi rebenka, naslednik lica, oshibochno zapisannogo otcom (mater'yu) rebenka. Nasledniki zainteresovany v annulirovanii aktovoj zapisi, chtoby isklyuchit' rebenka iz ih chisla, i t. d. Interes v ospari- vanii otcovstva mozhet byt' i u rodstvennikov, na kotoryh vozlagaetsya alimentnaya obyazannost' pered rebenkom. - Sudebnoe ustanovlenie otcovstva - CHto mozhno predprinyat' v celyah ustanovleniya otcovstva v otnoshe- nii svoego nesovershennoletnego rebenka? V sluchayah otkaza fakticheskogo otca dobrovol'no priznat' svoe otcovstvo mozhno obratit'sya s iskom v sud ob ego ustanovlenii. Takie dela rass- matrivayutsya v poryadke iskovogo proizvodstva lish' pri uslovii, esli ro- diteli rebenka ne sostoyat v brake i v svidetel'stve o ego rozhdenii ot- com ne ukazano opredelennoe lico, a zapis' o nem proizvedena po ukaza- niyu materi. S iskom v sud ob ustanovlenii otcovstva obrashchaetsya odin iz roditelej (chashche mat' rebenka). Odnako i otec rebenka mozhet zayavit' takoj isk, esli mat' rebenka otkazyvaetsya podat' sovmestnoe s nim zayavlenie v ZAGS o priznanii otcovstva. Isk ob ustanovlenii otcovstva mogut predŽ- yavit' i drugie zainteresovannye lica: opekun (popechitel') reben- ka, lica, na popechenii kotoryh rebenok nahoditsya (ded, babushka i dr.), a takzhe sam rebenok, po dostizhenii im sovershennoletiya. - Pri kakih obstoyatel'stvah dopuskaetsya ustanovlenie otcovstva v sudebnom poryadke? Ustanovlenie otcovstva v sudebnom poryadke dopuskaetsya tol'ko pri nali- chii sleduyushchih obstoyatel'stv: sovmestnogo prozhivaniya i vedeniya obshchego hozyajstva mater'yu rebenka i otvetchikom do rozhdeniya rebenka; sovmestno- go vospitaniya libo soderzhaniya im rebenka; dokazatel'stv, s dostover- nost'yu podtverzhdayushchih priznanie otvetchikom otcovstva. Nalichie ukazan- nyh obstoyatel'stv ili odnogo iz nih daet osnovanie dlya vyvoda o tom, chto mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj slozhilis' otnosheniya, svidetel'stvuyushchie o namerenii sozdat' sem'yu libo o vyrazhenii licom subŽektivnogo otnosheniya k otcovstvu. Dlya ustanovleniya otcovstva ne trebuetsya, chtoby byla sovokupnost' perechislennyh obstoyatel'stv. Dostatochno i ustanovleniya odnogo iz nih. Ono obychno formuliruetsya v iskovom zayavlenii. Esli zhe fakt, ukazannyj v iske, ne nahodit podtverzhdeniya, sud po svoej iniciative obyazan vyyas- nit', ne imeyutsya li drugie obstoyatel'stva ili odno iz nih, i s sogla- siya istca na izmenenie osnovaniya iska obosnovat' reshenie so ssylkoj na inye ustanovlennye fakty. SH. predŽyavila isk k Z. ob ustanovlenii otcovstva i soslalas' v iskovom zayavlenii na sovmestnoe prozhivanie i vedenie obshchego hozyajstva s otvetchikom do rozhdeniya rebenka. V processe rassmotreniya dela bylo ustanovleno, chto perechislennye obstoyatel'stva imeli mesto ranee togo perioda, kogda moglo proizojti zachatie rebenka. Sledovatel'no, eti dannye ne mogli byt' polozheny v osnovu resheniya suda ob ustanovlenii otcovstva. Sudom, odnako, bylo vyyavleno, chto otvetchik posle rozhdeniya rebenka sistematicheski predostavlyal sredstva na ego soderzhanie, zabi- ral rebenka iz sada, provodil s nim voskresnye dni. Poetomu reshenie ob ustanovlenii otcovstva sud mog obosnovat' drugimi faktami: sovmestnym s isticej vospitaniem libo soderzhaniem rebenka. V dannom sluchae bylo i to i drugoe. - CHem mogut byt' podtverzhdeny fakty sovmestnogo prozhivaniya i ve- deniya obshchego hozyajstva? Sovmestnoe prozhivanie i vedenie obshchego hozyajstva otvetchikom s mater'yu rebenka do ego rozhdeniya mogut podtverzhdat'sya nalichiem obstoyatel'stv, harakternyh dlya semejnyh otnoshenij: prozhivanie v odnom zhilom pomeshche- nii, sovmestnoe pitanie, vzaimnaya zabota drug o druge, priobretenie imushchestva dlya sovmestnogo pol'zovaniya i t. d. Fakt sovmestnogo prozhivaniya s otvetchikom i vedeniya s nim obshchego ho- zyajstva do rozhdeniya rebenka daet vozmozhnost' lish' predpolagat' otcovs- tvo, no ne mozhet byt' ego besspornym dokazatel'stvom. Poetomu sudu prihoditsya inogda pribegat' k ekspertize (biologicheskoj, gineko- logicheskoj, urologicheskoj), chtoby s bol'shej dostovernost'yu ustanovit' fakt otcovstva, a otvetchik, v svoyu ochered', mozhet soslat'sya na fakty, oprovergayushchie prezumpciyu ego otcovstva. N. obratilas' v sud s iskom k A. ob ustanovlenii otcovstva v otnoshenii docheri i vzyskaniya na nee alimentov. Po utverzhdeniyu isticy, ona prozhivala sovmestno s otvetchikom bez registracii braka s 1990 g., v avguste 1993 goda zaberemenela i v aprele 1994 g. v period otpuska po beremennosti uehala k svoim rodite- lyam. Posle etogo otnosheniya s otvetchikom byli prakticheski prekrashcheny. On sebya otcom rebenka ne priznal i ot predostavleniya na nego soderzha- niya otkazalsya. Narodnyj sud isk udovletvoril. Okruzhnoj sud ostavil re- shenie suda bez izmeneniya. Sudebnaya kollegiya po grazhdanskim delam Ver- hovnogo Suda Ukrainy otmenila sudebnye resheniya po dannomu delu po toj prichine, chto sudom ne byli vyyas neny takie sushchestvennye dlya dela obstoyatel'stva, kak vremya zachatiya rebenka i sovpadenie ego s periodom sovmestnogo prozhivaniya ili obshcheniya storon. Poskol'ku dlya resheniya vop- rosa o vremeni zachatiya rebenka neobhodimy byli special'nye poznaniya v oblasti mediciny, sudu sledovalo obsudit' vopros o naznachenii sudeb- no-medicinskoj ekspertizy, a takzhe sudebno-biologicheskoj ekspertizy s cel'yu proverki zayavleniya otvetchika o tom, chto on voobshche ne mog i ne mozhet imet' detej, o chem i predostavil spravku iz polikliniki. Pri rassmotrenii dela ob ustanovlenii otcovstva poroj vyyasnyaetsya, chto storony lish' periodicheski prozhivali vmeste, pitalis' sovmestno, no ne za schet obshchih sredstv, a na dolevyh nachalah. |ti obstoyatel'stva ne svidetel'stvuyut o sovmestnom prozhivanii i vedenii obshchego hozyajstva v tom smysle, kotoryj vkladyvaet v eto ponyatie zakon. Vmeste s tem v sudebnoj praktike vstrechayutsya sluchai, kogda otcovstvo ustanavlivaetsya pri tom, chto roditeli rebenka do ego rozhdeniya zhili razdel'no ne poto- mu, chto ne imeli namereniya zhit' vmeste, a iz-za otsutstviya vozmozhnosti prozhivat' sovmestno. Oba zhili v obshchezhitii v raznyh komnatah, no veli obshchee hozyajstvo, proyavlyali zabotu drug o druge. Zakon ne trebuet, chtoby sovmestnoe prozhivanie i vedenie obshchego hozyajstva prodolzhalos' vplot' do rozhdeniya rebenka. Prekrashchenie takih otnoshenij storon do rozh- deniya rebenka samo po sebe ne mozhet sluzhit' osnovaniem dlya otkaza v udovletvorenii iska ob ustanovlenii otcovstva, za isklyucheniem sluchaev, kogda oni byli prekrashcheny do nachala beremennosti. O tcovstvo ustanavlivaetsya i pri dokazannosti uchastiya fakti- cheskogo otca rebenka v ego vospitanii libo soderzhanii. Ne trebuet- sya, chtoby odnovremenno imeli mesto vospitanie i soderzhanie rebenka. Dostatochno ustanovleniya odnogo iz etih obstoyatel'stv. Zakon priznaet samostoyatel'noe znachenie za kazhdym iz nih. Sovmestnoe vospitanie i so- derzhanie rebenka obychno harakterny dlya sluchaev, kogda storony zhivut vmeste. Odnako ustanovlenie otcovstva po etim osnovaniyam dopustimo i pri razdel'nom prozhivanii roditelej rebenka. Uchastie otca v vospi- tanii mozhet proyavit'sya v zabote o rebenke, obshcheniyah s nim (vstrecha pri vozvrashchenii iz shkoly, beret k sebe na kanikuly, na vyhodnye dni i dr.). Soderzhanie rebenka vyrazhaetsya v predostavlenii sredstv na ego zhizn', v nahozhdenii rebenka na izhdivenii fakticheskogo otca i mate- ri ili v okazanii otcom sistematicheskoj pomoshchi v soderzhanii rebenka nezavisimo ot razmera etoj pomoshchi. Nel'zya schitat' pomoshch'yu pokupku ig- rushek, gostincev, to est' epizodicheskie znaki vnimaniya. Ne trebuetsya, chtoby soderzhanie rebenka ego fakticheskim otcom bylo polnym. YUridiches- kaya obyazannost' soderzhat' vnebrachnogo rebenka lezhit na materi, poetomu chast' sredstv na soderzhanie rebenka predostavlyaetsya eyu. Vazhno ustanovit', chto predostavlenie sredstv bylo napravleno na soder- zhanie sobstvennogo rebenka, a ne bylo rezul'tatom proyavleniya druzhesko- go raspolozheniya (pomoshch' okazyvalas' v pamyat' ob otce rebenka, ne sos- toyavshem v brake s ego mater'yu). - A esli den'gi na soderzhanie rebenka predostavlyayut rodstvenniki otca (ded, babushka rebenka)? A. sprashivaet, est' li u nee osnovaniya dlya predŽyavleniya iska ob usta- novlenii otcovstva v takoj situacii: ona rodila vnebrachnogo rebenka ot L., nahodyashchegosya na dejstvitel'noj sluzhbe v armii. Zaberemenela A. v to vremya, kogda L. na neskol'ko dnej priezzhal domoj. Roditeli L., ego ded i babushka sistematicheski predostavlyayut sredstva na soderzhanie re- benka, schitayut ego svoim vnukom (pravnukom). Ot L. ona pomoshchi ne polu- chaet, u nego net dlya etogo sredstv. Sud'ya razŽyasnil L., chto pomoshch', okazyvaemaya rebenku rodstvennikami ego otca, kogda sam otec ne mozhet predostavlyat' sredstva na soderzhanie po prichinam, ot nego ne zavisya- shchim, v sluchae spora ob otcovstve mozhet byt' prinyata sudom vo vnimanie i naryadu s drugimi faktami podtverzhdat' otcovstvo lica. - Kakie prinimayutsya sudom vo vnimanie dokazatel'stva, podtverzhda- yushchie priznanie otvetchikom otcovstva? Dokazatel'stva, s dostovernost'yu podtverzhdayushchie priznanie otvetchikom otcovstva (v otlichie ot sovmestnogo prozhivaniya, vedeniya roditelyami ob- shchego hozyajstva do rozhdeniya rebenka, a takzhe sovmestnogo vospitaniya, libo soderzhaniya ego, obŽektivno svidetel'stvuyushchih o predpolagaemom ot- covstve lica), vyrazhayut subŽektivnoe otnoshenie k otcovstvu. Ono mozhet byt' proyavleno kak do rozhdeniya rebenka, tak i posle etogo i us- tanovleno s pomoshch'yu razlichnyh dokazatel'stv: pisem, napisannyh kak vo vremya beremennosti zhenshchiny, tak i posle rozhdeniya eyu rebenka (pis'ma v roddom); vklyucheniya rebenka v uchetnuyu kartochku, zapolnyaemuyu v voenkoma- te, i dr. Naprimer, pri razreshenii odnogo iz del ob ustanovlenii ot- covstva vo vnimanie bylo prinyato to, chto otvetchik, otricavshij v sude svoe otcovstvo, obrashchalsya s zayavleniem v profsoyuznyj komitet po mestu svoej raboty, v kotorom priznaval sebya otcom i obeshchal oformit' otcovs- tvo pri registracii braka, no vposledstvii ot etogo namereniya otkazal- sya. Po drugomu delu v kachestve dokazatel'stva priznaniya otcovstva byla predŽyavlena fotografiya otvetchika s nadpis'yu "moej docheri Na- tal'e". |to i bylo polozheno v osnovu udovletvoreniya iska o prizna- nii otcovstva. V kachestve takih dokazatel'stv mogut figurirovat' zave- shchanie, sostavlennoe v pol'zu rebenka, dogovor strahovaniya, dogovor da- reniya i dr. No eto vsegda dolzhny byt' dokazatel'stva, pryamo svide- tel'stvuyushchie o priznanii otcovstva. Takim dokazatel'stvom ne mozhet, naprimer, sluzhit' pis'mo (telegramma), v kotorom soderzhitsya pozdravle- nie materi po sluchayu rozhdeniya rebenka, nel'zya sostavit' predstavlenie ob otnoshenii k nemu. Sud prinimaet vo vnimanie i pokazaniya rodstvenni- kov otvetchika, utverzhdayushchih, chto on v razgovorah priznaval rebenka svoim. V to zhe vremya ne mozhet yavit'sya dokazatel'stvom priznaniya ot- covstva podacha zayavleniya v ZAGS o zaklyuchenii braka s mater'yu rebenka. Vstuplenie v brak ne vsegda svyazano s priznaniem otcovstva. Zametim, chto v iske ob ustanovlenii otcovstva mozhet byt' otkazano i pri nalichii dokazatel'stv priznaniya otvetchikom svoego otcovstva, esli zachatie rebenka otnositsya ko vremeni, kogda u otvetchika i isticy ne bylo intimnyh otnoshenij. N. predŽyavila isk k K. ob ustanovlenii ot- covstva po tem osnovaniyam, chto otvetchik priznal sebya otcom rozhdennogo eyu rebenka. Sud prinyal vo vnimanie pis'ma K. k N., spravku otdela ZAG- Sa o podache storonami zayavleniya o registracii braka, pokazaniya svide- telej i udovletvorili isk. Reshenie, odnako, bylo otmeneno potomu, chto sud ne prinyal vo vnimanie obŽyasneniya otvetchika o tom, chto zachatie re- benka, rodivshegosya u N. donoshennym, otnositsya k periodu, kogda on ne nahodilsya s nej v intimnyh otnosheniyah. Esli v processe rassmotreniya spora ob ustanovlenii otcovstva podtverzh- daetsya odno iz obstoyatel'stv, predusmotrennyh st. 53 KoBS Ukrainy, no otvetchik ne priznaet sebya otcom rebenka, sud v neobhodimyh sluchayah dlya vyyasneniya voprosov, svyazannyh s proishozhdeniem rebenka, mozhet nazna- chit' sudebno-medicinskuyu ekspertizu s cel'yu opredeleniya vremeni zachatiya rebenka, ustanovleniya togo, sposoben li otvetchik imet' detej, esli on ssylaetsya na nesposobnost' k detorozhdeniyu i t. d. Dannye bio- logicheskoj ekspertizy mogut byt' ispol'zovany s cel'yu isklyucheniya ot- covstva otvetchika, esli gruppa krovi rebenka ne sovpadaet s gruppoj krovi ego roditelej. No poskol'ku dannye ekspertizy ne mogut s bess- pornost'yu svidetel'stvovat' o proishozhdenii rebenka ot predpolagaemogo otca, sudebno-medicinskaya ekspertiza mozhet byt' naznachena tol'ko pri nalichii v dele odnogo iz obstoyatel'stv, perechislennyh v st. 53 KoBS Ukrainy. - Mozhno li odnovremenno podat' iskovoe zayavlenie ob ustanovlenii otcovstva i o vzyskanii alimentov? Odnovremenno s iskom ob ustanovlenii otcovstva mozhet byt' predŽyavlen isk o vzyskanii alimentov v pol'zu rebenka, (sm. prilozhenie N6), kotorye i prisuzhdayutsya s etogo vremeni. S iskom ob ustanovlenii ot- covstva i vzyskanii alimentov istec vprave obratit'sya kak v sud po mestu zhitel'stva otvetchika, tak i v sud po svoemu mestu zhitel'stva. - Pri kakih obstoyatel'stvah istec mozhet otkazat'sya ot iska ob us- tanovlenii otcovstva? Istec mozhet otkazat'sya ot iska ob ustanovlenii otcovstva pri nalichii soglasiya otvetchika dobrovol'no priznat' rebenka ili usynovleniya reben- ka licom, yavlyayushchimsya muzhem ego materi. Esli otvetchik v sudebnom zase- danii vyrazil soglasie podat' zayavlenie ob ustanovlenii otcovstva v organy zapisi aktov grazhdanskogo sostoyaniya, sud vprave otlozhit' delo na opredelennyj srok. Deloproizvodstvo v sude prekrashchaetsya tol'ko pos- le predstavleniya sudu svidetel'stva o rozhdenii rebenka, vydannogo na osnovanii zapisi o priznanii otcovstva. Odnako sud, po trebovaniyu li- ca, predŽyavivshego isk, vprave razreshit' spor o vzyskanii alimentov. - Mozhet li byt' predŽyavlen isk ob ustanovlenii otcovstva k neso- vershennoletnemu? Isk ob ustanovlenii otcovstva mozhet byt' predŽyavlen i k nesovershenno- letnemu licu. I eto logichno. Esli nesovershennoletnij stal otcom fakti- cheski, to dopustimo i yuridicheskoe priznanie etogo fakta. Odnako pri rassmotrenii spora v takom sluchae, sud dolzhen obsudit' vopros o priv- lechenii k uchastiyu v dele roditelej (usynovitelej) ili popechitelya ot- vetchika dlya okazaniya emu pomoshchi. Analogichno reshaetsya vopros i pri ob- rashchenii s iskom ob ustanovlenii otcovstva nesovershennoletnej materi. Praktika rukovodstvuetsya v takih sluchayah st. 16 KoBS Ukrainy, dopuska- yushchej snizhenie brachnogo vozrasta ne bolee chem na 1 god, to est' do 16 let. Ishodya iz etogo, sudy prinimayut zayavleniya ob ustanovlenii otcovs- tva ot nesovershennoletnih materej, ne molozhe 16 let, a takzhe rassmat- rivayut takie dela v otnoshenii otcov ne molozhe 17 let. - Kak proishodit ustanovlenie otcovstva, esli otec rebenka umer, a rebenok rodilsya posle 1 yanvarya 1970 g.? V takih sluchayah ustanovlenie otcovstva proishodit ne v iskovom poryad- ke, a v poryadke osobogo proizvodstva, tak kak v etom sluchae otvetchika net. Rassmatrivaya takoe delo, sud operiruet temi zhe obstoyatel'stvami (st. 53 KoBS Ukrainy) i dokazatel'stvami, chto i pri ustanovlenii ot- covstva v poryadke iskovogo proizvodstva. Sud ustanavlivaet, v chastnos- ti fakt sovmestnogo prozhivaniya i vedeniya obshchego hozyajstva roditelyami rebenka do ego rozhdeniya ili sovmestnogo vospitaniya libo soderzhaniya re- benka ili obstoyatel'stva, s dostovernost'yu podtverzhdayushchie priznanie otvetchikom otcovstva. K uchastiyu v dele v takih sluchayah privlekaetsya zayavitel' (mat' rebenka, opekun i dr.), a takzhe drugie zainteresovan- nye lica (rodstvenniki umershego, ego roditeli, brat'ya, sestry), pos- kol'ku v rezul'tate ustanovleniya otcovstva oni mogut stat' obyazannymi platit' alimenty na rebenka. K uchastiyu v dele mogut byt' privlecheny i organizacii (naprimer, organ social'nogo obespecheniya), vvidu togo, chto v sluchae ustanovleniya otcovstva rebenku nado budet vyplachivat' pensiyu po sluchayu poteri kormil'ca. Esli ukazannye lica budut osparivat' ot- covstvo umershego, delo ne mozhet rassmatrivat'sya v poryadke osobogo pro- izvodstva. V takom sluchae zainteresovannye lica mogut predŽyavit' isk na obshchih osnovaniyah. Otvetchikami v processe budut lica, osparivayushchie otcovstvo umershego. - Kakimi pravami i obyazannostyami obladayut deti po otnosheniyu k ro- ditelyam i ih rodstvennikam? Pri ustanovlenii otcovstva v poryadke st. 53 KoBS Ukrainy, deti ime- yut te zhe prava i obyazannosti po otnosheniyu k roditelyam i ih rodstvenni- kam, chto i deti, rodivshiesya ot lic, sostoyavshih v brake mezhdu soboj. Pri etom vozniknovenie prav i obyazannostej priurocheno ne k momentu us- tanovleniya otcovstva v sude ili zapisi ob otce v knige registracii ak- tov grazhdanskogo sostoyaniya, a k momentu rozhdeniya rebenka. Pri nalichii sluchajnoj intimnoj svyazi mezhdu mater'yu i otcom rebenka ne- vozmozhno ustanovit' otcovstvo v sudebnom poryadke, tak kak v takoj si- tuacii mozhet ne byt' ni odnogo obstoyatel'stva, predusmotrennyh dlya etih celej (st. 53 KoBS Ukrainy), esli tol'ko ne budut predstavleny dokazatel'stva, podtverzhdayushchie priznanie otvetchikom otcovstva. Pri rozhdenii rebenka u materi, ne sostoyashchej v brake, esli ne imeetsya sovmestnogo zayavleniya roditelej ili resheniya suda ob ustanovlenii ot- covstva, zapis' ob otce rebenka v knige zapisej rozhdenij proizvo- ditsya po familii materi. Imya i otchestvo rebenka zapisyvayutsya po ee ukazaniyu. Naprimer, v grafe "mat'" zapisano - Sidorova Natal'ya Ivanovna, a v grafe "otec" - Sidorov (familiya ma- teri v muzhskom rode), a imya i otchestvo - po ukazaniyu materi. Obych- no eto byvaet imya i otchestvo fakticheskogo otca rebenka. No takaya fik- tivnaya zapis' delaetsya, chtoby ustranit' procherk v grafe "otec". Ona ustanavlivaet pravovye svyazi rebenka s otcom. Pro- cherk v grafe "otec" v svidetel'stve o rozhdenii vnebrachnogo re- benka, sushchestvovavshij do vvedeniya v dejstvie Osnov, po utverzhdeniyu pe- dagogov, vrachej, psihologov neredko travmiroval rebenka. Teper', pri vsem nesovershenstve resheniya etogo voprosa, snyaty hotya by stressovye sostoyaniya vnebrachnyh detej po etoj prichine. - Lichnye pravootnosheniya mezhdu roditelyami i det'mi - Kakie prava otnosyatsya k lichnym pravootnosheniyam mezhdu roditelyami i det'mi? K lichnym pravootnosheniyam, voznikayushchim mezhdu roditelyami i det'mi, otno- syatsya: pravo rebenka na imya, otchestvo i familiyu i sootvetstvenno pravo i obyazannost' roditelej dat' rebenku imya, otchestvo i familiyu; pravo i obyazannost' roditelej vospityvat' svoih nesovershennoletnih detej i pravo detej na poluchenie vospitaniya ot roditelej; pravo i obyazannost' roditelej na osushchestvlenie predstavitel'stva ot imeni detej i pravo detej na zashchitu svoih prav i interesov. Roditeli ravny v pravah i obyazannostyah v otnoshenii detej. Ravenstvo ih prav i obyazannostej ohranyaetsya i v sluchayah rastorzheniya braka. Dejstvu- yushchee zakonodatel'stvo ne predusmatrivaet kakih-libo preimushchestv otca ili materi v pravootnosheniyah s det'mi. Vse voprosy, kasayushchiesya vospi- taniya detej, reshayutsya oboimi roditelyami po vzaimnomu soglasiyu (st. 61 KoBS Ukrainy). Imya rebenku daetsya po soglasheniyu roditelej. Zags mozhet lish' re- komendovat' dat' rebenku imya iz chisla obshcheupotrebitel'nyh i ne davat' neobychnogo, vydumannogo imeni, s kotorym rebenku budet trudno zhit'. Imya, dannoe rebenku, mozhet byt' izmeneno, v ustanovlennom poryadke po dostizhenii im sovershennoletiya. V sluchayah, kogda roditeli ne mogut do- govorit'sya ob imeni rebenka, etot vopros reshaetsya organom opeki i po- pechitel'stva. Odnako takie sluchai v praktike krajne redki (st. 63 KoBS Ukrainy). Otchestvo rebenka ne mozhet opredelyat'sya po usmotreniyu roditelej. Ono prisvaivaetsya po imeni otca. V sluchae rozhdeniya rebenka mater'yu, ne sostoyavshej v brake (esli ne bylo priznaniya rebenka otcom ili ustanov- leniya otcovstva v sudebnom poryadke), otchestvo rebenka opredelyaetsya po ukazaniyu materi. V ryade sluchaev otchestvo mozhet byt' izmeneno. Pri pe- remene imeni otcom izmenyaetsya otchestvo nesovershennoletnih detej. Ot- chestvo sovershennoletnih detej mozhet byt' izmeneno tol'ko po ih zayavle- niyu ob etom, podannomu v organy zapisi aktov grazhdanskogo sostoyaniya. Otchestvo vnebrachnogo rebenka, zapisannoe po ukazaniyu materi, mozhet byt' izmeneno, esli sostoyalos' priznanie otcovstva ili ustanovlenie ego v sudebnom poryadke, a takzhe pri vstuplenii materi rebenka v brak s ego otcom. Estestvenno, ne trebuetsya menyat' otchestvo, esli ono sovpa- daet s imenem otca, priznavshego rebenka. Izmenenie otchestva proishodit takzhe pri usynovlenii rebenka i zapisi usynovitelya v kachestve roditelya usynovlyaemogo. - Kak reshaetsya vopros s familiej rebenka? Familiya rebenku prisvaivaetsya takaya zhe, kak u ego roditelej. Esli u otca i materi raznye familii, rebenku prisvaivaetsya familiya odnogo iz nih po ih soglasheniyu, a pri nedostizhenii soglasheniya - po usmotre- niyu organa opeki i popechitel'stva. Realizovat' svoe pravo na vybor fa- milii rebenku roditeli mogut tol'ko pri registracii ego rozhdeniya. Re- benku ne mozhet byt' prisvoena familiya, kotoruyu ne nosyat ego roditeli. Pri izmenenii familii roditelej izmenyaetsya i familiya nesovershennolet- nih detej. Kogda familiyu izmenyaet tol'ko odin iz roditelej, vopros o peremene familii nesovershennoletnih detej reshaetsya po soglasheniyu rodi- telej, a pri otsutstvii soglasheniya - organom opeki i popechitel'st- va. Vnebrachnyj rebenok, v otnoshenii kotorogo ne priznano i ne ustanovleno otcovstvo, poluchaet familiyu materi. Pri ustanovlenii otcovstva i pro- izvodstve sootvetstvuyushchej zapisi ob otce v aktovyh knigah familiya re- benka po soglasheniyu roditelej mozhet byt' izmenena na familiyu otca. Posle rastorzheniya roditelyami braka ili priznaniya ego nedejstvitel'nym rebenok sohranyaet familiyu, poluchennuyu im pri rozhdenii. Esli posle ras- torzheniya braka rebenok ostaetsya prozhivat' s roditelem, prinyavshim dob- rachnuyu familiyu ili familiyu po novomu braku, poslednij mozhet hodatajs- tvovat' pered organami opeki i popechitel'stva o prisvoenii rebenku etoj zhe familii. Soglasiya drugogo roditelya dlya izmeneniya familii re- benka ne trebuetsya. Drugoj roditel', odnako, stavitsya v izvestnost', i ego mnenie dolzhno uchityvat'sya naryadu s drugimi obstoyatel'stvami pri reshenii etogo voprosa. Ishodya iz interesov rebenka ne vsyakaya pros'ba takogo roda mozhet byt' udovletvorena. Dobroe imya otca v obshchestve, ego zabota o rebenke, horoshie s nim otnosheniya mogut byt' prichinoj otkaza v pros'be ob izmenenii familii rebenka. Esli mat' rebenka vyshla zamuzh i izmenila familiyu, to vopros o familii prozhivayushchego s nej rebenka budet reshat'sya s uchetom haraktera otnoshenij poslednego s otchimom. Nesmotrya na to, chto prisvoenie rebenku toj ili inoj familii ne vliyaet na obŽem ego prav, a takzhe prava ego roditelej, v interesah rebenka, naprimer, nosit' familiyu roditelya, poluchivshego izvestnost' v svyazi s ego zaslugami pered obshchestvom, ili osvobodit'sya ot neblagozvuchnoj fa- milii, chtoby ne bylo nasmeshek sverstnikov v shkole, i t. d. Familiya, poluchennaya pri rozhdenii, mozhet byt' vposledstvii izmenena na obshchih os- novaniyah po dostizhenii rebenkom 18-letnego vozrasta, a takzhe pri vstuplenii v brak, kogda prinimaetsya familiya drugogo supruga. - Kakovy prava roditelej pri vospitanii svoih detej? Pravu rebenka na vospitanie sootvetstvuet obyazannost' roditelej vospi- tyvat' svoih detej. |ta obyazannost' yavlyaetsya ne tol'ko moral'noj i pravovoj, no i konstitucionnoj. V sootvetstvii s osnovnym zakonom na- shej strany grazhdane Ukrainy obyazany zabotit'sya o vospitanii detej, go- tovit' ih k obshchestvenno-poleznomu trudu. K sozhaleniyu, daleko ne vo vseh sem'yah delo s vospitaniem detej obstoit blagopoluchno. Ezhegodno v organy vnutrennih del za razlichnye prestuple- niya dostavlyaetsya svyshe 950 tys. detej, 50 tys. rebyat uhodyat iz semej i popadayut v priemniki-raspredeliteli. Osobenno pagubno na podrostkah otrazhaetsya p'yanstvo roditelej ili odnogo roditelya. 90% vospitannikov internatov Ukrainy stradayut psihicheskimi rasstrojstvami, obuslovlenny- mi dlitel'nym prebyvaniem v neblagopriyatnoj semejnoj obstanovke. Iss- ledovaniya v detskih sadah pokazali, chto polovina mal'chikov i tret' de- vochek doshkol'nogo vozrasta uzhe probovali spirtnye napitki. V rezul'ta- te zlostnogo ukloneniya roditelej ot vypolneniya svoih obyazannostej ezhe- godno okolo 80 tys. detej ostayutsya bez roditel'skogo popecheniya. - Kakimi normami reguliruetsya vospitanie detej? Vospitanie detej ne reguliruetsya pravom. Zakon ne soderzhit perechnya dejstvij, sostavlyayushchih soderzhanie prava na vospitanie. Odnako pravovye normy opredelyayut napravlenie i cel' vospitaniya. V st. 61 KoBS Ukrainy zapisano: "Roditeli dolzhny vospityvat' svoih detej, zabo- tit'sya ob ih fizicheskom razvitii, obuchenii i podgotovke k obshchestven- no-poleznoj deyatel'nosti." Konkretnye vospitatel'nye mery dolzhny sootvetstvovat' obshchim trebovaniyam i primenyat'sya s uchetom osobennostej lichnosti vospituemogo i v ego interesah. Ne mozhet, v chastnosti, soot- vetstvovat' interesam detej vospitanie v nih korystolyubiya, zhestokosti, cherstvosti i egoizma. Protivorechit ih interesam i vovlechenie nesover- shennoletnih v antiobshchestvennuyu deyatel'nost', p'yanstvo i t. d. Esli us- tanavlivayutsya takie fakty, roditeli mogut byt' lisheny roditel'skih prav. - Do kakogo vozrasta roditeli obyazany vospityvat' detej? Obyazannost' roditelej vospityvat' detej ustanovlena do dostizheniya pos- lednimi vosemnadcatiletnego vozrasta. Nedostatki semejnogo vospitaniya neredko lozhatsya tyazhkim bremenem na obshchestvo, kotoroe byvaet vynuzhdeno perevospityvat' vzroslogo cheloveka, chto znachitel'no trudnee, chem vos- pityvat' rebenka. CHtoby vospityvat' detej, nado prozhivat' s nimi vmes- te, obshchat'sya s det'mi, okazyvat' na nih lichnoe vliyanie. |to kasaetsya oboih roditelej. No inogda deti po tem ili inym prichinam prozhivayut ne s roditelyami, a s drugimi licami (rodstvennikami, znakomymi). |to ne oznachaet peredachi prava na vospitanie. Praktike izvestny sluchai otkaza vozvratit' detej roditelyam. Osnovyvayas' na svoem prave vospityvat' de- tej, roditeli mogut trebovat' ih vozvrashcheniya ot lyubogo lica, uder- zhivayushchego detej ne na osnovanii zakona ili sudebnogo resheniya. Vmes- te s tem sud vprave otkazat' roditelyu v iske o peredache emu rebenka, esli pridet k vyvodu, chto eto protivorechit interesam poslednego. Naprimer: G. obratilsya v sud s iskom k S. o peredache emu syna. Mal'chik zhil s mater'yu, a posle ee smerti ostalsya u babushki, kotoraya otkazalas' peredat' rebenka otcu. V spore istec ssylalsya na svoe preimushchestvennoe pravo roditelya vospityvat' rebenka i utverzhdal, chto v sostoyanii obes- pechit' vospitanie. Sud isk otca udovletvoril. No vposledstvii dannoe reshenie bylo otmeneno sudebnoj kollegiej Verhovnogo Suda Ukrainy po toj prichine, chto istec s zhenoj ne prozhival, synom ne interesovalsya. Rebenok malo znaet svoego otca, poetomu lishenie rebenka privychnoj obs- tanovki mozhet otricatel'no skazat'sya na ego vospitanii. Analogichnoe reshenie bylo vyneseno i po drugomu delu. Suprugi L. imeli rebenka. Otec ushel iz sem'i, kogda docheri ne ispolnilos' goda, ee vospitaniem ne zanimalsya. CHerez 2 goda mat' rebenka umerla, opekunom devochki byla naznachena sestra materi - P. Uznav o smerti byvshej zheny, L. predŽ- yavil isk k P. ob osvobozhdenii ee ot obyazannostej opekuna i v peredache emu rebenka. Po hodatajstvu advokata, predstavlyavshego interesy P. sud istreboval dannye, harakterizuyushchie lichnost' istca, v tom chisle vypiski iz trudovoj knizhki (on imel 12 mest raboty) i kopiyu vynesennogo emu neskol'ko let nazad prigovora (osuzhden za prichinenie telesnyh povrezh- denij). V sudebnom zasedanii bylo ustanovleno, chto iskovye trebovaniya protivorechat interesam rebenka i presleduyut korystnye celi - polu- chenie otdel'noj kvartiry i imushchestva, kotoroe ostalos' u docheri posle smerti materi. S uchetom sobrannyh dokazatel'stv v iske L. bylo otkaza- no, ego kassacionnaya zhaloba ostalas' bez udovletvoreniya. Pri rassmotrenii takogo roda del sud uchityvaet vozmozhnost' roditelya obespechit' rebenku nadlezhashchee vospitanie, harakter vzaimootnoshenij ro- ditelya s rebenkom, privyazannost' rebenka k licam, u kotoryh on prozhi- vaet, i drugie konkretnye obstoyatel'stva. - Kak reshaetsya vopros v sluchae, esli sudom budet ustanovleno, chto ni roditeli, ni lica, u kotoryh nahoditsya rebenok, ne v sostoyanii obespechit' ego nadlezhashchee vospitanie? V takom sluchae sud po isku organov opeki i popechitel'stva libo proku- ratury peredaet rebenka na popechenie etih organov. Kogda takoe trebo- vanie ne predŽyavleno, sud chastnym opredeleniem obrashchaet vnimanie orga- nov opeki i popechitel'stva na neobhodimost' ego predŽyavleniya. V teh sluchayah, kogda rebenok nahoditsya u tret'ih lic na osnovanii zakona ili resheniya suda (u opekuna, popechitelya, v detskom uchrezhdenii i t. d.), sud pri rassmotrenii dela po isku roditelej ili odnogo iz nih dolzhen ustanovit', izmenilis' li ko vremeni vozniknoveniya spora obstoyatel'st- va, posluzhivshie osnovaniem peredachi detej ukazannym licam ili detskim uchrezhdeniyam. - Kak reshayutsya spory o detyah, roditeli kotoryh prozhivayut razdel'- no? Spory o detyah voznikayut mezhdu roditelyami, prozhivayushchimi razdel'no, esli roditeli ne mogut sami reshit' vopros o tom, s kem iz nih budet prozhi- vat' rebenok, oni obrashchayutsya v sud. Trudnost' razresheniya takih sporov obuslovlena tem, chto kak otec, tak i mat' imeyut ravnye prava na vospi- tanie detej. I esli ni odin iz nih ne oporochil sebya kak vospitatel', sudu neredko byvaet nelegko predpochest' odnogo iz roditelej, s kotorym dolzhen prozhivat' rebenok. Pri reshenii etogo voprosa ishodyat prezhde vsego iz interesov detej. Pri razreshenii sporov mezhdu razdel'no prozhivayushchimi roditelyami o tom, s kem iz nih i kto iz detej ostanetsya prozhivat', sud uchityvaet, kto iz roditelej proyavlyaet bol'shuyu zabotu i vnimanie k detyam, ih vozrast, privyazannost' k kazhdomu iz roditelej, vozmozhnost' sozdaniya nadlezhashchih uslovij dlya vospitaniya. Pri etom preimushchestvo v material'no-bytovom polozhenii odnogo iz roditelej ne yavlyaetsya opredelyayushchim usloviem dlya peredachi emu detej. Sud prinimaet vo vnimanie i zhelanie rebenka, dos- tigshego vozrasta 10 let, prozhivat' s odnim iz roditelej, poskol'ku, nadlezhashchee vospitanie vozmozhno tol'ko pri nalichii doveriya rebenka k vospitatelyu. No sud dolzhen takzhe ustanovit', ne prodiktovano li takoe zhelanie prichinami, ne zasluzhivayushchimi vnimaniya (balovstvo, potakanie kaprizam rebenka, zadabrivanie igrushkami, sladostyami i t. d.). Ishodya iz interesov rebenka, sud mozhet i ne poschitat'sya s ego zhelaniem prozhi- vat' s odnim iz roditelej. Mnenie rebenka, ego otnoshenie k kazhdomu iz roditelej vyyasnyaetsya predstavitelyami organov opeki i popechitel'stva. V otnoshenii nesovershennoletnih takovymi yavlyayutsya otdely narodnogo ob- razovaniya. - Kakova rol' otdela narodnogo obrazovaniya v reshenii spora o de- tyah? Rol' otdela narodnogo obrazovaniya v takogo roda sporah dostatochno ve- lika. Beseda s rebenkom dolzhna vestis' s uchetom ego vozrasta i razvi- tiya, v prisutstvii pedagoga, v obstanovke, isklyuchayushchej vliyanie zainte- resovannyh lic. Obratimsya k primeru iz praktiki razresheniya del o vos- pitanii detej. Po isku G. k G. o peredache emu docheri sudom ustanovle- no, chto otec otricatel'no harakterizuetsya i na rabote i v bytu, ego povedenie ploho vliyaet na rebenka. Vtajne ot materi on uvez devochku v drugoj gorod, odnako sam ee vospitaniem ne zanimalsya. Mat' zhe rebenka harakterizuetsya polozhitel'no, ona zabotitsya o docheri, horosho ee vospi- tyvaet, i devochka privyazana k nej. Organ narodnogo obrazovaniya dal zaklyuchenie o neobhodimosti ostavleniya rebenka s mater'yu, s chem sogla- silsya narodnyj sud, reshenie kotorogo ostavleno bez izmeneniya kassaci- onnoj instanciej. Drugoj primer: suprugi K. sostoyali v brake s 1990 g. CHerez god u nih rodilas' doch'. Vskore posle etogo sem'ya fakticheski raspalas', suprugi stali prozhivat' razdel'no, a v 1992 g. ih brak byl rastorgnut. V svyazi s tem, chto mat' rebenka byla pomeshchena v bol'nicu s diagnozom "Obostrenie psihiatricheskogo zabolevaniya (shizofreniya)" devyati- mesyachnuyu devochku otec vzyal k sebe. Posle vyhoda iz bol'nicy mat' re- benka predŽyavila isk k svoemu byvshemu muzhu o peredache docheri ej na vospitanie. Sud, osnovyvayas' na zaklyuchenie sudebno-psihiatricheskoj ekspertizy o nalichii u K. vyrazhennogo shizofrenicheskogo defekta psihiki i o nevozmozhnosti dlya nee zanimat'sya vospitaniem docheri, a takzhe na drugie obstoyatel'stva dela, priznal celesoobraznym ostavit' rebenka s otcom. Spory o vospitanii detej mogut rassmatrivat'sya lish' posle polucheniya ot otdela narodnogo obrazovaniya akta obsledovaniya uslovij zhizni rebenka i osnovannogo na nem zaklyucheniya. - Byvayut li sluchai ostavleniya rebenka odnomu iz roditelej ne uchi- tyvaya mneniya organov narodnogo obrazovaniya? Narodnyj sud udovletvoril trebovaniya K. k zhene o peredache emu na vos- pitanie syna 13 let s uchetom ego zhelaniya zhit' s otcom, ne soglasivshis' s resheniem organov narodnogo obrazovaniya. Mladshij rebenok byl ostavlen s mater'yu. Opredeleniem sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Kievs- kogo gorodskogo suda eto reshenie v chasti ostavleniya starshego syna bylo otmeneno. Osnovaniem dlya etogo yavilos' nedostatochnoe issledovanie vop- rosa o celesoobraznosti razdel'nogo prozhivaniya brat'ev i nemotiviro- vannost' nesoglasiya suda s zaklyucheniem organov narodnogo obrazovaniya, schitavshih neobhodimym prozhivanie oboih detej s mater'yu. Pri novom rassmotrenii dela advokat istca zayavil hodatajstvo o provedenii dopol- nitel'nogo obsledovaniya uslovij zhizni detej i uchastiya roditelej v ih vospitanii s privlecheniem pedagogov shkoly, gde obuchaetsya starshij syn. Tshchatel'naya proverka pokazala, chto otec okazyvaet polozhitel'noe vliyanie na syna, a zatyanuvsheesya reshenie voprosa o meste ego prozhivaniya otrica- tel'no vliyaet na psihiku rebenka. Pri povtornom obsuzhdenii etogo vop- rosa organy narodnogo obrazovaniya dali zaklyuchenie o neobhodimosti os- tavleniya odnogo syna s otcom, a drugogo - s mater'yu, s chem sogla- silsya narodnyj sud. Takoe reshenie voprosov obychno byvaet obuslovleno tem, chto deti do vozniknoveniya podobnogo spora uzhe prozhivali raz- del'no. - Kak reshayutsya spory o maloletnih detyah? Spory o maloletnih detyah obychno reshayutsya sudom v pol'zu materi, pos- kol'ku ona v bol'shej mere mozhet obespechit' zabotu i uhod za rebenkom, v kotorom on tak nuzhdaetsya. Vmeste s tem pri reshenii voprosa o meste zhitel'stva maloletnih detej neobhodimo rukovodstvovat'sya ih interesami i ishodit' iz togo, chto u materi nikakih preimushchestv na vospitanie net. Obratimsya k primeru. M. predŽyavil isk k N. o peredache ej rebenka, ko- toryj s shestimesyachnogo vozrasta vospityvalsya i prozhival s otcom. Ona motivirovala svoi iskovye trebovaniya tem, chto ee zdorov'e uluchshilos' i ona mozhet sozdat' luchshie, chem u otca, usloviya dlya zhizni i vospitaniya docheri. Vozrazhaya protiv iska, otvetchik predstavil sudu medicinskie do- kumenty o sostoyanii zdorov'ya rebenka i ego nuzhdaemosti v prozhivanii za gorodom, a takzhe dokazatel'stva, podtverzhdayushchie, chto otvetchik speci- al'no dlya etogo proizvel obmen svoej kvartiry v Kieve na ploshchad' v Ki- evskoj oblasti. Sudu byli predstavleny dannye o tom, chto za vremya pro- zhivaniya s otcom rebenok fizicheski okrep, stal horosho uchit'sya. Otkazy- vaya v iske, sud v reshenii ukazal, chto N. mozhet luchshe materi obespechit' vospitanie docheri. Po etim zhe osnovaniyam sudebnaya kollegiya po grazh- danskim delam Kievskogo oblastnogo suda ostavila bez udovletvoreniya kassacionnuyu zhalobu isticy. - Vprave li otkazyvat' v vozmozhnosti vospitaniya detej roditelyu, s kotorym ne prozhivayut deti? Peredacha rebenka odnomu iz roditelej ne oznachaet, chto drugoj dolzhen byt' otstranen ot vospitaniya. Mat' ili otec, prozhivayushchie otdel'no ot detej, imeyut pravo obshchat'sya s nimi i obyazany prinimat' uchastie v ih vospitanii. Tot, s kem prozhivayut deti, ne vprave prepyatstvovat' drugomu iz roditelej vstrechat'sya s rebenkom i uchastvovat' v ego vospi- tanii, esli takie vstrechi ne meshayut normal'nomu vospitaniyu rebenka (st. 65 KoBS Ukrainy). Vstrechi s rebenkom otdel'no prozhivayushchego rodi- telya dolzhny byt' dostatochno prodolzhitel'nymi, tak kak tol'ko v etom sluchae mozhno osushchestvlyat' vospitanie rebenka. Obychno vse eti voprosy roditeli reshayut po dogovorennosti. Esli mezhdu mater'yu i otcom voznika- yut spory o poryadke obshcheniya s rebenkom, a takzhe kogda roditel', s koto- rym prozhivayut nesovershennoletnie deti, prepyatstvuet drugomu roditelyu v osushchestvlenii im svoego prava, organ opeki i popechitel'stva vynosit postanovlenie o poryadke obshcheniya s rebenkom otdel'no prozhivayushchego rodi- telya. V nem ukazyvaetsya vremya, mesto takogo obshcheniya. Postanovlenie imeet obyazatel'nuyu silu dlya oboih roditelej. Esli roditel' ne podchinyaetsya resheniyu organa opeki i popechitel'stva, poslednij vprave obratit'sya v sud s iskom o razreshenii spora. Otvetchik po takomu delu - roditel', prepyatstvuyushchij ispolneniyu resheniya. Esli sud ustanovit, chto postanovlenie organa opeki i popechitel'stva otvecha- et interesam rebenka, to isk budet udovletvoren. Sud vprave takzhe v zavisimosti ot konkretnyh obstoyatel'stv dela izmenit' ustanovlennyj ukazannym organom poryadok obshcheniya s rebenkom ili otkazat' v iske. Sud mozhet takzhe vynesti reshenie o peredache rebenka drugomu roditelyu, esli najdet, chto usloviya vospitaniya u roditelya, s kotorym prozhivaet rebe- nok, ne otvechayut interesam poslednego: voznikla opasnost' dlya zdorov'ya rebenka, on okazalsya bez nadzora i t. d. Naprimer, posle razvoda M. s K. ih syn ostalsya prozhivat' s M. Po dogovorennosti s mater'yu rebenka K. obshchalsya s nim - bral mal'chika na voskresen'e k sebe, prihodil k nemu v shkolu i t. d. CHerez nekotoroe vremya M. poznakomilas' s V. i sobralas' zaregistrirovat' s nim brak. Pri etom ee otnoshenie k rebenku izmenilos'. On chasto ostavalsya doma odin, ne vsegda byl nakormlen. K. predŽyavil v sude isk o peredache emu rebenka. Ego pros'ba byla udovlet- vorena. - Kakova rol' organov opeki i popechitel'stva v ispolnenii reshenij sudov o pe