vitsya sistematizirovannym pravom, osnovannym na razume i
prednaznachennym v silu etogo dlya vseobshchego primeneniya. Zabota ob uvazhenii
rimskogo prava ustupaet v universitetah mesto stremleniyu ustanovit' i
izlozhit' principy prava, yavlyayushchiesya vo vseh otnosheniyah vyrazheniem
racional'nyh nachal. Novaya shkola, imenuemaya doktrinoj estestvennogo prava,
pobezhdaet v universitetah v XVII i XVIII vekah.
|ta shkola vo mnogih sushchestvennyh otnosheniyah otlichaetsya ot
postglossatorov. Ona otkazalas' ot sholasticheskogo metoda, stremilas',
podrazhaya tochnym naukam, videt' v prave logicheskuyu aksiomatizirovannuyu
sistemu. Ona othodit ot idei estestvennogo poryadka veshchej, osnovannogo na
vole boga, stavit v centr lyubogo obshchestvennogo stroya cheloveka, podcherkivaya
ego neot容mlemye "estestvennye prava". Otnyne v yuridicheskoj mysli vocarilas'
ideya sub容ktivnogo prava.
Vopreki svoemu neudachnomu naimenovaniyu shkola estestvennogo prava videla
v prave ne kakoe-to estestvennoe yavlenie (kak prodiktovannaya bogom priroda
veshchej u postglossatorov), a tvorenie chelovecheskogo razuma, priznannogo
otnyne edinstvennoj napravlyayushchej pravo siloj. V epohu gospodstva filosofii
prosveshcheniya yuristy vdohnovlyalis' ideej universalizma i stremilis' k sozdaniyu
takih norm spravedlivosti, kotorye obrazuyut vseobshchee neizmennoe dlya vseh
vremen i narodov pravo. |ti ustanovki usilili tendenciyu k sliyaniyu mestnyh i
regional'nyh obychaev. Vydvizhenie na pervyj plan razuma kak sily, tvoryashchej
pravo, podcherkivalo novuyu vazhnuyu rol', otvodimuyu zakonu, i otkryvalo put' k
kodifikaciyam.
Estestvenno-pravovaya shkola polnost'yu obnovila nauku prava i ee metody,
chemu sposobstvovali ee aksiomaticheskie ustanovki i podcherkivanie roli
zakonodatel'stva. CHto zhe kasaetsya material'nogo soderzhaniya prava, to itogi
deyatel'nosti etoj shkoly razlichny v chastnom prave, s odnoj storony, i v
publichnom -- s drugoj.
V oblasti chastnogo prava shkola estestvennogo prava otnyud' ne byla
revolyucionnoj. Ona ne otkazalas' ot reshenij, voshodivshih k postglossatoram.
Takie resheniya mozhno vstretit' u Greciya, Doma, Stejra v SHotlandii, Gugo -- v
Germanii, s toj ogovorkoj, chto eti resheniya sootvetstvuyut "razumu". SHkola
estestvennogo prava trebovala lish', chtoby normy rimskogo prava primenyalis'
tam, gde eto umestno, i v toj mere. v kakoj oni ne protivorechili razumu,
spravedlivosti, soznaniyu i potrebnostyam obshchestva, kakim ono bylo v
XVII--XVIII vekah. Takim obrazom, dlya shkoly estestvennogo prava harakteren
ne otkaz ot rimskogo prava, a novyj, bolee progressivnyj podhod k ego
primeneniyu i tolkovaniyu. Ona otricatel'no otnosilas' k dejstvovavshim v
Italii, Ispanii i Portugalii normam, predpisyvavshim v obyazatel'nom poryadke
sledovat' "obshchemu mneniyu svedushchih", i, naoborot, podderzhivala poziciyu teh
stran, v kotoryh, kak vo Francii, rimskoe pravo dejstvovalo lish' v toj mere,
v kakoj ono vystupalo kak "pisanyj razum". V oblasti chastnogo prava
estestvennoe pravo ne predlozhilo praktike nikakoj sistemy vmesto rimskogo
prava; ono zanimalos' lish' detalyami -- soglasovaniem ego reshenij, a v sluchae
neobhodimosti i ih modernizaciej, no ne sozdaniem novyh osnov chastnogo
prava.
V oblasti publichnogo prava vse obstoit sovershenno inache. Zdes' rimskoe
pravo ne moglo sluzhit' obrazcom. I shkola estestvennogo prava, v dopolnenie k
davnej deyatel'nosti universitetov, predlozhila modeli konstitucii,
administrativnoj praktiki, ugolovnogo prava, vyvodimyh iz "razuma". |ti
razumnye modeli v znachitel'noj stepeni byli sozdany po anglijskomu obrazcu,
tak kak anglijskoe pravo, ne vyderzhivavshee sravneniya v oblasti chastnogo
prava s rimskim pravom, vozniknuv dlya regulirovaniya otnoshenij mezhdu Koronoj
i chastnymi licami, luchshe, chem kakoe-libo drugoe pravo, primiryalo nuzhdy
administracii i policii so svobodoj poddannyh.
SHkola estestvennogo prava trebovala, chtoby naryadu s chastnym pravom,
osnovannym na rimskom prave, Evropa vyrabotala i nedostayushchie ej normy
publichnogo prava, vyrazhayushchie estestvennye prava cheloveka i garantiruyushchie
svobodu chelovecheskoj lichnosti.
Otdel II. Nacional'noe i regional'noe pravo
35. Vozvrat k idee prava. Dvizhenie za vozrozhdenie rimskogo prava,
razvernuvsheesya v universitetah, bylo, kak i vse idejnye dvizheniya, podverzheno
odnoj opasnosti -- ostat'sya akademicheskim. Universitety propovedovali novuyu
sistemu obshchestvennoj organizacii; oni uchili, chto grazhdanskoe obshchestvo dolzhno
upravlyat'sya pravom, i utverzhdali, chto luchshim, edinstvenno myslimym pravom
yavlyaetsya rimskoe pravo. Ostavalos' lish' ubedit' v etom naselenie, pravitelej
i osobenno sudej, ot kotoryh glavnym obrazom i zaviselo v tu epohu ne tol'ko
samo primenenie prava, no i vybor primenyaemogo prava. V kakoj zhe mere idei,
prepodavaemye v universitetah, byli vosprinyaty i kakim obrazom predlagaemaya
imi model' stala dejstvuyushchim pravom v razlichnyh stranah Evropy?
Ideya o tom, chto obshchestvo dolzhno upravlyat'sya pravom, byla priznana v
XIII veke. Ochen' vazhnoe sobytie so vsej yasnost'yu prodemonstrirovalo
ispytyvaemuyu obshchestvom toj epohi nuzhdu v vozvrate idei prava: reshenie IV
Vselenskogo sobora v Latrane v 1215 godu zapretilo cerkovnikam prinimat'
uchastie v sudebnyh processah, gde primenyalis' ordalii, ili tak nazyvaemyj
bozhij sud. |to zapreshchenie nametilo reshitel'nyj povorot. Grazhdanskoe obshchestvo
ne moglo upravlyat'sya pravom do teh por, poka ishod sudebnogo processa
zavisel ot obrashcheniya k sverh容stestvennym silam. Samo izuchenie prava bylo
lisheno vsyakogo prakticheskogo interesa, poka pri razreshenii spora
ispol'zovalas' inkvizicionnaya sistema dokazatel'stv. V rezul'tate prinyatogo
IV soborom v Latrane resheniya, otvergshego etu sistemu dokazatel'stv, v
kontinental'noj Evrope byl vveden novyj, racional'nyj process po obrazcu
kanonicheskogo prava. |to otkrylo put' k gospodstvu prava.
Vozrozhdenie idei prava -- odin iz aspektov epohi Vozrozhdeniya XII--XIII
vekov. Reshenie Latranskogo sobora chetko vyrazhaet novye idei i trebovaniya.
Odnako ono ne pokazyvaet, kak obresti vnov' ideyu prava i na kakih osnovah
budet sozdano novoe pravo.
36. Vozmozhnosti, otkryvshiesya dlya evolyucii prava. Universitety, v
kotoryh vozrozhdalos' izuchenie rimskogo prava, predlagali odno reshenie: vnov'
vvesti v dejstvie rimskoe pravo. Odnako vozmozhno bylo i drugoe reshenie:
sozdat' novoe pravo na osnove sushchestvuyushchih obychaev ili -- za
otsutstviem takovyh -- na osnove sudebnoj praktiki. Mozhno bylo vzyat'
polnost'yu gotovoe pravo i prinyat' ego; no mozhno bylo i sozdat' po mere
neobhodimosti chto-to sovsem novoe. Vtoroe reshenie, kak my znaem, vozobladalo
v Anglii, gde byla sozdana novaya sistema prava -- sistema obshchego prava.
Osobye usloviya Anglii pomeshali sudam rassmatrivat' pravo v tom plane, kak
eto predlagali universitety. Sistema prava, propoveduemaya universitetami, ne
byla prinyata, v chastnosti, potomu, chto anglijskij process ne pozvolyal
vsestoronne rassmatrivat' pravo pod uglom zreniya morali i politiki. Rimskoe
pravo bylo, mozhet byt', samo po sebe nailuchshim pravom, kotoroe i sledovalo
by primenyat', no dlya Anglii eto okazalos' nevozmozhnym.
Sleduet takzhe otmetit' popytku shkoly prava, kotoraya v Pavii predlozhila
v kachestve obrazca ne rimskoe pravo, a lombardskoe. |ta popytka, odnako, ne
udalas'. Lombardskoe pravo sohranilo svoyu silu i v izvestnoj stepeni
rasprostranilos' v Italii, no ne pereshlo granic etoj strany, i nikakoj
universitet, krome Pavijskogo, ne prinyal ego v kachestve osnovy prepodavaniya.
V stranah kontinental'noj Evropy v otlichie ot Anglii bylo prinyato
reshenie, predlagavsheesya universitetam. Otsyuda i vedet svoe nachalo
romano-germanskaya pravovaya sem'ya: v etu sem'yu vhodyat strany, v kotoryh
sposoby sozdaniya pozitivnogo prava i ego soderzhanie ispytali sil'noe vliyanie
universitetskogo prava.
37. Sudebnaya organizaciya i process. V otlichie ot togo, chto proizoshlo v
Anglii, processual'nye faktory ne tol'ko ne pomeshali, no, naoborot,
sposobstvovali romanizacii prava v Zapadnoj Evrope. Posle IV Latranskogo
sobora i zaimstvovanij iz kanonicheskogo prava v stranah etogo regiona
utverdilas' novaya forma processa, bolee racional'naya, no odnovremenno i
bolee slozhnaya, ne ustnaya, a pis'mennaya. Ee poyavlenie povleklo ser'eznye
reformy v sudebnoj organizacii. Postepenno ushla v proshloe karolingskaya
sistema, kogda sud'ya vystupal lish' kak rukovoditel' processa, a to, kakoj
obychaj dolzhen primenyat'sya, opredelyali esheveny, i oni zhe vynosili reshenie.
Otpravlenie pravosudiya v XIII--XVI vekah stanovitsya delom yuristov,
poluchivshih universitetskoe obrazovanie na osnove rimskogo prava.
Skladyvavsheesya takim putem pravo imelo znachitel'noe vliyanie, chto legko
ob座asnimo usloviyami toj epohi. Pravo v srednie veka ne imelo polnoty i
stabil'nosti, kakie ono priobrelo v nashe vremya. Vlast' ne brala na sebya
rukovodstvo ego razvitiem. Pravo ponimalos' kak vyrazhenie spravedlivosti (id
quod justum est) i ne otozhdestvlyalos' s prikazami suverena. Poetomu ves'ma
vazhnaya rol' v vyrabotke i formulirovanii pravovyh norm lozhilas' na sudebnuyu
praktiku, rukovodimuyu doktrinoj. V etih usloviyah model' prava, kotoroj uchili
v universitetah, otnyud' ne byla ideal'nym myslitel'nym tvoreniem, otorvannym
ot praktiki i ne vliyavshim na nee.
38. Vozrozhdenie izucheniya rimskogo prava i ego recepciya. Kakovy byli
razmery etogo vliyaniya i kak ono osushchestvlyalos'?
Vozrozhdenie izucheniya rimskogo prava otnyud' ne obyazatel'no imelo
sledstviem povsemestnoe vospriyatie na praktike predlagavshihsya universitetami
reshenij. Sledstviem etogo vozrozhdeniya bylo prezhde vsego vozvrashchenie Evropy k
"chuvstvu prava", k uvazheniyu prava, ponimaniyu ego znacheniya dlya obespecheniya
poryadka i progressa obshchestva. |to "chuvstvo prava" bylo poteryano v Evrope
posle padeniya Rimskoj imperii, i zdes', kak i na Dal'nem Vostoke ili v
primitivnyh obshchestvah, bol'shee znachenie, chem pravo, priobreli soglasitel'nye
procedury i poiski kompromissa. Universitety pokazali cennost' prava i tu
nezamenimuyu rol', kotoruyu ono prizvano igrat' v obshchestve. V etom sostoit
znachenie vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava nezavisimo ot recepcii samogo
prava. Byla vozrozhdena koncepciya, videvshaya v prave osnovu grazhdanskogo
poryadka.
Krome togo, vozrozhdenie izucheniya rimskogo prava oznachalo, chto stali
primenyat' terminy rimskogo prava, ispol'zovat' prinyatye v nem strukturu i
ponyatiya. Delenie prava na publichnoe i chastnoe, klassifikaciya prav na veshchnye
i lichnye, ponyatiya pol'zovaniya, servituta, davnosti, predstavitel'stva, najma
byli vosprinyaty yuristami, vospitannymi na baze rimskogo prava.
Vozrozhdenie izucheniya rimskogo prava -- vot glavnoe, chto otmechaet
vozniknovenie romano-germanskoj pravovoj sem'i. Strany, vhodyashchie v etu
sem'yu,-- eto istoricheski te strany, v kotoryh yuristy i praktiki poluchali
pravovoe obrazovanie v universitetah, vosprinyali pravovye koncepcii, vzglyady
i obraz myslej shkoly rimskogo prava.
Nevazhno, chto osnovnoj prakticheskij material -- dejstvuyushchie normy -- oni
poluchali iz mestnyh, a ne rimskih istochnikov. Recepciya rimskih reshenij --
eto sovershenno inoj vopros, i on imeet vtorostepennoe znachenie. Universitety
nikogda ne stremilis' navyazat' to ili inoe rimskoe reshenie, oni nikogda ne
byli nadnacional'nymi uchrezhdeniyami, upolnomochennymi primenyat' pravo.
Universitety prosto uchili, kak nuzhno ponimat' pravo, i, ishodya iz norm
rimskogo prava, stremilis' pokazat', kakoe, po ih mneniyu; pravo bylo
nailuchshim i kak mozhno ego poznat'. Oni stremilis' lish' ubezhdat', a ne
vnedryat' vlastno edinoobraznye normy.
39. Neobhodimaya evolyuciya obychaev. Esli verno, chto vozrozhdenie izucheniya
rimskogo prava sleduet otlichat' ot samoj ego recepcii, to takzhe verno i to,
chto v silu vliyaniya universitetov povsyudu usililsya i avtoritet rimskogo prava
kak takovogo, a takzhe neposredstvenno vhodyashchih v nego i proizvodnyh ot nego
pravovyh norm.
Pravo, primenyavsheesya na praktike, v principe ne izmenilos', no otnyne k
nemu podhodili bolee kritichno. Pravo ne moglo igrat' svoyu rol' regulyatora
obshchestvennyh otnoshenij, ne stav dejstvitel'no pravom, ne priobretya
opredelennosti, vseobshchnosti primeneniya na vsej territorii strany i
spravedlivyj harakter v tom smysle, kak ponimalo spravedlivost' v prave
obshchestvennoe mnenie togo vremeni. Dlya vsego etogo byla nuzhna sposobnost'
prava prisposablivat'sya k novym usloviyam, kak togo trebuet perehodnaya epoha.
Mestnye obychai, menyayushchiesya ot goroda k gorodu, byli otbrosheny. Oni byli
priemlemy lish' v usloviyah zamknutoj ekonomiki; ih trudno bylo uznat', i
trudno na nih ssylat'sya. Mestnye obychai sohranyalis' lish' v tom sluchae, esli
v silu opredelennoj peregruppirovki oni poluchili geograficheski bolee shirokuyu
sferu primeneniya i esli byla osushchestvlena kompilyaciya, pozvolyayushchaya legko
oznakomit'sya s nimi. V protivnom sluchae eti obychai neizbezhno byli obrecheny
na ischeznovenie; chashche vsego na praktike ih zamenyali pravom uchenyh,
universitetov. Rasprostranenie rimskogo prava zaderzhivalos' lish' v tom
sluchae, esli ono stalkivalos' s krupnymi istochnikami obychnogo prava
(naprimer, vo Francii v XIII veke -- s trudom Bomanuara, v Germanii -- s
"Saksonskim zercalom"). Mozhno bylo ogranichit' rasprostranenie rimskogo
prava, sozdav novye zakonodatel'nye kompilyacii, kakimi byli v XIII veke v
Ispanii Siete Partidas, ili prosto otredaktirovav obychai, kak eto bylo
sdelano vo Francii v seredine XV veka v ordonanse Montie-Tur (1454 god).
Rassmotrim korotko eti kompilyacii, predstavlyavshie soboj
otredaktirovannye sborniki ili kommentarii obychaev. Bol'she vsego porazhaet
fragmentarnyj harakter etih kompilyacij, v chastnosti francuzskih. Kak
pravilo, tam sobrany lish' obychai, kasayushchiesya teh obshchestvennyh otnoshenij,
kotorye sushchestvovali uzhe do XIII veka: semejnye otnosheniya, zemel'nyj rezhim,
nasledovanie. V etih oblastyah mozhno bylo sohranit' starye normy, no obychai
ne davali nikakoj bazy dlya razvitiya novyh otnoshenij. Oni byli priemlemy,
chtoby sostavit' jus civile (pravo grazhdan), v uzkom smysle slova--pravo
kakogo-libo opredelennogo obshchestva; no oni ne mogli obrazovat' jus gentium
(pravo narodov) i vklyuchit' otnosheniya, vyhodyashchie za territorial'nye granicy
primeneniya obychaev.
Pravo, prepodavavsheesya v universitetah, ne bylo svyazano ni s
opredelennoj territoriej, ni s proshlym. Tvorenie razuma, ono stoyalo vyshe
mestnyh obstoyatel'stv i tradicij. Ono sposobno bylo dat' reglamentaciyu
otnoshenij novogo tipa, v tom chisle s uchastiem inostrancev. Obychai -- eto
pravo tradicionalistskih i zakrytyh obshchestv. Pravo universitetov
universal'no i otkryvaet put' k budushchemu. |to ob座asnyaet ego rasprostranenie
i ego recepciyu.
40. Formy rasprostraneniya obshchego dlya vseh prava. Rasprostranenie i
vliyanie ili recepciya? Obychno upotreblyayutsya obe eti formuly, no nel'zya
skazat', chto odna iz nih govorit o bol'shej stepeni romanizacii, chem drugaya.
Mezhdu pravom, podlezhashchim v principe primeneniyu, no znayushchim ryad isklyuchenij, i
pravom, kotoroe primenyaetsya v kachestve dopolnitel'nogo sredstva dlya
zapolneniya probelov, prakticheski net znachitel'noj raznicy. Vazhno lish' chislo
isklyuchenij ili ob容m toj chasti mestnogo prava, kotoruyu rimskoe pravo v
sluchae neobhodimosti zamenyaet na osnove vlastnyh predpisanij ili ubezhdeniya.
Vo Francii, naprimer, rimskoe pravo povsyudu bylo prinyato v kachestve
"pisanogo razuma" v silu ego avtoriteta, a ne potomu, chto za nim stoyat
kakie-to vlastnye nachala. Korol' Francii yavlyalsya gospodinom v svoem
korolevstve i ne priznaval obyazatel'noj sily rimskogo prava. V kachestve
"pisanogo razuma" ono nahodilo svoe primenenie i na yuge strany -- v oblastyah
pisanogo prava -- i na severe strany -- v oblastyah obychnogo prava.
V Svyashchennoj imperii rimskoe pravo bylo recipirovano v principe i, takim
obrazom, primenyalos' kak dejstvuyushchee pravo, za isklyucheniem nekotoryh
oblastej, gde recepcii ne bylo i rimskoe pravo imelo lish' znachenie "pisanogo
razuma"; tak bylo v shvejcarskih kantonah, v stranah, gde sohranyalo svoe
dejstvie "Saksonskoe zercalo". CHto zhe kasaetsya fakticheskogo vliyaniya rimskogo
prava, to mezhdu etimi chastyami imperii net bol'shoj raznicy. To zhe samoe mozhno
skazat' ob Ispanii, gde rimskoe pravo bylo recipirovano v Katalonii, a v
Kastilii i Leone dejstvovalo lish' v kachestve "pisanogo razuma".
Vo Francii rasprostranenie rimskogo prava tormozilos' nalichiem osoboj
procedury, kotoraya pozvolyala sudu najti obychnuyu normu, podlezhavshuyu
primeneniyu. S drugoj storony, zdes' eshche v nachale XIV veka, do togo kak
postglossatory zanyalis' prisposobleniem rimskogo prava k novym usloviyam, byl
sozdan Bol'shoj korolevskij sud -- Parizhskij parlament, kotoryj okazalsya
sposoben vypolnit', hotya i na inoj osnove, tu zhe zadachu. V Skandinavskih
stranah rasprostranenie rimskogo prava takzhe zaderzhalos', ibo dejstvovavshee
pravo k etomu momentu bylo uzhe unificirovano i obychaj dejstvoval na vsej
territorii strany.
Inoj byla situaciya v Germanii i Italii. Zdes' ne sushchestvovalo nikakih
procedur, pozvolyavshih ustanovit' soderzhanie obychaev, i ot sudej nel'zya bylo
ozhidat' ih dostatochno polnogo znaniya. V Italii v XIII veke chasto pribegali k
pomoshchi stranstvuyushchih sudej, kotoryh special'no iskali za predelami strany,
polagaya, chto oni budut nezavisimy i bespristrastny. V Germanii v XIV veke
slozhilas' praktika, privodyashchaya k analogichnym rezul'tatam,--tak nazyvaemaya
peresylka del. Sudebnaya sistema vyglyadela togda ves'ma haotichno -- tol'ko v
Saksonii bylo bolee dvuh tysyach sudov. CHtoby obespechit' nadlezhashchee reshenie,
delo posylali v odin iz universitetov, raspolozhennyh daleko ot suda, i
poluchali ot nego otvet, kak sleduet postupat'. Podobnaya praktika
obespechivala preobladanie rimskogo prava, ibo delo v itoge reshalos' na
osnovanii ne mestnyh obychaev, a na "obshchem mnenii svedushchih" -- communis
opinio doctorum.
41. Oficial'nye i chastnye kompilyacii. Sozdavavshiesya v XIII--XVIII vekah
v raznyh stranah oficial'nye i chastnye kompilyacii presledovali cel' fiksacii
obychaev i v nekotoryh otnosheniyah tormozili, hotya i slabo, rasprostranenie
rimskogo prava.
V odnih sluchayah redaktory obychaev tol'ko fiksirovali ih soderzhanie;
togda ih rabota totchas zhe vyyavlyala imeyushchiesya probely, arhaizmy i nedostatki
obychaev. Obychai ne mogut pretendovat' na to, chtoby sostavit' polnuyu sistemu
prava, neobhodimuyu dlya regulirovaniya novyh otnoshenij; oni neizbezhno nosyat
harakter "chastnogo zakona", popravki k sisteme, principy kotoroj nado iskat'
vovne. |to otnositsya, v chastnosti, k sbornikam francuzskih obychaev vtoroj
poloviny XV i pervoj poloviny XVI veka, sostavlennym po prikazu Karla VII.
V drugih sluchayah redaktory obychaev pytalis' predstavit' ih kak
dostatochno polnuyu sistemu, prigodnuyu dlya vseh obstoyatel'stv: oni mogli
dobit'sya etogo, lish' provedya novuyu tvorcheskuyu rabotu, kotoraya fakticheski
neredko yavlyalas' privneseniem principov rimskogo prava. Tak bylo, naprimer,
s ispanskimi Siete Partidas. V etih kompilyaciyah kastil'skij korol' Al'fons H
Mudryj vernulsya k ispanskoj tradicii "Knigi sudej" i hotel primirit' normy
obychnogo prava Kastilii, s odnoj storony, i normy rimskogo i kanonicheskogo
prava, propoveduemye universitetami i cerkov'yu,-- s drugoj. V bol'shej mere,
chem drugie kompilyacii toj epohi, eti nosyat reformistskij harakter. Oni
operedili svoe vremya i poetomu, buduchi sostavlennymi v 1265 godu, lish' v
1348 godu obreli silu zakona na osnovanii ordonansa Al'kala. Ih vliyanie
rasprostranilos', pomimo Kastilii, na vsyu Ispaniyu i vsyu Portugaliyu, i oni v
znachitel'noj stepeni sposobstvovali romanizacii norm ispanskogo i
portugal'skogo prava.
Prostoe zhelanie predstavit' obychaj v kachestve obshcheregional'nogo
neizbezhno privodilo ego redaktorov k neobhodimosti otbrosit' chastnosti
mestnogo haraktera. Pri vybore mezhdu neskol'kimi resheniyami sostaviteli,
nesomnenno, predpochitali resheniya, bolee vsego sootvetstvuyushchie rimskim
normam.
Po mere togo kak shlo vremya, nauka rimskogo prava vse bolee i bolee
stanovilas' prosto naukoj prava; rimskoe pravo, prepodavavsheesya v
universitetah, stalo vosprinimat'sya kak "pisanyj razum" vsego hristianskogo
mira. Vliyanie rimskogo prava roslo po mere togo, kak poyavlyalis' bolee
pozdnie kompilyacii. Ob etom so vsej yasnost'yu svidetel'stvuet preobrazovanie
obychnogo i partikulyarnogo prava vo Francii i v Germanii. Edinstvennoe
isklyuchenie sostavlyayut kodifikacii, kotorye byli provedeny v Norvegii (1683
god), Danii (1687 god), v SHvecii i Finlyandii (1734 god). Sleduet takzhe osobo
ogovorit' evolyuciyu v pravoslavnyh stranah, ne imevshih v to vremya
universitetov i otorvannyh ot ostal'noj chasti hristianstva.
42. Rol' francuzskogo parlamenta. Rassmotrim bolee podrobno, kak v
raznyh stranah razvivalos' pravo pod vozdejstviem sudebnoj praktiki.
Vo Francii uzhe v konce XII veka na mestah, v sudebnyh okrugah
(bal'yazhah) i seneshal'stvah sushchestvovala horosho organizovannaya korolevskaya
yusticiya. V seredine XIII veka proishodit specializaciya v ramkah Suda
korolevskoj kurii. Parizhskij parlament i pozdnee provincial'nye parlamenty
vystupayut kak nezavisimye sudy, uchastvuyushchie v upravlenii korolevstvom. Oni
ne byli strogo svyazany obychaem ili rimskim pravom i mogli osnovyvat' svoi
resheniya na razlichnyh istochnikah prava. Ih svyaz' s korolevskoj vlast'yu voobshche
davala im vozmozhnost' otojti ot bukvy prava i stroit' reshenie na
spravedlivosti. Francuzskie sud'i vsegda chuvstvovali sebya svobodnymi v
otnoshenii universitetov i prepodavavshegosya tam rimskogo prava. Nauka -- eto
odno, a upravlenie stranoj -- drugoe. Francuzskie parlamenty stremilis'
modernizirovat' pravo, no rukovodstvovalis' pri etom samymi razlichnymi
faktorami. Rimskoe pravo v ih glazah obladalo prestizhem v opredelennyh
oblastyah (naprimer, dogovory), i zdes' sledovali ego ustanovleniyam. No v
celom vo Francii k rimskomu pravu otnosilis' lish' kak k "pisanomu razumu",
no ne kak k obshchemu dejstvuyushchemu pravu. Takovym vo Francii skoree schitalas'
sudebnaya praktika parlamentov, o znachimosti kotoroj svidetel'stvuyut ee
sborniki. V XVI i XVII vekah stali osobenno chastymi takie resheniya -- prezhde
vsego v oblasti processa i grazhdanskogo prava,-- po kotorym mozhno bylo
predugadat', kak v budushchem postupit parlament pri takih zhe obstoyatel'stvah.
I voobshche "precedenty", na kotorye chasto ssylalis', igrali v etu epohu vo
Francii ne men'shuyu, a dazhe bol'shuyu rol', chem v togdashnej Anglii. Imeya v vidu
sudebnuyu praktiku parlamentov, mozhno dazhe govorit' o Francii XVIII veka kak
o strane "obshchego obychnogo prava", vo mnogom otlichnogo ot rimskogo prava.
43. Nemeckoe chastnoe pravo. Inoj byla situaciya v Germanii. S XIII veka
v etoj strane ne bylo centralizovannoj sudebnoj sistemy. Imperskij sud,
obladavshij ves'ma uzkoj kompetenciej, ne imel ni opredelennogo
mestoprebyvaniya, ni postoyannogo sostava sudej, ni vozmozhnosti privodit' svoi
resheniya v ispolnenie. Aktivnost' novogo suda -- Kammergerihta, osnovannogo v
1495 godu imperatorom Maksimilianom,-- takzhe ostalas' ogranichennoj. V etih
usloviyah sudebnaya praktika imela v Germanii znachenie lish' v regional'nyh
masshtabah, v ramkah otdel'nyh nemeckih gosudarstv. Ona ne smogla sozdat'
sistemu nemeckogo prava, i tem samym byla otkryta doroga recepcii rimskogo
prava.
Mozhno govorit' lish' o nemeckom chastnom prave, da i to v znachitel'no
men'shej mere, chem primenitel'no k Francii. Odnako eshche do recepcii rimskogo
prava v Germanii poyavilos' novoe pravo gorodov, zamechatel'nyj primer
kotorogo daet Ganza. CHasto statut odnogo goroda kopiroval statut drugogo.
Slozhilsya obychaj pri tolkovanii statuta obrashchat'sya za konsul'taciej v sud
togo goroda, s kotorogo byl skopirovan dannyj statut. Takaya praktika mogla
by privesti k chastichnomu sozdaniyu obshchego nemeckogo prava hotya by v oblasti
torgovli. Odnako eta praktika prekratilas' v XVI veke, poskol'ku kazhdyj
nemeckij knyaz' zhelal obladat' v svoem gosudarstve monopoliej na pravosudie.
Pravda, v eto zhe vremya gorodskie sudy okazalis' pod kontrolem yuristov.
V XVIII veke nekotorye avtory pytalis' sistematizirovat' germanskoe
pravo, protivopostaviv ego pravu, osnovannomu na recepcii rimskogo prava. No
bylo slishkom pozdno. Rimskoe pravo zanyalo prochnye pozicii, i popytka
deromanizirovat' dejstvovavshee v strane pravo i pridat' emu nacional'nyj
harakter ne udalas'.
Eshche bolee tipichen opyt istoricheskoj shkoly prava v XIX veke, kotoraya
utverzhdala neobhodimost' spontannogo razvitiya prava, podobnogo razvitiyu
nravov i yazyka i otrazhayushchego konkretno-istoricheskij uroven' civilizacii v
kazhdoj strane. No v silu lyubopytnoj logiki glava etoj shkoly Savin'i prishel k
obosnovaniyu recepcii rimskogo prava i dazhe k trebovaniyu bolee strogogo
primeneniya rimskogo prava v Germanii. Po ego mneniyu, priznannymi
vyrazitelyami duha naroda v oblasti prava yavlyayutsya yuristy, kotorye hotyat
primenyat' rimskoe pravo. Zamechanie Salejlya o tom, chto "zhelanie ustranit'
rimskoe pravo pri sozdanii kodeksa znachilo by (v konce XIX veka) sozdat'
nemeckij kodeks bez nemeckogo prava", bylo sovershenno verno: rimskoe pravo
stalo v tu epohu nacional'nym pravom Germanii'. CHasto govoryat, chto
francuzskij Grazhdanskij kodeks soderzhit bol'she germanskih elementov, chem
germanskoe Grazhdanskoe ulozhenie2. Bessporno rimskoe vliyanie i na
avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811 goda.
44. Latinskie strany. Samo soboj razumeetsya, chto rimskoe pravo stalo
"obshchim pravom" v takih stranah, kak Italiya, Ispaniya, Portugaliya. Zdes'
rimskoe pravo i bez recepcii predstavlyalo soboj obshchepriznannyj obychaj... Na
Iberijskom poluostrove etomu sil'no sposobstvovali Siete Partidas,
ottesnivshie mestnye obychai, kotorye mogli by protivostoyat' rimskomu pravu.
Opasnost' sostoyala v drugom, a imenno v okostenenii prava v rezul'tate
slishkom bol'shoj privyazannosti k ucheniyam postglossatorov. No pod vliyaniem
shkoly estestvennogo prava situaciya menyalas'. V Savoje v 1729 godu i v
Neapole v 1774 godu etot process byl uskoren vmeshatel'stvom zakonodatelya,
kotoryj zapretil sud'yam ssylat'sya v obosnovanie ih reshenij na "commonus
omnia doctorum". Pri otsutstvii zakona resheniya dolzhny byli osnovyvat'sya na
razume.
Analogichnyj process proshel i v Portugalii, gde v 1769 godu odin iz
zakonov markiza de Pombalya osvobodil sudej ot strogoj obyazannosti sledovat'
vyskazyvaniyam Akkursiya i Bartola (chto bylo predpisano Ordonansami 1603 i
1643 godov). Otnyne etimi vyskazyvaniyami nadlezhalo rukovodstvovat'sya tol'ko
togda, kogda oni sootvetstvovali zdravomu razumu.
45. Zakonodatel'stvo. Nam ostalos' rassmotret', kakuyu rol' igralo v
rassmatrivaemyj period zakonodatel'stvo. V strogo yuridicheskom plane ego rol'
byla neznachitel'na. Soglasno predstavleniyam, gospodstvovavshim v srednie
veka, pravo sushchestvovalo nezavisimo ot prikazov vlastej; suveren ne byl
upolnomochen ni sozdavat', ni izmenyat' pravo. Suveren vypolnyal chisto
administrativnye funkcii; on mog vmeshivat'sya tol'ko v celyah organizacii i
oblegcheniya otpravleniya pravosudiya, pomogat' formulirovaniyu prava, kotoroe on
ne sozdaval. Izdaniem ordonansov, ediktov ili putem takoj administrativnoj
praktiki, kak prikazy o nedejstvitel'nosti, suveren mog ispravit' nekotorye
sudebnye oshibki; on vprave byl takzhe sozdavat' sudy i reglamentirovat' ih
proceduru. Strogo govorya, suveren ne sozdaval sam i zakony. |ta koncepciya
sohranilas' i do nashih dnej v musul'manskom prave. Suveren izdaet lish'
ukazaniya po primeneniyu principov prava, kotoroe sozdano nezavisimo ot nego
drugimi istochnikami.
Kak sledstvie takih vzglyadov na zakonodatel'stvo, ordonansy,
izdavavshiesya v Evrope v rassmatrivaemyj period, igrali vazhnuyu rol' lish' v
organizacii upravleniya i voobshche v sfere publichnogo prava, vklyuchaya ugolovnoe
pravo. Edinstvennyj bolee ili menee znachimyj imperskij akt v Germanii--eto
Karolina (1532 god), govoryashchaya ob ugolovnom prave.
CHto kasaetsya chastnogo prava, to znachenie zakonodatel'stva zdes' kuda
men'she. Dalee modernizacii obychaev vlasti ne shli. Francuzskie koroli byli
zainteresovany v sohranenii obychaev. Nepravil'no sushchestvuyushchee mnenie, budto
oni aktivno sposobstvovali utverzhdeniyu rimskogo prava kak yakoby pomogavshego
im v ustanovlenii i obosnovanii absolyutnoj vlasti. Dazhe pozdnee absolyutnye
monarhi ne schitali sebya svobodnymi v vozmozhnosti izmenyat' normy chastnogo
prava. Oni ne podderzhali imevshih mesto popytok osushchestvit' unifikaciyu
chastnogo prava. Za vse vremya do 1789 goda mozhno naschitat' ne bolee dyuzhiny
ordonansov, zatragivavshih sfery chastnogo prava'. Ordonansy XVI veka
(Vill'e-Kottere, Mulen) reglamentirovali process i dokazatel'stva. Ordonansy
Kol'bera v XVII veke ogranichilis' sferoj otpravleniya pravosudiya (Ordonans o
grazhdanskom processe). Oni lish' kosvenno zatragivali chastnoe pravo
(ordonansy o torgovle i moreplavanii). Ordonansy Da-gesso v XVIII veke imeli
svoim ob容ktom chastnoe pravo, no im pridan vid sistematizirovannogo
izlozheniya norm obychaya; korol' i zdes' ne schital, chto on po svoej vole mozhet
izmenit' pravo.
SHkola estestvennogo prava v XVIII veke poryvaet s etoj tradicionnoj
koncepciej. Ona daleka ot togo, chtoby priznavat' vsemogushchestvo suverena i
schitat' zakonami prikazy, prinyatye im edinolichno. No ona gotova videt' v
suverene zakonodatelya; ona priznaet za nim polnomochiya izmenyat' pravo dlya
ispravleniya proshlyh oshibok i pridavat' avtoritet normam, polnost'yu
sootvetstvuyushchim estestvennomu pravu. Pod vliyaniem etih idej strany
Evropejskogo kontinenta stali orientirovat'sya na novuyu formu kodifikacii,
ves'ma otlichavshuyusya ot predshestvovavshih kompilyacij. Kodifikaciya podvodit nas
k novomu periodu v istorii romano-germanskoj pravovoj sem'i, k periodu,
kogda funkcii sozdaniya n razvitiya prava osushchestvlyaet glavnym obrazom
zakonodatel'.
Glava II. PERIOD ZAKONODATELXNOGO PRAVA
46. Sozdanie publichnogo prava. SHkola estestvennogo prava dobilas'
yarkogo uspeha v dvuh napravleniyah. Prezhde vsego ona zastavila priznat', chto
pravo dolzhno rasprostranyat'sya na sferu otnoshenij mezhdu upravitelyami i
upravlyaemymi, mezhdu administraciej i chastnymi licami. Rimskoe pravo
formulirovalo razlichie mezhdu publichnym i chastnym pravom, no lish' dlya togo,
chtoby ostavit' publichnoe pravo v storone. Sami zhe yuristy predpochitali
soblyudat' ostorozhnost' i ne vtorgat'sya v etu opasnuyu oblast''. SHkola
estestvennogo prava polozhila konec etomu tabu. Voprosy publichnogo prava
stali zanimat' yuristov so znachitel'nym uspehom v oblasti ugolovnogo prava,
so srednim -- v oblasti administrativnogo prava i s ves'ma posredstvennym --
v oblasti konstitucionnogo prava. Tem ne menee posle XVIII veka slozhilos'
zdanie publichnogo prava, kotoroe po vsem parametram blizko k tradicionnomu
chastnomu pravu.
47. Kodifikaciya. Vtorym napravleniem, gde proyavilsya uspeh shkoly
estestvennogo prava, stala kodifikaciya. Kodifikaciya yavlyaetsya estestvennym
zaversheniem koncepcii, lezhashchej v ee osnove, i vsego mnogovekovogo tvorchestva
universitetov. V techenie shesti vekov v universitetah prepodavalos' pravo,
prepodnosivsheesya kak obrazec spravedlivosti. S bol'shoj terpelivost'yu eta
ideya vtolkovyvalas' yuristam, i v konce koncov oni proniklis' ubezhdeniem v
prevoshodstve etogo obrazca i stali rassmatrivat' mestnoe pravo kak
perezhitok proshlogo obskurantizma. Pochemu zhe nyne, kogda razum, dostignuv
rascveta, pravit mirom, ne sdelat' obrazcovoe pravo universitetov,
dopolnennoe i utochnennoe shkoloj estestvennogo prava, dejstvuyushchim real'nym
pravom, primenyaemym na praktike razlichnymi naciyami? S etoj tochki zreniya
shkola estestvennogo prava znamenuet povorot v istorii; vpervye poyavlyaetsya
zhelanie sdelat' dejstvuyushchim pravom ideal'noe pravo, prepodavaemoe v
universitetah. Mozhno skazat', chto vpervye voznik interes k pozitivnomu
pravu. Vpervye takzhe stalo dopuskat'sya, chto suveren mozhet sozdavat' pravo i
peresmatrivat' ego v celom. Pravda, schitalos', chto eti polnomochiya dayutsya
suverenu dlya zakrepleniya principov estestvennogo prava. Kak govoril
Kombaseres, rech' idet o "sozdanii kodeksa, sootvetstvuyushchego prirode,
sankcionirovannogo razumom i garantirovannogo svobodoj". Odnako, poluchiv
sootvetstvuyushchie polnomochiya, vlast' mozhet uklonit'sya ot nazvannoj celi;
zakonodatel' mozhet ispol'zovat' ee dlya izmeneniya osnov obshchestva, ne zabotyas'
o "estestvennyh pravah".
Kodifikaciya -- eto tehnika, kotoraya pozvolyala osushchestvit' zamysly shkoly
estestvennogo prava, zavershit' mnogovekovuyu evolyuciyu pravovoj nauki, chetko
izlozhiv v otlichie ot haosa kompilyacij YUstiniana pravo, sootvetstvuyushchee
interesam obshchestva. |to pravo i dolzhno primenyat'sya sudami.
Kodifikaciya polozhila konec dostatochno mnogochislennym yuridicheskim
arhaizmam, pravovomu partikulyarizmu, mnozhestvennosti obychaev, meshavshej
praktike. Vsem etim kodifikaciya otlichalas' ot oficial'nyh ili chastnyh
kompilyacij predydushchih vekov, kotorye mogli vnosit' v pravo inogda poleznye,
no lish' chastichnye izmeneniya, kotorye ni ohvatom problem, ni masshtabami
primeneniya ne mogli udovletvorit' zaprosy shkoly estestvennogo prava.
Dlya togo chtoby kodifikaciya otvechala etim zaprosam, byli neobhodimy dva
usloviya. S odnoj storony, kodifikaciya dolzhna byt' tvoreniem prosveshchennogo
suverena, ne podvlastnogo putam proshlogo i zhelayushchego zakrepit' -- dazhe v
ushcherb privilegiyam starogo poryadka -- novye principy spravedlivosti, svobody
i dostoinstva individuuma. S drugoj storony, nuzhno, chtoby takaya kodifikaciya
byla osushchestvlena v krupnoj strane, okazyvayushchej vliyanie na drugie strany.
Vse eto .oznachaet, chto kodifikaciya mogla uvenchat'sya uspehom i obnovit'
dejstvuyushchie sistemy lish' v teh usloviyah, v kotoryh ona i byla osushchestvlena
(vo Francii v period napoleonovskoj ekspansii, srazu zhe posle revolyucii,
associiruyas' tem samym s prestizhem idej 1789 goda). Prusskoe Zemel'noe
ulozhenie 1794 goda ne imelo uspeha, tak kak ne bylo soblyudeno pervoe iz
ukazannyh vyshe uslovij. Avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811 goda imelo
ves'ma ogranichennoe znachenie v silu otsutstviya vtorogo usloviya.
48. Dostoinstva kodifikacii. CHasto schitali, chto kodifikaciya byla
prichinoj raschleneniya evropejskogo prava, raspada evropejskogo yuridicheskogo
soobshchestva i romano-germanskoj pravovoj sem'i. |tot tezis nuzhdaetsya v
utochnenii.
Sleduet napomnit', chto pravo, prepodavavsheesya v universitetah do
kodifikacii, ne bylo pravom, primenyavshimsya na praktike. Kodifikaciya kak
takovaya ni v kakoj mere ne mogla podorvat' edinstvo evropejskogo prava.
Naoborot, rasprostranenie kodeksa Napoleona sposobstvovalo emu'. Krome togo,
kodifikaciya yavilas' velikolepnym orudiem dlya rasprostraneniya kak v Evrope,
tak i vne ee sistemy romano-germanskogo prava. My eshche vernemsya k etomu
voprosu pri izuchenii etoj sistemy vne ee evropejskoj kolybeli.
49. Otricatel'nye posledstviya kodifikacii. Oni ne byli svyazany s ee
principami i dolzhny byli byt' ispravleny prezhde vsego samimi yuristami. Vo
Francii v 1804 godu, v Germanii v 1896 godu, v SHvejcarii v 1881--1907 godah
pri kodifikacii prava, v pervuyu ochered' grazhdanskogo, upustili iz vidu
universitetskuyu tradiciyu, kotoraya zaklyuchalas' v stremlenii obuchit' poiskam
spravedlivogo prava, predlozhit' pravo-obrazec, a ne sistematizaciyu ili
kommentarii prava toj ili inoj strany ili oblasti. Posle prinyatiya
nacional'nyh grazhdanskih kodeksov skladyvaetsya predstavlenie, chto otnyne
pravo i zakon sovpadayut i chto universitetam ostaetsya lish' tolkovat' novye
kodeksy. Otkazavshis' ot prakticheskogo duha postglossatorov i ot smelosti
pandektistov, professora prava vernulis' k shkole glossatorov, zanyavshis'
kommentirovaniem novyh kodeksov. Takim obrazom, kodeksy vopreki idee,
kotoraya vdohnovlyala ih sozdanie, vyzvali k zhizni yuridicheskij pozitivizm,
usilennyj nacionalizmom. Otnyne yuristy stali schitat' pravom ih nacional'noe
pravo. Oni zanyalis' svoimi kodeksami i perestali videt', chto pravo -- norma
obshchestvennogo povedeniya -- po svoemu sushchestvu yavlyaetsya nadnacional'nym.
50. Zakonodatel'nyj pozitivizm i yuridicheskij nacionalizm. Cel'yu
kodifikacii dolzhno bylo stat' izlozhenie principov obnovlennogo obshchego prava,
prisposoblennogo k usloviyam i nuzhdam XIX veka. Na mesto usus modernus ona
dolzhna byla postavit' usus nissimus Pandectarum. Odnako zakat universalizma
i nacionalizm XIX veka pridali kodifikacii, vo vsyakom sluchae vremenno, inoj
harakter. Kodeksy rassmatrivalis' ne kak novoe izlozhenie obshchego prava, a kak
prostoe obobshchenie, novoe izdanie "chastnogo obychaya", vozvedennogo na
nacional'nyj uroven'. Vmesto togo chtoby videt' v kodeksah novoe vyrazhenie
obshchego prava, kak eto predpolagali iniciatory kodifikacii, ih rassmatrivali
kak sredstvo pridaniya pravu "nacional'nogo duha". V rezul'tate v Evrope sama
ideya obshchego dlya vseh prava pochti ischezla. Evropejskoj dramoj byla ne
kodifikaciya, a otkaz ot kodifikacii francuzskogo tolka v Germanii, a takzhe
poziciya, zanyataya universitetami posle kodifikacii.
Kodifikaciya i vse posleduyushchee zakonodatel'noe razvitie povlekli za
soboj zakonodatel'nyj pozitivizm i odnovremenno yuridicheskij nacionalizm, v
kotorom mogla, kazalos', potonut' ideya o sushchestvovanii yuridicheskoj obshchnosti
mezhdu evropejskimi naciyami (a tem bolee neevropejskimi) i romano-germanskoj
pravovoj sem'ej. Vo vseh evropejskih stranah, pravda v raznoj stepeni, pravo
otozhdestvlyalos' s prikazami suverena, no perestalo otozhdestvlyat'sya so
spravedlivost'yu. Podobnoe izmenenie pozicii proyavilos', samo soboj
razumeetsya, v kazhdoj strane lish' posle provedeniya nacional'noj kodifikacii.
Sami zhe kodeksy, naprotiv, chasto vyrabatyvalis' na osnove sravnitel'nogo
prava,
a inogda v kachestve obrazcov dlya teh ili inyh kodeksov ispol'zovalis' i
kodeksy drugih stran'. |ta praktika svidetel'stvuet o rodstvennosti vseh
pravovyh sistem, sostavlyayushchih romano-germanskuyu pravovuyu sem'yu. S drugoj
storony, ona otvergaet doktrinu, schitavshuyu vozmozhnym zamknut'sya na
nacional'nom prave, otkazavshis', takim obrazom, ot svoej postoyannoj roli --
razvivat' yuridicheskuyu nauku i sovershenstvovat' pravo.
51. Novye tendencii. V nastoyashchee vremya etot krizis kak budto by
nahoditsya v stadii razresheniya. Kodeksy ustareli, i eto oslabilo, esli ne
ustranilo, zakonodatel'nyj pozitivizm XIX veka. My vse bolee otkryto
priznaem vedushchuyu rol' doktriny i sudebnoj praktiki v formirovanii i evolyucii
prava, i ni odin yurist ne schitaet, chto lish' zakonodatel'nye teksty vazhny dlya
znaniya prava. Dazhe v oblasti ugolovnogo prava, gde dejstvuet princip "net
prestupleniya, esli ono ne predusmotreno zakonom", vse bolee shirokie
polnomochiya predostavlyayutsya sud'yam ili administracii po opredeleniyu mery
nakazaniya i uregulirovaniyu ego primeneniya, chto fakticheski stavit pravo v
znachitel'nuyu zavisimost' ot idej teh, kto prizvan ego osushchestvlyat'. Nalichie
mnogochislennyh mezhdunarodnyh konvencij i razvitie sravnitel'nogo prava
zastavlyayut sudej vse chashche i chashche interesovat'sya tem, kak ponimaetsya ili
tolkuetsya pravo v drugih stranah. Takim obrazom, yuridicheskij nacionalizm
otstupaet, i mozhno polagat', chto krizis, vyzvannyj evropejskimi
kodifikaciyami XIX i XX vekov, nosil vremennyj harakter. Vozrozhdenie idei
estestvennogo prava, kotoroe nablyudaetsya v nashe vremya, yavlyaetsya na dele
vozrozhdeniem idei edinogo prava, obnovleniem soznaniya togo, chto pravo ne
sleduet ponimat' kak nechto identichnoe zakonu i imeyushchee v silu etogo
nacional'nyj harakter.
S drugoj storony, odnako, ochevidno, chto pravo nahoditsya v sostoyanii
krizisa. V davnie vremena byli ozabocheny po preimushchestvu kommutativnoj
spravedlivost'yu. Segodnya na avanscenu vyshla ideya distributivnoj
spravedlivosti. Kak sledstvie etogo akcent, kotoryj kogda-to delalsya na
otnosheniyah mezhdu chastnymi licami i na chastnom prave, peremestilsya teper' na
publichnoe pravo. Glavnaya rol'