ya, to, vyhodit, my malo chto vyigrali, otkolovshis' ot rimskoj cerkvi, po ucheniyu kotoroj eres' vklyuchaet lyubye vozmozhnye pregresheniya. Samym interesnym s istoricheskoj tochki zreniya yavlyaetsya portret Dzhona Grema Kleverhauza, vposledstvii vikonta Dandi; trudno otricat' razitel'noe shodstvo etogo portreta s originalom, hotya te, kto pomnit tol'ko o zhestokosti Kleverhauza k presviterianam, veroyatno schitayut, chto hrabrost', talanty, zhizneradostnost' i vernost' neschastnomu gosudaryu ploho vyazhutsya s etimi durnymi proyavleniyami ego natury. Izuchayushchie ego zhizn' ne oshibutsya, esli sdelayut vyvod, chto dvizhushchej siloj mnogih hudshih ego deyanij bylo lozhnoe predstavlenie o dolge bezuslovnogo povinoveniya oficera svoim nachal'nikam v sochetanii s samym bezzastenchivym chestolyubiem. Odnako on ne vsegda byl takim bezzhalostnym, kakim izobrazhen v "Rasskazah". V nekotoryh sluchayah on vstupalsya za zhizn' lyudej, kotoryh emu prikazano bylo kaznit'; osobenno goryacho on hodatajstvoval pered serom Dzhejmsom Dzhonstonom iz Uesterhola o pomilovanii nekoego Hislopa, kotoryj byl zastrelen na |skdejlskoj vereskovoj pustoshi. Iz ego perepiski s lordom Litgou vidno takzhe, chto on zabotilsya o svoih plennikah, poskol'ku on opravdyvalsya, chto ne privez odnogo iz nih, ibo tomu iz-za tyazheloj bolezni bylo muchitel'no ehat' verhom. Iz nizhesleduyushchego otryvka vidno, chto ego dejstviya protiv vigov ne vsegda udovletvoryali trebovaniyam vlast' imushchih. Gercog Kuinsberi vozmushchalsya tem, chto Kleverhauz _ne tak besposhchadno dejstvoval protiv vigov, kak emu sledovalo_ (oni ubili dvuh chelovek i zastavili svyashchennosluzhitelya, mistera SHou, poklyast'sya, chto on nikogda ne budet propovedovat' pod nachalom episkopov), i poetomu prikazal svoemu bratu, polkovniku Duglasu, vzyat' dvesti chelovek iz svoego polka i napast' na myatezhnikov. No kogda tot vmeste s otryadom svoih soldat stolknulsya v odnom dome s ravnym kolichestvom myatezhnikov, oni ubili dvoih iz ego lyudej i brata kapitana Urkharta Meldrama, i sam on byl by ubit, esli by karabin viga ne dal osechku (o chem nel'zya ne pozhalet', prinimaya vo vnimanie, chto etot polkovnik okazalsya vposledstvii gnusnym izmennikom korolyu Iakovu VII), i Duglas zastrelil za eto vysheupomyanutogo viga v yanvare 1685 goda (Rukopisnyj dnevnik Fauntenhola). Koe-chto nado otnesti i za schet preuvelichenij, vyzvannyh politicheskoj i religioznoj vrazhdoj. Naprimer, v istorii Vudrou govoritsya, chto Dzhon Braun iz Myuirkirka byl sobstvennoruchno zastrelen Kleverhauzom. Mezhdu tem v "ZHizni Pedena", dayushchej obstoyatel'nyj i interesnyj otchet ob etoj kazni, podrobnosti kotoroj avtor uznal ot neschastnoj vdovy, yasno skazano, chto Braun byl rasstrelyan otryadom soldat, a Kleverhauz pri etom nablyudal i komandoval. No i posle vseh vozmozhnyh ogovorok ostaetsya dostatochno faktov, chtoby zaklejmit' Kleverhauza v etot rannij period ego voennoj kar'ery, kak svirepogo i besposhchadnogo oficera, poslushnogo ispolnitelya samyh pagubnyh rasporyazhenij svoih komandirov, zabyvshego o tom, chto, hotya prikazy nachal'nikov i uzakonivayut ego zhestokosti i nasiliya pered zemnym sudom, no moral'nogo opravdaniya emu net, - ved' on raspolagal vozmozhnost'yu vyjti v otstavku, a esli on dobrovol'no ostalsya na postu, gde ot nego trebovali vypolneniya podobnyh veshchej, to na nego nel'zya ne smotret' kak na cheloveka, kotoryj sluzhebnuyu kar'eru i lichnye interesy stavit vyshe sovesti, spravedlivosti i chesti. No posleduyushchee povedenie Grema takovo, chto ono v kakoj-to mere iskupaet zhestokost', kotoraya, kak my sejchas pokazhem, byla svojstvenna ne stol'ko emu lichno, skol'ko tomu vremeni voobshche, i kotoraya byla zatushevana, esli ne vpolne sterta, zaklyuchitel'nymi sobytiyami ego zhizni. V to vremya kogda ot Iakova II otshatnulis' vse, Kleverhauz, stavshij vikontom Dandi, hranil nepokolebimuyu vernost' svoemu blagodetelyu. V svoih lichnyh rashodah on byl strogo raschetliv, no rastochal svoe sostoyanie, kogda eto moglo pomoch' delu ego obmanutogo monarha. Kogda Iakov, raspustiv svoyu armiyu, gotovilsya k poslednemu i otchayannomu shagu - ot容zdu iz Anglii, Kleverhauz vosprotivilsya etomu. On utverzhdal, chto armiya, hotya i rasformirovana, eshche ne nastol'ko razbrelas', chtoby ee nel'zya bylo snova sobrat'; on predlagal prizvat' ee pod shtandart korolya i dat' srazhenie gollandcu. {Sm. gosudarstvennye dokumenty Makfersona. (Prim. avtora.)} Razocharovavshis' v etom predpriyatii iz-za malodushiya korolya, on ne predal ego dela, hotya ono stanovilos' vse beznadezhnee. On otstaival ego interesy na sobranii soslovij v SHotlandii; nakonec, udalivshis' v gornuyu chast' strany, podnyal klany na ego zashchitu. Ni odno imya ne okruzheno u gorcev takoj blagogovejnoj lyubov'yu, kak imya Dandi, i to vliyanie, kotoroe emu udalos' priobresti sredi etih energichnyh i muzhestvennyh lyudej, sostavlyayushchih korennoe naselenie SHotlandii, samo po sebe svidetel'stvovalo o ego odarennosti. Ser Dzhon Delrimpl neobosnovanno utverzhdal, budto Dandi izuchal drevnyuyu poeziyu gornyh shotlandcev i podogreval svoj entuziazm ih starinnymi predaniyami. Na samom dele on dazhe ne ponimal ih yazyka i znal na nem vsego lish' neskol'ko slov. Ih uvazhenie on zavoeval svoimi nezauryadnymi sposobnostyami i umeniem obrashchat'sya s lyud'mi bolee nizkogo umstvennogo urovnya. On pal v tot moment, kogda byla oderzhana reshitel'naya pobeda nad vojskom, prevoshodyashchim ego sobstvennoe chislom, vooruzheniem, voennym iskusstvom - vsem, krome doblesti i stremitel'nosti soldat i voennogo talanta polkovodca. Obraz ego, sohranivshijsya v pamyati potomkov, na redkost' protivorechiv. On ne to chto bogat ottenkami, on dazhe ne pestryj; s odnoj storony, on podlinno geroicheskij, a s drugoj - zhestokij, neistovyj i krovozhadnyj. Staraya skazka o zolotom i serebryanom shchite ochen' podhodit k harakteru Kleverhauza, i lyudi, stoyashchie po tu ili druguyu storonu, mogut ponosit' ili zashchishchat' ego tak zhe ubezhdenno, kak rycari v upomyanutoj skazke. Menestreli tozhe ne molchali, a napadkam na slavnogo Grema mozhno protivopostavit' klassicheskuyu epitafiyu Pitkerna. Kleverhauz - edinstvennyj vydayushchijsya royalist, na kotorom ostanavlivaetsya nash avtor; sera Dzhona Delzela i gercoga Loderdejla on kasaetsya lish' slegka. Sredi kovenanterov naibolee znachitel'noj figuroj yavlyaetsya Belfur. |tot chelovek (ibo on sushchestvoval na samom dele), dvoryanin po rozhdeniyu, byl zyatem Hekstona Retilleta, entuziasta inoj i bolee besprimesnoj zakvaski. CHto kasaetsya predpisanij religii, to on ih soblyudal, no ne s toj strogost'yu, kakoj trebovala ego sekta; odnako on iskupal etu nebrezhnost' svoej voinskoj predpriimchivost'yu i bezzhalostnoj zhestokost'yu. Ob etom nam soobshchaet Hovi, chej trud my uzhe citirovali; v to zhe vremya my uznaem, kakim, po mneniyu etogo pochtennogo istorika, dolzhen byl byt' obrazcovyj voin kovenanta. On primykal k toj gruppe nashih pokojnyh stradal'cev, kotoraya otlichalas' osoboj predannost'yu svoim ubezhdeniyam; hotya nekotorye schitali ego ne slishkom nabozhnym, zato on byl vsegda chelovekom revnostnym, chistoserdechnym i smelym vo vseh predpriyatiyah, i hrabrym soldatom, i _redko udavalos' spastis' tomu, kto popal v ego ruki_ ("Znamenitye lyudi SHotlandii", str. 563). Iz drugogo otryvka my uznaem koe-chto o ego vneshnosti, kotoraya byla, po-vidimomu, stol' zhe neprivlekatel'na, kak ego postupki - bezzhalostny, Govoryat, chto na etoj shodke u Loudon-hilla, razognannoj 5 maya 1681 goda, on svoimi rukami obezoruzhil odnogo iz lyudej gercoga Gamil'tona, snyav s ego sedla paru otlichnyh pistoletov, prinadlezhavshih gercogu, i velel emu peredat' svoemu gospodinu, chto on ostavit ih u sebya do lichnoj vstrechi. Vposledstvii, kogda gercog sprosil svoego soldata, kak on vyglyadel, tot otvetil, chto eto chelovek malen'kogo rosta, kosoglazyj i ochen' svirepogo vida, na chto gercog skazal, chto on znaet, kto eto takoj, i voznes molitvu bogu o tom, chtoby emu nikogda ne uvidet' ego v lico, ibo on byl uveren, chto posle takoj vstrechi emu dolgo ne prozhit' (tam zhe). Po-vidimomu, Berli byl ranen v bitve pri Bosuel-bridzhe, potomu chto lyudi slyshali, kak on proklinal ruku, strelyavshuyu v nego. On bezhal v Gollandiyu, no te shotlandskie bezhency, chej religioznyj pyl umeryalsya moral'nymi soobrazheniyami, izbegali ego obshchestva, a shotlandskaya kongregaciya ne dopuskala ego k prichastiyu. Govoryat, chto on soprovozhdal Argajla pri ego zlopoluchnoj popytke vmeste s nekim Flemingom, takzhe odnim iz ubijc arhiepiskopa. I nakonec on prisoedinilsya k ekspedicii princa Oranskogo, no umer do vysadki na bereg. Mister Hovi prostodushno schitaet, chto iz-za etogo sobytiya ne smoglo polnost'yu sovershit'sya vozmezdie gonitelyam dela gospodnya i ego naroda v SHotlandii. Govoryat, chto on (Belfur) poluchil razreshenie princa na eto delo, no umer na korable do pribytiya v SHotlandiyu, vsledstvie chego eto namerenie nikogda ne bylo vypolneno, tak chto zemlya SHotlandii nikogda ne byla omyta soglasno zakonu bozh'yu krov'yu teh, kto prolival nevinnuyu krov'. "Kto prol'et krov' chelovecheskuyu, togo krov' prol'etsya rukoyu cheloveka" (Bytie, IX, 6) ("Znamenitye lyudi SHotlandii", str. 563). Vryad li kto stanet utverzhdat', budto nash avtor sil'no iskazil etu svoeobraznuyu lichnost'. Naprotiv, sdelav pervoprichinoj vseh postupkov Berli glubokij, hotya i podchinennyj rassudku religioznyj pyl, kotorym, esli verit' Hovi, tot v dejstvitel'nosti ne obladal, on sozdal obraz bolee interesnyj i strashnyj, chem esli by on izobrazil idushchego naprolom, krovozhadnogo golovoreza s ochen' maloj dolej nabozhnosti i eshche men'shej dolej miloserdiya, kakim predstavlen Belfur v "Znamenityh lyudyah SHotlandii". No hotya my priznaem, chto eti portrety narisovany zhivo i ubeditel'no, voznikayut eshche dva voprosa, ot resheniya kotoryh bol'she chem ot chego-libo drugogo zavisit cennost' etih romanov, - a imenno, mozhno li schitat' pristojnym i razumnym v proizvedenii, osnovannom na vymysle, podrazhanie biblejskomu stilyu fanatikov XVII stoletiya, sozdayushchee neredko komicheskij effekt; i, vo-vtoryh, ne byli li nepokornye presviteriane, vzyatye v celom, slishkom vozvyshennym i svyashchennym ob容dineniem, dlya togo chtoby neizvestnyj pisatel' mog pozvolit' sebe obrashchat'sya s nimi s takoj bezzastenchivoj famil'yarnost'yu. Po povodu pervogo voprosa my, govorya po sovesti, ispytyvaem sil'noe zatrudnenie. Vkladyvaya biblejskie vyrazheniya v usta licemeram ili sumasbrodam, avtor vsegda do nekotoroj stepeni riskuet prichinit' etim vred, potomu chto on mozhet nevol'no sozdat' privychnuyu associaciyu mezhdu samim vyrazheniem i ego smehotvornym ispol'zovaniem, podryvayushchuyu dolzhnoe blagogovenie pered svyashchennym tekstom. A to, chto eta opasnost' zalozhena v samom zamysle romana, opravdaniem sluzhit' ne mozhet. Takoj velikij avtoritet, kak Burdalu, rasprostranyaet etot zapret eshche dal'she i osuzhdaet vsyakuyu popytku razoblachat' licemerie oruzhiem nasmeshki, potomu chto satirik neizbezhno podvergaet osmeyaniyu i tu blagochestivuyu masku, kotoruyu on s nego sorval. No dazhe i etomu avtoritetu mozhno vozrazit', chto nasmeshka - drug religii i nravstvennosti, kogda ona napravlena protiv teh, kto nadevaet ih lichinu, bud' to iz licemeriya ili iz fanatizma. Satira Batlera, ne vsegda pristojnaya v chastnostyah, prinesla, odnako, ogromnuyu pol'zu, sdiraya s podobnyh lyudej vsyu ih nadutuyu vazhnost' i vystavlyaya na vseobshchee posmeyanie napusknoj fanatizm sovremennoj emu epohi. Ne meshaet takzhe vspomnit', chto pri koroleve Anne mnogo kamizarov, ili gugenotov, iz Dofine pribyli v Angliyu v kachestve bezhencev i poluchili prozvishche francuzskih prorokov. Sud'ba etih fanatikov v ih rodnoj strane byla do nekotoroj stepeni shodna s sud'boj kovenanterov. Sotni vooruzhennyh kamizarov tochno tak zhe sobiralis' v gorah i v pustynnyh mestah, i za nimi tochno tak zhe gonyalis' i ohotilis' voennye. Oni tozhe byli fanatikami, no nelepost' ih fanatizma byla kuda bolee ochevidnoj. Beglye kamizary, pribyvshie v London, padali v sudorogah, izrekali prorochestva, staralis' obratit' lyudej v svoyu veru i privlekali obshchestvennoe vnimanie obeshchaniem voskreshat' mertvyh. Anglijskij ministr, vmesto togo chtoby nalagat' na nih shtrafy, podvergat' ih tyuremnomu zaklyucheniyu i drugim karam, kotorye mogli by okruzhit' ih muchenicheskim oreolom i ukrepit' veru ih mnogochislennyh posledovatelej, podgovoril odnogo dramaturga sochinit' na etu temu fars, kotoryj, ne buduchi ni ochen' ostroumnym, ni ochen' tonkim, okazal, odnako, blagotvornoe dejstvie, osmeyav francuzskih prorokov, lishiv ih, takim obrazom, pochitatelej i ostanoviv potok bessmyslicy, grozivshij navodnit' stranu i opozorit' epohu, v kotoruyu on poyavilsya. Kamizary snova stali tem, chem oni byli, - zavyvayushchimi psalmopevcami, i ni ob ih sekte, ni ob ih chudesah bol'she nichego ne bylo slyshno. Kak bylo by horosho, esli by vsyakoe bezumie takogo roda mozhno bylo stol' zhe legko iskorenit', ibo vostorzhennaya chepuha ni v nashi dni, ni v minuvshie tochno tak zhe ne smeet rasschityvat' na pokrovitel'stvo religii, kak piratskij korabl' - na neprikosnovennost', obeshchannuyu vsemi pochitaemomu i druzhestvennomu flagu! Tem ne menee my dolzhny priznat', chto v primenenii oruzhiya nasmeshki ko vsemu, chto svyazano s religiej, neobhodimy bol'shoj takt i osmotritel'nost'. V proizvedenii, o kotorom idet rech', vstrechayutsya mesta, gde edinstvennym opravdaniem avtoru mozhet sluzhit' tol'ko ego neuderzhimaya potrebnost' davat' volyu svoej yumoristicheskoj zhilke; dazhe ugryumyj Dzhon Noks byl ne v silah protivit'sya etomu soblaznu, opisyvaya muchenichestvo svoego druga Uisharta ili ubijstvo svoego vraga Bitona; ego uchenyj i dobrosovestnyj biograf, pytayas' opravdat' etu smes' shutki i ser'eznosti, ssylaetsya imenno na nepreodolimoe iskushenie i, oprovergaya obvinenie, vydvinutoe YUmom protiv Noksa, govorit: Est' pisateli, sposobnye pisat' o samyh svyashchennyh predmetah s legkost'yu, stoyashchej na grani bogohul'stva. Dolzhny li my bezogovorochno ob座avlyat' ih nechestivcami, i neuzheli nel'zya nichego otnesti za schet estestvennoj sklonnosti k ostroumiyu i nasmeshke? SHutki, kotorymi Noks peresypaet svoj rasskaz o ego (kardinala Bitona) smerti i pogrebenii, bezvkusny i neumestny. No delo zdes' ne v udovol'stvii, kotoroe emu dostavlyalo opisanie krovavoj sceny, a v neuderzhimoj tyage k yumoru. Te, kto vnimatel'no chital ego istoriyu, nesomnenno zametili, chto on ne vlasten podavit' etu sklonnost' dazhe v ochen' ser'eznyh sluchayah (Mak-Kraj, ZHizn' Noksa, str. 147). Sam doktor Mak-Kraj dal nam naglyadnyj primer, kak presviterianskoe duhovenstvo dazhe samogo strogogo tolka potakalo etoj vis comica. {Komicheskoj sile (lat.).} Oharakterizovav odno polemicheskoe proizvedenie kak "ostroumno postroennoe i mestami ozhivlennoe komicheskimi shtrihami", on privodit dlya ukrasheniya sobstvennyh svoih stranic (ibo my ne mozhem obnaruzhit' v etoj istorii nikakoj nazidatel'noj celi) smeshnuyu parodiyu, sochinennuyu nevezhestvennym prihodskim svyashchennikom na slova odnogo psalma - slova slishkom svyashchennye, chtoby privodit' ih zdes'. Nashe nevinnoe podshuchivanie nel'zya v dannom sluchae stavit' na odnu dosku s shutkami uchenogo biografa Dzhona Noksa, no my vpolne ponimaem, chto ego avtoritet mozhet schitat'sya v SHotlandii reshayushchim po voprosu o tom, do kakogo predela dozvoleno yumoristu izoshchryat' svoe ostroumie na biblejskih tekstah, ne podvergayas' osuzhdeniyu dazhe so storony samyh surovyh sluzhitelej cerkvi. Sovsem po-inomu prihoditsya razreshat' vopros o tom, naskol'ko avtor mozhet rasschityvat' na opravdanie po vtoromu punktu obvineniya. Lyudi skoree zakryvayut glaza na slishkom svobodnoe obrashchenie so svyashchennymi tekstami, chem na vysmeivanie chlenov opredelennoj sekty. Vsem izvesten otvet velikogo Konde Lyudoviku XIV, kogda etot monarh vyrazil udivlenie po povodu shumihi, podnyatoj vokrug Mol'erova "Tartyufa", togda kak bogohul'nyj fars pod nazvaniem "Scaramouche ermite" {"Skaramush-otshel'nik" (franc.).} ne vyzval nikakogo skandala: "C'est parce que Scaramouche ne jouait que le ciel et la religion, dont les devots se souciaient beaucoup moins que d'eux-memes". {Da ved' Skaramush vysmeival tol'ko nebo i religiyu, a hanzhi zabotyatsya o nih gorazdo men'she, chem o samih sebe (franc.).} Poetomu my schitaem, chto luchshe vsego posluzhim nashemu avtoru, esli dokazhem, chto ego satira tol'ko togda stanovitsya yazvitel'noj, kogda ona napravlena na tu svirepuyu i bezrassudnuyu chast' ul'trapresviterian, chej fanatizm, v ravnoj mere nelepyj i zhestokij, sluzhil povodom dlya surovyh mer, primenyavshihsya ko vsem nonkonformistam bez razbora, i navlekal velichajshij pozor i ponoshenie na mudryh, sderzhannyh, prosveshchennyh i istinno nabozhnyh lyudej iz sredy presviterian. Osnovnogo razlichiya mezhdu kameroncami i zdravomyslyashchimi presviterianami my uzhe kasalis'. Ego mozhno rezyumirovat' v neskol'kih slovah. Posle restavracii Karla II v SHotlandii po edinodushnoj peticii parlamenta bylo vosstanovleno episkopstvo. Esli by pri etom byla sohranena polnaya veroterpimost' po otnosheniyu k presviterianam, ch'i ubezhdeniya sklonyalis' k inomu tipu cerkovnogo upravleniya, to, na nash vzglyad, strana ne ponesla by nikakogo ushcherba. No vmesto etogo byli bezzhalostno pushcheny v hod samye krajnie mery dlya nasil'stvennogo vnedreniya edinomysliya, a presviterianskoe duhovenstvo, gonimoe i presleduemoe karatel'nymi zakonami, bylo lisheno prava sovershat' bogosluzhenie. |ti repressii tol'ko zastavlyali lyudej eshche upornej razyskivat' lishennyh slova propovednikov i splachivat'sya vokrug nih. Izgonyaemye iz cerkvej, oni ustraivali tajnye sobraniya v domah. Vyselennye iz gorodov i lyudskih zhilishch, oni vstrechalis' na holmah i v pustynnyh mestah, podobno francuzskim gugenotam. Podvergayas' vooruzhennym napadeniyam, oni otrazhali silu siloj. Surovost' pravitelej, podstrekaemyh episkopal'nym duhovenstvom, rosla vmeste s uporstvom nonkonformistov, poka v 1666 godu poslednie ne podnyali oruzhie v zashchitu svoego prava sluzhit' bogu po sobstvennomu razumeniyu. Oni byli razbity pri Pentlende; a v 1669 godu v shotlandskie sovety Karla pronik luch zdravogo smysla i spravedlivosti. Oni darovali presviterianskomu duhovenstvu tak nazyvaemuyu indul'genciyu (vozobnovlyavshuyusya vposledstvii neskol'ko raz), naznachili nebol'shie posobiya i razreshili propovedovat' v zabroshennyh cerkvah, special'no perechislennyh Tajnym sovetom SHotlandii. |ta "indul'genciya", hotya i ogranichennaya ochen' zhestokimi usloviyami, chasto vozobnovlyaemaya ili despoticheski otmenyaemaya, byla vse taki zhelannym blagodeyaniem dlya samoj razumnoj i luchshej chasti presviterianskogo duhovenstva, smotrevshej na eto kak na nachalo svoej deyatel'nosti pri zakonnom pravitel'stve, kotoroe ona prodolzhala priznavat'. No mladshee pokolenie svyashchennosluzhitelej etogo veroispovedaniya bylo nastroeno kuda rezche i neprimirimee. Soglasie na vypolnenie svoih svyashchennyh obyazannostej pod kontrolem kakoj-libo zrimoj vlasti oni schitali ot座avlennym erastianstvom, izmenoj velikomu, nezrimomu i bozhestvennomu glave cerkvi; takoe povedenie, po slovam odnogo iz traktatov, mogli zashchishchat' tol'ko bezbozhniki, prisposoblency, malovery ili arhiepiskop Kenterberijskij. Nasmeshku i otvrashchenie vyzyvali v nih te ih sobrat'ya, kotorye schitali terpimost' priemlemoj podachkoj. Po mneniyu etih revnostnyh pastyrej, vse, chto ne sposobstvovalo vosstanovleniyu presviterianstva kak edinstvennogo i gospodstvuyushchego veroispovedaniya, vse, chto ne bylo napravleno na polnuyu restavraciyu Torzhestvennoj ligi i kovenanta, bylo nedopustimym i pagubnym kompromissom mezhdu bogom i mamonoj, mezhdu episkopstvom i prelatstvom. Nizhesleduyushchie otryvki iz pechatnoj propovedi odnogo iz nih na temu ob "ukreplenii dushi" otrazhayut to vozmushchennoe prezrenie, s kakim eti samonadeyannye fantazery vzirali na svoih bolee blagorazumnyh sobrat'ev, i v to zhe vremya sluzhat obrazcom topornogo krasnorechiya, kotorym oni voodushevlyali svoih posledovatelej. CHitatel', veroyatno, soglasitsya, chto ono vpolne dostojno samogo Timpana i mozhet snyat' s mistera Dzhededii Klejshbotema obvinenie v preuvelichenii. Mnogo est' lyudej, kotorye obrashchayut svoe lico k novomodnomu veroispovedaniyu, i mnogo est' lyudej, kotorye obrashchayut lico i k staromu ucheniyu; oni obrashchayut lico k bogougodnym lyudyam, i oni obrashchayut lico k gonitelyam bogougodnyh lyudej, i oni hotyat byt' srazu papen'kinymi chadami i mamen'kinymi chadami; oni hotyat byt' chadami prelatov i chadami nechestivyh, i hotyat byt' chadami naroda bozh'ego. A chto dumaete vy o podobnom dvulichii? Bednyaga Petr takzhe tshchilsya vykazat' izvorotlivost', no bog sdelal Pavla svoim orudiem i povelel emu vzyat' Petra za shivorot i vytryahnut' ee iz nego. O, esli by gospod' vzyal nas za shivorot i vytryahnul iz nas nashu izvorotlivost'! Poetomu vy, kotorye hodite tol'ko svoej starcheskoj, semenyashchej pohodkoj i ne uskoryaete shaga, vy ne stremites' k ukrepleniyu dushi; est' sredi nas neskol'ko staryh, semenyashchih svyashchennikov, neskol'ko staryh, semenyashchih boltunov, oni ele pletutsya i bystree hodit' ne zhelayut; i poetomu oni nikogda ne dostignut ukrepleniya dushi v sluzhenii bogu. A nashi starye, semenyashchie svyashchenniki prevratilis' v prihodskih svyashchennikov, a nashi starye, semenyashchie boltuny primknuli k nim, i takim putem bog vyvernul ih naiznanku i sdelal tajnoe yavnym, a raz ih serdce privyazano k etoj suete suet, ya ne dam grosha lomanogo za nih vmeste s ih veroispovedaniem. D'yavol derzhit teper' shotlandskih svyashchennikov i ih priverzhencev v reshete - i kak on ih proseivaet, i kak vstryahivaet, i kak grohochet, i kakie poluchaet vysevki! I ya boyus', chto tam budet bol'she vysevok, chem dobrogo zerna, i oni budut najdeny sredi nas, ili vsemu pridet konec; no chelovek, _ukrepivshij dushu svoyu_, ostavit d'yavola s nosom i vse privedet k dolzhnoj mere, a d'yavola ostavit na podvetrennoj storone. O bratiya, trudites' v den' kresta! Bolee umerennye presviterianskie svyashchenniki s bol'yu i gnevom videli, chto fanatiki, mnivshie sebya blyustitelyami chistoty ucheniya, smanivali ot nih nizshie sloi ih pastvy, kotoryh ne pugali samye otchayannye shagi, ibo etim lyudyam nechego bylo teryat', togda kak svyashchennikov vystavlyali v smeshnom svete, kak staryh, semenyashchih boltunov i kak vysevki, broshennye satanoj. Oni obvinyali kameronskih propovednikov v tom, chto te poveli obmanutuyu tolpu na bojnyu pri Bosuel-bridzhe, predskazyvaya ej vernuyu pobedu i ugovarivaya ne soglashat'sya na amnistiyu, predlozhennuyu Monmutom. "Nichto ne moglo zastavit' Mak-Kargila, Kidda, Duglasa i drugih podobnyh im bezrassudnyh lyudej vyslushat' kakie-libo mirnye predlozheniya, - govorit mister Lou, sam presviterianskij svyashchennik. - I sredi nih etot Duglas, sidya na kone, propovedoval smushchennoj tolpe i govoril, chto s nimi hotyat vojti v soglashenie, i vse gudel, kak shmel', pro eto soglashenie: "Oni hotyat dat' nam pol-Hrista, a nam nuzhen celyj Hristos", - i tomu podobnye derzkie rechi, godnye dlya teh, kto kormitsya vetrom, a ne chistym mlekom slova bozhiya". Lou osuzhdaet etih isstuplennyh i ozloblennyh fanatikov ne tol'ko za namerenie svergnut' pravitel'stva, no i za to, chto oni poklyalis' ubivat' vseh, kto ne razdelyaet ih vzglyadov; on privodit neskol'ko primerov ih zhestokosti k otstavshim soldatam, kotoryh oni pristrelivali na doroge ili na bivake, esli udavalos' zastat' ih vrasploh, a takzhe k svoim byvshim priverzhencam, kotorye ot nih otkololis'. Kogda ih sprashivali, pochemu oni hladnokrovno sovershayut takie zlodeyaniya, oni otvechali, chto "ih vynuzhdaet k tomu svyashchennyj dolg". Pri etom oni zverski urodovali trupy svoih zhertv, i kazhdyj mog prinyat' uchastie v etom prestuplenii. Kameroncy mnili sebya pryamymi i vdohnovlennymi svyshe orudiyami nebesnogo vozmezdiya. Ne bylo u nih nedostatka i v obychnyh vozbuditelyah fanatizma, i Peden i drugie pretendovali na prorocheskij dar, hotya ih predskazaniya redko sbyvalis'. Oni razoblachali ved'm, videli svoimi glazami vraga roda chelovecheskogo v ego natural'nom oblich'e ili obnaruzhivali ego, kogda, perevoplotivshis' v vorona, on razzhigal krasnorechie na kvakerskoj shodke. V nekotoryh sluchayah okazyvalos', chto ih sobraniya na otkrytom vozduhe ohranyayut nebesnye strazhi. CHetvero vpolne chestnyh muzhchin ochen' ubeditel'no uveryali dostopochtennogo mistera Blekedera, chto vo vremya sborishcha na Lomondskih holmah, v tot moment, kogda ono bylo razognano soldatami, nekotorye zhenshchiny, ostavavshiesya doma, "yasno razlichali vysokuyu, velichestvennuyu figuru muzhchiny, kotoryj stoyal v vozduhe nad narodom, vystaviv odnu nogu vpered, vse vremya, poka strelyali soldaty". K neschast'yu, velikoe videnie Ohranyaemogo holma zavershilos' ne tak, kak mozhno bylo ozhidat'. Nebesnyj chasovoj slishkom rano pokinul post, i kavaleristy napali na sobravshihsya s tyla, mnogih ograbili i razdeli i vzyali v plen vosemnadcat' chelovek. No nam ne dostavlyaet nikakogo udovol'stviya zaderzhivat'sya na zverstvah ili na bezrassudstvah lyudej, ch'e nevezhestvo i fanatizm byli dovedeny do krajnosti nepreryvnymi presledovaniyami. Dlya nashej celi dostatochno ukazat', chto nyneshnee duhovenstvo SHotlandii, kotoroe otlichaetsya takim razumnym veroispovedaniem i uchenost'yu i vospitalo stol'ko zamechatel'nyh lichnostej, yavlyaetsya zakonnym preemnikom duhovenstva, prinyavshego indul'genciyu pri Karle II, tol'ko krugozor u nego stal gorazdo shire. Posle revolyucii uchenie, kotoroe propovedovalo eto duhovenstvo, vpolne estestvenno i zakonomerno vozobladalo nad episkopstvom i stalo nacional'noj religiej, potomu chto emu byli svojstvenny mudrost', uchenost' i umerennost', neobhodimye dlya takogo perevorota, i potomu chto sredi ego posledovatelej byli vse bogatye i vliyatel'nye storonniki presviterianstva. No kameroncy eshche dolgo sushchestvovali kak obosoblennaya sekta, nesmotrya na to, chto ih propovedniki byli hanzhi i nevezhdy, a veruyushchie verbovalis' iz nizshih sloev krest'yanstva. Ih uchenie (naskol'ko ego voobshche mozhno bylo ponyat') otstaivalo verhovnuyu vlast' presviterianskoj cerkvi, ustanovlennuyu v 1648 godu, a gosudarstvennuyu cerkov' oni prodolzhali schitat' erastianskoj i prisposoblencheskoj, ibo ee predstaviteli ostorozhno hranili molchanie po nekotorym abstraktnym i shchekotlivym voprosam, v svyazi s kotorymi moglo vozniknut' protivorechie mezhdu trebovaniem absolyutnoj svobody cerkvi i zakonami grazhdanskogo pravitel'stva strany. Kameroncy voobshche ne priznavali nikakih korolej i pravitel'stv, kotorye ne podchinyalis' Torzhestvennoj lige i kovenantu, i dolgo leleyali nadezhdu na vosstanovlenie etogo velikogo nacional'nogo soglasheniya; na etu primanku ih lovili vse te, kto zhelal povredit' pravitel'stvu v carstvovanie Vil'gel'ma i Anny, chto yavstvuet iz memuarov Kera iz Kerslenda i rasskaza polkovnika Huka o ego peregovorah s yakobitami i drugimi nedovol'nymi elementami togo vremeni. Partiya s takimi neprimirimymi ubezhdeniyami, takimi smutnymi i neposledovatel'nymi vzglyadami ne mogla proderzhat'sya dolgo pri sisteme polnoj i neogranichennoj veroterpimosti. CHleny ee prodolzhali propovedovat' na holmah, no izryadno utratili svoj pyl, kogda im perestalo grozit' vtorzhenie dragunov, sherifov i lejtenantov narodnogo opolcheniya. Podtverdilas' staraya basnya o plashche puteshestvennika, i bujnye, krovozhadnye izuvery vremen Kleverhuaza vyrodilis' v takih spokojnyh i mirnyh entuziastov, kak Hovi iz Lohgojna ili sam Kladbishchenskij Starik. Poetomu vse, chto est' otvratitel'nogo, i pochti vse, chto est' smehotvornogo v vymyshlennom povestvovanii mistera Dzhededii Klejshbotema, napravleno protiv toj porody sektantov, kotoraya davno perestala sushchestvovat'; i my ne dopuskaem mysli, chtoby eta satira mogla zatronut' kogo-libo iz sovremennyh presviterian, tak zhe kak bezobidnaya nasmeshka nad lichnost'yu magltonca Lyudovika Klakstona byla ne v silah skomprometirovat' Hempdena. Esli zhe vse-taki sohranilsya koe-kto iz teh sektantov, kotorye zhelayut monopolizirovat' svetoch evangeliya dlya Gesema svoej sobstvennoj bezvestnoj sinagogi, i vmeste s neudachlivym ubijcej Dzhejmsom Mitchelom svalivayut v odnu kuchu prelatstvo i papizm, "Dolg cheloveka" i doma terpimosti, smeshannye tancy i "Vseobshchij molitvennik" i prochie merzosti i zabluzhdeniya nashego vremeni, i esli oni pochuvstvuyut sebya oskorblennymi, chitaya eto dosuzhee povestvovanie, to im mozhno otvetit' primerno tak zhe, kak vesel'chaki otvetili Mal'volio, kotoryj, kak izvestno, byl chem-to vrode puritanina: "Dumaesh', esli ty takoj uzh svyatoj, tak na svete bol'she ne budet ni pirogov, ni hmel'nogo piva? Klyanus' svyatoj Annoj, imbirnoe pivo tozhe nedurno obzhigaet glotku!" Na etom my i sobiralis' zakonchit' nashu chereschur dlinnuyu stat'yu, no do nas doshli svedeniya (za ih dostovernost' my ne ruchaemsya) o kakih-to zaatlanticheskih popytkah pripisat' eti knigi drugomu avtoru, a ne tomu, kotorogo podozrevayut nashi shotlandskie korrespondenty. Vprochem, kritiku mozhno prostit', esli on hvataetsya za pervuyu popavshuyusya podozritel'nuyu lichnost', sleduya principu, udachno sformulirovannomu Kleverhauzom v pis'me k grafu Linlitgou (on, po-vidimomu, razyskival odnogo iskusnogo tkacha, kotoryj postoyanno oratorstvoval na molitvennyh sobraniyah): "YA prikazal najti etogo tkacha, a vmesto nego mne priveli ego _brata_; hotya, vozmozhno, on i ne umeet propovedovat', kak ego brat, ya ne somnevayus', chto u nego takie zhe stojkie ubezhdeniya; poetomu ya i reshil, chto bol'shoj bedy ne budet, esli ego priglasyat otpravit'sya v tyur'mu vmeste s ostal'nymi". KOMMENTARII  STATXI I DNEVNIKI  Kriticheskie sochineniya Val'tera Skotta zanimayut neskol'ko tomov. Syuda vhodyat dve bol'shie monografii o Dzhone Drajdene i Dzhonatane Svifte - istoriki literatury ssylayutsya na nih i do sih por, - a takzhe stat'i po teorii romana i dramy, seriya zhizneopisanij anglijskih romanistov XVIII veka, mnozhestvo recenzij na proizvedeniya sovremennyh avtorov i drugie stat'i, v chastnosti po voprosam fol'kloristiki. Pervoe sobranie istoricheskih, kriticheskih i fol'kloristicheskih trudov Val'tera Skotta vyshlo v |dinburge v 1827 godu. Zatem oni neskol'ko raz pereizdavalis' i perevodilis' na inostrannye yazyki. Val'ter Skott kak kritik vozbudil, naprimer, znachitel'nyj interes vo Francii 1830-h godov. V russkom perevode poyavilos' neskol'ko statej v "Syne otechestva" (1826-1829) i v drugih zhurnalah XIX veka. Kritiki epohi Prosveshcheniya obychno podhodili k ocenke hudozhestvennyh proizvedenij s otvlechennymi esteticheskimi i eticheskimi kriteriyami. Pri etom vazhnuyu rol' igral moral'nyj oblik avtora kak chastnogo lica. Osuzhdenie ego postupkov vleklo za soboj otricatel'nyj otzyv o ego sochineniyah. Odin iz samyh avtoritetnyh kritikov XVIII stoletiya Semyuel Dzhonson predpochital biografii istoriograficheskim sochineniyam na tom osnovanii, chto iz zhizni znamenityh lyudej legche pocherpnut' nravouchitel'nye primery, chem iz istoricheskih faktov. Biograficheskij metod kritiki dolgo gospodstvoval v Anglii. Ne ostalsya v storone ot ego vliyaniya i Skott, osobenno v monografiyah o Drajdene i Svifte. Tem ne menee etot podhod k literature ego ne udovletvoryal. Ne udovletvoryali ego i beglye ocherki literaturnyh yavlenij pri obshchih opisaniyah nravov togo ili inogo perioda v istoricheskih trudah, naprimer v "Istorii Anglii" Devida YUma, kotorogo Skott schital "plohim sud'ej v oblasti poezii". Mezhdu tem vo vtoroj polovine XVIII i v nachale XIX veka stali poyavlyat'sya knigi, avtory kotoryh stremilis' vossozdat' kartinu razvitiya hudozhestvennoj literatury ili ee otdel'nyh zhanrov. Bol'shoe znachenie dlya Skotta imeli "Istoriya anglijskoj poezii s XII do konca XVI veka" Tomasa Uortona (1774-1781) i "Istoriya romana" shotlandskogo istorika Dzhona Danlopa (1814). |ti sochineniya podskazali Skottu mysl' o nacional'nom svoeobrazii literatury kazhdogo naroda, a takzhe o ee zavisimosti ot obshchestvennogo razvitiya v kazhdoj strane. Pri etom istoricheskij roman predstavlyalsya Skottu zhanrom, kotoryj sposoben otvetit' na zaprosy shirokih chitatel'skih krugov, razdut' v plamya iskru interesa k rodnomu proshlomu, kotoraya tleet v soznanii mnogih lyudej. V osnove vozzrenij Skotta lezhit opredelennaya teoriya narodnosti. Narod dlya nego - hranitel' nacional'nyh literaturnyh tradicij, verhovnyj sud'ya i pokrovitel' literaturnogo tvorchestva. V narodnoj pamyati hranyatsya vechnye istochniki povestvovatel'nogo iskusstva: skazki, predaniya, legendy i byli. Vot pochemu, po mneniyu Skotta, mezhdu istoriografiej, literaturoj i fol'klorom net, ne mozhet i ne dolzhno byt' nepronicaemyh granej; odno legko perehodit v drugoe i sochetaetsya s nim. Vmeste s avtorskimi predisloviyami k romanam kriticheskie stat'i Skotta pomogayut luchshe ponyat' ego tvorchestvo i brosayut svet na sozdanie novogo zhanra - istoricheskogo romana. Hotya literaturnogo manifesta u Skotta v polnom smysle etogo slova i net, no pochti kazhdaya iz ego statej osveshchaet tu ili inuyu storonu ego tvorcheskih iskanij. Osobyj interes dlya ponimaniya tvorchestva Skotta predstavlyaet stat'ya-avtorecenziya "Rasskazy traktirshchika". Pod etim obshchim zaglaviem, kak izvestno, vyhodili pervye shotlandskie romany "CHernyj karlik" i "Puritane" (v dal'nejshem eta seriya byla prodolzhena romanami "Legenda o Montroze", "Graf Robert Parizhskij" i "Zamok Opasnyj"), kotorym i posvyashchena dannaya stat'ya. V ee sostavlenii prinimal uchastie blizkij drug Skotta Uil'yam |rskin, odnako rukopisnyj ekzemplyar stat'i, sohranivshijsya v arhivah, celikom napisan rukoj Skotta. Povodom dlya ee poyavleniya posluzhila seriya statej, opublikovannyh v "|dinburg krischen instraktor" Tomasom Mak-Kraem - biografom Dzhona Noksa (um. 1572), glavy shotlandskogo kal'vinizma. MakKraj obvinyal Skotta v tom, chto on oskorbil nacional'noe chuvstvo shotlandcev, izobraziv fanatikov puritan v nedostatochno privlekatel'nom vide. Skott pomestil svoj otvet Mak-Krayu bez podpisi v londonskom torijskom zhurnale "Kuorterli rev'yu" (yanvar' 1817 goda), v kotorom on sotrudnichal s momenta osnovaniya zhurnala v 1809 godu. Do teh por Skott pechatal bol'shuyu chast' svoih statej v "|dinburg rev'yu", zhurnale shotlandskih vigov. Posvyashchaya mnogo mesta "shotlandskim drevnostyam", prevoznosya dalekoe geroicheskoe proshloe SHotlandii, zhurnal otnosilsya s polnym ravnodushiem k bedstvennomu polozheniyu shotlandcev, osobenno gorcev, v nastoyashchee vremya i privetstvoval besposhchadnost', s kotoroj kapital nastupal na sever Velikobritanii. Konservativnaya politika mogla zaderzhat' process rosta promyshlennogo kapitala i dat' vozmozhnost' SHotlandii snova vstat' na nogi; poetomu "Kuorterli rev'yu" bol'she podhodilo Skottu, tak kak etot zhurnal i byl sozdan s cel'yu obuzdat' vigov i, v chastnosti, dat' otpor "zaznavshemusya |dinburgu", gde oni hozyajnichali. |dinburzhcam, odnako, moglo kazat'sya, chto Skott otvernulsya ot svoej rodiny. Lyuboe vernoe izobrazhenie oshibok, sovershennyh shotlandcami v bor'be protiv ob容dineniya s Angliej i za sohranenie samostoyatel'nosti, vosprinimalos' v nekotoryh krugah |dinburga pochti kak svyatotatstvo. Otsyuda upreki Mak-Kraya. Oni zadeli Skotta za zhivoe. On ne mog ostavit' bez otveta obvinenie v neuvazhenii k podvigam shotlandskih patriotov, potomu chto, vidya nereal'nost' ih usilij, on vse zhe blagogovel pered ih geroizmom i samozabvennoj lyubov'yu k otchizne. On otvechal, chto byl pravdivym letopiscem i pokazal v svoih romanah nevynosimoe polozhenie shotlandskogo krest'yanina i ego samootverzhennye popytki zashchitit' svoi samye svyashchennye prava, a potomu obvinenij, broshennyh emu Mak-Kraem, ne zasluzhil. Pri etom, pisal Skott, on ne stremilsya dat' nadumannuyu kartinu narodnoj zhizni SHotlandii, a hotel izobrazit' ee krest'yan imenno takimi, kakimi oni byli na samom dele. Realisticheski izobrazhaya narodnuyu zhizn' SHotlandii, Skott namerenno dramatiziroval povestvovanie. |tot sposob izlozheniya Skott schital ochen' vazhnym dlya svoih zadach, hotya i priznaval, chto v rezul'tate povestvovanie drobitsya na otdel'nye dialogicheskie sceny i postroenie romana stanovitsya ryhlym. Odnako Skott gotov pozhertvovat' i strojnost'yu kompozicii i dazhe privlekatel'nost'yu glavnyh geroev dlya chitatelej, lish' by dostich' ubeditel'nosti celogo. Ego Ueverli, Braun i Lovel ne dejstvuyut sami, a lish' ispytyvayut na sebe vozdejstvie obstoyatel'stv. Poetomu ih sud'ba reshaetsya s pomoshch'yu vtorostepennyh personazhej, to est' prezhde vsego shotlandskih krest'yan. Sledovatel'no, rol' ih vozrastaet. |togo i nado bylo dobit'sya. |tim putem avtor istoricheskih romanov otdelyaet cherty, harakternye dlya otdel'nyh, vymyshlennyh personazhej, ot obshchih, tipichnyh dlya veka chert; on okazyvaetsya v sostoyanii sohranyat' stroguyu vernost' nravam epohi i podnyat' istoricheskij roman do urovnya ser'eznogo istoriograficheskogo sochineniya. Odnim iz vazhnejshih istochnikov istorika, romanista i poeta Skott vsegda schital narodnoe tvorchestvo. Ego stat'ya "Vvodnye zamechaniya o narodnoj poezii i o razlichnyh sbornikah britanskih (preimushchestvenno shotlandskih) ballad" podvodit itog bolee rannim sochineniyam na analogichnye temy, v chastnosti recenziyam Skotta na sborniki ballad, vyhodivshih v nachale XIX veka. Stat'ya eta soderzhit kratkij obzor razvitiya fol'kloristiki v Anglii i v SHotlandii za sto s lishnim let. Skott ostanavlivaetsya na sporah, kotorye veli fol'kloristy v ego vremya, naprimer ob avtorstve ballad, o social'nom polozhenii drevnego menestrelya, o preimushchestvah i nedostatkah razlichnyh istochnikov balladnogo tvorchestva i t. p. Osobenno interesno mnenie Skotta o nailuchshem sposobe izdaniya narodnyh ballad. V XVIII veke bylo prinyato vnosit' v nih dopolneniya i popravki s cel'yu priblizit' ih k sovremennym vkusam. Tak v 1760-h godah postupil Tomas Persi s balladami svoego znamenitogo sbornika "Pamyatniki starinnoj anglijskoj poezii". Nekotorye sovremenniki Skotta osuzhdali Persi za eti vol'nosti. V ih chisle byl demokrat i yakobinec Dzhozef Ritson. On treboval, chtoby fol'klornye pamyatniki izdavalis' bez izmenenij. Skott gotov otchasti podderzhat' Ritsona, hotya i uprekaet ego za izlishnyuyu goryachnost'. Odnako Skott ne sklonen preumen'shat' i zaslugi Persi: v ego vremya delo shlo ne o tom, kak izdavat' ballady, a o tom, stanut li ih chitat' voobshche. Sbornik Persi priblizil balladu k chitatelyam i vyzval u nih interes k narodnomu tvorchestvu. Neprevzojdennym interpretatorom narodnoj poezii, po glubokomu ubezhdeniyu Skotta, byl, bezuslovno, Berns. Kogda v 1808 godu R. Kromek vypustil v svet sbornik "Nasledie Roberta Bernsa, sostoyashchee preimushchestvenno iz pisem, stihotvorenij i kriticheskih zametok o shotlandskih pesnyah", Skott otkliknulsya na etu knigu. Tochka zreniya Skotta na tvorchestvo Bernsa rezko otlichalas' ot vsego, chto bylo do teh por skazano o nem, v chastnosti ot recenzii na tot zhe sbornik v "|dinburg rev'yu", avtorom kotoroj byl sam redaktor zhurnala Frensis Dzheffri. V nachale XIX veka revolyucionnye motivy v poezii Bernsa i ego rezkie vypady protiv cerkovnikov otpugivali mnogih blagonamerennyh chitatelej i kritikov. Dzheffri i drugie kritiki schitali bolee ostorozhnym rassmatrivat' Bernsa kak neucha, dlya primitivnyh vzglyadov kotorogo mnogoe prostitel'no, a ego tvorchestvo - kak "zhalobnuyu liru" "vlyublennogo paharya". Skott videl v nem moguchuyu naturu. On nazyvaet Bernsa plebeem s gordoj dushoj i s plebejskim negodovaniem. Imenno potomu Berns i ponyal narodnuyu poeziyu tak gluboko. Ved' ona, kak govoril Skott v stat'e "O podrazhanii narodnym balladam" (1830), "byla obrashchena k narodu, i tol'ko on ee dejstvitel'no cenil, tak kak v nej dyshalo vse, chto ego okruzhalo". Naryadu s balladoj Skotta privlekali narodnye skazki i pover'ya. Fantastika, polagal on, povyshaet interes i romana, i poemy, i p'esy, odnako pol'zovat'sya eyu nado s ostorozhnost'yu: dazhe v "Gamlete" vtoroe poyavlenie prizraka dejstvuet na zritelej menee sil'no, chem pervoe. Zloupotreblenie fantasticheskim i sverh容stestvennym inogda vedet k plachevnym posledstviyam, kak pokazyvaet Skott v stat'e "O sverh容stestvennom v literature i, v chastnosti, o sochineniyah |rnsta Teodora Vil'gel'ma Gofmana". Otdavaya dolzhnoe vysokoj odarennosti Gofmana, Skott vse zhe prihodit k vyvodu, chto ego pogubil izbytok voobrazheniya; boleznennye vydumki, sposobnye vnushit' ne tol'ko strah, no i otvrashchenie, zaslonili v tvorchest