enosnyh lodok sluchilos', chto mnogie iz oficerov i soldat byli "spropagandirovany" samostoyatel'no, pervye - narodovol'cami, vtorye - chernoperedel'cami, i potomu nichego ne znali drug o druge. I vot raz, zajdya neozhidanno v kazarmu, odin iz oficerov vdrug zastal svoih soldat za chteniem kakoj-to gazetki, kotoraya bystro ischezla pod stolom s ego poyavleniem. On pointeresovalsya uznat', chto eto takoe, - okazalsya svezhij nomer "CHernogo peredela". On ushel, nichego ne skazavshi, i zahvatil s soboyu nomer, chtob pokazat' tovarishcham svoyu nahodku. Soldaty schitali sebya pogibshimi. Velika byla ih radost' i udivlenie, kogda cherez neskol'ko dnej oni uznali ot svoih chernoperedel'cev, s kotorymi "Narodnaya volya" uspela snestis', chto im boyat'sya nechego i chto ih oficery pristali k tomu zhe delu, kak i oni. V tot zhe den' oni otpravili k svoim oficeram deputaciyu s poklonom i zayavleniem, chto "esli v Peterburge chto-nibud' nachnetsya i im prikazhut plyt' tuda i palit' po Anichkovu dvorcu, to oni rady slushat'sya. Navedut pricely v nailuchshem vide i v desyat' minut prevratyat dvorec v kuchu musoru". Tak eto zayavlenie i bylo peredano komitetu. Ne schitaya ryadovyh, o kotoryh u nas ne imeetsya dannyh, k voennoj organizacii primknulo za eto vremya okolo trehsot chelovek oficerov raznyh chastej i rodov oruzhiya. |ti sily byli ochen' razbrosany i po sravneniyu s silami pravitel'stva nichtozhny. No revolyuciya ne inozemnaya vojna, kotoruyu nel'zya nachinat', ne sravnyavshi skol'ko-nibud' svoi sily s nepriyatel'skimi. Armiya revolyucii - eto nevidimaya massa nedovol'nyh, ne imeyushchih nikakogo kasatel'stva k zagovoru, no gotovyh shvatit'sya za oruzhie pri pervom vystrele. Esli etoj armii, etogo energichnogo, strastnogo, samootverzhennogo nedovol'stva net v strane, to ustraivat' zagovory - glupost' i prestuplenie, esli ne pred sovest'yu, to pred istoriej. Esli zhe ona est', to zagovor dolzhen sostavit' lish' peredovoj otryad vosstaniya, kotoryj smog by proderzhat'sya rovno stol'ko chasov i minut, skol'ko nuzhno, chtoby sobrat' pod ego znamya etu nevidimuyu armiyu. Luchshe oshibit'sya v storonu izlishnej derzosti, chem v storonu izlishnej ostorozhnosti, potomu chto reshitel'nost' i energiya mogut zamenit' nedostatok sil, togda kak medlit' s cel'yu ih uvelicheniya - znachit idti navstrechu provalu i besslavnoj gibeli. Nesomnenno, chto v 1881-1883 godah Ispolnitel'nyj komitet imel v svoem rasporyazhenii sily, dostatochnye, chtoby risknut' na otkrytoe napadenie, kotoroe pri bol'shoj, pozhaluj, besposhchadnoj energii moglo by paralizovat' central'noe voennoe i grazhdanskoe upravlenie, oshelomit' pravitel'stvo i dat' vspyhnut' vosstaniyu v stolice. Zapas goryuchego materiala byl ochen' velik. Molodezh', studenchestvo, vsya stolichnaya intelligenciya byli vozbuzhdeny do entuziazma, do isstupleniya i rvalis' k delu. No terrorizm dela im ne daval. "Bez vosstaniya chto mogli sdelat' vzvolnovannye terrorom mirnye obyvateli-liberaly? CHto mogla sdelat' dovedennaya do belogo kaleniya massa studenchestva? Terror i vse vyzvannoe im nastroenie bylo sil'noj burej, no v zakrytom prostranstve. Volny podnimalis' vysoko, no volnenie ne moglo rasprostranit'sya. Ono tol'ko ischerpyvalo, istoshchalo nravstvennye sily intelligencii..." (Vera Zasulich, "Social-demokrat", | 1). Oni zhdali vosstaniya, mechtali, upivalis' mysl'yu o nem. Tysyachi chelovek molodezhi, muzhchiny i zhenshchiny, brosilis' by v ulichnuyu bor'bu s bezzavetnym vostorgom i dali by ej poryv, uvlechenie, primer, kakih, byt' mozhet, ne vidalo ni odno vosstanie v mire. V Peterburge massy fabrichnyh i zavodskih rabochih. Imi "Narodnaya volya", po spravedlivomu zamechaniyu nashih social-demokratov, malo zanimalas', posvyashchaya im lish' ves'ma neznachitel'nuyu chast' sil. No kak lyudi bolee razvitye, kak gorozhane i stolichnye zhiteli, neposredstvenno stalkivavshiesya s policiej i s vysshim gorodskim nachal'stvom, oni sochuvstvovali revolyucii. Ta nebol'shaya dolya propagandy, kotoraya proizvodilas' sredi nih, imela neobyknovennyj uspeh i ostavila prochnyj sled. Oni chitali gazety. Terroristicheskaya bor'ba, sovershavshayasya na ih glazah, volnovala i vozbuzhdala ih. Pri nekotoryh usiliyah legko bylo organizovat' sredi nih kadry, kotorye v minutu vosstaniya mogli by podnyat' ih i dvinut' na ulicy. Stolichnaya revolyuciya - zastrel'shchik obshchego dvizheniya, kak zagovorshchickoe vosstanie - zastrel'shchik stolichnoj revolyucii. Bez nemedlennogo otklika v provincii vsyakoe dvizhenie v Peterburge neminuemo bylo by zadusheno v neskol'ko dnej. I u nas est' klass, sposobnyj mgnovenno raznesti revolyuciyu po raznym koncam Rossii. |tot klass posle krest'yan sil'nejshij v gosudarstve, i on propitan glubokim i soznatel'nym nedovol'stvom. On imeet krepkie korni v pochve, i ego ne nuzhno organizovyvat', potomu chto on organizovan samostoyatel'no i dovol'no tesno putem obshchestvennoj sluzhby i postoyannogo intellektual'nogo obshcheniya. Mne ne nuzhno nazyvat' ego. |tot klass izvesten v radikal'skom mire pod klichkoj "liberalov", prichem on predpolagaetsya odnorodnym po ubezhdeniyam i otozhdestvlyaetsya s chisto burzhuaznymi liberal'nymi partiyami, kakie nam izvestny za granicej. Mozhet byt', on i stanet takovym so vremenem, kak predskazyvaet nash "Social-demokrat". Ob etom nam poka nechego bespokoit'sya. Vazhno, chto teper' on sovsem ne takoj. Dazhe g.Tihomirov zayavlyaet, chto nashi "liberaly" sootvetstvuyut francuzskim radikalam. Na samom dele oni bolee krajnie. Znachitel'naya dolya, esli ne bol'shinstvo, nashih "liberalov" - storonniki peredachi zemli krest'yanstvu, a krajnie ih frakcii - chistye socialisty. Ih nastoyashchee otlichie ot "radikalov" v tom, chto oni imeyut osedlost' i ne zanimayutsya konspiraciyami. "Radikal", kotoryj priobretet takuyu osedlost' i otstanet ot konspiracii, budet okreshchen imenem "liberala", hotya by on ni na volos ne izmenil svoih socialisticheskih ubezhdenij. A liberal, hotya by i bolee umerennyh vzglyadov, vstupivshij v konspiraciyu i brosivshij osedlost', stanet totchas zhe "radikalom". V 1881-1883 godah eti "liberaly" kak klass byli vo vseh svoih podrazdeleniyah vozbuzhdeny revolyucionnym dvizheniem v nebyvalyh razmerah, i ih simpatii revolyucii ustupali lish' entuziazmu studenchestva. Naibolee krajnie, nesomnenno, vhodili v sostav toj nevidimoj armii, na podderzhku kotoroj moglo rasschityvat' vosstanie. IV No pochemu zhe Ispolnitel'nyj komitet ne dal etim silam sluchaya proyavit'sya? Pochemu on ne podnes goryashchej golovni k im zhe zagotovlennym goryuchim mater'yalam? Ne pomnyu, kto iz voennyh pisatelej, chut' li ne sam Napoleon, skazal, chto horoshij polkovodec dolzhen byt', bezuslovno, lishen voobrazheniya, potomu chto ono ezheminutno sbivalo by ego s tolku; vzamen etogo on dolzhen obladat' suhoj, tochnoj, matematicheskoj dogadlivost'yu, kotoraya delala by ego vsevidyashchim. |to sochetanie kachestv ochen' redko v chelovecheskom mozgu: poetomu-to tak malo velikih polkovodcev. Eshche trudnee vstretit' ego v revolyucionnyh vozhdyah, potomu chto samoe uchastie v revolyucii predpolagaet prisutstvie uvlecheniya, entuziazma, very - kachestv, organicheski svyazannyh s razvitiem voobrazheniya. Ispolnitel'nyj komitet ne vospol'zovalsya temi silami, kotorye byli u nego pod rukami, i, nesomnenno, obnaruzhil mnogo voobrazheniya pri smete sil, na kotorye on rasschityval. Prenebregshi gorodskimi rabochimi pod vliyaniem ostatkov "narodnichestva", sidevshego v partii gorazdo krepche socializma, i "liberalami" pod vliyaniem zapadnicheskih predrassudkov, "Narodnaya volya" ostalas' bez nadlezhashchej tochki opory na tverdoj pochve. Pravda, Ispolnitel'nyj komitet vystupaet kak predstavitel' naroda, krest'yanstva, i dejstvuet ego imenem i vo imya ego interesov. Teoreticheski on byl prav. No kakuyu prakticheskuyu podderzhku moglo dat' krest'yanstvo revolyucii, napravlennoj prezhde vsego protiv politicheskogo despotizma, protiv carya? Russkoe da i vsyakoe krest'yanstvo k politike indifferentno, i monarhizm svojstven derevenskim massam vseh nacij, kak poklonenie idolam svojstvenno pervobytnym narodam. Krest'yanstvo - ogromnaya stihijnaya sila, kotoroj prinadlezhit budushchee. No stihijnye prichiny nedovol'stva v opisyvaemuyu epohu ne uspeli eshche proizvesti svoego dejstviya. Ne proizveli oni ego dazhe i teper'. A k idejnoj propagande krest'yanstvo ostalos' gluho. Vse revolyucionnoe dvizhenie proshlo mimo nego, poverh ego golov. "Narodnaya volya" eto soznavala i rasschityvala v sushchnosti ne na kakuyu-nibud' podderzhku krest'yanstva do ili vo vremya revolyucii, a na ego sankciyu revolyucii uzhe sovershivshejsya. Sovershit' zhe revolyuciyu narodovol'cy predpolagali, tak skazat', na sobstvennyj schet pri pomoshchi teh sil, kotorye budut imi sorganizovany, priznayut ih programmu, podchinyatsya verhovenstvu ih Ispolnitel'nogo komiteta. Vera v bezgranichnuyu silu i rasshiryaemost' revolyucionnoj organizacii zamenila soboyu vse. Tut-to i voznikla svoeobraznaya ideya narodovol'cheskoj revolyucii: gosudarstvennyj zagovor, zahvat vlasti, uchrezhdenie vremennogo pravitel'stva, sozvanie vsenarodnogo zemskogo sobora i zatem peredacha vremennym revolyucionnym pravitel'stvom vlasti zemskomu soboru. |tim obeshchaniem slozhit' s sebya revolyucionnuyu diktaturu, lish' tol'ko budet obespechen zakonnyj poryadok, narodovol'cy hoteli uspokoit' obshchestvo, pokazav emu, chto revolyucionery hotyat sluzhit' narodu, a ne povelevat' im; hotyat razvyazat' ruki vsem zhelayushchim rabotat' na pol'zu naroda, a ne zamenit' samoderzhavnuyu palku revolyucionnoj. CHto eti zayavleniya byli vpolne iskrenni, v etom ne mozhet byt' somneniya. Kogda oni poyavilis' v drugoj forme - v pis'me k Aleksandru III, - vsya oppozicionnaya chast' obshchestva, "liberaly", tretiruemye tak svysoka narodovol'cami, poverili im, potomu chto ne bylo osnovaniya ne verit'. Pis'mo bylo predlozheniem mirnyh uslovij, kotorye obe storony mogli dobrosovestno prinyat' i soblyusti. "Dajte nam zakonnyj poryadok, i my budem dejstvovat' zakonnymi sredstvami", - govorili revolyucionery. |to bylo i razumno i estestvenno. I Aleksandr III mog, esli by zahotel, ustanovit' zakonnyj poryadok tem putem, o kakom govorilos' v pis'me, potomu chto drugogo net. No chto vozmozhno i estestvenno dlya pravitel'stva, ustanovivshegosya i priznannogo massoj, to bylo sushchej fantaziej v primenenii k revolyucii. Pri vsem zhelanii obshchestvo ne moglo poverit' narodovol'cheskoj programme. Ved' dlya togo, chtoby prochno zasest' v Peterburge i prosidet' tam dva-tri mesyaca, mirno nablyudaya za pravil'nost'yu vyborov, Ispolnitel'nyj komitet dolzhen byl by "spropagandirovat'" i privlech' na svoyu storonu po men'shej mere sto ili dvesti tysyach luchshego vojska, kotoroe stalo by pod revolyucionnoe znamya po pervomu zvuku trub i ostavalos' verno emu bez vsyakih dal'nejshih hlopot i usilij, "po dolgu prisyagi", kak obyknovennye soldaty. Takih nelepyh nadezhd Ispolnitel'nyj komitet, ochevidno, ne mog pitat'. Oshibka ego zaklyuchalas' v tom, chto on rasschityval podnyat' Rossiyu, ili po krajnej mere znachitel'nuyu ee chast', vo imya otvlechennogo konstitucionnogo principa, kotoryj narodnoj masse neponyaten i neinteresen; vo imya nadezhdy na budushchij zemskij sobor, kotoryj velichina sovershenno neizvestnaya; vo imya doveriya k sebe i svoemu beskorystiyu i blagorodstvu. Priobretya, i sovershenno zakonno, bezuslovnyj avtoritet u sebya doma, v tesnoj revolyucionnoj sem'e, Ispolnitel'nyj komitet sovershenno upustil iz vidu, chto nikakaya podpol'naya organizaciya, sostoyashchaya po samomu sushchestvu iz lyudej, strane absolyutno neizvestnyh, ne mozhet pretendovat' na doverie skol'ko-nibud' znachitel'noj massy svoih sograzhdan. S neskol'kimi batal'onami, vooruzhennymi dinamitnymi bombami, mozhno prognat' dvorcovyj karaul i ovladet' dvorcom. Neskol'kih soten lyudej dostatochno, chtoby ovladet' glavnymi pravitel'stvennymi uchrezhdeniyami. No zahvatit' kipu ministerskih blankov eshche ne znachit stat' vremennym pravitel'stvom. Vlast' ili nekotoroe podobie ee mogut imet' tol'ko lyudi, izvestnye svoej obshchestvennoj deyatel'nost'yu, imena kotoryh dejstvovali by na umy, vnushili doverie k sile i ser'eznosti vosstaniya. Vsyakij klass imeet i teper' uzhe svoih neoficial'nyh predstavitelej. Ispolnitel'nyj komitet privlek Ashenbrennera, Pohitonova. No ni tot, ni drugoj ne byli predstavitelyami armii. Skobelev byl takim predstavitelem, no, soglasis' on primknut' k vosstaniyu, l'vinaya dolya vlasti prinadlezhala by emu, a ne Ispolnitel'nomu komitetu. Tol'ko pri uchastii lyudej s takimi ili hot' podobnymi imenami v zemstve i gorodskom upravlenii mozhet byt' sostavleno nechto zasluzhivayushchee nazvaniya "Vremennogo pravitel'stva". Reshatsya li takie lyudi slit' svoyu sud'bu s shatkoj sud'boj revolyucii - vopros, na kotoryj otvetit budushchee. My dumaem, chto najdutsya takie, kotorye reshatsya. |to budet zaviset' v znachitel'noj stepeni ot predvaritel'nyh otnoshenij mezhdu obeimi partiyami. Vo vsyakom sluchae, privlech' takih lyudej vozhdi vosstaniya mogut ne obeshchaniyami vesti sebya smirno i nikakogo debosha ne delat', a, naprotiv, proizvodya kak mozhno bol'shij debosh, kotoryj sdelal by ih siloyu. Nikakaya revolyuciya ne shla da i ne mogla idti tem sonnym, reglamentarnym sposobom, kakoj byl nachertan "Narodnoj volej". Vybory mogut byt' vencom zdaniya torzhestvuyushchego vosstaniya. Oni mogut nastupit' "na drugoj den'" (ili, skazhem, mesyac) posle revolyucii. Samoj zhe revolyucii budet ne do vyborov, potomu chto vse ee sily i nervy budut napryazheny v bor'be na zhizn' i na smert' s ee protivnikami. Edinstvennaya zabota i cel' vosstaniya - proderzhat'sya, usilit'sya i rasprostranit'sya. A sdelat' eto mozhno, lish' sovershaya na dele vse to, za chto massa lyudej mozhet uhvatit'sya i chto ona budet zashchishchat'. Zemel'nyj vopros - vpolne nazrevshij i samyj zhguchij iz nashih voprosov, vo imya kotorogo tol'ko i mozhet podnyat'sya krest'yanstvo. |tot moguchij rychag neminuemo dolzhen byt' pushchen vo vsyu svoyu silu, razom, povsyudu, gde est' vozmozhnost', i ne odnimi dekretami, a putem pryamogo revolyucionnogo primera i prizyva brat' to, chto prinadlezhit narodu po pravu. Tol'ko takim obrazom mozhno zakrepit' revolyuciyu i paralizovat' temnuyu silu reakcii. Za socializm u nas rabochij klass ne uhvatitsya, podpol'naya propaganda ne mozhet sdelat' togo, chto lish' otchasti dostignuto v svobodnyh stranah desyatkami let shirokoj agitacii pri tysyachah iskusnyh i darovityh rabotnikov. Poka u nas bol'shinstvo fabrichnyh rabochih - prishlye krest'yane-zemledel'cy, kotorye tyanut k derevne, prizyv k ekspropriacii fabrik mozhet imet' samye plachevnye posledstviya. No, esli by v tom ili drugom meste vsledstvie osobogo iskusstva propagandistov i schastlivogo dlya nih stecheniya obstoyatel'stv takoj prizyv mog imet' shansy na uspeh, on dolzhen byt' sdelan, chto by iz nego ni vyshlo. V bor'be vse prinositsya v zhertvu shansam pobedy. A tam, po zamirenii, zemskij sobor pust' "dlya uravneniya so sverstnikami" voznagrazhdaet vladel'cev, kak eto delaet gosudarstvo v sluchae voennyh rekvizicij. CHto kasaetsya pravitel'stvennyh zavodov - patronnyh, oruzhejnyh, litejnyh i inyh, kotorye imeyut postoyannyj sostav rabochih i teper' uzhe ekspluatiruyutsya na obshchestvennyh nachalah, tol'ko s kazennymi, a ne vybornymi rasporyaditelyami, - to peredacha ih rabochim na artel'nyh nachalah edva li vstretit zatrudneniya, i revolyuciya ne mozhet prenebrech' takim dejstvitel'nym sredstvom privlech' ih vsej massoj na svoyu storonu. Rabochie zhe kak klass mogut byt' podnyaty vo imya ne stol' shirokih, no vpolne ponyatnyh i blizkih im klassovyh interesov: sokrashcheniya chasov raboty, uluchsheniya uslovii truda - i vo imya grazhdanskih prav i politicheskoj svobody, kotorye im dorogi kak gorozhanam i otkryvayut im put' k dal'nejshim uluchsheniyam. Dlya obrazovannyh klassov, dlya vseh soznatel'nyh protivnikov samoderzhaviya, dlya provincii, dlya otzyvchivyh inoplemennyh okrain nacional'naya avtonomiya, oblastnoe i provincial'noe samoupravlenie yavlyayutsya rychagom stol' zhe moguchim i vernym, kak zemel'nyj vopros dlya krest'yan. Kak mozhet revolyuciya otkladyvat' ego dejstvie do otdalennogo zemskogo sobora, kotoryj i vovse ne sostoitsya, esli vosstanie budet podavleno? Oficery - intelligenciya, kotorye pristanut ili ne pristanut k vosstaniyu po obshchim vlecheniyam obrazovannyh klassov. No soldaty - narod. Oni imeyut svoi special'nye klassovye interesy, zaklyuchayushchiesya v osvobozhdenii ot obyazatel'noj sluzhby. Takoj klich najdet, nesomnenno, otzyv v vojskah. Raspustiv armiyu i pristupiv k nemedlennomu vooruzheniyu naroda, revolyuciya garantiruet emu naivernejshim sposobom vse ego prava. Inostrannogo vtorzheniya boyat'sya nechego: s millionami social-demokratov za spinoj nemcy ne polezut usmiryat' russkuyu revolyuciyu. Da i kto mozhet byt' opasen gosudarstvu, sposobnomu vystavit' devyat' millionov milicii? Itak, vse te sushchestvennye punkty programmy, osushchestvlenie kotoryh "Narodnaya volya" hochet velikodushno i skromno predostavit' budushchemu zemskomu soboru, vse eto revolyuciya, raz tol'ko ona vspyhnet, sovershit ili nachnet sovershat' sama. Revolyuciya - uskorennyj organicheskij process, v kotorom lomka starogo i sozidanie novogo idut odnovremenno. Ona mozhet derzhat'sya i rasti, lish' sovershayas'. Esli by tem samym lyudyam, kotorye pisali narodovol'cheskuyu programmu, dovelos' sdelat'sya rukovoditelyami vosstaniya, oni pervye by narushili sobstvennye obeshchaniya. Uverovat' v narodovol'cheskuyu revolyuciyu, kotoraya, podobno Moiseevoj neopalimoj kupine, gorit, nichego ne sozhigaya, bylo tak zhe trudno, kak uverovat' v vozmozhnost' Ispolnitel'nomu komitetu kogda-libo "zahvatit' vlast'" i stat' "Vremennym pravitel'stvom". Vne sobstvenno revolyucionnogo, zagovorshchickogo mira nikto v eto i ne uveroval. Pozhelavshi uspokoit' obshchestvo vpolne i udovletvorit' vseh, "Narodnaya volya" ne uspokoila obshchestva vovse i ne udovletvorila dazhe teh, kto stal by na storonu opredelennoj i yasnoj, hotya by i krajnej programmy. No eto bylo eshche s polgorya. Obshchee sochuvstvie revolyucii v srede obrazovannyh klassov bylo nastol'ko veliko, chto ne moglo ser'ezno poterpet' ot neudachnogo literaturnogo proizvedeniya. Gore zhe bylo v tom, chto sami revolyucionery uverovali v svoyu programmu. Lyudi uzh tak ustroeny, chto pri strastnom zhelanii uverovat' i pri chastom povtorenii odnogo i togo zhe oni mogut uverovat' reshitel'no vo chto ugodno. Narodovol'cy uverovali i v svoyu "legal'nuyu" revolyuciyu, i v tumannoe pyatno muzhickogo zemskogo sobora, i v otkryvayushchij k nemu put' gigantskij zagovor, kotoryj budet rasti vechno iz nichego, kak filosofskij grib, poka pod ego sen'yu ne priyutyatsya, kak pod biblejskoj smokovnicej, vse zveri zemnye i pticy nebesnye. V techenie celyh dvuh let velichajshego revolyucionnogo vozbuzhdeniya "Narodnaya volya" ne predprinyala reshitel'no nichego - ni pokushenij, ni otkrytyh napadenij. Pervye otvergalis' v vidu poslednih kak opasnaya trata sil, a poslednie otkladyvalis' i otkladyvalis' v vidah rasshireniya organizacii do nevozmozhnyh razmerov. I vot pleli narodovol'cy svoj vechnyj zagovor, kotoryj ezheminutno obryvalsya, i plelsya snova, i snova obryvalsya, kak ta verevka iz kostriki, kotoruyu v narodnoj legende otstavnoj soldat dolzhen byl splesti, chtoby vybrat'sya iz ada. S toyu tol'ko raznicej, chto v skazke soldat verevku svoyu vse-taki splel i vybralsya, a narodovol'cy svoej verevki ne spleli i ostalis' v adu sami i ne mogli pomoch' vybrat'sya iz nego svoej rodine. Govoryu eto ne v sud i osuzhdenie i ne v umalenie velikih zaslug lyudej, stoyavshih vo glave togdashnego dvizheniya: vybrat' udachno moment, kogda brosit' vse sily v ataku, stavya na kartu reshitel'no vse, - delo velichajshej trudnosti dazhe v obyknovennoj otkrytoj vojne. V podpol'noj, gde nichego ne vidno, eto mnogo trudnee. Sily dlya otchayanno derzkogo napadeniya dostatochny; mozhno ochertya golovu brosit'sya vpered. No zavyazany peregovory s oficerami dvuh-treh novyh chastej. CHerez nedelyu oni budut nashi, i shansy uspeha udvoyatsya. Kto v podobnyh obstoyatel'stvah poruchitsya, chto on by podal golos za napadenie? A mezhdu tem shpiony, byt' mozhet, dodelyvayut svoyu lazejku; gde-nibud' v tyuremnoj kletke zreet predatel'stvo. V techenie rokovoj nedeli razrazhaetsya pogrom, i o popytke neskol'ko mesyacev nechego i dumat'. Daleka ot menya vsyakaya mysl' osuzhdat' kogo by to ni bylo. Hochu tol'ko skazat', chto eti rokovye provolochki byli, nesomnenno, v znachitel'noj stepeni obuslovleny slishkom grandioznymi celyami, kakie stavilis' zagovoru. Obidno, tyazhelo podumat', kakie sily pogibli ponaprasnu, kakoe vremya bylo upushcheno i iz-za chego?.. Naskol'ko sil'na i real'na teoreticheskaya chast' narodovol'cheskoj programmy, kotoraya s neznachitel'nymi popravkami* nadolgo mozhet ostat'sya programmoj dvizheniya, nastol'ko zhe temna, fantastichna i vredna prakticheskaya chast' toj zhe programmy. ______________ * Imeem v vidu vtoroj paragraf ob oblastnom samoupravlenii, kotoryj nuzhdaetsya v luchshej redakcii. Oblastnoe (i, pribavim, mestnoe, to est' provincial'noe i uezdnoe) samoupravlenie obespechivaetsya vybornost'yu ne tol'ko administrativnoj vlasti, no i zakonodatel'noj, s predostavleniem poslednej polnoj nezavisimosti v predelah mestnyh del. CHto zhe do "samostoyatel'nosti mira" i "ekonomicheskoj nezavisimosti naroda", to eto sostavlyaet nenuzhnoe i zaputyvayushchee povtorenie v etom paragrafe (Primech. Stepnyaka-Kravchinskogo.) Vse, chto mozhet vzyat' na sebya kakaya by to ni bylo revolyucionnaya partiya, eto pochin vosstaniya. Ne zadavajsya "Narodnaya volya" fantaziyami o "zahvate vlasti" i "Vremennom pravitel'stve", vse za to, chto takoj pochin byl by sdelan, i dvizheniyu, dazhe v sluchae neudachi, byl by dan moguchij tolchok vpered. V CHto zhe budet dal'she? Pritihla li revolyuciya i sobiraetsya s silami ili zhe usnula neprobudnym snom? Esli by usnula, to i s bogom - net nichego bolee razoritel'nogo dlya umstvennogo dostoyaniya naroda, chem revolyuciya, - da ne dayut ej usnut'. Lish' tol'ko ne stalo Ispolnitel'nogo komiteta, za potryasenie osnov prinyalsya sam Aleksandr III. Ostanoviv na minutu revolyucionnoe dvizhenie, pravitel'stvo pozhelalo obezopasit' sebya i, lomaya vse, silitsya otbrosit' potok narodnoj zhizni nazad, kak vozmozhno dal'she, k epohe Nikolaya, a to i Ekateriny II. CHto pod vliyaniem besshabashnoj i bezuderzhnoj reakcionnoj lomki poslednih vos'mi let obshchee gluhoe nedovol'stvo strashno usililos', ob etom govorit' nechego. Vmeste s tem revolyucionnye programmy stali proshche, real'nee, utrativ prezhnij element fantastichnosti. Nekotoraya chast' revolyucionnoj molodezhi, pod vliyaniem ves'ma ponyatnogo i blagorodnogo chuvstva k proshlomu, vse eshche silitsya verit' v narodovol'cheskuyu programmu vo vsej ee celosti. Vvidu etogo my i sochli neobhodimym razobrat' ee. No voobshche revolyuciya, nesomnenno, spustilas' na zemlyu i pustila v nej korni. Odnako zakryvat' glaza na pravdu nechego: nesomnenno takzhe, chto po sravneniyu s proshlym revolyucionnoe dvizhenie ochen' slabo. Parallel'no s etim oslabeli, kak vsegda, i bolee umerennye formy oppozicii: gluhoe chuvstvo taitsya v glubine obshchestva, ne proyavlyayas' nikakimi otkrytymi dejstviyami. My v periode zatish'ya. Otkuda zhe i kak mozhet naletet' burya? Vozmozhno li, chto revolyuciya pojdet starym, ispytannym i, po-vidimomu, kratchajshim putem, vpolne dostupnym silam tajnyh obshchestv: putem vozbuzhdeniya revolyucionnogo duha ryadom pokushenij? Edva li eto vozmozhno. Na istoricheskoj scene ne igrayut vtoryh predstavlenij, da i voobshche nichego ne delaetsya po zaranee sostavlennomu receptu. Edinichnye pokusheniya na lichnosti vozmozhny i zakonny kak proyavleniya revolyucionnogo samosuda; v minutu vosstaniya oni neizbezhny i mogut prinyat' bolee shirokie razmery. Special'nye trudnosti russkoj bor'by uzakonyayut samye reshitel'nye sredstva. No terrorizm kak sistema otzhil svoj vek, i voskresit' ego nevozmozhno. Dlya etogo u odnih net i ne mozhet byt' prezhnej very; u drugih net i ne mozhet byt' prezhnego straha. Novyj revolyucionnyj period dolzhen nachat'sya s togo, k chemu uzhe podhodil predydushchij: s otkrytyh vosstanij i otkrytyh dejstvij vsyakogo roda. Ni togo, ni drugogo odnimi usiliyami tajnyh obshchestv sozdat' nel'zya. Dlya nih nuzhna special'naya atmosfera obshchego vozbuzhdeniya, kotoraya mozhet sozdat'sya lish' kakim-nibud' krupnym istoricheskim sobytiem, kotoroe potryaslo by umy, probudilo nadezhdu v podavlennyh dushah, poshatnulo uverennost' v sile pravitel'stva i prevratilo by medlenno nakoplyavsheesya gluhoe nedovol'stvo v nedovol'stvo govoryashchee, krichashchee, gotovoe dejstvovat'. Takim sobytiem mozhet byt' i vneshnyaya vojna, i revolyuciya u sosedej, i finansovyj krizis u sebya doma. No vsego vernee i reshitel'nee - stihijnoe krest'yanskoe dvizhenie, kotoroe priblizhaetsya, rokovoe, neotvratimoe, nesya s soboyu uzhe ne perevorot, a groznyj, vseobshchij kataklizm. Russkij muzhik ne rab i rabom nikogda ne byl, dazhe v epohu rabstva. On strashno vynosliv i terpit to, chego ne vyderzhal by ni odin narod. No on eto delaet ne iz trusosti i malodushiya, a vo imya svoih vekami vyrabotannyh i vsosannyh s molokom materi predstavlenij o dolge pred gosudarstvennoj vlast'yu. Ego ponyatiya o zakonnosti nelepy i diki, no ne menee tverdy, chem u lyubogo anglijskogo fermera, i v sluchae nuzhdy on umeet za nih postoyat', ne pugayas' ni shtykov, ni pushek, ni rozog, ni dazhe viselicy. On eto dokazal vo vremya holernyh besporyadkov, ohvativshih ves' yug i napravlennyh protiv pochemu-to ne polyubivshihsya emu bol'nichnyh barakov. Krest'yanstvo ne tol'ko samoe mnogochislennoe, no i samoe sil'noe iz soslovij v Rossii. A mezhdu tem harakternaya osobennost' tepereshnej reakcii - eto usiliya vo chto by to ni stalo razdraznit' muzhika: golodom - s odnoj storony, fakticheskim vosstanovleniem krepostnogo prava - s drugoj. Narod buntoval protiv krepostnogo prava vstar'. Teper' on i podavno ne poterpit ego, hotya by staryh pomeshchikov i pereimenovali v zemskih nachal'nikov. I s golodu on umirat' ne stanet. U nego est' svoj kodeks obyazannostej, iz nih zhe pervaya - platit' podati, chto on i vypolnyaet ne shchadya zhivota. No on schitaet svoim neot®emlemym pravom byt' nakormlennym gosudarstvom, kogda ego postig neurozhaj. On ne vymalivaet, a trebuet sebe subsidii. Ne sentimental'nost', a strah vynudil pravitel'stvo dat' sto dvadcat' millionov subsidii v 1891 godu i pyat'desyat - v sleduyushchem, v protivnost' prinyatomu resheniyu nichego ne davat'. Kogda pravitel'stvo davat' budet ne v sostoyanii, muzhiki budut brat' siloj. Konechno, oni stanut delat' eto carskim imenem, v glubokom ubezhdenii, chto car' poslal im hleb, a gospoda i chinovniki skryli. No bunt ostaetsya buntom i rasshatyvaet "ustanovlennyj poryadok", kakimi by legendami on ni soprovozhdalsya. Ved' i francuzskie krest'yane, sdelavshie napolovinu francuzskuyu revolyuciyu, zhgli zamki vo imya korolya. A tut eshche vseobshchaya voinskaya povinnost', podnyavshaya uroven' razvitiya soldat, rassypavshaya po rotam intelligentnyh lyudej i sokrativshaya do treh-chetyreh let dejstvitel'nuyu sluzhbu v ryadah. Dve treti soldat - krest'yane, vzyatye goda poltora-dva tomu nazad ot pluga. Uzhe vo vremya proshlogodnih besporyadkov bylo neskol'ko sluchaev otkaza vojska strelyat' v krest'yan. CHem chashche budut povtoryat'sya krest'yanskie "bunty", tem takie sluchai budut neizbezhnee i chashche. Vojsko stanet opasno posylat' na usmireniya. Pervye ser'eznye i prodolzhitel'nye volneniya sredi krest'yan rasstroyat i paralizuyut pravitel'stvennuyu silu. Oni zhe budut signalom k takomu "ozhivleniyu" revolyucii v centrah, s kotorym ne spravit'sya uzhe nikakim diktatoram. Goryachaya simpatiya k narodu, kotoraya harakterizuet russkuyu intelligenciyu, vnimanie, s kakim sledyat u nas za vsem proishodyashchim v derevnyah, i, nakonec, izvestnye vsem primery Zapada sluzhat tomu garantiej. Nevozmozhno opredelit' vremeni etogo stihijnogo yavleniya, no ono priblizhaetsya fatal'no i neizbezhno, kak yavleniya kosmicheskie: stomillionnyj narod ne mozhet vymeret', vyrodit'sya, sojti so sceny, ne sdelav nikakogo usiliya postoyat' za sebya. Lyudyam, predvidyashchim ego priblizhenie, ostaetsya tol'ko podgotovlyat' te kadry, kotorye mogli by vlit' v dvizhenie soznatel'nuyu struyu. Lozungom nashego vremeni yavlyaetsya poetomu slovo "propaganda" - propaganda sredi intelligencii, propaganda sredi gorodskih rabochih, sredi vojska, sredi krest'yan, u kotoryh uzhe narodilsya svoj intelligentnyj klass. |to skromnaya, murav'inaya rabota, no izvestno, chto v ekonomii prirody takaya rabota imenno i daet gromadnye rezul'taty, esli tol'ko rabotnikov na nee postavleno mnogo. Ih u nas vsegda bylo mnogo, nuzhno tol'ko, chtoby oni ne gibli prezhdevremenno bez nuzhdy v pustoj revolyucionnoj tolchee. Pomen'she zagovorov - dlya nih vremya vperedi; pomen'she konspiracii i organizacij, ob®edinenij i soyuzov; i pobol'she chastnoj iniciativy i zhivogo, neposredstvennogo dela. Dvadcat' let ne proshli darom ni dlya Rossii, ni dlya revolyucionerov. Ne prezhnie lyudi pojdut teper' "v narod", i ne to najdut oni i v krest'yanstve, i v obshchestve, i v rabochem klasse. Pochva dlya revolyucionnogo seyatelya podgotovlena reakciej; novye stremleniya nazreli pod vliyaniem teh kul'turnyh sil, kotoryh ne mozhet ustranit' nikakoe pravitel'stvo. Russkij politicheskij krizis ne konchilsya: on razvilsya, rasshirilsya, vstupil v novuyu fazu, i ego bolee ili menee bystroe ili otdalennoe, bolee ili menee legkoe ili muchitel'noe i krovavoe razreshenie zavisit celikom ot energii, s kakoj povedetsya eta podgotovitel'naya rabota mirnogo vremeni. Stihijnye sily mogut lish' rasshatat' samoderzhavie i sdelat' vozmozhnym napadenie na nego. No oni tol'ko usilyat boleznennost' razlozheniya, esli ne budet v nalichnosti soznatel'nyh sil, kotorye by vospol'zovalis' etoj vozmozhnost'yu. Sentyabr' 1893 KOMMENTARII ROSSIYA POD VLASTXYU CAREJ "Rossiya pod vlast'yu carej" byla zadumana S.M.Stepnyakom-Kravchinskim vesnoj 1882 goda (vyshla v Londone v 1885 godu na anglijskom yazyke). Togda on hotel nazvat' ee "Le Vittime" ("ZHertvy"). No spustya neskol'ko mesyacev on soobshchil odnomu iz svoih druzej novoe nazvanie - "Rossiya pod vlast'yu carej" "Sovsem ne teoreticheskaya budet, no ochen' fakticheskaya, hochu polozhenie politicheski gonimyh vseh klassov izobrazit', ostanavlivayas' v osobennosti na administrativnyh kak masse blizkoj i rodstvennoj vsem vozmozhnym moim chitatelyam. Krome togo, budut i drugie otdely polozhenie i zakony pechati, administrativnyj grabezh vseh form i t.d." CHerez neskol'ko dnej, vozvrashchayas' k etoj teme, on dobavlyal "|to dolzhna byt' ser'eznaya fakticheskaya kniga o sostoyanii intelligencii i naroda v Rossii. YA ochen' dorozhu etoj rabotoj..." (Obe citaty vzyaty iz stat'i Evgenii Taratuta "S.M.Stepnyak-Kravchinskij i ego kniga "Rossiya pod vlast'yu carej" v kn. Rossiya pod vlast'yu carej, M., 1964, s. 16). No prezhde chem znakomit' evropejskogo chitatelya s revolyucionnoj intelligenciej, s postanovkoj problemy naroda, Stepnyak-Kravchinskij hotel osvetit' vopros, postoyanno interesovavshij Zapad kak vozniklo, razvilos' i dostiglo svoego apogeya rossijskoe samoderzhavie. Tak rodilas' pervaya chast' knigi - "Razvitie samoderzhaviya". Istoricheskaya koncepciya Stepnyaka-Kravchinskogo byla tipichna dlya narodnicheskih vozzrenij Vera v vozmozhnost' neposredstvennogo perehoda - minuya kapitalizm - k socialisticheskomu stroyu cherez krest'yanskuyu obshchinu, kotoroj otvodilas' osobaya rol', sostavlyala glavnoe soderzhanie teorii russkogo socializma narodnikov. Osnovatelem etoj teorii byl Gercen. Pravil'no podcherkivaya demokraticheskij harakter samoj obshchiny, on vmeste s tem idealiziroval ee, polagaya, chto "samobytnyj" put' Rossii k socializmu mozhet byt' obespechen osvobozhdeniem krest'yan s zemlej obshchinnym samoupravleniem, tradicionnym predstavleniem krest'yan ob ih prave na zemlyu. Otricatel'nye zhe storony obshchinnoj organizacii (patriarhal'nost', krugovaya poruka, otsutstvie svobody lica) on schital preodolimymi v hode utverzhdeniya socialisticheskih idej v narode. Naibolee racional'nye idei v obshchinnuyu teoriyu vnes CHernyshevskij, obuslovlivavshij ee razvitie sverzheniem samoderzhaviya, soedineniem obshchinnogo vladeniya zemlej s obshchinnym promyshlennym proizvodstvom. V razvitie obshchinnoj teorii vnesli svoi idei Bakunin i Lavrov. Utopicheskaya teoriya obshchinnogo, krest'yanskogo socializma okolo poluveka gospodstvovala v russkom osvoboditel'nom dvizhenii. Estestvenno, chto ej sootvetstvovala narodnicheskaya koncepciya russkoj istorii. Demokraticheskaya organizaciya zemledel'cheskogo naseleniya ne imela nichego pohozhego na feodal'nye zamki, schital Gercen: "...nashi goroda - bol'shie derevni, tot zhe narod zhivet v selah i gorodah... U nas net... ni razdrobleniya polej v chastnuyu sobstvennost', ni sel'skogo proletariata..." (Gercen A.I. Sobr. soch. v tridcati tomah, t. XII. M., 1957, s. 98). Russkaya sel'skaya obshchina v ego predstavlenii byla tochnym izobrazheniem obshchin Novgoroda, Pskova, Kieva. |to shiroko rasprostranennoe v narodnicheskoj literature mnenie, pochti doslovno vosproizvodimoe Stepnyakom-Kravchinskim, velo k idealizacii vsego drevnego perioda russkoj istorii, k preuvelicheniyu roli i znacheniya vecha, vyrastavshego, v predstavlenii narodnikov, v ideal'noe narodnoe uchrezhdenie. Ne ponimaya processa zarozhdeniya i razvitiya feodal'nyh otnoshenij, narodniki pisali o ravenstve vsego naseleniya v russkih knyazhestvah, o patriarhal'noj organizacii vlasti, o narodnyh respublikah tipa Novgorodskoj. Nerazrabotannost' ideologiej narodnichestva problemy vzaimootnosheniya gosudarstva i obshchiny sposobstvovala uglubleniyu v soznanii semidesyatnikov idei nadklassovosti gosudarstva, chto, v svoyu ochered', privelo chast' narodnikov k mysli o vozmozhnosti pokonchit' s nim odnim udarom. No gosudarstvo po svoej sushchnosti ne mozhet byt' nadklassovym. Ono voznikaet v rezul'tate raskola obshchestva na klassy. Izuchat' stanovlenie i evolyuciyu gosudarstva mozhno lish' v svyazi s razvitiem klassovyh protivorechij. Raskryvaya sushchnost' feodal'nogo gosudarstva, V.I.Lenin ukazyval, chto ono yavlyaetsya organom vlastvovaniya zemlevladel'cev-krepostnikov nad zavisimymi krest'yanami. "Dlya uderzhaniya svoego gospodstva, dlya sohraneniya svoej vlasti pomeshchik dolzhen byl imet' apparat, kotoryj by ob®edinil v podchinenii emu gromadnoe kolichestvo lyudej, podchinil ih izvestnym zakonam, pravilam, - i vse eti zakony svodilis' v osnovnom k odnomu - uderzhat' vlast' pomeshchika nad krepostnym krest'yaninom. |to i bylo krepostnicheskoe gosudarstvo..." (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., t. 39, s. 77). Osoboe vnimanie udelyal Lenin samoderzhaviyu, kotoroe derzhalos' "vekovym ugneteniem trudyashchegosya naroda, temnotoj, zabitost'yu ego, zastoem ekonomicheskoj i vsyakoj drugoj kul'tury" (Lenin V.I. Poln. sobr. soch., t. 11, s. 180-181). Imenno sostoyaniyu kul'tury v period gospodstva reakcii 80-h godov posvyatil Stepnyak-Kravchinskij chetvertuyu chast' svoej knigi - "Pohod protiv kul'tury". Popytavshis' shiroko predstavit' prosveshchenie v svete reakcionnogo kursa pravitel'stva, pisatel' ne smog, odnako, dat' polnoj kartiny sostoyaniya obrazovaniya i polozheniya pechati togo vremeni. Prichinoj tomu byli i nedostatochnost' istochnikov, i - glavnoe - inoj akcent vsej knigi. Vo vtoroj i tret'ej chastyah ee vnimanie avtora sosredotocheno na tragicheskih sud'bah desyatkov i soten zhertv repressij carizma, kartinah dikogo proizvola vlastej. Stepnyak-Kravchinskij v znachitel'noj mere osnovyvaetsya zdes' na sobstvennyh nablyudeniyah, perezhivaniyah, svidetel'stvah druzej, soratnikov, podpol'noj, a inogda i legal'noj presse. P.A.Kropotkin, kogda pisal o znachenii tvorchestva Stepnyaka dlya zapadnogo chitatelya, osobenno vydelil eti dve chasti: "Edva li ne glavnuyu sluzhbu v probuzhdenii simpatii sosluzhili "Podpol'naya Rossiya" i nekotorye glavy iz "Rossii pod vlast'yu carej", v kotoryh obrisovany v belletristicheskoj forme tipy revolyucionnogo dvizheniya i vnutrennyaya zhizn' kruzhkov. |ti ocherki obrashchalis' k chelovecheskomu chuvstvu, k oskorblennomu chuvstvu spravedlivosti, a tak kak oni byli napisany hudozhestvenno, to proizvodili glubokoe vpechatlenie" (Stepnyak-Kravchinskij S.M. Sobr. soch., t. 1. Pg., 1919, s. 17). Pechataetsya po pervomu izdaniyu na russkom yazyke: Stepnyak-Kravchinskij S.M. Rossiya pod vlast'yu carej. M., Mysl', 1964 (perevod M.Ermashevoj). V nastoyashchij tom sochinenij S.M.Stepnyaka-Kravchinskogo vklyucheny kak "Rossiya pod vlast'yu carej", tak i "Podpol'naya Rossiya". Vopreki hronologii sozdaniya, tom otkryvaetsya pervoj iz nih, poskol'ku imenno "Rossiya pod vlast'yu carej" sozdaet predstavlenie ob obshchej kartine bor'by revolyucionerov-narodnikov 70-80-h godov XIX veka, daet tot fon, na kotorom razvivalis' otdel'nye sud'by revolyucionerov, o koih povestvuet pisatel' v "Podpol'noj Rossii" i v hudozhestvennyh proizvedeniyah, sostavivshih vtoroj tom dannogo izdaniya. Poskol'ku vse knigi Stepnyaka postroeny na fakticheskom materiale, nekotorye imena v nih mnogokratno povtoryayutsya. Kommentiruyutsya oni lish' pri pervom upominanii. V posleduyushchem otsylki dayutsya tol'ko v teh sluchayah, kogda po tekstu trebuetsya dopolnitel'nyj kommentarij. Str. 20. ...kak francuzskij uzurpator 2 dekabrya... - Lui Napoleon Bonapart (1808-1873) 2 dekabrya 1851 g. sovershil kontrrevolyucionnyj gosudarstvennyj perevorot; 2 dekabrya 1852 g. on byl provozglashen imperatorom Francii pod imenem Napoleona III. Pytayas' zaderzhat' rost revolyucionnoj aktivnosti mass, pravitel'stvo Napoleona III v koalicii s Angliej i Turciej vstupilo v Krymskuyu vojnu (1853-1856) s Rossiej. Stepnyak-Kravchinskij sravnivaet etu akciyu s dejstviyami carskogo pravitel'stva, nachavshego v yanvare 1877 g. vojnu protiv Turcii. Str. 22. Kostomarov Nikolaj Ivanovich (1817-1885) - russkij i ukrainskij istorik i pisatel'. V 1859-1862 gg. - professor Peterburgskogo universiteta po kafedre russkoj istorii. Avtor ryada literaturnyh proizvedenij. Dlya Kostomarova kak istorika harakterna sub®ektivno-psihologicheskaya traktovka istoricheskih sobytij. Solov'ev Sergej Mihajlovich (1820-1879) - krupnejshij russkij burzhuaznyj istorik. V 1847-1879 gg. - professor, a v 1871-1877 gg. - rektor Moskovskogo universiteta. Issledovaniya Solov'eva ("Istoriya Rossii s drevnejshih vremen", "Publichnye chteniya o Petre Velikom" i dr.) soderzhat bogatejshij fakticheskij material. On vpervye izvlek iz arhivov gromadnoe kolichestvo neizvestnyh istochnikov, na osnovanii izucheniya kotoryh sdelal shirokie istoricheskie obobshcheniya. Ego vzglyady primykali k gosudarstvennoj shkole russkoj istoriografii (sm. komment. k s. 30). Sergeevich Vasilij Ivanovich (1835-1911) - istorik russkogo prava, professor Moskovskogo (s 1871 g.) i Peterburgskogo (s 1872 g.) universitetov, odin iz krupnyh predstavitelej gosudarstvennoj shkoly russkoj istoriografii. V svoih rabotah dokazyval, chto russkoe samoderzhavie imeet nadklassovyj harakter, chastnaya sobstvennost' na zemlyu sushchestvuet izvechno; na etom osnovanii otrical nalichie obshchiny v drevnerusskom gosudarstve. Belyaev Ivan Dmitrievich (1810-1873) - istorik slavyanofil'skogo napravleniya. V 1852-1873 gg. - professor Moskovskogo universiteta. Zanimalsya problemami istorii prava, byta, hozyajstva i voennyh sil Russkogo gosudarstva do XVIII v. Str. 23. Vestol Vil'yam (1834-1903) - anglijskij pisatel' i zhurnalist. V nachale 70-h godov poznakomilsya v ZHeneve s russkimi revolyucionerami-emigrantami. Lavrov Petr Lavrovich (1823-1900) - sociolog i publicist, odin iz glavnyh ideologov revolyucionnogo narodnichestva. V 1866 g. v "Istoricheskih pis'mah" razvil teoriyu "kriticheski myslyashchih lichnostej", kotoraya byla podhvachena peredovoj molodezh'yu kak prizyv k shirokoj propagandistskoj rabote sredi naroda. V 1870 g. emigriroval za granicu