l'nyh
vojnah,  beskonechnyh  pozharah,  napadeniyah  vneshnih  vragov,  i mozhno tol'ko
gadat', skol'ko i kakih  pis'mennyh relikvij bylo navsegda poteryano v period
nashestviya  v  XIII  veke i  posledovavshego  za  nim  iga. Nemalo  rukopisej,
navernoe, special'no unichtozhalos' politicheskimi antagonistami v mezhdousobnoj
bor'be;  i   mne,  naprimer,   bol'she  vsego  zhal'   letopisej  chernigovskih
Ol'govichej, v chastnosti vremen knyazya Igorya, potomu chto eti teksty otkryli by
mnogie  zagadki "Slova  o polku Igoreve",  vklyuchaya, byt' mozhet, dazhe  avtora
bessmertnoj poemy.
     Sud'ba  velikogo  istoricheskogo  i  kul'turnogo  naslediya  skladyvalas'
tragichno i pozzhe. Sovremennaya nauka ustanovila,  chto tol'ko v imenii pervogo
sobiratelya i perelagatelya srednevekovyh  istoricheskih trudov V.  N. Tatishcheva
sgorelo v XVIII veke  pyat' letopisej, v tom chisle  cennejshie Raskol'nich'ya  i
Golicynskaya. V  pozhare 1812  goda  pogibla  unikal'naya Troickaya  letopis'  -
pervyj  moskovskij  svod-odnovremenno   s  bogatejshim  sobraniem   starinnyh
rukopisej Musina-Pushkina i edinstvennym podlinnym ekzemplyarom "Slova o polku
Igoreve"...
     Kamen'  dolgovechnee pergamenta, no  ya poputno i dlya sravneniya  skazhu  o
sud'be kamennoj letopisi odnogo iz drevnejshih russkih gorodov - Smolenska, v
kotorom sovsem nedavno bylo sdelano sensacionnoe arheologicheskoe otkrytie. V
konce XII-pervoj  treti XIII veka  etot bogatyj cvetushchij  gorod ne tol'ko ne
otstaval  po  vsem stat'yam  ot  centrov  drugih knyazhestv,  no  i,  kak vdrug
vyyasnilos', operezhal ih po razmahu kamennogo stroitel'stva. Dostoverno stalo
izvestno, chto za  eto  vremya v  Smolenske  bylo vozvedeno ne menee  tridcati
zdanij   -  bol'she,  chem,   naprimer,   vo   vseh  gorodah   velikoknyazheskoj
severo-vostochnoj  Rusi,  esli  dazhe  schitat' tamoshnie  pamyatniki,  izvestnye
tol'ko   po   pis'mennym  istochnikam!   Prichem  osnovnaya  chast'   smolenskih
arhitekturnyh  sooruzhenij podnyalas' v techenie soroka let do  nashestviya ordy,
kotoraya tak i ne voshla v  etot gorod, no  tem ne menee do nashih dnej  Dozhili
tol'ko  tri  kamennyh  pamyatnika,  vo  mnogom  k  tomu  zhe  utrativshih  svoj
pervonachal'nyj oblik. Ostal'nye arhitekturnye sokrovishcha etot  gorod  poteryal
eshche  v  srednevekov'e,  ot  nih  sohranilis'  tol'ko   ostatki  fundamentov,
raskopannye arheologami v samye poslednie gody.
     Kul'tura  russkih gorodov, osobenno knyazheskih  stolic,  razvivalas'  ne
odnoboko, a vsestoronne, i byli v Smolenske, konechno, svoya literatura i svoe
letopisanie.  Vse unichtozhilos' bez sleda, esli ne schitat'  kakih-to obryvkov
smolenskie  izvestij v  obshcherusskih letopisnyh svodah! Bezvozvratno  pogibli
takzhe    sobstvenno     pereyaslAvskie,     ryazanskie,     galicko-volynskie,
turovo-pinskie,  polockie,   tmutarakanskie  letopisi,  ne   govorya   uzhe  o
manuskriptah  iz vtorostepennyh  centrov  kul'tury.  CHto  zhe  ostalos'?  Dlya
lyuboznatel'nogo  chitatelya privedu  poalfavitnyj perechen' russkih  letopisej,
svodov  i  spiskov  raznoj  redakcii i sohrannosti,  kotorymi  na  sej  den'
raspolagaet  otechestvennaya i mirovaya istoricheskaya nauka;eto  .lish'  ostatok,
tak  skazat', fundament, po kotoromu  edva li mozhno sudit' obo  vsem nekogda
velichestvennom, pochti fantasticheskom zdayaii...
     Prezhde  vsego  eto  tak  nazyvaemye   Akademicheskie  spiski-XII  spisok
Voskresenskoj letopisi, spisok Novgorodskoj pervoj letopisi mladshego izvoda,
Novgorodskih chetvertoj  i pyatoj letopisi,  Alatyrskij  spisok  Voskresenskoj
letopisi,   XIV   i  XVI  spiski  Nikonovskoj  letopisi,  Aleksandro-Nevskaya
letopis';   Arhivnye  spiski-II  spisok   Nikonovskoj  letopisi,  II  spisok
Pskovskoj, Sofijskoj vtoroj, Voskresenskoj...
     Dalee   idut    Bal'zerovskij   spisok   Sofijskoj   pervoj   letopisi,
Velikopermskaya letopis', Vilenskij spisok, Letopis' Avraamki,  "Vladimirskij
Polihron" nachala XIV veka,  "Vladimirskij Polihron" Fotiya, pyat' Vladimirskih
svodov-1177, 1193,  1212,  1228 i 1263 godov, Vologodsko-Permskaya  letopis',
Voroncovskij  sbornik,   Voroncovskij   spisok  Sofijskoj  pervoj  letopisi,
Voskresenskaya   letopis',  Vremennik  d'yaka  Timofeeva,  Golicynskij  spisok
Novgorodskoj   chetvertoj   letopisi,   Golicynskij   tom   Licevogo   svoda,
Goryushkinskij spisok Sofijskoj pervoj letopisi, Drevnejshij svod, Ermolaevskij
spisok  Ipat'evskoj   letopisi,  Ermolinskaya  i  Esipovskaya  letopisi,  Inoe
Skazanie,  dragocennejshaya   Ipat'evskaya  letopis',  "Iudejskij"  hro.nograf,
Kazanskaya  istoriya,  karamzinskie  spiski Voskresenskoj  i Sofijskoj  pervoj
letopisi,  Kievskij  svod,  Kirillo-Belozerskie  spiski   Velikopermskoj   i
Ermolinskoj  letopisej,  Komissionnyj spisok  Novgorodskoj  pervoj letopisi,
Krakovskij   spisok   Ipat'evskoj   letopisi-,   "Kratkie   izvlecheniya"   iz
Novgorodsko-Sofijskogo  svoda,   Kungurskaya   letopis',   fundamental'nejshaya
Lavrent'evskaya, Laptevskij tom licevogo svoda  XVI v., Latuhinskaya Stepennaya
kniga,  Lebedevskaya  letopis',  "Letopisnyj  otryvok  1276  g.",  "Letopisec
russkij", "Letopis' velikih  knyazej litovskih", "Letopis' o mnogih myatezhah",
Licevoj svod  XVI v., L'vovskaya letopis', Moskovskie svody 1379, 1463, 1472,
1479 godov, Moskovsko-akademicheskij spisok Suzdal'skoj letopisi,  Nach,al'nyj
svod, obshirnejshaya Nikonovskaya i Nikanorovskaya letopisi.
     |to daleko-daleko  ne  vse!  V  tyazhkuyu srednevekovuyu poru  luchshe  vsego
sohranilis'  novgorodskie   letopisi,   spiski   i   svody   -   shestnadcat'
manuskriptov, pskovskie -  dvenadcat', shest' rostovskih, tri tverskih,  a po
raznym drugim mestam nashlos' v svoe vremya vse zhe nemalo drugih hronografov i
hronik  - vosem'  tak nazyvaemyh Sinodal'nyh spiskov raznyh letopisej, shest'
Tolstovskih, neskol'ko svodov cerkovnyh deyatelej, letopisi - Radzivilovskaya,
Remezovskaya,  Simeonovskaya,  Stroganovskaya,   Tipografskaya,   CHerepanovskaya,
YAkimovskaya...
     S  nashestviem  Batu  -   Subudaya   russkoe  letopisanie  pochti  povsyudu
prervalos',  vozobnovivshis'  usiliyami   Marii  rostovskoj   posle  narodnogo
vosstaniya  protiv  zahvatchikov  v 1262 godu,  kogda  "izbavi  Bog  ot lyutogo
tomlen'ya  busurmen'skogo lyudi  Rostov'skiya  zemlya:  vlozhi  yarost'  v  serdca
krest'yanom, ne terpyashche nasiliya poganyh, izvolisha veche, i vygnasha iz gorodov,
iz Rostova, iz Suzhdalya, iz YAroslavlya".
     Pozzhe  vzyalis'  za  pero  moskovskie  letopiscy, a v nachale  XVIII veka
russkoe   letopisanie  navsegda   zamerlo,   smenivshis'  gazetnoj  hronikoj,
dokumental'nymi   svidetel'stvami   sobytij,    nauchnymi   i   literaturnymi
sochineniyami.   Petr   Pervyj   okazalsya   pervym  pobornikom   istoricheskogo
prosveshcheniya, vyskazav  mysl' o neobhodimosti izdaniya russkih letopisej. Delo
eto okazalos' nelegkim i ostalos' takim zhe do nashih dnej. Tol'ko s 1841 goda
nachalos' izdanie  Polnogo  sobraniya  russkih  letopisej.  Do  revolyucii bylo
vypushcheno   vsego  dvadcat'  tri  toma,  v  sovetskoe  vremya  napechatano  eshche
dvenadcat', i  konca  etomu  predpriyatiyu  poka  ne  vidno.  Letopisi  nachali
pereizdavat', no  oni  vyhodyat mizernymi  tirazhami  pri  ogromnom  sprose na
nih...
     Kstati,  v poslednih  treh  tomah  Polnogo sobraniya  russkih  letopisej
napechatany hroniki, kotorye ya ran'she  ne upominal. |to Litovskaya i ZHmojskaya,
Byhovca, Barkulabovskaya, Averki i Pancyrnogo, a takzhe Holmogorskaya letopis',
Mazurinskij, Dvinskij, Postnikovskij,  Piskarevsknj  i Bel'skij letopiscy  -
novye  i  novye  stvolovye srezy s cvetushchego dreva  zhizni,  ee krasnorechivye
godovye  kol'ca, to szhatye,  plotnye, to  ryhlye, s shirokimi prosvetami,  to
rovnye  i  pravil'nye, to iskazhennye  sledami  suchkov i porubov.  Skol'ko zhe
vsego  sohranilos'  etih  bescennyh  istoricheskih  svidetel'stv?  -  sprosit
lyuboznatel'nyj chitatel'.  Otvechu: vse oni,  sohranivshiesya, konechno,  poka ne
najdeny,  no v nashej nacional'noj sokrovishchnice chislitsya na segodnyashnij  den'
okolo tysyachi russkih letopisnyh manuskriptov!
     Letopisi  - glavnyj politicheskij dokument russkogo srednevekov'ya - byli
samym   zametnym   i  vazhnym   proyavleniem   togdashnej  obshchestvennoj  zhizni.
Posledovatel'no i nepreryvno fiksiruya sobytiya, letopisi  kak  by svodili  ih
voedino,  sozdavaya  obshirnejshuyu panoramu gosudarstvennogo  i narodnogo bytiya
H-XVII  vekov,  bez kotoroj nel'zya bylo by  nichego, ponyat' v  istorii Rossii
novogo vremeni. Predstav'te na  sekundu,  chto net u nas  nashih letopisej,- i
ogromnoe  mutno-seroe  pyatno  bylo by  na meste  slozhnoj, yarkoj,  dinamichnoj
zhizni,    polnoj   chelovecheskih    strastej,    epohal'nyh   ideologicheskih,
politicheskih, voennyh i kul'turnyh sobytij srednevekovoj Rusi!
     Na  neosporimye  istoricheskie fakty iz  nachal'nyh  letopisej  ssylalis'
pozzhe ob容diniteli  russkih zemel', nerazryvno  svyazuya  etoj gosudarstvennoj
politikoj vremena, vozrozhdaya i formiruya na novom etape nacional'noe soznanie
russkogo  naroda. Letopisi nastojchivo podcherkivali  preemstvennost'  vlasti,
politicheskuyu i dinasticheskuyu nepreryvnost' ee v techenie vsego srednevekov'ya.
Vot kak  imenovalsya,  naprimer, Dmitrij  Donskoj,  lichnost'  kotorogo  stala
simvolom vozrozhdayushchejsya Rusi:
     "Knyaz'  velikij  Dmitrej  Ivanovich,   vnuk   Ivanov,  pravnuk  Danilov,
prapravnuk Aleksandrov, praprapravnuk YAroslavl', prashchur Vsevolozh', praprashchur
YUr'ev,  prapraprashchur  Vladimirov   Vsevolodovichya   YAroslavnchya  Volodimernchya,
velikogo  novogo  Konstantina,  krestivshego  Russkuyu  zemlyu,  srodnik  novyh
chyudotvorcev Borisa i Gleba".
     Na osnovanii  svedenij iz letopisej prisoedinyalis' vnov' k obshcherusskomu
gosudarstvu Smolensk, CHernigov,  Polock,  Novgorod.  Po  letopisnym dannym -
povesti  ob ubienii  v  Orde  Mihaila  chernigovskogo  -  Ivan Grozny"  reshil
potrevozhit'  ego  ostanki  v  chernigovskom  SpasoPreobrazhenskom  sobore   i,
simvolicheski svyazuya vremena, nashel im podobayushchee mesto  v Moskve. Pozzhe Petr
Pervyj,  uglublyaya istoricheskuyu  pamyat', perenes prah Aleksandra  Nevskogo iz
Vladimira v Peterburg...



        38


     I  eshche neskol'ko  slov o svyazuyushchem v  nashej srednevekovoj istorii.  Ono
proyavlyalos'  bukval'no  vo  vsem. Razve  ne polnitsya  konkretno-istoricheskim
smyslom i odnovremenno vysshej  simvolikoj tesnejshee idejnoe i hudozhestvennoe
edinstvo  mezhdu dvumya  vydayushchimisya literaturnymi proizvedeniyami toj  epohi -
"Slovom o polku Igoreve" i "Zadonshchinoj"? I  razve ne narod kak  glavnaya sila
istorii,  osvoivshij Russkuyu ravninu v domongol'skie vremena, cherez neskol'ko
vekov  vernul  ee  sebe?   Sovremennyj  arhitektor  podcherknet   ne   tol'ko
nacional'nuyu samostoyatel'nost' i svoeobrazie nachal'nogo russkogo zodchestva i
ogromnye      dostizheniya,      naprimer,      chernigovskoj,      smolenskoj,
novgorodsko-pskovskoj ili vladimiro-suzdal'skoj tvorcheskih shkol, no i najdet
ih  prodolzhenie  v  vekah.  Specialist  po istorii ekonomiki rassmotrit  kak
edinoe  razvivayushcheesya  celoe  sistemu  zemlevladeniya i  hozyajstvennuyu  zhizn'
russkogo  srednevekov'ya, torgovye  otnosheniya  i  denezhnoe obrashchenie,  znatok
genealogii  prosledit  rodovuyu  preemstvennost'  vlasti,  voennyj   chelovek,
interesuyushchijsya  starinoj,  tozhe  skazhet  svoe  slovo,   arheolog,  diplomat,
pravoved, iskusstvoved ili sociolog - vsyak svoe...
     I  ni  feodal'naya  razdroblennost'  domongol'skoj  Rusi,  ni  nashestvie
stepnyh  ord ne  prervalo  glubinnogo  techeniya narodnoj  zhizni!  Kak  eto ni
pokazhetsya  paradoksal'nym,  no  dazhe  te, kto  uchastvoval  v  mezhdousobicah,
podchinyalis' podspudnym centrostremitel'nym, svyazuyushchim, ob容dinyayushchim silam. V
chastnosti,    "izgojstvo",    volevoj    zahvat    vlasti    i    slozhnejshaya
kalejdoskopicheskaya sistema ee zakonnogo nasledovaniya - "lestvica" delali vse
russkie knyazhestva i udely ne statichnymi, zakonservirovannymi, izolirovannymi
drug  ot  druga  administrativno-politicheskimi edinicami, a  chem-to  drugim,
sovershenno original'nym,  chemu ne  najdeno ni terminologicheskih opredelenij,
ni analogov v istorij srednevekovoj Zapadnoj Evropy.  Naukoj davno dokazano,
chto  vnutri  kazhdogo  otdel'nogo  russkogo  knyazhestva  protekala intensivnaya
ekonomicheskaya i kul'turnaya  deyatel'nost', osushchestvlyaemaya korennym naseleniem
raznyh social'nyh sloev.  Knyaz'ya zhe,  volen ili  nevolej  perehodya s  odnogo
"stola"  na drugoj,  brali  s soboyu druzhinu, voevod, sem'yu,  chelyad', "dobryh
starcev", lyubimyh pesnopevcev, masterov vysshej kvalifikacii, utvar', knigi.
     Ne  stanu  perechislyat' znamenityh imen ili  zakonnyh -  po  nasledstvu,
"lestvice",  po  "ryadu" s veche, smene syuzerena,  zhalovannomu daru,  to  est'
bezboleznennyh,  legkih,  kak iz gornicy v  gornicu,-  perehodov  knyazej  iz
knyazhestva v knyazhestvo  i  ne sobirayus' dokazyvat', chto  mezhdousobnye vojny i
perehodyashchaya vse granicy  mobil'nost' russkih knyazej, nazyvaemaya sovremennymi
istorikami "kolovrashcheniem",  byli poleznymi dlya strany. Net, eti  neizbezhnye
porozhdeniya   togdashnego   obshchestvenno-ekonomicheskogo   stroya   nanosili   ej
kolossal'nyj vred, podryvali  narodnye sily, oslablyali soprotivlenie vneshnim
vragam i  skrupulezno fiksirovalis' letopiscami  imenno v silu svoego vreda.
Odnako skol'ko  bylo  zakonnyh,  bezboleznennyh  knyazheskih peresmen, skol'ko
bylo perehodov iz knyazhestva v knyazhestvo boyar,  voevod  i svyashchennosluzhitelej,
ne zamechennyh letopiscami! I eta nepreryvnaya smena "propisok" sposobstvovala
obshcherusskomu  obmenu   politicheskimi   novostyami   i   strastyami,   navykami
upravleniya,   voennym  iskusstvom,   remeslami,   predaniyami,   literaturoj,
osobennostyami razgovornogo yazyka.
     Medlenno i muchitel'no vozrozhdalas' ideya obshchenacional'nogo politicheskogo
edineniya, kotoroe  popytalsya osushchestvit' v nachale XII veka Vladimir Monomah,
a  vo  vtoroj ego polovine Andrej Bogolyubskij, opiravshijsya na  svoe molodoe,
obshirnoe,  edinoe, lishennoe melkih  udelov knyazhestvo. V to zhe vremya melkie i
slabye udely postepenno stanovilis' blagodatnym materialom dlya centralizacii
vlasti.  I nashestvie sil'nyh vneshnih vragov v XIII veke otnyud'  ne uskorilo,
kak  schitayut "evrazijcy", etot  estestvennyj  istoricheskij process,  tyaga  k
kotoromu  obnaruzhivaetsya  uzhe  v  XII  veke,  naoborot  -  zatormozilo  ego,
otodvinulo na  stoletiya.  N. G. CHernyshevskij: "U nas soznanie  nacional'nogo
edinstva vsegda  imelo reshitel'nyj pereves nad provincial'nymi stremleniyami.
Udel'naya razroznennost' ne ostavila nikakih sledov v ponyatiyah naroda, potomu
chto nikogda ne imela kornej v ego serdce..."
     Kstati,  mnogie iz chitatelej, navernoe,  polagayut, chto s tak nazyvaemoj
normanistskoj teoriej proishozhdeniya nashej gosudarstvennosti davno pokoncheno.
Nichut' ne byvalo! Ne  tol'ko na  Zapade, no  i  v otechestvennyh  publikaciyah
net-net da i proskol'znut davnie idejki, unizhayushchie russkij narod. Inogda eto
delaetsya pohodya,  kak  by mezhdu prochim,  dazhe v ochen' solidnyh akademicheskih
izdaniyah.
     Dvenadcatyj tom Slovarya  sovremennogo  russkogo  yazyka,  1586  stolbec:
"Rus'... Naimenovanie vostochnoslavyanskoj narodnosti; sama eta narodnost'..."
Po  slovaryu  poluchaetsya,  chto  shestimillionnyj  narod  srednevekovoj Evropy,
osvoivshij   za  veka  znachitel'nuyu   chast'  ee  territorii,  sozdavshij  svoyu
gosudarstvennost'    i   samostoyatel'nuyu   kul'turu,    byl    vsego-navsego
"narodnost'yu".  I  dalee  idet  citata  iz  knigi  N.  Polevogo,  izvestnogo
zhurnalista proshlogo veka, ne poluchivshego sistematicheskogo obrazovaniya i lish'
nachitavshegosya  sochinenij  normanistov:  "Letopisi pridayut  im imya varyagov...
koim  oznachayut oni... vseh  obitatelej Skandinavii,  otlichaya  v chisle drugih
varyazhskih narodov  otdel'nyj  narod:  rus'". Kak vidim,  s pomoshch'yu ssylki na
oshibochnuyu  i  obvetshaluyu  citatu  solidnejshee  sovremennoe  nauchnoe  izdanie
ispodtishka propagandiruet dazhe etnicheskuyu nesamostoyatel'nost' nashego naroda!
A ved', tolkuya eto slovo, mozhno bylo procitirovat'  i Pushkina,  i  Gogolya, i
Nekrasova, i Esenina ili zamechatel'nye slova V. I. Lenina iz stat'i "Glavnaya
zadacha nashih dnej",  v  kotoroj on  govorit o  prirodnyh  bogatstvah, zapase
chelovecheskih sil  i  prekrasnom razmahe, "kotoryj dala narodnomu  tvorchestvu
velikaya  revolyuciya",-  real'nyh   predposylkah  dlya  togo,   "chtoby  sozdat'
dejstvitel'no moguchuyu i obil'nuyu Rus'". Mozhno  bylo by vspomnit' i  drevnego
sirijskogo  pisatelya,  eshche  v  VI  veke  upotrebivshego slovo  "Rus'" ("Ros")
primenitel'no k nashim predkam, i, nakonec, nachal'nye stroki Gimna Sovetskogo
Soyuza...
     V  svoe vremya Aleksej YUgov v  knige "Dumy o russkom slove"  uzhe obrashchal
vnimanie na tolkovanie  ponyatiya "Rus'" v Akademicheskom slovare, i ya vsled za
nim   povtoryayu   kommentarij,   vspomniv   s   dobrym   chuvstvom   pokojnogo
literatora-patriota. Hochu takzhe otmetit' pryamuyu svyaz' mezhdu "normanistami" i
"evrazijcami",     ustanovit'     neposredstvennuyu    preemstvennost'     ih
antiistoricheskih rusofobskih vzglyadov. "Normanisty" chislili sredi "varyazhskih
narodov"  skandinavskij  narod  pod  nazvaniem "rus'",  "evrazijcy"  schitayut
russkih  nekim  "turanskim  narodom",  proizvodya  etot  termin  ot aziatskih
ravnin. Odin iz  zapadnyh "evrazijcev", skryvshijsya za nnicialamp, pishet, chto
"ne tol'ko iz Kievskoj Rusi ne voznikla sovremennaya Rossiya, no eto bylo dazhe
i istoricheski nevozmozhno", tak kak  Kievskaya Rus'  yakoby  yavlyalas'  "gruppoj
knyazhestv,  upravlyavshihsya  varyazhskimi  knyaz'yami". "Normanisty",  nastaivaya na
missionerskoj  roli  varyagov-skandinavov,  otricali  znachenie  domongol'skoj
russkoj  gosudarstvennosti  i kul'tury,  "evrazijcy"  delayut  to  zhe  samoe,
vsyacheski  k  tomu  zhe  prevoznosya  opustoshitel'nye  grabitel'skie zavoevaniya
znachitel'noj  chasti Evrazii  raznoplemennymi ordami kochevnikov v XIII veke i
sozdanie imi na dymyashchihsya razvalinah srednevekovyh civilizacij nedolgovechnyh
regional'nyh voenno-feodal'nyh obrazovanij.
     Vot dve strochki iz odnoj  i toj zhe "istoricheskoj" pesenki. "Gosudarstvo
russkoe  nachalo sushchestvovat' tol'ko  so vremeni sverzheniya mongol'skogo iga"-
eto tot zhe N. Polevoj. "Moskovskoe gosudarstvo vozniklo blagodarya tatarskomu
igu" - eto nash sovremennik, "evraziec" N. Trubeckoj. Vynuzhdaya nas vspominat'
-  po zhestkomu vyrazheniyu  sovremennogo sovetskogo istorika V. V. Mavrodina -
"smradnyj duh normanizma", "evrazijcy" utverzhdayut, budto CHingiz-han vypolnyal
"samoj   prirodoj   postavlennuyu  zadachu"  i   "vystupal  kak  osushchestvitel'
tvorcheskoj missii, kak sozidatel' i organizator istoricheski cennogo zdaniya".
Dazhe, po vyrazheniyu  K.  Marksa, "krovavoe  boloto"  zolotoordynskogo  iga na
Rusi,  zatormozivshee  na neskol'ko  vekov ee ekonomicheskoe,  politicheskoe  i
kul'turnoe  razvitie,  "evrazijcy"  schitayut  poleznym  dlya russkogo  naroda,
zavershaya  svoi  antiistoricheskie  izyski  bredovym i spekulyativnym  tezisom,
budto  "sovremennoe  gosudarstvo,  kotoroe mozhno nazvat' i  Rossiej, i SSSR,
est' chast' velikoj mongol'skoj monarhii, osnovannoj CHingiz-hanom"... I ya by,
mozhet  byt',  ne stal zdes'  povtoryat' eti bredni, esli b ne  prochel nedavno
programmnoj  rukopisi  kakogo-to   molodogo   kandidata  istoricheskih  nauk,
domoroshchennogo  "evrazijca",  v  kotoroj  on,  kak  popka,  povtoryaet,  budto
"praviteli   Moskvy   yavlyalis'   zakonnymi   naslednikami  dela  i   derzhavy
CHingiz-hana"...
     Umestno   li   na   takom   fone   nazyvat'   zolotoordynskuyu   sistemu
odnostoronnego grabezha, ubijstv i nasilij  "tesnym soyuzom" i  "simbiozom"? V
sushchnosti L. N. Gumilev pol'zuetsya  zapreshchennym  priemom, vydavaya  muchitel'no
trudnuyu  dvadcatiletnyuyu  mezhdunarodnuyu   i  vnutrennyuyu  politiku  Aleksandra
Nevskogo,  odnogo iz russkih knyazej, za nadumannyj soyuz "vseya Rusi" s Ordoj,
a posle ego smerti eshche bolee nadumanno prodlevaya etot "soyuz" to na polveka -
do 1312 goda, kogda  on  vdrug prervalsya  po religioznym prichinam,  to azh na
celyj vekdo 1362 goda, kogda etot nikogda ne sushchestvovavshij "soyuz - simbioz"
prekratilsya v svyazi s perevorotom Mamaya ili "vzryvom etnogeneza".
     Letyat gody i  desyatiletiya. Na rodnoj moej zemle yavlyayutsya  miru novye  i
novye lyudi, dlya koih  vse  pridet  v svoj  chas -  pervyj  svet solnca v ochi,
pervoe poluosoznanno proiznesennoe slovo "mama", tak pohozhee pa vseh yazykah,
pervaya napisannaya bukva,  pervaya  prochitannaya fraza, pervaya  samostoyatel'naya
mysl',  pervaya  kniga, nad koej  zadumaetsya chelovek. Pozzhe,  cherez zhiznennyj
opyt i knigi,  pridut  ponyatiya  o  lyudyah i  mire, osoznanie sebya kak chasticy
obshchego,  osmyslenie   roli  rodnogo   tvoego   naroda  v  istorii,  v  sem'e
chelovecheskoj, pridut razdum'ya o proshedshem i budushchem.
     S  kazhdym godom  v  nashej strane  poyavlyayutsya  novye  i  novye  milliony
chitatelej  i grazhdan... I dlya kazhdogo iz etih yunyh  sootechestvennikov v svoj
chas  pri/tut  znaniya  i razmyshleniya  o samoj tyazhkoj  bede, postigshej russkij
narod v  starodavnie vremena, kogda on byl lishen velichajshej sily - edineniya,
pones  neslyhannye  zhertvy,  ispytal  velikie muki, vypolniv,  odnako,  svoyu
istoricheskuyu  missiyu  i  ostaviv  nacional'nuyu  sovest'  nezapyatnannoj.  |ti
razmyshleniya  ne ischeznut i  za dalekimi gorizontami sleduyushchego  tysyacheletiya,
kak zhili oni ase tysyacheletie ishodyashchee... Russkij narod sderzhal na vostochnyh
rubezhah  Evropy  pechenezhskie,  guzskyae,  poloveckie  ordy,   chto  bylo  lish'
dramaticheskim prologom k tragedii XIII veka!..
     "Rus' byla otbroshena na neskol'ko stoletij, - pishet B.  A. Rybakov, - i
v  te  veka,  kogda  cehovaya   promyshlennost'  zapada  perehodila  k   epohe
pervonachal'nogo nakopleniya,  russkaya remeslennaya promyshlennost' dolzhna  byla
vtorichno prohodit'  chast' togo istoricheskogo puti, kotoryj  byl prodelan  do
Batyya".
     A sejchas ya dlya togo molodogo  lyuboznatel'nogo chitatelya, kotoryj vpervye
zadumaetsya  o  roli  i meste  ego  naroda v istorii,  privedu  razdum'ya treh
velikih lyudej proshlogo, ego slavnyh  sootechestvennikov. Pervyj iz nih, genij
s kipuchej krov'yu i solnechnym umom, prozhil nemnogo, no uspel iskolesit' pochti
vsyu Evropejskuyu Rossiyu, dvazhdy stupiv v aziatskie predely; on nikogda ne byl
v  Zapadnoj  Evrope,  no  uvidel i  uznal  mnogie  narody,  cherpaya bescennye
duhovnye,  nravstvennye  sokrovishcha k  zhizni rodnogo svoego  naroda russkogo.
Vtoroj - chelovek strogogo, pytlivogo  i obshirnogo uma, rodivshijsya na velikoj
Volge, - ne tol'ko predrek  social'nye peremeny  v  zhizni  russkogo  i  vseh
drugih  narodov Rossii, no i proshel za  vernost' svoim  idealam tyazhkij  put'
strastoterpca ot Peterburga do Vnlyujska. Tretij, rodivshijsya, kak i pervyj, v
serdce Rossii - Moskve, filosof,  stojkij revolyucioner, blestyashchij publicist,
vynuzhdennyj bol'shuyu  chast' zhizni  provesti v  izgnanii, ostavayas'  velilikim
patriotom svoego  naroda,  posledovatel'no  razrushaya v Zapadnoj Evrope mif o
dikosti  i  varvarstve  ego  i  ego sobrat'ev po  glubokim  etnoistoricheskim
kornyam, skazal bol'she sta let nazad slova,  horosho zvuchashchie  i segodnya:  "My
nikogda  ne  byli  ni nacionalistami, ni  panslavistami. Nichto ne  otklonyaet
revolyucii v takoj  stepeni ot  ee bol'shoj dorogi, kak maniya  klassifikacij i
zoologicheskih  predpochtenij  ras,  no  nespravedlivost'  k  slavyanam  vsegda
kazalas' nam vozmutitel'noj"...
     Itak, proshu, neizvestnyj i dobrozhelatel'nyj moj chitatel', podumat'  nad
vyskazyvaniyami treh etih velikih russkih lyudej na temu, v kotoruyu my s toboj
vynuzhdeny byli vniknut'.
     A. S.  Pushkin: "Russkie neobozrimye ravniny  poglotili silu  mongolov i
ostanovili nashestvie na samom  krayu Evropy; varvary ne osmelilis' ostavit' u
sebya  v  tylu  poraboshchennuyu  Rus'  i  vozvratilis'  v stepi svoego  Vostoka.
Obrazuyushcheesya prosveshchenie bylo spaseno rasterzannoj Rossiej..."
     N. G.  CHernyshevskij: "Net,  ne  zavoevatelyami i grabitelyami vystupayut v
istorii  politicheskoj  russkie,  kak  gunny   i   mongoly,  a   spasitelyami,
spasitelyami ot  iga mongol'skogo, kotoroe oni sderzhali na  moshchnoj vye svoej,
ne  dopustiv  ego  do  Evropy, byv  stenoj ej, pravda, podvergnuvshejsya  vsem
vystrelam,  stenoyu, kotoruyu vpolovinu razbili vragi".  "ZHalko ili  net bytie
podobnyh  narodov?  Besha i bysha,  yako zhe  ne  byvshe. Proshli,  kak  burya, vse
razrushili, sozhgli,  polonili,  razgrabili  i  tol'ko... Byt'  vsemogushchimi  v
politicheskom i voennom smysle i nichtozhnymi po drugim, vysshim elementam zhizni
narodnoj?"
     A. I.  Gercen:  "Tatary proneslis' nad  Rossiej podobno  tuche  saranchi,
podobno uraganu, sokrushayushchemu vse, chto vstrechalos' na ego puti. Oni razoryali
goroda, zhgli derevni, grabili drug druga i  posle vseh  etih uzhasov ischezali
za Kaspijskim  morem, vremya  ot vremeni  posylaya  ottuda svoi svirepye ordy,
chtoby napominat' pokorennym narodam o svoem gospodstve... Material'nyj ushcherb
posle  neodnokratnyh  opustoshenij  privel  k  polnomu istoshcheniyu  naroda,  on
sognulsya pod tyazhkim gnetom nishchety. Lyudi bezhali iz dereven', nikto iz zhitelej
ne chuvstvoval  sebya  v  bezopasnosti...  Imenno  v  eto  zloschastnoe  vremya,
dlivsheesya okolo dvuh stoletij, Rossiya i dala obognat' sebya Evrope".
     Odnako prosveshchennaya  Zapadnaya Evropa  nichego ne  znala obo  vsem  etom!
Britancy, naprimer, nakopivshie v domongol'skie vremena mnogo svedenij o Rusi
i  dazhe  vobravshie v svoj yazyk nekotorye  russkie  slova, poprostu  zabyli o
nashej  rodine, dva s  polovinoj veka istekavshej  krov'yu.  Samye obrazovannye
anglichane dazhe v  pervoj polovine XVI  veka ves'ma smutno predstavlyali sebe,
gde voobshche eta Russiya ili Ruteniya, s knyaz'yami koej nekogda pochitali za chest'
porodnit'sya ih koroli.  Podrobnoe  geograficheskoe sochinenie Rodzhera  Barlou,
napisannoe okolo 1540 -  1541 gg., pomeshchaet Rossiyu gde  -  to  "u Sarmatskih
gor" i "gor Girkanii"... A. S. Pushkin: "Evropa v otnoshenii Rossii byla stol'
nevezhestvenna, kak i neblagodarna".

     A  teper' nam s vami,  dorogoj chitatel',  predstoit  pobyvat'  na  pole
russkoj slavy, na pole Kulikovom...
     Otricat' rol' lichnostej, etnicheskih ili religioznyh processov v istorii
bylo  by nelepo. Tol'ko  istoricheskie vektory, napravivshie vojska  Dmitriya i
Mamaya na Kulikovo pole,  slozhilis' iz mnozhestva i inyh, kuda  bolee glubokih
sil,  sdelavshih  eto  velikoe srazhenie glavnym po svoemu  znacheniyu  sobytiem
istorii ne tol'ko XIV zeka, no i mnogih predshestvuyushchih i posleduyushchih vekov.
     Srazhenie   za   Nepryadvoj  odni  (v  chastnosti,  "evrazijcy")   schitali
reshitel'nym  stolknoveniem "lesa i  stepi", i do nashih dnej eta tema - shema
ne   tol'ko   naskvoz'  prohodit  cherez   publikacii   glavnogo  zarubezhnogo
"evrazijca"  G. Vernadskogo,  no i,  k  sozhaleniyu, zapolnyaet mnogie stranicy
svezhih istoricheskih i neistoricheskih romanov... Drugie  videli v Kulikovskoj
bitve   razreshenie   izvechnoj  bor'by   mezhdu   "Zapadom   i  Vostokom"  ili
rassmatrivali ee kak  epizodicheskoe  i chisto  voennoe proisshestvie. Nakonec,
samoe rasprostranennoe, zhivuchee  i, byt' mozhet, samoe nevernoe predstavlenie
o Kulikovskoj  bitve postepenno slozhilos' pod vliyaniem  russkih letopiscev i
pervyh  nashih  professional'nyh istorikov, rozhdaya i ponyne mnozhestvo spornyh
po smyslu stihotvorenij, poem, rechej, staten i glav romanov o gromkoj pobede
russkih  nad  mongolo  -  tatarami,  hristian  nad  "busurmanami",  to  est'
musul'manami.
     Povnimatel'nej prismotrimsya, chto soboyu predstavlyala k 1380 godu Zolotaya
Orda, i  v chastnosti vojsko Mamaya, s  etnicheskoj i religioznoj tochek zreniya.
Strogo govorya, ono ne bylo "tataro - mongol'skim" ili "mongolo - tatarskim".
     V samom dele,  o kakih mongolah  na Volge k  koncu XIV veka  mozhet idti
rech',  esli za  poltora stoletiya do etogo s Batyem ostalas' v ego otcovskom,
dzhuchievom  uluse  sovsem  nebol'shaya  gorstka  korennyh mongolov, k  tomu  zhe
teryayushchih uzhe  svoi  nacional'nye  priznaki  iz-za  mnogochislennyh  smeshannyh
brakov s inoplemennicami? I, vidno, nedarom russkij letopisec sredi narodov,
prishedshih na  Rus'  v orde  Batyya, stavit na pervoe mesto "kumanov", to est'
kipchakov,  polovcev, nedarom  v staryh  russkih istoricheskih  trudah  i dazhe
spravochnikah Zolotaya Orda nazyvalas' takzhe "Kipchakskoj". Arabskij zhe istorik
|lomari, kasayas' osnovnogo etnicheskogo sostava Zolotoj Ordy XIV veka, sovsem
ne upominaet mongolov; "V drevnosti eto gosudarstvo  bylo  stranoyu kipchakov,
no kogda imi zavladeli tatary, to kipchaki sdelalis' ih poddannymi. Potom oni
(to  est' tatary)  smeshalis' i porodnilis' s nimi, i zemlya oderzhala verh nad
prirodnymi  i rasovymi kachestvami ih  (to est' tatar), i vse oni tochno stali
kipchakami, kak  budto  odnogo  roda s nimi". Bystro  rastvoryalis' v  mestnom
naselenii  ne  tol'ko  raznoplemennye  mongoly, dlya  koih  vremya  i  sobytiya
ugotovili  bystroe  i  okonchatel'noe  razrushenie  rodovogo  edineniya,  no  i
dovol'no stojkie plemennye mongol'skie obrazovaniya. V  fundamental'nom trude
B. D.  Grekova i A. YU.  YAkubovskogo "Rus' i Zolotaya  Orda"  (M.  - L., 1950)
rasskazyvaetsya o dvuh mnogochislennyh mongol'skih plemenah, etnicheskie sud'by
kotoryh   byli   proslezheny  uchenymi.  Dzhalairy   i   barlasy  v  rezul'tate
zahvatnicheskih voennyh pohodov stepnyakov pervoj poloviny XIII veka okazalis'
v Semirech'e sredi korennogo tyurkskogo naseleniya. Ottuda  vo  vtoroj polovine
XIII v.  dzhalairy perekochevali  v rajon Hodzhenta (Leninabad), a barlasy -  v
dolinu reki Kashkadar'i.  "Dva etih bol'shih mongol'skih plemeni  - dzhalairy i
barlasy - prishli iz Semirech'ya v kakoj - to mere otyurechennymi v smysle yazyka.
Na  novom  meste  oni nastol'ko uzhe byli otyurecheny,  chto v XIV v., vo vsyakom
sluchae vo vtoroj ego polovine, schitali svoim rodnym  yazykom  tyurkskij  yazyk"
(kursiv moj. -  V. CH.), I eshche odno nauchnoe  svedenie, kasayushcheesya  uzhe  sudeb
vsego  mongol'skogo etnicheskogo  elementa  Zolotoj Ordy: "Posle  obrazovaniya
Zolotoj  Ordy  kipchaki  sostavili osnovnoe  yadro  ee  naseleniya,  i  process
otyurechnvaniya  chislenno nebol'shogo sloya mongol'skogo naseleniya byl zakonchen v
XIV  v."  (Arakin  D. V. Tyurkskie leksicheskie elementy v pamyatnikah russkogo
yazyka mongol'skogo perioda. -  V  kn.: Tyurkizmy v vostochnoslavyanskih yazykah,
s. 121).
     Dlya nemnogochislennyh  potomkov  osnovatelej  Zolotoj Ordy  stala sovsem
chuzhoj  ih  dalekaya  rodina,  yazyk  predkov,  surovyj  stepnoj  uklad  zhizni,
smenivshijsya  paraziticheskim sibaritstvom. Ih  davno  uzhe  ne  ob容dinyali  ni
zhestkie  kanony  ustnoj  CHingizovoj  yasy,  sovershenno  zabytoj,  ni  drevnie
verovaniya,  potomu  chto  dazhe sredi  pervyh  mongolov  -  evropejcev byli  i
hristiane - nestoriane, i  buddisty, i yazychniki - shamanisty, a s nachala  XIV
veka   vse   bol'she  stanovilos'  musul'man.  CHto   zhe   kasaetsya  kul'tury,
ob容dinyayushchej tot ili  inoj  narod,  to  ni o  kakoj zolotoordynskoj kul'ture
nel'zya dazhe  i zaikat'sya, potomu chto zavoevateli - prishel'cy ne umeli pisat'
na svoem  zabytom yazyke,  ne  umeli  ni stroit',  ni vayat', a pervonachal'noe
etnicheskoe rasovoe rastvorenie v razlichnyh  narodah usililos' v tyurkoyazychnyh
polovcah, smenivshis' posleduyushchim i okonchatel'nym - v horezmijcah, iz kotoryh
neskol'ko  pokolenij  chingizidov - dzhuchidov nabirali sovetnikov, chinovnikov,
evnuhov, piscov, sborshchikov dani, voenachal'nikov. Tak chto mongolov na Volge v
konce  XIV  veka  nel'zya  rassmotret'  dazhe  v  samye  sil'nye  istoricheskie
mikroskopy.
     "Tatary",   kak  ya  uzhe  pisal  v  pervyh  glavah  etoj  publikacii,  -
sobiratel'noe,  chrezvychajno  uslovnoe  letopisnoe  nazvanie  raznoplemennogo
vojska,  napadavshego  na  Rus'  v 1223,  1237,  1239 i 1240 golah - nikakogo
etnicheskogo  otnosheniya  k  predkam  sovremennyh  povolzhskih  tatar ne imeli.
Central'noaziatskie  plemena tatar  (ta  -  ta,  ta - tan'),  kak my  znaem,
polnost'yu  byli unichtozheny  eshche ordami  CHingiza. Korni  zhe  kazanskih  tatar
uhodyat v glub' vremen - k mnogochislennomu, stojkomu narodu, sozdavshemu eshche v
domoigol'skoe  svoe srednevekov'e  bogatoe i  sil'noe  gosudarstvo  Volzhskuyu
Bolgariyu  (Bulgariyu).  Vmeste   so   svoimi   rodstvennikami   i   sosedyami,
svobodolyubivymi stepnymi rycaryami bashkirami  (bashgirdami),  volzhskie bolgary
pervymi  pobili  Subudaya v  1223  godu,  potom stali pervoj  zhertvoj pervogo
pohoda Batu - Subudaya na zapad, pervymi otchayanno vosstali v glubokom tylu ih
vojsk, sdelalis', kak i russkie, danni - kami Ordy, i neverno s istoricheskoj
i nelepo s lingvisticheskoj tochki  zreniya povtoryat' segodnya slova o tatarskom
ige,  da eshche k  tomu zhe... nad tatarami. V  epohu zhe  pozdnego srednevekov'ya
etnicheski smeshannoe Kazanskoe hanstvo dejstvitel'no stalo odnim iz poslednih
oskolkov  raspavshejsya  Zolotoj  Ordy;  pered  pohodom Ivana Groznogo  v  nem
prebyvalo v rabstve okolo sta tysyach russkih lyudej...
     Privychnye    vyrazheniya    "mongolo    -   tatarskie   zavoevaniya"   ili
"tataro-mongol'skoe  igo"  nedostatochno  polno  otrazhayut  etnicheskij  sostav
stepnyakov,  napavshih  na  Rus'  v  XIII  veke,  i  zatushevyvayut  social'nuyu,
klassovuyu, avtokraticheskuyu prirodu feodal'noj imperii srednevekov'ya, zhestoko
ekspluatirovavshuyu  pozzhe  mnozhestvo  narodov  i  regionov Evrazii. Pol'zuyas'
etimi   obshcheupotrebitel'nymi  uprostitel'nymi  terminami,   zamenu  kotorym,
ochevidno, najti  nelegko, my vsegda dolzhny imet'  v vidu  svyazannye  s  nimi
ob容ktivnye obstoyatel'stva bol'shih istoricheskih sobytij teh vremen.
     |kspluatatorskaya  vlast'  Zolotoj  Ordy  rasprostranyalas'  na  ogromnuyu
territoriyu  Evrazii,  ee  kontury yavlyali soboj  gigantskij mnogougol'nik, po
granicam   kotorogo  nahodilis'  rajony  segodnyashnej  Moldavii,  Kemerovskoj
oblasti, Kryma,  Azerbajdzhana, permskih lesov, Srednego Urala, bassejna Obi,
nizov'ev  Syrdar'i  i Amudar'i. Gnet  Zolotoj Ordy, raz容daemoj  spontannymi
protivorechiyami i vneshnepoliticheskimi  faktorami, v seredine XIV  veka slabel
povsyudu, i zhalkij avantyurist Mamaj lish'  sdelal popytku priostanovit' koleso
istorii. L. N. Gumilev nastaivaet, budto "tesnyj soyuz", yakoby sushchestvovavshij
mezhdu Ordoj i  Rus'yu, k tomu vremeni "stal tyagostnym dlya obeih storon" iz-za
izmeneniya  na  Volge  religioznoj orientacii i  vklyucheniya  zolotoordyncev "v
chuzhoj i vrazhdebnyj Rusi superetnos". Po ego  mneniyu, na Kulikovom pole  "boj
shel  vovse ne s "poganymi" (to  est' yazychnikami), a s "busurmanami" (to est'
musul'manami)".  Posmotrim,  tak  li eto, prinyav k  svedeniyu,  chto  nikakogo
religioznogo, "musul'manskogo superetnosa" v Azii nikogda ne bylo i ne moglo
voobshche byt', kak ne bylo, naprimer, "hristianskogo superetnosa" v Evrope.
     Kakogo  rodu -  plemeni  byl Mamaj - nikto  ne  znaet.  On mog byt'  iz
polovcev  -  kipchakov,   sostavlyavshih  v  orde  etnicheskoe  bol'shinstvo,  iz
horezmijcev,  kotorye k  tomu  vremeni  zabrali  v  svoi ruki  ves' sluzhilyj
apparat  Batu - Saraya i glavnyh provincij,  mog byt' i kitajcem, i chelovekom
sovershenno neopredelennogo nacional'nogo  proishozhdeniya  -  uslovno  skazhem,
"tataro - mongolom".
     Voznessya  Mamaj  pri hane Berdibeke, zhenivshis' na ego  docheri. Vmeste s
testem umertvil ego rodnogo  otca i dvenadcat'  brat'ev.  Berdpbeku allah ne
dal  naslednika,  i v dvadcatiletnej  zolotoordynskoj "zamyatie", perebravshee
dvadcat' odnogo hana, Mamaj, etot pridvornyj intrigan i chestolyubivyj voennyj
sluzhaka, chuvstvoval sebya kak ryba v  vode. Russkij letopisec otmechal, chto  u
nego "gordost' be velia i chayanie vyshe mery".
     Mamaj  trizhdy   zavoevyval  Saraj  i  trizhdy  izgonyalsya  ottuda,  potom
zakrepilsya na zapade ulusa - v ponizovyh mezhdurech'yah Dnepra, Dona, Volgi, na
Kavkaze,  v  Tavrii.  K pohodu na Moskvu  Mamaj gotovilsya dva  goda i sobral
vseh, kogo  mog  sobrat'  s  pomoshch'yu  deneg,  posulov  i  pleten.  Total'noj
mobilizaciej i skupkoj vooruzhennyh ord  byli  ohvacheny ne tol'ko podvlastnye
emu  zemli, no  i dalekie ih okrainy,  evrazijskie glubinki.  Mamaj  "davashe
obil'no vsem i posla vo mnogie strany" ugovarivatelej - emissarov s torbami,
napolnennymi  dannicheskim  i  nagrablennym   russkim   serebrom  i   zaemnym
genuezskim zolotom. "I snidoshasya k nemu ot mnogih stran Tatarove na laskanie
ego i dayanie"...
     Tatary?   Vovse  net!   |tim  uslovnym   etnonimom   letopisec   nazval
nevoobrazimoe  po  nacional'noj  i  religioznoj pestrote  polchishche naemnikov,
dobrovol'cev  i podnevol'nyh, mnogim iz  kotoryh suzhdeno  bylo  ostat'sya  na
Kulikovom  pole  i  sorokaverstnom  kladbishche, protyanuvshemsya ot  Nepryadvy  do
Krasivoj Mechi.
     Sredi  professional'nyh  stepnyh grabitelej i usmiritelej, sostavlyavshih
znachitel'nuyu chast' vooruzhennyh sil Zolotoj Ordy i poskakavshih na legkuyu, kak
im  kazalos',  pozhivu  za avantyuristom, navernyaka bylo bol'shinstvo tajnyh  i
yavnyh yazychnikov. "Kak by ni byli veliki uspehi islama i  pri Uzbek-hane, oni
ne vyhodili za predely gorodskoj zhizni i feodal'noj verhushki stepi". "...Eshche
v XV v.  v  Deshti - Kypchak bylo mnogo yazychnikov, t. e. mnogie priderzhivalis'
shamanizma" (upomyanutaya rabota D. Grekova  i A. YAkubovskogo, s. 166, 168). Ne
isklyuchayu,  chto  v  orde Mamaya nahodilos'  takzhe  nekotoroe  chislo  "tataro -
mongol", zabroshennyh  sud'boj i sobytiyami  iz byvshej dalekoj metropolii s ee
stolicej  Pekinom. Kto oni byli po veroispovedaniyu? Tol'ko  ne musul'manami!
G. E. Grumm-Grzhimajlo otmechal,  chto eshche i v XVI veke gospodstvuyushchej religiej
v Mongolii  byl, naryadu  s buddizmom, drevnij  shamanizm. Tak  chto eta  chast'
vojska sostoyala  iz buddistov,  yazychnikov - shamanistov i  dazhe konfuciancev;
kitajcy  -  voiny, verno sluzhivshie mongol'skoj dinastii YUan', i okitaivshiesya
raznoplemency,  izgnannye  iz strany narodnym  vosstaniem  1368 goda,  mogli
doskakat'   v   poiskah  grabitel'skogo   prokorma   do   krajnih   predelov
raspadavshejsya  imperii.  Sredi  "tataro   -  mongol"  navernyaka  byli  takzhe
hristiane - nestoriane; eta vera prishla v mongol'skie stepi eshche do  CHingiza,
sohranyalas'  vse  srednevekov'e,  i  ee  ispovedovali  dazhe nekotorye  hany,
naprimer syn Batyya Sartak.
     Konechno, musul'man hvatalo  v  vojske Mamaya, i  letopisec,  ochevidno ne
znaya   ih  etnicheskoj   prinadlezhnosti,  obobshchenno  pishet   o   "besermenah"
(basurmanah).  Predpolagayut,  chto "besermeny"  -  ego  kamskie  bolgary  ili
horezmijcy, no edva li izbegli etogo pohoda drugie "busurmane", musul'mane -
stepnyaki! V XIV veke shla musul'manizaciya i tyurkizaciya beschislennyh plemen  i
narodnostej, sognannyh v centr  Velikoj Stepi dvuhvekovym voennym samumom, I
nesomnenno, chto v  polchishche  Mamaya vlilis'  otryady  kochevnikov iz Zavolzh'ya, s
granic  Sinej  Ordy  -  yazychniki, musul'mane  i  yazychniki  -  musul'mane,  v
chudovishchnoj i  chasto spornoj  etnicheskoj  pestrote koih ne mogut  razobrat'sya
pokoleniya   uchenyh.  Na  osnovanii  issle^  dovanij  Berezina,  Senkovskogo,
Aristova,   Blankenagelya,  Grigor'eva,   Razumova,  Sosnovskogo,   Hanykova,
Radlova,   Potanina,   Bartol'da,  Banzarova   i   mnogih   drugih   G.   E.
Grumm-Grzhimajlo  privodit  umopomrachitel'nyj   spisok  plemen  i  rod&v,
sostavivshih osnovu, naprimer,  "stepnyh  uzbekov", kotorye v XVI veke zanyali
bogatye zemledel'cheskie rajony Srednej Azii i  slilis' s  korennymi zhitelyami
drevnego  Horezma. V  sostav stepnogo uzbekskogo soyuza  vhodili  tyurkskie  i
oturechennye  dinlinskie  rody i  plemena  - kangly,  kipchak, kirgiz,  ujgur,
karlyk, argyn, alagin, togus, yus, kuchin; mongol'skie - horlas, nukuz, k'zhot,
dzhalair, ojrat, dorbet, ongut, tatar, honkirat, mangyt, mongol,  hatachii; ne
to tyurkskie,  ne to mongol'skie, ne  to tungusskie  -  kerait, najman,  ktaj
(kidan'),  bargut;  sovershenno  neizvestnogo  etnicheskogo"  proishozhdeniya  -
merkit, ming, keneges, kyngyt... Vsego, kak  pishet uchenyj,  "do  sotni, da i
eta cifra ne yavlyaetsya eshche  okonchatel'noj". Podcherknu, chto svedeniya otnosyatsya
k XVI veku, i  trudno  dazhe  voobrazit',  kakaya etnicheskaya  pestrota  byla v
centre  Velikoj Stepi na  dva  veka ran'she, vo vremena  Mamaya,  Tohtamysha  i
Timura...
     V podvlastnyh Mamayu  rajonah  proshla  poval'naya  mobilizaciya.  Letopisi
nazyvayut mordovskih  knyaz'kov, a takzhe yasov i cherkesov. Mozhno li ih vklyuchat'
v  "musul'manskij  superetnos"?  Net!  YAsy,  predki osetin, byli v to  vremya
chast'yu yazychnikami, chast'yu pravoslavnymi hristianami, a sobiratel'nym  imenem
"cherkesy" togda i pozzhe nazyvali raznoplemennye narodnosti Severnogo Kavkaza
i  Prikaspiya,  sredi  kotoryh pervye  russkie etnografy razlichali abadzehov,
adige, besleneevcev,  bzheduhov,  meheshevcev, egarukaev, ubyhov,  shepsugov  i
mnogih inyh. Prinyav hristianstvo eshche ot pervyh vizantijskih missionerov, oni
uporno  prodolzhali ispolnyat' yazycheskie obryady i obychai  dazhe  posle  prihoda
syuda  cherez  neskol'ko  stoletij islama  shiitskogo  tolka. Letopis' chislit v
Mamaevom  vojske takzhe burtasov - narodnost'  mad'yarskih etnicheskih kornej i
yazycheskih, kak i mordovcy,  verovanij, zhivshuyu v Prikavkaz'e  i Povolzh'e, gde
oni  polnost'yu  pozzhe  assimilirovalis',  hotya  eshche  v  XX  veke v  Povolzh'e
sohranyalos' neskol'ko dereven' dalekih potomkov burtasov, pochti  neotlichimyh
ot  russkogo  naseleniya, kotoroe nazyvalo  ih  burtashami.  S  bol'shoj  dolej
veroyatnosti  mozhno  govorit'   o  vovlechenii  v  pohod  starodavnih  sosedej
kavkazskih burtasov  - alanov, kotorye  byli  hristianami. Ob  etih  narodah
pisal velikij azerbajdzhanskij poet Nizami:

     Plechistye alany pozadi,
     Burtasy sleva rvutsya naprolom...

     Pochti neizbezhno  v beshenyj krugovorot  total'nyh  voennyh  sborov  byli
vtyanuty  i  russkie  "vol'nye  lyudi", zhivshie grabezhom  letopisnye  brodniki,
budushchie kazaki,  nesomnenno,  pravoslavnye  hristiane;  eshche  pri  Kalke  oni
celovali krest Mstislavu i  tut zhe  vo glave  so  svoim  atamanom  Ploskinej
predali  kievskogo knyazya. Pozzhe oni platili dan' Zolotoj Orde, o chem soobshchal
vengerskij korol' Bela IV v pis'me rimskomu pape. SHli s Mamaem, ochevidno,  i
melkie  otryady  litovcev, s pograni,ch'em i knyazheskoj re