cherty osedlosti, a tol'ko emu odnomu, i za 10 dnej do pogroma), gde ministr v lovkih uklonchivyh vyrazheniyah sovetoval: chto esli v Bessarabskoj gubernii proizojdut obshirnye besporyadki protiv evreev -- tak on, Pleve, prosit: ni v koem sluchae ne podavlyat' ih oruzhiem, a tol'ko uveshchevat'. -- I vot kto-to neizvestnyj tak zhe vovremya peredal tekst pis'ma anglijskomu korrespondentu v Peterburge D. D. Bremu (Braham) -- a tot napechatal ego v londonskom "Tajms" 18 maya 1903226. Kazhetsya: mnogo li znachit odna publikaciya v odnoj gazete -- nichem ne podtverzhdennaya ni togda ni potom? Da skol' ugodno mnogo! dazhe -- i napoval. A v dannom sluchae v tom zhe nomere "Tajms" ta publikaciya uverenno podderzhivalas' upomyanutym vyshe protestom vidnejshih britanskih evreev, vo glave s K. Montefiore (iz proslavlennoj sem'i)227. V takoj mirovoj obstanovke, chto togda sozdalas', pis'mo eto imelo kolossal'nyj uspeh: do sih por vse zhe ne dokazannye, teper' "dokumental'no byli dokazany" krovavye zamysly vsemi nenavidimogo carizma protiv evreev. Eshche zhguchej raskatilis' po vsemu miru i gazetnye stat'i i mitingi. "N'yu-Jork Tajms" na tretij den' posle publikacii otmechaet, chto "uzhe tri dnya kak [zapiska] oglashena, i nikakogo oproverzheniya ne posledovalo", a britanskaya pressa uzhe schitaet ee istinnoj. I "chto mozhno skazat' o civilizacii takoj strany, gde Ministr mozhet postavit' svoyu podpis' pod takimi instrukciyami?"228. A nenahodchivoe carskoe pravitel'stvo, da eshche i ne ponimayushchee vsego razmera svoego proigrysha, tol'ko i nashlos' chto otmahnut'sya lakonichnym nebrezhnym oproverzheniem, podpisannym glavoj Departamenta policii A. A. Lopuhinym, i lish' na devyatyj den' posle sensacionnoj publikacii v "Tajmse"229, a vmesto sledstviya o fal'shivke vyslalo Brema za granicu. Uverenno mozhno skazat', chto eto byla -- poddelka, i po mnogim soobrazheniyam. Ne tol'ko to, chto Brem nikogda ne predstavil nikakih dokazatel'stv podlinnosti teksta. Ne tol'ko potomu, chto fal'shivku oproverg A. A. Lopuhin, rezkij nedobrozhelatel' Pleve. Ne tol'ko potomu, chto kn. Urusov, blagoraspolozhennyj k evreyam, tut zhe smenivshij Raabena i kontrolirovavshij gubernatorskij arhiv, -- ne obnaruzhil v nem takogo "pis'ma Pleve". Ne tol'ko potomu, chto smeshchennyj Raaben, postradavshij razoreniem zhizni, v sleznyh popytkah ispravit' ee, -- nikogda ne pozhalovalsya, chto to byla emu direktiva sverhu, -- a ved' srazu by ispravil sebe sluzhebnuyu kar'eru da eshche stal by kumirom liberal'nogo obshchestva. No i glavnym obrazom potomu, chto gosudarstvennye arhivy Rossii -- eto ne byli muhlevannye sovetskie arhivy, gde, po nadobnosti, izgotovlyaetsya lyuboj dokument, ili, naprotiv, tajno szhigaetsya; tam -- hranilos' vse neprikosnovenno i vechno. I srazu zhe posle Fevral'skoj revolyucii CHrezvychajnaya Sledstvennaya komissiya Vremennogo pravitel'stva, a eshche bolee i eshche userdnee special'naya "Komissiya dlya issledovaniya istorii pogromov", s uchastiem avtoritetnyh issledovatelej, kak S. Dubnov, G. Krasnyj-Admoni, -- ne tol'ko ne nashla ni v Peterburge, ni v Kishineve samogo dokumenta, ni dazhe ego registracii po vhodyashchim-ishodyashchim, a obnaruzhila -- vsego lish' sdelannyj v ministerstve vnutrennih del russkij perevod s anglijskogo teksta Brema. (A eshche -- bumagi s "ukazaniya[mi] na strogie kary i otresheniya ot dolzhnostej... za vsyakoe nezakonnoe dejstvie ispolnitel'nyh agentov v evrejskom voprose"230.) Da posle 1917 goda -- chego by opasat'sya? no ne otkrylsya ni odin svidetel' ili memuarist, kotoryj by rasskazal, otkuda eta bessmertnaya telegramma popala v ruki Brema, ili by pohvastalsya, kak on v etom uchastvoval. I ot samogo Brema -- ni togda ni potom -- tozhe ni slova. I tem ne menee kadetskaya "Rech'" eshche i 19 marta 1917 uverenno pisala: "Kishinevskaya krovavaya banya, kontrrevolyucionnye pogromy 1905 g. byli organizovany, kak doskonal'no ustanovleno, Departamentom policii". I v avguste 1917 na Moskovskom Gosudarstvennom Soveshchanii predsedatel' CHrezvychajnoj Sledstvennoj komissii publichno zayavil, chto "skoro predstavit dokumenty Departamenta policii ob organizacii evrejskih pogromov", -- no ni skoro, ni neskoro, ni ego Komissiya, ni potom bol'sheviki nikogda ni odnogo takogo dokumenta ne predstavili. I kak zhe zahryasla lozh' -- azh po segodnya. (U menya v "Oktyabre SHestnadcatogo" odin iz personazhej upominaet kishinevskij pogrom, i v 1986 nemeckoe izdatel'stvo ot sebya tak poyasnyaet v snoske nemeckim chitatelyam: "Tshchatel'no podgotovlennyj dvuhdnevnyj evrejskij pogrom. Ministr vnutrennih del Pleve ukazal gubernatoru Bessarabii v sluchae pogroma ne pytat'sya sderzhat' ego siloj oruzhiya"231.) V sovremennoj (1996) Evrejskoj enciklopedii chitaem uverennoe: "V aprele 1903 novyj ministr vnutrennih del V. Pleve organizoval pri pomoshchi svoih agentov pogrom v Kishineve"232. (Paradoksal'no, no tomom ran'she eta zhe |nciklopediya soobshchaet: "Tekst opublikovannoj v londonskoj gazete "Tajms" telegrammy Pleve... bol'shinstvo issledovatelej schitayut podlozhnym"233.) I vot, lzheistoriya kishinevskogo pogroma stala gromche ego podlinnoj skorbnoj istorii. I -- osmyslitsya li hot' eshche cherez 100 let? Bessilie carskogo pravitel'stva -- dryahlost' vlasti -- proyavilos' ne tol'ko v Kishineve: vot, i v 1905 v Zakavkaz'i proizoshla azerbajdzhano-armyanskaya reznya. No tol'ko v sluchae Kishineva obvinyali, chto reznya podstroena pravitel'stvom. "Evrei", pisal D. Pasmanik, "nikogda ne pripisyvali pogromov narodu, oni obvinyali v nih isklyuchitel'no vlast', administraciyu... Nikakie fakty ne mogli pokolebat' eto sovershenno poverhnostnoe mnenie"234. I Bikerman ukazyval, chto, po vseobshchemu mneniyu, evrejskie pogromy -- eto forma bor'by vlasti protiv revolyucii. Bolee usmotritel'nye rassuzhdali tak: esli v proisshedshih pogromah i ne obnaruzheno tehnicheskoj podgotovki so storony vlasti, to "moral', ukrepivshayasya v Peterburge, takova, chto vsyakij yaryj yudofob nahodit samoe blagosklonnoe otnoshenie k sebe -- ot ministra do gorodovogo". Mezhdu tem: kishinevskij sudebnyj process oseni 1903 goda pokazal kartinu obratnuyu. A dlya rossijskoj liberal'no-radikal'noj oppozicii sud dolzhen byl prevratit'sya v bitvu s samim samoderzhaviem. Na sud otpravilis' "grazhdanskimi istcami" vidnejshie advokaty, i hristiane i evrei, -- M. Karabchevskij, O. Gruzenberg, S. Kal'manovich, A. Zarudnyj, N. Sokolov. A "talantlivejshij levyj advokat" P. Pereverzev i eshche neskol'kie poshli v zashchitniki obvinyaemyh: "chtoby oni ne boyalis' rasskazat' sudu... kto ih podstreknul nachat' bojnyu"235, -- to est' chto ih napravlyala vlast'. A "grazhdanskie istcy" nastaivali: proizvesti dosledovanie i posadit' na skam'yu "istinnyh vinovnikov"! Vlasti ne publikovali sudebnye otchety, chtoby ne razzhigat' strasti ni v samom Kishineve, ni uzhe razozhzhennye po vsemu miru. Tak eshche udobnee: shtat aktivistov vokrug "grazhdanskih istcov" sostavlyal svoi sobstvennye otchety o sude i otsylal ih cherez Rumyniyu na vsemirnoe raspublikovanie. Odnako hod suda eto ne izmenilo: dotoshno vyyasnyalis' vsego lish' mordy pogromshchikov, a vlasti -- vinovny, nesomnenno, -- no tol'ko v tom, chto ne spravilis' vovremya. I togda gruppa grazhdanskih istcov-advokatov zayavila kollektivno: chto "esli sud otkazyvaetsya privlech' k otvetstvennosti i nakazat' glavnyh vinovnikov pogroma" -- to est' ne kakogo-to gubernatora Raabena, na nego i vnimaniya pochemu-to ne obrashchali, a -- ministra Pleve i central'nuyu administraciyu Rossii, to "im, zashchitnikam... bol'she nechego delat' na processe". Oni "natolknulis' na takie trudnosti so storony suda, kotorye lishayut ih vsyakoj vozmozhnosti... svobodno i po sovesti zashchishchat' interesy svoih klientov, a takzhe interesy pravdy"236. Novaya advokatskaya taktika pryamogo vyhoda v politiku okazalas' ves'ma uspeshnoj i mnogoobeshchayushchej, proizvela sil'nejshee vpechatlenie vo vsem mire. "Dejstviya advokatov byli odobreny vsemi luchshimi lyud'mi v Rossii"237. A sud -- Osoboe prisutstvie Odesskoj Sudebnoj Palaty -- provodilsya teper' posledovatel'no. Nikak ne opravdalis' prognozy zapadnyh gazet, chto "kishinevskij process budet izdevatel'stvom nad pravosudiem"238. Pri bol'shom kolichestve obvinyaemyh oni byli razbity na gruppy, po tyazhesti obvinenij. Kak skazano vyshe, sredi obvinyaemyh -- evreev ne bylo239. Nachal'nik gubernskogo ZHandarmskogo Upravleniya soobshchil eshche v aprele, chto iz 816 arestovannyh -- 250 osvobozhdeny ot sledstviya i suda po bezdokazannosti pred®yavlennogo k nim obvineniya; 466 chelovek srazu zhe i poluchili sudebnye resheniya za melkie prestupleniya (ob etom svidetel'stvo i v "Tajms"), "pri chem priznannye po sudu vinovnymi prigovoreny k nakazaniyam v vysshej mere"; podsledstvennyh s ser'eznymi obvineniyami -- okolo 100, ih nih 36 obvinyayutsya v ubijstvah i nasiliyah (k noyabryu -- 37). V dekabre tot zhe Nachal'nik gubernskogo ZHandarmskogo Upravleniya soobshchaet rezul'taty suda: lishenie vseh prav sostoyaniya i katorga (komu 7 let, komu 5), lishenie prav i arestantskie roty (na poltora goda i na god). Vsego prigovoreny 25 podsudimyh, a 12 opravdany240. Prigovarivali imenno vinovnyh, za real'nye, opisannye nami prestupleniya. I prigovarivali surovo -- "kishinevskaya drama zakanchivaetsya obychnym russkim protivorechiem: v samom Kishineve buntovshchiki, po-vidimomu, podvergayutsya reshitel'nomu sudebnomu presledovaniyu", pisalos' s udivleniem v amerikanskom evrejskom "Ezhegodnike"241. Vesnoj 1904 kassacionnoe razbiratel'stvo v Peterburge bylo uzhe i publichnym242. I v 1905 kishinevskij pogrom eshche raz rassmatrivalsya v Senate, tam vystupal Vinaver, nichego novogo ne dokazav. A ved' rossijskomu carskomu pravitel'stvu byl podan urok v kishinevskom pogrome: chto gosudarstvo, popuskayushchee takuyu reznyu, postydno nedeesposobno. No etot urok byl by yasen i bez yadovityh poddelok, bez nakladki lozhnyh krasok. Pochemu istina kishinevskogo pogroma pokazalas' nedostatochnoj? Pohozhe: potomu, chto v istine pravitel'stvo vyglyadelo by, kakim ono i bylo, -- kosnym stesnitelem evreev, hotya neuverennym, neposledovatel'nym. Zato putem lzhi ono bylo predstavleno -- iskusnym, eshche kak uverennym i beskonechno zlym gonitelem ih. Takoj vrag mog byt' dostoin tol'ko unichtozheniya. Rossijskoe pravitel'stvo, davno uzhe menee vsego uspevavshee na mezhdunarodnoj scene, -- ni togda ni zatem ne ponyalo, kakoe grandioznoe mirovoe porazhenie ono poneslo zdes'. Pogrom etot leg degotnym pyatnom na vsyu rossijskuyu istoriyu, na mirovye predstavsheniya o Rossii v celom, -- i chernoe zarevo ego predvozvestilo i uskorilo vse blizkie sotryaseniya nashej strany. 1. YU. Larin. Evrei i antisemitizm v SSSR. M.; L.: GIZ, 1929, s. 140. 2. G. B. Sliozberg. Dela minuvshih dnej: Zapiski russkogo evreya: V 3-h t. Parizh, 1933-1934, t. 2, s. 206-209. 3. YU. Gessen. Istoriya evrejskogo naroda v Rossii: V 2-h t., t. 2, L., 1927, s. 231. 4. Evrejskaya |nciklopediya* (dalee -- E|): V 16-ti t. SPb.: Obshchestvo dlya Nauchnyh Evrejskih Izdanij i Izd-vo Brokgauz-Efron, 1906-1913, t. 13, s. 52. 5. E|, t. 13, s. 52-53. 6. Sliozberg, t. 1, s. 92; t. 2, s. 89. 7. Sliozberg, t. 2, s. 33. 8. Kratkaya Evrejskaya |nciklopediya (dalee -- KE|): 1976 -- ... [prodolzh. izd.], t. 6, Ierusalim: Obshchestvo po issledovaniyu evrejskih obshchin, 1992, s. 854. 9. I. M. Trockij. Evrei v russkoj shkole // [Sb.] Kniga o russkom evrejstve: Ot 1860-h godov do Revolyucii 1917g. (dalee -- KRE-1). N'yu-Jork: Soyuz Russkih Evreev, 1960, s. 359. 10. P. D. Il'inskij. [Vospominaniya] // Biblioteka-fond "Russkoe Zarubezh'e" (BFRZ), fond 1, A-90, s. 2. 11. Sliozberg, t. 2, s. 90. 12. N. V. Volkov-Muromcev. YUnost'. Ot Vyaz'my do Feodosii. 2-e izd., M.: Russkij put'; Graal', 1997, s. 101. 13. N. |. Temirov [Vospominaniya] // BFRZ, f. 1, A-29, s. 24. 14. E|, t. 12, s. 58. 15. A. L'vov // Novaya gazeta. N'yu-Jork, 1981, No 70, 5-11 sent., s. 26. 16. E|, t. 13, s. 54-55. 17. E|, t. 16. s. 205. 18. E|, t. 13, s. 55. 19. KE|, t. 6, s. 854. 20. E|, t. 13, s. 55. 21. Sliozberg, t. 1, s. 161. 22. S. V. Pozner. Evrei v obshchej shkole: K istorii zakonodatel'stva i pravitel'stvennoj politiki v oblasti evrejskogo voprosa. SPb.: Razum, 1914, s. 54-55. 23. Sm.: Sliozberg, t. 2, s. 93. 24. A. Gol'denvejzer. Pravovoe polozhenie evreev v Rossii // KRE-1, s. 149. 25. Sliozberg, t. 1, s. 127-128; t. 3, s. 290-292, 301. 26. YA. L. Tejtel'. Iz moej zhizni za 40 let. Parizh: YA. Povolockij i Ko., 1925, s. 170-176. 27. I. Trockij. Evrei v russkoj shkole // KRE-1, s. 358. 28. E|, t. 10, s. 780-781. 29. E|, t. 12, s.. 315. 30. S. L. Kucherov. Evrei v russkoj advokature // KRE-1, s. 402. 31. E|*, t. 1, s. 469-470. 32. Gol'denvejzer // KRE-1, s. 131. 33. Kucherov // KRE-1*, s. 404. 34. E|, t. 1, s. 471-472. 35. Kucherov // KRE-1, s. 405. 36. Tam zhe. 37. E|, t. 6, s. 118. 38. E|, t. 16, s. 116. 39. E|, t. 12, s. 394-395. 40. Sliozberg, t. 2, s. 94. 41. V. Posse. "Evrejskoe zasilie" // Slovo, SPb., 1909, 14 (27) marta, s. 2. 42. Sliozberg, t. 1, s. 198. 43. E|, t. 7, s. 34. 44. Obshchij svod po Imperii rezul'tatov razrabotki dannyh pervoj vseobshchej perepisi naseleniya, proizvedennoj 28 yanvarya 1897 g., t. 2, SPb., 1905, s. 374-386. 45. E|*, t. 7, s. 763. 46. E|*, t. 2, s. 836. 47. Sliozberg, t. 3, s. 220. 48. Sliozberg, t. 1, s. 259. 49. Sliozberg, t. 2, s. 177-178. 50. V. L. Maklakov. 1905-1906 gody // [Sb.] M. M. Vinaver i russkaya obshchestvennost' nachala XX veka. Parizh, 1937, s. 63. 51. D. O. Linskij. O nacional'nom samosoznanii russkogo evreya // Rossiya i evrei: Sb. 1 (dalee -- RiE) / Otechestvennoe ob®edinenie russkih evreev zagranicej. Parizh: YMCA-Press, 1978 [pereizd. Berlin: Osnova, 1924], s. 145. 52. YU. Gessen, t. 2, s. 210; E|, t. 11, s. 537-538. 53. KE|, t. 2, s. 313-314. 54. Larin, s. 71. 55. B. C. Mandel'. Konservativnye i razrushitel'nye elementy v evrejstve // RiE, s. 202. 56. Gol'denvejzer // KRE-1, s. 148. 57. Sliozberg, t. 2, s. 51, 187, 188, 193, 195. 58. Tam zhe, s. 22-24. 59. Sliozberg, t. 2, s. 183-185. 60. Tejtel', s. 36-37, 47. 61. Volkov-Muromcev, s. 98, 101. 62. S. Dimanshtejn. Revolyucionnoe dvizhenie sredi evreev // [Sb.] 1905: Istoriya revolyucionnogo dvizheniya v otdel'nyh ocherkah / Pod red. M.N. Pokrovskogo, t. 3, vyp. 1, M.; L.: GIZ, 1927, s. 108. 63. Gol'denvejzer // KRE-1, s. 64. E|, t. 14, s. 157. 65. Sliozberg, t. 2, s. 175-176. 66. YU. Gessen, t. 2, s. 232. 67. Kn. B. A. SHCHetinin. Hozyain Moskvy // Istoricheskij vestnik, 1917, t. 148, s. 459. 68. Sliozberg, t. 2, s. 44-45. 69. Tam zhe, s. 43-44. 70. Tam zhe, s. 31, 42-50, 60-63. 71. Sliozberg, t. 2, s. 7, 174. 72. Donesenie russkogo posla Izvol'skogo iz Vatikana, 7 (19) apr. 1892 // Izvestiya, 1930, 23 maya, s. 2 73. KE|, t. 5, s. 474. 74. E|, t. 11, s. 336-338. 75. Sliozberg, t. 2, s. 180-182. 76. E|*, t. 7, s. 594. 77. Novoe vremya, 1909, 9 (22) dek., s. 6. 78. E|, t. 12, s. 601-602. 79. Dzhejms Parks. Evrei sredi narodov: Obzor prichin antisemitizma. Parizh: YMCA-Press, 1932, s. 182. 80. V. V. Leontovich. Istoriya liberalizma v Rossii: 1762-1914 / Per. s nem. 2-e izd., M.: Russkij put', 1995, s. 251-252. 81. V. V. SHul'gin. "CHto nam v nih ne nravitsya...": Ob Antisemitizme v Rossii. Parizh, 1929, s. 185-186. 82. Parks, s. 153-155, 233. 83. Sbornik materialov ob ekonomicheskom polozhenii evreev v Rossii, t. 2, SPb.: Evrejskoe Kolonizacionnoe Obshchestvo, 1904, s. 64. 84. Evrejskaya pitejnaya torgovlya v Rossii / Statisticheskij Vremennik Rossijskoj Imperii, seril III, vypusk 9. SPb., 1886, s. v-x. 85. Sliozberg, t. 2, s. 230. 86. E|, t. 5, s. 614; KE|, t. 7, s. 346. 87. E|, t. 2, s. 235-238. 88. Sm.: Sliozberg, t. 2, s. 55. 89. P. Milyukov. Evrejskij vopros v Rossii // SHCHit: Literaturnyj sbornik / Pod red. L. Andreeva, M. Gor'kogo i F. Sologuba. 3-e izd., dop., M.: Russkoe Obshchestvo dlya izucheniya evrejskoj zhizni, 1916, s. 170. 90. E|, t. 3, s. 85-86. 91. E|, t. 5, s. 821-822. 92. E|, t. 1, s. 422. 93. Fabrichno-zavodskie predpriyatiya Rossijskoj Imperii. 2-e izd., Pd.: Sovet s®ezdov predstavitelej promyshlennosti i torgovli, 1914, No 890. 94. L. Trockij. Moya zhizn': Opyt avtobiografii, t. 1. Berlin: Granit, 1930, s. 42-43. 95. E|, t. 7, s. 734. 96. E|, t. 1, s. 423. 97. E|, t. 1, c.423. 98. Tam zhe. 99. Larin, s. 27, 68-69, 170. 100. KE|, t. 7, s. 337. 101. Larin, s. 70. 102. I. M. Dizhur. Evrei v ekonomicheskoj zhizni: Rossii // KRE-1 *, s. 172. 103. Tam zhe*, s. 173. 104. Larin, s. 69. 105. E|, t. 1, c.423. 106. Dizhur // KRE-1, s. 173. 107. A. Menec. Evrejskij vopros v Vostochnoj Evrope // [Sb.] Evrejskij mir: Ezhegodnik na 1939 g. (dalee -- EM-1). Parizh: Ob®edinenie russko-evrejskoj intelligencii, s. 146. 108. KE|, t. 7, s. 368. 109. E|, t. 13, s. 646. 110. Tam zhe, s. 662. 111. Rossijskaya Evrejskaya |nciklopediya (dalee -- RE|): 1994 -- ... [2-e prodolzh. izd., ispr. i dop.], t. 1, M., 1994, s. 171. 112. Tam zhe, s. 264. 113. Sliozberg, t. 2, s. 231. 114. RE|, t. 2, s. 171. 115. Dizhur // KRE-1, s. 163-174. 116. E|, t. 11, s. 697. 117. KE|, t. 7, s. 369; RE|, t. 1, s. 315-316; E|, t. 6, s. 527. 118. M. Bernackij. Evrei i russkoe narodnoe hozyajstvo // SHCHit, s. 30. 119. SHul'gin, s. 128-129. 120. V. Gurko. Ustoi narodnogo hozyajstva v Rossii: Agrarno-ekonomicheskie etyudy, SPb., 1902, s. 199. 121. Dizhur // KRE -1, s. 176. 122. KE|, t. 7, s. 369. 123. Dizhur // KRE -1, s. 178-179; E|, t. 13, s. 660; KE|, t. 7, s. 369. 124. E|, t. 13, s. 651-652. 125. E|, t. 6, s. 527. 126. Dizhur // KRE -1, s. 174 - 175; KE|, t. 6, s. 670-671. 127. E|, t. 12, s. 734; KE|, t. 6, s. 670-671. 128. KE|, t. 2, s. 313-314. 129. I. M. Bikerman. Rossiya i russkoe evrejstvo // RiE, s. 84-85, 87. 130. |. Finkel'shtejn. Evrei v SSSR. Put' v XXI vek // Strana i mir: Obshchestv.-politicheskij, ekonomicheskij i kul'turno-filosofskij zhurnal. Myunhen, 1989, No 1 [49], s. 70. 131. Sliozberg, t. 1, s. 145. 132. M. L. Krol'. Stranicy moej zhizni, t. 1, N'yu-Jork: Soyuz Russkih Evreev v N'yu-Jorke, 1944, s. 267. 133. Krol'. Stranicy..., s. 260-261, 267, 299. 134. E|, t. 13, s. 60-61. 135. E|, t. 8, s. 466. 136. E|, t. 11, s. 924. 137. Tam zhe, s. 924-925. 138. Sliozberg, t. 2, s. 32, 96-102. 139. E|, t. 7, s. 504. 140. KE|, t. 7, s. 365. 141. Sliozberg, t. 2, s. 29, 98-100. 142. E|, t. 16, s. 264-268. 143. G. YA. Aronson. V bor'be za nacional'nye i grazhdanskie prava: Obshchestvennye techeniya v russkom evrejstve // KRE-1, s. 212. 144. E|, t. 7, s. 507; Sliozberg, t. 2, s. 34-41; KE|, t. 7, s. 366. 145. Sliozberg, t. 2, s. 27-30. 146. E|, t. 2, s. 534-535. 147. E|, t. 7, s. 504. 148. Gosudarstvennaya Duma -- Vtoroj sozyv (dalee -- GD-2): Stenograficheskij otchet. Sessiya 2, SPb. 1907, zasedanie 24, 9 apr. 1907, s. 1814. 149. E|, t. 7, s. 505-509; I. M. Trockij. Samodeyatel'nost' i samopomoshch' evreev v Rossii: OPE, ORT, EKO, OZE, EKOPO // KRE-1, s. 491-495. 150. E|, t. 16, s. 265. 151. KE|, t. 7, s. 366. 152. E|, t. 2, s. 246-248. 153. Tam zhe, s. 247-248. 154. KE|, t. 7, s. 365. 155. Vl. ZHabotinskij. Vvedenie // H. N. Byalik. Pesni i poemy. SPb.: Izd. Zal'cman, 1914, s. 36. 156. YU. Mark. Literatura na idish v Rossii // KRE-1, s. 537-539. 157. Aronson. V bor'be za... // KRE-1, s. 216. 158. Mark // KRE-1, s. 519-541. 159. G. YA. Aronson. Russko-evrejskaya pechat' // KRE-1, s. 563. 160. Sliozberg, t. 1, s. 105, 260. 161. Aronson. Russko-evrejskaya pechat' // KRE-1, s. 563-568. 162. S. M. Ginzburg. O russko-evrejskoj intelligencii // EM-1, s. 35-36. 163. I. Ben-Cvi. Iz istorii rabochego sionizma v Rossii // KRE-1, s. 272. 164. Ginzburg // EM-1, s. 37-39. 165. Sliozberg, t. 2, s. 301-302. 166. YU. Gessen, t. 2, s. 232. 167. E|, t. 3, s.337. 168. YU. Mark. Pamyati I. M. CHerikovera // Evrejskij mir; Sb. II (dalee -- EM-2). N'yu-Jork. Soyuz russkih evreev v N'yu-Jorke, 1944, s. 425. 169. Aronson. Russko-evrejskaya pechat' // KRE-1, s. 564, 568. 170. Sliozberg, t. 3, s. 110- 135. 171. Aronson. V bor'be za... // KRE-1, s. 213-215. 172. Parks, s. 161. 173. Istoriya XIX veka: V 8-mi t. / Pod red. prof. Lavissa i Rambo, t. 7, M., OGIZ, 1939, s. 186, 203. 174. Parks, s. 166. 175. E|*, t. 2, s. 696-708. 176. Tam zhe, s. 676-677. 177. R. Nudel'man. Prizrak brodit po Evrope // "22"; Obshchestvenno-politicheskij i literaturnyj zhurnal evrejskoj intelligencii iz SSSR v Izraile. Tel'-Aviv, 1992, No 84, s. 128. 178. E|, t. 11, s. 758-759. 179. B. C. Solov'ev. Evrejstvo i hristianskij vopros // Sobr. soch.: V 10 t. 2-e izd., SPb., 1911-1914, t. IV, s. 135, 136, 138. 180. Aronson. Russko-evrejskaya pechat' // KRE-1, s. 549. 181. Pis'mo B. C. Solov'eva k F. Gecu // B. C. Solov'ev. Evrejskij vopros --Hristianskij vopros: Sobranie statej. Varshava: Pravda, 1906, s. 34. 182. Neopublikovannyj protest protiv antisemitizma (sostavlen Vladimirom Solov'evym) // KRE-1, s. 574-575. Tekst protesta byl vpervye opublikovan v knige F. Geca "Ob otnoshenii Vl. Solov'eva k evrejskomu voprosu" (M., 1902), gde on pomeshchen pod zagolovkom: "Ob antisemiticheskom dvizhenii v pechati: Neizdannaya stat'ya Vl. S. Solov'eva", zatem v 1906 perepechatan v uzhe citirovannoj "vol'noj" varshavskoj broshyure. 183. Sm.: KRE-1*, s. 565. 184. Tejtel', s. 176. 185. E|, t. 10, s. 827. 186. S. M. SHvarc. Antisemitizm v Sovetskom Soyuze. N'yu-Jork: Izd-vo im. CHehova, 1952, s. 13. 187. N. M. Karamzin. Istoriya gosudarstva Rossijskogo: V 12-ti t., 5-e izd., SPb.: |jnerling, 1842-1844, t. XI, s. 143. 188. V. Dal'. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorussskogo yazyka, t. 1, M., 1955, s. 541. 189. N. |. Temirov. [Vospominaniya] // BFRZ, f. 1, A-29, s. 23. 190. KE|, t. 4, s. 327. 191. L. Prajsman. Pogromy i samooborona // "22", 1986/87, No 51, s. 176. 192. E|, t. 9, s. 507. 193. Kishinevskij pogrom: Obvinitel'nyj akt // Osvobozhdenie, SHtutgart, 1903, 19 okt., No 9 (33), Prilozhenie, s. 1-4. 194. YA. G. Frumkin. Iz istorii russkogo evrejstva: Vospominaniya, materialy, dokumenty // KRE-1, s. 59. 195. Kishinevskij pogrom: Obvinitel'nyj akt, s. 1. 196. Materialy dlya istorii antievrejskih pogromov v Rossii / Pod red. i so vstup. st. S. M. Dubnova i G. YA. Krasnogo-Admoni, t. 1, Pg., 1919 (dalee -- Materialy...), s. 340. 197. Frumkin // KRE-1, s. 59. 198. Vikerman // RiE, s. 57. 199. KE|, t. 4, s. 327. 200. V. G. Korolenko. Dom No 13 // Sobr. soch., t. 9, M.: Hudozh. lit., 1995. s. 406-422. 201. Kishinevskij pogrom. Obvinitel'nyj akt, s. 3. 202. Krol'. Stranicy..., s. 299. 203. Sliozberg, t. 3, s. 49. 204. M. Krol'. Kishinevskij pogrom 1903 goda i Kishinevskij pogromnyj process // EM-2, s. 372. 205. Tam zhe, s. 372-373. 206. Krol'. Stranicy..., s. 301, 303. 207. Krol'. Stranicy..., s. 301-304. 208. Krol' // EM-2, s. 374. 209. Tam zhe. 210. Predstavlenie Prokuroru Sudebnoj Palaty za No 1392, 20 noyabrya 1903; Predstavlenie Prokuroru Sudebnoj Palaty za No 1437, 1 dekabrya 1903 // Materialy..., s. 319, 322-323. 211. RE|, t. 1, s. 417. 212. Cirkulyar Ministra Vnutrennih Del po povodu Kishinevskih sobytij Gubernatoram, Gradonachal'nikam i Ober-Policmejsteram // Materialy..., s. 333-335; Pravitel'stvennyj vestnik, SPb., No 97, 1903, 29 aprelya (12 maya). 213. Slovo o. Ioanna Kronshtadtskogo. Mysli moi po povodu nasilij hristian s evreyami v Kishineve // Materialy..., s. 352. 214. K Kishinevskomu bedstviyu. Slovo, skazannoe 30 aprelya 1903 g. Episkopom Antoniem // Materialy..., s. 354, 356. 215. Sankt-Peterburgskie vedomosti, 1903, 24 apr. (7 maya), s. 5. 216. Baltimore Sun, 16.5.1903, p. 2; The Jewish Chronicle, 15.5.1903, p. 2; Protest by the Board of Deputies and the Anglo-Jewish Association // Times, 18.5.1903, p. 10. 217. Protokol Bessarabskogo Gubernskogo Pravleniya po vrachebnomu otdeleniyu, 2 iyunya 1903 // Materialy..., s. 174-175. 218. Sudebnoe razbiratel'stvo dela ob antievrejskih besporyadkah, byvshih v g. Kishineve, zasedanie 16 noyabrya 1903, listok-dnevnik No 11 // Materialy..., s. 279. 219. Prokuror Odesskoj Sudebnoj Palaty A. I. Pollan -- A. A. Lopuhinu // Materialy..., s. 172-173. 220. Krol' // EM-2, s. 376-377. 221. Krol'. Stranicy..., s. 302. 222. Krol' // EM-2, s. 371-372. 223. Remember Kischineffl (editorial) // The Jewish Chronicle, 15.5.1903, p. 21; 22.5.1903, p. 10; Baltimore Sun, 16.5.1903, p. 4. 224. Sliozberg, t. 3, s. 48-49, 61-64. 225. Tam zhe. 226. Times, 18.5.1903, r. 10. 227. Protest by the Board of Deputies and the Anglo-Jewish Association // Times, 18.5.1903, p. 10. 228. New York Times, 19.5.1903, p. 10; 21.5.1903, p. 8. 229. Times, 27.5.1903, p. 7. 230. P. P. Zavarzin. Rabota tajnoj policii. Parizh, 1924, s. 68-69. 231. A. Solschenizyn. November sechzehn. Munchen-Zurich: Riper, 1986, S. 1149. 232. KE|, t. 7, c. 347. 233. KE|, t. 6, c. 533. 234. D. S. Pasmanik. Russkaya revolyuciya i evrejstvo (Bol'shevizm i iudaizm). Parizh, 1923, s. 142. 235. Krol'. Stranicy..., s. 303. 236. Krol' // EM-2*, s. 379-380. 237. Sliozberg, t. 3, s. 69. 238. Times, 10.11.1903, r. 4. 239. E|, t. 9, s. 507. 240. Sekretnaya zapiska na imya Direktora Departamenta Policii ot 27 aprelya 1903 za No 1963 // Materialy..., s. 147; Times, 18.5.1903, r. 8; Sekretnaya zapiska na imya Direktora Departamenta Policii ot 18 dekabrya 1903 za No 6697 // Materialy..., s. 294. 241. The American Jewish Year Book, 5664 (1903-1904), Philadelphia, 1903, p. 22. 242. Frumkin // KPE- 1, s. 60-61. Glava 9 -- V REVOLYUCIYU 1905. Kishinevskij pogrom proizvel sotryasatel'noe, neizgladimoe vpechatlenie na rossijskoe evrejstvo. ZHabotinskij: Kishinev -- eto "mezh[a], razgranichivayushch[aya] dve epohi, dve psihologii". Rossijskie evrei ispytyvali ne prosto chuvstvo skorbi, no v glubine "chto-to takoe, iz-za chego pochti zabyvalas' samaya skorb', -- eto byl pozor"1. "Kishinevskaya reznya sygrala krupnuyu rol' v nashem obshchestvennom soznanii, potomu chto my togda obratili vnimanie na evrejskuyu trusost'"2. Pri uzhe vidennoj nami slabosti policii i plohoj povorotlivosti rossijskih vlastej -- vpolne estestvenno, chto evreyam prishla v golovu mysl': a ne nadeyat'sya na zashchitu ot vlastej? a sozdavat' svoi vooruzhennye otryady i primenyat' oruzhie samim? K tomu prizyvala ih i gruppa vidnyh deyatelej: i pisatelej -- Dubnov, Ahad-Gaam, Rovnickij, Ben-Ami, Byalik: "Brat'ya... perestan'te plakat' i molit' o poshchade. Ne zhdite pomoshchi ot svoih vragov. Pust' vam pomozhet vasha sobstvennaya ruka"3. Takie prizyvy "dejstvovali na evrejskuyu molodezh', kak elektricheskij tok"4. I v nakalennoj obstanovke posle kishinevskogo pogroma stali bystro sozdavat'sya evrejskie "otryady samooborony" v raznyh mestah cherty osedlosti. Sredstva na takie otryady "davalo obychno evrejskoe obshchestvo"5, a kontrabandnyj vvoz oruzhiya iz-za granicy byl dlya evreev vpolne osushchestvim. CHasto oruzhie poluchali i nezrelye yuncy. Vooruzhennyh gruppirovok sredi hristianskogo naseleniya pravitel'stvo ne obnaruzhivalo. S bombami terroristov borolos' kak moglo. Kogda zhe stali poyavlyat'sya boevye otryady, to takzhe estestvenno, chto pravitel'stvo usmotrelo v tom nachalo polnogo bezzakoniya, nachatki grazhdanskoj vojny -- i otryady takie zapreshchalo, skol'ko u nego bylo sil i dosmotra. (I segodnya povsyudu v mire osuzhdayutsya i zapreshchayutsya "nezakonnye voenizirovannye formirovaniya".) Ves'ma boevoj takoj otryad sozdalsya v Gomele pod rukovodstvom mestnogo komiteta Bunda. Eshche 1 marta 1903 gomel'skij komitet Bunda provel "prazdnovanie" "kazni Aleksandra II"6. Pri primernom ravenstve v Gomele hristianskogo i evrejskogo naseleniya7 i krajnej reshimosti zdeshnih evrejskih socialistov, formirovanie vooruzhennyh evrejskih otryadov prinyalo osobo energichnuyu formu. Sozdannaya zdes' evrejskaya samooborona proyavila sebya vo vremya proisshestvij 29 avgusta i 1 sentyabrya 1903 -- gomel'skogo pogroma. Gomel'skij pogrom, po sudebnomu zaklyucheniyu, byl oboyudnym: i hristiane i evrei napadali drug na druga. Prihoditsya rassmotret' privremennye oficial'nye dokumenty, v dannom sluchae -- sudebnoe Obvinitel'noe zaklyuchenie po gomel'skomu delu, osnovannoe na nemedlennyh policejskih doneseniyah. (Policejskie doneseniya v Rossii v hode XX veka neodnokratno dokazali svoyu otchetlivuyu bezukoriznennuyu tochnost' -- vplot' do sumatoshnyh fevral'skih dnej 1917 goda, do samogo togo momenta, kogda policejskie uchastki Petrograda uzhe byli oblozheny vosstavshimi, szhigalis', i tochnaya informaciya oborvalas' i dlya vseh nas.) Obvinitel'nyj akt na gomel'skom processe glasit sleduyushchee. "Evrejskoe naselenie... stalo zapasat'sya oruzhiem i organizovyvat' kruzhki samooborony na sluchaj vozniknoveniya protivoevrejskih besporyadkov... Nekotorye iz gomel'skih obyvatelej imeli vozmozhnost' nablyudat' celye ucheniya evrejskoj molodezhi, na kotoryh sobiralis' za gorodom chelovek do sta uchastnikov i uprazhnyalis' v strel'be iz revol'verov"8. "Pogolovnoe vooruzhenie, s odnoj storony, soznanie svoego chislennogo prevoshodstva i svoej organizovannoj splochennosti s drugoj -- podnyalo duh evrejskogo naseleniya nastol'ko, chto sredi molodezhi ih stali govorit' uzhe ne o samozashchite, a o neobhodimosti otmetit' za kishinevskij pogrom". Tak zloba, proyavlennaya v odnom meste, potom otdaetsya v drugom, dalekom -- i na sovsem nevinnyh. "Evrei g. Gomelya... v poslednee vremya stali derzhat' sebya ne tol'ko nadmenno, no i pryamo vyzyvayushche; sluchai oskorbleniya krest'yan i rabochih kak na slovah, tak i dejstviem stali povtoryat'sya vse chashche i chashche, i dazhe po otnosheniyu k intelligentnoj chasti russkogo obshchestva evrei staralis' vsyacheski podcherkivat' svoe prezritel'noe otnoshenie, zastavlyaya, naprimer, svorachivat' s trotuarov dazhe voennyh". 29 avgusta 1903 sobytiya razrazilis' po melkomu bazarnomu povodu: perebranka mezhdu torgovkoj seledkami Malickoj i pokupatelem SHalykovym, ona plyunula emu v lico, ssora pereshla v draku, "na SHalykova totchas zhe nabrosilis' neskol'ko chelovek evreev, svalili ego na zemlyu i prinyalis' bit', chem popalo. CHelovek desyat' krest'yan... hoteli vstupit'sya za SHalykova, no totchas zhe razdalis' osobye uslovnye svistki evreev, na kotorye neobychajno bystro sobralas' bol'shaya tolpa drugih evreev... Ochevidno trevozhnye signal'nye svistki... momental'no podnyali na nogi vse evrejskoe naselenie goroda", "otovsyudu na bazar stali sbegat'sya i dazhe s®ezzhat'sya na izvozchikah vooruzhennye, chem popalo, evrei. Ochen' bystro na Bazarnoj ul. obrazovalas' ogromnaya tolpa evreev i zapolnila soboyu ves'... Gostinyj dvor. Vse prilegayushchie k bazaru ulicy takzhe byli zapruzheny evreyami, vooruzhennymi kamnyami, palkami, shkvornyami, molotkami, special'no prigotovlennymi kistenyami i dazhe prosto zheleznymi polosami. Otovsyudu razdavalis' kriki: "evrei! na bazar! russkij pogrom!" i vsya eta massa, razbivshis' na gruppy, brosilas' izbivat' ubegavshih ot nih krest'yan", kotoryh po bazarnomu dnyu bylo mnogo. "Pobrosav pokupki, krest'yane -- kto uspel -- vskochili na svoi podvody i speshno stali vyezzhat' iz goroda... Ochevidcy svidetel'stvuyut, chto, nastigaya russkih, evrei bili ih neshchadno, bili starikov, bili zhenshchin i dazhe detej. Odnu devochku, naprimer, stashchili s podvody i, shvativ za volosy, volochili po mostovoj". Krest'yanin Silkov ostanovilsya poodal' poglazet' i el bulku. V eto vremya probegavshij szadi evrej nanes emu smertel'nyj udar v sheyu nozhom i skrylsya v tolpe evreev. Perechislyayutsya i drugie epizody. Odin zhe oficer byl spasen tol'ko zastupnichestvom ravvina Mayanca i vladel'ca sosednego doma Rudzievskogo. -- Podospevshaya k besporyadkam policiya byla vstrechena "so storony evreev gradom kamnej i revol'vernymi vystrelami... ne tol'ko iz tolpy, no dazhe iz okon i s balkonov sosednih domov"; "nasiliya nad hristianskim naseleniem prodolzhalis' pochti do samogo vechera, i lish' s pribytiem voinskoj komandy skopishcha evreev byli rasseyany"; "evrei izbivali russkih i glavnym obrazom krest'yan, kotorye... ne mogli okazat' nikakogo soprotivleniya kak po svoej malochislennosti po sravneniyu s evrejskoj massoj, tak i po otsutstviyu sredstv k samozashchite... Poterpevshimi v etot den' byli isklyuchitel'no russkie... mnogo ranenyh i izbityh"9. O proisshestviyah 29 avgusta Obvinitel'nyj akt zaklyuchaet, chto oni "bezuslovno imeli harakter "russkogo pogroma""10. Vozniklo "glubokoe negodovanie v hristianskoj chasti naseleniya", kotoroe usililo ""radostnoe vozbuzhdenie" evreev, ih "vostorzhennoe" sostoyanie... "eto vam ne Kishinev"". -- 1 sentyabrya posle gudka na obed zheleznodorozhnye rabochie stali vyhodit' iz masterskih, neobychajno shumno, s vozglasami i pereklikaniyami, -- i policmejster velel peregorodit' most, vedushchij v gorod. Togda rabochie rasteklis' bokovymi ulicami i tam "poleteli kamni v okna blizhajshih evrejskih domov", a tem vremenem "po gorodu nachali uzhe organizovyvat'sya bol'shie gruppy evreev", ih tolpa "izdali stala brosat' palkami i kamnyami v tolpu rabochih", "dvumya broshennymi iz evrejskoj tolpy kirpichami" sbili v spinu policejskogo pristava, on upal i poteryal soznanie. Russkaya tolpa zakrichala: "zhidy ubili pristava!" -- i "prinyalas' ozhestochenno gromit' evrejskie doma i lavki". Podospevshaya soldatskaya rota razdelila dve tolpy i obratilas' frontami k toj i drugoj, chem i predotvratila krovoprolitie. S evrejskoj zhe storony v soldat brosali kamni i strelyali iz revol'verov, "osypaya bran'yu voennyh". Komandir roty prosil ravvina Mayanca i doktora Zalkinda uspokoit' evreev, no "i ih obrashchenie k tolpe uspeha ne imelo, i evrei prodolzhali neistovstvovat'"; udalos' ottesnit' ih tol'ko s ruzh'yami napereves. Glavnyj uspeh roty byl nedopushchenie "gromil v central'nuyu chast' goroda, gde raspolozheny bogatye evrejskie magaziny i doma". Togda tolpa gromil rasteklas' po okrainam i gromila tam. Policmejster snova uveshchal, no emu krichali: "ZHidovskij bat'ka, ty nas predal!" Zalpami roty, i v russkih i v evreev, pogrom byl prekrashchen, no spustya dva chasa vozobnovilsya v predmest'i, byl snova zalp v pogromshchikov, neskol'ko ubityh i ranenyh, i pogrom prekratilsya. Odnako v centre goroda Akt opisyvaet "evrejski[e] skopishcha, derzhavshi[e] sebya krajne vyzyvayushche i okazyvavshi[e] soprotivlenie vojskam i policii... Tak zhe, kak i 29 avgusta, vse oni byli vooruzheny... mnogie -- revol'verami i kinzhalami" i "dazhe v vojska, prizvannye dlya zashchity ih imushchestva, strelyali iz revol'verov i zabrasyvali ih kamnyami"; "na shedshih v odinochku russkih, ne isklyuchaya i soldat... napadali s oruzhiem", ubili krest'yanina i nishchego. Za den' poluchili "smertel'nye povrezhdeniya" tri meshchanina-evreya. K vecheru besporyadki prekratilis'. Smertel'nye raneniya poluchili 5 evreev i 4 hristian. "Ot pogroma postradalo okolo 250 evrejskih torgovyh i zhilyh pomeshchenij". U evreev "gromadnoe bol'shinstvo aktivno dejstvovavshih mass sostoyalo isklyuchitel'no iz... molodezhi", a mnogie lica "bolee zrelogo vozrasta", a takzhe i deti, podavali kamni, doski, brevna11. Opisaniya etih sobytij my voobshche ne vstrechaem u avtorov-evreev. "Gomel'skij pogrom ne zastal organizaciyu vrasploh. K nemu davno uzhe gotovilis', totchas posle kishinevskih sobytij pristupili k organizacii samooborony"12. Vsego cherez neskol'ko mesyacev posle Kishineva evrei mogli uzhe ne prezirat' sebya za pokornost', kak obvinyal ih poet Byalik i drugie. I, kak voobshche so vsemi samovooruzhennymi gruppami, granica mezhdu zashchitoj i napadeniem stanovilas' neyasnoj. Pervoe pitalos' kishinevskim pogromom, vtoroe revolyucionnost'yu organizatorov. (Aktivnost' evrejskoj molodezhi proyavlyalas' i ran'she. Naprimer, v 1899 razglasilsya po Rossii sluchaj "SHklovskogo izbieniya": v gorode SHklove, gde zhilo evreev k russkim 9:1, proizoshlo zhestokoe izbienie bezoruzhnyh -- v uvol'nen'i so sluzhby -- russkih soldat evreyami. Senat, rassmotrev epizod, priznal ego proyavleniem plemennoj i religioznoj vrazhdy evreev k hristianam, po toj zhe stat'e, chto sudili kishinevskih pogromshchikov.) |tu aktivnost' ne prihoditsya otnesti vsyu na schet odnogo Bunda. "Vo glave etogo processa [uskorennogo sozdaniya samooborony] stoyat sionisty i partii, primykayushchie k sionistam, -- sionisty-socialisty i "Poalej-Cion"". Tak i v Gomele v 1903 "bol'shinstvo otryadov bylo organizovano partiej "Poalej-Cion""13. (Protivorechie s Buhbinderom, prevoznositelem Bunda, -- ne predpochtu, komu verit'.) Kogda dostiglo Peterburga izvestie o pogrome v Gomele -- Byuro Zashchity evreev komandirovalo tuda dvuh advokatov: teh zhe Zarudnogo i N. D. Sokolova -- dlya bystrejshego chastnogo rassledovaniya. -- Zarudnyj opyat' sobral "absolyutnye dokazatel'stva", chto pogrom organizovan Ohrannym otdeleniem14, -- i opyat' zhe oni ostalis' ne opublikovany i ne ispol'zovany k vygode publichnosti. (Vsled za nim, no 30 let spustya, i Sliozberg, uchastvovavshij v gomel'skom processe, v svoih trehtomnyh vospominaniyah s nepostizhimoj dlya yurista bezdokazatel'nost'yu, oshibayas' pri etom i vo vremeni sobytiya, i eti ogorchitel'nye promahi pozhilogo vozrasta tak nikem i ne ispravleny, -- schitaet gomel'skij pogrom iskusstvenno organizovannym policiej. On takzhe isklyuchaet lyuboe napadayushchee dejstvie so storony samooboronnyh otryadov Bunda i Poalej-Cion. Pishet o nih krajne nerazborno i neyasno, vrode: "molodezh' iz samooborony bystro likvidirovala beschinstvo i prognala krest'yan", "bystro stekalis' molodye lyudi evrei i vo mnogih sluchayah im udavalos' otognat' pogromshchikov"15, -- kak budto dazhe i bez primeneniya oruzhiya?..) Oficial'noe rassledovanie shlo razmerenno, posledovatel'no -- mezhdu tem Rossiya uzhe vdvinulas' v YAponskuyu vojnu. I gomel'skij process sostoyalsya tol'ko v oktyabre 1904 -- uzhe v raskalennoj politicheskoj atmosfere. Pered sudom predstali 44 hristianina i 36 evreev, i vyzvano okolo 1000 svidetelej16. Ot Byuro Zashchity tuda byli poslany advokaty -- Sliozberg, Kupernik, Mandel'shtam, Kal'manovich, Ratner, Krol'. S evrejskoj tochki zreniya nespravedlivym bylo to, chto sredi podsudimyh voobshche sostoyal kto-libo iz evreev: etim vsemu russkomu evrejstvu "bylo kak by dano predosterezhenie ne pribegat' k samooborone"17. S tochki: zhe zreniya russkoj i pravitel'stvennoj "samooborona" v dannom sluchae takovoj i ne yavlyalas'. No advokaty podsudimyh evreev dazhe ne zanimalis' detalyami, ne ukazyvali: na real'nye unichtozheniya evrejskogo imushchestva, a tol'ko: vskryt' "politicheskie motivy" pogroma, naprimer akcentirovat', chto evrejskaya molodezh' v toj svalke krichala "doloj samoderzhavie!". Vskore zhe sami advokaty reshili: pokinut' svoih podzashchitnyh i vsem vmeste ujti s suda v znak eshche bol'shej demonstracii -- povtorit' kishinevskij precedent18. |tot nahodchivyj i revolyucionnyj hod liberal'noj advokatury byl vpolne v duhe dekabrya 1904 -- vzorvat' samo sudogovorenie! Posle ih uhoda "process stal bystro podvigat'sya k koncu", uzhe po suti sobytij. CHast' evreev byla opravdana, drugaya chast' poluchila nakazanie ne strozhe 5 mesyacev, "osuzhdennym hristianam bylo naznacheno nakazanie takoe zhe, kak i evreyam"19. V rezul'tate, osuzhdeno bylo teh i drugih primerno porovnu20. Vpolzaya v yaponskuyu vojnu, nedal'novidno uporstvuya v konflikte o pravah na Koreyu, ni imperator Nikolaj II, ni okruzhavshie ego vysshie sanovniki nachisto ne ponimali, naskol'ko uyazvimo mezhdunarodnoe polozhenie Rossii so storony Zapada, i osobenno so storony "tradicionno-druzhestvennoj" Ameriki. Oni sovsem ne uchityvali i bystrorastushchuyu silu zapadnyh finansistov, uzhe znachitel'no vliyavshih na politiku velikih: derzhav, pri rastushchej ih zavisimosti ot kredita. V XIX veke takogo yavleniya eshche ne bylo -- i medlitel'noe rossijskoe