Ocenite etot tekst:


------------------------------------------------------------------------

    Istochnik:  Special'nyj  vypusk.  Broshyura  k  gazete "Komsomol'skaya
    pravda"  ot  18  sentyabrya  1990 g.  Skanirovanie,   raspoznavanie,
    sverka: Arkadij Kurakin, oktyabr' 2001 g. ark(#)mksat .net

    Vychitka pri uchastii: Sergej P. Nikiforov (SPN), sernik0(a)online. ru

    Sohraneno formatirovanie originala (krome  kolonok).  VYDELENIE  i
    r_a_z_r_ya_d_k_a -- avtorskie.

    ¨-fikaciya  osushchestvlena special'nym efikatorom (v  slovare --  2750
    slov, 1500 morf).

------------------------------------------------------------------------




    CHasy kommunizma -- svoe otbili.

    No betonnaya postrojka ego eshche ne ruhnula.

    I  kak  by  nam,  vmesto  osvobozhdeniya,  ne  rasplyushchit'sya  pod ego
razvalinami.





    Kto  iz nas  teper' ne  znaet nashih  bed, hotya  i pokrytyh  lzhivoj
statistikoj? Sem'desyat  let vlachas'  za sleporodnoj  i zlokachestvennoj
markso-leninskoj utopiej, my polozhili na plahi ili spustili pod  otkos
bezdarno provedennoj, dazhe samoistrebitel'noj, "Otechestvennoj" vojny --
tret' svoego naseleniya. My lishilis' svoego bylogo izobiliya, unichtozhili
klass krest'yanstva i  ego seleniya, my  otshibli samyj smysl  vyrashchivat'
hleb, a  zemlyu  otuchili  davat'  urozhai, da  eshche  zalivali  ee  moryami
bolotami.   Othodami   pervobytnoj   promyshlennosti   my   ispakostili
okruzhnosti gorodov, otravili reki, ozera, rybu, segodnya uzhe  dokonechno
gubim poslednyuyu vodu, vozduh i zemlyu, eshche i s dobavkoj atomnoj smerti,
eshche i prikupaya na hranenie radioaktivnye othody s Zapada. Razoryaya sebya
dlya budushchih velikih zahvatov pod obezumelym rukovodstvom, my  vyrubili
svoi bogatye  lesa, vygrabili  svoi nesravnennye  nedra, nevospolnimoe
dostoyanie  nashih  pravnukov,  bezzhalostno  rasprodali  ih  za granicu.
Iznurili nashih zhenshchin  na lomovyh nepodymnyh  rabotah, otorvali ih  ot
detej,  samih  detej  pustili  v  bolezni,  v  dikost'  i  v  poddelku
obrazovaniya. V polnoj zapushchi u  nas zdorov'e, i net lekarstv,  da dazhe
edu zdorovuyu my uzhe zabyli, i milliony bez zhil'ya, i bespomoshchnoe lichnoe
bespravie  razlito po  vsem glubinam  strany, --  a my  za odno  tol'ko
derzhimsya: chtob ne lishili nas bezuemnogo p'yanstva.
    No tak  ustroen chelovek,  chto vsyu  etu bessmyslicu  i gublenie nam
posil'no snosit' hot' i vsyu nashu  zhizn' naskvoz' -- a tol'ko by  kto ne
posyagnul obidet', zatronut'  nashu  n_a_c_i_yu! Tut  -- uzhe nas  nichto ne
uderzhit v izvechnom smirenii, tut my s gnevnoj smelost'yu hvataem kamni,
palki, piki, ruzh'ya i kidaemsya na sosedej podzhigat' ih doma i  ubivat'.
Takov chelovek:  nichto nas  ne ubedit,  chto nash  golod, nishcheta,  rannie
smerti,  vyrozhdenie detej  -- chto  kakaya-to iz  etih bed  pervej nashej
nacional'noj gordosti!
    I  vot  pochemu,  beryas'  predpolozhit'  kakie-to  shagi  po   nashemu
vyzdorovleniyu i ustrojstvu, my vynuzhdeny nachinat' ne so sverlyashchih yazv,
ne s izvodyashchih stradanij -- no s otveta: a kak budet s naciyami? v kakih
geograficheskih granicah my budem lechit'sya ili umirat'? A uzhe potom -- o
lechenii.





    |tu "Rossiyu"  uzhe zatrepali-zatrepali,  vsyakij ee  priklikaet ni k
lyadu, ni k mestu. I kogda chudovishche SSSR lez zahvatyvat' kuski Azii ili
Afriki -- tozhe vo vsem mire tverdili: "Rossiya, russkie"...
    A ch_t_o zhe imenno est'  Rossiya? Segodnya. I -- zavtra  (eshche vazhnej).
K_t_o segodnya otnosit  sebya k budushchej  Rossii? I  g_d_e  vidyat granicy
Rossii sami russkie?
    Za  tri  chetverti  veka --  pri  vdolblyaemoj  nam i  progrohochennoj
"socialisticheskoj druzhbe  narodov" --  kommunisticheskaya vlast'  stol'ko
zapustila, zaputala i namerzila v otnosheniyah mezhdu etimi narodami, chto
uzhe i  putej ne  vidno, kak  nam by  vernut'sya k  tomu, s  priskorbnym
isklyucheniem,   spokojnomu   sozhitiyu   nacij,   tomu   dazhe  dremotnomu
nerazlicheniyu   nacij,  kakoe   bylo  pochti   dostignuto  v   poslednie
desyatiletiya  predrevolyucionnoj  Rossii.  Eshche b,  mozhet,  i  ne upushcheno
razobrat'sya i uladit' -- da ne v toj lihoj bede, kak bure,  zavertevshej
nas teper'. Segodnya viditsya tak,  chto mirnej i otkrytej dlya  budushchego:
komu nado by razojtis' na  otdel'nuyu zhizn', tak i razojtis'.  I imenno
pri  etom vsemestnom  nacional'nom izvode,  zaslonyayushchem nam  ostal'nuyu
zhizn', hot' propadi ona, pri etoj strasti, ot kotoroj segodnya malo kto
v nashej strane svoboden.
    Uvy, mnogie my znaem, chto v kommunal'noj kvartire poroj i zhit'  ne
hochetsya. Vot -- tak sejchas u nas nakaleno i s naciyami.
    Da  uzhe  vo  mnogih okrainnyh  respublikah  centrobezhnye  sily tak
razognany,  chto ne  ostanovit' ih  bez nasiliya  i krovi  -- da  i  n_e
n_a_d_o uderzhivat' takoj  cenoj! Kak u  nas vse teper'  pokolesilos' --
tak  vse   ravno  "Sovetskij   Socialisticheskij"  razvalitsya,    v_s_e
r_a_v_n_o! --  i vybora  nastoyashchego u  nas net,  i razmyshlyat'-to ne nad
chem, a tol'ko  -- povorachivat'sya provornej,  chtob upredit' bedy,  chtoby
raskol proshel bez lishnih stradanij lyudskih, i tol'ko tot, kotoryj  uzhe
dejstvitel'no neizbezhen.
    I  tak  ya  vizhu:  nado  bezotlozhno,  gromko,  chetko  ob®yavit': tri
pribaltijskih   respubliki,   tri   zakavkazskih   respubliki,  chetyre
sredneaziatskih, da i  Moldaviya, esli ee  k Rumynii bol'she  tyanet, eti
odinnadcat' --  da! --  NEPREMENNO I  BESPOVOROTNO budut  otdeleny. (A o
processe otdeleniya -- stranicami nizhe.)
    O Kazahstane.  Segodnyashnyaya ogromnaya  ego territoriya  narezana byla
kommunistami bez razuma, kak popadya: esli gde kochevye stada raz v  god
prohodyat -- to  i Kazahstan. Da  ved' v te  gody schitalos': eto  sovsem
nevazhno, gde granicy  provodit',-- eshche nemnozhko,  vot-vot, i vse  nacii
sol'yutsya  v odnu.  Pronicatel'nyj Il'ich-pervyj  nazyval vopros  granic
"dazhe  desyatistepennym". (Tak  -- i  Karabah otrezali  k Azerbajdzhanu,
kakaya raznica -- kuda, v tot moment nado bylo ugodit' serdechnomu  drugu
Sovetov -- Turcii.) Da do  1936 goda Kazahstan eshche schitalsya  avtonomnoj
respublikoj v RSFSR, potom vozveli ego v soyuznuyu. A sostavlen-to on  --
iz yuzhnoj Sibiri, yuzhnogo Priural'ya, da pustynnyh central'nyh prostorov,
s teh por preobrazhennyh i vosstroennyh -- russkimi, zekami da ssyl'nymi
narodami.  I segodnya  vo vsem  razdutom Kazahstane  kazahov --  zametno
men'she poloviny. Ih splotka,  ih ustojchivaya otechestvennaya chast'  -- eto
bol'shaya yuzhnaya duga oblastej, ohvatyvayushchaya s krajnego vostoka na  zapad
pochti do Kaspiya, dejstvitel'no naselennaya preimushchestvenno kazahami.  I
koli v etom ohvate oni zahotyat otdelit'sya -- to i s Bogom.
    I vot  za vychetom  etih dvenadcati  -- tol'ko  i ostanetsya  to, chto
mozhno nazvat'  R_u_s_', kak  nazyvali izdavna  (slovo "russkij" vekami
obnimalo malorossov, velikorossov i belorusov), ili -- Rossiya (nazvanie
s XVIII veka) ili, po vernomu smyslu teper': Rossijskij Soyuz.
    I vse ravno --  eshche ostanetsya v nem  sto narodov i narodnostej,  ot
vovse nemalyh do vovse malyh. I  vot tut-to, s etogo poroga --  mozhno i
nado proyavit'  nam vsem  velikuyu mudrost'  i dobrotu,  tol'ko ot etogo
momenta mozhno i nado prilozhit' vse sily razumnosti i serdechnosti, chtob
utverdit' plodotvornuyu  sodruzhnost' nacij,  i cel'nost'  kazhdoj v  nej
kul'tury, i sohrannost' kazhdogo v nej yazyka.





    Eshche  v  nachale   veka  nash  krupnyj   gosudarstvennyj  um  S.   E.
Kryzhanovskij  predvidel:  "Korennaya  Rossiya  ne  raspolagaet   zapasom
kul'turnyh  i  nravstvennyh  sil  dlya  assimilyacii  vseh  okrain.  |to
istoshchaet russkoe nacional'noe yadro".
    A ved' to skazano bylo -- v bogatoj, cvetushchej strane, i prezhde vseh
millionnyh istreblenij vashego naroda,  da ne slepo podryad,  a ucelenno
vybivavshih samyj russkij OTBOR.
    A uzh segodnya  eto zvuchit s  tysyachekratnym smyslom:  n_e_t  u n_a_s
s_i_l na okrainy,  ni hozyajstvennyh sil,  ni duhovnyh.  N_e_t  u n_a_s
s_i_l  na Imperiyu!  -- i  ne nado,  i svalis'  ona s  nashih plech:  ona
razmozzhaet nas, i vysasyvaet, i uskoryaet nashu gibel'.
    YA  s  trevogoj  vizhu,  chto  probuzhdayushcheesya  russkoe   nacional'noe
samosoznanie  vo  mnogoj dole  svoej  nikak ne  mozhet  osvobodit'sya ot
prostrannoderzhavnogo  myshleniya,  ot  imperskogo  durmana,  perenyalo ot
kommunistov nikogda ne  sushchestvovavshij dutyj "sovetskij  patriotizm" i
gorditsya  toj  "velikoj  sovetskoj derzhavoj",  kotoraya  v  epohu chushki
Il'icha-vtorogo  tol'ko  izglodala  poslednyuyu  proizvoditel'nost' nashih
desyatiletij  na  beskrajnie i  nikomu  ne nuzhnye  (i  teper' vholostuyu
unichtozhaemye) vooruzheniya, opozorila nas, predstavila vsej planete  kak
lyutogo zhadnogo bezmernogo zahvatchika  -- kogda nashi koleni  uzhe drozhat,
vot-vot my  svalimsya ot  bessiliya. |to  vrednejshee iskrivlenie  nashego
soznaniya: "zato bol'shaya strana, s nami vezde schitayutsya", -- eto i est',
uzhe pri  nashem umiranii,  bezzavetnaya podderzhka  kommunizma. Mogla  zhe
YAponiya  primirit'sya,  otkazat'sya  i  ot  mezhdunarodnoj  missii  i   ot
zamanchivyh politicheskih avantyur -- i srazu rascvela.
    Nado teper' zhestko  v_y_b_r_a_t_': mezhdu Imperiej,  gubyashchej prezhde
vsego nas samih, -- i  duhovnym i telesnym spaseniem nashego  zhe naroda.
Vse znayut:  rastet nasha  smertnost', i  prevyshaet rozhdeniya,  -- my  tak
ischeznem s Zemli!  Derzhat' velikuyu Imperiyu  -- znachit vymertvlyat'  svoj
sobstvennyj  narod. Zachem  etot raznopestryj  splav? --  chtoby russkim
poteryat'  svoe  nepovtorimoe  lico?  Ne  k  shirote  Derzhavy  my dolzhny
stremit'sya,  a  k  yasnosti  nashego  duha  v  ostatke  ee.   Otdeleniem
dvenadcati  respublik,  etoj  kazhushchejsya  zhertvoj  --  Rossiya, naprotiv,
osvobodit  sama sebya  dlya dragocennogo  VNUTRENNEGO razvitiya,  nakonec
obratit vnimanie i prilezhanie na  samu sebya. Da v nyneshnem  smeshenii --
kakaya nadezhda i na sohranenie, razvitie russkoj kul'tury? vse men'shaya,
vse idet -- v peremes i v peremol.
    K sozhaleniyu, etot mirazh "edinonedelimstva" 70 let nesla cherez svoyu
nishchetu i bedy i nasha stojkaya, dostojnaya russkaya emigraciya. Da ved' dlya
"edinonedelimca" 1914  goda --  i Pol'sha  "nasha" (vzbalmoshnaya  fantaziya
Aleksandra  I  "oschastlivit'"  ee  svoim  popechitel'stvom),  i   nikak
"otdat'"  ee  nel'zya. No  kto  voz'metsya nastaivat'  na  etom segodnya?
Neuzheli Rossiya obednilas' ot  otdeleniya Pol'shi i Finlyandii?  Da tol'ko
raspryamilas'.  I  tak  --  eshche  bol'she  raspryamimsya  ot  davyashchego gruza
"sredneaziatskogo  podbryush'ya",   stol'  zhe   neobdumannogo  zavoevaniya
Aleksandra II, -- luchshe b eti sily on potratil na nedostroennoe  zdanie
svoih reform, na rozhdenie podlinno narodnogo zemstva.
    Nash filosof  etogo veka  Iv. A.  Il'in pisal,  chto duhovnaya  zhizn'
naroda vazhnej ohvata ego territorii ili dazhe hozyajstvennogo bogatstva;
vyzdorovlenie i blagodenstvie naroda nesravnenno dorozhe vsyakih vneshnih
prestizhnyh celej.
    Da okrainy  u_zh_e  real'no otpadayut. Ne  zhdat' zhe nam,  kogda nashi
bezhency besporyadochno hlynut ottuda uzhe millionami.
    Nado  perestat'  popugajski   povtoryat':  "my  gordimsya,   chto  my
russkie", "my  gordimsya svoej  neob®yatnoj rodinoj",  "my gordimsya...".
Nado ponyat', chto  p_o_s_l_e  vsego togo, chem my  zasluzhenno gordilis',
nash  narod  otdalsya  duhovnoj  katastrofe  Semnadcatogo  goda   (shire:
1915--1932), i s teh  por my -- do  zhalkosti ne prezhnie, i  uzhe nel'zya v
nashih   planah   na   budushchee   zanosit'sya:   kak   by    vosstanovit'
gosudarstvennuyu moshch'  i vneshnee  velichie prezhnej  Rossii. Nashi  dedy i
otcy, "vtykaya shtyk v zemlyu" vo vremya smertnoj vojny, dezertiruya, chtoby
pograbit' sosedej u sebya doma, -- uzhe togda SDELALI VYBOR za nas -- poka
na odno stoletie, a to, smotri, i na dva. Ne gordit'sya nam i sovetsko
germanskoj vojnoj, na  kotoroj my ulozhili  za 30 millionov,  vdesyatero
gushche, chem vrag, i tol'ko utverdili nad soboj despotiyu. Ne  "gordit'sya"
nam, ne protyagivat'  lapy k chuzhim  zhiznyam, -- a  osoznat' svoj narod  v
provale  izmozhdayushchej  bolezni,  i  molit'sya,  chtoby  poslal  nam   Bog
vyzdorovet', i razum dejstvij dlya togo.
    A esli verno, chto  Rossiya eti desyatiletiya otdavala  svoi zhiznennye
soki respublikam, -- tak i hozyajstvennyh poter' my ot etogo ne ponesem,
tol'ko ekonomiya fizicheskih sil.





    Sam ya  -- edva  ne na  polovinu ukrainec,  i v  rannie gody ros pri
zvukah ukrainskoj rechi. A v skorbnoj Belorussii ya provel bol'shuyu chast'
svoih  frontovyh  let,  i  do  pronzitel'nosti  polyubil  ee  pechal'nuyu
skudost' i ee krotkij narod.
    K tem i drugim ya obrashchayus' ne izvne, a kak SVOJ.
    Da  narod nash  i razdelyalsya  na tri  vetvi lish'  po groznoj  bede
mongol'skogo nashestviya da pol'skoj kolonizacii. |to vse --  pridumannaya
nevdavne fal'sh', chto chut' ne  s IX veka sushchestvoval osobyj  ukrainskij
narod  s  osobym   ne-russkim  yazykom.  My   vse  vmeste  istekli   iz
dragocennogo Kieva,  "otkudu russkaya  zemlya stala  est'", po  letopisi
Nestora, otkuda  i zasvetilo  nam hristianstvo.  Odni i  te zhe  knyaz'ya
pravili nami: YAroslav Mudryj razdelyal mezhdu synov'yami Kiev, Novgorod i
vse protyazhenie ot  CHernigova do Ryazani,  Muroma i Beloozera;  Vladimir
Monomah byl  odnovremenno i  kievskij knyaz'  i rostovo-suzdal'skij;  i
takoe  zhe  edinstvo v  sluzhenii  mitropolitov. Narod  Kievskoj  Rusi i
sozdal Moskovskoe gosudarstvo. V  Litve i Pol'she belorusy  i malorossy
soznavali sebya russkimi i  borolis' protiv opolyachen'ya i  okatolichen'ya.
Vozvrat  etih  zemel'  v   Rossiyu  byl  vsemi  togda   osoznavaem  kak
VOSSOEDINENIE.
    Da, bol'no i pozorno  vspomnit' ukazy vremen Aleksandra  II (1863,
1876)  o  zaprete  ukrainskogo  yazyka  v  publicistike,  a  zatem  i v
literature,  --  no  eto  ne proderzhalos'  dolgo,  i  eto  bylo iz  teh
umopomrachnyh okostenenij  i v  upravitel'noj, i  v cerkovnoj politike,
kotorye podgotovlyali padenie rossijskogo gosudarstvennogo stroya.
    Odnako  i  suetno-socialisticheskaya  Rada  1917  goda   sostavilas'
soglasheniem politikov, a ne byla narodno izbrana. I kogda,  perestupiv
ot federacii,  ob®yavila vyhod  Ukrainy iz  Rossii --  ona ne oprashivala
vsenarodnogo mneniya.
    Mne uzhe prishlos'  otvechat' emigrantskim ukrainskim  nacionalistam,
kotorye vtverzhivayut Amerike, chto "kommunizm -- eto mif, ves' mir  hotyat
zahvatit' ne kommunisty, a russkie"  (i vot -- "russkie" uzhe  zahvatili
Kitaj i Tibet, tak i stoit uzhe 30 let v zakone amerikanskogo  Senata).
Kommunizm -- eto takoj MIF,  kotoryj i russkie, i ukraincy  ispytali na
svoej shee v zastenkah CHK s 1918 goda. Takoj MIF, chto vygreb v Povolzh'i
dazhe  semennoe   zerno,  i   otdal  29   russkih  gubernij   zasuhe  i
vymiratel'nomu golodu 1921-22  goda. I tot  zhe samyj MIF  predatel'ski
zatolkal  Ukrainu  v  takoj zhe  besposhchadnyj  golod  1932-33. I  vmeste
perenesya ot  kommunistov obshchuyu  knuto-rasstrel'nuyu kollektivizaciyu,  --
neuzheli my etimi krovnymi stradaniyami ne soedineny?
    V Avstrii i v 1848 galichane eshche nazyvali svoj nacional'nyj sovet --
"Golovna Russka Rada". No zatem v ottorgnutoj Galicii, pri avstrijskoj
podtravke,  byli  vyrashcheny  iskazhennyj  ukrainskij  nenarodnyj   yazyk,
nashpigovannyj  nemeckimi  i  pol'skimi  slovami,  i  soblazn   otuchit'
karpatorossov  ot  russkoj  rechi,  i  soblazn  polnogo  vseukrainskogo
separatizma,  kotoryj  u  vozhdej  nyneshnej  emigracii  proryvaetsya  to
lubochnym  nevezhestvom,  chto  Vladimir Svyatoj  "byl  ukrainec",  to uzhe
nevmenyaemym  nakalom:  nehaj zhive  kommunizm,  aby sgubilis'  moskali!
[Prim.  skan.  -  Po-ukrainski  pishetsya:  "nehaj  zhive  komunizm,  abi
zgubilis' moskali!"]
    Eshche by nam ne razdelit' bol' za smertnye muki Ukrainy v  sovetskoe
vremya. No  otkuda etot  zamah: po  zhivomu otrubit'  Ukrainu (i tu, gde
srodu  staroj  Ukrainy  ne   bylo,  kak  "Dikoe  Pole"   kochevnikov  --
Novorossiya, ili Krym, Donbass i  chut' ne do Kaspijskogo morya).  I esli
"samoopredelenie nacii" --  tak naciya i  dolzhna svoyu sud'bu  opredelyat'
s_a_m_a. Bez vsenarodnogo golosovaniya -- etogo ne reshit'.
    Segodnya otdelyat' Ukrainu  -- znachit rezat'  cherez milliony semej  i
lyudej: kakaya  peremes' naseleniya;  celye oblasti  s russkim perevesom;
skol'ko  lyudej, zatrudnyayushchihsya  vybrat' sebe  nacional'nost' iz  dvuh;
skol'kie -- smeshannogo proishozhdeniya; skol'ko smeshannyh brakov -- da  ih
nikto "smeshannymi" do sih por  ne schital. V tolshche osnovnogo  naseleniya
net v teni neterpimosti mezhdu ukraincami i russkimi.
    Brat'ya!  Ne  nado  etogo  zhestokogo  razdela!  --  eto   pomrachenie
kommunisticheskih let. My  vmeste perestradali sovetskoe  vremya, vmeste
popali v etot kotlovan -- vmeste i vyberemsya.
    I za  dva veka  -- kakoe  mnozhestvo vydayushchihsya  imen na peresechenii
nashih dvuh kul'tur. Kak  formuliroval M. P. Dragomanov:  "Nerazdelimo,
no i ne smesimo." S druzhelyubiem i radost'yu dolzhen byt' raspahnut  put'
ukrainskoj i belorusskoj  kul'ture ne tol'ko  na territorii Ukrainy  v
Belorussii, no i Velikorossii. Nikakoj nasil'stvennoj rusifikacii  (no
i nikakoj nasil'stvennoj ukrainizaciya, kak s konca 20-h godov),  nichem
ne  stesnennoe razvitie  parallel'nyh kul'tur,  v shkol'nye  klassy na
oboih yazykah, po vyboru roditelej.
    Konechno, esli b ukrainskij narod DEJSTVITELXNO pozhelal  otdelit'sya
--  nikto  ne  posmeet  uderzhivat' ego  siloj.  No  --  raznoobrazna eta
obshirnost',  i  tol'ko  MESTNOE naselenie  mozhet  reshat'  sud'bu svoej
mestnosti,   svoej   oblasti,--  a   kazhdoe   novoobrazuemoe  pri   tom
nacional'noe men'shinstvo v etoj mestnosti -- dolzhno vstretit' takoe  zhe
nenasilie k sebe.
    Vse skazannoe polnost'yu otnositsya i k Belorussii, krome togo,  chto
tam ne raspalyali bezoglyadnogo separatizma.
    I eshche: poklonit'sya Belorussii i Ukraine my dolzhny za chernobyl'skoe
bedovishche, uchinennoe  kar'eristami i  durakami sovetskoj  sistemy, --  i
ispravlyat' ego, chem smozhem.





    I  posle vseh  otdelenij vashe  gosudarstvo vse  ravno, neizbezhno,
ostanetsya mnogonarodnym, hotya my ne gonimsya za tem.
    Dlya  nekotoryh,  dazhe  i  krupnyh,  nacij,  kak  tatary,  bashkiry,
udmurty, komi, chuvashi,  mordva, marijcy, yakuty,  -- pochti chto  i vybora
net:  nepraktichno  sushchestvovat'  gosudarstvu,  vkrugovuyu   ohvachennomu
drugim. U inyh nacional'nyh oblastej  -- budet vneshnyaya granica, i  esli
oni zahotyat otdelyat'sya -- zapreta ne  mozhet byt' i zdes'. (Da eshche  i ne
vo  vseh   avtonomnyh  respublikah   korennaya  narodnost'   sostavlyaet
bol'shinstvo.) No  pri sohranenii  vsej ih  nacional'noj samobytnosti v
kul'ture, religii, ekonomike -- est' im smysl i ostat'sya v Soyuze.
    Kak  pokazalo  v  XX veke  sozdanie  mnogih  malyh gosudarstvennyh
obrazovanij  --  eto  neposil'no  obremenyaet  ih  izbytkom  uchrezhdenij,
predstavitel'stva,   armiej,   otsekaet   ot   prostrannyh  territorij
razvorota  torgovli  i   obshchestvennoj  deyatel'nosti.  Tak   i  gorskie
kavkazskie  narody,  pred  revolyuciej  stol'  otlichavshiesya  v vernosti
rossijskomu  tronu,  veroyatno  eshche  porazmyslyat,  est'  li  raschet  im
otdelyat'sya. Ne  krupnyj Rossijskij  Soyuz nuzhdaetsya  v primykanii malyh
okrainnyh narodov,  no oni  nuzhdayutsya v  tom bol'she.  I -- ispolat' im,
esli hotyat s nami.
    V   sovetskoj   pokaznoj   i   lzhivoj   gosudarstvennoj    sisteme
prisutstvuyut, odnako,  i vernye,  esli chestno  ih ispolnyat', elementy.
Takov --  Sovet Nacional'nostej,  palata, gde  dolzhen byt'  uslyshan, ne
poteryan  golos  i  samoj  naimalejshej  narodnosti.  I  vmeste  s   tem
spravedliva  nyneshnyaya  ierarhiya:  "soyuznyh  respublik"  --   avtonomnyh
respublik --  avtonomnyh oblastej  -- i  nacional'nyh okrugov. CHislennyj
ves  naroda  ne  dolzhen byt'  v  prenebrezhenii,  otkazyvat'sya ot  etoj
proporcional'nosti --  put' k  haosu; tak  mozhet prozyabat'  OON, no  ne
zhiznesposobnoe gosudarstvo.
    Krymskim tataram, razumeetsya, nado otkryt' polnyj vozvrat v  Krym.
No  pri  plotnosti  naseleniya  XXI  veka  Krym  vmestitelen  dlya  8-10
millionov  naseleniya --  i stotysyachnyj  tatarskij narod  ne mozhet  sebe
trebovat' VLADENIYA im.
    I nakonec -- naimalejshie narodnosti: nency, permyaki, evenki, mansi,
hakascy,  chukchi, koryaki...  i ne  perechislit' vsyu  drobnost'. Vse  oni
blagopoluchno zhili v carskoj "tyur'me narodov", a k vymiraniyu  povolokli
ih  my,  kommunisticheskij  Sovetskij Soyuz.  Skol'ko  zla  prichinila im
okayanshchina nashej  administracii i  nasha hishchnaya  i bezmozglaya industriya,
nesya  gibel'  i  otravu  ih  krayam,  vybivaya  iz-pod  etih narodnostej
poslednyuyu zhiznennuyu osnovu, osobenno teh, chej ob®em tak ugrozhayushche mal,
chto  ne  daet im  borot'sya  za vyzhivanie.  Nado  uspet' --  podkrepit',
ozhivit' i spasti ih! Eshche ne vovse pozdno.
    Kazhdyj, i  samyj malyj,  narod --  est' nepovtorimaya  gran' Bozh'ego
zamysla.  Perelagaya  hristianskij  zavet,  Vladimir  Solov'ev napisal:
"Lyubi vse drugie narody, kak svoj sobstvennyj."
    XX vek sodrogaetsya, razvrashchaetsya ot politiki, osvobodivshej sebya ot
vsyakoj nravstvennosti. CHto  trebuetsya ot lyubogo  poryadochnogo cheloveka,
ot togo osvobozhdeny gosudarstva i gosudarstvennye muzhi. Prishel krajnij
chas iskat' bolee vysokie formy gosudarstvennosti, osnovannye ne tol'ko
na egoizme, no i na sochuvstvii.





    Itak,  o_b_®_ya_v_i_t_' o nesomnennom prave na polnoe otdelenie teh
dvenadcati respublik -- nado bezotlagatel'no i tverdo. A esli  kakie-to
iz  nih  zakoleblyutsya,  otdelyat'sya  li  im?  S  toj  zhe nesomnennost'yu
vynuzhdeny ob®yavit' o  NASHEM otdelenii ot  nih -- my,  ostavshiesya. |to --
uzhe slishkom nazrelo, eto neobratimo, budet vzryvat'sya to tam, to  syam;
vse  uzhe  vidyat,  chto  vmeste nam  ne  zhit'.  Tak  ne tyanut'  vzaimnoe
obremenenie.
    Eshche  etot  muchitel'nyj  i  zatratnyj  process  razdeleniya otyazhelit
pervyj perehodnyj period  dlya vseh nas,  pervuyu poru novogo  razvitiya:
skol'ko eshche nuzhno  sredstv, sredstv, kogda  ih i tak  net. Odnako lish'
eto razdelenie proyasnit nam prozor budushchego.
    No   samogO   real'nogo   otdeleniya   nel'zya   proizvesti  nikakoj
odnominutnoj deklaraciej. Vsyakoe  odnostoronnee rezkoe dejstvie  -- eto
povrezhdenie mnozhestva chelovecheskih sudeb i vzaimnyj razval  hozyajstva.
I eto ne dolzhno byt'  pohozhe, kak bezhali portugal'cy iz  Angoly, otdav
ee besporyadku i mnogoletnej grazhdanskoj vojne. S etogo momenta  dolzhny
zasest' za rabotu  komissii ekspertov vseh  storon. Ne zabudem  i: kak
bezotvetstvenno-nebrezhna byla  sovetskaya prometka  granic. V  kakih-to
mestah  mozhet  ponadobit'sya  utochnennaya,  po  istinnomu  rasseleniyu, v
kakih-to -- i mestnye plebiscity pod bespristrastnym kontrolem.
    Konechno, vsya eta razborka mozhet zanyat' neskol'ko let.
    Pered millionami lyudej vstanet tyazhelyj vopros: ostavat'sya, gde oni
zhivut, ili uezzhat'? -- a eto svyazano s razoreniem vsej ih zhizni, byta i
nuzhdoyu v znachitel'noj pomoshchi. (I ne tol'ko dlya russkih s okrain, no  i
okrainnyh urozhencev,  zhivushchih nyne  v Rossii.)  Kuda ehat'?  gde novyj
krov? kak dozhit' do novoj raboty? |to dolzhno stat' ne lichnoj bedoj,  a
zabotoj vot etih komissij  ekspertov i gosudarstvennyh kompensacij.  I
kazhdoe  novosozdannoe  gosudarstvo dolzhno  dat'  chetkie garantii  prav
men'shinstv.
    I  eshche  slozhnej: kak  naladitsya  bezboleznennaya raz®emka  narodnyh
hozyajstv   ili   ustanovlenie   torgovogo   obmena   i   promyshlennogo
sotrudnichestva na nezavisimoj osnove.
    I vot tol'ko v hode etoj raboty i dazhe lish' po okonchanii ee  pered
kazhdym gosudarstvennym obrazovaniem podymutsya ego podlinnye  Problemy,
a ne  tot zayadlyj  "nacional'nyj vopros",  kotoryj tak  nater sheyu  nam
teper', chto perekosil vse chuvstva i vsyu dejstvitel'nost'.
    Iz  togo  budushchego  razitel'nye  neozhidannosti  prostupayut  nam  i
sejchas.  Tak  neterpelivo  zhazhdet  nacional'noj  nezavisimosti Gruziya!
(Vprochem, Rossiya  ne zavoevyvala  ee nasil'stvenno,  a tol'ko  Lenin v
1921.)
    A  vot uzhe  segodnya: pritesnenie  abhazcev, pritesnenie  osetin i
nedopusk na iskonnuyu rodinu vyslannyh Stalinym meshov,-- neuzheli eto  i
est' zhelannaya nacional'naya svoboda?
    Za chto b  my ni vzyalis',  nad chem by  ni zadumalis' v  sovremennoj
politicheskoj zhizni -- nikomu iz nas ne zhdat' dobra, poka nasha  zhestokaya
volya  gonitsya  lish' za  nashimi  INTERESAMI, upuskaya  ne  to chto  Bozh'yu
spravedlivost', no samuyu umerennuyu nravstvennost'.





    Za tri chetverti  veka tak vybednyali  my, zaskverneli, tak  ustali,
tak otchayalis',  chto u  mnogih opuskayutsya  ruki, i  uzhe kazhetsya: tol'ko
vmeshatel'stvo Neba mozhet nas spasti.
    No ne posylaetsya CHudo tem, kto ne silitsya emu navstrechu.
    I sud'ba  nashih detej,  i nasha  volya k  zhizni, i nashe tysyacheletnee
proshloe, i duh vashih predkov, perelivshijsya zhe kak-to v nas, --  pomogut
najti sily preodolet' i eto, i eto vse.
    I hot' ne otpushcheno nam vremeni razmyshlyat' o luchshih putyah  razvitiya
i  sostavlyat'  razmerennuyu   programmu,  i  obrecheny   my  kolotit'sya,
metat'sya, zatykat' proboiny, obtesnyayut nas pervosushchnye nuzhdy, vopiyushchie
kazhdaya  o  svoem,  o  svoem, --  ne  dolzhny  my  teryat' hladnokroviya  i
predusmotritel'noj mudrosti v vybore pervyh mer.
    YA ne  berus' v  odinochku perechislyat'  ih: dolzhny  sojtis' na sovet
zdravye prakticheskie umy, na  sotrudnichestvo -- luchshie energii.  Rydaet
vse v nashem segodnyashnem hozyajstve,  i nado iskat' emu put',  bez etogo
zhit' nel'zya. I nado zhe  skorej otkryt' lyudyam trudovoj smysl,  ved' uzhe
polveka  nikomu   net  nikakogo   rascheta  rabotat'!   i  nekomu  hleb
vyrashchivat', i nekomu za skotom  hodit'. I milliony obitayut tak,  chto i
zhilishchami nazvat' nel'zya, ili po  dvadcat' let v gnojnyh obshchezhitiyah.  I
nishchenstvuyut vse stariki  i invalidy. I  zagazheny nashi divnye  kogda-to
prostory  promyshlennymi  svalkami,  izryty  chudovishchnym  bezdorozh'em. I
mstit   priroda,   neblagodarno   prezrennaya   nami,   i  raspolzayutsya
radioaktivnye pyatna CHernobylya, da ne tol'ko ego.
    I ko  vsemu teper'  vot --  gotovit' pereselenie sootechestvennikam,
teryayushchim zhitel'stvo? Da, neizbezhno.
    I -- otkuda zhe nabrat' sredstv?
    A:  do kakih  zhe por  my budem  snabzhat' i  krepit' --  nesposobnye
derzhat'sya tiranicheskie rezhimy, nasazhennye nami v raznyh koncah Zemli,--
etih bezdonnyh rashitchikov nashego dostoyaniya? -- Kubu, V'etnam, |fiopiyu,
Angolu, Severnuyu  Koreyu, nam  zhe --  do vsego  delo! i  eto eshche  ne vse
nazvany, eshche tysyachami okolachivayutsya nashi "sovetniki", gde ni popalo. I
stol'ko  krovi prolito  v Afganistane  -- zhalko  i ego  upustit'? goni
den'gi i tuda?.. |to vse -- desyatki milliardov v god.
    Vot kto  n_a e_t_o dast  otrubnyj edinomgnovennyj otkaz -- vot  eto
budet gosudarstvennyj muzh i patriot.
    A  do  kakih  por  i zachem  nam  vyduvat'  vse  novye, novye  vidy
nastupatel'nogo  oruzhiya?   da  vseokeanskij   voennyj  flot?   Planetu
zahvatyvat'? A eto vse -- uzhe  sotni milliardov v god. I eto  tozhe nado
otrubit' -- v odnochas. Mozhet podozhdat' -- i Kosmos.
    A  eshche  --  l'gotnoe  snabzhenie  Vostochnoj  Evropy  nashim  na   vse
stradatel'nym syr'em. Pozhili "socialisticheskim lagerem" -- i hvatit. Za
strany Vostochnoj Evropy -- raduemsya, i pust' zhivut i cvetut svobodno, --
a platyat za vse po mirovym cenam.
    I  etogo  malo?  Tak presech'  bezoglyadnye  kapital'nye  vlozheniya v
promyshlennost', ne uspevayushchie ozhit'.
    Nakonec --  neobozrimoe imushchestvo  KPSS, ob  etom uzhe  vse govoryat.
Nagrabili narodnogo dobra za  70 let, popol'zovalis'. Konechno,  uzhe ne
vernut nichego rastrachennogo, razbrosannogo, rashishchennogo,-- no  otdajte
hot'  chto  ostalos':  zdaniya,  i  sanatorii,  i  special'nye  fermy, v
izdatel'stva,-- i zhivite na svoi chlenskie vznosy. (I za chisto partijnyj
stazh -- platite i pensii sami, ne ot gosudarstva.)
    I   vsyu  nomenklaturnuyu   byurokratiyu,  mnogomillionnyj   tuneyadnyj
upravitel'nyj apparat, kostenyashchij vsyu narodnuyu zhizn', -- s ih  vysokimi
zarplatami, poblazhkami da special'nymi magazinami, -- konchaem  kormit'!
Pust' idut  na poleznyj  trud, i  skol'ko vyruchat.  Pri novom  poryadke
zhizni chetyre pyatyh ministerstv i komitetov tozhe ne stanut nuzhny.
    Vot otovsyudu ot etogo -- i den'gi.
    A na chto ushlo pyat', skoro shest' let mnogoshumnoj "perestrojki"?  Na
zhalkie vnutricekashnye perestanovki. Na sklepku urodlivoj iskusstvennoj
izbiratel'noj sistemy, chtoby tol'ko  kompartii ne upustit' vlast'.  Na
oploshnye, putanye i nereshitel'nye zakony.
    Net,  ne otkroetsya  narodnogo puti  dazhe k  samomu neotlozhnomu,  i
nichego  del'nogo  my  ne  dostignem,  poka  kommunisticheskaya leninskaya
partiya ne prosto ustupit  punkt konstitucii -- no  polnost'yu ustranitsya
ot vsyakogo vliyaniya na ekonomicheskuyu i gosudarstvennuyu zhizn', polnost'yu
ujdet  ot  upravleniya nami,  dazhe  kakoj-to otrasl'yu  nashej  zhizni ili
mestnost'yu. Hotelos' by,  chtob eto proizoshlo  ne silovym vyzhimaniem  i
vyshibaniem  ee --  no ee  sobstvennym publichnym  raskayaniem: chto  cep'yu
prestuplenij, zhestokostej i bessmysliya ona zavela stranu v propast'  i
ne znaet  putej vyhoda.  Vot chemu  pora, a  ne sostraivat'  teper' dlya
pozornoj preemstvennosti  novuyu RKP,  prinimat' vsyu  krov' i  gryaz' na
russkoe  imya  i  volochit'sya  protiv  hoda  istorii.  Takoe   publichnoe
priznanie partiej  svoej viny,  prestupnosti i  bespomoshchnosti stalo by
hot' pervym razrezheniem nashej gusto-gnetushchej moral'noj atmosfery.
    A eshche vysitsya nad nami -- granitnaya gromada KGB, i tozhe ne  puskaet
nas v  budushchee. Prozrachny  ih ulovki,  chto imenno  sejchas oni osobenno
nuzhny -- dlya mezhdunarodnoj razvedki.  Vse vidyat, chto kak raz  naoborot.
Vsya cel'  ih --  sushchestvovat' dlya  sebya, i  podavlyat' vsyakoe dvizhenie v
parode. |tomu CHKGB s ego krovavoj 70-letnej zlodejskoj istoriej --  net
uzhe ni opravdaniya, ni prava na sushchestvovanie.





    Dlya  chego-to zhe  dano zemle  -- chudesnoe,  blagoslovennoe svojstvo
plodonosit'. I -- poteryany te skopleniya lyudej, kto ne sposoben vzyat' ot
nee eto svojstvo.
    Zemlya  dlya  cheloveka  soderzhit  v  sebe  ne  tol'ko  hozyajstvennoe
znachenie, no  i nravstvennoe.  Ob etom  ubeditel'no pisali  u nas Gleb
Uspenskij, Dostoevskij, da ne tol'ko oni.
    Oslablenie  tyagi  k  zemle  --  bol'shaya  opasnost'  dlya   narodnogo
haraktera. A nyne krest'yanskoe chuvstvo tak zabito v vytravleno v nashem
narode, chto,  mozhet  byt',   ego  uzhe  i   ne  voskresit',  opozdano
perepozdano.
    Kak vvoditsya segodnyashnyaya arenda  -- bol'she obman i  izdevatel'stvo,
ni tolku ni  ryadu, tol'ko huzhe  pogubyat ohotu u  lyudej, potyanuvshihsya k
zemle. Arendatory ostayutsya v gnushchej zavisimosti ot  kolhozno-sovhoznyh
vlastej,  i te  mogut vvolyu  bezzakonstvovat'. Pod  arendu vydelyayutsya
chasto hudshie, zabroshennye zemli, i podorozhe berut za nih, i  inventar'
po zavyshennoj  cene, a  produkciyu vynuzhdayut  sdavat' podeshevle;  to ne
dayut obeshchannyh kormov, to otbirayut vzyatyh na otkorm zhivotnyh,  propali
i trud, i den'gi; a "sel'hoztehnika" mozhet vnezapno narushit'  dogovor.
Da  uchastok  zemli  --  eto eshche  ne  svoboda  krest'yanina,  nuzhen zhe  i
svobodnyj rynok, i dostupnyj transport, i kredit, i remont tehniki,  i
stroitel'nyj material.
    Za vse reformy  my beremsya kak  pohuzhe -- tak  i tut. Tol'ko  gubyat
delo i otbivayut u lyudej poslednyuyu veru v obeshchaniya vlasti.
    Voobshche po sravneniyu s kolhozami -- lichnaya arenda (i ne ot kolhozov,
a  ot  mestnogo  samoupravleniya) nesomnennyj  shag  k  uluchsheniyu nashego
sel'skogo hozyajstva.  V norme,  ustanovlennoj dlya  dannoj mestnosti (v
sootvetstvii s  kadastrom), --  arenda pozhiznennaya  i s  neogranichennoj
peredachej po nasledstvu; s otobraniem uchastka lish' v sluchae nebrezhnogo
zemleuhodstva,  no   ne  ot   bolezni  sem'i   arendatora;  s   pravom
dobrovol'nogo otkaza ot uchastka --  i v etom sluchae oplatoj  arendatoru
togo, chto on vlozhil v zemlyu i vozvel na nej. (I dlya vsego etogo sovsem
ne  nuzhen  special'nyj  administrativnyj  apparat  nad   arendatorami:
podobnye sluchai  ne budut  mnogochislenny, i  s nimi  upravitsya mestnoe
zemstvo.)
    Odnako  pri  nyneshnej  nashej  otvychke  ot  zemli  (i   opravdannom
nedoverii k vlastyam,  uzhe stol'ko raz  obmanyvavshim) -- arendoj,  mozhet
byt',  uzhe  lyudej i  ne  privlech'. K  tomu  zh, zemel'naya  arenda  i ne
vyderzhivaet  ekonomicheskoj  konkurencii  s  chastnoj  sobstvennost'yu na
zemlyu, pri kotoroj  i garantirovano dlitel'noe  uluchshenie zemli, a  ne
istoshchenie, i tol'ko pri nej  my mozhem rasschityvat', chto nashe  sel'skoe
hozyajstvo  ne   budet  ustupat'   zapadnomu.  I   predvidya  i   trebuya
samodeyatel'nosti vo  VSEH oblastyah  zhizni --  kak zhe  ne dopustit' ee s
zemlej? Otkazat' derevne v  chastnoj sobstvennosti -- znachit  zakryt' ee
uzhe navsegda.
    No vvedenie ee dolzhno idti s ostorozhnost'yu. Uzhe pri Stolypine byli
strogie ogranicheniya,  chtoby  zemlya  popadala imenno  v  ruki  krest'yan
zemledel'cev, a ne krupnyh spekulyantov ili na podstavnye imena,  cherez
"akcionernye  obshchestva".  A   segodnya  iskoreneno  nashe   krest'yanskoe
soslovie,  vymerlo;   i  bol'she   razvyazannoj  lovkosti   u  anonimnyh
spekulyantov iz tenevoj ekonomiki, uzhe nakopivshih pervichnye kapitaly; i
nyneshnyaya podkupnaya  administraciya ne  sposobna na  chetkij kontrol',  --
segodnya,   pod   markoj  zhe   "akcionernyh   obshchestv",  "organizacij",
"kooperativov", mogli by skupat' edva li ne latifundii i zatem  sazhat'
arendatorov uzhe ot sebya. (Ne govorya uzhe o pokupke zemli inostrancami.)
T_a_k_i_e pokupki vo vsyakom sluchae ne dolzhny byt' dopushcheny. Esli zemlya
okazhetsya rashvatana  krupnymi vladel'cami  -- eto  sil'no stesnit zhizn'
ostal'nyh. (Da i  ne mozhem my  takoe dopustit' v  predvidenii blizkogo
perenaseleniya vsej planety, togda i nashej strany.)
    Pokupka  zemli  dolzhka   proizvodit'sya  so  l'gotami   mnogoletnej
rassrochki,   i  v   nalogah  tozhe.   Ogranichenie  zemel'nogo   uchastka
predel'nymi (dlya dannoj mestnosti) razmerami  -- samo po sebe nikak  ne
stesnyaet trudovogo smysla i trudovoj svobody. Naprotiv: usiliya kazhdogo
hozyaina  budut  napravleny  ne  na  shirotu  vladeniya,  a  na uluchshenie
obrabotki, intensivnost' metodov. CHto nashi  lyudi mogut pri etom --  i v
samyh iznuditel'no-vrazhdebnyh stesneniyah  ot vlasti --  tvorit' chudesa,
uzhe pokazano na krohotnyh  priusadebnyh klochkah, kormivshih stranu  pri
dutoj kolhoznoj sisteme.
    Ogranichenie razmerov ostavlyaet zemel'nye rezervy dlya razdachi malyh
uchastkov zemli --  i rabochim, zhelayushchim  imet' svoj ogorodnyj  urozhaj, i
gorozhanam,  ishchushchim otdushinu  ot zakuporennoj  zhizni. I  eta razdacha  --
dolzhna byt' besplatnoj (tol'ko  by obrabatyvali!);  e_t_o_t zhe  razmer
vhodil by besplatnoj chast'yu i zemledel'cam, pokupayushchim zemlyu.
    I dlya vseh nih -- zemlya dolzhna najtis'.





    Stolypin govoril:  nel'zya sozdat'  pravovogo gosudarstva,  ne imeya
prezhde nezavisimogo grazhdanina: social'nyj poryadok pervichnej i  ran'she
vsyakih politicheskih programm.
    A   --  nezavisimogo   grazhdanina  ne   mozhet  byt'   bez  chastnoj
sobstvennosti.
    Za 70 let v nashi  mozgi vtravili boyat'sya sobstvennosti i  churat'sya
naemnogo truda kak  nechistoj sily --  eto bol'shaya pobeda  Ideologii nad
nashej chelovecheskoj  sushchnost'yu. (Kak  i ves'  oblik zapadnoj  ekonomiki
vnedryali v nashi mozgi karikaturno.)
    No obladanie  umerennoj sobstvennost'yu,  ne podavlyayushchej  drugih, --
vhodit  v  ponyatie  lichnosti,   daet  ej  ustoyanie.  A   dobrosovestno
vypolnennyj  i  spravedlivo  oplachennyj  naemnyj  trud  --  est'  forma
vzaimopomoshchi lyudej i vedet k dobrozhelatel'nosti mezhdu nimi.
    I   zachem  nam   eshche  ceplyat'sya   za  centralizovannuyu   holostuyu,
ideologicheski "reguliruemuyu" ekonomiku, privedshuyu vsyu stranu k nishchete?
--  tol'ko  chtoby  soderzhat'  paraziticheskij  apparat,  inache  emu   ne
ostanetsya i poslednego opravdaniya?
    Konechno, tot udar, kotoryj ispytayut milliony negotovyh neprivychnyh
lyudej ot perehoda k rynochnoj ekonomike, dolzhen byt' predel'no smyagchen.
K schast'yu  (k   neschast'yu!)  u   nas  est'   dlya  etogo   tot  mnogo
mnogomilliardnyj valyutnyj  ottok byudzheta,  tol'ko chto  perechisleno, na
chto my ego raspropashchaem.
    Skoro shest' let -- a shumlivaya "perestrojka" eshche ved' i ne kosnulas'
celebnym dvizheniem ni sel'skogo  hozyajstva, ni promyshlennosti. A  ved'
eta rastyazhka -- eto gody stradan'ya lyudej, vycherkivaemye iz zhizni.
    No  i  perenimat'   bezdumnym  perehvatom  chuzhoj   tip  ekonomiki,
skladyvavshijsya tam  vekami i  po stadiyam,  -- tozhe  razrushitel'no. YA ne
imeyu  ekonomicheskih znanij  i menee  vsego otvazhivayus'  tut na  tochnye
predlozheniya.  Kakoj  imenno  proceduroj  vozmozhen  perehod  ot  splosh'
gosudarstvennyh  predpriyatij  k  chastnym  i  kooperativnym;  kakie tut
finansovye usloviya dolzhny byt' predusmotreny; chto imenno iz  nyneshnego
gosudarstvennogo imushchestva ostanetsya v rukah gosudarstva, v tom  chisle
iz transporta,  flota, lesov,  vod, zemel',  nedr, a  v kakoj dole oni
dolzhny byt' ustupleny vEdeniyu  oblastnomu i mestnomu; na  ch'em byudzhete
budet  social'noe  obespechenie,  obrazovanie,  zhilishchnoe stroitel'stvo;
kakie  potrebuyutsya  novye trudovye  zakony,  -- o  tom  est' uzhe  mnogo
konkretnyh  razrabotok  u ekonomistov,  hotya  drug s  drugom  i sil'no
nesoglasnyh.
    No v obshchem vide mne kazhetsya yasnym, chto nado dat' prostor  zdorovoj
chastnoj  iniciative  i  podderzhivat'   i  zashchishchat'  vse  vidy   melkih
predpriyatij, na nih-to  skorej vsego i  rascvetut mestnosti, --  odnako
tverdo  ogranichit'   zakonami  vozmozhnost'   bezuderzhnoj  koncentracii
kapitala, ni v kakoj otrasli ne dat' sozdavat'sya monopoliyam,  kontrolyu
odnih  predpriyatij  nad   drugimi.  Monopolizaciya  grozit   uhudsheniem
tovarov: firma mozhet pozvolit' sebe, chtoby spros ne ugasal,  vypuskat'
izdeliya nedolgovechnye.  Vekami gordost'  firm i  vladel'cev veshchej byla
neiznosnost'  tovarov,  nyne  (na Zapade)  --  oglushayushchaya  verenica vse
novyh, novyh krichashchih modelej, a zdorovoe ponyatie REMONTA --  ischezaet:
edva podporchennaya veshch' vynuzhdenno vybrasyvaetsya i pokupaetsya novaya,  --
pryamo naprotiv chelovecheskomu chuvstvu samoogranicheniya, pryamoj razvrat.
    K etomu nado dobavit' eshche i psihologicheskuyu chumu rosta cen -- eto v
razvityh-to  stranah: pri  roste proizvoditel'nosti  truda --  ceny ne
padayut,  a  rastut!  pozhirayushchee ekonomicheskoe  plamya,  a  ne progress.
(Staraya Rossiya po veku zhila s neizmennymi cenami.)
    Nel'zya dopustit'  napor sobstvennosti  i korysti  -- do social'nogo
zla,     razrushayushchego     zdorov'e     obshchestva.    Protivomonopol'nym
zakonodatel'stvom  neobhodimo  v  predelah  lyubogo  vida  proizvodstva
regulirovat'  nepomernyj rost  sil'no ukrupnennymi  nalogami. Banki  --
nuzhny  kak  operativnye  centry  finansovoj zhizni,  no  --  ne  dat' im
prevratit'sya  v rostovshchicheskie  narosty i  stat' neglasnymi  hozyaevami
vsej zhizni.
    Tak zhe  v obshchem  vide kazhetsya  yasnym, chto  cenoyu nashego  vyhoda iz
kommunizma ne dolzhna  byt' kabal'naya razdacha  inostrannym kapitalistam
ni nashih nedr, ni poverhnosti  vashej zemli, ni, osobenno,-- lesov.  |to
opasnejshaya ideya: chtO zagubleno  nashim vnutrennim besporyad'em --  teper'
pytat'sya  spasat' cherez  inostrannyj kapital.  On budet  lit'sya k  nam
togda, kogda  obnaruzhit u  nas dlya  sebya vysokuyu  pribyl'nost'. No  ne
zamanivat' k  nam zapadnyj  kapital na  usloviyah, l'gotnyh  dlya nego i
unizitel'nyh  dlya  nas,  tol'ko   pridite  i  volodejte  nami,--   etoj
rastorgovli  potom  ne  ispravit',  obratimsya  v  koloniyu.  (Hotya:  za
sovetskie tri chetverti veka my i skatilis' na uroven' kolonii, a kakoj
zhe  inoj?..)  Dopuskat'  ego  -- v  tverdom  rusle:  chtoby  vnosimoe im
ekonomicheskoe  ozhivlenie  ne  prevyshalos'  ni  unosimoj  pribyl'yu,  ni
razoreniem nashej prirodnoj sredy. Togda i my uskorim nashe kachestvennoe
vyravnivanie s razvitymi stranami.
    No -- ne okonchatel'no zhe  zabity i zabyty trudovye svojstva  nashego
naroda. Vidim  my, kak  yaponcy vyshli  iz padeniya  i dazhe  vzneslis' ne
inostrannymi vlivaniyami, a svoej vysokoj trudovoj moral'yu. Kak  tol'ko
snimetsya  gosudarstvennyj gnet  nad kazhdym  nashim dejstviem  i oplata
stanet  spravedlivoj  --  srazu  podnimetsya  kachestvo  truda  i povsyudu
zasverkayut nashi umel'cy.  Esli i neskoro  my dostignem takogo  urovnya,
chtob nashi  tovary imeli  mezhdunarodnyj spros,  -- to  dlya strany nashego
razmera i  bogatstva vozmozhno  nemaloe vremya  obhodit'sya i  vnutrennim
rynkom.
    Odnako   nikakaya  normal'naya   hozyajstvennaya  zhizn',   razumeetsya,
nesovmestima s nyneshnej rabskoj milicejskoj "propiskoj".
    Nado nam nauchit'sya uvazhat' (i otlichat' ot hishchnichestva, na vzyatkah,
v obokrad upravlencheskoj ruhlyadi)  -- zdorovuyu, chestnuyu, umnuyu  chastnuyu
torgovlyu: ona -- zhivit i skreplyaet obshchestvo, ona nuzhna nam iz pervyh.
    YA   vovse  ne   berus'  vyskazyvat'   predpolozhenij  po   voprosam
finansovym,  byudzhetnym i  nalogovym. No  yasno, chto  naryadu so  strogim
prirodoohrannym  nadzorom  i oshchutimymi  shtrafami  za porchu  okruzhayushchej
sredy -- dolzhny finansovo pooshchryat'sya vse prirodoustroitel'nye usiliya  i
vosstanovlenie tradicionnyh proizvodstvennyh remesel.





    Stanet  ili  ne  stanet   kogda-nibud'  nasha  strana  cvetushchej   --
reshitel'no zavisit  ne ot  Moskvy, Petrograda,  Kieva, Minska,  -- a ot
provincii. Klyuch k zhiznesposobnosti strany i k zhivosti ee kul'tury --  v
tom, chtob osvobodit' provinciyu ot davleniya stolic, i sami stolicy, eti
boleznennye giganty, osvobodilis' by ot iskusstvennogo  pereotyagoshcheniya
svoim  ob®emom  i  neobozrimost'yu  svoih  funkcij,  chto  lishaet  i  ih
normal'noj  zhizni.  Da  oni  ne  sohranili  i  nravstvennyh  osnovanij
podmenyat' soboj vozrozhden'e strany, posle togo kak provinciya na 60 let
byla otdana golodu, unizheniyam i nichtozhnosti.
    V_s_ya  provinciya,  v_s_e  prostory  Rossijskogo  Soyuza  vdobavok k
sil'nomu  (i vse  rastushchemu po  vesu) samoupravleniyu  dolzhny poluchit'
polnuyu svobodu  hozyajstvennogo i  kul'turnogo dyhaniya.  Nasha rodina ne
mozhet zhit' samocenno  inache, kak esli  ukrepyatsya, skazhem, sorok  takih
rasseyannyh po ee raskinutosti  zhiznennyh i svetovyh centrov  dlya svoih
kraev,  kazhdyj  iz  nih  --  sredotochie  ekonomicheskoj  deyatel'nosti  i
kul'tury, obrazovaniya, samodostatochnyh  bibliotek, izdatel'stv, --  tak
chtoby vse okruzhnoe naselenie moglo by poluchat' polnocennoe  kul'turnoe
pitanie, i okruzhnaya molodezh' dlya svoego obucheniya i rosta -- vse ne nizhe
kachestvom, chem  v stolicah.  Tol'ko tak  mozhet sorazmerno  razvivat'sya
bol'shaya strana.
    Vokrug kazhdogo iz  takih soroka gorodov  -- vyniknet iz  obmoroka i
samobytnost' okruzhnogo  kraya. Tol'ko  pri takom  rassredotochenii zhizni
nachnut povsyudu vosstanavlivat'sya zagublennye i stroit'sya novye mestnye
dorogi, i gorodki, i sela vokrug.
    I eto osobenno vazhno -- dlya neob®yatnoj Velikoj Sibiri, kotoruyu my s
pervyh    zhe    pyatiletok   osleplenno    bezumno    kalechili   vmesto
blagodenstvennogo razvitiya.
    I zdes', kak i vo mnogom, nash put' vyzdorovleniya -- s n_i_z_o_v.





    Hotya  neotlozhno vse,  otkuda gibel'  segodnya, --  a eshche  neotlozhnej
zakladka dolgorastushchego: za eti gody nashego krugovogo naverstyvaniya  --
chto budet tem vremenem sozrevat'  v nashih detyah? ot detskoj  mediciny,
rannego vyrashchivaniya detej -- i do obrazovaniya? Ved' esli  e_t_o_g_o  ne
popravit' sejchas zhe, to i nikakogo budushchego u nas ne budet.
    O mnogobedstvennom polozhenii zhenshchiny u nas -- znayut vse, i vse  uzhe
govoryat, tut  net raznotolkovshchiny,  i nechego  dokazyvat'. I  o padenii
rozhdaemosti, o  detskoj smertnosti,  i o  boleznennosti rozhdennyh,  ob
uzhasayushchem sostoyanii rodil'nyh domov, yasel' i detskih sadov.
    Normal'naya sem'ya -- u  nas pochti perestaet sushchestvovat'.  A bolezn'
sem'i  --  eto stanovaya  bolezn'  i dlya  gosudarstva.  Segodnya sem'ya  --
osnovnoe  zveno  spaseniya  nashego  budushchego.  ZHenshchina  --  dolzhna imet'
vozmozhnost' vernut'sya v sem'yu dlya vospitaniya detej, takov dolzhen  byt'
muzhskoj zarabotok. (Hotya pri ozhidaemoj bezrabotice pervogo vremeni eto
ne  udastsya tak  pryamo: inaya  sem'ya i  rada budet,  chto hot'  zhenshchina
sohranila poka rabotu.)
    I takaya zh neotsrochnaya nasha zabota -- shkola. Skol'ko my vydurivalis'
nad  nej za  70 let!  -- no  redko v  kakie gody  ona vypuskala  u nas
znayushchih,  i  to lish'  po  dole predmetov,  da  i takih-to  --  tol'ko v
otobrannyh shkolah krupnyh gorodov, a Lomonosovu provincial'nomu, a tem
bolee  derevenskomu --  segodnya nikak  by ne  poyavit'sya, ne  probit'sya,
takomu  -- net  putej (da  prezhde vsego  -- "propiska").  Pod®yatie shkol
dolzhno proizojti ne tol'ko v luchshih stolichnyh, no -- upornym  dvizheniem
ot nizhajshego urovnya i na vseh prostorah rodiny. |ta zadacha -- nikak  ne
otlozhnee vseh nashih ekonomicheskih. SHkola nasha davno ploho uchit i durno
vospityvaet. I nedopustimo, chtoby dolzhnost' klassnogo vospitatelya byla
pochti ne  oplachennym dobavochnym  bremenem: ona  dolzhna byt'  vozmeshchena
umen'sheniem trebuemoj  s nego  uchebnoj nagruzki.  Nyneshnie programmy i
uchebniki po gumanitarnym naukam vse obrecheny esli ne na vybros, to  na
polnejshuyu  pererabotku.  I  ateisticheskoe  vdalblivanie  dolzhno   byt'
prekrashcheno nemedlenno.
    A nachinat'-to nado eshche i ne s detej -- a s uchitelej, ved' my  ih-to
vseh zabrosili za kraj prozyabaniya, v nishchetu; iz muzhchin, kto mog,  ushli
s uchitel'stva na luchshie zarabotki. A ved' shkol'nye uchitelya dolzhny byt'
otbornoj  chast'yu  nacii,  prizvannye k  tomu:  im  vruchaetsya vse  nashe
budushchee.  (A  --  v  kakih  institutah  my  uchili  nyneshnih,  i   kakoj
ideologicheskoj drebedeni? Nachinat'  menyat', spasat' istinnye  znaniya --
nado s programm institutskih.)
    V skorom  budushchem nado  zhdat', ochevidno,  i chastnyh  platnyh shkol,
obgonyayushchih obshchij pod®em vsej shkoly, -- dlya usileniya otdel'nyh predmetov
i storon obrazovaniya. No v teh shkolah ne dolzhno byt' bezotvetstvennogo
samovol'stva  programm,  oni  dolzhny  nahodit'sya  pod  nablyudeniem   i
kontrolem zemskih organov obrazovaniya.
    Upushchennaya  i  sem'ej i  shkoloj,  nasha molodezh'  rastet  esli ne  v
storonu  prestupnosti,   to  v   storonu  neosmyslennogo   varvarskogo
podrazhaniya chemu-to, zamanchivomu ischuzha. Istoricheskij ZHeleznyj  Zanaves
otlichno zashchishchal nashu stranu oto vsego horoshego, chto est' na Zapade: ot
grazhdanskoj nestesnennosti, uvazheniya  k lichnosti, raznoobraziya  lichnoj
deyatel'nosti,  ot   vseobshchego  blagosostoyaniya,   ot  blagotvoritel'nyh
dvizhenij, -- no  tot Zanaves ne  dohodil do samogo-samogo  nizu, i tuda
podtekala navoznaya zhizha raspushchennoj opustivshejsya  "pop-mass-kul'tury",
vul'garnejshih mod i  izderzhek publichnosti, --  i vot eti  otbrosy zhadno
vpityvala nasha  obdelennaya molodezh':  zapadnaya --  durit ot  sytosti, a
nasha  v  nishchete  bezdumno perehvatyvaet  ih  zabavy.  I nashe  nyneshnee
televidenie  usluzhlivo  raznosit  te nechistye  potoki po  vsej strane.
(Vozrazheniya   protiv   vsego   etogo   schitayutsya   u   nas    dremuchim
konservatizmom. No, pouchitel'no zametit', kak o shodnom yavlenii zvuchat
trevozhnye  golosa  v  Izraile:  "Ivritskaya  kul'turnaya  revolyuciya byla
sovershena  ne  dlya  togo,  chtoby  nasha  strana  kapitulirovala   pered
amerikanskim  kul'turnym  imperializmom i  ego  pobochnymi produktami",
"zapadnym intellektual'nym musorom".)
    Uzhe vse izvestno,  pisalos' ne raz:  chto gibnut knizhnye  bogatstva
nashih bibliotek, polupustuyut chital'ni, v zabrose muzei.  O_n_i--t_o vse
nuzhdayutsya v gosudarstvennoj pomoshchi, oni ne mogut zhit' za schet kassovyh
sborov, kak teatry, kino i hudozhestvennye vystavki. (A vot sport, da v
raschete   na  vsemirnuyu   slavu,  nikak   ne  dolzhen   finansirovat'sya
gosudarstvom, no  --  skol'ko  sami  soberut;  a  ryadovoe  gimnastiko
atleticheskoe razvitie daetsya v shkole.)





    Prihoditsya priznat': ves' XX  vek zhestoko proigran nashej  stranoj;
dostizheniya, o kotoryh trubili, vse -- mnimye. Iz cvetushchego sostoyaniya my
otbrosheny v poludikarstvo. My sidim na razorishche.
    Segodnya u nas goryacho obsuzhdaetsya: kakoe gosudarstvennoe ustrojstvo
nam otnyne podhodit, a kakoe net,-- a etim, mol, vse i reshitsya. I  eshche:
kakaya  b novaya  hlestkaya partiya  ili "front"  nas by  teper' poveli  k
uspeham.
    No  segodnya  vospryat'  --  eto  ne  prosto  najti  udobnejshuyu formu
gosudarstvennogo  stroya i  skorospeshno sochinit'  k nemu  zamechatel'nuyu
konstituciyu,   paragraf   1-j,    paragraf   45-j.   Nado    okazat'sya
predusmotritel'nej nashih  nezadachlivyh dedov-otcov  Semnadcatogo goda,
ne povtorit' haos istoricheskogo  Fevralya, ne okazat'sya snova  igrushkoj
zamannyh  lozungov  i  zahlebchivyh  oratorov,  ne  otdat'sya  eshche   raz
dobrovol'no na posramlenie.
    Reshitel'naya smena vlastej trebuet otvetstvennosti i obduman'ya.  Ne
vsyakaya   novozatejshchina   obyazatel'no  vedet   pryamo   k  dobru.   Nashi
nesravnennye  v  1916  godu kritiki  gosudarstvennoj  sistemy  -- cherez
neskol'ko mesyacev, v 1917, poluchiv vlast', okazalis' sovsem negotovy k
nej i vse zagubili. Ni  iz chego ne sleduet, chto  novoprihodyashchie teper'
rukovoditeli okazhutsya  srazu trezvy  i prozorlivy.  Vot, pobeditel'nyj
kritik gnusnoj SISTEMY (kak on nazval ee iz obhodlivoj  ostorozhnosti),
edva izbravshis' k prakticheskomu delu,  tut zhe i proyavil nechuvstvie  po
otnosheniyu k rodine,  pitayushchej stolicu. Moskva  uzhe 60 let  kormitsya za
schet  golodnoj strany,  s nachala  30-h godov  ona molchalivo  poshla na
podkup  ot  vlastej, razdelit'  preimushchestva,  i ottogo  stala  kak by
l'gotnym ostrovom,  s drugimi  material'nymi i  kul'turnymi usloviyami,
nezheli  ostal'naya korennaya  Rossiya. Ottogo  peremenilas' i  psihologiya
moskovskoj  imeyushchej  golos  publiki,  ona  desyatiletiyami  ne  vyrazhala
istinnyh bolej strany.
    Vot, v kipenii  mitingov i narozhdayushchihsya  partiek my ne  zamechaem,
kak natyanuli na sebya balagannye odezhdy Fevralya -- teh zloklyuchnyh vos'mi
mesyacev  Semnadcatogo  goda. A  inye  kak raz  zametili  i s  nezryachim
upoeniem  vosklicayut:  "Novaya  Fevral'skaya  revolyuciya!"  (Dlya tochnosti
sovpadeniya vysunulis' uzhe i chernye znamena anarhistov.)
    Posle lyudozhorskoj  polosy v  tri chetverti  veka, esli  my uzhe  tak
dorogo zaplatili, esli uzh tak slozhilos', chto my okazalis' na tom  krayu
gosudarstvennogo spektra,  gde stol'  sil'na central'naya  vlast', -- ne
sleduet  nam  speshit' oprometchivo  sdvigat'sya  v haos:  anarhiya  -- eto
PERVAYA gibel', kak nas nauchil 1917 god.
    Gosudarstvu, esli  my ne  zhazhdem revolyucii,  neizbezhno byt' plavno
preemstvennym i  ustojchivym. I  vot uzhe  sozdannyj statut potencial'no
sil'noj  prezidentskoj  vlasti  nam  eshche  na  nemalye  gody   okazhetsya
poleznym.  Pri nyneshnem  skoplenii nashih  bed, eshche  tak oslozhnennom  i
neizbezhnym  razdeleniem s  okrainnymi respublikami,  -- nevozmozhno  nam
srazu   brat'sya   reshat'   vmeste   s   zemlej,   pitaniem,    zhil'em,
sobstvennost'yu, finansami, armiej  -- eshche i  gosudarstvennoe ustrojstvo
tut  zhe.  CHto-to  v  nyneshnem  gosudarstvennom  stroe  prihoditsya poka
prinyat' prosto potomu, chto ono uzhe sushchestvuet.
    Konechno,  postepenno   my  budem   peresostavlyat'  gosudarstvennyj
organizm. |to nado nachinat' ne vse srazu, a s kakogo-to krayu. I  yasno,
chto: s_n_i_z_u, s m_e_s_t. Pri sil'noj central'noj vlasti terpelivo  i
nastojchivo rasshiryat' prava MESTNOJ zhizni.
    Konechno, kakaya-to opredelennaya politicheskaya forma postepenno budet
nami prinyata,-- po nashej  polnoj politicheskoj neopytnosti skorej  vsego
ne srazu  udachnaya, ne  srazu naibolee  prisposoblennaya k  potrebnostyam
imenno nashej strany. Nado iskat' SVOJ put'. Sejchas u vas samovnushenie,
chto  nam  nikakogo  sobstvennogo  puti  iskat'  ne  nado,  ni  nad chem
zadumyvat'sya,-- a tol'ko poskorej perenyat', "kak delaetsya na Zapade".
    No na  Zapade delaetsya  -- eshche  oj kak  po-raznomu! u kazhdoj strany
svoya  tradiciya.  Tol'ko  nam  odnim --  ne  nuzhno  ni  oglyadyvat'sya, ni
prislushivat'sya, chto govorili u nas umnye lyudi eshche do nashego rozhdeniya.
    A skazhem i tak: gosudarstvennoe ustrojstvo -- vtorostepennee samogo
vozduha chelovecheskih  otnoshenij. Pri  lyudskom blagorodstve  -- dopustim
lyuboj dobroporyadochnyj stroj, pri  lyudskom ozloblenii i shkurnichestve  --
nevynosima  i samaya  razlivistaya demokratiya.  Esli v  samih lyudyah  net
spravedlivosti i chestnosti -- to eto proyavitsya pri lyubom stroe.
    Politicheskaya  zhizn'  --  sovsem  ne  glavnyj  vid  zhizni  cheloveka,
politika -- sovsem ne zhelannoe zanyatie dlya bol'shinstva. CHem razmashistej
idet v strane  politicheskaya zhizn' --  tem bolee utrachivaetsya  dushevnaya.
Politika ne dolzhna pogloshchat' duhovnye sily i tvorcheskij dosug  naroda.
Krome PRAV chelovek nuzhdaetsya otstoyat' i dushu, osvobodit' ee dlya  zhizni
uma i chuvstv.





    Istochnik sily ili  bessiliya obshchestva --  duhovnyj uroven' zhizni,  a
uzhe potom  -- uroven'  promyshlennosti. Odna  rynochnaya ekonomika  i dazhe
vseobshchee  izobilie  --  ne  mogut  byt'  vencom  chelovechestva.  CHistota
obshchestvennyh otnoshenij -- osnovnej, chem uroven' izobiliya. Esli v  nacii
issyakli duhovnye sily -- nikakoe nailuchshee gosudarstvennoe ustrojstvo i
nikakoe promyshlennoe razvitie ne spaset ee ot smerti, s gnilym  duplom
derevo ne  stoit. Sredi  vseh vozmozhnyh  svobod --  na pervoe mesto vse
ravno   vyjdet  svoboda   bessovestnosti:  ee-to   ne  zapretish',   ne
predusmotrish' nikakimi zakonami.  CHISTAYA atmosfera  obshchestva,  uvy, ne
mozhet byt' sozdana yuridicheskimi zakonami.
    Razrushenie nashih  d_u_sh za tri  chetverti stoletiya -- vot chto  samoe
strashnoe.
    Strashno  to,  chto razvrashchennyj  pravyashchij  klass --  mnogomillionnaya
partijno-gosudarstvennaya nomenklatura --  ved' ne sposobna  dobrovol'no
otkazat'sya ni  ot kakoj  iz zahvachennyh  privilegij. Desyatiletiyami ona
bessovestno zhila za schet naroda -- i hotela b i dal'she tak.
    A iz byvshih palachej i gonitelej -- kto hot' potesnen s  dolzhnostej?
s nezasluzhennogo pensionnogo dostatka?  Do smerti kohali my  Molotova,
eshche i  teper' Kaganovicha,  i skol'ko  nenazvannyh. V  Germanii --  vseh
takih, i kuda mel'che, sudili, -- u nas, naprotiv, ONI zhe segodnya grozyat
sudami,  a  inym --  segodnya!  -- stavyat  pamyatniki,  kak zlodeyu-chekistu
Berzinu. Da gde uzh nam nakazyvat' gosudarstvennyh prestupnikov? da  ne
dozhdat'sya ot  nih i  samogo malogo  raskayaniya. Da  hot' by  oni proshli
cherez publichnyj moral'nyj sud. Net, vidno popolzem i tak...
    A --  slavnye dvizhushchie  sily glasnosti  i perestrojki?  V ryadu etih
modnyh slov  -- net  slova  o_ch_i_shch_e_n_i_e.  I vot  v novuyu  glasnost'
kinulis'  i  vse  gryaznye  usta,  kotorye  desyatiletiyami   obsluzhivali
totalitarizm.  Iz kazhdyh  chetyreh trubadurov  segodnyashnej glasnosti  --
troe nedavnih  ugodnikov brezhnevshchiny,  -- i  kto iz  nih proiznes slovo
SOBSTVENNOGO  raskayaniya  vmesto  proklyatij  bezlikomu  "zastoyu"?  I  s
vuzovskih gumanitarnyh  kafedr ponyne  samouverenno veshchayut  vse te zhe,
kto  desyatiletiyami  omorachival   studentam  soznanie.  Desyatki   tysyach
obrazovancev u nas ogryazneny licemeriem, peremetchivost'yu, -- i my ni ot
kogo ne zhdem raskayaniya, i ves' etot dushevnyj gnoj pust' tak i  tyanetsya
s nami v budushchee?
    A  --  dushetlitel'naya kazarmennaya  "dedovshchina"  dlya nashih  synovej?
Razve eto izgladitsya kogda-nibud' s nih?
    A vseobshchaya ozloblennost' nashih lyudej drug ko drugu? -- prosto  tak,
ni za chto. Na teh, kto ni v chem ne vinovat.
    Da udivlyat'sya li i vzryvu ugolovnoj prestupnosti -- sredi teh, komu
vsyu ih moloduyu zhizn' byli zakryty chestnye puti?
    U prezhnih russkih kupcov bylo KUPECHESKOE slovo (sdelki zaklyuchalis'
bez  pis'mennyh kontraktov),  hristianskie predstavleniya,  istoricheski
izvestnaya  razmashnaya blagotvoritel'nost',--  dozhdemsya li  my takogo  ot
akul, vzrashchennyh v mutnom sovetskom podvod'i?
    Zapadnuyu Germaniyu  napolnilo oblako  raskayaniya --  prezhde, chem  tam
nastupil ekonomicheskij rascvet.  U nas --  i ne nachali  raskaivat'sya. U
nas nado vseyu glasnost'yu navisayut girlyandami -- prezhnie tyazhelye  zhirnye
grozd'ya lzhi. A my ih -- kak budto ne zamechaem.
    Krivo zh budet nashe razvitie.
    Hotelos'  by  podbodrit'sya  blagodetel'nymi  vozmozhnostyami Cerkvi.
Uvy,  dazhe  segodnya,  kogda  uzhe vse  v  strane  prishlo  v dvizhenie  --
ozhivlenie smelosti  malo kosnulos'  pravoslavnoj ierarhii.  (I vo  dni
vseobshchej nishchety  nado zhe  otkazat'sya ot  priznakov bogatstva, kotorymi
soblaznyaet vlast'.)  Tol'ko togda  Cerkov' pomozhet  nam v obshchestvennom
ozdorovlenii, kogda najdet v  sebe sily polnost'yu osvobodit'sya  ot iga
gosudarstva i  vosstanovit' tu  zhivuyu svyaz'  s obshchenarodnym  chuvstvom,
kakaya  tak  yarko svetilas'  dazhe  i v  razgare  Semnadcatogo goda  pri
vyborah mitropolitov Tihona i Veniamina, pri sozyve Cerkovnogo Sobora.
YAvit' by i teper', po zavetu Hrista, primer besstrashiya -- i ne tol'ko k
gosudarstvu, no i k  obshchestvu, i k zhguchim  bedam dnya, i k  sebe samoj.
Voskresitel'nye dvizheniya i tut, kak vo vsej ostal'noj zhizni, ozhidayutsya
--  i  uzhe nachalis'  --  SNIZU, ot  ryadovogo  svyashchenstva, ot  splochennyh
prihodov, ot samootverzhennyh prihozhan.





    Samyj  modnyj lozung  teper', i  my vse  ohotno povtoryaem:  "prava
cheloveka".   (Hotya  ochen'   raznoe  vse   imeem   v   vidu.  Stolichnaya
intelligenciya ponimaet: svoboda  slova, pechati, sobranij  i emigracii,
no mnogie vozmushcheny byli by  i trebovali by zapretit' "prava",  kak ih
ponimaet chernonarod'e: pravo imet' zhilishche i rabotat' v tom meste,  gde
kormyat, -- otchego hlynuli by milliony v stolichnye goroda.)
    "Prava cheloveka" -- eto ochen' horosho, no kak by nam SAMIM  sledit',
chtoby  nashi  prava  ne  poshiryalis'  za  schet  prav  drugih?   Obshchestvo
neobuzdannyh prav ne mozhet ustoyat' v ispytaniyah. Esli my ne hotim  nad
soboj nasil'stvennoj  vlasti --  kazhdyj dolzhen  obuzdyvat' i  sam sebya.
Nikakie konstitucii, zakony i golosovaniya sami po sebe ne sbalansiruyut
obshchestva, ibo lyudyam svojstvenno nastojchivo presledovat' svoi interesy.
Bol'shinstvo, esli imeet vlast' rasshiryat'sya i hvatat' -- to imenno tak i
delaet.  (|to  i  gubilo  vse  pravyashchie  klassy  i  gruppy   istorii.)
Ustojchivoe   obshchestvo   mozhet   byt'   dostignuto   ne   na  ravenstve
soprotivlenij --  no na  soznatel'nom samoogranichenii:  na tom,  chto my
vsegda  obyazany  ustupat'  nravstvennoj  spravedlivosti.  Tol'ko   pri
samoogranichenii  smozhet   dal'she  sushchestvovat'   vse  umnozhayushcheesya   i
uplotnyayushcheesya chelovechestvo. I ni k chemu bylo vse dolgoe razvitie  ego,
esli  ne  proniknut'sya   duhom  samoogranicheniya:  svoboda   hvatat'  i
nasyshchat'sya  est'  i  u  zhivotnyh.  CHelovecheskaya  zhe  svoboda  vklyuchaet
dobrovol'noe  samoogranichenie  v  pol'zu  drugih.  Nashi  obyazatel'stva
vsegda dolzhny prevyshat' predostavlennuyu nam svobodu.
    Tol'ko by udalos'  -- osvoit' nam  duh samoogranicheniya i,  glavnoe,
umet'  peredat' ego  svoim detyam.  Bol'she-to vsego  samoogranichenie i
nuzhno dlya samogo cheloveka, dlya ravnovesiya i nevzmutnosti ego dushi.
    I  tut --  mnogo vnutrennih  vozmozhnostej. Naprimer,  posle nashego
dolgogo gluhogo  nevedeniya --  estestvenen golod:  uznavat' i  uznavat'
pravdu, chto zhe imenno bylo s nami. No inye uzhe sejchas zamechayut, drugie
zametyat  vskore,  chto  sverh togo  neposil'nyj  sovremennyj  potok uzhe
izbytochnoj i melochnoj informacii rashishchaet nashu dushu v nichtozhnost',  i
na kakom-to rubezhe nado samoogranichit'sya ot nego. V segodnyashnem mire --
vse bol'she raznyh gazet, i kazhdaya  iz nih vse puhlej, i vse  napereboj
lezut peregruzit' nas. Vse bol'she  kanalov teleperedach, da eshche i  dnem
(a  vot v  Islandii --  otkazalis' ot  vsyakogo televideniya  hot' raz  v
nedelyu);    vse    bol'she    propagandistskogo,    kommercheskogo     i
RAZVLEKATELXSKOGO zvuka (nashu stranu  eshche i posele izmozhdayut  dolbyashchie
radiodinamiki nad prostorami), -- da  kak zhe zashchitit' PRAVO nashih  ushej
na tishinu, pravo nashih glaz -- na vnutrennee vIdenie?
    Razmerennyj vyhod iz polosy nashih neschastij, kotoryj Rossiya sumeet
ili ne sumeet teper'  osushchestvit',-- trudnej, chem bylo  vstryahnut'sya ot
tatarskogo iga: togda ne byl  sokrushen samyj hrebet naroda, i  ne byla
podorvana v nem hristianskaya vera.
    V 1754 godu, pri Elizavete, Petr Ivanovich SHuvalov predlozhil  takoj
udivitel'nyj -- PROEKT SBEREZHENIYA NARODA.
    Vot chudak?
    A ved' -- vot gde gosudarstvennaya mudrost'.





    Nel'zya nadeyat'sya,  chto posle  nyneshnego smutnogo  vremeni nastupit
nekoe  "spokojnoe",  kogda  my  "syadem  i  podumaem",  kak  ustraivat'
budushchee. Istoricheskij process -- nepreryven, i takih l'gotnyh peredyshek
nam  nikto  "potom"   ne  dast,  kak   ne  dali  "sest'   i  podumat'"
Uchreditel'nomu Sobraniyu. I kak ni  zhzhet segodnyashnee -- o nashem  budushchem
ustrojstve vse zhe nado dumat' zagodya. (Mne zhe -- i vozrast moj ne  daet
uverennosti, chto ya eshche budu uchastvovat' v obsuzhdenii etih voprosov.)
    Do revolyucii narod nash v masse ne imel politicheskih  predstavlenij
-- a  to, chto  za tem  propagandno vbivali  v nas  70 let,  velo lish' k
odureniyu. Sejchas,  kogda my  dvinulis' k  razvitiyu u  nas politicheskoj
zhizni, uzhe obsuzhdayutsya i formy budushchej vlasti,-- polezno, chtob izbezhat'
vozmozhnyh oshibok, utochnit' soderzhanie nekotoryh terminov.





    Osval'd SHpengler verno ukazyval,  chto v raznyh kul'turah  dazhe sam
SMYSL gosudarstva raznyj i net opredelivshihsya "luchshih" gosudarstvennyh
form, kotorye sledovalo  by zaimstvovat' iz  odnoj velikoj kul'tury  v
druguyu. A Montesk'e: chto kazhdomu prostranstvennomu razmeru gosudarstva
sootvetstvuet  opredelennaya  forma  pravleniya  i  nel'zya  beznakazanno
perenosit' formu, ne soobrazuyas' s razmerami strany.
    Dlya DANNOGO  naroda, s  ego geografiej,  s ego  prozhitoj istoriej,
tradiciyami, psihologicheskim oblikom,-- ustanovit' takoj stroj,  kotoryj
vel by ego  ne k vyrozhdeniyu,  a k rascvetu.  Gosudarstvennaya struktura
dolzhna  nepremenno uchityvat'  tradicii naroda.  "Tak govorit  Gospod':
ostanovites'  na  putyah  vashih i  rassmotrite  i  rassprosite o  putyah
drevnih, gde put' dobryj, i idite po nemu." (Ierem. 6, 16).
    Narod  imeet nesomnennoe  pravo na  vlast', no  hochet narod  -- ne
vlasti  (zhazhda ee  svojstvenna lish'  procentam dvum),  a hochet  prezhde
vsego ustojchivogo poryadka. Dazhe  hristianskij socialist G. P.  Fedotov
posle opyta  1917 goda  nastaival, chto  vlast' dolzhna  byt' sil'noj  i
dazhe, pisal  on: ne  zaviset' ot  soveta zakonodatelej  i otchityvat'sya
pered  nim  lish'  posle  dostatochnogo  sroka.  (|to,  pozhaluj,  uzhe  i
slishkom.)
    Esli  izbrat'  predlagaemyj  dalee  poryadok  postroeniya institutov
svobody  SNIZU,  pri  vremennom sohranenii  central'noj  vlasti  v teh
formal'nyh chertah, kak  ona uzhe sushchestvuet,--  to eto zajmet  u nas ryad
let,  i  eshche  budet  vremya  osnovatel'no  obsudit'  zdorovye   pravila
gosudarstvennogo postroeniya.
    O  budushchem  segodnya  mozhno  vyskazyvat'sya  lish'  predpolozhitel'no,
ostavlyaya prostor  dlya nashego  predstoyashchego opyta  i novyh razmyshlenij.
Okonchatel'naya  gosudarstvennaya  forma  (esli  ona  voobshche  mozhet  byt'
OKONCHATELXNOJ) -- delo posledovatel'nyh priblizhenij i prob.
    Platon, za nim  Aristotel' vydelili i  nazvali tri vozmozhnyh  vida
gosudarstvennogo ustrojstva. |to, v normal'nom ryadu: monarhiya,  vlast'
odnogo; aristokratiya, vlast' luchshih ili dlya luchshih celej; i  politejya,
vlast'  naroda  v  malom  gosudarstve-polise,  osushchestvlyaemaya  v obshchem
interese  (my  teper' govorim  --  demokratiya). Oni  zhe  predupredili o
formah degradacii kazhdogo iz etih vidov, sootvetstvenno: v tiraniyu;  v
oligarhiyu;  v  demokratiyu,  vlast'  tolpy  (my  teper'  govorim  --   v
ohlokratiyu). Vse  tri formy  mogut byt'  horoshi, esli  oni pravyat  dlya
obshchestvennogo blaga, -- i vse tri iskazhayutsya, kogda presleduyut  chastnye
interesy.
    S teh por, kazhetsya, nikto  i ne sozdal prakticheski nichego,  chto ne
voshlo by v  etu shemu, lish'  dopolnyali ee formami  konstitucij. I esli
obminut' eshche polnoe bezvlastie  (anarhiyu, vlast' kazhdogo sil'nogo  nad
kazhdym  slabym);  i  ne   popast'sya  snova  v  kapkan   totalitarizma,
izobretennogo v  XX veke;  to nel'zya  skazat', chtob  u nas byl shirokij
vybor:  po   vsemu  potoku   sovremennosti  my   izberem,  nesomnenno,
demokratiyu.
    No, vybiraya demokratiyu, --  nado otchetlivo ponimat',  ch_t_O  imenno
my vybiraem i za kakuyu cenu.  I vybiraem kak sredstvo, a ne  kak cel'.
Sovremennyj  filosof Karl  Popper skazal:  demokratiyu my  vybiraem ne
potomu,  chto  ona  izobiluet  dobrodetelyami,  a  tol'ko  chtob izbezhat'
tiranii.  Vybiraem --  s soznaniem  ee nedostatkov  i poiskom,  kak ih
preodolevat'.
    Hotya v nashe  vremya mnogie molodye  strany, edva vvodya  demokratiyu,
tut zhe ispytyvali  i krah --  imenno v nashe  vremya demokratiya iz  formy
gosudarstvennogo ustrojstva vozvysilas' kak by v universal'nyj princip
chelovecheskogo sushchestvovaniya, pochti v kul't.
    Postaraemsya vse zhe usledit' tochnyj smysl termina.





    Aleksis   Tokvil'   schital   ponyatiya   demokratii   i   svobody  --
protivopolozhnymi. On  byl plamennyj  storonnik svobody,  no otnyud'  ne
demokratii. Dzh. S. Mill'  videl v neogranichennoj demokratii  opasnost'
"tiranii bol'shinstva", a dlya lichnosti net raznicy, podchinilas' li  ona
odinochnomu tiranu ili mnozhestvennomu, G.Fedotov pisal, chto  demokratiyu
iskazil    ateisticheskij   materializm    XIX   veka,    obezglavivshij
chelovechestvo. I avstrijskij gosudarstvennyj deyatel' nashego veka  Iozef
SHumpeter  nazyval  demokratiyu  --  surrogatom  very  dlya intellektuala,
lishennogo religii. I preduprezhdal, chto nel'zya rassmatrivat' demokratiyu
vne strany i vremeni primeneniya.
    Russkij   filosof  S.   A.  Levickij   predlagal  razlichat':
    DUH DEMOKRATII: 1) svoboda lichnosti; 2) pravovoe gosudarstvo;
    i vtorichnye, neobyazatel'nye  priznaki  ee: 1) parlamentskij stroj;
2) vseobshcheeizbiratel'noe pravo. |ti dva poslednie  principa  sovsem ne
ochevidny.
    Uvazhenie  k chelovecheskoj  lichnosti --  bolee shirokij  princip, chem
demokratiya, i vot o_n_o  dolzhno byt' vyderzhano nepremenno.  No uvazhat'
chelovecheskuyu lichnost' ne obyazatel'no v forme tol'ko parlamentarizma.
    Odnako i prava lichnosti ne dolzhny byt' vzneseny tak vysoko,  chtoby
zaslonit' prava obshchestva. Papa Ioann-Pavel II vyskazal (1981, rech'  na
Filippinah), chto v sluchae  konflikta nacional'noj bezopasnosti i  prav
cheloveka  prioritet dolzhen  byt' otdan  nacional'noj bezopasnosti,  to
est' celosti  bolee obshchej  struktury, bez  kotoroj razvalitsya  i zhizn'
lichnostej.
    A prezident Ronal'd Rejgan (1988, rech' v Moskovskom  universitete)
vyrazil tak: demokratiya -- ne stol'ko sposob pravleniya, skol'ko  sposob
ogranichit'  pravitel'stvo,  chtob  ono NE  MESHALO  razvitiyu  v cheloveke
GLAVNYH CENNOSTEJ, kotorye dayut sem'ya i vera.
    U  nas  segodnya slovo  "demokratiya"  -- samoe  modnoe.  Kak ego  ne
sklonyayut, kak im ne zvenyat, gremyat (i spekuliruyut).
    No ne oshchutimo, chtoby my horosho zadumalis' nad tochnym smyslom ego.
    Posle  gor'kogo  opyta  Semnadcatogo  goda,  kogda  my  s  razmahu
hlyupnulis' v to, chto schitali demokratiej, -- nash vidnyj kadetskij lider
V. A.  Maklakov priznal,  i vsem  nam napomnil:  "Dlya demokratii nuzhna
izvestnaya politicheskaya disciplina naroda".
    A u  nas ee  i v  Semnadcatom ne  bylo --  i nynche  kak by  togo ne
men'she.





    Kogda v 1937 Stalin vvodil nashi martyshech'i "vybory" -- vynuzhden byl
i  on  pridat'  im  vid  vseobshchego-ravnogo-pryamogo-tajnogo golosovaniya
("chetyrehhvostki"),--  poryadok,  kotoryj  v  segodnyashnem  mire  kazhetsya
nesomnennym  kak vseobshchij  zakon prirody.  Mezhdu tem,  i posle  pervoj
Francuzskoj revolyucii  (konstituciya 1791  g.) golosovanie  eshche ne bylo
takovym: ostavalis'  ogranicheniya v  neravenstva v  raznyh cenzah. Ideya
vseobshchego izbiratel'nogo prava pobedila vo Francii tol'ko v  revolyuciyu
1848.   V   Anglii   ves'  XIX   vek   nahodilis'   vidnye  borcy   za
"konstitucionnyj  poryadok"  --  takoj,  kotoryj  by  obespechival, chtoby
nikakoe  bol'shinstvo  ne  bylo  tiranom  nad  men'shinstvom,  chtoby   v
parlamente  bylo  predstavleno vse  raznoobrazie  sloev obshchestva,  kto
pol'zuetsya uvazheniem  i soznaet  otvetstvennost' pered  stranoj, -- eto
byla zadacha  sohranit' ustoi  strany, na  kotoryh ona  vyrosla. S 1918
spolzla ko vseobshchemu izbiratel'nomu i Angliya.
    Dostoevskij  schital  vseobshchee-ravnoe  golosovanie  "samym  nelepym
izobreteniem XIX veka". Vo vsyakom sluchae, ono -- ne zakon N'yutona, i  v
svojstvah ego razreshitel'no  i usumnit'sya. "Vseobshchee  i ravnoe" --  pri
krajnem   neravenstve  lichnostej,   ih  sposobnostej,   ih  vklada   v
obshchestvennuyu zhizn',  raznom vozraste,  raznom zhiznennom  opyte, raznoj
stepeni ukorenennosti  v etoj  mestnosti i  v etoj  strane? To  est' --
torzhestvo bessoderzhatel'nogo kolichestva nad soderzhatel'nym  kachestvom.
I eshche, takie  vybory ("obshchegrazhdanskie") predpolagayut  NESTRUKTURNOSTX
nacii: chto  ona est'  ne zhivoj  organizm, a  mehanicheskaya sovokupnost'
rassypannyh edinic.
    "Tajnoe" -- tozhe ne ukrashenie, ono oblegchaet dushevnuyu nepryamotu ili
otvechaet, uvy, nuzhdam  boyazni. No na  Zemle i segodnya  est' mesta, gde
golosuyut otkryto.
    "Pryamoe" (to est' deputaty lyuboj vysoty izbirayutsya pryamo ot nizhnih
izbiratel'nyh urn) osobenno sporno v takoj ogromnoj strane, kak  nasha.
Ono obrekaet  izbiratelej NE  ZNATX svoih  deputatov --  i preimushchestvo
poluchayut  bolee  lovkie  na   yazyk  ili  imeyushchie  sil'nuyu   zakulisnuyu
podderzhku.
    Vse osobennosti izbiratel'noj sistemy i sposobov podscheta  golosov
podrobnejshe  obsuzhdalis'  v Rossii  komissiyami,  partijnymi komitetami
vesnoj  i letom  1917, iz-za  chego Uchreditel'noe  Sobranie i  upustilo
vremya. I vse demokraticheskie  partii vyskazalis' protiv vyborov  4-h --
3-h  ili  dazhe 2-h-stepennyh:  potomu  chto pri  takih  vyborah tyanetsya
cepochka  lichnogo  znaniya kandidatov,  izbiraemye  predstaviteli tesnee
svyazany so svoej ishodnoj mestnost'yu, "s mestnoj kolokol'nej", -- a eto
lishalo vse  partii vozmozhnosti  vstavlyat' svoih  kandidatov iz centra.
Lider kadetov  P. N.  Milyukov nastaival,  chto tol'ko  PRYAMYE vybory ot
BOLXSHIH  okrugov  "obespechat   vybor  intelligentnogo  i   politicheski
podgotovlennogo predstavitelya".
    Komu chto nuzhno.




    Cel'  vseobshchego golosovaniya  -- vyyavit'  Volyu Naroda:  tu istinnuyu
Volyu,  kotoraya  budet  vse  napravlyat'  luchshim  obrazom  dlya   naroda.
Sushchestvuet li takaya  edinaya Volya i  kakova ona? --  nikto ne znaet.  No
zamechatel'no, chto  priraznoj sisteme  podscheta golosov  my uznaem  etu
volyu po-raznomu i dazhe protivopolozhno.
    Bol'shinstvu u nas  sejchas ne kazhetsya  vazhnym, kak imenno  ustroena
sistema golosovaniya, a mezhdu tem ona vliyaet sushchestvenno.
    Sostyazuyutsya  v  mire  po   krajnej  mere  tri  sistemy   podscheta:
proporcional'naya, mazhoritarnaya i absolyutnogo bol'shinstva.
    Proporcional'naya sistema pochti ne provoditsya inache, kak PO SPISKAM
(razumeetsya,  partijnym): v  kazhdom okruge  (na neskol'ko  deputatskih
mest  srazu,  tak  partiyam udobnee  agitirovat'  i  kontrolirovat') ot
kazhdoj partii predlagaetsya spisok kandidatov, I otdel'nyj kandidat uzhe
tem lishen lichnoj otvetstvennosti pered izbiratelyami, a tol'ko --  pered
partiej;   izbirateli   zhe    lisheny   vybrat'   sami    opredelennogo
predstavitelya, komu doveryayut, a vybirayut tol'ko partiyu. (Razlichayut dve
pod-sistemy:   "svyazannyh   spiskov",   kogda   izbiratel'   ne  mozhet
perestavlyat'  poryadok  zhelatel'nosti v  spiske,  partiya sama  otberet,
takoj sposob osobenno primenyaetsya  pri maloj gramotnosti naseleniya;  i
pod-sistema   "svobodnyh   spiskov",  gde   izbiratel'   mozhet  otdat'
predpochtenie kandidatam vnutri spiska ili dazhe predlozhit' svoj spisok,
chto, i pravda, ochen' zatrudnyaet tehniku podscheta. Est' tretij variant,
kogda okruga delyatsya na pod-okruga,  lish' s odnim imenem v  kazhdom, no
vse ravno zatem okruzhnaya komissiya proizvodit podschet po partiyam i,  po
proporcii, predostavlyaet  mesta imenno  partiyam, a  ne licam.  Vo vseh
sluchayah vybor LIC dostaetsya v osnovnom partiyam.)
    V 1917 vse  partii ot kadetov  do bol'shevikov predpochitali  imenno
etot  sposob, i  pri mnogokandidatnyh  okrugah. |to  usilenno odobryal
vliyatel'nyj  kadet   I.  V.   Gessen:  partiyam   tak  naibolee  udobno
organizovat'sya  i  dejstvovat',  a  "pri  sisteme  edinolichnyh vyborov
rukovodyashchaya rol' neredko uskol'zaet iz ruk partij"; odobryal i vsem nam
izvestnyj V.  I. Ul'yanov-Lenin:  on nazval  "odnim iz  samyh peredovyh
sposobov vybirat'", kogda vybirayutsya  "ne otdel'nye lica, a  partijnye
predstaviteli".   Vidno,   ne   zrya   etot   sposob   emu    nravilsya.
Proporcional'nye  vybory   po  spiskam   chrezmerno  usilivayut   vlast'
partijnyh instancij,  sostavlyayushchih spiski  kandidatov, i  dayut pereves
bol'shim  i  organizovannym  partiyam.  I  eto  osobenno  potomu vygodno
partiyam,  chto  oni  mogut rassovat'  svoih  central'nyh  aktivistov po
dal'nim okrugam,  gde te  ne zhivut,  i tak  obespechit' ih izbranie. Na
etom  --  chtoby ne  trebovalos'  ot kandidata  zhit'  v svoem  okruge  --
osobenno nastaival kadetskij s®ezd  letom 1917: eto "daet  vozmozhnost'
dlya CK centralizovat' proizvodstvo vyborov". Da i vse drugie partii  --
na tom zhe. Tak skazat', CENTRALIZOVANNAYA DEMOKRATIYA.
    Pri  proporcional'noj  sisteme  malye  men'shinstva  obychno   mogut
poluchit'  kakoj-to  golos v  predstavitel'nom  sobranii, no  sozdaetsya
mnozhestvo parlamentskih frakcij, i sily raspylyayutsya v razdor. Ili  eto
tolkaet partii popravlyat' svoe polozhenie cherez besprincipnye  koalicii
s  iz®yanami  dlya  svoej  programmy --  no  lish'  by  nabrat' golosov  i
zahvatit' pravitel'stvo. V  segodnyashnem mire est'  razitel'nye primery
takoj gosudarstvennoj slabosti i dolgih pravitel'stvennyh krizisov.
    Pri  mazhoritarnoj  sisteme tozhe  byvayut  takie protivoestestvennye
kompromissy mezhdu  partiyami, no  v vide  eshche predvybornyh  blokov. Pri
etoj  sisteme partiya  (ili blok),  edva operedivshaya  drugih, poluchaet
podavlyayushchee chislo mest, a edva pozadi -- polnyj proigrysh: dazhe  poluchiv
49% golosov --  byvaet mozhno sovsem  ne poluchit' parlamentskih  mest. A
pri  netochnom raspredelenii  izbiratel'nyh okrugov  mozhet sluchit'sya  i
tak,  chto  mazhoritarnaya  sistema daet  pobedu  men'shinstvu.  Tak bylo,
naprimer, vo Francii v 1893, 1898, 1902: nekotorye pobedivshie deputaty
poluchili men'she  golosov, chem  pobezhdennye; v  dvuh poslednih  sluchayah
sovsem ne byli predstavleny v palate deputatov -- 53% izbiratelej.
    Zato pri etoj sisteme sozdaetsya ustojchivoe pravitel'stvo.
    Vvodimaya teper' u nas  sistema vyborov po absolyutnomu  bol'shinstvu
(dlya chego vozmozhen 2-j tur)  takzhe vytalkivaet melkie partii, no  daet
vozmozhnost' torgovat' golosami mezhdu 1-m i 2-m turami.
    Pri sisteme  dvuh partij,  kak v  Soedinennyh SHtatah,  nezavisimye
kandidaty nichego ne reshayut, izbiratel' neset svoj golos odnoj iz  dvuh
partij (obe -- s sil'nym partijnym apparatom i bogatejshej  podderzhkoj).
Ne srazu, ne vsegda v odnu izbiratel'nuyu kampaniyu, no pri etoj sisteme
obshchestvennoe nedovol'stvo nahodit vyhod, odnako negativnyj: tol'ko  by
smenit'  vot  etu,  pravyashchuyu,  partiyu  --  bez  garantii,  chtO  sdelayut
smenshchiki.
    Itak, vsego lish' ot  sposoba podscheta golosov mozhet  oshelomitel'no
izmenit'sya  i   sostav  pravitel'stva   iego  programma,   vyrazhayushchaya,
razumeetsya, Volyu Naroda.
    No voobshche i vsyakoe golosovanie,  pri lyubom sposobe podscheta, --  ne
est'  poisk istiny.  Zdes' vse  svoditsya k  chislennosti, k  uproshchennoj
arifmeticheskoj  idee,  k pogloshcheniyu  men'shinstva  bol'shinstvom, a  eto
opasnyj instrument: men'shinstvo nikak ne menee vazhno dlya obshchestva, chem
bol'shinstvo, a  bol'shinstvo --  mozhet vpast'  i v  obman. "Ne sleduj za
bol'shinstvom na  zlo, i  ne reshaj  tyazhby, otstupaya  po bol'shinstvu  ot
pravdy" (Ishod, 23, 2).
    K   tomu  zh   izbiratel'nye  kampanii   pri  bol'shoj   chislennosti
golosuyushchih,  sredi  neznakomyh  izbiratelej,  byvayut  stol'  suetlivy,
vizglivy, da pri chastom  pristrastii massovyh sredstv informacii,  chto
dazhe otvrashchayut ot sebya znachitel'nuyu chast' naseleniya. Televidenie  hotya
i   vyyavlyaet   vneshnost'   kandidata,   maneru   derzhat'sya,   no    ne
gosudarstvennye sposobnosti.  Vo vsyakoj  takoj izbiratel'noj  kampanii
proishodit  vul'garizaciya  gosudarstvennoj  mysli.  Dlya  blagouspeshnoj
vlasti  nuzhny  talant i  tvorchestvo  -- legko  li  izbrat' ih  vseobshchim
golosovaniem na shirokih prostranstvah? Sama po sebe -- takaya sistema ne
ponuzhdaet politicheskih  deyatelej dejstvovat'  vyshe svoih  politicheskih
interesov,  i  dazhe  naoborot:  kto  budet  ishodit'  iz  nravstvennyh
principov -- legko mozhet proigrat'.
    A. Tokvil', izuchaya SSHA v XIX veke, prishel k vyvodu, chto demokratiya
-- eto gospodstvo  posredstvennosti. (Hotya chrezvychajnye  obstoyatel'stva
strany vydvigayut i v nej sil'nye lichnosti.)





    A   uzh   projdya   izbranie   --   kandidat   stanovitsya    NARODNYM
predstavitelem.
    Afinskaya demokratiya otvergala  vsyakoe "predstavitel'stvo" kak  vid
oligarhii. No ona mogla sebe eto pozvolit' pri svoej maloob®emnosti.
    Naprotiv, francuzskie General'nye  SHtaty v 1789,  edva sobravshis',
proveli  zakon,  chto  otnyne  kazhdyj  deputat  est'  lish'  chast' etogo
kollektivnogo sobraniya, KOTOROE I  ESTX VOLYA NARODA. Tem  samym kazhdyj
deputat otsekalsya  ot svoih  izbiratelej i  ot lichnoj  otvetstvennosti
pered nimi.
    Nashi chetyre  posledovatel'nyh Gosudarstvennyh  Dumy malo  vyrazhali
soboj  glubiny i  prostranstva Rossii,  tol'ko uzkie  sloi neskol'kih
gorodov, bol'shinstvo  naseleniya na  samom dele  ne vniklo  v smysl teh
vyborov i teh partij. I  nash blistatel'nyj dumec V. Maklakov  priznal,
chto  "volya  naroda"  i  pri  demokratii  fikciya:  za  nee  vsego  lish'
prinimaetsya reshenie bol'shinstva parlamenta.
    Da  i nevozmozhny  tochnye narodnye  nakazy svoim  deputatam na  vse
budushchie  nepredvidimye  sluchai.  I  --  net  takogo  impul'sa,  kotoryj
zastavlyal  by nyneshnih  izbrancev stat'  vyshe svoih  BUDUSHCHIH vybornyh
interesov,  vyshe partijnyh  kombinacij i  sluzhit' tol'ko  osnovatel'no
ponyatym interesam  rodiny, pust'  (i dazhe  neizbezhno) v  ushcherb sebe  k
svoej partii. Delaetsya to, chto poverhnostno nravitsya izbiratelyam, hotya
by po glubokomu ili  dal'nemu smyslu eto bylo  dlya nih zlo. A  v takom
obshirnom  gosudarstve,  kak  nashe,  tem  men'she  vozmozhnost' proveryat'
izbrancev i tem  bol'shaya vozmozhnost' ih  zloupotreblenij. Kontrol'nogo
mehanizma nad  nimi net,  est' tol'ko  vozmozhnost' popytki  otkazat' v
sleduyushchem  pereizbranii;   inogo  vliyaniya   na  hod   gosudarstvennogo
upravleniya u narodnogo bol'shinstva ne  ostaetsya. (A ved' ni pri  kakom
drugom predstavitel'stve  -- grazhdanskom,  kommercheskom, poverennye  ne
mogut  imet'  bol'she  prav,  chem  doveriteli,  i  teryayut  mandat, esli
vypolnyayut ego nechestno.)
    No  i  tak,  paradoksal'no:   pri  toj,  chastoj,  sisteme,   kogda
pravitel'stvo formiruetsya  na osnove  bol'shinstva v  parlamente, chleny
etogo   bol'shinstva   uzhe   perestayut   byt'   nezavisimymi  narodnymi
predstavitelyami,  protivostoyashchimi  pravitel'stvu,  --  no  vsemi silami
usluzhayut emu i podpirayut ego, chtoby tol'ko ono derzhalos' lyuboj  cenoj.
To est': zakonodateli podchineny ispolnitel'noj vlasti.
    (Vprochem,    princip    POLNOGO    razdeleniya     zakonodatel'noj,
ispolnitel'noj i sudebnoj  vlasti -- ne  bez spornosti: ne  est' li eto
raspad zhivogo gosudarstvennogo  organizma? Vse tri  raspavshiesya vlasti
nuzhdayutsya  v  kakom-to  ob®edinyayushchem  kontrole  nad  soboj  --  esli ne
formal'nom, to eticheskom.)
    I eshche: vse  priemy predvybornoj bor'by  trebuyut ot cheloveka  odnih
kachestv,  a  dlya gosudarstvennogo  voditel'stva  -- sovershenno  drugih,
nichego obshchego s pervymi.  Redok sluchaj, kogda u  cheloveka est' i te  i
drugie, vtorye meshali by emu v predvybornom sostyazanii.
    A  mezhdu  tem, "predstavitel'stvo"  stanovitsya  kak by  professiej
cheloveka, chut' ne  pozhiznennoj. Obrazuetsya soslovie  "professional'nyh
politikov", dlya kogo politika otnyne -- remeslo i sredstvo dohoda.  Oni
laviruyut  v sisteme  parlamentskih kombinacij  -- i  gde uzh  tam "volya
naroda"...
    V bol'shinstve parlamentov  porazhaet -- pereves  yuristov, advokatov.
"YUrokratiya".  (Tem bolee,  chto zakonov  takoe izobilie,  ih sistema  i
yuridicheskaya procedura  tak slozhny,  chto ryadovoj  chelovek stanovitsya ne
sposoben zashchitit'  sebya pered  zakonom i  na kazhdom  shagu nuzhdaetsya  v
dorogostoyashchem pokrovitel'stve advokata.)





    Konechno,   demokraticheskaya   sistema   daet   vozmozhnost'  ostrogo
nablyudeniya  za  dejstviyami  chinovnikov. Hotya,  kak  ni  udivitel'no, i
sovremennye demokratii obrosli gruznoj byurokratiej.
    Odnako:  i  vo  vseobshchih  vyborah  bol'shinstvo  daleko  ne  vsegda
vyrazhaet sebya.  Golosovanie chasto  proyavlyaetsya vyalo.  V ryade  zapadnyh
stran bol'she poloviny izbiratelej i dazhe do dvuh tretej -- poroj voobshche
ne  yavlyayutsya   golosovat',  chto   delaet  vsyu   proceduru  kak   by  i
bessmyslennoj.  I  chisla  golosuyushchih  inogda  raskalyvayutsya  tak,  chto
nichtozhnyj pereves dostigaetsya  doveskom ot krohotnoj  maloznachitel'noj
partii -- ona-to kak by i reshaet sud'bu strany ili kurs ee.
    Kak princip eto  davno predvidel i  S. L. Frank:  I pri demokratii
vlastvuet men'shinstvo. I  V. V. Rozanov:  "Demokratiya -- eto  sposob, s
pomoshch'yu   kotorogo   horosho   organizovannoe   men'shinstvo   upravlyaet
neorganizovannym bol'shinstvom."
    V samom dele, gibkaya, horosho prirabotannaya demokratiya umeet lishit'
sily   protesty   prostyh   lyudej,  ne   dat'   im   zvuchnogo  vyhoda.
Nespravedlivosti  tvoryatsya  i   pri  demokratii,  i   moshenniki  umeyut
uskol'zat' ot otvetstvennosti. |ti priemy -- raspylyayutsya po uchrezhdeniyam
demokraticheskoj byurokratii i stanovyatsya neulovimy. Segodnya i iz  samoj
starinnoj  v   mire  demokratii,   shvejcarskoj,  razdaetsya   trevozhnoe
preduprezhdenie  (Gans  SHtaub):   chto  vazhnye  resheniya   prinimayutsya  v
anonimnyh i nekontroliruemyh mestah, gde-to za kulisami, pod  vliyaniem
"grupp davleniya", "lobbistov".
    I  pri   vseobshchem  yuridicheskom   ravenstve  ostaetsya   fakticheskoe
neravenstvo bogatyh i bednyh, a  znachit bolee sil'nyh i bolee  slabyh.
(Hotya uroven' "bednosti", kak  ego segodnya ponimayut na  Zapade, mnogo,
mnogo  vyshe nashih  predstavlenij.) Nash  gosudarstvoved B.  N. CHicherin
otmechal eshche v XIX veke, chto iz aristokratij vseh vidov odna  vsplyvaet
i pri demokratii: denezhnaya. CHto zh otricat', chto pri demokratii  den'gi
obespechivayut real'nuyu vlast', neizbezhna koncentraciya vlasti u lyudej  s
bol'shimi den'gami. Za gody gnilogo socializma nakopilis' takie i u nas
v "tenevoj ekonomike",  i sroslis' s  chinovnymi tuzami, i  dazhe v gody
"perestrojki"  obogatilis'  v  putanice neyasnyh  zakonov  i  teper' na
starte  rinut'sya  v  otkrytuyu,   --  i  tem  vazhnej   otnachala  strogoe
sderzhivanie lyubogo vida monopolij, chtob ne dopustit' ih verhovlast'ya.
    A   eshche   udruchaet,  chto   rozhdaemaya   sovremennoj  sostyazatel'noj
publichnost'yu   intellektual'naya   psevdo-elita   podvergaet   osmeyaniyu
absolyutnost'  ponyatij  Dobra  i  Zla,  prikryvaet  ravnodushie  k   nim
"plyuralizmom idej" i postupkov.
    Iznachal'naya   evropejskaya   demokratiya   byla   napoena   chuvstvom
hristianskoj  otvetstvennosti, samodiscipliny.  Odnako postepenno  eti
duhovnye  osnovy vyvetrivayutsya.  Duhovnaya nezavisimost'  pritesnyaetsya,
prigibaetsya diktaturoj poshlosti, mody i gruppovyh interesov.
    My vhodim v demokratiyu ne v samuyu ee zdorovuyu poru.





    Nyne prishlo  k tomu,  chto my  tak zhe  ne myslim  sebe politicheskuyu
zhizn' bez partii, kak lichnuyu bez sem'i.
    Trockij za mesyac do oktyabr'skogo perevorota vozglasil: "CHto  takoe
partiya?  |to  gruppa  lyudej, kotoraya  dobivaetsya  vlasti,  chtoby imet'
vozmozhnost' vypolnit' svoyu programmu. Partiya, kotoraya ne hochet vlasti,
nedostojna nazyvat'sya partiej."
    Konechno,  bol'shevickaya partiya  -- eto  obrazchik unikal'nyj.  Odnako
samo yavlenie partij -- drevnee, i uzhe nastol'ko davno bylo pOnyato,  chto
eshche Tit  Livij napisal:  "Bor'ba mezhdu  partiyami est'  i vsegda  budet
gorazdo hudshaya beda dlya naroda, chem vojna, golod, mor ili lyuboj drugoj
gnev Boga."
    "Partiya" -- znachit CHASTX.
    Razdelit'sya nam na  partii -- znachit  razdelit'sya na chasti.  Partiya
kak chast' naroda -- komu zhe protivostoit? Ochevidno -- ostal'nomu narodu,
ne poshedshemu za nej. Kazhdaya partiya staraetsya prezhde vsego ne dlya  vsej
nacii, a dlya sebya i svoih. Nacional'nyj interes zatmevaetsya partijnymi
celyami:  prezhde  vsego  --  chto  nuzhno  svoej  partii  dlya   sleduyushchego
pereizbraniya; esli nechto poleznoe dlya gosudarstva i naroda  proisteklo
ot  vrazhdebnoj  nam  partii  -- to  dopustimo  i  ne  podderzhivat' ego.
Interesy partij da i samo  sushchestvovanie ih -- vovse ne  tozhdestvenny s
interesami  izbiratelej. S.  Kryzhanovskij schital,  chto poroki  i dazhe
krushenie  parlamentskogo   stroya  proishodyat   imenno  iz-za   partij,
otricayushchih edinstvo nacii i  samo ponyatie otechestva. Partijnaya  bor'ba
zamenyaet gde uzh  tam poisk istiny  -- ona idet  za partijnyj prestizh  i
otvoevanie kuskov ispolnitel'noj vlasti. Verhushki politicheskih  partij
neizbezhno prevrashchayutsya v oligarhiyu.  A pered kem otchityvayutsya  partii,
krome svoih  zhe komitetov?  -- takaya  instanciya ne  predusmotrena ni  v
kakoj konstitucii.
    Sopernichestvo partij iskazhaet  narodnuyu volyu. Princip  partijnosti
uzhe  podavlyaet lichnost'  i rol'  ee, vsyakaya  partiya est'  uproshchenie i
ogrublenie lichnosti. U cheloveka -- vzglyady, a u partii -- ideologiya.
    CHto mozhno tut pozhelat' dlya budushchego Rossijskogo Soyuza?
    Nikakoe  korennoe  reshenie  gosudarstvennyh  sudeb  ne  lezhit   na
partijnyh putyah i ne mozhet  byt' otdano partiyam. Pri bujstve  partij --
konchena budet nasha provinciya i vkonec zamorochena nasha derevnya. Ne dat'
vozmozhnosti  "professional'nym   politikam"  podmenyat'   soboyu  golosa
strany. Dlya vseh professional'nyh znanij est' apparat  gosudarstvennyh
sluzhashchih.
    Lyubye partii,  kak i  vsyakie associacii  v soyuzy,  ne bolee  togo,
sushchestvuyut  svobodno,  vyrazhayut  i otstaivayut  lyubye  mneniya,  na svoi
sredstva mogut imet' pechat',-- no dolzhny byt' otkryty, zaregistrirovany
so svoimi  programmami. (Vsyakie  tajnye soyuzy,  naprotiv, presleduyutsya
ugolovno kak  zagovor protiv  obshchestva.) No  nedopustimo vmeshatel'stvo
partij v proizvodstvennyj, sluzhebnyj,  uchebnyj process: eto vse  -- vne
politiki.
    Vo  vsyakih  gosudarstvennyh   vyborah  partii,  naryadu   s  lyubymi
nezavisimymi gruppami, imeyut  pravo vydvigat' kandidatov,  agitirovat'
za  nih,  no --  bez  sostavleniya partijnyh  SPISKOV:  ballotiruyutsya ne
partii, a  otdel'nye lica.  Odnako vybrannyj  kandidat dolzhen  na ves'
srok  svoego  izbraniya  vybyt'  iz svoej  partii,  esli  on  v takovoj
sostoit, i dejstvovat' pod  lichnuyu otvetstvennost' peredo vsej  massoj
izbiratelej.  Vlast'  --  eto zapovedannoe  sluzhenie  i  ne mozhet  byt'
predmetom konkurencii partij.
    Kak     sledstvie:    vo     vseh    stupenyah     gosudarstvennogo
predstavitel'stva, snizu  doverhu, vospreshchaetsya  obrazovanie partijnyh
grupp.  I,  samo  soboj,  perestaet  sushchestvovat'  ponyatie   "pravyashchej
partii".





    Iz vyskazannyh vyshe kriticheskih zamechanij o sovremennoj demokratii
vovse ne sleduet, chto budushchemu Rossijskomu Soyuzu demokratiya ne  nuzhna.
O_ch_e_n_'  n_u_zh_n_a.  No  pri  polnoj  negotovnosti  vashego  naroda k
slozhnoj demokraticheskoj  zhizni --  ona dolzhna  postepenno, terpelivo  i
prochno stroit'sya  SNIZU, a  ne prosto  vozglashat'sya gromkoveshchatel'no i
stremitel'no sverhu, srazu vo vsem ob®eme i shiri.
    Vse ukazannye  nedostatki pochti  nikak ne  otnosyatsya k  demokratii
malyh  prostranstv:  nebol'shogo  goroda,  poselka,  stanicy,   volosti
(gruppa dereven') i  v predele uezda  (rajona). Tol'ko v  takom ob®eme
lyudi bezoshibochno smogut opredelit' izbrancev, horosho izvestnyh im i po
delovym sposobnostyam  i po  dushevnym kachestvam.  Zdes' --  ne uderzhatsya
lozhnye reputacii, zdes' ne pomozhet obmannoe krasnorechie ili  partijnye
rekomendacii.
    |to -- imenno takoj ob®em, v kakom mozhet nachat' rasti,  ukreplyat'sya
i sama sebya osoznavat' novaya rossijskaya demokratiya. I eto -- samoe nashe
zhiznennoe  i  samoe  vashe  vernoe,  ibo  otstoit  v  nashej  mestnosti:
neotravlennye vozduh i vodu, nashi doma, kvartiry, vashi bol'nicy, yasli,
shkoly, magaziny, mestnoe snabzhenie,  i budet zhivo sodejstvovat'  rostu
mestnoj nestesnennoj ekonomicheskoj iniciativy.
    Bez pravil'no postavlennogo mestnogo samoupravleniya ne mozhet  byt'
dobroprochnoj  zhizni,  da  samo  ponyatie  "grazhdanskoj  svobody" teryaet
smysl.
    Demokratiya malyh prostranstv tem sil'na, chto ona NEPOSREDSTVENNAYA.
    Demokratiya po-nastoyashchemu  effektivna tam,  gde primenimy  NARODNYE
sobraniya, a ne  predstavitel'nye. Takie povelis'  -- eshche s  Afin i dazhe
ran'she.  Takie --  uverenno dejstvuyut  segodnya v  Soedinennyh SHtatah  i
napravlyayut  mestnuyu zhizn'.  Takoe poschastlivilos'  mne nablyudat'  i v
SHvejcarii, v kantone Appencel'. YA pisal uzhe ob etom v drugom meste, ne
uderzhus' tut  povtorit' kratko.  Na gorodskoj  ploshchadi sobrany, plotno
drug  ko  drugu  stoyat vse  imeyushchie  pravo  golosa ("sposobnye  nosit'
oruzhie",  kak  predlagal   v  Aristotel').  Golosovanie   --  otkrytoe,
podnyatiem ruk.  Glavu svoego  kantonal'nogo pravitel'stva,  landamana,
pereizbrali ochen'  ohotno, s  yavnoj lyubov'yu,  -- no  iz predlozhennyh im
zakonoproektov tut zhe vsled progolosovali protiv treh: doveryaem  tebe!
prav' nami -- no bez e_t_o_g_o!
    A  landaman  Rajmond Broger  v  programmnoj rechi  skazal:  Vot uzhe
bol'she  polutysyacheletiya  nasha  obshchina ne  menyaet  sushchestvenno  form, v
kotoryh  ona  pravit  sama soboyu.  Nas  vedet  ubezhdenie, chto  SVOBODA
svyazana  s nashimi obyazatel'stvami  i nashim samosderzhivaniem. Ne  mozhet
byt'  svobody  ni  u  lichnosti,  ni  u  gosudarstva  bez  discipliny i
chestnosti. Narod --  reshayushchij sud'ya vo  vseh vazhnyh voprosah,  no on ne
mozhet ezhednevno prisutstvovat', chtob upravlyat' gosudarstvom. I poetomu
v   upravlenii   neizbezhna   primes'   aristokraticheskogo   ili   dazhe
monarhicheskogo elementa. (To zhe govoril i Aristotel'.)  Pravitel'stvo,
prodolzhal  Broger,  ne  dolzhno  speshit'  za  koleblyushchimsya peremenchivym
narodnym  golosovaniem,  tol'ko   by  pereizbrali  vnov',   ne  dolzhno
proiznosit' zazyvnyh rechej  izbiratelyam, no dvigat'sya  protiv techeniya.
Zadacha  pravitel'stva: dejstvovat'  tak, kak  dejstvovalo by  razumnoe
narodnoe  bol'shinstvo, esli  by znalo  vse vo  vseh detalyah,  -- a  eto
stanovitsya vse nevozmozhnee  pri rastushchih gosudarstvennyh  peregruzkah.
Imenno demokraticheskaya sistema kak raz i trebuet sil'noj ruki, kotoraya
mogla by gosudarstvennyj rul' napravlyat' po yasnomu kursu.
    Demokratiya malyh prostranstv vekami  sushchestvovala i v Rossii.  |to
byl skvoz' vse veka russkij derevenskij mir, a v inye pory -- gorodskie
vecha, kazach'e samoupravlenie. S konca proshlogo veka rosla i  prodelala
nemalyj put' eshche odna forma ego -- ZEMSTVO, k sozhaleniyu, tol'ko uezdnoe
i  gubernskoe,   bez  kornya   volostnogo  zemstva   i  bez  obversheniya
vserossijskim.  Oktyabr'skij  perevorot  nasil'stvenno  slomal   vsyakoe
zemstvo, zameniv ego SOVETAMI, ot samogo nachala podmyatymi  kompartiej.
Vsej  istoriej  s  1918  eti sovety  oporocheny:  oni  nikogda  ne byli
real'nym samoupravleniem na kakom-libo urovne. Vnosimye sejchas  robkie
izbiratel'nye  izmeneniya  tozhe  ne  mogut  etu  formu  spasti:  ona ne
obespechivaet  MESTNYH interesov  s ih  vliyaniem cherezo  vsyu strukturu
snizu vverh.  YA polagayu,  chto "sovety  deputatov" nado,  shag za shagom,
snizu vverh, zamenit' zemskoj sistemoj.
    Mnogo let  zanimavshis' gosudarstvennoj  istoriej predrevolyucionnoj
Rossii,  ya ispol'zuyu  tut opyt  nashih luchshih  prakticheskih deyatelej  i
umov, soedinennyj s moej  posil'noj razrabotkoj. Razumeetsya, tot  opyt
ne mozhet byt' prosto perenesen v segodnyashnyuyu rasterzannuyu stranu,  gde
iskazheny  samye  osnovy  zhizni,  no i  bez  nego  vryad  li nash  pod®em
proizojdet zdorovymi putyami.
    YA ispol'zuyu tut i  predrevolyucionnye russkie ponyatiya v  vyrazheniya,
chtoby ne stroit' eshche tretij ryad. Kakie-to iz nih zhizn' zamenit, drugie
-- prizhivutsya.





    Budem razlichat' chetyre stupeni ego:
    --  mestnoe  zemstvo  (nekrupnyj  gorod,  rajon  krupnogo, poselok,
volost')
    -- uezdnoe zemstvo (nyneshnij rajon, krupnyj gorod)
    -- oblastnoe zemstvo (oblast', avtonomnaya respublika)
    -- vserossijskoe (vsesoyuznoe) zemstvo.
    Nam, sovershenno otuchennym ot dejstvitel'nogo samoupravleniya,  nado
postepenno  osvaivat' etot  hod, s  nizshih stupenej  ego. Ot  zaletnyh
politikanov  hrani  nas Bog  --  no imet'  politicheskie  navyki polezno
mnogim v mnogim v naselenii.
    Golosovanie mozhet proizvodit'sya tol'ko za otdel'nyh lic. V  ob®eme
mestnogo   zemstva   oni,   obychno,   izbiratelyam   horosho    znakomy.
Izbiratel'nye  kampanii  zhelatel'ny  samye  skromnye  i  kratkie: lish'
delovoe opoveshchenie  o lichnyh  programmah, biografiyah  i ubezhdeniyah; na
etu proceduru ne dolzhny tratit'sya nikakie gosudarstvennye sredstva,  a
mestnye  --  po  usmotreniyu mestnyh  sil.  Takzhe  i mnogie  podrobnosti
procedury dolzhny reshat'sya na mestah,  i oni mogut ves'ma raznit'sya  ot
mestnosti k mestnosti.
    No vseobyazatelyny dolzhny byt':
    1)  CENZ VOZRASTNOJ.  Kakogo vozrasta  dolzhen dostich'  izbiratel',
chtoby byt' dopushchennym k resheniyu narodnoj sud'by? V nashe vremya nezrelaya
yunost' ne  poluchaet ustojchivogo  vospitaniya ni  v sem'e,  ni v  shkole,
poverhnostno  nahvatana   v  obrazovanii   i  poroj   shatka  k   samym
bezotvetstvennym vliyaniyam. Ne sleduet li povysit' porog do 20 let? (Po
suzhdeniyu mestnostej ili nacional'nyh oblastej etot vozrast mozhet  byt'
ustanovlen i vyshe.) A byt' izbrannym -- lish' s 30 let? s 28?
    2) CENZ  OSEDLOSTI. I  izbirateli, i  tem bolee  izbiraemye dolzhny
byt'  ukoreneny v  dannoj mestnosti,  tesno svyazany  s ee  interesami,
osnovatel'no ih ponimat'; nedavnie  priezzhie ili vovse sluchajnye  -- ne
mogut tut imet' otvetstvennosti suzhdeniya. Dlya izbiratelej osedlost' ne
dolzhna  by  byt'  men'she  treh  poslednih  polnyh,  bez  sushchestvennogo
pereryva, let. (Kazhdaya mestnost'  mozhet ustanavlivat' u sebya  i vyshe.)
Dlya izbiraemyh  -- ne  men'she pyati  poslednih let  (ili, dopustim:  tri
poslednih goda nepreryvno plyus pyat' let v prezhnee vremya).
    V  mestnoe   zemstvo  izbiraetsya   kakoe-to  chislo   zakonodatelej
("glasnyh").   Oni   utverzhdayut   administrativnyh   lic,    postoyanno
otvetstvennyh  pered  nimi  v  svoej  deyatel'nosti.  V  volosti, malom
poselke  eto  mozhet byt'  vsego  odin chelovek.  Na  urovne uezda  eto:
uezdnaya  zemskaya  uprava, kotoruyu  vydelyaet  iz sebya  ili  nabiraet iz
specialistov uezdnoe zemskoe sobranie.
    Novoizbrannye  --  perenimayut  vlast'  ot  sushchestvuyushchih  mestnyh  i
rajonnyh sovetov deputatov, a te uprazdnyayutsya.
    Vybory  v mestnoe  zemstvo --  tol'ko pryamye,  vybory v  uezdnoe --
zavisyat ot  razmerov uezda  i nadezhnoj  vseizvestnosti kandidatov. Pri
znachitel'noj  territorii  i  gustote  naseleniya  --  nadezhnee primenit'
dvuhstepennye vybory: mestnye zemstva totchas zhe zamenyayut soboj mestnye
sovety, rabotayut polovinu svoego  sroka, a zatem, soznakomyas'  v sebe,
vydelyayut iz sebya proporcional'nuyu  dolyu v uezdnoe zemskoe  sobranie do
konca  sroka,  do  sleduyushchih  vyborov  (Na  eti  polsroka   prodlyaetsya
sushchestvovanie prezhnego rajsoveta i rajispolkoma.)
    Na pervyj izbiratel'nyj srok (2 goda?) nichto vyshe uezdnogo zemstva
ne izbiraetsya. Pri nashej  politicheskoj neumelosti -- mestnoe  i uezdnoe
zemstvo  v hode  prakticheskogo upravleniya  svoeyu mestnost'yu  stanut i
shkoloj upravleniya, i v nih nachnut proyavlyat'sya i formirovat'sya deyateli,
sposobnye  k  bolee  shirokomu  ohvatu.  Ubezhdaet  i  primer   nedavnih
shahterskih zabastovochnyh komitetov  i "soyuzov trudyashchihsya",  proyavivshih
takoe soznanie i takuyu organizovannost'.





    Pri  geograficheskoj  obshirnosti i  bytovyh  usloviyah nashej  strany
pryamye vsegosudarstvennye vybory zakonodatelej v central'nyj parlament
ne mogut byt'  plodotvorny. Tol'ko vybory  treh-chetyrehstepennye mogut
provesti  kandidatov  i uzhe  opravdavshih  sebya i  ukorenennyh  v svoih
mestnostyah. |to budut vybory ne otdalennyh maloznakomyh lyudej,  tol'ko
i  pofiguryavshih  v  izbiratel'noj  kampanii,  no  vybory  po vzaimnomu
mnogoletnemu uznavaniyu i doveriyu.
    V konce pervogo (ili dazhe vtorogo) izbiratel'nogo sroka provodyatsya
vybory tret'ej  stupeni: oblastnogo  zemskogo sobraniya.  Ih proizvodyat
uezdnye zemskie  sobraniya (i  zemskoe sobranie  oblastnogo goroda): iz
svoej   izuchennoj   sredy   vydelyayut   otvedennuyu   im   dlya   oblasti
proporcional'nuyu  dolyu na  ves' sleduyushchij  srok: sami  zhe posle  etogo
podvergayutsya ocherednomu pereizbraniyu.
    Sostavlennoe tak oblastnoe zemskoe sobranie tut zhe zamenyaet  soboj
oblsovet, vmesto  oblispolkoma formiruet  dlya ispolnitel'nyh  dejstvij
oblastnuyu zemskuyu upravu, samo zhe, v dolgotu prinyatogo  izbiratel'nogo
sroka, sobiraetsya tol'ko  na ocherednye sessii,  a v promezhutkah  chleny
sobraniya zhivut v svoih uezdah.
    (Posle  togo  kak  vsya  sistema  stanet  rabotat'  ustojchivo,  sam
izbiratel'nyj srok mozhet byt' povsyudu udlinen.)
    Tut sledovalo by ne opustit' soveta nashego vydayushchegosya zemca D. N.
SHipova: daby  ispravit' vozmozhnye  upushcheniya ot  vybornyh sluchajnostej,
kazhdoe sobranie  imeet pravo  ne golosovaniem,  a pri  polnom soglasii
priobshchat' v svoj sostav, ne  bolee pyatoj chasti ot svoego  ob®ema, vsem
izvestnyh  poleznyh  i  neobhodimyh  mestnyh  deyatelej.  V predstoyashchih
usloviyah  eto  dast  i put'  nekotorym  uspeshnym  deyatelyam rajsovetov,
oblsovetov, zatem i Verhovnogo Soveta -- byt' plavno prinyatymi v sostav
novoj vlasti.
    CHem avtoritetnee  budet oblastnoe  zemstvo --  tem, sootvetstvenno,
sil'nej  samostoyatel'nost'  i  samopopechenie  avtonomnyh  nacional'nyh
respublik i oblastej.
    Ne  beryas'  tut  predugadyvat'  rol'  i  mesto  nyneshnih Verhovnyh
Sovetov  Rossijskoj  Federacii,  Ukrainy  i  Belorussii  -- estestvenno
predlozhit', chtoby v konce sleduyushchego sroka oblastnye zemskie  sobraniya
vydelili by iz sebya delegatov v Palatu Soyuza (zamenyayushchuyu Sovet  Soyuza)
Vsezemskogo Sobraniya (zamenyayushchego  Verhovnyj Sovet deputatov),  a sami
byli by po tomu zhe principu pereizbrany uezdnymi sobraniyami.
    Nyneshnyaya  sistema   ravnomochnyh  palat   Soveta  Soyuza   i  Soveta
Nacional'nostej sovsem ne ploha, esli by vypolnyalas' bez pokaznosti  i
bez  moshennichestva.  Palata  Nacional'nostej  mogla  by  ostat'sya   vo
Vsezemskom Sobranii voobshche bez izmenenij -- tol'ko s tem prostorom  dlya
kazhdoj nacii, chto otvedennye ej mesta ona sama reshaet, kakim  poryadkom
zameshchat': obshchimi vyborami ili polnomochiyami po dostoinstvu, i na  kakie
sroki.
    Sushchestvuyushchij segodnya Sovet Soyuza sostavlen po smutnomu  smeshannomu
principu: chast'yu  territorial'nym golosovaniem,  chast'yu delegirovaniem
ot KPSS i ot organizacij. |to -- nepriemlemo dazhe i na perehodnyj (4-h?
6-letnij?)  period i  dolzhno byt'  kak-to ispravleno.  Krome togo,  on
neuklyuzh i  ogruzhen eshche  i S®ezdom  deputatov, ot  chego zakonodatel'naya
rabota tol'ko dvoitsya i oslozhnyaetsya.
    Uspeshnoe   postroenie  zemskoj   sistemy,  uvershaemoj   Vsezemskim
Sobraniem,  trebuet,  chtoby  porabotali i  nabralis'  opyta  uezdnye i
oblastnye sobraniya,  i oblastyane,  horosho uznav  drug druga,  mogli by
vydelyat' vo Vsezemskoe Sobranie delegacii (libo postoyannye na  dolgotu
sroka, libo posmennye na chast' ego), v kotoryh oblastnoj opyt slivalsya
by  so  vserossijskim  i  vsegda nadezhno  byl  by  predstavlen  v nem.
Parlament ne mozhet byt'  otvlechenno "central'nym": on dolzhen  sostoyat'
iz  real'nyh  i  avtoritetnyh   predstavitelej  oblastej,  da  eshche   s
nepremennym usloviem, chtoby oni opredelennuyu zametnuyu chast' goda  zhili
v svoej  mestnosti, ne  to teryayut  pravo predstavlyat'  ee. (|to  -- i v
Soedinennyh SHtatah tak.)





    Imeetsya v  vidu razumnoe  sochetanie deyatel'nosti  centralizovannoj
byurokratii i obshchestvennyh sil.
    Takoe  sochetanie byvalo  periodami i  v Moskovskoj  Rusi: mestnoe
samoupravlenie   velo   ne   tol'ko   mestnye   dela,   no   v   chast'
obshchegosudarstvennyh, odnako pod nadzorom central'noj vlasti.
    V  1899   S.  YU.   Vitte  lozhno-dokazatel'nym   rassuzhdeniem,  chto
samoderzhavie  yakoby  nesovmestimo s  shirokim  mestnym samoupravleniem,
uderzhal  Nikolaya  II  ot rasshireniya  prav  zemstv.  (Vskore vosled  L.
Tihomirov, narodovolec, stavshij monarhistom, oproverg eto rassuzhdenie,
no ne byl uslyshan.)
    Centralizovannaya   byurokratiya   inercionno   staraetsya  ogranichit'
oblasti  obshchestvennogo  samoupravleniya.   No  eto  nuzhno   lish'  samoj
byurokratii, a nikak ne narodu, da i ne pravitel'stvu. V zdorovoe vremya
u mestnyh sil  -- bol'shaya zhazhda  deyatel'nosti, i ej  dolzhen byt' otkryt
samyj  shirokij  prostor.  Kak  formuliroval  Tihomirov:  vo  vsem, gde
obshchestvennye sily i sami sposobny podderzhivat' obshcheobyazatel'nye normy,
dejstvie pravitel'stvennyh uchrezhdenij izlishne  i dazhe vredno, tak  kak
bez nuzhdy rasslablyaet sposobnost' nacii k samostoyatel'nosti.  Povsyudu,
gde  dopustimo pryamoe  dejstvie narodnyh  sil --  v forme  li mestnogo
samoupravleniya ili  deyatel'nosti eshche  kakih-to otdel'nyh  obshchestvennyh
associacij, soyuzov, -- eto pryamoe dejstvie dolzhno byt' im otkryto.
    Krome togo,  etot obshchestvennyj  podpor nezamenim  dlya kontrolya nad
gosudarstvenno-byurokraticheskoj  sistemoj   i  zastavlyaet   lyubogo  tam
chinovnika sluzhit' chestno i povorotlivo.
    Takuyu  sochetannuyu  sistemu,  delovoe  vzaimodejstvie administracii
pravitel'stvennoj  i  administracii mestnyh  samoupravlenij,  D. SHipov
nazyval GOSUDARSTVENNO-ZEMSKIM stroem.
    No osoboe sootnoshenie slozhitsya v nyneshnij perehodnyj i mozhet  byt'
ne  stol'  kratkij  period.  Poka  obshchestvennye  sily  budut  medlenno
narastat' snizu, nabirat'sya gosudarstvennogo opyta, rastit' svoi kadry
--  sushchestvuyushchaya  byurokratiya, privykshaya  k  beskontrol'nomu vsevlastiyu,
budet upirat'sya i  vsyacheski ne ustupat'  svoih prav. Odnako  neizbezhno
rezkoe suzhenie ih  ot vozniknoveniya hozyajstvennoj  samostoyatel'nosti v
strane. Krome togo, v nyneshnih svezheizbrannyh, perehodnyh sovetah  uzhe
pokazyvayut sebya konstruktivnye sily, kotorye pomogut etomu  rasshireniyu
obshchestvennoj samostoyatel'nosti.





    Segodnya  prezidentskaya vlast'  -- nikak  ne lishnyaya  pri obshirnosti
nashej strany i obilii ee problem. No i vse prava Glavy Gosudarstva,  i
vse vozmozhnye  konfliktnye situacii  dolzhny byt'  strogo predusmotreny
zakonom, a tem bolee -- poryadok vybora prezidenta. Podlinnyj  avtoritet
on budet imet' tol'ko posle vsenarodnogo izbraniya (na 5 let? 7  let?).
Odnako dlya etogo izbraniya ne sleduet rastrachivat' narodnye sily zhguchej
i pristrastnoj  izbiratel'noj kampaniej  v neskol'ko  nedel' ili  dazhe
mesyacev, kogda glavnaya cel'  -- oporochit' konkurenta. Dostatochno,  esli
Vsezemskoe  Sobranie   vydvigaet  i   tshchatel'no  obsuzhdaet   neskol'ko
kandidatur iz chisla urozhdennyh grazhdan gosudarstva i postoyanno  zhivshih
v nem poslednie 7-10 let. V rezul'tate obsuzhdenij Vsezemskoe  Sobranie
daet po povodu vseh kandidatov  edinozhdy i v ravnyh ob®emah  publichnoe
obosnovanie  i   svodku  vydvinutyh   vozrazhenij.  Zatem   vsenarodnoe
golosovanie  (v  odin-dva tura,  po  sposobu absolyutnogo  bol'shinstva)
moglo  by  proizvodit'sya bez  napryazhennoj  iznuritel'noj izbiratel'noj
kampanii. (Ochevidno razumno, po amerikanskomu obrazcu, predusmotret' i
dolzhnost' vice-prezidenta: ego kandidaturu nazyvaet dlya sebya  kandidat
v prezidenty, i oni vybirayutsya vmeste.)
    Esli v techenie sroka izbraniya Vsezemskoe Sobranie tremya chetvertyami
v kazhdoj  palate priznAet,  chto prezident  ispolnyaet svoi  obyazannosti
neudovletvoritel'no, ono dolzhno opublikovat' dokazatel'nye soobrazheniya
o tom -- i oni vynosyatsya na narodnoe golosovanie, kak i vozmozhnye novye
kandidaty. Naprotiv, esli po istechenii sroka prezidentstva  Vsezemskoe
Sobranie   dvutretnym   bol'shinstvom   v   kazhdoj   palate  prodolzhaet
podderzhivat' etogo prezidenta -- net vidimyh prichin ne ostavit' ego  na
sleduyushchij srok bez novogo narodnogo golosovaniya. Esli prezident  umret
vo vtoroj polovine svoego  sroka, -- vice-prezident zastupaet  ego post
do konca sroka; esli v pervoj polovine -- vsenarodnye vybory provodyatsya
zanovo.
    Prezident  naznachaet   sovet  ministrov   po  svoemu   usmotreniyu,
predpochtitel'nej -- iz specialistov, prinyatyh na osnovanii konkursa i v
kachestve  gosudarstvennyh   sluzhashchih;  ne   zhelatel'no  --   iz  chlenov
zakonodatel'nyh palat.  Ministry otchityvayutsya  kak pered  prezidentom,
tak i pered obeimi palatami, no  imi ne mogut byt' smeneny. (Mozhno  ne
upustit' iz  predsmertnoj programmy  P. A.  Stolypina: dvuh-trehletnyaya
Akademiya  dlya zanyatiya  vysshih gosudarstvennyh  dolzhnostej iz  naibolee
sposobnyh, otlichno okonchivshih  instituty, s otkrytymi  motivirovannymi
obshchestvennymi   ili   personal'nymi  rekomendaciyami;   v   Akademii  --
fakul'tety po profilyu ministerstv. Sredi ministerstv Stolypin  vydelyal
ministerstvo mestnyh samoupravlenij -- v pomoshch' im.)
    Po opredeleniyu  nashego pravoveda  V. V.  Leontovicha: pravitel'stvo
otlichaetsya ot administracii (byurokratii) tem, chto reshaet NOVYE zadachi,
a administraciya -- starye, ustanovivshiesya. Sootvetstvenno -- i trebuemyj
vysokij rang  kvalifikacii i  [v originale:  KVALIFIKACIII] ministrov;
esli zhe  pravitel'stvo samo  otdastsya byurokratizacii,  to ono poteryaet
sposobnost' vesti stranu.
    No i vsya rabota v administrativnoj sisteme dolzhna nikak ne byt' ni
nagradoj,  ni privilegiej,  ne prinosit'  nikakih lichnyh  preimushchestv.
"Plodotvorno  tol'ko to  pravitel'stvo, kotoroe  vidit v  sebe ne  chto
inoe, kak obyazannost'",-- pisal M. N. Katkov. A posle vsego, perezhitogo
nami,  vsyakaya  VLASTX  kak  ponyatie --  uzhe  v  neizbyvnom  dolgu pered
narodom.  CHtoby  teper'  ispravlyat'  i  nagonyat'  vse  razvalennoe   --
pravitel'stvennye uchrezhdeniya dolzhny otdavat' vse sily, vozmozhno  imet'
udlinennyj rabochij den'.
    My -- pochti ni  v chem ne mozhem  kopirovat' SHvejcariyu: i po  razmeru
ee,  i ottogo  chto ona  sozdalas' kak  soyuz nezavisimyh  kantonov. No
nesomnenno mozhem perenyat' u nee: pri opredelennom chisle tysyach podpisej
--  vnositsya  zakonoproekt,  kotoryj  palaty  obyazany  rassmotret'; pri
drugom, bol'shem chisle  (u nas --  millionov) -- stanovitsya  obyazatel'nym
plebiscit po vydvigaemomu voprosu. |ta zakonodatel'naya iniciativa mass
dobavlyaet gibkosti v gosudarstvennuyu zhizn'.
    Krome  takih plebiscitov  i redkih  vyborov prezidenta  -- nikakie
bolee vsenarodnye golosovaniya ne stali by nuzhnymi.





    Dobavlyayu  etu  glavu nikak  ne  k segodnyashnemu  momentu,--  no, mne
kazhetsya,  ves'ma  vazhnuyu   dlya  nashego  otdalennogo   gosudarstvennogo
budushchego.
    Vspominaya svoj  bogatyj dumskij  opyt, V.  Maklakov vydelyal: samye
prochnye  uspehi demokratii  dostigayutsya ne  perevesom bol'shinstva  nad
men'shinstvom, a --  soglasheniem mezhdu nimi.  Dlya strany s  politicheskoj
neopytnost'yu on dazhe predlagal sozdavat' TRETXYU palatu parlamenta  "iz
opytnogo  i kul'turnogo  men'shinstva": sozdanie  takoj pregrady  budet
meshat' svobodnomu razlivu demokratii,  no dlya nee samoj  menee opasno,
chem neogranichennaya vlast' bol'shinstva.
    Delaya  i  eshche  shag  v  etoj  mysli:  ochevidno,  nado  iskat' formu
gosudarstvennyh  reshenij  bolee  vysokuyu,  chem  prostoe   mehanicheskoe
golosovanie.  Vse  otdavat'  na golosovanie  po  bol'shinstvu  -- znachit
ustanavlivat' ego diktaturu nad  men'shinstvom i nad OSOBYMI  MNENIYAMI,
kotorye kak raz naibolee cenny dlya poiska putej razvitiya.
    Vysokij   uroven'   deyatel'nosti   vseh   gosudarstvennyh  vlastej
nedostizhim bez ustanovleniya nad nimi eticheskogo kontrolya. Ego mogla by
osushchestvlyat' verhovnaya moral'naya  instanciya s soveshchatel'nym  golosom --
takaya struktura, v kotoroj  golosovanie pochti voobshche ne  proizvoditsya,
no vse mneniya i kontrmneniya solidno argumentiruyutsya, i eto --  naibolee
avtoritetnye golosa, kakie mogut prozvuchat' v gosudarstvennoj rabote.
    V nashej  istorii dlya  togo est'  prochnoe podobie:  Zemskij Sobor v
Moskovskoj Rusi. Kak  pisal D. SHipov:  kogda u nas  sobiralis' Zemskie
Sobory,  to  ne  proishodilo  bor'by  mezhdu  Gosudarem  i  Soborami, i
neizvestny sluchai, kogda by Gosudar' postupil v protivnost'  sobornomu
mneniyu:  razojdyas' s  Soborom, on  tol'ko oslabil  by svoj  avtoritet.
Sobornost' -- eto sistema  doveriya; ona predpolagaet, chto  nravstvennoe
edinstvo -- vozmozhno i dostizhimo.
    Takomu  planu  ideal'no mogla  by  sootvetstvovat' Duma  (Sobornaya
Duma? Gosudarstvennaya Duma?), sobrannaya  kak by ot narodnoj  sovesti --
iz  avtoritetnyh  lyudej,   proyavivshih  i  vysokuyu   nravstvennost',  i
mudrost', i obil'nyj zhiznennyj opyt. No -- nikak ne vidno  nesomnennogo
metoda otbora takih lyudej.
    Izvestnym  zamenitelem  mogla   by  byt'  Duma,   sostavlennaya  ot
social'nyh sloev i professij, mozhno skazat' -- ot SOSLOVIJ.
    (Po Dalyu,  pervoe znachenie  etogo slova:  lyudi obshchego  im zanyatiya,
odnih prav; vtoroe: sostoyanie, razryad, kasta.)
    |to   dva   samyh    estestvennyh   principa   vzaimodejstviya    i
sotrudnichestva lyudej: po obshchej territorii, na kotoroj oni zhivut; i  po
rodu ih zanyatij, napravleniyu ih  deyatel'nosti. My -- kazhdyj imeem  svoyu
rabotu,  special'nost',  i  tem poluchaem  poleznoe  mesto  v strukture
obshchestva.  Obezlichennoe  polnoe  ravenstvo  lyudskih  vyrazhenij  -- est'
entropiya,   napravlenie   k  smerti.   Obshchestvo   zhivo  imenno   svoeyu
differenciaciej. Nesut na sebe gosudarstvo -- te lyudi, kotorye  dumayut,
rabotayut i sozdayut vse, chem zhivet strana. CHem luchshe naciya organizovana
v social'nyh gruppah, tem yavstvennej prostupayut ee tvorcheskie sily (L.
Tihomirov).
    V rassvobozhdennom nashem obshchestve s godami nesomnenno razrabotayutsya
i splotyatsya zhiznedeyatel'nye sosloviya -- sosloviya ne v kastovom  smysle,
a --  po professiyam  i otraslyam  prilozheniya truda.  Slishkom dolgo u nas
vsyakim delom  vedali i  rukovodili te,  kto nichego  v nem ne ponimayut.
Nakonec kazhdoe  delo dolzhny  vesti znayushchie.  A soveta  po kazhdomu delu
nikto  ne   dast  luchshe,   chem  predstaviteli   dannoj  special'nosti.
(Sosloviya, osnovannye na duhovnom  i delovom sotvorchestve lyudej  odnoj
professii, nikak ne sleduet putat' s PROFSOYUZAMI.
    V soslovii -- ty estestvennyj chlen uzhe po odnomu rodu svoej raboty.
Profsoyuz  --  eto organizaciya  dlya  bor'by za  zarplatu  i material'nye
vygody, kuda ne kazhdyj vstupaet i ne kazhdogo prinimayut.)
    V dopolnenie k zemskomu, territorial'nomu predstavitel'stvu  moglo
by  narasti  i  dejstvovat'  predstavitel'stvo  soslovnoe.  (I   chast'
energii,  neproizvoditel'no  rastrachivaemoj  v  partiyah,  napravitsya v
konstruktivnuyu soslovnuyu deyatel'nost'.)
    Proceduru vyborov (ili naznacheniya) svoih deputatov v Sobornuyu Dumu
kazhdoe  soslovie  opredelyalo  by  samo.  Oni  posylayut  guda  (vedushchie
sosloviya -- i  po dva) ne  politicheskih deputatov i  ne dlya otstaivaniya
svoih  politicheskih interesov,  a --  samyh opytnyh  i dostojnyh,  komu
doveryayut obshchie suzhdeniya po rodu deyatel'nosti svoego sosloviya.
    Dlya udobstva sosredotocheniya raboty chislo chlenov Dumy ne dolzhno  by
prevoshodit' 200-250 chelovek. (Soslovij  mozhet okazat'sya i bol'she,  no
mozhet posylat'sya  odin predstavitel'  ot gruppy  rodstvennyh nekrupnyh
soslovij.)
    Mnenie  bez golosovaniya  -- vovse  ne novinka.  Naprimer, u  gorcev
Kavkaza  dolgo  derzhalsya poryadok  ne  obshchego golosovaniya,  a  -- "opros
mudryh".
    Vsyakoe mnenie, suzhdenie ili zapros, osnovatel'no motivirovannoe  i
obrashchennoe bolee  chem polovinoj  Dumy k  prezidentu, sovetu ministrov,
lyuboj iz dvuh palat ili k verhovnoj sudebnoj vlasti, -- publikuetsya.  I
zaproshennaya instanciya libo dolzhna prinyat' eto suzhdenie v  rukovodstvo,
libo opublikovat' v dvuhnedel'nyj srok motivirovku, po kotoroj  zapros
otvergaetsya. (V isklyuchitel'nyh sluchayah voennoj tajny obmen  proishodit
ne  publichno; no  chleny Dumy  i v  etom sluchae  vprave poluchit'  lyubuyu
nuzhnuyu informaciyu o prezidentskoj, pravitel'stvennoj,  zakonodatel'noj
ili sudebnoj deyatel'nosti.)
    Tak zhe, bolee chem ot poloviny Dumy, mozhet byt' vydvinut kandidat v
prezidenty.
    Esli zhe suzhdenie  Sobornoj Dumy prinyato  bez golosov protiv  -- ono
nakladyvaet  zapret   na  lyuboj   zakon,  na   lyuboe  dejstvie  lyubogo
uchrezhdeniya,-- i tot zakon, to  dejstvie dolzhny byt' izmeneny. Takim  zhe
putem mozhet byt' nalozheno veto i na lyubuyu kandidaturu v prezidenty.
    Dobavlenie  soveshchatel'noj  i  ves'ma  svedushchej  Sobornoj  Dumy   --
nakladyvaet na vse vidy vlastej umstvennyj i nravstvennyj otpechatok. A
vozmozhnosti uluchshit' obshchestvo  odnimi lish' politicheskimi  sredstvami --
neveliki.
    "Cel' obshchezhitiya  -- ustanovit'  mezhdu lyud'mi  nravstvennyj poryadok"
(M.  M.  Speranskij).--  "Svoboda i  zakonnost',  chtoby  byt' prochnymi,
dolzhny opirat'sya  na vnutrennee  soznanie naroda"  (A. K.  Tolstoj). --
"Politicheskaya krepost'  prochna tol'ko  togda, kogda  derzhitsya na  sile
nravstvennoj" (V. O. Klyuchevskij).
    Pravo  --  eto  minimum nravstvennyh  trebovanij  k  cheloveku, nizhe
kotoryh  on  uzhe  opasen  dlya obshchestva.  "Vo  mnogih  sluchayah  to, chto
yavlyaetsya pravom, zapreshchaetsya moral'yu, kotoraya obrashchaetsya k cheloveku  s
zapovedyami vysshimi i bolee strogimi" (P. I. Novgorodcev).
    Nravstvennoe   nachalo   dolzhno  stoyat'   vyshe,   chem  yuridicheskoe.
Spravedlivost' -- eto sootvetstvie s nravstvennym pravom prezhde, chem  s
yuridicheskim.





    V etoj  szhatoj rabote  ya ne  imel vozmozhnosti  govorit' ob  armii,
milicii,  sudebnoj  sisteme,  bol'shinstve  voprosov  zakonodatel'stva,
ekonomiki i o profsoyuzah. Moya zadacha byla lish' -- predlozhit'  nekotorye
otdel'nye soobrazheniya, ne pretenduyushchie ni na kakuyu okonchatel'nost',  a
tol'ko predposlat' pochvu dlya obsuzhdenij.
    Razumnoe i spravedlivoe postroenie gosudarstvennoj zhizni --  zadacha
vysokoj trudnosti,  i mozhet  byt' dostignuto  tol'ko ochen' postepenno,
ryadom posledovatel'nyh priblizhenij i nashchupyvanij. |ta zadacha ne ugasla
i pered segodnyashnimi blagopoluchnymi zapadnymi stranami, nado i na  nih
smotret' glazami ne vostorzhennymi, a yasno otkrytymi, -- no naskol'ko  zh
ona bol'nej  i ostrej  u nas,  kogda my  nachinaem s  katastroficheskogo
provala strany i razuchennosti lyudej.
    Neposil'no  trudno   sostavlyat'  kakuyu-libo   strojnuyu  razrabotku
vpered:  ona,  skoree  vsego,  budet  soderzhat'  bol'she  oshibok,   chem
dostoinstv, i s trudom pospevat' za real'nym hodom veshchej. No i: nel'zya
vovse ne pytat'sya.
    V  osnovu  predlagaemoj  raboty  polozheny  mysli  mnogih   russkih
deyatelej raznoj  pory --  i, ya  nadeyus', ih  soedinenie mozhet posluzhit'
plodonosnoj porosl'yu.

    Iyul' 1990

    Avtor peredaet gonorar zhertvam CHernobylya

Last-modified: Mon, 12 Apr 2004 21:08:53 GMT
Ocenite etot tekst: